Справа № 320/10801/21
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року 320/10801/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверс Лінкс" до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конверс Лінкс" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції Поліського округу, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх. №38800/21 від 28.10.2021), просить суд:

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції Поліського округу щодо винесення рішення про відбір зразків продукції №1-5/21 від 26.08.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної екологічної інспекції Поліського округу про відбір зразків продукції №1-5/21 від 26.08.2021;

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції Поліського округу щодо винесення рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.08.2021 №36-5/21-1, від 26.08.2021 №36-5/21-2, від 26.08.2021 №36-5/21-3, від 26.08.2021 №36-5/21-4, від 26.08.2021 №36-5/21-5, від 26.08.2021 №36-5/21-6, від 02.09.2021 №36-5/21-7, від 02.09.2021 №36-5/21-8, від 02.09.2021 №36-5/21-9, від 02.09.2021 №36-5/21-10, від 02.09.2021 №36-5/21-11, від 02.09.2021 №36-5/21-12 та від 02.09.2021 №36-5/21-13.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії відповідача щодо винесення рішення про відбір зразків продукції №1-5/21 від 26.08.2021, щодо винесення рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.08.2021 №36-5/21-1, від 26.08.2021 №36-5/21-2, від 26.08.2021 №36-5/21-3, від 26.08.2021 №36-5/21-4, від 26.08.2021 №36-5/21-5, від 26.08.2021 №36-5/21-6, від 02.09.2021 №36-5/21-7, від 02.09.2021 №36-5/21-8, від 02.09.2021 №36-5/21-9, від 02.09.2021 №36-5/21-10, від 02.09.2021 №36-5/21-11, від 02.09.2021 №36-5/21-12 та від 02.09.2021 №36-5/21-13, а також щодо рішення про відбір зразків продукції №1-5/21 від 26.08.2021 є протиправними, оскільки позивач не вчиняв порушень, які зазначені у вказаних рішеннях.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що 30.09.2021 Державною екологічною інспекцією Поліського округу прийняті рішення про скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, а тому відсутній предмет спору у даній справі.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій наголосив на тому, що зазначені відповідачем повідомлення позивача про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, як підстава для їх скасування, зазначають про безпідставність застосування до ТОВ "Конверс Лінкс" рішень про необхідність вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з обґрунтуванням відповідних причин.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 зупинено провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 поновлено провадження у справі та вирішено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конверс Лінкс" (, місцезнаходження: 08114, Київська область, Києво-Святошинський район, село Стоянка, автодорога Київ-Чоп 20 км + 925 м) зареєстроване в якості юридичної особи 25.09.2017, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.06.2021 №27250876.

Основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверс Лінкс" за кодом КВЕД 47.30 є роздрібна торгівля пальним.

У серпні 2021 року Державною екологічною інспекцією Поліського округу на підставі наказу від 19.08.2021 №240-ОД та направлення від 19.08.2021 №46РН проведена планова перевірка характеристик продукції виду: ДП-Л-Євро5-В0, А-92-Євро5-Е5 (Shebel), А-95-Євро5-Е5 "UAСтандарт", А-95-Євро5-Е0, ДП-Л-Євро5-В0 (Ventus), А-95-Євро5-Е5 (Ventus), що розповсюджується на АЗС ТОВ "Конверс Лінкс" за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Параджанова, 55 а.

В ході проведеної перевірки Державною екологічною інспекцією Поліського округу прийнято рішення про відбір зразків продукції від 26.08.2021 №1-5/21, в якому вказано, що продукція, яка перевіряється, вважається небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам.

На підставі даного рішення Державною екологічною інспекцією Поліського округу проведено відбір продукції наступних видів: ДП-Л-Євро5-В0, А-92-Євро5-Е5 (Shebel), А-95-Євро5-Е5 "UAСтандарт", А-95-Євро5-Е0, ДП-Л-Євро5-В0 (Ventus), А-95-Євро5-Е5 (Ventus), що підтверджується актом відбору зразків продукції від 26.08.2021 №1-5/21.

26.08.2021 Державною екологічною інспекцією Поліського округу прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №36-5/21-1, відповідно до якого позивачу тимчасово заборонено надання продукції на ринку - автомобільний бензин А-92-Євро5-Е5 (Shebel).

У вказаному рішенні зазначено, що продукція - автомобільний бензин А-92-Євро5-Е5 "Shebel" розповсюджується за наявності документа про якість (паспорт якості) №146 від 30.06.2021, виробник Шебелинське ВПГКН Філія УПГГК АТ "Укргазвидобування", дата виготовлення 27.06.2021, дата відбирання проби 27.06.2021, дата проведення лабораторних випробувань 27.06.2021, що виданий Лабораторією з контролю за якістю нафтопродуктів ШВПГКН АТ "Укргазвидобування" (далі - Паспорт №146), без зазначення даних щодо обсягу продукції (кількості продукції у відповідній партії) на який видано паспорт №146. Зокрема, зважаючи на відомості щодо застосування багатофункціональної бензинової присадки Keropur3802 (BASF SE) в кількості 300 мг/кг, встановити фактичні дані щодо кількості такої присадки у відповідному об`ємі не є можливим. Зображення національного знаку відповідності не супроводжується ідентифікаційним номером органу з оцінки відповідності, а саме ідентифікаційного номеру ОС ТОВ "Універсалнафтохім", сертифікат якого (UA.TR.201.0021-20 термін дії від 14.08.2020 до 13.08.2022) додається як супровідні документи.

Зважаючи на відомості Сертифікату відповідності ОС ТОВ "Універсалнафтохім" UA.TR.201.0021-20 (термін дії від 14.08.2020 до 13.08.2022), останній видано на підставі випробувань, що були проведені ВЛ ТОВ "Інспекторат Україна", протокол №1251/20 КР від 14.08.2020. Разом з тим, даних щодо сертифікату відповідності (номеру, дати його реєстрації, строку дії, назви та місцезнаходження призначеного органу з оцінки відповідності) у декларації про відповідність складеної УПГГК АТ "Укргазвидобування" від 14.08.2020, що додасться як документ, який супроводжує продукцію, не зазначаються.

Відомості щодо протоколу випробувань ВЛ ТОВ "Інспекторат Україна", які наведено у Сертифікаті відповідності ОС ТОВ "Універсалнафтохім" UA.TR.201.0021-20, а саме №1251/20 від 14.08.2020 КР та зазначено у Паспорті №146 - №547/21 від 27.06.2021, є відмінними.

Враховуючи наведене, а також зважаючи на задані вимоги пунктів 5, 8, 9, 17, 18, 19, 20 Технічного регламенту, за Паспортом №146, декларацією про відповідність від 14.08.2020 встановити достовірність даних щодо застосування оцінки відповідності до партії продукції виду автомобільний бензин А-92-Євро5-Е5 "Shebel", виробництва Шебелинське ВПГКН Філія УПГГК АТ "Укргазвидобування", на відповідність вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.2020 №927, не є можливим.

26.08.2021 Державною екологічною інспекцією Поліського округу прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №36-5/21-2, відповідно до якого позивачу тимчасово заборонено надання продукції на ринку - автомобільний бензин А-95-Євро5-Е5 підвищеної якості "Ventus 95" Е5.

У вказаному рішенні зазначено, що продукція - автомобільний бензин А-95-Євро5-Е5 підвищеної якості "Ventus 95" Е5 розповсюджується за наявності документи про якість (паспорт якості) №623 від 19.07.2021, виробник Akcine bendrove ORLEN Lietuva, Литва, дата виготовлення 22.06.2021, дата відбирання проби 15.07.2021, дата проведення лабораторних випробувань 15-19 липня 2021, адреса покращення експлуатаційних характеристик ТОВ "АЛІУМ-ПРОМ", кількість 300000 кг, що виданий ТОВ "АЛІУМ-ПРОМ" (поліпшувач експлуатаційних характеристик) (далі - Паспорт №623), за відсутності підпису начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою, що є недотриманням вимог абз. 13 п. 9 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927.

У Паспорті №623 зазначено, що випробування внесені згідно паспорта якості Akcine bendrove ORLEN Lietuva №151805_3981199 від 22.06.2021. Результати випробувань внесені згідно паспорта ТОВ "ВЦ ПММ" №4576 від 19.07.2021 та №4576-1 від 15.07.2021, разом з тим, зважаючи на офіційні реєстри Національного агентства з акредитації України (https://naau.org.ua/reyestr-akreditovanix-oov) ТОВ "ВЦ ПММ" (сфера акредитації №2Н138 дійсний до 19.11.2022) не є ні випробувальною лабораторією (ДСТУ ISO/ІЕС 17025), ні органом з сертифікації продукції, процесів та послуг (ДСТУ EN ISO/ІЕС 17065).

У Паспорті №623 зазначено що до бензину додано присадку Keropur 3826 d кількості 500 мг/кг.

Декларація про відповідність складена ТОВ "АЛІУМ-ПРОМ" №0032 від 24.02.2021, з відомостями сертифікату відповідності №UA.TR.037.00049-21 від 24.02.2021 до 23.02.2022 ООВ ДП "Рівнестандартметрологія".

Сертифікат відповідності ДП "Рівнестандартметрологія" №UA.TR.037.00049-21 видано ТОВ "АЛІУМ-ПРОМ" за схемою сертифікації - без обстеження виробництва на підставі протоколів випробувань (№273/21КР від 19.02.2021 - ВЦ ТОВ "Інспекторат України", (№45/02-2021 від 19.02.2021 - Центра паливних випробувань ТFС АТ Концерн Галнафтогаз").

Враховуючи наведене, зважаючи на задані вимоги пунктів 5, 8, 9, 17, 18, 19, 20 Технічного регламенту, за Паспортом №623, декларацією про відповідність №0032 від 24.02.2021 встановити відповідність палива автомобільного бензину А-95-Євро5-Е5 підвищеної якості "Ventus 95" Е5 виробника Akcine bendrove ORLEN Lietuva, Литва (покращення експлуатаційних характеристик ТОВ "АЛІУМ-ПРОМ") вимогам Технічного регламенту, не є можливим.

26.08.2021 Державною екологічною інспекцією Поліського округу прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №36-5/21-3, відповідно до якого позивачу тимчасово заборонено надання продукції на ринку - автомобільний бензин А-95-Євро5-Е5 "UAСтандарт".

У вказаному рішенні зазначено, що продукція - автомобільний бензин А-95-Євро5-Е5 "95 UA Стандарт" розповсюджується за наявності документа про якість (паспорт якості) №621 від 09.07.2021, виробник ТОВ "АЛІУМ-ПРОМ", дата виготовлення 07.07.2021, дата відбирання проби 07.07.2021, дата проведення лабораторних випробувань 07-09 липня 2021 року, кількість 1300000 кг, що виданий ТОВ "АЛІУМ-ПРОМ" (виробник) (далі - Паспорт №621), за відсутності підпису начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою, що є недотриманням вимог абз. 13 п. 9 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927.

У Паспорті №621 зазначено, що показники якості взято з паспорта якості №4527 від 07.07.2021 та №4526 від 09.07.2021 ТОВ "ВЦ ПММ" (сфера акредитації №2Н138 дійсний до 19.11.2022), разом з тим, зважаючи на офіційні реєстри Національного агентства з акредитації України (https://naau.org.ua/reyestr-akreditovanix-oov) ТОВ "ВЦ ПММ" не є ні випробувальною лабораторією (ДСТУ ISO/ІЕС 17025), ні органом з сертифікації продукції, процесів та послуг (ДСТУ EN ISO/ІЕС 17065).

Декларація про відповідність складена ТОВ "АЛІУМ-ПРОМ" №0043 від 09.07.2021, з відомостями сертифікату відповідності ООВ ДП "Рівнестандартметрологія" строком дії від 13.08.2020 до 12.08.2021, термін якого закінчився.

Враховуючи наведене, а також зважаючи на задані вимоги пунктів 5, 8, 9, 17, 18, 19, 20 Технічного регламенту, за Паспортом №621, декларацією про відповідність №0043 від 09.07.2021 встановити відповідність палива автомобільного бензину А-95-Євро5-Е5 "95 UA Стандарт" вимогам Технічного регламенту, не є можливим.

26.08.2021 Державною екологічною інспекцією Поліського округу прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №36-5/21-4, відповідно до якого позивачу тимчасово заборонено надання продукції на ринку - автомобільний бензин А-95-Євро5-Е0.

У вказаному рішенні зазначено, що продукція - автомобільний бензин А-95-Євро5-Е0 розповсюджується за наявності документа про якість (паспорт якості) №620 від 24.06.2021, виробник ВАТ "Мозырський НПЗ", дата виготовлення 24.06.2021, дата відбирання проби 30.06.2021, дата проведення лабораторних випробувань 01.07.2021, кількість 658700 кг, що виданий ТОВ "Автобансервіс" (постачальник) (далі - Паспорт №620), за відсутності підпису начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою, що є недотриманням вимог абз. 13 п. 9 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927.

У Паспорті №620 знаком "зірочкою **" зазначено, що дані взято з паспорта якості заводу виробника ВАТ "Мозырський НПЗ" (фізико-хімічні показники: детонаційна стійкість (октанове число за моторним методом), концентрація свинцю, концентрація марганцю, масова частка кисню, тиск насиченої пари), тобто фактично без проведення експертизи (випробування) наведених показників; знаком "зірочкою *" позначено, що випробування проводилися у ТОВ "ВЦ ПММ" (фізико-хімічні показники: детонаційна стійкість (октанове число за дослідним методом), густина за температури 15°С, масова частка сірки, масова частка бензолу, об`ємна частка вуглеводнів (ароматичних, олефінових), об`ємна частка кисневмісних сполук), разом з тим, зважаючи на офіційні реєстри Національного агентства з акредитації України (https://naau.org.ua/reyestr-akreditovanix-oov) ТОВ "ВЦ ПММ" (сфера акредитації №2Н138 дійсний до 19.11.2022) не є ні випробувальною лабораторією (ДСТУ ISO/ІЕС 17025), ні органом з сертифікації продукції, процесів та послуг (ДСТУ EN ISO/ІЕС 17065).

Декларація про відповідність складена ТОВ "БНК Україна" №UA.02204021/029-20/ТР-2/А-95-К5 від 22.04.2021, та не містить даних щодо сертифіката відповідності, номеру, дати його реєстрації, строку дії, що має застосовуватися за умови використання модуля, в якому оцінка відповідності проводиться призначеним органом з оцінки відповідності, що є недотриманням вимог п. 19 Технічного регламенту.

Враховуючи наведене, продукція автомобільний бензин А-95-Євро5-Е0 розповсюджується за ознаками відсутності застосування оцінки відповідності за модулем F1, що передбачено для палив, які виробляються або імпортуються партіями (та є недотриманням вимог абзацу другого пункту 17 Технічного регламенту). Зважаючи на задані вимоги пунктів 5, 8, 9, 17, 18, 19, 20 Технічного регламенту встановити відповідність палива автомобільний бензин А-95-Євро5-Е5 виробника ВАТ "Мозырський НПЗ" вимогам Технічного регламенту, за Паспортом №620, декларацією про відповідність №UA.02204021/029-20/ТР-2/А-95-К5 від 22.04.2021, не є можливим.

26.08.2021 Державною екологічною інспекцією Поліського округу прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №36-5/21-5, відповідно до якого позивачу тимчасово заборонено надання продукції на ринку - дизельне паливо ДП-Л-Євро5-В0 "Ventus Dizel".

У вказаному рішенні зазначено, що продукція - дизельне паливо ДП-Л-Євро5-В0 "Ventus Dizel" розповсюджується за наявності документа про якість (паспорт якості) №622 від 19.07.2021, виробник Akcine bendrove ORLEN Lietuva, Литва, дата виготовлення 23.05.2021, дата відбирання проби 15.07.2021, дата проведення лабораторних випробувань 15-19 липня 2021, адреса покращення експлуатаційних характеристик ТОВ "АЛІУМ-ПРОМ", кількість 500000 кг, що виданий ТОВ "АЛІУМ-ПРОМ" (поліпшувач експлуатаційних характеристик) (далі - Паспорт №622), за відсутності підпису начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою, що є недотриманням вимог абз. 13 п. 9 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927.

У Паспорті №622 зазначено, що випробування внесені згідно паспорта якості ТОВ "ВЦ ПММ" №4575 від 19.07.2021 та №4575-1 від 15.07.2021, разом з тим, зважаючи на офіційні реєстри Національного агентства з акредитації України (https://naau.org.ua/reyestr-akreditovanix-oov) ТОВ "ВЦ ПММ" (сфера акредитації №2Н138 дійсний до 19.11.2022) не є ні випробувальною лабораторією (ДСТУ ISO/ІЕС 17025), ні органом з сертифікації продукції, процесів та послуг (ДСТУ EN ISO/ІЕС 17065).

У Паспорті №622 відсутні дані про вид та кількість добавки (присадки), гарантійний строк зберігання, що є недотриманням вимог абз. 12 та абз. 14 п. 9 Технічного регламенту.

Декларація про відповідність складена ТОВ "АЛІУМ-ПРОМ" №0038 від 29.04.2021, з відомостями сертифікату відповідності №UA.TR.037.00169-21 від 29.04.2021 до 28.04.2022 ООВ ДП "Рівнестандартметрологія".

Сертифікат відповідності ДП "Рівнестандартметрологія" №UA.TR.037.00169-21 видано ТОВ "АЛІУМ-ПРОМ" за схемою сертифікації - без обстеження виробництва на підставі протоколів випробувань (№178/04-2021 від 26.04.2021) Центра паливних випробувань ТFС АТ "Концерн Галнафтогаз", ВЦ ТОВ "Інспекторат України" (823/21 від 26.04.2021).

Враховуючи наведене, зважаючи на задані вимоги пунктів 5, 8, 9, 17, 18, 19. 20 Технічного регламенту встановити відповідність палива ДП-Л-Євро5-В0 "Ventus Dizel" виробника виробник Akcine bendrove ORLEN Lietuva, Литва, вимогам Технічного регламенту, за Паспортом №622, декларацією про відповідність №0038 від 29.04.2021, не є можливим, у тому числі визначити застосування оцінки відповідності за модулем F1, що передбачено для палив, які виробляються або імпортуються партіями та передбачено п. 17 Технічного регламенту.

26.08.2021 Державною екологічною інспекцією Поліського округу прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №36-5/21-6, відповідно до якого позивачу тимчасово заборонено надання продукції на ринку - дизельне паливо ДП-Л-Євро5-В0.

У вказаному рішенні зазначено, що продукція - дизельне паливо ДП-Л-Євро5-В0 розповсюджується за наявності документа про якість (паспорт якості) №619 від 01.07.2021, виробник ВАТ "Мозырський НПЗ", дата виготовлення 09.06.2021, дата відбирання проби 30.06.2021 №331, дата проведення лабораторних випробувань 01.07.2021, постачальник ТОВ "Автобансервіс", кількість 1080750 кг, що виданий ТОВ "Автобансервіс" (постачальник) (далі - Паспорт №619), за відсутності підпису начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою, що є недотриманням вимог абз. 13 п. 9 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927.

У Паспорті №619 знаком "зірочкою **" зазначено, що дані взято з паспорта якості заводу виробника ВАТ "Мозырський НПЗ" (фізико-хімічні показники: метанове число, метановий індекс, масова частка полі циклічних ароматичних вуглеводнів), тобто фактично без проведення експертизи (випробування) наведених показників; знаком "зірочкою *" позначено, що випробування проводилися у ТОВ "ВЦ ПММ" (фізико-хімічні показники: густина за температури 15°С, вміст сірки, температура спалаху в закритому тиглі °С), разом з тим, зважаючи на офіційні реєстри Національного агентства з акредитації України (https://naau.org.ua/reyestr-akreditovanix-oov) ТОВ "ВЦ ПММ" (сфера акредитації №2Н138 дійсний до 19.11.2022) не є ні випробувальною лабораторією (ДСТУ ISO/ІЕС 17025), ні органом з сертифікації продукції, процесів та послуг (ДСТУ EN ISO/ІЕС 17065).

Декларація про відповідність складена ТОВ "БНК Україна" №UA.07122020/029-20/ТР-3/DT-К5-С від 07.12.2020, та не містить даних щодо сертифіката відповідності, номеру, дати його реєстрації, строку дії, що має застосовуватися за умови використання модуля, в якому оцінка відповідності проводиться призначеним органом з оцінки відповідності, що є недотриманням вимог п. 19 Технічного регламенту.

Сертифікат відповідності ДП "Орган з сертифікації та систем якості "МАСМА-СЕПРО" терміном дії з 04.12.2020 до 03.12.2021 №UA.10076.0072-20 видано виробнику ОАО "Мозырський нефтеперерабатывающий завод" за схемою сертифікації №2 (сертифікація продукції без обстеження виробництва).

Враховуючи наведене, продукція дизельне паливо ДП-Л-Євро5-В0 розповсюджується за ознаками відсутності застосування оцінки відповідності за модулем F1, що передбачено для палив, які виробляються або імпортуються партіями (та є недотриманням вимог абзацу другого пункту 17 Технічного регламенту). Зважаючи на задані вимоги пунктів 5, 8, 9, 17, 18, 19, 20 Технічного регламенту встановити відповідність палива ДП-Л-Євро5-В0 виробника ОАО "Мозырський нефтеперерабатывающий завод" вимогам Технічного регламенту, за Паспортом №619, декларацією про відповідність №UA.07122020/029-20/ТР-3/DT-К5-С, не є можливим.

Термін виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.08.2021 №№ 36-5/21-1, №36-5/21-2, №36-5/21-3, №36-5/21-4, №36-5/21-5, №36-5/21-6 встановлено позивачу - 13.09.2021.

01.09.2021 Державною екологічною інспекцією Поліського округу складено акт перевірки характеристики продукції №36-5/21, згідно з яким відповідно до протоколів випробувань від 28.08.2021 за №№ 2011/21КР, 2012/21КР, 2013/21КР, 2014/21КР, 2015/21КР, 2016/21КР відповідачем встановлено, що продукція - ДП-Л-Євро5-В0, А-92-Євро5-Е5 (Shebel), А-95-Євро5-Е5 "UAСтандарт", А-95-Євро5-Е0, ДП-Л-Євро5-В0 (Ventus), А-95-Євро5-Е5 (Ventus) відповідає вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 (далі - Технічний регламент).

02.09.2021 Державною екологічною інспекцією Поліського округу прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ 36-5/21-7, 36-5/21-8, 36-5/21-9, 36-5/21-10, 36-5/21-11, 36-5/21-13 шляхом усунення формальної невідповідності, а саме: вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству.

У вказаних рішеннях зазначено такі ж самі підстави, як і в рішеннях від 26.08.2021 №№ 36-5/21-1, №36-5/21-2, №36-5/21-3, №36-5/21-4, №36-5/21-5, №36-5/21-6.

Також, 02.09.2021 Державною екологічною інспекцією Поліського округу прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 36-5/21-12 шляхом усунення формальної невідповідності, а саме: вжити заходів щодо приведення позначень продукції у відповідність до встановлених вимог у спосіб, що не суперечить законодавству.

У вказаному рішенні зазначено, що під час виїзної перевірки за місцем розповсюдження продукції (АЗС за адресою м. Житомир, вул. Параджанова, 55а) встановлено відсутність позначення палив в місцях доступних для споживача (на паливо-розподільчому обладнанні) ("95UA Стандарт" А-95-Євро5-Е0, "Ventus 95" Е5 підвищеної якості А-92-Євро5-Е5, А-95-Євро5-Е0, Shebel А-92-Євро5-Е5, Ventus ДП-Л-Євро5-В0, ДП-Л-Євро5-В0).

Термін виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 02.09.2021 №№ 36-5/21-7, 36-5/21-8, 36-5/21-9, 36-5/21-10, 36-5/21-11, 36-5/21-12, 36-5/21-13 встановлено позивачу - 16.09.2021.

У подальшому, після звернення позивача до суду з даним позовом та після відкриття провадження у даній справі, Державною екологічною інспекцією Поліського округу прийняті рішення від 30.09.2021, а саме:

- рішення від 30.09.2021 про скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.08.2021 №36-5/21-1;

- рішення від 30.09.2021 про скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.08.2021 №36-5/21-2;

- рішення від 30.09.2021 про скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.08.2021 №36-5/21-3;

- рішення від 30.09.2021 про скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.08.2021 №36-5/21-4;

- рішення від 30.09.2021 про скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.08.2021 №36-5/21-5;

- рішення від 30.09.2021 про скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.08.2021 №36-5/21-6;

- рішення від 30.09.2021 про скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 02.09.2021 №36-5/21-7;

- рішення від 30.09.2021 про скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 02.09.2021 №36-5/21-8;

- рішення від 30.09.2021 про скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 02.09.2021 №36-5/21-9;

- рішення від 30.09.2021 про скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 02.09.2021 №36-5/21-10;

- рішення від 30.09.2021 про скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 02.09.2021 №36-5/21-11;

- рішення від 30.09.2021 про скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 02.09.2021 №36-5/21-12;

- рішення від 30.09.2021 про скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 02.09.2021 №36-5/21-13.

Проте, не погоджуючись з діями відповідача щодо винесення рішення про відбір зразків продукції №1-5/21 від 26.08.2021, щодо винесення рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.08.2021 №36-5/21-1, від 26.08.2021 №36-5/21-2, від 26.08.2021 №36-5/21-3, від 26.08.2021 №36-5/21-4, від 26.08.2021 №36-5/21-5, від 26.08.2021 №36-5/21-6, від 02.09.2021 №36-5/21-7, від 02.09.2021 №36-5/21-8, від 02.09.2021 №36-5/21-9, від 02.09.2021 №36-5/21-10, від 02.09.2021 №36-5/21-11, від 02.09.2021 №36-5/21-12 та від 02.09.2021 №36-5/21-13, а також з рішенням про відбір зразків продукції №1-5/21 від 26.08.2021, позивач звернувся з даним позовом до суду.;

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02.12.2010 №2735-VI (далі - Закон №2735-VІ).

За змістом абзацу третього статті 1 вказаного Закону державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

У статті 1 Закону №2735-VІ визначено, що орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду). У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" повноваження також через свої територіальні органи, термін "орган ринкового нагляду" позначає також його територіальні органи.

Стаття 4 Закону №2735-VІ визначає, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Як встановлено частиною першою статті 10 Закону №2735-VI, ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1069 затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, зокрема Держекоінспекція відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 "Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив" здійснює державний ринковий нагляд за автомобільними бензинами, дизельним, судновим та котельним паливом.

Згідно з частиною першою статті 22 Закону №2735-VІ заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Актом перевірки характеристик продукції від 01.09.2021 №36-5/21 зафіксовано порушення Технічного регламенту №927, який встановлює вимоги до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив (далі - палива), що виробляються, вводяться в обіг та реалізуються на території України, з метою захисту життя та здоров`я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 затверджено "Технічний регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив" (далі - Технічний регламент №927).

Пунктом 5 Технічного регламенту №927 дозволено виготовлення, введення в обіг і обіг палив, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно з вимогами пункту 7 Технічного регламенту №927 під час роздрібного постачання (реалізації) палива позначення палив повинне бути розміщено у місцях, доступних для споживача (на паливо-розподільчому обладнанні), а також відображено в розрахункових документах. На вимогу споживача (покупця) продавець повинен надати копію документа про якість (паспорт якості) палива та копію декларації про відповідність.

За змістом додатку 1 до Технічного регламенту №927 позначення автомобільних бензинів включає назву і марку бензину та містить такі групи знаків, розташовані у визначеній послідовності через дефіс: перша група - літера А, позначення бензину для автомобільних двигунів з примусовим/іскровим запалюванням; друга група - цифрове позначення октанового числа автомобільного бензину (80, 92, 95, 98) за дослідним методом; третя група - символи екологічного класу: Євро3, Євро4, Євро5; четверта група - символ визначення вмісту біоетанолу: Е5, Е7, Е10 (приклад позначення автомобільного бензину з октановим числом 95 екологічного класу Євро4 з вмістом біоетанолу до 7 відсотків: бензин автомобільний А-95-Євро4-Е7). Позначення дизельного палива включає такі групи знаків, розташовані у визначеній послідовності через дефіс: перша група - літери ДП, позначення дизельного палива для автомобільних дизельних двигунів; друга група - літерне позначення кліматичного періоду: Л (літнє), З (зимове), Арк (арктичне); третя група - символи екологічного класу: Євро3, Євро4, Євро5; четверта група - символ визначення вмісту метилових/етилових естерів жирних кислот: В0 (за їх відсутності), В5, В7 (приклад позначення дизельного палива зимового екологічного класу Євро4 з вмістом метилових/етилових естерів жирних кислот до 7 відсотків: паливо дизельне ДП-З-Євро4-В7).

Як встановлено пунктом 8 Технічного регламенту №927, кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива. Документ про якість (паспорт якості) палива - документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості нафтопродуктів, отримані в результаті лабораторних випробувань, а також інформацію про їх відповідність вимогам нормативних документів (пункт 3 Технічного регламенту №927).

Також пунктом 9 Технічного регламенту №927 визначено, що документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку палива; товарний знак підприємства-виробника, його назву та адресу; назву та адресу постачальника (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою.

Відповідно до пункту 17 Технічного регламенту №927 для проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник застосовує процедуру оцінки відповідності згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 №95 "Про затвердження модулів оцінки відповідності, які використовуються для розроблення процедур оцінки відповідності, та правил використання модулів оцінки відповідності" (Офіційний вісник України, 2016 р., № 16, ст. 625) для:

палив, що виробляють або імпортують партіями, - за модулем F1;

палив, що виробляють дослідними партіями, - за модулем F1;

палив, що виробляють серійно, - за модулем A1.

Пунктом 18 Технічного регламенту №927 встановлено, що виробник або уповноважений представник розробляє технічну документацію, яка повинна містити інформацію про виробництво і застосування палив і за якою можливо оцінити відповідність палив вимогам цього Технічного регламенту.

До технічної документації додаються:

технологічний регламент або інструкція на виробництво, або технологія виробництва;

акт впровадження у серійне виробництво продукції;

акти приймання дослідної партії та протоколи випробувань продукції.

Для палив, які містять у своєму складі добавки (присадки), до технічної документації також додаються:

документ про допуск до застосування добавки (присадки) у відповідному типі палива, дані щодо вмісту в паливі;

паспорт безпечності добавки (присадки);

інформація про місцезнаходження юридичної особи виробника.

Згідно з пунктом 19 Технічного регламенту №927 за результатами проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник складає декларацію про відповідність за формою згідно з додатком 6 до цього Технічного регламенту.

Пунктом 20 Технічного регламенту №927 обумовлено, що перед введенням в обіг та під час надання палива на ринку на документ про якість (паспорт якості) виробником повинен бути нанесений знак відповідності технічним регламентам, який підтверджує відповідність палива вимогам цього Технічного регламенту, так, щоб забезпечувалася його видимість, розбірливість та незмивність.

У разі проведення оцінки відповідності призначеним органом з оцінки відповідності до знака відповідності додається його ідентифікаційний номер.

Зображення знака відповідності технічним регламентам виконується згідно з формою та описом, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1184 "Про затвердження форми, опису знака відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення" (Офіційний вісник України, 2016 р., № 6, ст. 299).

З наведених нормативно-правових актів слідує, що кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, супроводжуватися декларацією про відповідність продукції Технічному регламенту №927.

Частиною сьомою статті 23 Закону №2735-VI визначено перелік документів, що підлягають перевірці, якими є: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції; 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Отже, органи ринкового нагляду мають право витребовувати та перевіряти у розповсюджувачів цієї продукції документи, визначені у частині сьомій статті 23 Закону №2735-VI.

Відповідно до частин першої, третьої статті 29 Закону №2735-VI у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.

Згідно зі статтею 30 Закону №2735-VI обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); 2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону); 3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Обмеження надання продукції на ринку, визначені у пункті 1 частини першої цієї статті, застосовуються органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом, якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Зазначені обмеження можуть застосовуватися до продукції, що надається на ринку, у тому числі тієї, що зберігається на складах виробників (імпортерів), та/або продукції, що перебуває у споживачів (користувачів).

Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за місцем проживання (місцезнаходженням) споживачів (користувачів) або за місцезнаходженням розповсюджувачів, виробників (імпортерів) чи підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт продукції, а також в інших місцях, у яких можливо здійснити таке приведення. Суб`єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції зобов`язані співпрацювати між собою з метою приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами. Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за рахунок суб`єкта господарювання, внаслідок дій чи бездіяльності якого продукція стала такою, що не відповідає встановленим вимогам.

Тимчасова заборона надання продукції на ринку застосовується органами ринковою нагляду у разі прийняття ними рішення про: 1) відбір зразків продукції для проведення їх експертизи (випробування) - на строк проведення експертизи (випробування); 2) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами - на строк дії відповідного обмеження.

Тимчасова заборона надання продукції на ринку запроваджується одночасно з прийняттям рішень, зазначених у цій частині.

З наведеного слідує, що органом ринкового нагляду застосовується обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Тимчасова заборона надання продукції на ринку запроваджується у разі прийняття рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами одночасно з прийняттям такого рішення на строк дії відповідного обмеження.

Порядок прийняття рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів визначений статтею 33 Закону. Відповідно до частин одинадцятої-чотирнадцятої зазначеної статті до прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів орган ринкового нагляду надає (надсилає) суб`єкту господарювання, щодо якого передбачається прийняти рішення, проект відповідного рішення з пропозицією надати в письмовій формі свої пояснення, заперечення до проекту рішення, інформацію про вжиття ним заходів, спрямованих на запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам, усунення невідповідності продукції, що є предметом проекту рішення, встановленим вимогам. Суб`єкт господарювання, якого стосується проект рішення, має право надати (надіслати) органу ринкового нагляду свої пояснення, заперечення та/або інформацію до проекту такого рішення протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту. Цей строк може бути продовжено органом ринкового нагляду за обґрунтованим клопотанням відповідною суб`єкта господарювання. До своїх пояснень, заперечень та/або інформації суб`єкт господарювання може додавати документи чи їх копії, що обґрунтовують його позицію та підтверджують наведені ним дані. Пояснення, заперечення та інформація до проекту рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, надані (надіслані) суб`єктом господарювання, підлягають обов`язковому розгляду органом ринкового нагляду та зберігаються в органі ринкового нагляду.

Водночас, у разі необхідності термінового вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з метою запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам орган ринкового нагляду може прийняти рішення про вжиття відповідних обмежувальних (корегувальних) заходів без надання (надіслання) суб`єкту господарювання проекту такого рішення. У такому разі суб`єкт господарювання, якого стосується рішення, має право надати (надіслати) свої пояснення, заперечення та/або інформацію до такого рішення в будь-який час після його прийняття, але до закінчення визначеного строку виконання такого рішення. Орган ринкового нагляду має негайно розглянути одержані пояснення, заперечення та інформацію суб`єкта господарювання та за результатами такого розгляду оцінити адекватність і пропорційність прийнятого ним рішення (частина п`ятнадцята статті 33 Закону).

Як слідує з матеріалів справи, в рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.08.2021 №36-5/21-1 та від 02.09.2021 №36-5/21-11 зазначено, що автомобільний бензин А-92-Євро5-Е5 "Shebel" розповсюджується за наявності документа про якість (паспорт якості) №146 від 30.06.2021, виробник Шебелинське ВПГКН Філія УПГГК АТ "Укргазвидобування", дата виготовлення 27.06.2021, дата відбирання проби 27.06.2021, дата проведення лабораторних випробувань 27.06.2021, що виданий Лабораторією з контролю за якістю нафтопродуктів ШВПГКН АТ "Укргазвидобування" (далі - Паспорт №146), без зазначення даних щодо обсягу продукції (кількості продукції у відповідній партії) на який видано паспорт №146. Зокрема, зважаючи на відомості щодо застосування багатофункціональної бензинової присадки Keropur3802 (BASF SE) в кількості 300 мг/кг, встановити фактичні дані щодо кількості такої присадки у відповідному об`ємі не є можливим. Зображення національного знаку відповідності не супроводжується ідентифікаційним номером органу з оцінки відповідності, а саме ідентифікаційного номеру ОС ТОВ "Універсалнафтохім", сертифікат якого (UA.TR.201.0021-20 термін дії від 14.08.2020 до 13.08.2022) додається як супровідні документи.

Зважаючи на відомості Сертифікату відповідності ОС ТОВ "Універсалнафтохім" UA.TR.201.0021-20 (термін дії від 14.08.2020 до 13.08.2022), останній видано на підставі випробувань, що були проведені ВЛ ТОВ "Інспекторат Україна", протокол №1251/20 КР від 14.08.2020. Разом з тим, даних щодо сертифікату відповідності (номеру, дати його реєстрації, строку дії, назви та місцезнаходження призначеного органу з оцінки відповідності) у декларації про відповідність складеної УПГГК АТ "Укргазвидобування" від 14.08.2020, що додасться як документ, який супроводжує продукцію, не зазначаються.

Судом встановлено, що з метою з`ясування зазначених обставин, ТОВ "Конверс Лінкс" звернулось до постачальників продукції та у відповідь на запит отримано наступну відповідь.

Так, у відповіді на лист ТОВ "Конверс Лінкс" від 06.09.2021 №06-09-21/1 повідомлено, що оцінка відповідності палив, які виробляються серійно Шебелинським ВПГКН філією УПГГК АГ "Укргазвидобування", вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 №927 (Технічний регламент), здійснюється виробником продукції без залучення призначеного органу з оцінки відповідності. Тому код призначеного органу не додається до національного знаку відповідності, нанесеного на паспорт якості №146. В результаті проведення процедури оцінки відповідності бензину автомобільного Shebel-А-92-Євро5-Е5 виробником складено Декларацію про відповідність продукції вимогам Технічного регламенту від 14.08.2020, відповідна інформація надана у паспорті якості №146.

Крім того, АТ "Укргазвидобування" сертифікує палива автомобільні на відповідність чинним ДСТУ в межах добровільної сертифікації. Сертифікат відповідності від 14.08.2020 №UA.TR.201.0021-20, виданий ТОВ "Універсалнафтохім", засвідчує відповідність бензину автомобільного Shebel-А-92-Євро5-Е5 вимогам ДСТУ 7687:2015 та не стосується оцінки відповідності продукції вимогам Технічного регламенту. Інформація стосовно сертифіката відповідності продукції вимогам ДСТУ не може зазначатись в декларації про відповідність продукції вимогам Технічного регламенту.

Сертифікат відповідності від 14.08.2020 №UA.TR.201.0021-20 видано на підставі протоколу випробувань ТОВ "Інспекторат Україна" від 14.08.2020 №1251/20. Протокол випробувань від 27.06.2021 №547/21, зазначений в паспорті якості №146, видано в результаті визначення якісного показника бензину і жодним чином не стосується сертифікації продукції.

Інформацію щодо виду та кількості присадки, що міститься в бензині, наведено в паспорті якості №146 відповідно до вимог Техрегламенту. Кількість присадки - 300 мг на 1 кг бензину.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що висновок рішень від 26.08.2021 №36-5/21-1 та від 02.09.2021 №36-5/21-11 сформований на підставі нез`ясованих даних, які не відображають фактичний стан справ.

Приймаючи до уваги, що реалізація автомобільного бензину Shebel-А-92-Євро5-Е5 здійснюється за наявності паспорту якості, який відповідає вимогам Технічного регламенту, а також те, що випробування проведено акредитованою у встановленому порядку установою та Декларація про відповідність відповідає встановленим вимогам, суд приходить до висновку про відповідність встановленим вимогам автомобільного бензину А-92-Євро5-Е5 "Shebel".

В рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.08.2021 №36-5/21-2 та від 02.09.2021 №36-5/21-7 зазначено, що Паспорт якості №623 від 19.07.2021 не відповідає вимогам абз. 13 п. 9 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 №927 (далі - Технічний регламент), а саме - відсутній підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою.

Проте, матеріали перевірки не містять відомостей щодо Паспорту якості №623-1 від 19.07.2021, за наявності якого ТОВ "Конверс Лінкс" здійснюється реалізація автомобільного бензину А-95-Євро5-Е5 підвищеної якості "Ventus 95" Е5 та який містить підпис начальника керівника лабораторії, яка виконує функції відділу технічного контролювання, завірений печаткою.

Вказана обставина підтверджується належним чином засвідченою копією паспорту якості №623-1 від 19.07.2021, яка наявна в матеріалах справи.

Окрім того, у вказаних рішеннях безпідставно та необґрунтовано зазначено про відсутність ТОВ "ВЦ ПММ" в реєстрі Національного агентства з акредитації України, оскільки це спростовується належним чином наданими позивачем копіями підтверджуючих документів та листом ТОВ "ВЦ ПММ" щодо зазначених обставин.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що висновок рішень від 26.08.2021 №36-5/21-2 та від 02.09.2021 №36-5/21-7 сформований на підставі нез`ясованих даних, які не відображають фактичний стан справ.

Приймаючи до уваги, що реалізація автомобільного бензину А-95-Євро5-Е5 підвищеної якості "Ventus 95" Е5 здійснюється за наявності паспорту якості, який відповідає вимогам Технічного регламенту, а також те, що випробування проведено акредитованою у встановленому порядку установою, суд приходить до висновку про відповідність встановленим вимогам автомобільного бензину А-95-Євро5-Е5 підвищеної якості "Ventus 95" Е5.

В рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.08.2021 №36-5/21-3 та від 02.09.2021 №36-5/21-13 зазначено, що Паспорт якості №621 від 09.07.2021 не відповідає вимогам абз. 13 п. 9 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 №927. а саме - відсутній підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою.

Проте, матеріали перевірки не містять відомостей щодо Паспорту якості №621-1 від 09.07.2021, за наявності якого ТОВ "Конверс Лінкс" здійснюється реалізація автомобільного бензину А-95-Євро5-Е5 "UAСтандарт" та який містить підпис начальника керівника лабораторії, яка виконує функції відділу технічного контролювання, завірений печаткою.

Вказана обставина підтверджується належним чином засвідченою копією паспорту якості №621-1 від 09.07.2021, яка наявна в матеріалах справи.

Окрім того, у вказаних рішеннях безпідставно та необґрунтовано зазначено про відсутність ТОВ "ВЦ ПММ" в реєстрі Національного агентства з акредитації України, оскільки це спростовується належним чином наданими позивачем копіями підтверджуючих документів та листом ТОВ "ВЦ ПММ" щодо зазначених обставин.

Також, в рішеннях зазначено, що декларація про відповідність складена ТОВ "АЛІУМ-ПРОМ" №0043 від 09.07.2021, з відомостями сертифікату відповідності ООВ ДП "Рівнестандартметрологія" строком дії від 13.08.2020 до 12.08.2021, термін якого закінчився.

Водночас, суд звертає увагу на те, що виробництво та постачання продукції здійснено у період дії зазначеної декларації, а реалізація здійснюється відповідно до паспорту якості №621-1 від 09.07.2021, яким визначено гарантійний термін зберігання - 6 місяців, що вказує на відповідність продукції встановленим вимогам.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що висновок рішень від 26.08.2021 №36-5/21-3 та від 02.09.2021 №36-5/21-13 сформований на підставі нез`ясованих даних, які не відображають фактичний стан справ.

Приймаючи до уваги, що реалізація автомобільного бензину А-95-Євро5-Е5 "UAСтандарт" здійснюється за наявності паспорту якості, який відповідає вимогам Технічного регламенту, а також те, що випробування проведено акредитованою у встановленому порядку установою, суд приходить до висновку про відповідність встановленим вимогам автомобільного бензину А-95-Євро5-Е5 "UAСтандарт".

В рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.08.2021 №36-5/21-4 та від 02.09.2021 №36-5/21-8 зазначено, що Паспорт якості №620 від 24.06.2021 не відповідає вимогам абз. 13 п. 9 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 №927 (далі - Технічний регламент), а саме - відсутній підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою.

Проте, матеріали перевірки не містять відомостей щодо Паспорту якості №620-1 від 24.06.2021, за наявності якого ТОВ "Конверс Лінкс" здійснюється реалізація автомобільного бензину А-95-Євро5-Е0 та який містить підпис начальника керівника лабораторії, яка виконає функції відділу технічного контролювання, завірений печаткою.

Вказана обставина підтверджується належним чином засвідченою копією паспорту якості №620-1 від 24.06.2021, яка наявна в матеріалах справи.

Окрім того, у вказаних рішеннях безпідставно та необґрунтовано зазначено про відсутність ТОВ "ВЦ ПММ" в реєстрі Національного агентства з акредитації України, оскільки це спростовується належним чином наданими позивачем копіями підтверджуючих документів та листом ТОВ "ВЦ ПММ" щодо зазначених обставин.

Також, в рішеннях зазначено, що Декларація про відповідність складена ТОВ "БНК Україна" №UA.02204021/029-20/ТР-2/А-95-К5 від 22.04.2021, та не містить даних щодо сертифіката відповідності, номеру, дати його реєстрації, строку дії, що має застосовуватися за умови використання модуля, в якому оцінка відповідності проводиться призначеним органом з оцінки відповідності, що є недотриманням вимог п. 19 Технічного регламенту.

Враховуючи наведене, продукція автомобільний бензин А-95-Євро5-Е0 розповсюджується за ознаками відсутності застосування оцінки відповідності за модулем F1, що передбачено для палив, які виробляються або імпортуються партіями (та є недотриманням вимог абзацу другого пункту 17 Технічного регламенту). Зважаючи на задані вимоги пунктів 5, 8, 9, 17, 18, 19, 20 Технічного регламенту встановити відповідність палива автомобільний бензин А-95-Євро5-Е5 виробника ВАТ "Мозырський НПЗ" вимогам Технічного регламенту, за Паспортом №620, декларацією про відповідність №UA.02204021/029-20/ТР-2/А-95-К5 від 22.04.2021, не є можливим.

Однак, зважаючи на можливі порушення ТОВ "БНК Україна" при оформленні декларації про відповідність, відповідно до звернення в ланцюгу постачання, отримано відповідь, в якій зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БНК Україна" (далі - Товариство), як уповноважений представник заводів-виробників ВАТ "Мозирський НПЗ" та ВАТ "Нафтан", здійснило всі необхідні роботи по оцінці відповідності нафтопродуктів, що постачаються на територію України вимогам "Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив" (далі - Технічний регламент).

Слід зазначити, що Товариством на етапі оцінювання продукції було застосовано модуль оцінки відповідності А-1, який передбачає внутрішній контроль виробництва, а не контроль однієї партії товару.

При цьому на етапі проведення вищезазначених робіт Товариством був залучений орган з оцінки відповідності Державне підприємство "Орган сертифікації нафтопродуктів та системи якості "МАСМА-СЕПРО" (далі - ООВ "МАСМА-СЕПРО"), який здійснив аналіз (перевірку) всіх наданих документів та провів лабораторні випробування зразків (проб) продукції на відповідність вимогам ДСТУ та Технічного регламенту з використанням державних методів контролю.

Так, за результатами проведених випробувань (протоколів випробувань) ООВ "МАСМА-СЕПРО" було видано рішення про відповідність продукції вимогам Технічного регламенту та надано дозвіл на право нанесення ідентифікаційного номеру органу №UA.ТР.081 (згідно п. 3 ПКМУ від 30.12.2015 №1184).

На підставі даного рішення (не сертифікату) Товариством було оформлено Декларацію про відповідність палива вимогам Технічного регламенту та на підставі довіреностей від резидента України ТОВ "БНК Україна" на всіх паспортах якості виробниками ВАТ "Мозирський НПЗ" та ВАТ "Нафтан" наноситься відповідний знак якості "трилисник".

Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 6 Технічного регламенту при оптовому постачанні (реалізації) палива постачальник (продавець) - ТОВ "БНК Україна" надає дану Декларацію.

Однак, незважаючи на вищезазначене, від компаній-контрагентів Товариству систематично надходять листи (звернення), в яких зазначено що за результатами перевірки Державною екологічною інспекцією України паспорти якості заводу виробника ВАТ "Мозирський НПЗ" не відповідають вимогам п.9 Технічного регламенту.

У зв`язку з цим Товариством було оформлено звернення до ООВ "МАСМА-СЕПРО", як до профільного органу, який здійснював вищезазначені роботи, щодо можливості оформлення паспортів якості, відповідно до протоколів випробування, які було оформлено на етапі оцінювання товару, а також щодо надання роз`яснення стосовно відповідності паспортів якості заводу-виробника ВАТ "Мозирський НПЗ" вимогам п. 9 Технічного регламенту.

Відповідно до листа профільного органу, який належить до Міністерства енергетики України, Державне підприємство "Орган сертифікації нафтопродуктів та системи якості "МАСМА-СЕПРО" чітко зазначило, що паспорти якості заводу виробника ВАТ "Мозирський НПЗ" відповідають вимогам Технічного регламенту, в тому мислі п. 9

Крім того, на даний час паспорти якості виробництва ВАТ "Мозирський НПЗ" та ВАТ "Нафтан" оформлені на двох мовах, що відповідає вимогам законодавства України.

Враховуючи вищезазначене, суд наголошує на тому, що уповноваженим представником ТОВ "БНК Україна" виконані всі необхідні процедури та роботи по оцінці відповідності продукції, виробництва ВАТ "Мозирськии НПЗ" та ВАТ "Нафтан", що постачається на територію України, всім вимогам Технічного регламенту із затвердженням знаку відповідності "трилисника" на паспортах якості заводів.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що висновок рішень від 26.08.2021 №36-5/21-4 та від 02.09.2021 №36-5/21-8 сформований на підставі нез`ясованих даних, які не відображають фактичний стан справ.

Приймаючи до уваги, що реалізація автомобільного бензину А-95-Євро5-Е0 здійснюється за наявності паспорту якості, який відповідає вимогам Технічного регламенту, а також те, що випробування проведено акредитованою у встановленому порядку установою та Декларація про відповідність відповідає встановленим вимогам, суд приходить до висновку про відповідність встановленим вимогам автомобільного бензину А-95-Євро5-Е0.

В рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.08.2021 №36-5/21-5 та від 02.09.2021 №36-5/21-9 зазначено, що Паспорт якості №622 від 19.07.2021 не відповідає вимогам абз. 13 п. 9 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 №927 (далі - Технічний регламент), а саме - відсутній підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою.

Проте, матеріали перевірки не містять відомостей щодо Паспорту якості №622-1 від 19.07.2021, за наявності якого ТОВ "Конверс Лінкс" здійснюється реалізація дизельного палива ДП-Л-Євро5-В0 "Ventus Dizel" та який містить підпис начальника керівника лабораторії, яка виконає функції відділу технічного контролювання, завірений печаткою.

Вказана обставина підтверджується належним чином засвідченою копією паспорту якості №622-1 від 19.07.2021, яка наявна в матеріалах справи.

Окрім того, у вказаних рішеннях безпідставно та необґрунтовано зазначено про відсутність ТОВ "ВЦ ПММ" в реєстрі Національного агентства з акредитації України, оскільки це спростовується належним чином наданими позивачем копіями підтверджуючих документів та листом ТОВ "ВЦ ПММ" щодо зазначених обставин.

Також, в рішеннях зазначено, що у Паспорті №622 відсутні дані про вид та кількість добавки (присадки), гарантійний строк зберігання, що є недотриманням вимог абз. 12 та 14 п. 9 Технічного регламенту.

Проте, дане твердження не відповідає дійсності, оскільки паспорти №622 та №622-1 зазначають, що до палива додано присадку Keropur 5401 у кількості 500 мг/кг (останній абзац стор. 1 паспорту), а також у примітці надається детальна характеристика, яка включає нормативне обґрунтування застосування та інші дані.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що висновок рішень від 26.08.2021 №36-5/21-5 та від 02.09.2021 №36-5/21-9 сформований на підставі нез`ясованих даних, які не відображають фактичний стан справ.

Приймаючи до уваги, що реалізація дизельного палива ДП-Л-Євро5-В0 "Ventus Dizel" здійснюється за наявності паспорту якості, який відповідає вимогам Технічного регламенту, а також те, що випробування проведено акредитованою у встановленому порядку установою та Декларація про відповідність відповідає встановленим вимогам, суд приходить до висновку про відповідність встановленим вимогам дизельного палива ДП-Л-Євро5-В0 "Ventus Dizel".

В рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.08.2021 №36-5/21-6 та від 02.09.2021 №36-5/21-10 зазначено, що Паспорт якості №619 від 01.07.2021 не відповідає вимогам абз. 13 п. 9 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 №927 (далі - Технічний регламент), а саме - відсутній підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою.

Проте, матеріали перевірки не містять відомостей щодо Паспорту якості №619-1 від 09.06.2021, за наявності якого ТОВ "Конверс Лінкс" здійснюється реалізація дизельного палива ДП-Л-Євро5-В0 та який містить підпис начальника керівника лабораторії, яка виконає функції відділу технічного контролювання, завірений печаткою.

Вказана обставина підтверджується належним чином засвідченою копією паспорту якості №619-1 від 09.06.2021, яка наявна в матеріалах справи.

При цьому, суд звертає увагу на те, що зазначений у рішеннях Паспорт якості №619 від 01.07.2021 не існує, оскільки Паспорт якості за номером 619 виданий 09.06.2021.

Окрім того, у вказаних рішеннях безпідставно та необґрунтовано зазначено про відсутність ТОВ "ВЦ ПММ" в реєстрі Національного агентства з акредитації України, оскільки це спростовується належним чином наданими позивачем копіями підтверджуючих документів та листом ТОВ "ВЦ ПММ" щодо зазначених обставин.

Також, в рішеннях зазначено, що Декларація про відповідність складена ТОВ "БНК Україна" №UA.07122020/029-20/ТР-3/DT-К5-С від 07.12.2020, та не містить даних щодо сертифіката відповідності, номеру, дати його реєстрації, строку дії, що має застосовуватися за умови використання модуля, в якому оцінка відповідності проводиться призначеним органом з оцінки відповідності, що є недотриманням вимог п. 19 Технічного регламенту.

Сертифікат відповідності ДП "Орган з сертифікації та систем якості "МАСМА-СЕПРО" терміном дії з 04.12.2020 до 03.12.2021 №UA.10076.0072-20 видано виробнику ОАО "Мозырський нефтеперерабатывающий завод" за схемою сертифікації №2 (сертифікація продукції без обстеження виробництва).

Проте, суд звертає увагу на те, що дане твердження відповідача не враховує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БНК Україна" (далі - Товариство), як уповноважений представник заводів-виробників ВАТ "Мозирський НПЗ" та ВАТ "Нафтан", здійснило всі необхідні роботи по оцінці відповідності нафтопродуктів, що постачаються на територію України вимогам "Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив" (далі - Технічний регламент).

Слід зазначити, що Товариством на етапі оцінювання продукції було застосовано модуль оцінки відповідності А-1, який передбачає внутрішній контроль виробництва, а не контроль однієї партії товару.

При цьому на етапі проведення вищезазначених робіт Товариством був залучений орган з оцінки відповідності Державне підприємство "Орган сертифікації нафтопродуктів та системи якості "МАСМА-СЕПРО" (далі - ООВ "МАСМА-СЕПРО"), який здійснив аналіз (перевірку) всіх наданих документів та провів лабораторні випробування зразків (проб) продукції на відповідність вимогам ДСТУ та Технічного регламенту з використанням державних методів контролю.

Так, за результатами проведених випробувань (протоколів випробувань) ООВ "МАСМА-СЕПРО" було видано рішення про відповідність продукції вимогам Технічного регламенту та надано дозвіл на право нанесення ідентифікаційного номеру органу №UA.ТР.081 (згідно п. 3 ПКМУ від 30.12.2015 №1184).

На підставі даного рішення (не сертифікату) Товариством було оформлено Декларацію про відповідність палива вимогам Технічного регламенту та на підставі довіреностей від резидента України ТОВ "БНК Україна" на всіх паспортах якості виробниками ВАТ "Мозирський НПЗ" та ВАТ "Нафтан" наноситься відповідний знак якості "трилисник".

Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 6 Технічного регламенту при оптовому постачанні (реалізації) палива постачальник (продавець) - ТОВ "БНК Україна" надає дану Декларацію.

Однак, незважаючи на вищезазначене, від компаній-контрагентів Товариству систематично надходять листи (звернення), в яких зазначено що за результатами перевірки Державною екологічною інспекцією України паспорти якості заводу виробника ВАТ "Мозирський НПЗ" не відповідають вимогам п.9 Технічного регламенту.

У зв`язку з цим Товариством було оформлено звернення до ООВ "МАСМА-СЕПРО", як до профільного органу, який здійснював вищезазначені роботи, щодо можливості оформлення паспортів якості, відповідно до протоколів випробування, які було оформлено на етапі оцінювання товару, а також щодо надання роз`яснення стосовно відповідності паспортів якості заводу-виробника ВАТ "Мозирський НПЗ" вимогам п. 9 Технічного регламенту.

Відповідно до листа профільного органу, який належить до Міністерства енергетики України, Державне підприємство "Орган сертифікації нафтопродуктів та системи якості "МАСМА-СЕПРО" чітко зазначило, що паспорти якості заводу виробника ВАТ "Мозирський НПЗ" відповідають вимогам Технічного регламенту, в тому мислі п. 9

Крім того, на даний час паспорти якості виробництва ВАТ "Мозирський НПЗ" та ВАТ "Нафтан" оформлені на двох мовах, що відповідає вимогам законодавства України.

Враховуючи вищезазначене, суд наголошує на тому, що уповноваженим представником ТОВ "БНК Україна" виконані всі необхідні процедури та роботи по оцінці відповідності продукції, виробництва ВАТ "Мозирськии НПЗ" та ВАТ "Нафтан", що постачається на територію України, всім вимогам Технічного регламенту із затвердженням знаку відповідності "трилисника" на паспортах якості заводів.

Дані обставини підтверджуються листом ООВ "МАСМА-СЕПРО" від 07.09.2020 №0295/ОС З, копія якого наявна в матеріалах справи.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що висновок рішень від 26.08.2021 №36-5/21-6 та від 02.09.2021 №36-5/21-10 сформований на підставі нез`ясованих даних, які не відображають фактичний стан справ.

Приймаючи до уваги, що реалізація дизельного палива ДП-Л-Євро5-В0 здійснюється за наявності паспорту якості, який відповідає вимогам Технічного регламенту, а також те, що випробування проведено акредитованою у встановленому порядку установою та Декларація про відповідність відповідає встановленим вимогам, суд приходить до висновку про відповідність встановленим вимогам дизельного палива ДП-Л-Євро5-В0.

В рішенні про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 02.09.2021 №36-5/21-12 зазначено, що під час виїзної перевірки за місцем розповсюдження продукції (АЗС за адресою м. Житомир, вул. Параджанова, 55а) встановлено відсутність позначення палив в місцях доступних для споживача (на паливо-розподільчому обладнанні) ("95UA Стандарт" А-95-Євро5-Е0, "Ventus 95" Е5 підвищеної якості А-92-Євро5-Е5, А-95-Євро5-Е0, Shebel А-92-Євро5-Е5, Ventus ДП-Л-Євро5-В0, ДП-Л-Євро5-В0).

Проте, дане твердження не відповідає дійсності, оскільки за місцем розповсюдження продукції автомобільних бензинів та дизельного палива на АЗС ТОВ "Конверс Лінкс" у достатньому обсязі та відповідно до вимог діючого законодавства розміщено інформацію про види та вартість пального, яке знаходиться в реалізації, що підтверджується наданими позивачем документами, а саме фотозйомкою.

При цьому, позивач наголосив на тому, що з метою уникнення непорозумінь стосовно тлумачення норм законодавства, адміністрацією ТОВ ТОВ "Конверс Лінкс" на паливо-розподільчому обладнанні додатково розміщено позначення палив, які перебувають в реалізації, що підтверджується наданими позивачем документами, а саме фотозйомкою.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що висновок рішення від 02.09.2021 №36-5/21-12 сформований на підставі нез`ясованих даних, які не відображають фактичний стан справ.

Окрім того, судом було встановлено, що в ході проведеної перевірки Державною екологічною інспекцією Поліського округу прийнято рішення про відбір зразків продукції від 26.08.2021 №1-5/21, в якому вказано, що продукція, яка перевіряється, вважається небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам.

На підставі даного рішення Державною екологічною інспекцією Поліського округу проведено відбір продукції наступних видів: ДП-Л-Євро5-В0, А-92-Євро5-Е5 (Shebel), А-95-Євро5-Е5 "UAСтандарт", А-95-Євро5-Е0, ДП-Л-Євро5-В0 (Ventus), А-95-Євро5-Е5 (Ventus), що підтверджується актом відбору зразків продукції від 26.08.2021 №1-5/21.

Проте, суд звертає увагу на те, що в рішенні про відбір зразків продукції від 26.08.2021 №1-5/21 відповідачем не зазначається будь-які ознаки, які б вказували на існування небезпечності продукції.

Водночас, суд зазначає, що зміст обґрунтуванням застосування обмежувальних (корегувальних) заходів вказує на наявність формальної невідповідності, що передбачено ч. 3 ст. 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", та відповідно до положення п. 2 ч. 1 ст. 30 цього ж Закону, обмеження надання продукції на ринку здійснюється шляхом усунення формальної невідповідності. Наведене свідчить, що підстави для відбору зразків продукції для проведення їх експертизи були відсутні.

Як було зазначено вище, рішення про відбір зразків продукції від 26.08.2021 №1-5/21 було прийнято відповідачем у зв`язку з тим, що ним визнано продукцію небезпечною, яка становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам.

Однак, згідно вимог ч. 1 ст. 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Проте, як зазначає позивач та не спростовано відповідачем, будь-яких вимог до позивача щодо вжиття заходів для приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами не висувалось.

Суд зазначає, що відсутність вимог відповідача щодо вжиття заходів для приведення продукції у відповідність свідчить про визнання продукції безпечною, або про грубе порушення відповідачем вимог частин 1, 3 статті 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Наведені обставини вказують на недотримання відповідачем встановленого порядку проведення перевірок та прийняття необґрунтованого рішення.

Окрім того, визначена рішенням продукція не являється небезпечною, не становить ризик та відповідає встановленим вимогам, що підтверджується протоколами випробувань від 28.08.2021 за №№ 2011/21КР, 2012/21КР, 2013/21КР, 2014/21КР, 2015/21КР, 2016/21КР, відповідно до яких продукція - ДП-Л-Євро5-В0, А-92-Євро5-Е5 (Shebel), А-95-Євро5-Е5 "UAСтандарт", А-95-Євро5-Е0, ДП-Л-Євро5-В0 (Ventus), А-95-Євро5-Е5 (Ventus) відповідає вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 (далі - Технічний регламент).

Розглянувши та проаналізувавши вищезазначені рішення відповідача, суд вважає за необхідне зазначити, що здійснення ринкового нагляду за продукцією регулюється положенням Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (далі - Закон №2735).

Відповідно до положення ч. 3 ст. 29 Закону №2735 орган ринкового нагляду невідкладно вимагає: від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність:

знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті:

не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом;

не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом;

декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог:

органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною: вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.

Про виявлення формальної невідповідності відповідачем зазначено у Рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 02.09.2021 за №№ 36-5/21-7, 36-5/21-8, 36-5/21-9, 36-5/21-10, 36-5/21-11, 36-5/21-12, 36-5/21-13.

Проте, всупереч вимогам ч. 3 ст. 29 Закону №2735 відповідач при виявленні формальної невідповідності невідкладно не вимагає від позивача її усунення. Дані дії відповідача пояснюються бажанням представити "формальну невідповідність" як невідповідність продукції встановленим вимогам, що передбачає інший механізм (більш жорсткий) застосування положень Закону.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 29 Закону №2735 у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Приймаючи до уваги рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 02.09.2021 за №№ 36-5/21-7, 36-5/21-8, 36-5/21-9, 36-5/21-10, 36-5/21-11, 36-5/21-12, 36-5/21-13, зазначені можливі порушення кваліфіковано ним як "формальна невідповідність". Проте, будь-яких інших можливих порушень відповідачем не зазначається.

Незважаючи на дані обставини, відповідач застосовує "формальну невідповідність" для обґрунтування невідповідності продукції встановленим вимогам та як наслідок застосування п. 3 ч. 1 ст. 30 Закону №2735.

Проте, відповідно до положення ч. 5 ст. 30 Закону №2735 тимчасова заборона надання продукції на ринку застосовується органами ринкового нагляду у разі прийняття ними рішення про:

1) відбір зразків продукції для проведення їх експертизи (випробування) - на строк проведення експертизи (випробування);

2) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами - на строк дії відповідного обмеження.

Тимчасова заборона надання продукції на ринку запроваджується одночасно з прийняттям рішень, зазначених у цій частині.

Проте, всупереч положенню ч. 5 ст. 30 Закону №2735 відповідачем здійснюється відбір зразків продукції для проведення їх експертизи (випробування) без одночасної вимоги про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Також, Рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.08.2021 №№ 36-5/21-1, 36-5/21-2, 36-5/21-3, 36-5/21-4, 36-5/21-5, 36-5/21-6. зазначають термін виконання рішень до 13.09.2021, при даті закінчення проведення експертизи (випробування) - 28 серпня 2021 року. Строк з 28.08.2021 по 13.09.2021 вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів рішеннями від 26.08.2021 №№ 36-5/21-1, 36-5/21-2, 36-5/21-3, 36-5/21-4, 36-5/21-5, 36-5/21-6 не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 30 Закону №2735, нормою якої встановлено можливість застосування тимчасової заборони надання продукції на ринку на строк проведення експертизи (випробування), тобто до 28.08.2021.

Суд звертає увагу на те, що Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 19.04.2019 №667 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.05.2019 за №540/33511) затверджена форма 8 "Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів".

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів повинне містити, зокрема зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання.

Можливість усунення порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити позивачу для усунення порушень. Відповідно орган перевірки несе імперативний обов`язок визначити конкретний спосіб усунення порушення. Зазначення конкретних дій у рішенні, які має вчинити суб`єкт господарювання слугує не лише досягненню основних завдань державної політики у сфері забезпечення безпечності нехарчової продукції, а й однакового розуміння норм законодавства з метою його дотримання як суб`єктом господарювання, так і органом ринкового нагляду.

Поряд з цим, вжиття запропонованих відповідачем заходів безпосередньо залежить від суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання, що виключає можливість усунення порушень залежно від правової поведінки лише одного суб`єкта господарювання - розповсюджувача продукції, яким є позивач.

Головною рисою актів індивідуальної дії є їхня гранична чіткість, яка проявляється у чіткому формулюванні конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою індивідуальних питань, що виникають у сфері правозастосування; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Пред`явлення контролюючим органом до суб`єкта господарювання загальної вимоги про усунення формальних невідповідностей із встановленими вимогами Технічного регламенту без конкретизації таких невідповідностей у рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та акті перевірки характеристик продукції виключає можливість такого органу надалі застосовувати до такого суб`єкта негативні наслідки, пов`язані з невиконанням вказаних рішень.

Суд зазначає, що у рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів зазначено про усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами Технічного регламенту №927 та приведення продукції у відповідність та усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами, шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству.

Тобто, відповідачем всупереч вимогам до оформлення таких рішень не визначено конкретних способів усунення виявлених порушень. Відповідач при винесенні рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів обмежився вказівкою на загальний засадничий порядок усунення виявлених порушень без вказання конкретних дій чи заходів, які повинен вчинити позивач з метою приведення продукції у відповідність до вимог законодавства.

Водночас, суд зазначає, що виходячи із змісту спірних правовідносин, виконання таких дій залежить від суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання, що виключає можливість усунення таких порушень в залежності від правової поведінки лише одного суб`єкта господарювання/розповсюджувача продукції.

Така поведінка відповідача, як суб`єкта владних повноважень, уповноваженого виносити розпорядчі акти, що є обов`язковими до виконання учасниками правовідносин та підкріплені санкціями за невиконання, не відповідає критеріям чіткості та визначеності, що в свою чергу ставить суб`єктів до яких звернений такий акт в неоднозначне становище і, відповідно, нівелює можливі дії цих суб`єктів направлені на виконання таких актів.

Зазначене, свідчить про недотримання відповідачем при винесенні рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів принципів правової визначеності, який гарантує забезпечення легкості з`ясування змісту права і можливість скористатися цим правом, та принципу належного урядування, одним з елементів якого є обов`язок державного органу діяти в належний і якомога послідовніший спосіб, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права особи, як майнові права.

З урахуванням вищевказаних обставин та приймаючи до уваги відсутність підстав вважати, що продукція позивача є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, рішення Державної екологічної інспекції Поліського округу про відбір зразків продукції від 26.08.2021 не можливо вважати мотивованим, що вказує на його протиправність.

Окрім того, недотримання відповідачем положень ст.ст. 24, 29, 30, 33 Закону №2735 вказує на протиправність дій відповідача щодо прийняття рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.08.2021 №№ 36-5/21-1, 36-5/21-2, 36-5/21-3, 36-5/21-4, 36-5/21-5, 36-5/21-6 та від 02.09.2021 №№ 36-5/21-7, 36-5/21 -8, 36-5/21-9, 36-5/21-10, 36-5/21-11, 36-5/21-12, 36-5/21-13.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

У силу положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач не надав до суду жодних належних і достовірних доказів, які спростовували б твердження позивача.

З огляду на зазначене, беручи до уваги докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час звернення до суду був сплачений судовий збір у розмірі 29510,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 15.09.2021 №17313 на суму 2270,00 грн. та від 23.09.2021 №17808 на суму 27240,00 грн.

Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державної екологічної інспекції Поліського округу.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції Поліського округу щодо винесення рішення про відбір зразків продукції №1-5/21 від 26.08.2021.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної екологічної інспекції Поліського округу про відбір зразків продукції №1-5/21 від 26.08.2021.

Визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції Поліського округу щодо винесення рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.08.2021 №36-5/21-1, від 26.08.2021 №36-5/21-2, від 26.08.2021 №36-5/21-3, від 26.08.2021 №36-5/21-4, від 26.08.2021 №36-5/21-5, від 26.08.2021 №36-5/21-6, від 02.09.2021 №36-5/21-7, від 02.09.2021 №36-5/21-8, від 02.09.2021 №36-5/21-9, від 02.09.2021 №36-5/21-10, від 02.09.2021 №36-5/21-11, від 02.09.2021 №36-5/21-12 та від 02.09.2021 №36-5/21-13.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверс Лінкс" () за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державної екологічної інспекції Поліського округу () судовий збір у розмірі 29510 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Балаклицький А. І.