Справа № 280/11058/21
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Справа № 280/11058/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області, відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у врахуванні архівної довідки №7-05/839 від 20.05.2021, виданої архівним відділом виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, при обчисленні пенсії позивача;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з з врахуванням довідки №7-05/839 від 20.05.2021, виданої архівним відділом виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, починаючи з дня призначення пенсії за віком 25.05.2021.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначає, що з 25.05.2021 перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Запорізькій області як отримувач пенсії за віком, однак при обчисленні пенсії протиправно не враховано архівну довідку про заробітну сплату №7-05/839 від 20.05.2021, видану архівним відділом виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, за період з серпня 1982 року по серпень 1987 року на ВАТ «Азовкабель». Зауважує, що ні Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ні іншим нормативним документом не визначено вичерпного переліку тих первинних документів, якими повинна підтверджуватись довідка про заробітну плату для обчислення пенсії, а також не передбачено порядок підтвердження довідки про заробіток первинними документами, якщо відомості про заробітну плату відсутні в архівній установі. Таким чином, вважає, що довідка, видана архівною установою, могла не містити розшифровки кодування виплачених сум за видами нарахування, отже згадана архівна довідка №7-05/839 від 20.05.2021 оформлена відповідно до вимог закону, складена за формою, встановленою законом, підписана уповноваженою особою та має відповідну печатку, у зв`язку із чим мала бути прийнята відповідачем при обчисленні пенсії позивача.

Ухвалою судді від 22.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, 16 грудня 2021 року на адресу суду надіслав відзив (вх. №74830), у якому, зокрема пояснює, що відповідно до акту № 3841/2 від 18.08.2021 про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої архівним відділом Бердянської міської ради встановлено, що в особових рахунках за період з серпня 1982 року по липень 1987 року використовувався автоматизований шифр кодування по видах нарахування і визначити складові заробітної плати для обчислення пенсії не є можливим, так як довідник шифрів на зберігання до архівного відділу Бердянської ради не надходив. Стверджує, що особові рахунки позивача за вказаний період містять набір цифр, з яких неможливо визначити складові заробітної плати, які враховуються для обчислення пенсії, враховуючи що провести розрахунок пенсії за віком з урахуванням довідки про заробітну плату №7-05/839 від 20.05.2021, виданої архівним відділом виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, без належної перевірки немає законних підстав, а тому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

28 грудня 2021 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №77194), у якій вказує, що доводи ГУ ПФУ в Запорізькій області, викладені ним у відзиві, є безпідставними, необґрунтованими, не заслуговують на увагу та жодним чином не спростовують позовних вимог ОСОБА_1 .

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено пенсію за віком з 25.05.2021 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням страхового стажу 38 років 1 місяць 26 днів (коефіцієнт страхового стажу - 0,380837) та із заробітної плати 5152,95 грн. (середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2018-2020 роки - 9118,81 грн. х 0,56509 - індивідуальний коефіцієнт заробітку), визначеної за період роботи з 01.07.2000 по 31.03.2021 на підставі даних персоніфікованого обліку. До страхового стажу позивача зараховано період роботи з 11.11.1981 по 25.08.1987 на ВАТ «Азовкабель». Розмір пенсійної виплати з 25.05.2021 складав 2594,52 грн.

Проте, при обчисленні пенсії протиправно не враховано архівну довідку про заробітну сплату №7-05/839 від 20.05.2021, видану архівним відділом виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, за період з серпня 1982 року по серпень 1987 року на ВАТ «Азовкабель».

У жовтні 2021 року представник позивача звернувся до відділу обслуговування громадян №8 (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Запорізькій області із адвокатським запитом щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , на який отримано лист-відповідь від 12.10.2021 №0800-021-8/68747, у якому повідомлено, що вказана архівна довідка про заробітну плату №7-05/839 від 20.05.2021 за період з серпня 1982 року по липень 1987 року на ВАТ «Азовкабель» не була врахована при обчисленні пенсії, оскільки згідно з актом (№ 3841/2 від 18.08.2021) про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату у відомостях з нарахування заробітної плати використовувався автоматизований шифр кодування по видах нарахування, визначити складові заробітної плати для обчислення пенсії не є можливим, так як довідник шифрів на зберігання до архівного відділу Бердянської ради не надходив. Про неможливість врахування зазначеної довідки ОСОБА_1 повідомлено листом №0800-0211-8/63026 від 20.09.2021.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у врахуванні архівної довідки №7-05/839 від 20.05.2021 при обчисленні її пенсії протиправними, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Так, статтею 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що пенсія це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Враховуючи те, що відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» умови, норми та порядок пенсійного забезпечення визначаються виключно законами про пенсійне забезпечення, питання щодо припинення пенсійних виплат (які є складовою порядку пенсійного забезпечення) не можуть регулюватися підзаконними актами.

Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею та є однією з форм соціального захисту.

Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже вказаною нормою передбачена можливість зарахування до стажу роботи для призначення пенсії періодів трудової діяльності, що враховувалися до набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зокрема, статтею 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

При цьому, за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Таким чином за наявності бажання пенсіонера та з урахування певних умов, що передбачені нормами пенсійного законодавства, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Отже, за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку враховується лише за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Натомість заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством.

Судом встановлено та відповідачем не заперечено, що до заяви про призначення пенсії позивачем надана архівні довідки, видані архівним відділом виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, зокрема №7-05/839 від 20.05.2021 про заробітну плату за період з серпня 1982 року по серпень 1987 року включно, №7-05/840 від 20.05.2021 щодо відомостей про перейменування, підпорядкованість ВАТ «Азовкабель» за період з 1949по 2019 роки.

При цьому, відповідачем в силу висновків акту № 3841/2 від 18.08.2021 про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої архівним відділом Бердянської міської ради зазначено, що складові суми заробітної плати, які зазначені в довідці №7-05/839 від 20.05.2021 на ім`я ОСОБА_1 за період з серпня 1982 року по липень 1987 року визначити для обчислення пенсії немає можливості. Зокрема, у вказаному акті зазначено, що серпня 1982 року по липень 1987 року у відомостях з нарахування заробітної плати використовувався автоматизований шифр кодування по видах нарахування, визначити складові заробітної плати для обчислення пенсії не є можливим, оскільки довідник шифрів на зберігання до архівного відділу Бердянської ради не надходив.

На думку суду, така позиція відповідача не може бути визнана обґрунтованою, оскільки не надходження довідника шифрів на зберігання до архівного відділу Бердянської міської ради, не дає підстав для не врахування заробітної плати для визначення пенсії за період роботи з серпня 1982 року по липень 1987 року, які були відпрацьовані позивачем у ВАТ «Азовкабель», що підтверджується належними документами (трудовою книжкою, архівними довідками про заробітну плату).

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення).

За бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 вказаного Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Таким чином, аналізу наведених правових норм дає підстави для висновку, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Відповідно до довідки №7-05/839 від 20.05.2021 заробітна плата ОСОБА_1 за період з серпня 1982 року по серпень 1987 року включно склала: за серпень 1982 року 196,23, за вересень 1982 року 142,67, за жовтень 1982 року 233,37, за листопад 1982 року 110,46, за грудень 1982 року 204,73, за січень 1983 року нарахувань немає, за лютий 1983 року 161,27, за березень 1983 року 144,35, за квітень 1983 року 156,75, за травень 1983 року 112,70, за червень 1983 року 172,67, за липень 1983 року 220,10, за серпень 1983 року 212,98, за вересень 1983 року 207,93, за жовтень 1983 року 194,46, за листопад 1983 року 179,53, за грудень 1983 року 379,66, за січень 1984 року 49,54, за лютий 1984 року 474,22, за березень 1984 року 95,81, за квітень 1984 року 63,26, за травень 1984 року 65,65, за червень 1984 року 118,16, за липень 1984 року 87,51, за серпень 1984 року 40,79, за вересень 1984 року 42,65, за жовтень 1984 року 65,65, за листопад 1984 року 65,65, за грудень 1984 року 65,65, за січень 1985 року 64,13, за лютий 1985 року 29,13, за березень 1984 року 5,00, за квітень 1985 року 0,13, за травень 1985 року 0,13, за червень 1985 року 0,13, за липень 1985 року 0,13, за серпень 1985 року 210,62, за вересень 1985 року 181,97, за жовтень 1985 року 170,95, за листопад 1985 року 264,64, за грудень 1985 року 222,15, за січень 1986 року 242,27, за лютий 1986 року 277,75, за березень 1986 року 163,39/49,93, за квітень 1986 року 316,49, за травень 1986 року 258,91, за червень 1986 року 282,73, за липень 1986 року 416,27, за серпень 1986 року 215,22, за вересень 1986 року 138,70, за жовтень 1986 року 359,93, за листопад 1986 року 235,53, за грудень 1986 року 288,13, за січень 1987 року 228,98, за лютий 1987 року 294,51, за березень 1987 року 300,20, за квітень 1987 року 230,39, за травень 1987 року 236,65, за червень 1987 року 341,70, за липень 1987 року 175,56, за серпень 1987 року 167,30.

У вказаній довідці зазначено, що у відомостях з нарахування заробітної плати, особових рахунках гр. ОСОБА_1 за 1982-1987 років графа «Одноразові виплати» відсутня, заробітна плата надається у грошових одиницях, що діяли на території України у зазначений період, а також міститься перелік документів, на підставі яких видані довідки. Довідка підписана начальником та головним спеціалістом Архівного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області.

Відповідно до частини 3 статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Відповідно до пункту 2 статті 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Положення статті 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачає перерахунок пенсій за віком на підставі документів, які відповідають вимогам законодавства, чинного на час їх видачі.

Відповідно до частини 3 статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» здійснення перевірки правильності оформлення та достовірності відомостей, наведених у довідках про заробітну плату, покладено саме на відповідача.

Частиною 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною 1 статті 35, частиною 2 статті 38, частиною 3 статті 42 і частиною 5 статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

- у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

- у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Із урахуванням приписів частин 3 та 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на перерахунок пенсії у позивача виникло з моменту призначення пенсії, тобто з 25 травня 2021 року, тобто саме з цієї дати позивач має право на перерахунок.

Водночас, стосовно акту № 3841/2 від 18.08.2021, в якому пенсійний орган дійшов висновку, що складові суми заробітної плати, які зазначені в довідці №7-05/839 від 20.05.2021 за період з серпня 1982 року по липень 1987 року визначити для обчислення пенсії немає можливості, суд вважає, що відсутність розшифровки нарахування заробітної плати за наявності первинної документації не може слугувати підставою для відмовити у перерахунку пенсії.

Що стосується обраного позивачем способу захисту порушеного права, то частиною 2 статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, зважаючи на обставини справи, суд вважає, що порушення прав позивача відбулося внаслідок протиправних дій відповідача.

При цьому, пунктом 4 частини 2 статті 245 КАС України передбачені повноваження суду щодо прийняття рішення про визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновком про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо відмови у врахуванні архівної довідки №7-05/839 від 20.05.2021, виданої архівним відділом виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, при обчисленні пенсії позивача та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком позивачу з врахуванням заробітної плати (доходу), зазначеної у довідці №7-05/839 від 20.05.2021, виданої архівним відділом виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, починаючи з дня призначення пенсії за віком 25 травня 2021 року.

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

У силу вимог частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у врахуванні архівної довідки №7-05/839 від 20.05.2021, виданої архівним відділом виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, при обчисленні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії з врахуванням довідки №7-05/839 від 20.05.2021, виданої архівним відділом виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, та виплату (з урахуванням раніше сплачених сум) починаючи з дня призначення пенсії за віком 25.05.2021.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак