Справа № 320/1171/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 лютого 2022 року Київ № 320/1171/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву представниці позивачки ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
до суду звернулась представниця позивачки ОСОБА_2 . ОСОБА_1 з вимогами до ГУ ПФУ у Київській області про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 на підставі довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 04.10.2021 №2/3/1/5316, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 2560,00 грн., оклад за військовим званням - 670,00 грн., надбавку за вислугу років (40%) - 1292,00 грн., надбавку за особливості проходження служби (65%) - 2939,30 грн., надбавку за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 384,00 грн., премію (150%) - 3840,00 грн. та зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію на підставі вищезазначеної довідки, починаючи з 01 квітня 2019 року.

Дослідивши зміст заяви та долучених до неї документів, в порядку ст.171 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з встановленням десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції із зазначенням у ній: місця знаходження оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви; конкретизації позовних вимог в частині періоду перерахунку та виплати пенсії, а саме дати кінця спірного періоду; інформації про загальний розмір пенсійних виплат, отриманих позивачкою за спірний період та у помісячному розрізі, починаючи з 01.04.2019 та надання доказів про їх отримання (виписки з банку, копії квитанції про грошові перекази, тощо); подання копій: витягу з Єдиного державного реєстру застрахованих осіб та розпорядження про призначення пенсії станом на день взяття ОСОБА_2 на облік як пенсіонера; подання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. за другу вимогу немайнового характеру та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху, суд зважає на таке:

як слідує із поданих документів, заявницею при зверненні до суду оплачено судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір"(далі - ЗУ №3674-VI).

Зокрема, за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб,- (ч.2 ст.4 ЗУ №3674-VI).

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2022 року, становить 2 481,00 гривень.

Відповідно до положень абз.2 ч.3 ст.6 ЗУ №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, у прохальній частині позовної заяви об`єднано дві вимоги немайнового характеру, однак, судовим збором оплачена лише одна, відтак ОСОБА_2 необхідно оплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 992,40 грн. та надати оригінал квитанції про його оплату.

Крім того, ОСОБА_1 просить нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію у підвищеному розмірі з 01 квітня 2019, в той час як до суду позивачка звернулась у лютому 2022, тобто з пропуском строку, визначеного ст.122 КАСУ, за відсутності заяви про його поновлення. Беручи до уваги факт пропуску позивачкою строку звернення до суду, останній необхідно надати заяву про поновлення строку з наведенням підстав та доказів поважності причин його пропуску.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені неналежним чином, чого вимагає КАС України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху та, керуючись ст.ст.160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:
позовну заяву представниці позивача Пащенко Маргарити Ігорівни в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали. Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.