Справа № 240/19838/21
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 111030600
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Лавренчук О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСНО-ТОРГОВИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР УКРАЇНА" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправними та скасвання рішень, зобов`язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісно-торговий логістичний центр Україна» звернулось до суду з позовом у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних відокремленого підрозділу ДПС України Головного управління ДПС у Житомирській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2875795/14326515 від 16.07.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №170 від 30.06.2021 на суму ПДВ 2976333,33 грн;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №170 від 30.06.2021 на суму ПДВ 2976333,33 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що після отримання попередньої оплати згідно рахунків на оплату від 25.06.2021 та від 29.06.2021, здійсненої контрагентом на виконання умов договору №КБС/07/06-21 від 17.06.2021, позивачем було складено та подано на реєстрацію податкову накладну №170 та №171. За результатом обробки ПН №170 автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України була надіслана квитанція про прийняття ПН №170 та зупинення її реєстрації. Позивач у позовній заяві зазначає, що надав пояснення та копії документів до розблокування ПН №170, однак Комісією було прийняте рішення про відмову у реєстрації ПН. Рішення Комісії позивач оскаржив до Комісії центрального рівня, однак за результатом розгляду скарги, її було залишено без задоволення, а Рішення Комісії від 16.07.2021 без змін. Звертаючись до суду з позовом, позивач вважає оскаржуване рішення протиправним, а тому просить його скасувати.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
Копію ухвали представник ГУ ДПС у Житомирській області отримав 01.09.2021.
Відзив Головного управління ДПС у Житомирській області надійшов до суду 14.09.2021. Заперечуючи позовні вимоги відповідач зазначає, що позивач не подав на розгляд комісії ГУ ДПС у Житомирській області таблиці даних разом із поясненнями. Вказує, що Комісія ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, розглянувши подані пояснення та копії документів, прийняла рішення №2875795/14326515 від 16.07.2021 яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №170 від 30.06.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних; Згідно додатку до витягу з протоколу комісії ГУ ДПС у Житомирській області № 132/06-30-18-01-14 від 16.07.2021 причиною відмови в реєстрації податкової накладної №170 від 30.06.2021 стало ненадання платником повного пакету документів, а саме відсутній первинні документи на першу подію, оскільки порушено п. 201.7 ст 201 ПКУ. Окрім того, заперечуючи позовні вимоги, відповідач вказує, що ПК України не передбачає складання податкових накладних на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Зазначає, що складання двох і більше податкових накладних у випадку отримання попередньої оплати товарів/послуг однією сумою або у разі одноразової поставки товарів/послуг не відповідає вимогам ПК України.Просить відмовити у задоволенні позовів.
Ідентичний за змістом відзив надійшов до суду 14.09.2021 від ДПС України.
До відзивів додано докази їх надсилання 14.09.2021 на електронну пошту позивача, яка вказана у позовній заяві.
Відповідь на відзив надійшла до суду 24.09.2021. У відповіді на відзив позивач зазначає, що твердження відповідачів про те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7208 відсутні в таблиці даних позивача, не може бути безумовною підставою для відмови у реєстрації податкової накладної. Так, як правило, податкова накладна повинна складатися за першою подією на повну суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс), але разом з тим, як видно з матеріалів, які були надані і відповідачам при поданні пояснень та скарги і долучені до позовної заяви по даній справі, позивач планував здійснювати поставку товару 2 партіями і відповідно виписав 2 рахунки на попередню оплату № 5290 від 25.06.2021 р. на суму 17 858 000 грн. та № 5302 від 29.06.2021 р. на суму 12 142 000 грн., в той час, як саме контрагент позивача ТОВ «КРИВБАС-БЕЛАЗ-СЕРВІС СП» допустив помилку, оплативши дані рахунки одним платіжним дорученням № 988 від 30.06.2021 р. на суму 30 000 000 грн., і що він підтвердив в своєму листом від 01.07.2021 р. за № 219-100. Зазначає, що позивачем крім податкової накладної № 170 від 30.06.2021 р. на суму 17 858 000 грн., в тому числі ПДВ 2 976 333,33 грн., позивачем також була складена податкова накладна №170 від 30.06.2021 р. на суму 12 142 000 грн., в тому числі ПДВ 2 023 666,67 грн. Як видно з квитанції від 02.07.2021 р., реєстрація податкової накладної 171 також була зупинена, але після подачі аналогічного пакету документів, відповідач-2 прийняв рішення № 2884123/14326515 від 20.07.2021 р. про реєстрацію податкової накладної № 171 на суму ПДВ 2 023 666,67 грн. Таким чином, на сьогоднішній день існує ситуація де абсолютно за однаковими обставинами, відповідачем-2 були прийняті різні за змістом рішення і частина ПДВ (за ПН № 171) на суму 2 023 666,67 грн. була прийнята та зареєстрована податкова накладна, а частина ПДВ (за ПН № 170) на суму 2976333,33 грн. не прийнята та відмовлено в реєстрації податкової накладної на дану суму.
Щодо викладеного у відзиві аргументу позивача щодо відзивів відповідачів, суд відмічає, що відзиви на позовну заяву надійшли до суду у термін, встановлений ухвалою суду від 30.08.2021. Описка у назві позивача, здійснена у прохальній частині відзивів, при наявності обґрунтування заперечень щодо позовних вимог позивача, не є підставою для визнання відзивів такими, що подані не у порядку та не у спосіб, визначений КАС України.
Ухвалою суду від 08.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у порядку письмового провадження.
Згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності позивача є:
46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний);
45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів;
47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах;
73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки;
33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення;
45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 17 червня 2021 року між ТОВ «Житомир-Белаз-Сервіс» - постачальник і ТОВ «Кривбас-Белаз-Сервіс СП»- покупець укладено Договір №КБС/07/06-21.
За умовами Договору №КБС/07/06-21 від 17.06.2021 покупець здійснює 100% передплату за замовлений товар у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом трьох робочих днів з дня отримання рахунку.
Предметом Договору №КБС/07/06-21 від 17.06.2021 є: «За даним договором в порядку і строки, встановлені ним, а також додатками до нього, які є його невід`ємними частинами, Постачальник зобов`язується передати товар у власність покупця, а останній прийняти товар та оплатити його».
Додатком №1 до Договору № КБС/07/06-21 від 17.06.2021 є Специфікація №1 у якій вказано, що постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити Товар: лист 10ХСНД 12-20 мм у кількості 520 тн; лист 10ХСНД 21-50мм, кількість 620 тн. Загальна сума без ПДВ 50000166,67 грн, сума ПДВ 10000033,33 грн, сума з ПДВ 60000200,00грн (а.с. 59)
Встановлено, що покупець - ТОВ "Кривбас-Белаз-Сервіс СП" платіжним дорученням №988 від 30 червня 2021 року здійснило оплату на суму 30000000,00 грн. отримавач- ТОВ "Житомир Белаз Сервіс". Призначення платежу: передплата за метал згідно договору №КБС/07/06-21 від 17.06.2021, в т. ч. ПДВ 20% 5000000,00 грн (а.с. 26)
Листом від 01.072021 №219-100 ТОВ "Кривбас-Белаз-Сервіс СП", адресованому директору ТОВ "Житомир -Белаз- Сервіс" просить оплату по платіжному дорученню №988 від 30.06.2021 в сумі 30000000,00 грн вважати як передоплата за лист 10ХСНД 21-55 мм по рахунку №5290 від 25.06.2021 на суму 17858000,00грн, лист 10ХСНД 12-20 мм по рахунку №5302 від 29.06.2021 на суму 12142000,00 грн (а.с. 60).
Між ТОВ «Парк Плюс (постачальник) та ТОВ «Житомир-Белаз-Сервіс» (покупець) 29 червня 2021 року укладено Договір поставки №278.
Згідно умов договору покупець здійснює 100% передплату за замовлений товар
У Специфікації до договору поставки №278 від 29.06.2021 вказано номенклатура: лист 10ХСНД 12-20 мм у кількості 520 тн; лист 10ХСНД 21-50мм, кількість 620 тн. Умова оплати: покупець здійснює оплату за замовлений товар у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника в наступному порядку: 100% попередня оплата. Строк поставки товару протягом 365 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати за товар.
В матеріалах адміністративної справи міститься копія заявки від 30.06.2021 №323-1 ТОВ «Житомир-Белаз-Сервіс» на поставку металопрокату згідно Специфікації від 29.06.2021 до договору поставки №278 від 29.06.2021 (а.с. 61).
Податкову накладну направлено на реєстрацію до ЄРПН.
Однак, ТОВ "Житомир - Белаз - Сервіс" отримало від контролюючого органу квитанцію, відповідно до якої податкову накладну прийнято та зупинено її реєстрацію, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7208 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
Через електронний кабінет позивачем 12.07.2021 було подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрація якої зупинена. До повідомлення додано пояснення в якому зазначає про укладений між позивачем та ТОВ "Кривбас-Белаз-Сервіс СП" договір, зокрема і про умови оплати. Зазначає про строки поставки та про факт попередньої оплати за товар. Вказано про укладення договору з постачальником металопрокату. До повідомлення додано наступі документи: рахунок №5290 від 25.06.2021, платіжне доручення №988 від 30.06.2021; оборотно-сальдова відомість розрахунків станом на 30.06.2021; договір №КБС/07/06/21 від 17.06.2021; договір №278 від 29.06.2021; специфікація до договору №278 від 29.06.2021.
Встановлено, що 16 липня 2021 року Комісією ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2875795/14326515 про відмову у реєстрації податкової накладної №170 від 30.06.2021 у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: податкові накладні складено з порушенням п. 201.7 ст. 201 ПК України.
Позивач не погодився із зазначеними рішеннями від 16.07.2021 та подав на них скарги до ДПС України (а.с. 76-79).
Рішенням від 28.07.2021 №34096/14326515/2 за результатами скарги щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №170 від 30.06.2021 прийнятим комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін. Підстави: "ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних" (а.с. 80).

Встановлено, що 30 червня 2021 року учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Белаз-Сервіс» (далі - Товариство), Товариство з обмеженою відповідальністю «Геовимір», розглянув питання про зміну найменування Товариства, про затвердження нової редакції Статуту Товариства, про здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДРПОУ вирішив змінити найменування Товариства, встановивши наступне найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісно-торговий логістичний центр Україна».

Не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних та рішеннями за результатом розгляду скарг, та вважаючи їх протиправним та такими, що порушують права та інтереси, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісно-торговий логістичний центр Україна» звернулось до суду з позовною заявою.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються правовими нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI; Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246; Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України) передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації (пункт 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246)).

Відповідно до вимог пункту 201.10. статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронні довірчі послуги", Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 12 Порядку №1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п. 14 Порядку №1246).

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку №1246).

Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі визначені в Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок №1165).

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Згідно з вимогами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Водночас, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, відповідність відображеної в податковій накладній операцій хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції є підставою для зупинення реєстрації податкової накладної.

Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до приписів пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової інформації, яка має бути зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою.

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН податкової накладної позивача №170 від 30.06.2021 стала, зокрема, відповідність зазначеної в них операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені в додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.

Згідно з пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, критерієм ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що зупинення реєстрації податкової накладної за підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій може бути здійснене контролюючим органом лише у разі одночасної наявності трьох умов:

1) відсутність товару, зазначеного в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару, що постачається на постійній основі;

2) обсяг постачання товару, зазначений у податковій накладній, яку подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину його залишку;

3) переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має зажадати від платника документи на спростування наявних у нього сумнівів, пов`язаних зі здійсненням платником податків господарської операції, відображеної в податковій накладній, вказавши в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях та які документи надати.

Судом досліджено копію квитанцій від 02.07.2021 про зупинення реєстрації податкової накладної №170 від 30.06.2021 та встановлено, що контролюючий орган зазначив лише дві з трьох умов, необхідних для зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме:

- Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7208 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються);

- обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що подача до контролюючого органу таблиці даних платника податку на додану вартість, відповідно до пунктів 12-16 Порядку №1165, є правом, а не обов`язком платника податку.

Отже, зупинення реєстрації податкової накладної №170 від 30.06.2021 було здійснено контролюючим органом за відсутності фактичних та обґрунтованих підстав для такого зупинення, а саме за відсутності трьох обов`язкових умов, необхідних для висновку про відповідність відображеної в цій накладній операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених в Порядком № 1165.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд зазначає, що вжите у вказаній правовій нормі речове словосполучення "може включати" вказує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та різним.

У квитанції від 02.07.2021 міститься пропозиція надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Верховний Суд у постанові від 03 червня 2021 року у справі №2040/7098/18 зазначає, що можливість надання платником податків необхідних документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Верховний Суд у постанові від 18 червня 2020 року у справа №824/245/19, виклав правову позицію, вказавши, що вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Судом при дослідженні копії квитанції від 02.07.2021 встановлено, що контролюючий орган у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не вказав, які саме документи слід надати позивачу та чого мають стосуватися його пояснення, для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою. У квитанції використано загальне формулювання щодо пропозиції надання документів, що є необхідними для реєстрації поданої податкової накладної. Дане формулювання, порушує принцип чіткої визначеності рішення суб`єкта владних повноважень, та не містить достатньої інформації для виправлення недоліків, що призвели до зупинення реєстрації податкових накладних.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зупинення контролюючим органом реєстрації податкової накладної №170 від 30.06.2021 за відсутності трьох обов`язкових умов, необхідних для висновку про відповідність відображеної в цій накладній господарської операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та щодо невідповідності сформованої квитанції від 02.07.2021 про зупинення реєстрації податкової накладної вимогам, визначеним в пункті 11 Порядку №1165, свідчать на користь висновку, що зупинення реєстрації спірних податкових накладних здійснене відповідачем з порушенням наведеним вище вимогам чіткості та зрозумілості, - породжує неоднозначне трактування її змісту, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг"; "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивачем 12.07.2021 було надіслано контролюючому органу в електронному вигляді повідомлення №6 про надання пояснень та документів для підтвердження інформації щодо реальності здійснення операцій, вказаних у податковій накладній №170 від 30.06.2021.

Судом досліджено документи, які надавались разом з поясненнями та встановлено, що вони підтверджують інформацію щодо господарської операції, що відображена у податковій накладній №170 від 30.06.2021.

Суд відмічає, що відповідно до вимог п. 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 16 липня 2021 року Комісією ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2875795/14326515 про відмову у реєстрації податкової накладної №170 від 30.06.2021 у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: податкові накладні складено з порушенням п. 201.7 ст. 201 ПК України.

У Витягу з протоколу комісії ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 16 липня 2021 року №132/06-30-18-02-14 вказано, що причиною відмови у реєстрації ПН №170 від 30.06.2021 є: платником подано не повний пакет документів, а саме: відсутні первинні документи на першу подію, оскільки порушено п. 201.7 ст. 201 ПК України.

Оцінюючи зазначені аргументи контролюючого органу, судом враховується, що відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

У свою чергу, п. 198.2 ст. 198 ПК України встановлено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

При цьому, пп. "а" п. 198.1 цієї ж статті передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України встановлюється, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Зміст наведеного правового регулювання свідчить на користь висновку, що вимога, передбачена п. 201.7 ст. 201 ПК України, кореспондується з положеннями п. 187.1 ст. 187 та п. 201.1 ст. 201 ПК України, зобов`язуючи платника податку на дату виникнення податкових зобов`язань з ПДВ (дату отримання передоплати) скласти податкову накладну. При цьому, податкова накладна складається в день виникнення податкових зобов`язань на кожне повне або часткове постачання товарів чи аванс (п. 201.7).

Оскільки об`єктом обкладення ПДВ є саме операція постачання, то передбачається, що аванс перераховується під операцію постачання. І сам зміст п. 201.7 ст. 201 ПК України не встановлює жодних окремих вимог щодо кількості податкових накладних, які повинен скласти платник ПДВ за кожною операцією з постачання товару/послуги, якщо вони були оплачені одним платежем.

Нормами чинного законодавства не передбачено заборони складати кілька податкових накладних у разі оплати товару однією сумою або у разі одноразової поставки товарів/послуг. У нормах Податкового кодексу України, про порушення яких стверджує відповідач, така заборона відсутня. Висновки про недопустимість такого способу дій суд розцінює як довільне трактування закону фіскальним органом, який діє не у порядку та не на підставі закону. Критично суд оцінює аргументи відповідача стосовно того, що складання двох і більше податкових накладних за однією операцією унеможливлює ідентифікацію такої операції.

Під час судового розгляду справи встановлено, що позивачем були надані детальні пояснення та надані всі первинні бухгалтерські документи, що підтверджували настання першої події - здійснення попередньої оплати (авансу) його контрагентом - Товариством з обмеженою відповідальністю "Кривбас-Белаз-Сервіс СП" на поставку товару двома партіями, що не заборонено договірними правовідносинами між сторонами договору, про що було виписано два рахунки на попередню оплату №5290 від 25.06.2021 на суму разом з ПДВ 17858000,00 грн (а.с. 25) та №5302 від 29.06.2021 на суму разом з ПДВ - 12142000,00 грн (а.с. 58). Контрагент позивача ТОВ "Кривбас-Белаз-Сервіс СП" оплатив дані рахунки одним платіжним дорученням №988 від 30.06.2021 на суму 30000000,00 грн (а.с. 26), що було підтверджено ним у листі від 01.07.2021 №219-100, в якому він уточнив, що оплату по платіжному дорученню №988 від 30.06.2021 в сумі 30000000,00 грн вважати як передоплата за лист 10ХСНД 21-55 мм по рахунку №5290 від 25.06.2021 на суму 17858000,00грн, лист 10ХСНД 12-20 мм по рахунку №5302 від 29.06.2021 на суму 12142000,00 грн (а.с. 60).

Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що листі від 01.07.2021 №219-100 надавався позивачем разом зі скаргою на рішення відповідача від 16.07.2021 №2875795/14326515.

Однак, підстави неврахування інформації, яка міститься у вказаному листі, відповідачем не вказано, а під час судового розгляду адміністративної справи не обґрунтовано.

Сторонами визнається, що позивачем по вказаній події було складено дві податкові накладні від 30.06.2021: №170 та №171.

Відтак, оскільки позивачем здійснювалось дві окремі поставки, про що було виписано відповідні окремі рахунки, складення двох податкових накладних від 30.06.2021 №170 та №171 не суперечить приписам Податкового кодексу України.

Окрім того, матеріалами адміністративної справи підтверджується, що ПН №171 від 30.06.2021 було зареєстровано в ЄРПН (а.с. 81-82, 83).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС уЖитомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, відповідно до якого було відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної. Податковий орган не позбавлений у випадку реєстрації податкової накладної перевіряти у подальшому реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом за механізмами, визначеними положеннями Податкового кодексу України.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.28 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідні до положення містить і Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Так, відповідно до п. 19, п. 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.

При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи той факт, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної визнано судом протиправним та скасовано, з урахуванням положень пункту 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018, пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, суд вважає доцільним зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №170 від 30.06.2021, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомир-Белаз-Сервіс», датою її фактичного надходження.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 4540,00 грн

У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному розмірі.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСНО-ТОРГОВИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР УКРАЇНА" (вул. Кооперативна, 6,Житомир,10001, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8,Київ 53,04053, ), Головного управління ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003, код ЄДРПОУ ВП44096781) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних відокремленого підрозділу ДПС України Головного управління ДПС у Житомирській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2875795/14326515 від 16.07.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №170 від 30.06.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №170 від 30.06.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСНО-ТОРГОВИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР УКРАЇНА" документально підтверджені судові витрати у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСНО-ТОРГОВИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР УКРАЇНА" документально підтверджені судові витрати у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят ) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук