Справа № 280/11635/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 січня 2022 року о/об 09 год. 10 хв.Справа № 280/11635/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД" (вул.Офіцерська, буд.32, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69068; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у частині,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД" (надалі позивач, ТОВ "СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД") до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати частково протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форма_«Р» від 26.10.2021 за №1 про сплату податку на прибуток в сумі 120098грн. 00 коп. в частині стягнення податку на прибуток в сумі 84048 грн. 00 коп.

У позовній заяві зазначено наступне. При дослідженні наданих до перевірки первинних документів та бухгалтерського обліку встанов лено, що ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» на підставі наказів по підприємству здійснено переведення із складу основних засобів (рax.106 «Інструменти, прилади та пристосування» у сумі 605997,42 грн. та рах.113 «Тимчасові споруди» у сумі 588923,85 грн. до складу малоцінних необоротних матеріальних активів будівельні ліси з нарахуванням у момент переведення 100% зносу у сумі 1194921,27 грн. На підставі наказів №31/АХД від 01.02.2021, №34/АХД від 12.02.2021 та №39/АХД від 19.02.2021 була проведено розукомплектування комплектів будівельних лісів у зв`язку їх нецілостним використанням та облік окремих одиниць засобів до лісів будівельних. Також до перевірки було надано акт оприбуткування від 19.02.2021 з переліком усіх ком плектуючих у кількісному та сумарному обліку на загальну суму 1194 921,27 грн. Відповідно до вищезазначених первинних документів ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» придбавапо не ліса будівельні, а витратні матеріали (запчастини) та самостійно їх укомплектовувало та формувало одиницю основного засобу. Внутрішнім документом, який визначає способи і прийоми ведення обліку на підприємстві, є розпорядчий документ про облікову політику. Цим документом підприємство самостійно визначає та приймає рішення що саме є ОЗ та ІНМА, зазначає строки корисного використання. У розпорядчому документі про облікову політику зазначено порядок проведення переоцінки ОЗ і встановлення порогу суттєвості, у разі перевищення якого установа проводить переоцінку. Ще одним елементом облікової політики стосовно ОЗ, який не обов`язково, але може зазначати підприємство, є визначення їх ліквідаційної вартості. Ця вартість може бути установлена у відсотках від первісної вартості активів, у вартості дорогоцінних металів і брухту, які містяться у відповід ному активі, або іншим чином. ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» самостійно прийняло рішення, щодо укомплектації та віднесення до складу основних засобів придбаних матеріалів, з зазначенням строків корисного використання та віднесенням до складу витрат підприємства шляхом амортизації. Проаналізувавши надані до перевірки приходні накладні, акти вводу в експлуатацію та акт опри буткування від 19.02.2021 встановлено, що окрім, як розукомплектації лісів до виду їх придбання, інші характеристики не змінились. Кількість та вартість по якій ці матеріали були виведені із складу основних засобів та оприбутковані до малоцінних необоротних матеріальних активів не змінились. Тобто, у підприємства відсутні підстави для переведення лісів будівельних, які знаходи лись у складі основних засобів підприємства до складу малоцінних необоротних матеріальних активів будівельні ліси з нарахуванням у момент переведення 100% зносу. З наведенними висновками контролюючого органу можна було б погодитись, якби не наступні факти: - По перше, контролюючий орган зазначає, що у відповідності до первинних документів, що були надані до перевірки, на придбання лісів у видаткових накладних вказано, що були придбані «витратні матеріали (запчастини)», що є самостійним судженням, та не відповідає дійсності. У відповідності до даних видаткових накладних на придбання комплектів лісів будівельних в них вказано за переліком комплектуючі лісів будівельних, що за своєю кількістю відповідають ком плекту лісів будівельних. Витратні матеріали (запаси) відносяться до складу оборотних активів підприємства, до запасів. У відповідності по п.4 НС 9 запасами є активи, які утримуються для подальшого продажу за умов звичайної господарської діяльності; перебувають у процесі виробництва з метою подальшо го продажу продукту виробництва; утримуються для споживання під час виробництва продукції, виконання робіт та надання послуг, а також управління підприємством. Особливістю запасів є то, що вини є оборотними активами, тобто призначені для реалізації або споживання протягом одно го операційного циклу або протягом 12 місяців з дати балансу. Отже за своєю суттю, комплектуючі лісів будівельних не можуть кваліфікуватися як запаси, адже строк корисного використання є більшим ніж операційний цикл, або періоду 12 місяців з да ти балансу. - По друге, контролюючий орган зазначає, що ТОВ "СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД" самостійно, не зважаючи на те, що у видаткових накладних комплектуючі до лісів будівельних не були при дбані «однією строчкою» комплектом лісів будівельних - «самостійно їх укомплектовувало та фо рмувало одиницю основного засобу». Але, одиницю основних засобів було сформовано на під ставі висновку постійно діючої інвентаризаційної комісії, що зафіксовано в акті введення в експлуатацію. Члени постійно діючої інвентаризаційної комісії керувалися суттю та умовами експлуатації лі сів будівельних, адже на момент вводу в експлуатацію придбані ліси будівельні використовували ся виключно як цілісні комплекси на об`єктах будівництва, та відповідали насамперед об`ємам об`єктів будівництва. - По трете, контролюючими органами було зроблено висновок, що оскільки за вартісними та кількісними показниками комплекси лісів будівельних не були зменшені від первісної вартості їх придбання (адже первісно було введено комплексів лісів будівельних на загальну вартість 1194 921,27 грн., та в подальшому проведено розукомплектацію також на суму 1194921,27 грн.), - цитата «що окрім, як разукомплектації лісів до виду їх придбання, інші характеристики не зміни лись». Але представники контролюючих органів не врахували той факт, що комплекти лісів буді вельних вже не могли використовуватися як один цілісний комплекс суті з виробничих причин, адже змінилися перше за все розміри об`єктів будівництва, на яких вони використовуються, та будівельникам просто не має сенсу ставити один цілісний, але завеликий комплекс лісів будівельних, тому перш за все змінилися умови використання та експлуатації лісів будівельних. На підставі чого й було прийняте рішення про проведення розукомплектації комплексів лісів будівельних до кожної окремої приспособи, адже це відповідає виробничій необхідності. - По четверте, контролюючий орган робить висновок про заниження податку на прибуток підприємства на суму 84047,76 грн. через завищення собівартості продукції на суму 466932,00 грн. шляхом безпідставного нарахування 100% зносу лісів будівельних. Але контролюючі органи не врахували той факт, що у відповідності до регістрів бухгалтерського обліку станом на 30.06.2021 та бухгалтерської довідки, що була надана у ході перевірки, сума амортизації 466932,00 грн. була включена до складу витрат, але не була включена до складу собівартості продукції. Тобто, відсутній факт завищення собівартості на суму 466932,00 грн. та несплати податку на при буток в сумі 84048,00 грн. Наведене підтверджується бухгалтерською довідкою позивача №01/2411 від 24.11.2021, а та кож тим, що на стор.10 Акту перевірки контролюючим органом вказано, що: Ліси будівельні, які було виведено із складу основних фондів було оприбутковано на рахунок 1122 «Малоцінні необоротні матеріальні активи» з нарахуванням 100% зносу та відображенням його у повному обсязі у складі витрат. Дт 1122 «Малоцінні необоротні матеріальні активи» Кт 1531 «Придбання (виготовлення) інших неборотних матеріальних активІв» на суму 1194921,27 грн. Дт 832 «Амортизація інших необоротних матеріальних активів» Кт 1322 «Знос інших не боротних матеріальних активів» на суму 1194921,27 грн. Дт 91 «Загальновиробничі активи» Кт 832 «Амортизація інших необоротних матеріальних активів» Кт 1322 «Знос інших неборотних матеріальних активів» на суму 1194921,27 грн. Дт 231 «Виробництво» Кт 91 «Загальновиробничі активи» на суму 1194921,27 грн. Контролюючими органами не вказано в акті перевірки, що сума витрат 466932,00 грн. була списана на рахунок 903 «Собівартість реалізованих робіт та послуг», та в подальшому списана у дебет рахунку 791 «Результат операційної діяльності», що має означати завищення собівартості реалізованих товарів (робіт), послуг. Бухгалтерське проведення Дт рахунку 23 «Виробництво» - Кт рахунку 91 «Загальновиробничі витрати» означає, що вказані витрати залишилися у складі незавершеного виробництва станом на 30.06.2021.

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. Відповідно до первинних документів ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» придбавало не ліса будівельні, а витратні матеріали (запчастини) та самостійно їх укомплектовувало та формувало одиницю основного засобу. Внутрішнім документом, який визначає способи і прийоми ведення обліку на підприємстві, є розпорядчий документ про облікову політику. Цим документом підприємство самостійно визначає та приймає рішення що саме є ОЗ та ІНМА, зазначає строки корисного використання. У розпорядчому документі про облікову політику зазначено порядок проведення переоцінки ОЗ і встановлення порогу суттєвості, у разі перевищення якого установа проводить переоцінку. ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» самостійно прийняло рішення, щодо у комплектації та віднесення до складу основних засобів придбаних матеріалів, з зазначенням строків корисного використання та віднесенням до складу витрат підприємства шляхом амортизації. Проаналізувавши надані до перевірки приходні накладні, акти вводу в експлуатацію та акт оприбуткування від 19.02.2021 встановлено, що окрім, як разукомплектації лісів до виду їх придбання, інші характеристики не змінились. Кількість та вартість по якій ці матеріали були виведені із складу основних засобів та оприбутковані до малоцінних необоротних матеріальних активів не змінились. Тобто, у підприємства відсутні підстави для переведення лісів будівельних, які знаходились у складі основних засобів підприємства до складу малоцінних необоротних матеріальних активів будівельні ліси з нарахуванням у момент переведення 100% зносу.

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою судді від 06.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. у період з 17.12.2021 по 31.12.2021 перебував у відпустці.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У період з 02.08.2021 по 13.09.2021 ГУ ДПС у Запорізькій області проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД", за результатами якої складено Акт №8757/08-01-07-03/34535784 від 20.09.2021 (надалі Акт перевірки №8757/08-01-07-03/34535784 від 20.09.2021) (а.с.7-86).

У висновку Акту перевірки №8757/08-01-07-03/34535784 від 20.09.2021 зазначено: «Перевіркою встановлені порушення ТОВ "СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД": 1) п.44.1, п.44.2 ст.44 р.ІІ, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135р., 140.5.9 п.140.5 ст.140 р.ІІІ Податкового Кодексу України … за підсумками чого занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 120098 грн., у т.ч.: за 2020 рік у сумі 36050 грн.; за 1 квартал 2021 року у сумі 84048 грн.; за півріччя 2021 року у сумі 84048 грн. …».

Результатом розгляду ГУ ДПС у Запорізькій області Акту перевірки №8757/08-01-07-03/34535784 від 20.09.2021 стало прийняття 26.10.2021 відносно ТОВ "СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД" податкового повідомлення-рішення №1, яким збільшено грошове зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств на суму 120098 грн. 00 коп., у тому числі: 120098 грн. 00 коп. за податковими зобов`язаннями (а.с.106-107).

При цьому, позивач просить суд визнати частково протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1 від 26.10.2021 у частині збільшення грошового зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств на суму 84048 грн. 00 коп., у тому числі: 84048 грн. 00 коп. за податковими зобов`язаннями.

Спір з приводу калькуляцій сум між сторонами відсутній.

В Акті перевірки №8757/08-01-07-03/34535784 від 20.09.2021 зазначено, зокрема: «… Відповідно до вищезазначених первинних документів ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» придбавало не ліса будівельні, а витратні матеріали (запчастини) та самостійно їх укомплектовувало та формувало одиницю основного засобу. Внутрішнім документом, який визначає способи і прийоми ведення обліку на підприємстві, є розпорядчий документ про облікову політику. Цим документом підприємство самостійно визначає та приймає рішення що саме є ОЗ та ІНМА, зазначає строки корисного використання. У розпорядчому документі про облікову політику зазначено порядок проведення переоцінки ОЗ і встановлення порогу суттєвості, у разі перевищення якого установа проводить переоцінку. Ще одним елементом облікової політики стосовно ОЗ, який не обов`язково, але може зазначати підприємство, є визначення їх ліквідаційної вартості. Ця вартість може бути установлена у відсотках від первісної вартості активів, у вартості дорогоцінних металів і брухту, які містяться у відповід ному активі, або іншим чином. … ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» самостійно прийняло рішення, щодо у комплектації та віднесення до складу основних засобів придбаних матеріалів, з зазначенням строків корисного використання та віднесенням до складу витрат підприємства шляхом амортизації. … Проаналізувавши надані до перевірки приходні накладні, акти вводу в експлуатацію та акт оприбуткування від 19.02.2021 встановлено, що окрім, як разукомплектації лісів до виду їх придбання, інші характеристики не змінились. Кількість та вартість по якій ці матеріали були виведені із складу основних засобів та оприбутковані до малоцінних необоротних матеріальних активів не змінились. Тобто, у підприємства відсутні підстави для переведення лісів будівельних, які знаходились у складі основних засобів підприємства до складу малоцінних необоротних матеріальних активів будівельні ліси з нарахуванням у момент переведення 100% зносу. …».

В обґрунтування позовної заяви позивачем надано до суду лише Бухгалтерську довідку №01/2411 від 24.11.2021.

Первинні документи надавались позивачем під час перевірки співробітникам контролюючого органу та наведені в Акті перевірки №8757/08-01-07-03/34535784 від 20.09.2021.

Судом вивчено приписи п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, пп.140.5.9 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України та інших норм права, які були чинними у податкові періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі.

Зокрема, згідно з п.1 «Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби"», затвердженого 27.04.2000 наказом Міністерства фінансів України №92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 за №288/4509 («Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби"»), Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби" (далі - Національне положення (стандарт) 7) визначає методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про основні засоби, інші необоротні матеріальні активи та незавершені капітальні інвестиції в необоротні матеріальні активи (далі - основні засоби), а також розкриття інформації про них у фінансовій звітності.

Відповідно до п.4 «Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби"» терміни, що наведені в Національних положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку, мають таке значення: (…) Основні засоби - матеріальні активи, які підприємство утримує з метою використання їх у процесі виробництва або постачання товарів, надання послуг, здавання в оренду іншим особам або для здійснення адміністративних і соціально-культурних функцій, очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких більше одного року (або операційного циклу, якщо він довший за рік). Об`єкт основних засобів - це: закінчений пристрій з усіма пристосуваннями і приладдям до нього; конструктивно відокремлений предмет, призначений для виконання певних самостійних функцій; відокремлений комплекс конструктивно з`єднаних предметів однакового або різного призначення, що мають для їх обслуговування загальні пристосування, приладдя, керування та єдиний фундамент, унаслідок чого кожен предмет може виконувати свої функції, а комплекс - певну роботу тільки в складі комплексу, а не самостійно; інший актив, що відповідає визначенню основних засобів, або частина такого активу, що контролюється підприємством. Якщо один об`єкт основних засобів складається з частин, які мають різний строк корисного використання (експлуатації), то кожна з цих частин може визнаватися в бухгалтерському обліку як окремий об`єкт основних засобів. (…).

Також, у «Національному положенні (стандарті) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби"» зазначено: «… Вибуття основних засобів 33.Об`єкт основних засобів вилучається з активів (списується з балансу) у разі його вибуття внаслідок безоплатної передачі або невідповідності критеріям визнання активом. 34.Фінансовий результат від вибуття об`єктів основних засобів визначається вирахуванням з доходу від вибуття основних засобів їх залишкової вартості, непрямих податків і витрат, пов`язаних з вибуттям основних засобів. Регістри аналітичного обліку основних засобів, що вибули, додаються до документів, якими оформлені факти вибуття основних засобів. …».

У п.5 «Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби"» зазначено: «5.Для цілей бухгалтерського обліку основні засоби класифікуються за такими групами: 5.1.Основні засоби 5.1.1.Земельні ділянки. 5.1.2.Капітальні витрати на поліпшення земель, не пов`язані з будівництвом. 5.1.3.Будівлі, споруди та передавальні пристрої. 5.1.4.Машини та обладнання. 5.1.5.Транспортні засоби. 5.1.6.Інструменти, прилади, інвентар (меблі). 5.1.7.Тварини. 5.1.8.Багаторічні насадження та плодоносні рослини. 5.1.9.Інші основні засоби. 5.2.Інші необоротні матеріальні активи 5.2.1.Бібліотечні фонди. 5.2.2.Малоцінні необоротні матеріальні активи. 5.2.3.Тимчасові (нетитульні) споруди. 5.2.4.Природні ресурси. 5.2.5.Інвентарна тара. 5.2.6.Предмети прокату. 5.2.7.Інші необоротні матеріальні активи. Підприємства можуть установлювати вартісні ознаки предметів, що входять до складу малоцінних необоротних матеріальних активів».

Як зазначено у ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», активи це ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому.

Згідно з пп.14.1.3 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України амортизація це систематичний розподіл вартості основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів, що амортизується, протягом строку їх корисного використання (експлуатації).

У «Національному положенні (стандарті) бухгалтерського обліку 16 "Витрати"», затвердженому 31.12.1999 наказом Міністерства фінансів України №318, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, зазначено: «… Визнання витрат 5.Витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань. 6.Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені. 7.Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені. 8.Якщо актив забезпечує одержання економічних вигод протягом кількох звітних періодів, то витрати визнаються шляхом систематичного розподілу його вартості (наприклад, у вигляді амортизації) між відповідними звітними періодами. 9.Не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати: 9.1.Платежі за договорами комісії, агентськими угодами та іншими аналогічними договорами на користь комітента, принципала тощо. 9.2.Попередня (авансова) оплата запасів, робіт, послуг. 9.3.Погашення одержаних позик. 9.4.Інші зменшення активів або збільшення зобов`язань, що не відповідають ознакам, наведеним у пункті 6 цього Національного положення (стандарту). 9.5.Витрати, які відображаються зменшенням власного капіталу відповідно до Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку. 9.6.Балансова вартість валюти. …».

Враховуючи наведені норми права та обставини справи, суд погоджується з наведеним відповідачем в Акті перевірки №8757/08-01-07-03/34535784 від 20.09.2021 та у відзиві на позовну заяву «… у підприємства відсутні підстави для переведення лісів будівельних, які знаходились у складі основних засобів підприємства до складу малоцінних необоротних матеріальних активів будівельні ліси з нарахуванням у момент переведення 100% зносу. …».

Зазначене позивачем не спростовано.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки у задоволенні позовної заяви має бути відмовлено, то, відповідно, має бути відмовлено й у стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД" (вул.Офіцерська, буд.32, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69068; ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у частині відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 25.01.2022.

Суддя О.О. Прасов