Справа № 320/17169/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

19 січня 2022 року м. Київ № 320/17169/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу "Центр надання адміністративних послуг" Рокитнянської селищної ради Шимченка Юрія Леонідовича та відділу "Центр надання адміністративних послуг" Рокитнянської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора відділу "Центр надання адміністративних послуг" Рокитнянської селищної ради Шимченка Юрія Леонідовича та відділу "Центр надання адміністративних послуг" Рокитнянської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Рокитнянської селищної ради Шимченка Ю.Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №48249156 від 15.08.2019 про реєстрацію права власності на автомобільну заправочну станцію багатопаливну (АЗС БП), розташовану за адресою: Київська обл., с.Гореничі, вул.Офісна, 1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (три примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень; надати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

14.01.2022 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, до якої додано заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд зазначив, що предметом позову у даній справі є вимога про оскарження рішення державного реєстратора Рокитнянської селищної ради Шимченка Ю.Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №48249156 від 15.08.2019 про реєстрацію права власності на автомобільну заправочну станцію багатопаливну (АЗС БП), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

У позовній заяві позивач зазначив, що ним було оскаржено спірне рішення до Міністерства юстиції України.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що за результатами розгляду скарги позивача від 26.02.2021 Міністерство юстиції України прийняло наказ від 16.08.2021 №2847/7, яким позивачу було відмовлено у задоволенні відповідної скарги на спірне рішення.

У позовній заяві, позивач зазначив, що з огляду на оскарження ним спірного рішення у досудовому порядку, для звернення до суду з даним позовом застосовується трьохмісячний строк відповідно до вимог ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, з приводу чого суд зазначив, що оскільки скарга позивача датована 26.02.2021 та була зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03.03.2021, наведене свідчить, що ця скарга була подана до Мін`юсту вже за спливом шестимісячного строку, встановленого абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, лише факт подання позивачем скарги до Міністерства юстиції України поза межами (з пропуском) строків, визначених КАС України, не може штучно продовжувати або поновлювати відповідний строк, оскільки з тлумачення статті 122 КАС України вбачається, що тримісячний строк звернення до адміністративного суду застосовується у тому випадку, коли позивач скористався можливістю досудового порядку вирішення спору протягом встановленого строку звернення до суду. В іншому випадку виникає ризик штучного та необґрунтованого збільшення відповідного строку.

У зв`язку з цим, суд зазначив, що звернувшись 07.12.2021 до суду з даним позовом, пропустив строк звернення до суду з цим позовом, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

У зв`язку з цим, судом було запропоновано позивачу надати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин пропуску такого строку.

У заяві про поновлення строків на подання позову позивач зазначив, що ОСОБА_1 не було відомо про прийняття державним реєстратором Рокитнянської селищної ради Шимченко Ю.Л. спірного рішення, оскільки позивач займався вихованням малолітніх дітей, сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має певні захворювання (вроджений порок кішківника долікохолон та лактозна недостатність).

Позивач зазначив, що син ОСОБА_3 у періоди з 18.12.2019 по 27.12.2019 та з 28.08.2020 по 31.08.2020 перебував на стаціонарному лікуванні а з 27.12.2019 по теперішній час дитина перебуває на диспансерному лікуванні під постійним наглядом позивача.

Позивач зауважив, що про прийняття спірного рішення ОСОБА_1 стало відомо лише у лютому 2021 року із відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач звернув увагу на те, що ОСОБА_1 не зверталась до відповідача з жодними документами для прийняття відповідного рішення.

Після чого позивач одразу звернувся зі скаргою на спірне рішення до Міністерства юстиції України, наказом якого було відмовлено у задоволенні скарги.

Вказані обставини свідчать про наявність поважних причини пропуску строку на звернення до суду з позовною заявою. Так, дізнавшись про наявність спірного рішення, позивачка спочатку намагалася оскаржити його у досудовому порядку, однак не отримавши бажаного результату, звернулася до суду з позовом у цій справі.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду з позовною заявою та поновити позивачу строк звернення до суду.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Витребувати від відповідачів:

- копію рішення №48249156 від 15.08.2019 та копії всіх матеріалів реєстраційної справи щодо об`єкта (реєстраційний номер 224) - автомобільна заправочна станція багатопаливна, за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

11. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції:

- копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою;

- запропонувати позивачеві повідомити учасників процесу про відкриття провадження у справі та докази такого повідомлення надати суду;

- повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.