Справа № 120/1293/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 січня 2022 р. Справа № 120/1293/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

19.01.2022 року до суду надійшла заява позивача про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої відповідачем на виконання рішення суду.

Обґрунтовуючи подану заяву позивач вказує, що судом прийнято рішення у справі №120/1293/19-а, яким його позов до ГУ ПФУ у Вінницькій області задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Пенсійного органу щодо перерахунку та виплати пенсії з 01.07.2018 року з урахуванням обмежень максимальним розміром;

- зобов`язано управління Пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії позивача з 01.07.2018 року з урахуванням обмежень максимальним розміром пенсії.

Дане рішення знаходиться на стадії виконання.

При цьому, як зазначає позивач, наявні порушення в 2019 році управлінням виконано, однак 06.12.2021 року з боку ДВС ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду № 120/8417/21 та рішення у справі № 120/1293/19. Оскільки боржник в даний час відмовляється від подальшого виконання рішення суду у справі № 120/1293/19. При цьому, виплату пенсії без обмежень за вказаним рішенням суду здійснювало у 2019 році, а перераховану пенсію за рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року в адміністративній справі № 120/8417/21 виплачує з обмеженням пенсії граничним розміром.

Вирішуючи питання про визнання протиправною бездіяльність щодо виконання рішення суду, суд вказує наступне.

Із положень статті 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Як встановлено судом, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 року у справі № 120/1293/19, визнано протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 пенсії з 01.07.2018 року з урахуванням обмежень максимальним розміром та зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії ОСОБА_1 без урахування обмежень максимального розміру пенсії.

Оцінюючи доводи відповідача щодо виконання судового рішення у зазначеній справі, суд вказує на наступне.

Як зазначено позивачем, порушення обмеження пенсійних виплат, які були наявні у 2019 році управлінням виконано, оскільки виплату перерахованої пенсії за рішенням суду у справі № 120/1293/19, здійснено без обмежень граничним розміром.

Із зазначеного суд прийшов до переконання, що рішення суду у справі №120/1293/19-а виконано.

Що ж до здійснення перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки виданої Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 06.07.2021 року № ХЛ64227, з даного приводу суд зазначає, що в ході розгляду даної заяви встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі 120/8417/21-а від 29.09.2021 р., задоволено позов ОСОБА_1 :

- визнано протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення від 06.07.2021 року №ХЛ64227 виданої Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;

- зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.04.2019 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі виданої Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки від 06.07.2021 року № ХЛ64227 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з врахуванням раніше виплачених сум пенсії.

При цьому, у даному рішенні судом не надавалась оцінка стосовно здійснення перерахунку та виплати сум пенсійного забезпечення без обмеження граничним розміром. Відтак, спору щодо обмеження пенсії граничним розміром на час звернення позивача до суду не існує.

Суд акцентує увагу, що позивачеві здійснено новий перерахунок пенсії на підставі довідки виданої Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки від 06.07.2021 року № ХЛ64227, при цьому даний перерахунок проведено не на виконання рішення суду у справі № 120/1293/19.

Відтак, враховуючи вищенаведене, виконання судового рішення у цій справі управлінням мало місце, а отже суд не знаходить підстав для визнання бездіяльності відповідача щодо виконання рішення протиправною, відповідно, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 382, 383, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович