Справа № 320/16859/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

17 січня 2022 року м. Київ № 320/16859/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни , у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2021, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин О.С. у виконавчому провадженні №67202316;

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 20.10.2021, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин О.С. у виконавчому провадженні №67202316;

- визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.10.2021, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин О.С. у виконавчому провадженні №67202316.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 2724,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу); надати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

13.05.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

До вказаної заяви додано заяву про поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 14 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VІІІ учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VІІІ сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Предметом позову у даній справі є вимоги про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2021, постанови про арешт коштів боржника від 20.10.2021 та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.10.2021, винесені приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин О.С. у виконавчому провадженні №67202316.

Так, у спірних постановах в якості боржника вказаний ОСОБА_1 .

Отже, оскільки позивач у справі є учасником виконавчого провадження №67202316, у даному випадку в силу вимог ст.287 КАС України застосуванню підлягає десятиденний строк для звернення особи до суду з позовною заявою.

Таким чином, звернувшись до суду з позовною заявою 14.12.2021, позивач пропустив десятиденний строк звернення до суду з позовною заявою.

В ухвалі від 21.12.2021 суд зазначив, що у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення провадження у справі, у якому позивач зазначив, що він помилково спочатку звернувся до Ірпінського міського суду Київської області зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни.

Проте, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08.11.2021 у справі №367/8293/21 ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження, з огляду на те, що відповідна скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач зауважив, що про вказану ухвалу йому стало відомо лише 14.12.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

На підтвердження вказаних пояснень позивачем додано до позовної заяви ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08.11.2021 у справі №367/8293/21, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень.

В ухвалі суд наголосив на тому, що роздрукований примірки вказаного судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень не є належним доказом, що підтверджує факт ознайомлення позивача зі змістом ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 08.11.2021 у справі №367/8293/21 саме 14.12.2021.

Залишаючи позовну заяву без руху, судом було запропоновано позивачу надати заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску (зокрема, поштовий конверт Ірпінського міського суду Київської області, яким позивачу була направлена копія ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 08.11.2021 у справі №367/8293/21; копію позовної заяви, яка розглядалася Ірпінським міським судом Київської у рамках справи №367/8293/21, з метою перевірки того, чи була зазначена адреса електронної пошти у цій позовній заяви задля здійснення електронного документообігу з судом; інформацію про вхідну електронну кореспонденцію за електронною адресою, вказаною у позовній заяві (у тому числі у розділі "Спам"), за період з моменту подання позовної заяви до Ірпінського міського суду Київської області до 15.12.2021 тощо).

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що він не отримував ані засобами поштового зв`язку, ані на електронну пошту копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 08.11.2021 у справі №367/8293/21.

Так, про існування вказаного документа позивачу стало відомо лише 14.12.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вказані обставини свідчать про наявність поважних причини пропуску строку на звернення до суду з позовною заявою.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду з позовом та поновити позивачу строк звернення до суду.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, який у спірних постановах зазначений стягувачем.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне залучити приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича (Київська обл., Бучанський р-н., м.Ірпінь, вул.Соборна, буд.193, оф.7).

4.Витребувати від відповідача:

- копії усіх матеріалів виконавчого провадження №67202316.

5. Витребувати від Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Архітектора Городецького, буд.13)

- інформацію про зупинення (припинення) діяльності ОСОБА_2 як приватного виконавця у період з 20.08.2019 по 20.10.2021 (включно).

6. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

8. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

9. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

10. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

11. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

12. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатком, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

13. Запропонувати учасникам справи надати суду відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з моменту отримання ними таких пояснень.

14. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

15. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції:

- копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам) та Міністерству юстиції України, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою;

- запропонувати позивачеві повідомити учасників процесу про відкриття провадження у справі та докази такого повідомлення надати суду;

- повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.