Справа № 320/515/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2022 року Київ №320/515/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є, розглянувши позовну заяву Таращанської міської ради до управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Таращанська міськрада звернулась до суду з позовом до УЗПВР у Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) щодо визнання протиправною та скасування постанови від 19.11.2021 ВП №66799904 про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання вимог т..ст.160, 161 КАСУ, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху із наданням позивачеві десятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання оновленого позову із зазначенням у ньому: правильної юридичної адреси відповідача згідно відомостей, що містяться в ЄДРПОУ; місцезнаходження оригіналів письмових доказів копії яких долучено до справи; подання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із доказовим підтвердженням поважності причин його пропуску; оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 481 гривень.

У відповідності до положень ч.3 ст.161 КАСУ до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно із ч.2 ст.132 КАСУ розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI). Так, згідно приписів ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.4 Закону №3674-VI). Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2022 року, становить 2 481,00 гривень.

Як вбачається з прохальної частини заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру у розмірі 5 100, проте судовий збір взагалі не сплачено, тому Таращанській міськраді необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 481 грн. та надати суду оригінал квитанції про його оплату.

Крім того, положеннями ч.1 ст.122 КАСУ унормовано, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, ч.1 ст.287 КАСУ передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.287 КАСУ позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору є вимога про скасування постанови про накладення штрафу від 19.11.2021 ВП №66799904, при цьому позивач стверджує, що спірна постанова була отримана ним 05.01.2022, але зазначене твердження суд відхиляє з огляду на те, що заявником не подано до суду належних доказів, що підтверджують факт одержання ним вказаної постанови, саме 05.01.2021.

Представлена суду копія супровідного листа до постанови від 19.11.2021 з відміткою позивача про її прийняття датою 05.01.2022 суд вважає недостатнім доказом, що підтверджує факт одержання спірної постанови.

Відтак, позивачеві у відповідності до ч.6 ст.161 КАСУ необхідно додати до позову, заяву про поновлення строку звернення до суду з наведенням поважності причин його пропуску або надати інший доказ про несвоєчасне одержання осплрюваного рішення (оригінал конверту, у якому ця постанова була надіслана).

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені неналежним чином, чого вимагає КАСУ, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху та, керуючись ст.ст.123,160-161,163, 169, 171, 243, 248 КАСУ, -

у х в а л и в:

позовну заяву Таращанської міської ради до управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправної та скасування постанови, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.