Справа № 120/16352/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

21 січня 2022 р. Справа № 120/16352/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Голованюк І.В.,

представника позивача: Гончара О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Державного підприємства "Дашівське досвідне лісомисливське господарство" до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державного підприємства "Дашівське досвідне лісомисливське господарство" до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю постанови відповідача про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ВН 4617/486/АВ-ВН5147/486-ЗБ-ФС від 09.11.2021 в сумі 18000 грн.

Ухвалою суду від 26.11.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 20.12.2021 та витребувано в Управління Держпраці у Вінницькій області всі належним чином засвідченні копії матеріалів, які стали підставою для прийняття постанови Управління Держпраці у Вінницькій області № ВН 4617/486/АВ-ВН5147/486-ЗБ-ФС від 09.11.2021 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

20.12.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення позовних вимог. Разом з тим, вимоги ухвали від 26.11.2021 в частині надання витребовуваних судом документів останнім не виконані в повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.12.2021 відкладено судовий розгляд на 10.01.2022.

В судовому засіданні 10.01.2020 представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача листа відповідача, на підставі якого Державною службою України з питань праці листом № 5406/3.1/4.5-21 від 11.08.2021 надано погодження на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) Державного підприємства "Дашівське досвідне лісомисливське господарство".

Протокольною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання клопотання представника позивача задоволено. Наступне судове засідання призначено на 17.01.2022.

17.01.2022 відкладено розгляд справи на 21.01.2022 у зв`язку із неявкою представника відповідача та ненаданням останнім витребовуваних судом документів.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, натомість 21.01.2022 подав заяву про розгляд справи без його участі та не надав витребувані судом докази.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача про розгляд справи за відсутності представника відповідача, разом з тим, у зв`язку із невиконанням вимог протокольної ухвали суду прийшов до висновку про наявність підстав для повторного витребування доказів.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, офіційного з`ясування всіх обставин у справі та за клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне повторно витребувати в Управління Держпраці у Вінницькій області, лист, на підставі якого Державною службою України з питань праці листом № 5406/3.1/4.5-21 від 11.08.2021 надано погодження на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) Державного підприємства "Дашівське досвідне лісомисливське господарство".

В силу частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно Витребувати в Управління Держпраці у Вінницькій області лист, на підставі якого Державною службою України з питань праці листом № 5406/3.1/4.5-21 від 11.08.2021 надано погодження на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) Державного підприємства "Дашівське досвідне лісомисливське господарство".

Зобов`язати відповідача витребувані судом документи надати суду до 31.01.2022.

Повідомити відповідача, що у відповідності до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причини, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 145, 147 та 149 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Оголосити перерву у судовому засіданні та наступне судове засідання призначити на 31.01.2022 о 11:00 год. в залі судових засідань № 3, в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала в повному обсязі складена: 25.01.2022 р.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна