Справа № 320/16276/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2022 року № 320/16276/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправно бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Пірнівської об`єднаної територіальної громади, Вишгородського району, Київської області, площею 2,0 га, з кадастровим номером :27:033:001;

- зобов`язати Пірнівську сільську раду Вишгородського району Київської області розглянути клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Пірнівської об`єднаної територіальної громади, Вишгородського району, Київської області, площею 2,0 га, з кадастровим номером :27:033:001 та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Пірнівської об`єднаної територіальної громади, Вишгородського району, Київської області, площею 2,0 га, з кадастровим номером :27:033:001 та про надання затвердженої земельної ділянки ОСОБА_1 у власність.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, витребувано від відповідача докази по справі.

14.01.2022 на адресу суду від Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області надійшло клопотання, у якому відповідач просить суд:

- надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками;

- продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши клопотання відповідача про направлення копії позовної заяви, суд зазначає таке.

Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до пункту 12 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

- у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

При цьому, виходячи з положень статей 25, 26, 27 Кодексу адміністративного судочинства України, під терміном "місцезнаходження" слід розуміти територію, на яку поширюється юрисдикція відповідного адміністративного суду.

Територіальна юрисдикція Київського окружного адміністративного суду, згідно Додатку № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі, розповсюджується на територію Київської області.

За таких обставин, керуючись вищевказаною нормою (п.12 ч.9 ст.171 КАС України) та враховуючи, що справа розглядається за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень, в ухвалі суду про відкриття провадження у справі відповідачу було повідомлено про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Враховуючи вказане, суд не вбачає підстав для направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками та зазначає про необхідність прибуття до суду для отримання матеріалів, які підлягають врученню відповідачу як стороні.

Таким чином, клопотання не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає таке.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач зазначив, що Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області не отримувала копію позовної заяви з додатками, а тому позбавлена можливості підготувати своєчасно відзив на позовну заяву.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої-третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Частиною п`ятою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з частинами першою-другою першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву та доказів по справі на десять днів з дня вручення копії даної ухвали суду.

Керуючись статтями 102, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні заяви Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області про направлення позовної заяви з доданими до неї документами.

2. Продовжити Пірнівській сільській раді Вишгородського району Київської області строк для надання відзиву на позовну заяву та доказів по справі на десять днів з дня вручення копії даної ухвали суду (отримання її тексту засобами телекомунікаційного зв`язку).

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.