Справа № 320/5224/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м.Київ № 320/5224/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Київській області щодо невиготовлення нової довідки для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Київській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, та особисто позивачеві нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача з повною реальною інформацією у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції", наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 "Про затвердження порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання" за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету міністрів України від 18 жовтня 2017 року № 782 "Про внесення змін до п.2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення" із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення станом на грудень 2019 року, для перерахунку пенсії з 01.01.2020 у наступних розмірах: посадовий оклад - 2850.00 грн; оклад за спеціальним званням капітан поліції - 1800,00 грн; надбавка за вислугу років (40%) - 1860.00 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби ( 60 %) - 3906,00 грн; премія (106,44%)- 11086,79 грн; індексація - 929,08 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач протиправно відмовив йому у наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням вищенаведених розмірів, оскільки у грудні 2019 року відбулось підвищення грошового забезпечення за відповідною (рівнозначною) посадою заступника начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Фастівського відділу поліції в Київській області, з якої позивач звільнений зі служби в поліції у жовтні 2018 року, за рахунок введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії, які мають постійний характер, прямо визначені постановою КМУ від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та є безумовними складовими грошового забезпечення поліцейських. Дані обставини є підставою для надання відповідачем нової довідки про складові грошового забезпечення. Крім того, позивач стверджує, що у новій довідці має бути зазначена індексація грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 05.05.2021 відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, надав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що позов є безпідставним, оскільки позивач не відноситься до осіб визначених п. ж ст. 1-2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а відноситься до п. «б» вказаної статті, а тому на нього не розповсюджується положення ст. 43 вказаного закону про те, що у разі, якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку. Крім того, відповідач стверджує, що у відповідності до вимог п.3 Порядку №45 до Головного управління Національної поліції в Київській області не надходила інформація щодо підготовки довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії пенсіонерам з числа поліцейських. Також, відповідач зауважив, що станом на 30.06.2021 КМУ не приймалося жодного рішення щодо перерахунку пенсій особам, звільненим зі служби в поліції.

Не погоджуючись з позицією відповідача, позивач надав відповідь на відзив, у якій зазначив, що на позивача розповсюджується дія Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та має право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

Третя особа, Головне управління Пенсійного фонду у Київській області, надала пояснення на позовну заяву, у яких зазначив про те, що збільшення грошового забезпечення працівникам поліції, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції. Так, частиною другою статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено право позивача на перерахунок пенсії з першого числа наступного місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, закріплено, та виникло у позивача 01.01.2016 у зв`язку з прийняттям Постанови № 988. На цій підставі Міністерство внутрішніх справ надавало відповідачу довідку №, до якої включені всі види та розміри надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд зазначає таке.

Не погоджуючись з письмовими поясненнями третьої особи, позивач надав відповідь на пояснення, у якій зазначив про те, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області посилається на обставини, які не мають жодного відношення до позивача, а тому просить не приймати суд їх до уваги.

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданим 02.09.1997 Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 11-13).

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач проходив службу в Національній поліції України на посаді заступника начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Фастівського ВП Васильківського відділу поліції в Київській області та у жовтні 2018 року був звільнений з займаної посади.

Позивач є пенсіонером по інвалідності ІІ групи та перебуває на пенсійному обліку Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (а.с. 14).

11.03.2021, позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Київській області з запитом про надання інформації розмір грошового забезпечення, станом на грудень 2019 року, осіб, які займали посаду заступника начальника сектору (що не входить до складу відділу) в Фастівському відділенні поліції Васильківського відділу поліції.

На звернення позивача, Головне управління Національної поліції в Київській області у листі №303/109/12 надало відповідь про те, що розмір складових грошового забезпечення у грудні 2019 року осіб, які займали посади заступників начальників секторів, що не входить до складу відділу Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, зокрема, складали: надбавка за специфічні умови проходження служби 60%; премія від 86,441 % до 150,320%; індексація грошового забезпечення 929,08 грн.

Надалі, 18.03.2021, позивач звернувся до відповідача з заявою про виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нової довідки для перерахунку пенсії з 01.01.2020 з наступними складовими, які виплачувались у грудні 2019 за відповідною посадою позивача: посадовий оклад - 2850.00 грн; оклад за спеціальним званням капітан поліції - 1800,00 грн; надбавка за вислугу років (40%) - 1860.00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби ( 60 %) - 3906,00 грн.; Премія (91,785%)- 9560,33 грн.; індексація - 929,08 грн.

Проте, відповідач, листом від 13.04.2021 №33/Д-34п, відмовив позивачеві у видачі такої довідки, посилаючись на те, що позивач не відноситься до осіб визначених п. ж ст. 1-2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а відноситься до п. «б» вказаної статті, а тому на нього не розповсюджується положення ст. 43 вказаного закону про те, що у разі, якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною щодо відмови у наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням вищенаведених розмірів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ) визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст.43 Закону №2262-ХІІ пенсії особам, які мають право на пенсію за цим Законом, обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Згідно ч.3 ст.63 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Відповідно до ст.94 Закону України "Про національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VІІІ поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260).

Згідно з ч.3 розділу 1 Порядку №260 до складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до ст.10 Закону №2262-ХІІ призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 12 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Порядок №45).

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 Порядку №45 довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Із матеріалів справи судом встановлено, що на звернення позивача щодо підготовки та надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідач листом 13.04.2021 № 33/Д-34п повідомив, що позивач не відноситься до осіб, визначених п. «ж» ст.ст. 1-2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а відноситься до п. «б» вказаної статті, а тому на нього не розповсюджується положення ст. 43 вказаного закону про те, що у разі, якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Оцінюючи вказані підстави відмови, суд врахував, що згідно з ч.18 ст.43 Закону №2262-ХІІ у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Крім того, за приписами ч.4 ст.63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова №988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 4 Постанови №988 надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення установлювати, зокрема, надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, а також здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби тощо.

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2018 року позивачеві було нараховано грошове забезпечення, що складалось з наступних видів нарахувань: посадового окладу 2850 грн 00 коп.; окладу за спеціальним званням 1800 грн 00 коп. (капітан поліції); надбавки за стаж служби в поліції (40 %) - 1860 грн 00 коп.; премії (63,014%) 382,81 грн, премії (69,051%) 419,48 грн, премії (63,014 %) та індексації (1,303%) 179,94 грн (а.с. 15).

Крім того, з відповіді Головного управління Національної поліції в Київській області №303/103/12 від 17.03.2021, додаткові види грошового забезпечення поліцейських на посадах заступників начальника сектору (що не входить до складу відділу) в Фастівському відділенні поліції Васильківського відділу поліції у грудні 2019 року нараховувалась та виплачувалась у наступних розмірах: відсоток надбавки за специфічні умови проходження служби 60%, відсоток премії від 86,441 % до 150,320 %, індексація грошового забезпечення 928,08 грн.

Таким чином, враховуючи інформацію, викладену в листах ГУНП в Київській області від 17.03.2021 №303/103/12 та від 13.04.2021 №33/Д-34п, а також виходячи з системного аналізу наведених норм законодавства у своєму взаємозв`язку, судом встановлено, що дійсно відбулось підвищення грошового забезпечення за посадою заступника начальника сектору (що не входить до складу відділу) в Фастівському відділенні поліції Васильківського відділу поліції в Київській області за рахунок введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, премії та індексації, які мають постійний характер, прямо визначені Постановою №988 та є безумовними складовими грошового забезпечення поліцейських.

Відповідно до ч.1 ст.63 Закону №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Так, питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (далі - Порядок №3-1).

Згідно п. 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону №2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Таким чином, положення як Закону №2262-ХІІ, так і Порядку №3-1 надають право пенсіонеру подати до органів Пенсійного фонду України додаткові документи для здійснення перерахунку пенсії.

При цьому, суд вважає хибне твердження відповідача про те, що позивач не відноситься до осіб, визначених п. «ж» ст. 1-2 Закону №2262-ХІІ, а відноситься до п. «б» вказаної статті, а тому на нього не розповсюджується положення ст. 43 Закону №2262-ХІІ щодо невідкладності перерахунку пенсії у разі зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та введення нових додаткових видів грошового забезпечення та премії, оскільки ст. 43 Закону №2262-ХІІ не містить жодних обмежень щодо осіб, звільнених з військової служби, які мають право на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення.

Водночас, посилання відповідача на те, що обчислення пенсії позивачеві має здійснюватися виходячи з розміру грошового забезпечення, яке він мав на день звільнення зі служби в органах внутрішніх справ, має застосовуватися лише при первинному обчисленні пенсії позивача, оскільки відповідно до приписів ч.4 ст. 63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

13.02.2008 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №45, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 (далі - Порядок №45).

Додатком 2 до Порядку №45 визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, в якій зазначались розміри посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії тощо.

У подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", якими, зокрема, додаток 2 (форма довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії) до Порядку №45 викладено у новій редакції, згідно якої у вказаній довідці мають зазначатись лише посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років, а такі складові як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразові додаткові види грошового забезпечення - відсутні.

Однак, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 (яке набрало законної сили 05.03.2019) зазначені вище зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в т.ч. і щодо форми довідки) визнано протиправними та нечинними.

За правилами, встановленими ч.2 ст.265 Кодексу адміністративного судочинства України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, до правовідносин, пов`язаних з оформленням і видачою уповноваженими органами довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, повинні застосовуватись правила Порядку №45, що діяли до 21.02.2018, тобто до внесення вищезгаданих змін, які судом визнані протиправними та нечинними.

На підставі вищевикладеного судом встановлено, що положення Закону №2262-ХІІ, Порядку №45 та Порядку №3-1 не містять обмежень для видачі уповноваженим органом на звернення пенсіонера відповідної довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Дана правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі № 160/8324/19.

Тому суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі позивачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за рівнозначною посадою заступника начальника сектору (що не входить до складу відділу) в Фастівському відділенні поліції Васильківського відділу поліції в Київській області із зазначенням: посадового окладу - 2950,00 грн., надбавки за звання - 2200,00 грн., надбавки за стаж - 1802,50 грн.

Щодо зазначення інших надбавок, суд врахував висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.12.2018 у справі №802/2196/17-а відповідно до яких у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії належить вказати розмір премії, визначений у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою поліцейського. Аналогічний підхід Велика Палата Верховного Суду застосувала до зазначення у довідці середнього розміру надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, регламентованої Постановою № 988, за відповідною посадою поліцейського.

Що стосується вимог у частині зазначення у довідці індексації, суд зазначає таке.

Статтею 18 Закону України Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії від 05.10.2000 № 2017-ІІІ (далі - Закон № 2017-ІІІ) визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (частина 2 статті 19 Закону № 2017-ІІІ).

Статтею 9 Закону № 2011-XII передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ Про індексацію грошових доходів населення (далі - Закон № 1282-ХІІ).

Згідно статті 1 вказаного Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 цього Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону №2011-ХІІ містить відсилочну норму, колегія суддів дійшла висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону № 2011-XII або Закону № 2262-ХІІ.

Статтею 6 Закону №1282-ХІІ встановлено, що у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, у встановленому законом порядку здійснюється перегляд розмірів: заробітної плати; пенсій; державної соціальної допомоги; стипендій, що виплачуються студентам державних та комунальних вищих навчальних закладів. Перегляд зазначених у частині першій цієї статті гарантій здійснюється у розмірах, що визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

Згідно зі статтею 4 вказаного Закону № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Пунктом 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078, передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Слід зазначити, що правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права на отримання індексації.

Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ, та Порядку № 1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Такий висновок не суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 6 лютого 2019 року у справі №522/2738/17, оскільки Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 10 березня 2015 року (справа №21-70а15) щодо наявності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сформулювала критерії включення до нього саме тих складових, які передбачені Законом №2262-ХІІ. Разом з тим, питання включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої індексації грошового забезпечення, не було предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі №522/2738/17.

Аналогічний висновок висловив Верховний Суд у складі суддів Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року по справі № 638/9697/17, в якій здійснено відступ від правового висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах у частині відсутності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої військовослужбовцем індексації грошового забезпечення, викладеного у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 6 та 13 березня 2019 року у справах №522/11262/16-а (провадження № К/9901/18884/18, К/9901/18886/18) та №522/7855/17 (провадження №К/9901/5388/17, № К/9901/5385/17).

Таким чином, суд зазначає про необхідність включення до складу грошового забезпечення для перерахунку пенсії індексації грошового забезпечення.

Тобто, при оформлені оновленої довідки відповідач повинен враховувати додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з яких призначено пенсію позивачу та які є діючими на момент виникнення у позивача права на перерахунок.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для включення у довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії надбавок та премії у середньому розмірі, а саме: надбавки за специфічні умови проходження служби, премії та індексації.

Враховуючи наведене, Головне управління Національної поліції в Київській області, приймаючи рішення про відмову у наданні позивачу вищевказаної довідки, яке оформлене листом від 13.04.2021 №33/Д-34п, діяло не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки, як установлено судом вище, відбулось підвищення грошового забезпечення за рахунок введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за посадою заступника начальника сектору (що не входить до складу відділу) в Фастівському відділенні поліції Васильківського відділу поліції, з якої позивач був звільнений.

Щодо твердження відповідача про те, що зобов`язання відповідача підготувати та надати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії є втручанням у дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, суд зазначає таке.

Відповідно до п.п. 2, 4, 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За правилами ч. ч. 3-4 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Зі змісту наведених норм випливає, що втручанням у дискреційні повноваження суб`єкту владних повноважень може бути прийняття судом рішень не про зобов`язання вчинити дії, а саме прийняття ним рішень за заявами заявників замість суб`єкта владних повноважень.

Тобто законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Згідно позиції Верховного Суду, яка сформована у постановах від 13.02.2018 у справі №361/7567/15-а, від 07.03.2018 у справі №569/15527/16-а, від 20.03.2018 у справа №461/2579/17, від 20.03.2018 у справі №820/4554/17, від 03.04.2018 у справі №569/16681/16-а та від 12.04.2018 справа №826/8803/15, дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював позицію з цього питання, згідно якої національні суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (пункт 157 рішення у справі " Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus № 32181/04; пункт 44 рішення у справі Bryan v. the United Kingdom; пункти 156-157, 159 рішення у справі Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus № 32181/04; пункти 47-56 рішення у справі Putter v. Bulgaria № 38780/02.

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційними повноваженнями є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".

Натомість, у цій справі, відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Аналогічна позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 208/8402/14-а та від 29 березня 2018 року справі №816/303/16, та Шостого апеляційного адміністративного суду у постановах від 22.04.2021 у справі №580/4414/20 та від 20.07.2020 у справі №580/493/20.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Олссон проти Швеції" від 24.03.1988) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

При цьому судом враховано, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Крім того, суд зазначає, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

При цьому, суд зазуважує, що позовні вимоги у частині зобов`язання Головного управління Національної поліції України в Київській області виготовити та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області та позивачеві нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2020 пенсії за відповідною посадою, відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення із зазначенням конкретних розмірів грошового забезпечення є передчасною, оскільки конкретні розмірі складові грошового забезпечення позивача мають бути зазначені самостійно відповідачем у довідці, яка має бути підготовлена відповідачем та направлена до органу Пенсійного фонду, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та з урахуванням положень постанов №45 та №988, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Оскільки спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, суд вважає за необхідне задовольнити відповідну вимогу позивача та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області підготувати та надати позивачеві довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (за формою, встановленою чинним законодавством України) за посадою заступника начальника сектору (що не входить до складу відділу) в Фастівському відділенні поліції Васильківського відділу поліції в Київській області за грудень 2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за специфічні умови проходження служби, премії, індексації.

З урахуванням наведених обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору і не надав доказів понесених судових витрат, відсутні підстави для їх розподілу.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Київській області щодо невиготовлення нової довідки для перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Київській області () виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (), та видати особисто ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), станом на грудень 2019 року, для здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2020, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції", наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 "Про затвердження порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання" за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету міністрів України від 18 жовтня 2017 року № 782 "Про внесення змін до п.2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення" із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення: посадового окладу; окладу за спеціальним званням; надбавки за вислугу років; надбавки за специфічні умови проходження служби; премії; індексації.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.