Справа № 320/16759/21
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2021 року м. Київ Справа № 320/16759/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Київській області
провизнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення шкоди,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у складанні вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.11.2021 № Ф-278224-50/6739;

- визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 15.11.2021 № Ф-278224-50/6739;

- зобов`язати відповідача у найкоротший термін (негайно) провести коригування індивідуальної картки позивача з урахуванням рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 в адміністративній справі № 320/6435/19 та вручити копію відкоригованої інтегрованої картки платника особисто позивачу;

- стягнути з відповідача на користь позивача шкоду у розмірі 6500,00 грн у відповідності до вимог пункту 114.2 статті 114 Податкового кодексу України;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень пунктів 2, 3 та 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: відомості щодо сторін та інших учасників справи, серед яких, зокрема: повне найменування для юридичних осіб, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що заявляючи позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі 30000,00 грн, позивачем у позовній заяві не наведено обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

Суд також звертає увагу позивача на те, що оскаржуване рішення прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 44096797), в той час як в якості відповідача позивачем визначено іншого суб`єкта владних повноважень - Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377).

Крім того, в порушення вимог пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано інший позов (позови) до Головного управління ДПС у Київській області з аналогічним предметом та з тих самих підстав.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пунктів 2 та 3 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення відповідача у справі та подання обґрунтованого розрахунку моральної шкоди) з урахуванням наведених вище висновків суду; копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її направлення відповідачу.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.