Справа № 280/11062/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Справа № 280/11062/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІАЛ СЕРВІС» (69096, м. Запоріжжя, вул. Професора Толока, буд. 27-А, кв. 50, )

до Відокремленого підрозділу ДПС України Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІАЛ СЕРВІС» (далі - позивач, ТОВ «ІНДУСТРІАЛ СЕРВІС») звернулось із позовною заявою до Відокремленого підрозділу ДПС України Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1, ГУ ДПС у Запорізькій області), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Відокремленого підрозділу ДПС України Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.09.2021 №3076041/32875731 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 19.05.2021 на суму 12463,12 грн. (в тому числі ПДВ у розмірі 2077,19 грн.);

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Відокремленого підрозділу ДПС України Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 01.10.2021 №3188217/32875731 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.09.2021 на суму 60000,00 грн. (в тому числі ПДВ у розмірі 10000,00 грн.);

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 19.05.2021 на суму 12463,12 грн. (в тому числі ПДВ у розмірі 2077,19 грн.) датою її подання на реєстрацію ТОВ «ІНДУСТРІАЛ СЕРВІС»;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 03.09.2021 на суму 60000,00 грн. (в тому числі ПДВ у розмірі 10000,00 грн.) датою її подання на реєстрацію ТОВ «ІНДУСТРІАЛ СЕРВІС».

Також, позивач просить стягнути з відповідача 1 на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що реєстрацію спірних податкових накладних було безпідставно зупинено. Стверджує, що підприємством було подано до контролюючого органу письмові пояснення, а також підтверджуючі документи, однак рішеннями від 07.09.2021 №3076041/32875731 та 01.10.2021 №3188217/32875731 відмовлено у реєстрації податкових накладних №3 від 19.05.2021 та №1 від 03.09.2021. Зазначає, що направляв скаргу на вищезазначене рішення та долучав копії необхідних первинних документів на підтвердження реальності господарських операцій, але комісією центрального рівня прийняті рішення №42671/32875731/2 від 23.09.2021 та №47008/32875731/2 від 18.10.2021 про залишення скарг без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних від 07.09.2021 №3076041/32875731 та 01.10.2021 №3188217/32875731 без змін. Вважає, що надані документи та пояснення були достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних №3 від 19.05.2021 та №1 від 03.09.2021. З огляду на викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі позов не визнали, 14.12.2021 на адресу суду надіслали відзив (вх. №74251), у якому зазначають, що реєстрація податкових накладних позивача №3 від 19.05.2021 та №1 від 03.09.2021 була зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. На розгляд комісії платником податку подані Повідомлення №2 від 05.09.2021 та №4 від 29.09.2021 про подання пояснень та копій документів, але проаналізувавши надані документи, Комісією прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 07.09.2021 №3076041/32875731 та 01.10.2021 №3188217/32875731, у зв`язку з відсутністю документів щодо придбання ТМЦ для надання послуг, документів на ОЗ, документів зберігання, складських документів (інвентаризаційних описів) та відсутністю документів навантаження, розвантаження продукції, складських документів. Вказують на те, що позивачем у позовній заяві не наведено доказів того, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та квитанції про зупинення їх реєстрації, як акти індивідуальної дії, містять будь-які порушення, протиріччя, не відповідають за формою або змістом нормативно-правовим актам, також позивачем не наведено доказів щодо перевищення повноважень контролюючим органом або порушення порядку прийняття таких рішень. З огляду на таке, вважають, що відповідач 1 діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, а отже підстави для задоволення позову відсутні.

Ухвалою суду від 22.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/11062/21 без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Згідно з офіційними відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ІНДРУСТРІАЛ СЕРВІС» () є суб`єктом господарювання, офіційно зареєстрованим 25.02.2004 (Номер запису: 0003172). Видами діяльності позивача є: 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання (основний); 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устатковання; 33.17 Ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів.

На підтвердження здійснення позивачем господарської діяльності в матеріалах справи наявні наступні документи: приймально-здавальний акт №70, інвентаризаційний опис №22, ТТН №07/31 від 13.07.2021, технічний паспорт на ВАЗ та Причіп, договір поставки №0101/1, рахунки-фактури №СФ-0000153, №СФ-0000207, довіреність №148, №57, видаткові накладні №РН-0000195, №РН-0000148, ТТН №0804 від 04.09.2021, №0604 від 04.06.2021, платіжні доручення №82, №12, картка по рахунку №631 - 2 шт., інвентаризаційні описи від 04.06.2021, від 04.08.2021, від 03.09.2021, картка по рахунку 201 - 6 шт., акт списання №СпТ-000032, лист ТОВ «Індустріал Сервіс від 27.08.2021 №30827-1, акт приймально-здавальних випробувань від 31.08.2021, ТТН №0903 від 03.09.2021, акт прийому з капітального ремонту від 03.09.2021, рахунок-фактура №СФ-0903-1 від 03.09.2021, акт №ОУ-0903-1, картка по рахунку №631, відомості нарахування амортизації за серпень 2021 року, договір про надання автотранспортних послуг від 06.04.2021 №40, договір поставки №264/2020 від 02.01.2020, приймально-здавальний акт №24, інвентаризаційний опис №8, ТТН №0604 від 06.04.2021, рахунок-фактура №СФ-0000403, №СФ-0000207, видаткова накладна №РН-0000386, платіжне доручення №4389, інвентаризаційний опис від 07.12.2020, договір поставки №0101/1, видаткова накладна №РН-0000035, платіжне доручення №4412, інвентаризаційний опис від 24.02.2021, рахунок на оплату №1551867, накладна №10008, платіжне доручення №4427, інвентаризаційний опис від 30.03.2021, договір купівлі-продажу №08-04/21, накладна №230, паспорт №264, платіжне доручення №4435, інвентаризаційний опис від 08.04.2021, картка по рахунку 631 - 6 арк., картка по рахунку 207 та 201 - 7 арк., акт списання №СпТ-000006, лист ТОВ «Індустріал Сервіс» від 06.05.2021, приймально-здавальний акт від 18.05.2021, ТТН №08819/1 від 18.05.2021, технічний паспорт на авто та Причіп, акт прийому від 19.05.2021, акт №0519, рахунок-фактура №СФ-0519-1, акт №ОУ-0519-1, договір №20/2021/978 зі специфікацією, список обладнання ТОВ «Індустріал Сервіс», видаткова накладна №РН-0372, Рнк/Z1-0000015, Рнк/Z1-0017884, Рнк/Z1-0015637, Pнк/Z1-0013519, №1810, №ЛТ-0000037, №РН-0000062, бухгалтерська довідка, штатний розклад, наказ №15, №0104-2, №0103-2, №0104-1, №0103-1, копія договору оренди нежитлового приміщення №2912 від 29.12.2020 з додатковими угодами.

05.03.2021 між ПАТ «Запоріжсталь» («Замовник») та ТОВ «ІНДУСТРІАЛ СЕРВІС» («Виконавець»), укладено Договір №20/2021/978.

Відповідно до п. 1.1 Розділу 1 Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язаний на свій ризик та умовах зазначеного Договору виконати роботи по капітальному ремонту теплових вузлів, перелік який надається в специфікації, в об`ємі, технічному завданні. Роботи виконуються на території Підрядника.

Пунктом 4.1 Розділу 4 Договору передбачено, що оплата проводиться за фактично виконані та прийняті на території Замовника роботи по акту прийому-передачі виконаних робіт протягом 180 календарних днів з моменту їх прийому Замовником, при умові надання рахунку, акту прийому-передачі виконаних робіт та податкової накладної.

Відповідно до специфікації від 05.03.2021 (додаток до вищевказаного договору) були виконані роботи по капітальному ремонту секції з розміром 1356 мм типу ВС-1,2 та капітальному ремонту теплообмінника охолоджувача масла дизеля 2ОМ 000.017.

19.05.2021 Виконавцем складено рахунок-фактуру №СФ-0519-1 для робіт по капітальному ремонту теплообмінника охолоджувача масла дизеля 2ОМ 000.017. Вартість ремонту становить 12463,12 грн. (в томі числі ПДВ у розмірі 2077,19 грн.).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, позивачем складено та направлено на реєстрацію податкову накладну №3 від 19.05.2021 на суму 12463,12 грн., реєстрація якої була зупинена Квитанцією від 21.05.2021, у зв`язку із тим, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, також додатково повідомлено: показник «D»=8.0322%, «Р»=0.

Позивач скористався своїм правом та 05.09.2021 надав на розгляд Комісії повідомлення №2 шляхом направлення останнього через електронний кабінет платника податків з долученням пояснень та копій первинних документів, що розкривають зміст операції.

07.09.2021 Головою комісії ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №3076041/32875731 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 19.05.2021, у зв`язку із тим, що платником податку ненадані документи щодо придбання ТМЦ для надання послуг, документи на ОЗ, документи зберігання та складські документи (інвентаризаційні описи).

ТОВ «ІНДУСТРІАЛ СЕРВІС» оскаржено в адміністративному порядку вказане рішення шляхом подання скарги від 17.09.2021, проте рішенням за результатами розгляду скарги №42671/32875731/2 від 23.09.2021 скаргу залишено без задоволення, а рішення від від 07.09.2021 №3076041/32875731 - без змін.

В рамках укладеного Договору №20/2021/978 та відповідно до специфікації від 05.03.2021, були виконані роботи по капітальному ремонту секції з розміром 1356 мм типу ВС-1,2 без заміни колектору.

03.09.2021 Виконавцем складено рахунок-фактуру №СФ-003-1 для по капітальному ремонту секції с розміром 1356 мм типу ВС-1,2 без заміни колектору. Вартість ремонту становить 60000,00грн. (в томі числі ПДВ у розмірі 10000,00 грн.).

Керуючись положеннями Податкового кодексу України, а саме пунктом 201.1 статті 201, позивачем було складено та направлено на реєстрацію податкову накладну №1 від 03.09.2021 на суму 60000,00грн., реєстрація якої була зупинена Квитанцією від 20.09.2021, у зв`язку із тим, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, також додатково повідомлено: показник «D»=11.2559%, «Р»=0.

Позивач скористався своїм правом та 29.09.2021 надав на розгляд Комісії повідомлення №4 шляхом направлення останнього через електронний кабінет платника податків з долученням пояснень та копій первинних документів, що розкривають зміст операції.

01.10.2021 Головою комісії ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №3188217/32875731 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.09.2021, у зв`язку із тим, що платником податку ненадані документи навантаження, розвантаження продукції, складські документи.

ТОВ «ІНДУСТРІАЛ СЕРВІС» оскаржено в адміністративному порядку вказане рішення шляхом подання скарги від 10.10.2021, проте рішенням за результатами розгляду скарги №47008/32875731/2 від 18.10.2021 скаргу залишено без задоволення, а рішення від від 01.10.2021 №3188217/32875731 - без змін.

Не погоджуючись із рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних та з вимогою вчинити певні дії, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі -ПК України).

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі за текстом - ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статі 201 ПК України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Так, відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація спірних накладних зупинена у зв`язку із їх відповідністю пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості платника податків є Додатком №1 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків є те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Однак, вищезазначені Квитанції не містять інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними рішеннями комісії ГУ ДПС у Запорізькій області відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, а підставою зазначених рішень вказано неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.

Проте, у графі Додаткова інформація рішення від 07.09.2021 №3076041/32875731 зазначено про відсутність документів щодо придбання ТМЦ для надання послуг, документів на ОЗ, документів зберігання, складських документів (інвентаризаційних описів). В рішенні від 01.10.2021 №3188217/32875731 у графі Додаткова інформація зазначено про відсутність документів навантаження, розвантаження продукції, складських документів.

Суд зазначає, що спірні податкові накладні складені за фактом отримання позивачем передоплати, згідно вимог договору №20/2021/978 від 05.03.2021 на капітальний ремонт тепловозних вузлів та агрегатів, на підтвердження чого надано вищевказаний договір та рахунки-фактури №СФ-0519-1 від 19.05.2021, №СФ-003-1 від 03.09.2021. Подання вказаних документів підтверджується скриншотом з системи, долученим відповідачами до відзиву. З огляду на викладене, вимога контролюючого органу про надання документів щодо постачання суперечить суті господарської операції, за якою складено спірну податкову накладну так як на момент отримання передоплати позивачем ніяких робіт не проводилося.

Крім того, спірні податкові накладні складені за фактами виконання робіт, про що свідчать акти приймання виконаних будівельних робіт, тому вимога контролюючого органу надати договори (придбання), первинні документи щодо придбання ТМЦ, документів на ОЗ, документів зберігання є необґрунтованою та взагалі суперечить суті спірних господарських операцій.

Щодо складських документів (інвентаризаційні описи), суд зауважує наступне.

Відповідно до статті 961 Цивільного кодексу України, товарний склад на підтвердження прийняття товару видає один із таких складських документів: складську квитанцію; просте складське свідоцтво; подвійне складське свідоцтво.

Тобто, наявність таких документів можливе лише у випадку укладання договору складського зберігання (стаття 957 Цивільного кодексу України).

Доказів укладання позивачем такого договору контролюючим органом не надано.

Відтак, вимоги щодо надання складських документів не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржуване рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем-1 зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не виказано у відповідних рішеннях.

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних накладних.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених Податковим кодексом України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що рішення від 07.09.2021 №3076041/32875731 та 01.10.2021 №3188217/32875731 є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з пунктами 2, 4, 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 19.05.2021 та №1 від 03.09.2021 датою направлення їх на реєстрацію.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ст. 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі у розмірі 5000,00 грн., суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України, від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12.10.2006 у справі Двойних проти України, від 30.03.2004 у справі Меріт проти України заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Судом встановлено, що позивачем було укладено Договір про надання правової допомоги від 11.01.2021 з адвокатом Безруковою Світланою Олександрівною, що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №ЗП001429 від 31.08.2018, посвідчення адвоката України №ЗП001429 від 02.10.2017 та ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 25.10.2021.

Додатком №1 до договору від 11.01.2021 сторонами погоджені вартість можливих послуг адвоката за годину роботи чи послуги у фіксованому розмірі оплати.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012 (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону, видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до розрахунку розміру судових витрат №1 від 25.08.2021 (додаток №2 до договору) оплата праці фіксована згідно з додатком №1 до договору та складає 5000,00 грн., а саме: підготовка та направлення до суду позовної заяви 3000,00 грн.; складання відповіді на відзив 2000,00 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 25.10.2021 вартість наданих послуг щодо складення позовної заяви, підготовка всіх належним чином завірених додатків та відправка до Запорізького окружного адміністративного суду складає 5000,00 грн.

Суд зазначає, що до матеріалів справи не надано банківських документів про оплату витрат на професійну правничу допомогу. В свою чергу, Договір про надання правничої допомоги та додатки не містять погоджених сторонами умов відстрочки оплати витрат на правничу допомогу. Натомість в акті приймання-передачі наданих послуг від 25.10.2021 вказано, що акт є підставою для оплати.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що заявлені витрати не підтверджені належними та допустимими доказами, тому у стягненні заявлених витрат на правничу допомогу відмовляє.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із викладеним, судові витрати у розмірі 4540,00 грн. на оплату судового збору підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 2, 7, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІАЛ СЕРВІС» (69096, м. Запоріжжя, вул. Професора Толока, буд. 27-А, кв. 50, ) до Відокремленого підрозділу ДПС України Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,- задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії відокремленого підрозділу ДПС України Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.09.2021 №3076041/32875731 та 01.10.2021 №3188217/32875731 про відмову в реєстрації податкових накладних №3 від 19.05.2021 на суму 12463,12 грн. та №1 від 03.09.2021 на суму 60000,00 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні TOB «ІНДУСТРІАЛ СЕРВІС» №3 від 19.05.2021 на суму 12463,12 грн. датою її подання на реєстрацію, а саме 21.05.2021, та №1 від 03.09.2021 на суму 60000,00 грн. датою її подання на реєстрацію, а саме 20.09.2021.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІАЛ СЕРВІС» судовий збір у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 20 січня 2022 року.

Суддя Л.Я. Максименко