Справа № 120/19956/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 січня 2022 р. Справа № 120/19956/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про закриття провадження у справі за позовом Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури до Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури до Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо невчинення дій для надання статусу юридичної особи Службі у справах дітей Чернівецької селищної ради.

Ухвалою суду від 05.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

13.01.2022 року представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі керуючись положеннями статті 238 КАС України. В заяві зазначив, що під час розгляду даної справі в суді, відповідачем самостійно виконані позовні вимоги, так факт реєстрації Служби у справах дітей Чернівецької селищної ради як юридичної особи підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого державна реєстрація Служби проведена 06.01.2022 Крім того, позивач просив повернути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір.

Визначаючись щодо підстав для закриття провадження у справі, суд виходить із наступного.

Питання щодо закриття провадження у справі врегульовано ст. 238 КАС України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для звернення з цим позовом до суду є бездіяльність відповідача щодо невжиття належних заходів для здійснення реєстрації юридичної особи Службі у справах дітей Чернівецької селищної ради

Разом з тим, судом з`ясовано, що відповідачем 06.01.2022 проведено державну реєстрацію служби у справах дітей Чернівецької селищної ради, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що при зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи клопотання позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 2270 грн.

З поміж іншого, як з`ясовано судом, позивач - Могилів-Подільська окружна прокуратура у цій справі хоч і вважається суб`єктом владних повноважень в розумінні положень КАС України, однак не окремою юридичною особою.

Відтак у даному випадку повернення судового збору належить присудити на користь Вінницької обласної прокуратури.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 120/19956/21-а за позовом Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури до Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Клопотання позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Вінницькій обласній прокуратурі з Державного бюджету України кошти в сумі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень), сплачені як судовий збір при зверненні до суду відповідно до платіжного доручення від 20.12.2021 №2506.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна