Справа № 280/444/22
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 січня 2022 року Справа № 280/444/22 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ), який поданий представником адвокатом Гребнєвим Ігорем Ігоровичем

до Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11)

про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати розпорядження Енергодарського міського голови № 189-р «Про виконання обов`язків міського голови» від 16.06.2021;

-встановити відсутність повноважень у Енергодарського міського голови на визначення особи, яка виконуватиме обов`язки Енергодарського міського голови на час його відсутності.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

1. Згідно ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Пункт 2 ч.2 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві не зазначені відомості щодо представника, тоді як позовна заява підписана адвокатом Гребнєвим А.В.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно виконати приписи ч.6 ст. 160 КАС України.

2. Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2270,00 грн.

У позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги немайного характеру.

Отже, позивачу за звернення до суду з вищевказаною позовної заявою належало сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру що складає 1816,00 грн, проте, позивачем до матеріалів справи не надано документів на підтвердження сплати судового збору, в розмірі та порядку встановленому Законом України «Про судовий збір».

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ), до Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11) про визнання протиправним та скасування розпорядження,- залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу виконати вимоги ухвали, які зазначені у мотивувальній частині та надати докази сплати судового збору (оригіналу) у розмірі 1816,0 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв`язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів ГУК у Зап. обл/м. Зап. Дніпров./ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA4008512, код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», призначення платежу *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Р.В. Сацький