Справа № 280/6281/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду

27 січня 2022 рокуСправа № 280/6281/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача 1: Господарського суду Запорізької області

відповідача 2: Державної судової адміністрації України

про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 року Запорізьким окружним адміністративним судом Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Господарського суду Запорізької області (місцезнаходження: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, ), Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Господарського суду Запорізької області щодо визначення ОСОБА_1 розміру надбавки за вислугу років у період з 17 червня 2003 року по 31 грудня 2005 року у відсотках тільки від посадового окладу з урахуванням доплати за за кваліфікаційний клас, надбавки за інтенсивність праці суддям, надбавки за високі показники суддям, а в період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас.

Визнано протиправною бездіяльність господарського суду Запорізької області щодо не проведення ОСОБА_1 нарахування та виплати надбавки за вислугу років до заробітної плати за періоди з 17 червня 2003 року по 31 грудня 2005 та з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року у відповідності до ч.4 ст. 44 Закону України «Про статус суддів».

Зобов`язано Господарський суд Запорізької області провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за періоди з 17 червня 2003 року по 31 грудня 2005 та з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року, розрахувавши надбавку за вислугу років у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку з у рахуванням доплати за кваліфікаційний клас та виплатити недоплачену різницю перерахованої суми з урахуванням компенсації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Судове рішення набрало законної сили 29 січня 2021 року.

На виконання рішення суду судом видано виконавчий лист по справі.

18 січня 2022 р. від позивача до суду надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, в якій позивач просить суд - встановити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення коштів у сумі 28519 грн 28 коп. на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) шляхом безспірного списання з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів па користь суддів та працівників апаратів судів" у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Судове засідання призначено на 24 січня 2022 року об 10 год. 00 хв.

Сторони та їх представники у судове засідання не прибули.

Розглянувши заяву позивача про встановлення способу і порядку виконання рішення суду суд встановив таке.

Судом встановлено, що Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2020 №280/6281/19 набрало законної сили 29.01.2021 та підлягає виконанню.

Але, на цей час існують обставини, які перешкоджають належному виконанню судового рішення в повному обсязі та полягають у наступному.

05.03.2021 позивач звертався до Господарського суду Запорізької області про добровільне виконання судового рішення без передачі виконавчого листа №280/6281/19 від 04.03.2021 до примусового виконання органами ДВС та висловив бажання отримати перераховані кошти на свій картковий рахунок відповідно до реквізитів довідки AT КБ "Приватбанк".

Господарським судом Запорізької області у добровільному порядку на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2020 №280/6281/19 проведено перерахунок моєї заробітної плати, розраховано надбавку за вислугу років у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас та з урахуванням на суму недоплаченої надбавки за вислугу років компенсації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», всього нараховано за всіма періодами 28519 грн 28 коп., з якої податок з доходів фізичних осіб 18% складає 5133,47 грн; військовий збір 1,5% - 427,79 грн. Сума перерахування на картковий рахунок складає 22 958 грн 02 коп.

Господарський суд Запорізької області повідомив позивача (стягувача), що бюджетним асигнуванням на 2021 рік йому не передбачено здійснювати виплати суддям у відставці на підставі судового рішення, а ДСА України є головним розпорядником бюджетних коштів та учасником бюджетного процесу у питаннях фінансування судової системи.

12.04.2021 Господарським судом Запорізької області було направлено лист - запит №005492 до Державної судової адміністрації України про виділення додаткових бюджетних призначень для виконання судового рішення по справі №280/6281/19 та про надання роз`яснення, а саме - яким чином має здійснюватися виплат перерахованих позивачу коштів.

14.05.2021 ДСА України листом №11-0469/21 від 13.05.2021 надала відповідь, зі змісту якого вбачається, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів (у тому числі, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2020 №280/6281/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 здійснюється згідно із законодавством України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь судців і працівників апаратів судів", головним розпорядником якої є ДСА України, у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.

Тому, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2020 №280/6281/19, можливо виконати лише шляхом безспірного списання визначеної судом суми коштів з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів", головним розпорядником якої с ДСА України.

З цією метою стягувач чи виконавець можуть звернутись до суду із заявою про встановлення (зміну) способу та порядку виконання судового рішення шляхом безспірного списання відповідної суми коштів, розрахованої Господарським судом Запорізької області, з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

31.05.2021 Господарський суд Запорізької області на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 направив позивачу лист-відповідь №008668 з розрахунком перерахованої суми, в якому повідомив викладені вище обставини.

Тому, Господарський суд Запорізької області вжив всіх можливих заходів, спрямованих на належне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2020 №280/6281/19.

Щодо виконання судового рішення в частині виплатити позивачу недоплачену різницю перерахованої суми, судом встановлено, що це неможливо через відсутність бюджетних призначень чи асигнувань на цю мету, оскільки Господарський суд Запорізької області як розпорядник бюджетних коштів має право витрачати бюджетні кошти в межах коштів, затверджених кошторисом та планом асигнувань загального/спеціального фонду державного бюджету.

Тому існують об`єктивні обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення від 24.06.2020 №280/6281/19.

Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється Законом України від 05.06.2012 №4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - Закон) і Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі - Порядок).

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» в разі відсутності у державного органу відповідних бюджетних призначень, виконання рішення суду про стягнення бюджетних коштів здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду шляхом безспірного списаиня (стягнення).

Відповідно до статті 3 Закону виконання рішення суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Господарський суд Запорізької області як орган державної влади для здійснення своїх завдань та функцій повністю утримується (фінансується) за рахунок Державного бюджету України. Керуючись нормами бюджетного законодавства, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснює лише за наявності відповідного бюджетного призначення та в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Здійснення платежів з бюджету без наявності відповідного бюджетного призначення та не в межах бюджетних асигнувань законодавством не передбачено. Будь-які виплати можливі лише в межах розподілу видатків, передбачених кошторисом суду згідно із Законом України про державний бюджет на відповідний бюджетний період.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України від 02.06.2016 "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 січня 2019 року № 141/0/15-19 Державна судова адміністрація України (далі - ДСА України) є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади в межах повноважень, установлених законом.

Згідно з ч.1 ст.23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. За приписами ч. 2 ст.23 Бюджетного кодексу України бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з держаних органів регулюється Законом України від 05.06.2012 №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (далі - Закон України від 05.06.2012 № 4901-VI) та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі - Порядок № 845). Пунктом 3 Порядку №845 передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до п. 24 Порядку №845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у п.6 цього Порядку.

Підпунктом 2 пункту 25 Порядку №845 передбачено, що у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому п.п. 24-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів та працівників апаратів судів, здійснюється у порядку черговості відповідно до вимог чинного законодавства України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.

Так, Законами України про державний бюджет України на кожний рік затверджується бюджетна програма КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" з загальним фондом, головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства виконання рішення суду неможливе через відсутність бюджетних призначень чи асигнувань па цю мету, а здійснити виплату мені нарахованих грошових коштів за рішенням суду можливо лише шляхом списання (стягнення) коштів з рахунків державного органу - боржника, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

При цьому, законодавством передбачений інший законний спосіб виконання подібних судових рішень, а саме - шляхом стягнення коштів з Державного бюджету України за бюджетною програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів".

Враховуючи, що Господарський суд Запорізької області як боржник у справі №280/6281/19 не є головним розпорядником бюджетних коштів і йому як бюджетній установі не виділяються кошти на виконання рішень судів, то останній не може виконати рішення суду в цій частині в силу об`єктивних причин, які від нього не залежать.

Наведені обставини у їх сукупності свідчать про неможливість виконання рішення в частині виплати нарахованих мені коштів та необхідність встановлення способу та порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2020 по справі №280/6281/19 шляхом стягнення коштів у сумі 28519 грн 28 коп. з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) шляхом безспірного списання з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

У відповідності до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20 травня 2013 року №7 роз`яснено, що суд. враховуючи обставини, які утруднюють виконання, для реалізації рішення може вжити нові заходи, що мають забезпечити виконання судового рішення.

Верховний Суд України неодноразово (справи №21-66а14, №21-199а15, №21 -1044а І 5, №21-2630а 15, №21-5118а 15, №804/5081/13-а) приходив до висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення с поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

Верховний Суд у постанові від 18.06.2019 справа №826/721/16 адміністративне провадження №К/9901/12499/18 висловив правову позицію про те, що виконання рішення суду не може ставитись у залежність лише від волі та/або бажання боржника щодо такого виконання, а й повинно бути оцінено на предмет наявності об`єктивних можливостей та відповідного законодавчого регулювання такого виконання.

Відповідно до частини першої ст. 378 КАС України суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) - може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судовою рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи вимоги закону, підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задовлення заяви позивача та встановлення порядку і способу виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2020 №280/6281/19.

Керуючись статтями 241, 248 та 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2020 по справі №280/6281/19 - задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення коштів у сумі 28519 грн 28 коп. на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) шляхом безспірного списання з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів па користь суддів та працівників апаратів судів" у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набрала законної сили 27 січня 2022 року та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її прийняття.

Суддя Р.В. Сацький