Справа № 120/302/20-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Вінниця

26 січня 2022 р. Справа № 120/302/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Воронюк Віти Володимирівни,

представника позивача: Журби Сергія Васильовича,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1 ,

до: Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 ,

про: визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 09.11.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року в справі №120/302/20-а скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року прийнято до провадження, призначено підготовче судове засідання.

22.12.2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про забезпечення доказів.

Підготовче судове засідання, призначене на 22.12.2021 року, відкладено для забезпечення явки представника відповідача з належними документами, необхідними для представництва інтересів.

Протокольною ухвалою суду від 26.01.2022 року представника відповідача повторно не допущено до участі в справі, у зв`язку з відсутністю в останньої документів, які надають їй право представляти інтереси відповідачів в суді.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання про забезпечення доказів в повному обсязі.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Способи забезпечення доказів, встановлено статтею 115 КАС України. Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначено, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Таким чином, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, зокрема шляхом їх витребуванням та оглядом, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Аналізуючи наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №9901/845/18.

Тобто, заява про забезпечення доказів повинна містити обґрунтування обставин, які свідчать про небезпеку того, що засіб доказування може бути втрачений та надання потрібних доказів може стати згодом неможливим або утрудненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з`ясування обставин у справі.

Суд наголошує, що забезпечення доказів є механізмом збору доказів до судового розгляду, гарантує наявність доказів у справі на випадок, коли їх можна втратити. При цьому, неможливість надання (одержання) доказу повинна бути пов`язана із певними об`єктивними обставинами, зокрема майбутнім знищенням, зіпсуттям, ускладнення у наданні доказу може бути обумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів шляхом їх витребування у відповідача представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 не приймала участь у засіданні атестаційної комісії 11.11.2019 року з поважних причин, так як з 10.11.2019 року на 11.11.2019 року перебувала у добовому наряді по штабу Військової частини НОМЕР_1 .

На переконання представника позивача, докази перебування ОСОБА_1 в добовому наряді в зазначений час мають суттєве значення для вирішення судової справи, оскільки спростовують правову позицію відповідачів, згідно якої вживалися належні та достатні заходи щодо виклику і забезпечення явки позивача на засідання атестаційної комісії.

При цьому суд наголошує, що забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Однак позивачем та його представником не зазначено обґрунтувань в частині того, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Разом з тим, суд погоджується з тим, що зазначені докази необхідні для вирішення даної справи, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню частково, шляхом витребування відповідних доказів в порядку визначеному статті 80 КАС України.

Відповідно до частин 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому суд звертає увагу, що згідно з частиною 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (частина 1 статті 144 КАС України).

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні та витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії:

- наказів про призначення добового наряду по штабу Військової частини НОМЕР_1 з 10 на 11 листопада 2019 року;

- наказів про котлове забезпечення офіцерів Військової частини НОМЕР_1 з 10 на 11 листопада 2019 року;

- книг (журналів) інструктажу добового наряду Військової частини НОМЕР_1 з 10 на 11 листопада 2019 року;

- журналу обліку видачі зброї військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_1 10 листопада 2019 року.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 114-116, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати з Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати надати суду до 09.02.2022 року належним чином засвідчені копії:

- наказів про призначення добового наряду по штабу Військової частини НОМЕР_1 з 10 на 11 листопада 2019 року;

- наказів про котлове забезпечення офіцерів Військової частини НОМЕР_1 з 10 на 11 листопада 2019 року;

- книг (журналів) інструктажу добового наряду Військової частини НОМЕР_1 з 10 на 11 листопада 2019 року;

журналу обліку видачі зброї військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_1 10 листопада 2019 року.

У випадку невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11:00 год. 09 лютого 2022 року, яке буде відбуватися в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна