Справа № 320/10128/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

21 грудня 2021 року 11 год. 38 хв.Справа № 320/10128/20 ЗП/280/89/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Лузан К.Ю. та сторін

від позивача: адвокат Хілько А.В.,

від відповідача: Білецька В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ АВІАЦІЙНО-ТЕХНІЧНИЙ СПОРТИВНИЙ КЛУБ "ПРОФАВІА"

до Державної авіаційної служби України

про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 р. з Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заяви Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ АВІАЦІЙНО-ТЕХНІЧНИЙ СПОРТИВНИЙ КЛУБ "ПРОФАВІА" (далі по тексту - позивач) до Державної авіаційної служби України (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірною та скасувати постанову № 000059 від 20 серпня 2020 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, складену Державною авіаційною службою України відносно Громадської організації авіаційно - спортивний клуб «ПРОФАВІА»;

- визнати неправомірною та скасувати постанову № 000064 від 25 серпня 2020 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, складену Державною авіаційною службою України відносно Громадської організації авіаційно - спортивний клуб «ПРОФАВІА»;

- стягнути з Державної авіаційної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь відносно Громадської організації авіаційно - спортивний клуб «ПРОФАВІА» судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач вважає, що положеннями Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті не надано можливість Відповідачеві складання протоколів за правопорушення в галузі цивільної авіації без фактичного виявлення правопорушення під час проведення перевірок та за минулий час. Позивачем під час складення протоколу про правопорушення в галузі цивільної авіації надавались пояснення державному інспектору та наголошувалось на тому, що у Позивача відсутня будь - яка інформація ПС, яке здійснювало посаду на ЗПМ «Каховка», також наголошувалось на тому, що голова ГО АТСК «Профавіа» дізнався про несанкціоновану посадку ПС телефонним зв`язком від ПВО «Одеса», коли голова АТСК «Профавіа» з`явився на аеродромі ПС вже не було. До того ж, окремо звертає увагу суду на те, що як наводилось вище протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації складається за кожним виявленим фактом правопорушення у галузі цивільної авіації, тобто державний інспектор повинен сам безпосередньо виявити порушення вимог чинного законодавства на повітряному транспорті. З наведених підстав позивач просиьть суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 04.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 23.12.2020 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 04.12.2020 відкладено розгляд адміністративної справи №320/10128/20 та призначити судове засідання на 04 березня 2021 року.

28.12.2020 від представника відповідача через канцелярію суду (вх.63628) надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі та зазначає наступне. Листом від 10.08.2020 № 71/22/68-4553 Управління Служби безпеки України в Херсонській області повідомило Державіаслужбу про виконання, приблизно о 07 год. 10.08.2020, на території Каховського аеродрому невстановленими пілотами повітряного судна бортовий номер «UR-РРК» (власник - ТОВ «Профавіа, керівник Єж Радек, експлуатант АТСК «Профавіа») несанкціонованих польотів під час здійснення авіаційно- хімічних робіт на прилеглій території. Таким чином, невиконання АТСК «Профавіа» вимог правил Інструкції з виконання польотів у районі ЗМП «Каховка», а саме невиконання підпунктів 1.3.3, 1.5.1, 1.6.7 зазначеної інструкції, чим недотримано вимоги правил наземної та льотної експлуатації ЗМП «Каховка», що є порушенням пункту 7 Положення №954. З наведених підстав просить суд у задоволенні позову відмовити.

29 грудня 2020 р. ухвалою суду здійснено перехід із спрощенного в загальне позовне провадження. Підготовче засідання призначено на 27.01.2021 об 15 год. 00 хв.

27 січня 2021 року ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 04 березня 2021 року о 14 год. 10 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Сацького Р.В. на лікарняному з 25.02.2021 по 12.03.2021, що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду №02-35/21/17 від 15.03.2021, листком непрацездатності Серії АДУ №737361, розгляд справи здійснюється суддею у перший робочий день.

16 березня 2021 р. ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, судове засідання призначено на 06 травня 2021 року об 09 год. 10 хв.

06 травня 2021 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до 17 серпня 2021 року об 14 год. 10 хв.

17 серпня 2021 р. ухвалою суду поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 17 серпня 2021 року об 14 год. 10 хв.

17 серпня 2021 р. ухвалою суду зупинено провадження у справі до 30 вересня 2021 року до 14 год. 15 хв.

30 вересня 2021 р. ухвалою суду продовжено зупинення провадження у справі до 10 листопада 2021 року об 15 год. 00 хв.

10 листопада 2021 р. ухвалою суду продовжено зупинення провадження у справі до 21 грудня 2021 року об 10 год. 00 хв.

21 грудня 2021 р. ухвалою суду поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 21 грудня 2021 року об 10 год. 00 хв.

У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача в режимі відеоконференції проти задоволення позову заперечувала та просила суд відмовити у задоволенні позову.

Листом від 10.08.2020 № 71/22/68-4553 Управління Служби безпеки України в Херсонській області повідомило Державіаслужбу про виконання, приблизно о 07 год. 10.08.2020, на території Каховського аеродрому невстановленими пілотами повітряного судна бортовий номер «UR-РРК» (власник - ТОВ «Профавіа, керівник Єж Радек, експлуатант АТСК «Профавіа») несанкціонованих польотів під час здійснення авіаційно- хімічних робіт на прилеглій території.

Начальником відділу-державним інспектором Державіаслужби Таранцем Віктором Михайловичем при проведенні перевірки постійного злітно- посадкового майданчика «Каховка» було встановлено наступне: відсутній контроль за виконанням правил наземної та льотної експлуатації злітно-посадкового майданчика «Каховка»; виконання польотів, не внесених до Державного реєстру цивільних повітряних суден України; відсутність записів в Журналі реєстрації польотів повітряних суден на злітно-посадковому майданчику «Каховка»; повітряне судно з бортовим номером ІЖ-РРК виконувало польоти 10.08.2020. Зазначені дії є порушенням Інструкції з виконання польотів, в тому числі, підпунктів 1.6.7, пункту 1.6 та пункту частини першої та пункту 4.1., за результатами чого 11.08.2020 було складено відповідний протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації № 000550 серії АА (копія додається), вчинене АТСК «ПРОФАВІА».

За результатами розгляду справи про правопорушення, на підставі протоколу від 11.08.2020 №000550 серії АА про правопорушення у галузі цивільної авіації, В.о. Голови Державіаслужби Коршуком С.М. винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 20.08.2020 № 000059 серії АВ (копія додається), якою АТСК «ПРОФАВІА» притягнуто до відповідальності на підставі абзацу одинадцятого пункту 4 частини першої статті 127 ПК України та накладено штраф у сумі 8500,00 грн.

Державним інспектором Клюшніченко Олександром Івановичем при проведенні перевірки постійного злітно-посадкового майданчика «Каховка» було встановлено наступне: охорона повітряного судна на місці стоянки не відповідає вимогам підпункту 4.2.4 пункту 4.2 Інструкції з виконання польотів, відсутні пломбування відчинена кабіна пілотів, відсутній запис в Журналі приймання-здавання під охорону ПС (повітряне судно) на ЗМП «Каховка». Зазначені дії є порушенням в тому числі, Інструкції з виконання польотів, за результатами чого 11.08.2020 було складено відповідний протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації № 000549 серії АА (копія додається).

За результатами розгляду справи про правопорушення, на підставі протоколу від 11.08.2020 №000549 серії АА про правопорушення у галузі цивільної авіації, В.о. Голови Державіаслужби Коршуком С.М. винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 25.08.2020 № 000064 серії АВ (копія додається), якою АТСК «ПРОФАВІА» притягнуто до відповідальності на підставі абзацу одинадцятого пункту 4 частини першої статті 127 ПК України та накладено штраф у сумі 85 00,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятими постановми, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові основи діяльності в галузі цивільної авіації встановлює Повітряний кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ПК України, державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України полягає у формуванні державної політики та стратегії розвитку, визначенні завдань, функцій, умов діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України, застосуванні заходів безпеки авіації, прийнятті загальнообов`язкових авіаційних правил України, у здійсненні державного контролю за їх виконанням та встановленні відповідальності за їх порушення.

Приписи пункту 26 ч. 1 ст. 1 ПК України визначають, що використання повітряного простору України - провадження діяльності, пов`язаної з польотами повітряних суден, з переміщенням (перебуванням) матеріальних об`єктів у повітряному просторі України, а також з вибуховими роботами, пусками ракет, усіма видами стрільб, у тому числі з метою здійснення впливу на гідрометеорологічні процеси в атмосфері, що становлять загрозу безпеці польотів повітряних суден та інших літальних апаратів.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 16 ПК України, державні інспектори та особи, уповноважені на проведення перевірок, на підставі службового посвідчення та спеціального завдання на проведення перевірки відповідно до частини шостої цієї статті мають право складати протоколи та розглядати справи про адміністративні правопорушення і застосовувати фінансові санкції.

Частина перша ст.33 Повітряного кодексу зазначає, що обслуговування повітряного руху в районах польотної інформації, диспетчерських районах, диспетчерських зонах, на маршрутах обслуговування повітряного руху, у тому числі в повітряному просторі над відкритим морем, де відповідальність за обслуговування повітряного руху міжнародними договорами України покладена на Україну (крім зон та аеродромів, де обслуговування повітряного руху здійснюється відповідними підрозділами державних органів, органів місцевого самоврядування), організується та здійснюється в порядку, встановленому Положенням про використання повітряного простору України.

Частини 6, 7 ст. 46 Повітряного кодексу, передбачають, що для виконання польоту необхідно отримати від уповноваженого органу з питань цивільної авіації дозвіл на виліт цивільного повітряного судна з аеродрому України, приліт повітряного судна до аеродрому України або на проліт територією України, за винятком випадків, установлених авіаційними правилами України. Порядок подання запиту щодо видачі такого дозволу, умови та порядок його видачі встановлюються авіаційними правилами України.

Відповідно до п. 1, 3, 4 "Положення про Державну авіаційну службу України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №520 від 08.10.2014, Державіаслужба є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

До основних завдань Державіаслужби належить, зокрема, здійснення державного контролю та нагляду за безпекою цивільної авіації, нагляду за забезпеченням аеронавігаційного обслуговування.

Державіаслужба відповідно до покладених на неї завдань, в тому числі, здійснює комплексні заходи щодо забезпечення безпеки польотів, авіаційної, екологічної, економічної та інформаційної безпеки; погоджує місця розташування, висоту об`єктів на приаеродромних територіях з урахуванням умов впливу авіаційного шуму і емісій авіаційних двигунів та об`єктів, які можуть вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних засобів цивільної авіації.

Процедуру розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації, накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті визначено у Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 26 грудня 2011 року № 637, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 січня 2012 року за № 73/20386 (далі по тексту - Порядок №637).

Дія цього Порядку поширюється на суб`єктів авіаційної діяльності (далі - Суб`єкт) у разі здійснення ними правопорушення у галузі цивільної авіації та фізичних осіб у разі здійснення ними адміністративного правопорушення на повітряному транспорті (п.1.2 Порядку).

Оформлення матеріалів про правопорушення у галузі цивільної авіації визначено у розділі ІІ названого Порядку.

Підставою для розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації згідно з пунктом 2.1 Порядку є протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації, складений за формою згідно з додатком 1.

Відповідно до пункту 2.2 Порядку №637 протоколи про правопорушення в галузі цивільної авіації мають право складати Голова Державіаслужби України, його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи Державіаслужби України, керівники аеропортів, начальники служб авіаційної безпеки аеропортів або їх заступники.

Згідно ч. 1 ст. 129 ПК України підставою для розгляду справи про правопорушення в галузі цивільної авіації, які зазначені в статті 127 цього Кодексу, є протокол.

Статтею 128 ПК України встановлено, що справи про правопорушення у галузі цивільної авіації розглядаються уповноваженим органом з питань цивільної авіації, за результатами розгляду приймається постанова. Від імені уповноваженого органу з питань цивільної авіації розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення мають право керівник уповноваженого органу з питань цивільної авіації та його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи уповноваженого органу з питань цивільної авіації. Державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи уповноваженого органу з питань цивільної авіації мають право накладати стягнення у розмірі до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Штраф може бути накладено на юридичну особу - суб`єкта авіаційної діяльності протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення. У разі вчинення юридичними особами - суб`єктами авіаційної діяльності двох або більше правопорушень штрафи накладаються за кожне вчинене правопорушення окремо.

Згідно п. 121 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 № 401, інформація про факти порушення порядку використання повітряного простору невідкладно доводиться до відома Державіаслужби, Украероцентру, командного центру Повітряних Сил Збройних Сил, штабу Антитерористичного центру при СБУ та відповідних органів ОПР.

Розслідування порушень порядку використання повітряного простору проводиться з метою встановлення причин виникнення та вжиття необхідних заходів для запобігання порушенням. Розслідування повинно починатися негайно після того, як стало відомо про факт порушення, та закінчуватися не пізніше ніж у семиденний термін (п. 122 Положення №401). Згідно ч. 1 ст. 129 ПК України підставою для розгляду справи про правопорушення в галузі цивільної авіації, які зазначені в статті 127 цього Кодексу, є протокол.

Розділ 7 «Положення про використання повітряного простору України» Постанови КМ України № 401 від 29.03.2002 регулює питання заборон та обмежень використання повітряного простору.

Відповідно до абзацу одинадцятого пункту 4 частини першої статті 127 ПК України за правопорушення в галузі цивільної авіації до юридичних осіб - суб`єктів авіаційної діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі невиконання вимог правил суб`єкта авіаційної діяльності, погоджених уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Підпунктом 1.1.1. пункту 1.1 частини першої Інструкції з виконання польотів (використання повітряного простору) у районі злітно-посадкового майданчика «Каховка» (Херсонська область, м.Каховка) 2017 р., яку затвердив 15.02.2017 начальник АТСК «ПРОФАВІА» Радек Єж та погодив Голова Державної авіаційної служби України О.В. Більчук (далі-Інструкція з виконання польотів), передбачено, що зазначена Інструкція з виконання польотів у районі злітно-посадкового майданчика «Каховка» описує порядок організації, забезпечення та виконання польотів і парашутних стрибків в районі постійного злітно-посадкового майданчика «Каховка» (далі-ЗМП «Каховка»).

Згідно з положеннями підпункту 1.1.2. пункту П Інструкції з виконання польотів вимоги цієї інструкції є обов`язковими для юридичних та фізичних осіб, які беруть участь в організації, забезпеченні та виконанні польотів на ЗМП «Каховка».

При розробці Інструкції з виконання польотів, як зазначено в підпункті підпункту 1.2.1. пункту 1.1 вказаної інструкції, використовувались нормативно- правові акти, в тому числі: Повітряний кодекс України, постанова Кабінету України від 29.03.2002 №401 "Про затвердження положення про використання повітряного простору України"; наказДержавної авіаційної служби України, Міністерства оборони України від 06.07.2007 №66/73 "Про затвердження Авіаційних правил України "Загальні правила польотів у повітряному просторі України" та інші.

Положеннями підпункту 1.5.1. пункту 1.5 Інструкції з виконання польотів регламентовано, що операції, які виконуються повітряними суднами на ЗМП «Каховка № реєструються у «Журналі реєстрації операцій, що здійснюються повітряними суднами» за наступною формою, яка зазначена в інструкції.

Пунктом 4.2.4 пункту 4.2 Інструкції з виконання польотів передбачено, що повітряні судна на ЗМП під час стоянки підлягають охороні персоналом підрозділу сторожової охорони та пілотами ПС. Охорона здійснюється відповідно до затвердженої Інструкції. З метою забезпечення авіаційної безпеки, повітряне судно, яке не використовується і не обслуговується, повинно мати зачинені двері, а обладнання для посадки у кабіну прибране.

Пунктом 7 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2017 № 954 (далі-Положення 954) передбачено, що діяльність, пов`язана з використанням повітряного простору на аеродромах, вертодромах та постійних злітно- посадкових майданчиках, пунктах запуску аеростатів, провадиться згідно з інструкцією з виконання польотів на аеродромах, вертодромах та постійних злітно-посадкових майданчиках, пунктах запуску аеростатів, затвердженою відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі цивільної та/або державної авіації. Зазначені інструкції розробляються юридичними та фізичними особами, діяльність яких пов`язана з використанням повітряного простору, погоджуються із суб`єктами авіаційної діяльності та затверджуються відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі цивільної та/або державної авіації.

Щодо посилання позивача на неналежний доказ по справі у вигляді листа Управління Служби безпеки України в Херсонській області суд зазначає наступне.

Порядком взаємодії Державної авіаційної служби України з правоохоронними органами з питань забезпечення безпеки цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2018 № 550 (далі - Порядок № 550) визначено механізм взаємодії Державіаслужби з правоохоронними органами з метою вжиття заходів до забезпечення безпеки цивільної авіації.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 550 формами взаємодії Державіаслужби з правоохоронними органами є: організація взаємного інформування, планування і проведення спільних заходів щодо виявлення, припинення і попередження правопорушень у галузі цивільної авіації, надання допомоги правоохоронними органами державним інспекторам та особам, уповноваженим на проведення перевірок, у виконанні ними службових обов`язків щодо інспектування і перевірок та припинення незаконних дій осіб, які перешкоджають виконанню зазначених обов`язків.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 550 правоохоронні органи в рамках взаємодії в межах повноважень:

- інформують Державіаслужбу про виявлені факти правопорушень у галузі цивільної авіації або отриману про них інформацію;

- за зверненням державних інспекторів або осіб, уповноважених на проведення перевірок, Державіаслужби надають допомогу у виконанні ними службових обов`язків;

- надають Державіаслужбі за її зверненням інформацію стосовно місцезнаходження, номерів засобів зв`язку, адрес електронної пошти посадових осіб правоохоронних органів, які здійснюють свої повноваження у взаємодії з Державіаслужбою відповідно до пункту 3 цього Порядку. У разі зміни зазначеної інформації правоохоронні органи у тижневий строк повідомляють про це Державіаслужбу. Рішення щодо обсягу інформації про посадових осіб правоохоронного органу, яка може бути надана Державіаслужбі, визначається керівництвом правоохоронного органу у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 550 у разі виявлення представником правоохоронних органів факту правопорушення в галузі цивільної авіації, скоєного юридичними та/або фізичними особами, він інформує про це Державіаслужбу, отримує консультативну допомогу щодо визначення та ідентифікації правопорушення, діє в межах повноважень, визначених законом.

Отримавши інформацію від правоохоронних органів про виявлений факт правопорушення в галузі цивільної авіації, Державіаслужба діє в межах повноважень, визначених законом.

З метою забезпечення безпеки цивільної авіації уповноважений орган з питань цивільної авіації здійснює комплекс заходів, спрямованих на запобігання виникненню авіаційних подій, шляхом: встановлення критеріїв безпеки авіації; встановлення необхідного рівня безпеки авіації; здійснення аналізу та визначення існуючого рівня безпеки авіації; проведення планових та позапланових перевірок, інспектування суб`єктів та об`єктів авіаційної діяльності; встановлення строків і здійснення контролю за проведенням коригуючих дій суб`єктами авіаційної діяльності; заборони, скасування, тимчасового припинення або зміни виконання будь-яких видів польотів і авіаційної діяльності у разі виявлення загрози безпеці авіації або їх невідповідності встановленим стандартам і авіаційним правилам України;

анулювання, тимчасового припинення дії сертифікатів, свідоцтв, ліцензій, дозволів, обмеження прав, наданих цими документами, скасування погодження кандидатур згідно з частиною десятою цієї статті; накладення штрафів та вжиття інших заходів щодо забезпечення безпеки авіації.

З огляду на викладене, Державіаслужбою було отримано лист Управління Служби безпеки України в Херсонській області від 10.08.2020 № 71/22/68-4553 про наявність факторів і умов, які можуть негативно вплинути на безпеку польотів та призвести до настання авіаційних подій за участю суден малої авіації. Так, з інформації зазначеної в листі стало відомо, що «...приблизно в 07 год., 10.08. поточного року на території Каховського аеродрому невстановлені пілоти повітряного судна бортовий номер «UR-РРК» виконували несанкціоновані польоти під час здійснення авіаційно-хімічних робіт на прилеглій території».

Зазначена інформація також підтверджується поясненнями, наданими працівниками ТОВ «ЮГ АРГОАВІА» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.08.2020, які 10.08.2020 були присутніми на території ЗПМ «Каховка», безпосередньо під час здійснення несанкціонованої посадки та зльоту повітряного судна бортовим «UR-РРК».

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , наданих Управлінню Служби безпеки України в Херсонській області встановлено наступне: «...під час виконання посадки на території ЗМП був наявний ще один борт ймовірно модель «2-37», бортовий номер НОМЕР_1 , що фактично створило загрозу безпеиі польотів та призвело до небезпечного зближення повітряних суден.

...Під час мого перебування на аеродромі зазначене повітряне судно виконало три зльоти та посадки, невідомі мені особи здійснювали дозаправку зазначеного повітряного судна агрохімікатами та паливом».

Згідно з поясненням ОСОБА_2 наданих Управлінню Служби безпеки України в Херсонській області встановлено наступне: «... слідуючи по дорогі до ЗПМ «Каховка» (за 5 км до м. Каховка) орієнтовно в 6:30-6:40 ранку мав змогу бачити, як повітряне судно «» (жовто-блакитного кольору) з бортовим номером «UR-РРК» поблизу прилеглої території виконував авіаційно-хімічні роботи.

Після того, як я потрапив на територію аеродрому я бачив, що невідомі мені особи виконували дозаправку зазначеного повітряного судна агрохімікатами на території ЗПМ «Каховка».

Під час мого перебування на аеродромі зазначене повітряне судно виконало три зльоти та три посадки».

Окрім цього, зазначеними особами було здійснено відеофіксацію несанкціонованої посадки та зльоту зазначеного повітряного судна.

Разом з тим, начальник АТСК «ПРОФАВІА» Радик Єж в своїх поясненнях до Протоколу № 000550 від 19.08.2020 № 2/8 ніяким чином не спростував інформацію щодо здійснення несанкціонованої посадки та зльоту повітряного судна на території ЗПМ «Каховка», а навпаки підтвердив цей факт, зазначивши наступне: «Про несанкціоновану посадку літака, яка трапилась рано вранці на ЗМП «Каховка», я дізнався по телефону від чергового ППО «Одеса». Коли я з`явився на аеродромі, цього літка вже не було, тому вичерпну інформацію я надати незмозі, так як ні я, ні особа, яка була на варті по ЗПМ «Каховка» не мали контакту з командиром ПС».

Позивачем не надано доказів спростування/визнання недостовірною інформації, зазначеної в листі від 10.08.2020 № 71/22/68-4553 Управління Служби безпеки України в Херсонській області, у порядку передбаченому законодавством, а відтак твердження Позивача щодо недостовірності, наданого Державіаслужбою, як доказ, листа СБУ в Херсонській області є передчасним та помилковим.

Аргументація позивача про те, що в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України відсутня інформація за пошуком «ПС з бортовим UR-РРК», а тому, на його думку, це є підтвердженням того, що такого літака не існує, а отже він не міг здійснювати приземлення на ЗПМ «Каховка» позбавлена будь-якого правового змісту та причинно-наслідкового зв`язку, а тому не може бути прийнята судом до уваги.

Відсутність зазначеного повітряного судна в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України свідчить про те, що суб`єктом авіаційної діяльності не здійснено державну реєстрацію повітряного судна, а тому його використання є свідомим порушення Авіаційних правил України, частини 47 «Правила реєстрації повітряних суден в Україні», затверджених наказом Державіаслужби від 05.02.2019 № 153, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 12.03.2019 № 240/33211, проте це ніяким чином не спростовує факту його несанкціонованого приземлення та відльоту на ЗПМ «Каховка» 10.08.2020.

Відповідно до пункту 1.5.1 Інструкції з виконання польотів (використання повітряного простору) у районі злітно-посадкового майданчика «Каховка» (Херсонська область, м. Каховка), погодженої Державіаслужбою (далі - Інструкція з виконання польотів), операції, що виконуються повітряними суднами на ЗПМ «Каховка» реєструються у «Журналі реєстрації операцій, що здійснюються повітряними суднами» за наступною формою.

Згідно з пунктом 1.6.7. експлуатант ЗПМ зобов`язаний, зокрема:

- організовувати контроль за виконанням правил наземної та льотної експлуатації ЗПМ;

- не допускати сторонніх осіб до робочої зони ЗПМ при виконанні польотів;

- здійснювати постійний контроль на прилеглій території ЗПМ за спорудження нових об`єктів, ЛЕП, доріг, скупчення птахів, інших об`єктів, присутність яких може вплинути на безпеку польотів, шляхом перевірок прилеглої до ЗПМ території та здійснення відповідних заходів із збереження умов безпеки польотів, унесенні відповідних змін до інструкції з виконання польотів.

З огляду на викладене, на Позивача, як на експлуатанта ЗПМ «Каховка» покладено обов`язок щодо здійснення постійного контролю території ЗПМ та прилеглої території, погодження операцій, що виконуються повітряними суднами на ЗПМ «Каховка» та недопущення на територію ЗПМ об`єктів, присутність яких може вплинути на безпеку польотів.

Начальником відділу-державним інспектором Державіаслужби Таранцем Віктором Михайловичем при проведенні перевірки постійного злітно- посадкового майданчика «Каховка» було встановлено наступне: відсутній контроль за виконанням правил наземної та льотної експлуатації злітно - посадкового майданчика «Каховка»; виконання польотів, не внесених до Державного реєстру цивільних повітряних суден України; відсутність записів в Журналі реєстрації польотів повітряних суден на злітно-посадковому майданчику «Каховка»; повітряне судно з бортовим номером ІЖ-РРК виконувало польоти 10.08.2020. Зазначені дії є порушенням Інструкції з виконання польотів, в тому числі, підпунктів 1.6.7, пункту 1.6 та пункту частини першої та пункту 4.1., за результатами чого 11.08.2020 було складено відповідний протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації № 000550 серії АА (копія додається), вчинене АТСК «ПРОФАВІА».

За результатами розгляду справи про правопорушення, на підставі протоколу від 11.08.2020 №000550 серії АА про правопорушення у галузі цивільної авіації, В.о. Голови Державіаслужби Коршуком С.М. винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 20.08.2020 № 000059 серії АВ, якою АТСК «ПРОФАВІА» притягнуто до відповідальності на підставі абзацу одинадцятого пункту 4 частини першої статті 127 ПК України та накладено штраф у сумі 85 00,00 грн.

Отже, підсумовуючи викладене, АТСК «ПРОФАВІА» притягнуто до відповідальності Постановою № 000055 серії АВ від 20.08.2020 за невиконання вимог правил Інструкції з виконання польотів (використання повітряного простору) у районі злітно-посадкового майданчика «Каховка» (Херсонська область, м. Каховка), погодженої Державіаслужбою, а саме невиконання пунктів 1.3.3, 1.5.1, 1.6.7. вищезазначеної інструкції, в тому числі щодо заповнення «Журналу реєстрації операцій», що здійснюються повітряними суднами при провадженні діяльності, чим не дотримано вимоги правил наземної льотної експлуатації злітно- посадкового майданчика «Каховка», що є порушенням пункту 7 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України. Від 06.12.2017 № 954. Позивачем, в свою чергу, не доведено яким чином не внесення повітряного судна до Державного реєстру повітряних суден України, знімає з нього відповідальність за порушення Інструкції з виконання польотів на ЗМП «Каховка» та Авіаційних правил України.

Стосовно постанови Державіаслужби № 000064 серії №АВ від 25.08.2020 позивач зазначив наступне: «...як вже зазначалося у позовній заяві під час проведення перевірки, з ПС був знятий акумулятор для підзарядки, тобто ПС знаходилось на обслуговуванні, оскільки підпунктом 4.2.4 Інструкції передбачено, що від час обслуговування двері не повинні бути зачиненими, то таке порушення як відчинені двері є незаконним».

Державним інспектором Клюшніченко Олександром Івановичем при проведенні перевірки постійного злітно-посадкового майданчика «Каховка» було встановлено наступне: охорона повітряного судна на місці стоянки не відповідає вимогам підпункту 4.2.4 пункту 4.2 Інструкції з виконання польотів, відсутні пломбування відчинена кабіна пілотів, відсутній запис в Журналі приймання-здавання під охорону ПС (повітряне судно) на ЗМП «Каховка». Зазначені дії є порушенням в тому числі, Інструкції з виконання польотів, за результатами чого 11.08.2020 було складено відповідний протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації № 000549 серії АА .

За результатами розгляду справи про правопорушення, на підставі протоколу від 11.08.2020 №000549 серії АА про правопорушення у галузі цивільної авіації, В.о. Голови Державіаслужби Коршуком С.М. винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 25.08.2020 № 000064 серії АВ (копія додається), якою АТСК «ПРОФАВІА» притягнуто до відповідальності на підставі абзацу одинадцятого пункту 4 частини першої статті 127 ПК України та накладено штраф у сумі 85 000,00 грн.

Відповідно до пункту підпункту 1.1.2. пункту 1.1. вимоги Інструкції з виконання польотів є обов`язковими для юридичних та фізичних осіб, які беруть участь у організації, забезпеченні та виконанні польотів на ЗПМ «Каховка».

Відповідно до абзацу другого підпункту 4.2.4 пункту 4.2 Інструкції з виконання польотів передбачено, що у випадку необхідності (вимушена тривала стоянка через несправність, очікування пасажирів тощо), всі процедури, пов`язані з передаванням ПС під охорону та зняттям його з охорони, проводяться тільки на місці стоянки ПС. Персонал підрозділу охорони перевіряє стан ПС шляхом зовнішнього огляду, звертаючи особливу увагу на відсутність сторонніх речей на місці стоянки ПС, зовнішніх пошкоджень ПС, закриття дверей та люків ПС. У разі застосування опечатування місць доступу до ПС (двері, люки, вікна тощо), персонал охорони перевіряє цілісність печаток/клейких стікерів. З метою забезпечення авіаційної безпеки повітряне судно, яке не використовується і не обслуговується, повинно мати зачинені двері, а обладнання для посадки у кабіну прибране.

Позивач в своїх позовній заяві зазначає, що «...літак був залишений на місці проведення занять, при цьому кабіна літака була не зачинена у зв`язку з підвищеною температурою повітря. Літак був не заправлений паливом та знаходився у полі зору охорони ЗПМ «Каховка» на відстані 40 м, тому несанкціонований доступ до літака був неможливим».

Інструкцією з виконання польотів передбачено чіткий алгоритм дій у разі вимушеної стоянки ПС, який є обов`язковим до виконання для всіх юридичних та фізичних осіб без виключення. А тому суб`єктивні міркування позивача стосовно неможливості несанкціонованого доступу до літака не можуть бути взятими до уваги, оскільки своїми діями ГО АТСК «ПРОФАВІА» порушив правила Інструкції з виконання польотів та авіаційних правил України, чим створив загрозу авіаційній безпеці на території ЗПМ «Каховка».своїми діями ГО АТСК «ПРОФАВІА» порушив правила Інструкції з виконання польотів та авіаційних правил України, чим створив загрозу авіаційній безпеці на території ЗПМ «Каховка».

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що наведені доводи не спростовують того факту, що позивач 10.08.2021 здійснив несанкціонованих польотів під час здійснення авіаційно-хімічних робіт на прилеглій території.

Крім того, суд зауважує, що за порушення п. 2.4.7. Правил № 205 та п. 4 ст. 127 Повітряного кодексу України до позивача застосовано штраф у сумі 8 500 грн, який є мінімально можливим за дане правопорушення.

Стосовно дозволів на використання повітряного простору, особи заінтересовані у провадженні діяльності, зазначеної у пункті 3 цього Положення, повинні подати відповідну заявку на використання повітряного простору (абз.1 п.56 Положення про використання повітряного простору України).

Органи управління Повітряних Сил Збройних Сил, Украероцентр здійснюють контроль за виконанням регулярних внутрішніх та міжнародних польотів, а також транзитних регулярних польотів та наданням органами ОПР послуг з обслуговування повітряного руху. З цією метою користувачі повітряного простору подають Украероцентру перелік повторюваних планів польотів не пізніше ніж за 14 діб до початку польоту, а зміни до цього переліку - за 7 діб до введення їх у дію. Украероцентр доводить перелік повторюваних планів польотів до РДЦ та органів управління Повітряних Сил Збройних Сил (п.61 Положення про використання повітряного простору України).

Як вбачається зі змісту пунктів 74, 75 Положення про використання повітряного простору України передбачено наявність комплексного дозволу, який складається з: Дозволу на виконання польотів, який видається Державіаслужбою, Генеральним штабом Збройних Сил та Дозволу на використання повітряного простору, який видається Украероцентром, РДЦ на підставі відповідної заявки після отримання дозволу на виконання польотів.

Украероцентр та РДЦ, отримавши заявку на використання повітряного простору, приймають відповідне рішення, про що інформують заявника. У разі затвердження заявки на використання повітряного простору Украероцентр та РДЦ повідомляють про прийняте рішення органи управління Повітряних Сил Збройних Сил (п.76 Положення про використання повітряного простору України).

Таким чином, дозвіл на виконання польотів та дозвіл на використання повітряного простору є різними речами (включаючи зміст та суб`єктний склад осіб, які їх видають).

Отже, у позивача повинні бути відомості щодо направлення ним відповідних заявок та інформація про прийняті по ним рішення, що передбачено п.76 Положення про використання повітряного простору України.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення, суд доходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Інші доводи сторін не спростовують викладеного та не доводять протилежного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки у задоволенні адміністративного позову відмовлено, судові витрати відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ АВІАЦІЙНО-ТЕХНІЧНИЙ СПОРТИВНИЙ КЛУБ "ПРОФАВІА" (вул. Антипенка, 2-А, село Покровське, Токмацький район, Запорізька область, 71740, ) до Державної авіаційної служби України (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 375360) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлене у повному обсязі та підписане суддею 04 січня 2022 року.

Суддя Р.В. Сацький