Справа № 320/464/22
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

20 січня 2022 року м. Київ № 320/464/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із позовною заявою

ОСОБА_1

до Богуславської міської ради Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Богуславської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради тридцятої сесії сьомого скликання про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва по АДРЕСА_1 від 25.08.2020 №711-30-VІІ; зобов`язання Богуславської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення садівництва площею до 0,05 га. по АДРЕСА_1 , що перебуває в комунальній власності та межує із земельною ділянкою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд по АДРЕСА_2 , що перебуває у власності ОСОБА_2 , та прийняти мотивоване рішення із оцінкою усіх істотних обставин, які мають значення при вирішенні питання про надання чи відмові у наданні бажаного для позивача дозволу.

Пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №320/11321/21 за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради тридцятої сесії сьомого скликання від 25.08.2020 №711-30-VII про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва по АДРЕСА_1 , в зв`язку із тим, що в провадженні Богуславського районного суду Київської області є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Зазначена ухвала набрала законної сили 20.09.2021.

При цьому в ухвалі про відмову у відкритті провадження позивачу роз`яснено про недопустимість повторного звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Відтак, у спорі між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав постановлено ухвала про відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача як той, що до якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України прямо заборонено повторне звернення до суду тієї самої особи з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

З огляду на наведені вище положення Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи наявність у Київському окружному адміністративному суді справи №320/11321/21 за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради тридцятої сесії сьомого скликання від 25.08.2020 №711-30-VII про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва по АДРЕСА_1 , в якій постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі №320/464/22 в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради тридцятої сесії сьомого скликання про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва по АДРЕСА_1 від 25.08.2020 №711-30-VІІ.

Керуючись статтями 170, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №320/464/22 в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради тридцятої сесії сьомого скликання про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва по АДРЕСА_1 від 25.08.2020 №711-30-VІІ.

2. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.