Справа № 320/12821/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Київ № 320/12821/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан-сервіс" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Пропан-сервіс" (, адреса: 03270, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки, вул. Васильківська, 2-А) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (ЄДРПОУ: 43141377, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5А), у якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.05.2021 №8784/0901.

Ухвалою суду від 16.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

05.01.2022 судом отримано відзив на позовну у якому відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, заявив клопотання про заміну відповідача у справі на правонаступника, а також про розгляд справи за участю довіреного представника відповідача.

Вирішуючи питання щодо заявлених відповідачем клопотань, суд виходить з наступного.

Згідно статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 5 вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є дослідження правомірності прийняття Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області у відношенні позивача податкового повідомлення-рішення від 13.05.2021 №8784/0901 на суму 91000,00 грн., а відтак дана справа, зокрема у відповідності до пункту 6 частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зокрема, за частиною 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи наділені повноваженнями правом наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Суд зазначає, що представником відповідача не зазначено в чому полягає складність даної конкретної справи, а також встановлення яких саме обставин у справі є неможливим шляхом аналізу наявних та поданих сторонами письмових доказів і пояснень за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з цим, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого відповідачем клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з участю довіреного представника.

Разом з тим, як встановлено судом відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 та наказу ДПС України від 08.10.2020 №556 ГУ ДПС у Київській області знаходиться в стані припинення.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 №529 утворено ГУ ДПС к Київській області як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44096797).

Так, згідно наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755 розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 30.09.2020 №893.

У відповідності до положення про Головне управління ДПС у Київській області, затвердженого наказом ДПС України від 12.11.2020 №643, ГУ ДПС у Київській області утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, забезпечує реалізацію повноважень Державної податкової служби України на території Київської області і є правонаступником майна, прав та обов`язків ГУ ДПС у Київській області ().

Відтак, зважаючи, що з 01.01.2021 відбулось компетенційне адміністративне правонаступництво у тому числі від ліквідованого ГУ ДПС у Київській області () до правонаступника - Головного управління ДПС у Київській області (), суд вбачає наявність підстав для заміни відповідача по справі - Головного управління Державної податкової служби у Київській області () на Головне управління Державної податкової служби у Київській області () в порядку процесуального правонаступництва.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 12, 52, 243, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити в адміністративній справі №320/12821/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан-сервіс" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення - Головне управління Державної податкової служби у Київській області () на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Київській області ().

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про розгляд справи за участю довіреного представника - відмовити.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панченко Н.Д.