Справа № 283/245/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа)

18 січня 2022 року м. Житомир справа № 283/245/18

категорія

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 адміністративний позов задоволено частково, в тому числі вирішено питання про розподіл судових витрат.

19.10.2020 Житомирський окружний адміністративний суд відповідно до положень ст.334 Кодексу адміністративного судочинства України направив адміністративну справу №283/245/18 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду касаційної скарги.

26.02.2021 представником позивача подано до суду заяву, в якій просить виправити описку у виконавчому листі, вірно зазначити код ЄДРПОУ боржника.

Після касаційного розгляду справи, 20.12.2021 справа повернулася до Житомирського окружного адміністративного суду та передана судді Єфіменко О.В. для розгляду заяви позивача про внесення виправлень до виконавчого листа.

Заяву призначено до розгляду на 18.01.2021, однак сторони, які брали участь у розгляді даної справи до суду не з`явилися, про причини неявки суд не проінформували.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Так, слід відмітити, що відповідачем (боржником) у справі є Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області. У резолютивній частині рішення, судом серед іншого також зазначено ідентифікаційний код відповідача - 37752874, вказаний код також зазначено судом у виконавчому листі, у графі "ідентифікаційний код боржника".

При цьому, у поданій заяві позивач просить виправити описку у виконавчому листі, вірно зазначити код ЄДРПОУ відповідача, при цьому який саме необхідно зазначити вірний код ЄДРПОУ позивачем, не вказано, що у свою чергу свідчить про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що при винесенні рішення суду від 27.12.2019 у справі №283/245/18 не було допущено арифметичної помилки чи описки.

Крім того, слід відмітити, що вказане рішення Житомирського окружного адміністративного суду переглядалося судом апеляційної та касаційної інстанцій, за результатами розгляду якими залишене без змін, та набрало законної сили.

Отже, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні та складеному Житомирським окружним адміністративним судом виконавчому листі №5348 2020 від 06.10.2020.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 241-243, 253, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 5348 2020 від 06.10.20, виданому в адміністративній справі № 283/245/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко