overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/15882/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

31 січня 2022 року №320/15882/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Органу самоорганізації населення "ВОСТОК" до Ірпінської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Орган самоорганізації населення "ВОСТОК" з позовом до Ірпінської міської ради , у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінської міської ради №1434-13-VIII від 26.08.2021 "Про затвердження детального плану території земельної ділянки по АДРЕСА_1 ";

- визнати протиправною та нечинною містобудівну документацію - детальний план території земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка була затверджена рішенням Ірпінської міської ради №1434-13-VIII від 26.08.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 13.01.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , та відкладено підготовче засідання до 25.01.2022 до 14 год. 00 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Дудіна С.О. 25.01.2022 у щорічній відпустці справа була знята з розгляду.

Враховуючи закінчення щорічної відпустки головуючого судді у цій справі, є необхідним постановлення ухвали про призначення дати судового засідання.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 10 лютого 2022 року о 14:00 го.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 320/757/22
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

31 січня 2022 року м. Київ № 320/757/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та просить суд:

визнати протиправними дії щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.12.2021 № 2/3/1/6729 починаючи з 01.04.2019;

зобов"язати здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.12.2021 № 2/3/1/6729 з урахуванням раніше виплачених сум.

28.01.2021 до суду надійшла заява позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 169, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 320/7765/21
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року 320/7765/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І.,

при секретарі судового засідання - Лащихіній І.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Мисяковської І.В., Пілягіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.

Повний текст ухвали буде виготовлено упродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 320/16032/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2022 року м. Київ № 320/16032/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 10800,00 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву, з урахуванням вказаних судом зауважень та докази її направлення відповідачеві.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції копія ухвали суду від 13.12.2021 була направлена на електронну адресу позивача, яка вказана у позовній заяві () та доставлена до електронної скриньки 13.12.2021, про що свідчить звіт про доставку на електронну адресу.

Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 23.12.2021.

Суд зазначає, що вимоги ухвали суду від 13.12.2021 позивачем не виконано, будь-яких доказів усунення недоліків позовної заяви чи клопотання про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не було надано.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвал суду від 13.12.2021, суд вважає за необхідне позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 320/883/22
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2022 року м. Київ № 320/883/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву ТОВ «ІБК «Центробуд» до ГУ ДПС у м. Києві про скасування акту перевірки ,-

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «ІБК «Центробуд» з позовом до ГУ ДПС у м. Києві про скасування акту перевірки.

Позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ «ІБК «Центробуд» до ГУ ДПС у м. Києві про скасування акту перевірки повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/882/22
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2022 року м. Київ № 320/882/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву ТОВ «ІБК «Центробуд» до ГУ ДПС у м. Києві про скасування акту перевірки ,-

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «ІБК «Центробуд» з позовом до ГУ ДПС у м. Києві про скасування акту перевірки.

Позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ «ІБК «Центробуд» до ГУ ДПС у м. Києві про скасування акту перевірки повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/5567/21
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

31 січня 2022 року 320/5567/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверс Лінкс" до Державної екологічної інспекції Столичного округу про визнання протиправними дій та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конверс Лінкс" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції Столичного округу, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії провідного спеціаліста Сектору державного ринкового нагляду Державної екологічної інспекції Столичного округу Шумського С.О. та головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу Сектору державного ринкового нагляду Шитого О.Г. при проведенні перевірки, які призвели до винесення рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 05.03.2021 №7, №8 та постанов про накладення штрафних санкцій від 09.04.2021 №1, №2;

- визнати протиправними та скасувати рішення Державної екологічної інспекції Столичного округу про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 05.03.2021 №7 та від 05.03.2021 №8;

- визнати протиправними та скасувати постанови Державної екологічної інспекції Столичного округу про накладення штрафних санкцій від 09.04.2021 №1 та від 09.04.2021 №2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 зупинено провадження у справі.

Відповідно до частин 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №320/5567/21.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №320/5567/21.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 320/1133/22
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

28 січня 2022 року 320/1133/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" < М_3-я особа > про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса,

в с т а н о в и в:

28.01.2022 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити первісного стягувача - Акціонерне товариство "ОТП БАНК" у виконавчому провадженні за виконавчим написом нотаріуса №1242 від 17.01.2020 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС".

За наслідками автоматизованого розподілу, заяву передано на розгляд судді Василенко Г.Ю.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса №1242 від 17.01.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243,248, 376, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 10 лютого 2022 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 320/1137/22
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

28 січня 2022 року 320/1137/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса,

в с т а н о в и в:

28.01.2022 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити первісного стягувача - Акціонерне товариство "Кредобанк" у виконавчому провадженні за виконавчим написом нотаріуса №5573 від 14.12.2020 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції".

За наслідками автоматизованого розподілу, заяву передано на розгляд судді Василенко Г.Ю.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса №5573 від 14.12.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243,248, 376, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 10 лютого 2022 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.