Справа № 120/15502/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 січня 2022 р. Справа № 120/15502/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Войткової-Головенко Ю.В.,

представника відповідача: Скляра О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 29.11.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

21.12.2021 представником позивача через канцелярію суду за вх. №88391 подано клопотання про збільшення позовних вимог. Зокрема, позивач збільшила позовні вимоги шляхом включення до прохальної частини позовної заяви вимогу:

"встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 наробилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області.".

В судовому засіданні 25.01.2022 позивач та його представник підтримали заяву про збільшення позовних вимог та просили її задовольнити.

Представник відповідача щодо задоволення вказаної заяви заперечив. В обґрунтування своєї позиції покликався на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10.11.2021 прийняту у справі № 120/14963/21-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту, якою було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі та роз`яснено, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог, суд керується наступним.

Так, частиною 1 статті 47 КАС України передбачено право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до змісту заяви про збільшення позовних вимог позивач просить встановити юридичний факт народження його бабусі на території України 13.03.1922 року в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області.

Втім, встановлення юридичного факту місця народження адміністративним судочинством не передбачено. Разом з тим, відповідна можливість надана особі в порядку Цивільного судочинства.

Так, перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема,

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Таким чином, позовні вимоги визначені представником позивача в заяві від 21.12.2021 підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідна позиція була висловлена Вінницьким окружним адміністративним судом в ухвалі від 10.11.2021 по справі № 120/14963/21-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту. Зокрема, суд роз`яснив позивачу, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, в зв`язку з чим було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі. Також, роз`яснено позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Вказана ухвала стороною позивача не оскаржувалась та, на час подання заяви про збільшення позовних вимог, набула законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З огляду на викладене, заява про збільшення позовних вимог щодо встановлення юридичного факту народження від 21.12.2021 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 47, 248, 262, 256, 295 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача про збільшення позовних вимог щодо встановлення юридичного факту народження, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна