Справа № 320/4231/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м. Київ № 320/4231/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши за правилами письмового провадження в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

Київській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівель мотельно-ресторанного комплексу, лазні, котельні та вентиляційної, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті позапланової перевірки від 18.02.2021 року №25.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі наказу ГУ ДСНС України у Київській області від 29.01.2021 № 1055 «Про проведення позапланових перевірок» було проведено позапланову перевірку щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаної перевірки будівлі відповідача було встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають на об`єкті, що, у свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді повного зупинення експлуатації вказаного об`єкта до повного усунення порушень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 відкрито провадження у справі та ухвалено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засідання із повідомленням сторін.

Крім того, судом запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

У судове засідання, призначене у справі на 06.07.2021 сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Водночас, судом встановлено, що 06.07.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до приписів частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця 11.01.2006, номер запису: 0001352, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Видами діяльності ФОП ОСОБА_1 згідно КВЕД є 18.13 виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг (основний); 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 70.22 консультування з питань комерційної діяльності й керування.

29.01.2021 ГУ ДСНС України у Київській області прийнято наказ № 105 «Про проведення позапланових перевірок» відповідно до якого встановлено провести позапланові перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки. У вказаному наказі у переліку підприємств, які підлягають перевірці визначено об`єкт перевірки: ФОП ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

На виконання вказаного наказу видано посвідчення від 29.01.2021 № 784 про проведення заходу державного нагляду (контролю). Згідно з даними вказаного посвідчення у період з 17.02.2021 по 18.02.2021 посадовими особами ГУ ДСНС України у Київській області буде проведено перевірку додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ФОП ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеної позапланової перевірки складено акт від 18.02.2021 № 25 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки (далі - акт перевірки).

Зі змісту акта перевірки, який наявний у матеріалах справи № 320/4231/21, вбачається, що в ході проведеної перевірки позивачем виявлено порушення ФОП ОСОБА_1 на об`єкті, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , правил пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, що створює загрозу для життя та здоров`я людей, а саме:

- об`єкт не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачання розрахунковим запасом води для цілей зовнішнього пожежогасіння (відповідно до пункту 6.2.1 ДБН В.2.5-74:2013), чим порушено пункт 22 розділу ІІ ППБУ;

- не заключено договір на технічне обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації, чим порушено пункт 1.4 глави 1 розділу V ППБУ;

- захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірка не виконано, чим порушено пункт 1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ;

- не виконано замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, чим порушено пункт 1.20 глави 1 розділу ІV ППБУ;

- дерев`яні елементи горищних покриттів будівель: мотельно- ресторанного комплексу, котельні та вентиляційної не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, чим порушено пункт 2.5 розділу ІІІ ППБУ;

- у будівлі мотельно-ресторанного комплексу ліфтові шахти не відділені перекриттям 3-го типу та перегородками 1-го типу з протипожежними дверима 2-го типу, що мають сертифікат відповідності (відповідно до пункту 6.31 ДБН В 1.1-7-2016), чим порушено пункт 22 розділу ІІІ ППБУ;

- у будівлі мотельно-ресторанного комплексу допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах в приміщенні електрощитової (відсутні протипожежні двері), чим порушено пункт 2.3 глави 2 розділу ІІІ ППБУ;

- у будівлі мотельно-ресторанного комплексу не відокремлено вестибюль (на першому поверсі) від суміжних приміщень протипожежними перегородками 1-го типу з протипожежними дверима 2-го типу, що мають сертифікат відповідності державного центру сертифікації виробів протипожежного призначення (відповідно до пункту 7.3.11 ДБН В 1.1-7- 2016), чим порушено пункт 22 розділу ІІ ППБУ;

- у будівлі мотельно-ресторанного комплексу другий вихід з цокольного поверху не відокремлено від сходової клітини протипожежною перегородкою з межею вогнестійкості ЕІ 45 та не виконано безпосередньо на зовні (відповідно до пункту 7.2.1 ДБН В 1.1-7-2016), чим порушено пункт 22 розділу ІІ ППБУ;

- у мотельно-ресторанному комплексі під сходовою клітиною улаштовано приміщення та допускається розташування горючого матеріалу, чим порушено пункт 2.37 глави 2 розділу ІІІ ППБУ;

- у будівлі мотельно-ресторанного комплексу допускається розташування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами, чим порушено пункт 1.18 глави 1 розділу ІV ППБУ;

- у цокольному поверсі мотельно-ресторанного комплексу допускається захаращення шляхів евакуації меблями та іншими матеріалами, чим порушено пункт 2.37 глави 2 розділу ІІІ ППБУ;

- на горищі мотельно-ресторанного комплексу допускається зберігання (горючих) сторонніх предметів, чим порушено пункт 2.12 глави 2 розділу ІІІ ППБУ;

- у великому банкетному залі будівлі мотельно-ресторанного комплексу пожежний кран-комплект №1 розміщений в шафі, яка не має отвори для провітрювання, не пристосована для опломбування та візуального огляду її без розкривання, чим порушено підпункт 6 пункт 2.2 глави 2 розділу VППБУ;

- у приміщеннях холодного цеху та бухгалтерії будівлі мотельно-ресторанного комплексу лінії живлення до кожного побутового кондиціонера підключені без улаштування електричного захисту, чим порушено абзац другий пункту 2.26 глави 2 розділу ІV ППБУ;

- будівлю лазні не обладнано перфорованими сухотрубами, які повинні бути підключеними до внутрішнього водопроводу, ручний пуск яких можна здійснювати від пристроїв, встановлених за межами парильного відділення, чим порушено пункт 12.2 глави 12 розділу VІ ППБУ;

- пожежні щити (стенди) не забезпечують захист вогнегасників від потрапляння прямих сонячних променів, а також захист знімних комплектуючих виробів від використання не за призначенням (для щитів та стендів, установлюваних поза приміщеннями), чим порушено пункт 3.13 глави 3 розділу V ППБУ;

- посадові особи не пройшли навчання на територіальних курсах цивільної оборони, чим порушено пункт 8 частини першої статті 20 КЦЗУ;

- допуск до роботи працівників не здійснюється тільки після проходження ними навчань, інструктажів і перевірки знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки, чим порушено пункт 4 глави 6 розділу V ППБУ;

- не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки, чим порушено статтю 9 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» № 2245-ІІІ.

Вказаний акт перевірки був отриманий та підписаний завідуючим господарством ФОП ОСОБА_1 на об`єкті розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , без зауважень.

Згідно відомостей декларації про готовність об`єкта до експлуатації мотельно-ресторанний комплекс з магазином «кулінарія» загальною площею 1396,9 кв.м по АДРЕСА_1 вважати закінченим будівництвом об`єкт готовий до експлуатації.

Наказом №15-а/г від 29.12.2020 виданого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 «Про призначення відповідального за пожежну безпеку» призначено відповідальним за пожежний та цивільний захист та техногенну безпеку офісу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та за будівлю в АДРЕСА_2 , завідуючого господарством, ОСОБА_2 .

Згідно із відомостями інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, об`єкт нерухомості мотельно-ресторанний комплекс розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Через існування небезпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повної зупинки експлуатації належного відповідачу об`єкта до повного усунення виявлених під час перевірки порушень.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною першою статті 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI (далі - КЦЗ, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно - рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (ч.2 ст.64 КЦЗ).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (ч.3 ст.64 КЦЗ).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1052 (далі - Положення №1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

У пункті 3 зазначеного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; 2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з частиною другою статті 51 КЦЗ, забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (ч.3 ст.55 КЦЗ).

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст.66 КЦЗ).

У силу пункту 12 частини першої статті 67 КЦЗ, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 КЦЗ, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями частини першої статті 70 КЦЗ встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2. ст 70 КЦЗ).

Суд зазначає, що зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 КЦЗ, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки, та не залежить від виконання (не виконання) вимог припису органу контролю щодо усунення виявлених порушень.

Крім того, чинне законодавство не обумовлює імперативно необхідність винесення припису, розпорядження чи постанови з питань пожежної безпеки як передумови звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення діяльності об`єкту. Більше того, за змістом частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697) затверджено «Правила пожежної безпеки в Україні», якими встановлено загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Правилами пожежної безпеки в Україні передбачено, зокрема, що Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах (пункт 2). Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4).

Як зазначено вище, в акті перевірки від 18.02.2021 № 25 встановлено двадцять порушень відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, відповідач заперечуючи відносно адміністративного позову надав до суду докази усунення виявлених ГУ ДСНС України в Київській області під час перевірки порушень вимог пожежного, техногенного законодавства надано до суду лист від 11.05.2021 № 10-05/21 адресований начальнику Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області у якому зазначено перелік порушень, які усунені.

Також відповідачем на підтвердження доводів усунення виявлених недоліків надано до суду проект проведення робіт з вогнезахисного оброблення дерев`яних конструкцій горища готельно-ресторанного комплексу «Веселий заєць» за адресою: Київська область, с. Пірнове, вул. Київська, 1; сертифікат відповідності продукції вогнезахисна речовина «Суміш для вогнезахисного покриття «Ендотерм 250103» для вогнезахисту дерев`яних конструкцій (елементів горищних покриттів); висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 22.03.2016 №05.03.02-04/8660 щодо Суміші для вогнезахисного покриття «Ендотерм 250103; регламент робіт з вогнезахисту суміш для вогнезахисту покриття «Ендотерм 250103»; технічний звіт по перевірці технічного стану діючих електроустановок, заземлювачів, автоматичних вимикачів і ліній передачі разом з електровимірювальними й випробувальними роботами, відповідно до вимог і норм ПТЕ і ПБЕЕС на об`єкті: гостинно-ресторанний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Київська область Вишгородський район, с. Пирнове, вул. Київська, 1 оформлений ТОВ «Вогнеборець Плюс», який місить висновок про результати перевірки технічного стану та профілактичних випробувань електроустаткування, електричних мереж і заземлюючих пристроїв на об`єкті, зокрема про подальшу придатність до експлуатації заземлених пристроїв, ліній електропередачі та електроустаткування, за винятком позицій(по всіх пунктах) визначених у відомості дефектів.

Крім того, відповідачем надано до суду видаткову накладну № 5 від 15.01.2021 на отримання ФОП ОСОБА_1 від ТОВ «виробниче підприємство «Леокон» дверей ДМП1-21*9-П ЕІ60 та сертифікат відповідності на двері протипожежні металеві однопільні суцільні та засклені до 25% площі полотна, з класом вогнестійкості ЕІ 60.

Відповідно до відомостей договору на технічне обслуговування системи протипожежного захисту від 19.02.2021 укладеного ФОП ОСОБА_1 (замовник) та ТОВ «Архонтт» (виконавець), останній зобов`язується виконувати роботи по технічному обслуговуванню справних та дієздатних систем пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу на об`єкті замовника «готельно-ресторанний комплекс по АДРЕСА_1 ». Додатково сторонами вказаного договору було підписано протокол узгодження договірної ціни погодження договірної ціни на технічне обслуговування систем протипожежного захисту та акт технічного обстеження системи протипожежного захисту.

Додатково, на підтвердження усунення порушень, зазначених в акті від 18.02.2021 № 25, відповідач надав до суду посвідчення « 205-16/20, згідно якого ОСОБА_2 , який є завідувачем господарства ФОП ОСОБА_1 з 31.08.2020 по 04.09.2020 пройшов навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки в Україні НАПБА 01-001-2014 зі змінами станом на 31.07.2017 та посвідчення про функціональне навчання у сфері цивільного захисту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до відомостей наданого до наказу № 26-а/г від 06.06.2021 виданого ФОП ОСОБА_1 «Про заборону використання ліфтової шахти» наказано заборонити використання для роботи ліфтової шахти в приміщенні ГРК «Веселий заєць» до усунення всіх неполадок та зауважень в акті ГУ №257 від 03.06.2021.

03.06.2021 ФОП ОСОБА_1 (замовник) укладеного з Державним підприємством Вищедубечанське лісове господарство (виконавець)договір №154/01-06/21 про спільне використання протипожежними водопостачаннями за умовами якого замовник в порядку та на умовах, визначених даним договором передає, а виконавець приймає на себе зобов`язання по спільному використанню зовнішнім протипожежним водопостачанням розрахунковим запасом для цілей пожежогасіння на території ГРК «Веселий заєць» за адресою АДРЕСА_1 . Вказаний договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 03 червня 2022 року.

Листом від 10.06.2021 №54/3/21/11814 Головне управління Держпраці у Київській області «Щодо розгляду повідомлення про результати ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки» повідомлення ФОП ОСОБА_1 про результати ідентифікації газового господарства ГРК «Веселий Заєць» ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 розглянуте.

Враховуючи, що сумарна маса небезпечних речовин (горючі гази - 0,0000661 тон) не перевищує розрахованого нормативу порогових мас небезпечних речовин другого класу, то відповідно до п. п. 6, 16, 17 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002р. за N 956 зазначене газове господарство не належить до об`єктів підвищеної небезпеки реєстрі об`єктів підвищеної небезпеки.

Листом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області від 15.06.2021 №5603-6430/1 адресованого ФОП ОСОБА_1 повідомлено про те, що газове господарство Готельно-ресторанного комплексу «ВЕСЕЛИЙ ЗАЄЦЬ» ФОП ОСОБА_1 визнано потенційно небезпечним об`єктом.

Також ГУ ДСНС України у Київській області узгоджено повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки газового господарства готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно відомостей ідентифікації об`єкта господарської діяльності газового господарства готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки об`єкт обстеження підпадає під дію нормативно-правового акту, зазначеного у пункті 14, 15 методики ідентифікації та здатен ініціювати НС місцевого рівня, то відповідно до п.17 Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 23 лютого 2006 р. №98, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20 березня 2006 р. за №286/12160 Газове господарство Готельно-ресторанного комплексу «ВЕСЕЛИЙ ЗАЄЦЬ» фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 визнано потенційно небезпечним об`єктом.

Крім того, на підтвердження усунення решти порушень виявлених в ході перевірки дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог пожежної, техногенної безпеки відповідачем надано до суду в якості доказів фотокартки, однак суд зазначає, що змісту наданих фотокарток не можливо встановити, місце здійснення фотозйомки та час, а також зміст яких обставин вони підтверджують.

Разом з тим, судом встановлено, що у період з 02.06.2021 по 03.06.2021 на підставі посвідчення на проведення перевірки №4236 від 01.06.2021, провідним інспектором Вишгородського РС ГУ ДСНС України у Київській області проведено перевірку додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ФОП ОСОБА_1 на об`єкті, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами позапланової перевірки ГУ ДСНС у Київській області складено Акт від 03.06.2021 №257, яким встановлено наступні порушення вимог законодавства ФОП ОСОБА_1 :

- об`єкт не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачання розрахунковим запасом води для цілей зовнішнього пожежогасіння (відповідно до пункту 6.2.1 ДБН В.2.5-74:2013), чим порушено пункт 22 розділу ІІ ППБУ;

- захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірка не виконано, чим порушено пункт 1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ;

- у будівлі мотельно-ресторанного комплексу ліфтові шахти не відділені перекриттям 3-го типу та перегородками 1-го типу з протипожежними дверима 2-го типу, що мають сертифікат відповідності (відповідно до пункту 6.31 ДБН В 1.1-7-2016), чим порушено пункт 22 розділу ІІІ ППБУ;

- у будівлі мотельно-ресторанного комплексу не відокремлено вестибюль (на першому поверсі) від суміжних приміщень протипожежними перегородками 1-го типу з протипожежними дверима 2-го типу, що мають сертифікат відповідності державного центру сертифікації виробів протипожежного призначення (відповідно до пункту 7.3.11 ДБН В 1.1-7- 2016), чим порушено пункт 22 розділу ІІ ППБУ;

- у будівлі мотельно-ресторанного комплексу другий вихід з цокольного поверху не відокремлено від сходової клітини протипожежною перегородкою з межею вогнестійкості ЕІ 45 та не виконано безпосередньо на зовні (відповідно до пункту 7.2.1 ДБН В 1.1-7-2016), чим порушено пункт 22 розділу ІІ ППБУ;

- на горищі мотельно-ресторанного комплексу допускається зберігання (горючих) сторонніх предметів, чим порушено пункт 2.12 глави 2 розділу ІІІ ППБУ;

- будівлю лазні не обладнано перфорованими сухотрубами, які повинні бути підключеними до внутрішнього водопроводу, ручний пуск яких можна здійснювати від пристроїв, встановлених за межами парильного відділення, чим порушено пункт 12.2 глави 12 розділу VІ ППБУ;

- не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки, чим порушено статтю 9 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» № 2245-ІІІ.

Вказаний акт підписаний завідуючим господарством ФОП ОСОБА_1 Радом С.В.

Крім того, судом встановлено, що у період з 23.07.2021 по 26.07.2021 на підставі посвідчення на проведення перевірки №5779 від 22.07.2021, провідним інспектором Вишгородського РС ГУ ДСНС України у Київській області проведено перевірку додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ФОП ОСОБА_1 на об`єкті, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами позапланової перевірки ГУ ДСНС у Київській області складено Акт від 26.07.2021 №357, яким встановлено наступні порушення вимог законодавства ФОП ОСОБА_1 на об`єкті за адресою: АДРЕСА_3 :

- у будівлі мотельно-ресторанного комплексу не відокремлено вестибюль (на першому поверсі) від суміжних приміщень протипожежними перегородками 1-го типу з протипожежними дверима 2-го типу, що мають сертифікат відповідності державного центру сертифікації виробів протипожежного призначення (відповідно до пункту 7.3.11 ДБН В 1.1-7- 2016), чим порушено пункт 22 розділу ІІ ППБУ;

- у будівлі мотельно-ресторанного комплексу другий вихід з цокольного поверху не відокремлено від сходової клітини протипожежною перегородкою з межею вогнестійкості ЕІ 45 та не виконано безпосередньо на зовні (відповідно до пункту 7.2.1 ДБН В 1.1-7-2016), чим порушено пункт 22 розділу ІІ ППБУ.

Отже, не усунутими залишилися два порушення, про які раніше було зазначено в акті перевірки, та які підлягають дослідженню в рамках цієї справи, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 (далі - Правила №1417), ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об`єкт).

Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Згідно з пунктом 22 розділу ІІ Правил №1417, порушення якого відображено позивачем в акті, під час експлуатації об`єктів забороняється знижувати рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта.

Суд зауважує, що відсутність протипожежних перегородок 1-го типу з протипожежними дверима 2-го типу сприяє розповсюдження диму та вогню до інших приміщень, ускладнює евакуацію людей з будівлі та створює загрозу послідуючого отруєння чадним газом, продуктами горіння. Відповідно дане порушення створює загрозу здоров`ю й життю людей.

У свою чергу, відсутність протипожежної перегородки з межею вогнестійкості ЕІ 45 сприяє розповсюдження диму та вогню до інших приміщень, ускладнює евакуацію людей з будівлі та створює загрозу послідуючого отруєння чадним газом, продуктами горіння. Відповідно дане порушення створює загрозу здоров`ю й життю людей.

Отже, порушення є суттєвими та потребують усунення, оскільки можуть призвести до виникнення надзвичайних ситуацій, не дозволить у випадку виникнення пожежі вчасно її ліквідувати, призведе до стрімкого розвитку та може загрожувати життю та здоров`ю людей.

Водночас, суд зауважує, що під час повторної перевірки було встановлено два порушення пункту 22 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, що відображені в акті перевірки від 26.07.2021 № 357 та в акті перевірки від 18.02.2021 № 25.

Однак після оформлення акта № 357 від 26.07.2021, який встановлено порушення відповідачем вимог пожежної безпеки, ФОП ОСОБА_1 не надано до суду доказів усунення виявлених порушень.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 26 частини першої статті 2 КЦЗ, небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Варто зазначити, що вирішення питання про застосування заходів реагування обумовлюється конкретними обставинами/ситуацією (як-от суть, характер порушень, їх наслідки).

Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в освітньому закладі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 810/2400/18, якою було залишено без змін постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 про повне зупинення діяльності Білоцерківської міської лікарні №1.

Відповідно до приписів частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівель мотельно-ресторанного комплексу, лазні, котельні та вентиляційної, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті позапланової перевірки від 18.02.2021 року №25.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.