Справа № 240/42267/21
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 січня 2022 року м. Житомир справа № 240/42267/21

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в зарахуванні трудового стажу за період роботи районах Крайньої Півночі з 15 серпня 1977 року по 22 березня 1979 року в пільговому розрахунку.

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року позов залишено без руху через невідповідність вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, судом установлено, що при постановленні цієї ухвали було допущено описку, а саме в мотивувальній частині ухвали наведено помилковий текст.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне допущену в ухвалі від 22 грудня 2021 року описку виправити, виклавши мотивувальну частину наступним чином: « ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в зарахуванні трудового стажу за період роботи районах Крайньої Півночі з 15 серпня 1977 року по 22 березня 1979 року в пільговому розрахунку.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та докази, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Окрім цього, згідно з пунктом 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Проте всупереч указаним нормам Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не долучено до позовної заяви належних документів, які підтверджують роботу ОСОБА_1 в період з 15 серпня 1977 року по 22 березня 1979 року саме в районах Крайньої Півночі та місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі.

Частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи, що до позовної заяви не додано доказ, який її обґрунтовує, наявні підстави для залишення її без руху та надання позивачу строку для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом надання належним чином засвідчених копій документів, які підтверджують роботу ОСОБА_1 в період з 15 серпня 1977 року по 22 березня 1979 року в районах Крайньої Півночі та місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі в 2-х примірниках.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України».

Керуючись стаття 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Допущену в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року описку виправити.

Викласти мотивувальну частину ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року наступним вином: « ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в зарахуванні трудового стажу за період роботи районах Крайньої Півночі з 15 серпня 1977 року по 22 березня 1979 року в пільговому розрахунку.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та докази, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Окрім цього, згідно з пунктом 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Проте всупереч указаним нормам Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не долучено до позовної заяви належних документів, які підтверджують роботу ОСОБА_1 в період з 15 серпня 1977 року по 22 березня 1979 року саме в районах Крайньої Півночі та місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі.

Частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи, що до позовної заяви не додано доказ, який її обґрунтовує, наявні підстави для залишення її без руху та надання позивачу строку для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом надання належним чином засвідчених копій документів, які підтверджують роботу ОСОБА_1 в період з 15 серпня 1977 року по 22 березня 1979 року в районах Крайньої Півночі та місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі в 2-х примірниках.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис