Справа № 120/7431/21-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 січня 2022 р. Справа № 120/7431/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі відповідач) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він отримав травму в період проходження служби та під час виконання службових обов`язків, у зв`язку з чим відповідач повинен був призначити йому одноразову грошову допомогу на підставі пункту 5 частини 1 статті 97 Закону України Про Національну поліцію. Вважає, що, призначаючи йому одноразову грошову допомогу на підставі пункту 6 частини 1 статті 97 Закону України Про Національну поліцію, відповідач діяв всупереч вимог закону.

Ухвалою суду від відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Даною ухвалою також встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

У встановлений судом строк, відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, виходячи з того, що обов`язковою умовою для призначення поліцейському у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 97 Закону України Про Національну поліцію одноразової грошової допомоги за часткову втрату працездатності (без встановлення інвалідності) є отримання травми під час здійснення повноважень та основних завдань поліції.

Всі інші випадки (травми), які потягли за собою часткову втрату працездатності, але були отриманні не під час здійснення поліцейських повноважень та основних завдань поліції, вважаються такими, що пов`язані з проходженням служби в поліції, і відповідно надають право поліцейському на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 6 частини 1 статті 97 Закону України Про Національну поліцію.

В свою чергу, основні повноваження та завдання поліції визначені нормами статті 2 та статті 23 Закону України Про Національну поліцію і вказаний перелік є вичерпним. Представник відповідача зазначає, що позивач отримав травму, яка потягла за собою часткову втрату працездатності, під час пересування по сходах, що не відноситься до основних повноважень та завдань поліції. Відповідач наголошує, що в силу статей 2, 23 Закону України Про Національну поліцію обставини, при яких позивач отримав травму, не відносяться до основних повноважень та завдань поліцейських, та вказаний випадок у відповідності до підпункту 5 пункту 4 Розділу І Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4, є таким, що пов`язаний з проходженням служби в поліції.

Таким чином, відповідач вважає обгрунтованим та законним рішення про призначення та виплату позивачу одноразової грошової допомоги на підставі п. 6 ч. 1 ст. 97 Закону України Про національну поліцію.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій останній не погоджується з аргументами та доводами відповідача, що містяться у відзиві, вважає, що вони не узгоджуються з доказами, які є у справі.

Також позивачем до відповіді на відзив долучено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 17.09.2021 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки категорія та складність справи були визначені судом при відкритті провадження в справі та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а доводи клопотання позивача не спростували цих висновків.

З`ясувавши доводи сторін, викладені в заявах по суті справи, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 проходить службу в Національній поліції України.

На підставі наказу начальника ГУНП в Вінницькій області від 22.10.2020 №1509 проведено розслідування нещасного випадку, що стався 17.09.2020 близько 17:30, та в подальшому складено Акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5* від 20.11.2020 року та Акт №26 про нещасний випадок майора поліції ОСОБА_1 за формою Н-1, який затверджено 25.11.2020 року (а.с. 8-13).

Так, у ході проведення розслідування нещасного випадку встановлено що 17.09.2020 позивач близько 17.30 год. вийшов зі свого кабінету і спускався сходами з 2-го на 1-й поверх у службових справах. На останній сходинці він підвернув ліву ногу. У зв`язку із травмою звернувся за медичною допомогою до Барської ЦРЛ, де він був оглянутий лікарем та встановлений діагноз: пошкодження зв`язок лівого голеностопного суглобу, внаслідок чого позивач перебував на амбулаторному лікуванні з 18.09.2020 року по 12.10.2020 року (п.3 акту розслідування нещасного випадку (форам Н-5*), п. 6, 9 акту про нещасний випадок (форма Н-1*).

Зазначене підтверджується випискою з медичної картки амбулаторного хворого Барської ЦРЛ від 12.10.2020, довідкою Барської ЦРЛ №42 від 18.09.2020, довідками про тимчасову непрацездатність №1 від 18.09.2020, №2 від 05.10.2020, №2265 від 12.10.2020, довідкою В-501 про проходження медичного огляду 14.12.2020 та довідкою №1637 від 21.09.2020 про одержання путівки на санітарно-курортне лікування. (а.с. 14-17, 24-26).

Відповідно до висновків комісії, викладених в акті розслідування нещасного випадку за формою Н-5* від 20.11.2020, комісія дійшла висновку, що нещасний випадок стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків ( а.с. 9 ).

Аналогічний висновок викладено в Акті №26 про нещасний випадок майора поліції ОСОБА_1 ( за формою Н-1*), який затверджено 25.11.2020 року начальником ГУНП у Вінницькій області ( а.с. 13 ).

Відповідно до довідки В-501 медичної військово-лікарської комісії встановлено, що позивач пройшов медичний огляд 14.12.2020 року; діагноз: пошкодження зв`язок лівого гомілково ступневого суглобу 17.09.2020; травма, Так, пов`язана з виконанням службових обов`язків (а.с. 16).

Згідно довідки МСЕК про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 030941 від 08.02.2020 ОСОБА_1 встановлено 10% втрати професійної працездатності, у зв`язку з травмою, пов`язаною з виконанням службових обов`язків (а.с. 24 - 26).

18.02.2021 позивач звернувся до відповідача з рапортом про виплату одноразової грошової допомоги у разів загибелі (смерті) чи втрати працездатності.

25.02.2021 начальником ГУНП в Вінницькій області області І.Іщенком затверджено висновок про призначення одноразової грошової допомоги позивачу на підставі пункту 6 частини першої статті 97 Закону України Про Національну поліцію у розмірі 15890,00 грн. (а.с. 18).

Наказом №372 о/с від 01.03.2021 Про виплату одноразової грошової допомоги наказано, зокрема, здійснити виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в сумі 15890,00 грн. (а.с. 19).

Платіжним дорученням №1791 від 14.05.2021 одноразова грошова допомога в сумі 15890,00 грн. перерахована позивачу (а.с. 20).

14.06.2021 позивач звернувся до відповідача з рапортом про складання висновку та видачу наказу про виплату одноразової грошової допомоги у разів загибелі (смерті) чи втрати працездатності, в зв`язку з нещасним випадком, що стався 17.09.2020 року під час виконання службових обов`язків, в сумі 143010 грн. ( як різницю між 158900 грн та вже виплаченою сумою грошової допомоги - 15890 грн ). Також позивачем зазначено, що документи, що підтверджують його право на одноразову грошову допомогу у розмірі 70 прожиткових мінімумів було надано ним разом з рапортом від 18.02.2021 року і вони зареєстровані в першому відділі ГУНП у Вінницькій області за вх. № 865/101/11-21 (а.с.21).

Листами відповідача від 29.06.2021 року та 30.06.2021 року позивача повідомлено, що подані ним документи розглянуті, за результатом їх розгляду позивачу призначена та виплачена в повному обсязі одноразова грошова допомога на підставі п. 6 ч. 1 ст. 97 та п. 6 ч. 1 ст. 99 Закону України Про Національну поліцію, а саме в розмірі 10 % від 70 розмірів прожиткового мінімуму, тобто 15890 грн. Правових підстав для перегляду розміру одноразової грошової допомоги немає ( а.с. 22 23 ).

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, вважаючи бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги у розмірі 70 прожиткового мінімуму протиправною, а свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим судом обставинам справи та спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України від 02.07.2015 №580-ІV Про Національну поліцію (далі - Закон №580-ІV, у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 97 Закону №580-ІV одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

В той же час, в силу вимог пункту 6 частини першої статті 97 Закону №580-ІV одноразова грошова допомога призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що одноразова грошова допомога поліцейському за пунктом 5 частини першої статті 97 Закону №580-ІV призначається в разі отримання ним поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання службових обов`язків, а за пунктом 6 частини першої цієї статті - у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), що пов`язане із проходженням служби в поліції.

Частиною другою статті 97 Закону №580-ІV визначено, що порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11.01.2016 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 163/28293 (далі - Порядок № 4).

Згідно з п. 3 розділу 1 Порядку №4 поліцейський вважається таким, що виконує службові обов`язки, якщо він забезпечує виконання основних завдань та повноважень поліції, визначених Законом України Про Національну поліцію, у тому числі під час участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або виконував основні завдання та повноваження міліції, що були визначені Законом України Про міліцію.

Пунктом 4 розділу 1 Порядку №4 (у редакції, станом на момент видачі довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, тобто 08.02.2021) визначено випадки, за яких призначається одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського, зокрема:

1) під час виконання службових обов`язків (пункт 1 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний з виконанням службових обов`язків, спрямованих на реалізацію повноважень та основних завдань поліції, у тому числі під час участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) під час виконання службових обов`язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

3) під час проходження поліцейським служби (пункт 2 частини першої статті 97 Закону) - випадок, який не пов`язаний із безпосереднім виконанням службових обов`язків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту;

4) пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту;

5) пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 6 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності, крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

Відповідно до п. 5 розділу 1 Порядку №4 одноразова грошова допомога не призначається і не виплачується за наявності підстав, визначених статтею 101 Закону.

У той же час, згідно з підпунктом 3 пункту 1 розділу 2 Порядку №4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є, зокрема, у разі встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата видачі довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках.

Пунктом 2 розділу 2 Порядку №4 передбачено, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті) поліцейського чи втрати працездатності поліцейського призначається та виплачується у випадках та в розмірах, визначених Законом України Про Національну поліцію, особам, які мають право на її отримання, відповідно до цього Закону.

Відповідно до пунктів 5 та 6 частини першої статті 99 Закону №580-ІV (у редакції станом на момент видачі довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, тобто 08.02.2021 року розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату,-

5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) унаслідок причин, зазначених у пункті 5, - у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату;

6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) унаслідок причин, зазначених у пункті 6, - залежно від ступеня втрати працездатності у відповідних відсотках від 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 6 ст. 100 Закону України « Про Національну поліцію» визначення інвалідності та ступеня втрати працездатності без визначення інвалідності поліцейським здійснюється в індивідуальному порядку державними закладами охорони здоров`я відповідно до закону та інших нормативно-правових актів. Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, визначеної цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення в них такого права.

Статтею 101 Закону №580-ІV передбачено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком: учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням; учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом); подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Отже, на момент виникнення спірних правовідносин законодавцем було урегульовано питання призначення та виплати поліцейському одноразової грошової допомоги у разі отримання поранення ( травми ) або під час виконанням поліцейським службових обов`язків або під час проходженням служби в поліції.

При цьому, механізм оформлення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського визначений Порядком №4.

Так, згідно з пунктом 1 розділу III Порядку №4 формування пакета документів для призначення та виплати ОГД у органах поліції, навчальних закладах здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (далі - фінансові підрозділи) у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці (далі - СДНОП) органів поліції та навчальних закладів, а також фахівцями військово-лікарської комісії (далі - ВЛК).

СДНОП визначають обставини настання події та відповідають за правильність кваліфікації нещасних випадків, які призвели до втрати працездатності, згідно із законодавством України.

ВЛК відповідають за перевірку матеріалів на відповідність діагнозу, за яким установлено втрату працездатності, переліку хвороб, отриманих під час проходження служби, згідно із законодавством України.

Підрозділи кадрового забезпечення відповідають за достовірність інформації про періоди служби даним з особової справи та правильність визначення випадків для виплати грошової допомоги, згідно із законодавством України.

Фінансові підрозділи відповідають за правильність обчислення та перерахування до установ банку ОГД згідно з реквізитами, зазначеними в заяві (рапорті) особою, яка має право на цю виплату, згідно із законодавством України.

Керівники органів поліції, навчальних закладів відповідають за правильність призначення сум ОГД, згідно із законодавством України.

Посадові особи органів поліції, навчальних закладів у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання ОГД відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.

Заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (далі - останнім місцем проходження служби).

У відповідності до пункту 5 розділу III Порядку №4 для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); 3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); 4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності); 8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; 9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

У відповідності до пункту 1 та 2 розділу IV Порядку №4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу III, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2). Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу. Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Згідно з пунктом 3 розділу IV Порядку №4 рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

Зміст наведених норм свідчить, що уповноважена особа здійснює перевірку поданих особою на призначення одноразової грошової допомоги документів, за результатами чого готується висновок про призначення одноразової грошової допомоги, який затверджує або відмовляє у його затвердженні керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Підставою для здійснення виплати одноразової грошової допомоги є наказ керівника Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції). В разі відмови у призначенні виплати одноразової грошової допомоги готується письмове повідомлення із зазначенням мотивів такої відмови.

Суд зауважує, що між сторонами немає спору щодо звернення позивача до відповідача з рапортом про виплату одноразової грошової допомоги та подання необхідного пакету документів, а спірні правовідносини виникли в зв`язку з тим, що відповідач при вирішенні питання про призначення одноразової грошової допомоги кваліфікував травму отриману позивачем та внаслідок якої він втратив 10% працездатності як таку, що отримана під час проходженням служби в поліції, а не під час виконання позивачем службових обов`язків. В зв`язку з чим, відповідно до висновку про призначення одноразової грошової допомоги, затвердженого 25.02.2021 року, позивачу призначено ( та в подальшому виплачено) грошову допомогу на підставі п. 6 ч. 1 ст. 97 Закону України « Про Національну поліцію».

Позивач вважає такий висновок відповідача необгрунтованим та таким, що порушує його права, оскільки на його підставі позивачу була нарахована та виплачена грошова допомога в значно меншому розмірі, а саме в сумі 15890 грн. Разом з тим, позивач зазначає, що він має право на виплату одноразової грошової допомоги на підставі п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України « Про Національну поліцію» в розмірі 70 прожиткових мінімумів, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, оскільки травма отримана ним під час виконання службових обов`язків, що підтверджується документами, долученими до рапорту.

Надаючи оцінку таким доводам позивача, суд зауважує наступне.

25.02.2021 начальником ГУНП в Вінницькій області області І.Іщенком затверджено висновок про призначення одноразової грошової допомоги позивачу на підставі пункту 6 частини першої статті 97 Закону України Про Національну поліцію у розмірі 15890,00 грн. (а.с. 18).

Як зазначалось судом вище, п. 6 ч. 1 статті 97 Закону №580-ІV регулює призначення одноразової грошової допомоги у разі отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з актом розслідування нещасного випадку за формою Н-5* від 20.11.2020 та Акту №26 про нещасний випадок за формою Н-1*, що були складені ГУНП в Вінницькій області, майор поліції ОСОБА_1 отримав травму в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Зазначені документи містять інформацію щодо обставин отримання позивачем такої травми саме під час виконання ним службових обов`язків і, суд наголошує, що комісією зроблено саме такий висновок, що нещасний випадок стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до довідки В-501 медичної військово-лікарської комісії встановлено, що позивач пройшов медичний огляд 14.12.2020 року; діагноз: пошкодження зв`язок лівого гомілково ступневого суглобу 17.09.2020; травма, Так, пов`язана з виконанням службових обов`язків (а.с. 16).

Згідно довідки МСЕК про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 030941 від 08.02.2020 ОСОБА_1 встановлено 10% втрати професійної працездатності, у зв`язку з травмою, пов`язаною з виконанням службових обов`язків (а.с. 24 - 26).

Наведене спростовує доводи відповідача, що травма, внаслідок якої відбулась часткова втрата працездатності позивача, відбулась не під час виконання ним службових обов`язків.

Враховуючи наведене, суд погоджується з доводами позивача про те, що він має право на отримання грошової допомоги на підставі пункту 5 частини першої статті 97 Закону №580 та в розмірі, визначеному згідно з пунктом 5 частини першої статті 99 Закону №580-ІV, а саме 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Відтак, висновок, затверджений 25.02.2021 року начальником ГУНП у Вінницькій області, про призначення позивачу одноразової грошової допомоги на підставі пункту 6 частини першої статті 97 Закону №580-ІV є необґрунтованим та таким, що порушує права позивача на отримання одноразової грошової допомоги в належному розмірі.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виходячи зі змісту заявлених позивачем вимог та їх обгрунтування, суд, з метою належного захисту прав позивача в спірних правовідносинах, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним і скасувати висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги, в зв`язку з травмою, на підставі пункту 6 частини першої статті 97 Закону №580-ІV, затверджений 25.02.2021 року начальником ГУНП у Вінницькій області.

Разом з тим, в спірних правовідносинах судом не встановлено бездіяльності відповідача, як про це в позовній заяві зазначає позивач, а має місце прийняття відповідачем необгрунтованого рішення, яке судом визнається протиправним та скасовується.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головне управління Національної поліції у Вінницькій області скласти висновок та видати наказ про призначення та виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, з урахуванням проведених грошових виплат, суд зазначає таке.

Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що законодавством передбачений відповідний порядок прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги:

1) реєстрація фінансовим підрозділом документів на призначення одноразової допомоги, передбачених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4;

2) підготовка фінансовим підрозділом в десятиденний строк з дня реєстрації документів висновку про призначення одноразової грошової допомоги за підписом керівника фінансового підрозділу та керівника підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський;

3) прийняття керівником Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п`ятнадцятиденний строк рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

У спірних правовідносинах в разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний до вчинення конкретних дій - розглянути рапорт позивача у встановленому законом порядку, і, за умови відповідності рапорту та доданих до нього документів вимогам законодавства, підготувати висновок про призначення одноразової грошової допомоги, на підставі якого приймається рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги шляхом видання наказу про виплату такої допомоги.

Підставою для відмови у задоволенні рапорту позивача можуть бути лише визначені законом обставини згідно вичерпного і остаточного переліку, наведеного у Законі №580-VIII.

Тобто, відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти на власний розсуд - розглянути рапорт, або ж ні; прийняти рішення про задоволення рапорту, або ж рішення про відмову у задоволенні.

Визначальним є те, що у кожному конкретному випадку звернення особи із заявою (рапортом), з урахуванням фактичних обставин, згідно із законом існує лише один правомірний варіант поведінки суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що порушення прав позивача спричинене саме протиправними діями відповідача, які виразились у підготовці висновку, який затверджено 25.02.2021 року начальником ГУНП у Вінницькій області, про призначення позивачу одноразової грошової допомоги, в зв`язку з травмою, на підставі пункту 6 частини першої статті 97 Закону №580-ІV, хоча, як встановлено під час розгляду цієї справи, позивач набув право на виплату йому одноразової грошової саме на підставі пункту 5 частини першої статті 97 Закону №580-ІV, а не пункту 6 частини 1 зазначеної статті.

Тобто, фактично рапорт позивача про виплату йому одноразової грошової допомоги був розглянутий, втім відповідачем не було прийнято правомірного рішення про призначення та виплату позивачу одноразової грошової допомоги саме відповідно до пункту 5 частини першої статті 97 Закону України Про Національну поліцію, виходячи з 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Оскільки у спірних правовідносинах відповідач не навів обставин, що, відповідно до положень законодавства, могли б слугувати підставою для відмови у виплаті позивачу спірної грошової допомоги, при цьому, в ході судового розгляду справи було встановлено наявність усіх передбачених Законом №580-ІV та Порядком №4 умов для призначення позивачу одноразової грошової допомоги саме на підставі пункту 5 частини першої статті 97 Закону 580-ІV, відтак, повноваження відповідача у даному випадку не є дискреційними і не передбачають права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.11.2019 у справі №642/4506/17.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст. 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відтак, суд вважає, що відповідача слід зобов"язати призначити та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію", з урахуванням вже проведених виплат.

При цьому, суд зауважує, що вказане рішення зобов"язує відповідача підготувати та затвердити висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 , в зв`язку з травмою, на підставі пункту 5 частини першої статті 97 Закону №580-ІV, та прийняти рішення про призначення виплати, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги.

За приписами пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем в обгрунтування заявлених вимог, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення даного адміністративного позову відповідно до вищевикладених мотивів.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати висновок про призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги на підставі пункту 6 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", затверджений 25.02.2021 року начальником ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області призначити та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію", виходячи з 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, з урахуванням вже проведеної грошової виплати.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Відповідач : Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050, )

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна