Справа № 280/345/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ

19 січня 2022 року Справа № 280/345/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.О.К." про заміну стягувача у справі

за позовною заявою ТОВ "Т.О.К." (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 230, оф. 11-А, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.03.2020 по справі №280/345/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.О.К." (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 230, оф. 11-А, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задоволено повністю.

04.08.2021 позивачу видано виконавчі листи у даній справі.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на вищезазначене рішення. Тому, 17.09.2021 супровідним листом вих. № 280/345/21/37167/20 справу №280/345/21 направлено до Третього апеляційного адміністративного суду.

30.09.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.О.К." надійшла заява вх. № 56420 у справі № 280/345/21, в якій заявник посилається на вимоги ст. 374 КАС України, проте просить суд замінити стягувача у справі № 280/345/21.

Справа повернулась до Запорізького окружного адміністративного суду 04.01.2022.

заяву призначено до розгляду у судове засідання на 19.01.2022.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

Враховуючи вимоги статті ст.ст. 374 та 379 КАС України, суд вважає за можливе заяву розглянути в порядку письмового провадження. За приписами ст.229 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною четвертою статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, доказів вибуття Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.О.К." (позивача, стягувача за виконавчим листом) зі спірних правовідносин та необхідності заміни його правонаступником до матеріалів заяви не додано. За інформацією з ЄДРПОУ Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.О.К." зареєстровано як юридична особа, не припинено та не перебуває у стані припинення.

У зв`язку з чим суд не вбачає наразі підстав для заміни Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.О.К.", як стягувача у виконавчому листі.

Натомість, у своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.О.К." посилається на те, що у виконавчих листах, виданих 04.08.2021 у справі №280/345/21 невірно вказано найменування стягувача, а саме, замість «Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.О.К."» вказано «Товариство з обеженою відповідальностю "Т.О.К."». Тобто, судом допущено помилку у виконавчих листах.

Враховуючи викладене, суд, розглянувши питання про виправлення вказаної помилки, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Тож, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.О.К." шляхом виправлення помилки у виконавчих листах, виданих Запорізьким окружним адміністративним судом у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 241, 248, 374, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.О.К." у справі №280/345/21, - задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчих листах, виданих 04.08.2021 у справі №280/345/21, а саме, найменування стягувача у графі «найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я, по-батькові (для фізичних осіб) стягувача» читати як: Товариство з обмеженою відповідальністю «Т.О.К.».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко