Справа № 120/13943/21-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

26 січня 2022 р. Справа № 120/13943/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі, у якій просить зупинити провадження на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України до набрання судовим рішенням касаційної інстанції в адміністративній справі №580/5962/20, що розглядається Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду Верховного Суду.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так на момент розгляду вказаного клопотання Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду прийнято постанову у справі № 580/5962/20, яка набрала законної сили, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

В свою чергу суд зазначає, що у змісті позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо нездійснення з 01.04.2021 року перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки № 21/49, виданої Вінницької обласною прокуратурою 30.03.2021, з розрахунку 90% від суми розміру заробітної плати без обмеження граничного розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести ОСОБА_1 з 01.04.2021 року перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-Х1І "Про прокуратуру" та рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019, на підставі довідки Вінницької обласної прокуратури №21/49 від 30.03.2021 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження граничного розміру.

Суд звертає увагу, що в провадженні Конституційного Суду України перебуває справа за конституційною скаргою ОСОБА_2 за №18/289 від 02.08.2021 року, щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини 1 статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8.07.2011 року за №3668-VI, абзацу 6 частини 15 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII щодо перерахунку пенсій.

На переконання суду, предмет вказаної конституційної скарги та позову в даній справі є подібними, а тому вирішення зазначеної скарги має правові наслідки для вирішення справи по суті.

За правилами пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що наявні усі підстави для зупинення провадження у справі за №120/13943/21-а до розгляду Конституційної скарги ОСОБА_2 за №18/289 від 02.08.2021 року.

Аналогічного правового висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 02 листопада 2021 року справа № 120/7543/21-а.

Керуючись ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Провадження у справі №120/13943/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії зупинити до розгляду Конституційної скарги ОСОБА_2 за №18/289 від 02 серпня 2021 року.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Свентух Віталій Михайлович