Справа № 280/12440/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПИТАННЯ

19 січня 2022 року Справа № 280/12440/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення третьої особи до участі в справи №280/12440/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Шабанової Софії Олександрівни (61058, м. Харків, а/с 9151), до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Європейська, буд. 16, м. Запоріжжя, 69104) про визнання дій та рішень державного виконавця протиправними,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника адвоката Шабанової Софії Олександрівни, до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

1. визнати протиправними дії та рішення старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гринь Яни Анатоліївни:

- по переданню квартири АДРЕСА_2 , належної боржникові ОСОБА_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_2 за постановою про опис й арешт майна від 21.12.2020;

- щодо укладання договору зберігання 21.12.2020 квартири АДРЕСА_2 , який укладено між Комунарським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в особі старшого державного виконавця Гринь Я.А. та ФОП ОСОБА_2 (в особі ОСОБА_3 ) на умовах визначених цим договором;

- щодо прийняття робіт (послуг) та підписання акту виконаних робіт по зберіганню та транспортуванню майна, складений 07.09.2021 між Комунарським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в особі старшого державного виконавця Гринь Я.А. та ФОП ОСОБА_2 (в особі ОСОБА_3 );

- щодо перерахування згідно розпорядження №63804960/11 від 09.09.2021 грошових коштів у сумі 66033,00 грн. на користь ОСОБА_2 з призначенням «згідно з виконавчий лист №331/3834/19 виданого 05.03.2020, суд загальної юрисдикції (Жовтневий районний сул м. Запоріжжя);

2. визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гринь Яни Анатоліївни від 09.09.2021 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження по ВП №56703654 в розмірі 66033,00 грн.;

3. визнати протиправними наступні дії та рішення заступника начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломієць Ольги Сергіївни:

- щодо прийняття робіт (послуг) та підписання акту по оцінці арештованого нерухомого майна та додаткової роботи з технічною документацією, складеного 19.05.2021 між Комунарським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та ФОП ОСОБА_3 ;

4. визнати протиправною та скасувати постанову від 19.05.2021 старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гринь Я.А. про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження по ВП №56703654 в розмірі 6000,00 грн.;

5. визнати протиправними дії та рішення старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гринь Я.А. щодо перерахування згідно розпорядження №63804960/11 від 09.09.2021 грошових коштів у сумі 6000,00 грн. на користь ОСОБА_3 з призначенням «згідно з виконавчий лист №331/3834/19 виданого 05.03.2020, суд загальної юрисдикції (Жовтневий районний суд м. Запоріжжя).

6. зобов`язати посадових осіб Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перерахувати боржнику ОСОБА_1 72033,00 грн. залишку стягнутих з боржника коштів, що залишилися після задоволення всіх вимог за виконавчими документами.

Крім того, просить здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою від 20.12.2021 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

04.01.2022 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 10.01.2022 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 19.01.2022.

17.01.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі в справі як третю особу зберігача арештованого майна ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_3 ).

18.01.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, обґрунтованого зайнятістю представника відповідача та необхідністю підготовки копії матеріалів виконавчого провадження та відзиву на позов.

У судове засідання 19.01.2022 представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання не прибув.

Представником позивача до суду подані клопотання про відмову у задоволенні клопотань відповідача.

Вирішуючи клопотання відповідача про залучення третьої особи суд виходить з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд зазначає, що клопотання відповідача щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи зберігача арештованого майна ОСОБА_2 жодним чином необґрунтоване, не зазначено на які права, свободи, інтереси чи обов`язки цієї особи може вплинути рішення суду у даній справі. Крім того, суд зазначає про відсутність у клопотанні відповідача обов`язкових реквізитів зазначеної особи (поштового індексу, засобів зв`язку, реєстраційного номера облікової картки платника податків тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.49, 241, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі в справі третьої особи відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В. Кисіль