Справа № 280/11675/21
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2022 рокуСправа № 280/11675/21 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача з питань строку звернення до адміністративного суду за позовом Комунального підприємства «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» Енергодарської міської ради до Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/11675/21 за позовом Комунального підприємства «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» Енергодарської міської ради (далі позивач) до Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі відповідач), в якій позивач просить суд: постанову про стягнення штрафу від 04.10.2021 у виконавчому провадженні ВП №66684473 заступника начальника Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пеліха Миколи Олександровича визнати протиправною та скасувати; постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2021 ВП №67501664 про примусове виконання постанови ВП №66684473 від 04.10.2021 про стягнення штрафу заступника начальника Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пеліха Миколи Олександровича визнати протиправною та скасувати.

Ухвалою суду від 14.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

16.12.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому, серед іншого, представник відповідача звернув увагу на пропуск позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 21.12.2021 залишено без руху позовну заяву після відкриття провадження у справі, надано строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів від дня одержання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі отримана представником позивача 14.01.2022, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

18.01.2022 від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

20.01.2022 представник позивача подала заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначено, що відповідач не довів належними та допустимими доказами, що постанова про накладення штрафу від 04.10.2021 ВП №66684473 була вручена позивачу. У зв`язку з чим позовна заява щодо оскарження постанов подана протягом 10 днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Зазначає, що постанову про стягнення штрафу від 04.10.2021 ВП №66684473 позивачем засобами поштового зв`язку не отримано, про неї стало відомо з постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2021 ВП №67501664 про примусове виконання постанови ВП №66684473 від 04.10.2021 про стягнення штрафу 19.11.2021.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду розглядається першого робочого дня по її закінченню.

Згідно з ч.1 та 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 21 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та наявність підстав для задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду.

З приписів ч.14 ст.171 КАС України вбачається, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Беручи до уваги те, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.121, 161, 171, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Комунальним підприємством «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» Енергодарської міської ради строку звернення до адміністративного суду з позовом до Енергодарської міської ради до Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов.

Продовжити розгляд справи №280/11675/21 за позовом Комунального підприємства «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» Енергодарської міської ради до Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ж.М. Чернова