Справа № 240/23243/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині

25 січня 2022 року м. Житомир справа № 240/23243/21

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Попової О. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною відмову, стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність та стягнути недоотриману щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020-2021 роки у розмірі 14 154,00 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 258-262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та зазначено, що питання щодо строків звернення до суду про виплату разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік буде вирішено під час розгляду справи по суті.

До суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви. Позивачем у вказаній вище заяві просить поновити строк для звернення з вказаним позовом.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву про поновлення пропущеного процесуального строку та зміст позову, зазначає наступне.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку звернення до суду у справі, суд зазначає, що частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що правовідносини, з приводу яких позивач звернувся до суду, виникли у травні 2020 року.

Крім того, суд зазначає, що отримання позивачем листа відповідача від 13.08.2021 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти майже через 1 рік після отримання грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

Також, в заяві про поновлення строку звернення до суду позивач посилається на той факт, що позивач доглядав за хворою матір`ю та перебував у відрядженнях.

В свою чергу, відповідно до копій посвідчень про відряджень позивач лише два дні був у відрядженні - 11.03.2021 та 27.07.2021.

Окрім того, відповідно до копій медичної картки та виписок встановлено, що мати позивача відвідувала лікарів 15.01.2020, 17.01.2020, 02.02.2020, 17.02.2020, 22.06.2020, 25.07.2020.

Окрім того, суд не приймає до уваги медичні дослідження від 06.12.2018, оскільки воно відбувалось значно раніше до правовідносин, яки виникли у позивача з відповідачем.

Тобто, починаючи з липня 2020 року у позивача було достаньо часу звернутись до суду для захисту своїх прав.

З огляду на викладене, позивачем не надано достатніх доказів для задоволення його заяви про поновлення строку звернення до суду.

Доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачем суду не наведено.

Таким чином, позовні вимоги щодо виплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік належить залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Приписами п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених ч. 3 та ч. 4 ст. 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом, а тому наявні правові підстави для залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, стягнення разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

Керуючись ст.ст. 123, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в частині позовних вимог про визнання протиправними дій та стягнення з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 р. в розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова