Справа № 460/9109/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2022 року м. Рівне №460/9109/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 09.10.2019; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 26.05.2020; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №ТА 0100 від 26.03.2018; визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 03.04.2020 №5085-25; визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна в податкову заставу.

В поданій позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 08.04.2020 року ним було отримано податкове повідомлення рішення № від 09.10.2019 року, відповідно до якого нараховано штраф за затримку на 55 календарних днів сплати грошового зобов`язання у сумі 16000,00 грн. за платежем транспортний податок з фізичних осіб. 07.05.2020 року ОСОБА_1 , було отримано податкове повідомлення рішення № від 26.05.2020 року, відповідно до якого нараховано штраф за затримку на 571 570 366 календарних днів сплати грошового зобов`язання у сумі 5133,33 грн. за платежем транспортний податок з фізичних осіб. 12.05.2020 року Позивачем було отримано податкову вимогу від 03.04.2020 року №5085-25 щодо сплати податкового боргу (пені за затримку сплати транспортного податку з фізичних осіб). Враховуючи, що жодних вимог зі сплати транспортного податку протягом 2018- 2020 років Позивач не отримував він звернувся до ГУ ДФС у Рівненській області з заявою про надання інформації. Наголошуючи на протиправності податкових повідомлень рішень Головного управління ДПС у Рівненській області про нарахування йому штрафних санкцій та опис майна у податкову заставу Позивач стверджує, що з 2017 року йому не належало жодного транспортного засобу, який був би об`єктом оподаткування транспортним податком з фізичних осіб та жодних повідомлень- рішень про сплату транспортного податку відповідачем на його адресу не надсилалося. Просить визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення рішення № від 09.10.2019 року Головного управління ДПС у Рівненській області, податкове повідомлення рішення № від 26.05.2020 року Головного управління ДПС у Рівненській області, податкове повідомлення рішення №ТА 0100 від 26.03.2018 року Головного управління ДПС у Рівненській області, податкову вимогу від 03.04.2020 року №5085-25 Головного управління ДПС у Рівненській області, рішення Головного управління ДПС у Рівненській області про опис майна ОСОБА_1 у податкову заставу.

Ухвалою суду від 15.12.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаний судом строк позивач допущені недоліки усунув.

Ухвалою суду від 11.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву.

На обґрунтування заперечення зазначає, що станом на 01 січня 2018 року ОСОБА_1 був власником автомобіля марки Maserati levante 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . Згідно з переліком легкових автомобілів, з року випуску яким минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2018 (звітного) року, автомобіль марки Maserati levante віком до 2 років з об`ємом циліндрів двигуна 3,0 л, відноситься до транспортних засобів, середньо ринкова вартість якого становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до п. 267.4 ст. 267 ПКУ ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті. З огляду на викладене, відповідачем було сформовано та направлено позивачу податкове повідомлення-рішення №АТ0100 від 26.03.2018 року.

Зважаючи на це, відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

17.02.2021 судове засідання відкладено до 24.03.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. У судовому засіданні суд відклав розгляд справи до 14.04.2021, для вирішення питання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 року з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів.

До початку судового засідання 14.12.2021 представник позивача подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою від 14.12.20 року суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні, за наявними у суду матеріалами. Оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, то у відповідності до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

26.03.2018 року ГУ ДФС у Рівненській області було винесено податкове повідомлення-рішення N 1279109, яким позивачу було визначено суму податкового зобов`язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб, податковий період 2018 рік в сумі 25000,00 гривень.

Головним управлінням ДПС У Рівненській області відповідно до п.75.1. ст. 75 ПК України проведено камеральну перевірку за результатами якої встановлено, що позивачем порушено терміни сплати узгодженого податкового зобов`язаний по транспортному податку н 571, 570 та 366 днів, складено акт №164/17-00-15-13/ від 20.08.2019р. та винесено ППР №. від 9.10.2019 року яким встановлено податкове зобов`язання за затримку на 55 календарних днів та сплати фізичною особою грошового зобов`язання в розмірі 20% від суми від суми грошового зобов`язання в сумі 16 000 грн за платежем транспортний податок фізичних осіб. Розмір зобов`язання визначений в сумі 3200 грн. 00 коп.

З аналогічних правових підстав за результатами камеральної перевірки 07.05.2020 року складено акт №164/17-00-15-13/ НОМЕР_2 . Комеральна перевірка проводилась на підставі переліку документів та інформаційних баз даних, а саме: податкові повідомлення-рішення №2573-13 від 30.06.2016р. №1279109 від 26.03.2018р. та встановлено що ФО ОСОБА_1 в порушення абз а, п.п. 267.8.1 п. 267.8 п. 267.8 ст. 266 ПКУ несвоєчасно сплачено транспортний податок , що сплачується фізичними особами, які є власниками легкових автомобілів (18011000) протягом граничного строку нарахування. В акті про результати камеральної перевірки зазначено що зобов`язання виникло по закінченню граничного терміну сплати 15.10.2016 року в розмірі податкового зобов`язання 25000 грн. Та впродовж 2016-2018 років не змінювалось в той самий час коли відповідно до зазначеної інформації зафіксовані суми сплати податкового боргу, а саме: 12.06.2019р. 666,67 грн., 11.06.2018р. 7495,46 грн., 03.01.2020р. 17504,54 грн. та винесено ППР № від 26.05.2020 року яким визначено суму штрафу за затримку сплати транспортного податку на 571, 570 та 366 календарних днів з суми недоїмки в розмірі 25666,65 грн. Що в підсумку становить 5133,33 грн. В подальшому Головне управління ДПС в Рівненській області, керуючись п. 59.1 ст. 59 ПК України сформовано податкову вимогу №5085-25 від 03.04.2020 року на загальну суму 4366,18 грн. Що складається з єдиного податку фізичних осіб на суму 925,37 грн. та транспортного податку з фізичних осіб на суму 3440,81 грн. 07.10.2020 року.

29.12.2017 року ДФС України повідомило Позивача про те що було відкликано податкове повідомлення рішення по транспортному податку №10905607 від 14.09.2017 року.

07.10.2020 року на підставі рішення №449 відповідачем було здійснено опис майна у податкову заставу на підставі підп. 89.1.2. п. 89.1 ст 89 ПК України. Відповідно до акту опису майна опис майна поширюється на все майно та на майна на яке платник податків буде мати право в майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до довідки №31/17/5641-4873 від 17.10.2020 року Територіального сервісного центру МВС №5641 з 05.05.2017 року по 14.11.2019 року ОСОБА_1 на праві власності належав автомобіль Maserati levante 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з Інформацією про транспортний засіб наданою на запит ОСОБА_2 транспортний засіб державний номер НОМЕР_1 має наступні характеристики: автомобіль легковий, новий, календарний рік виготовлення 21.03.2017р. модельний рік виготовлення 2017р., марка : MASERATI модель: Levante S, номер кузова : НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 , тип двигуна: бензиновий , V дв.=2979см3, загальна кількість місць - 5 призначення автомобіля пасажирський, колісна формула 4x4Виробник: MASERATI S.p.a., країна виробництва: IT ( ІТАЛІЯ) торговельна марка : MASERATI.

Технічні характеристики автомобіля MASERATI Levante S номер кузова: НОМЕР_3 визначені листом АТ «Гранд Автомотів» №01/02 від 09.02.2021 року.

18.11.2020 року Головне управління ДПС У Рівненській області направила лист позивачу яким було повідомлено, що відповідно до АІС Податковий блок в 2016 році направлено податкове повідомлення-рішення на суму 25 000,00 грн. За транспортний засіб Toyota Land Cruiser 200, терміном сплати 15.01.2016 року. Сплата зазначеного платежу не проводилась. станом на 01.01.2017 року податкова заборгованість по зазначеному платежу становить 25 000 грн. В 2017 році було виставлено ППР на суму 16666,66 грн. За транспортний засіб MASERATI Levante, термін сплати 09.11.2017 року , сплата зазначеного платежу в 2017 році не проводилась станом на 01.01.2018 року податкова заборгованість по зазначеному платежу становила 41666,67 грн. 03.01.2018 рокук було здійвнено сплату коштів в сумі 16 000,00 грн. В результаті нарахована штрафна санкція в сумі 3200,00 грн. 12.06.2019 року проведена оплата 8162,13 грн. В результаті чого виникла сума пені 11692 грн. Також виставлено в 2018 році ППР на суму 16666,66 грн. За транспортний засіб MASERATI Levante термін сплати настав 11.06.2018 року сплата зазначеного платежу не проводилась.03.01.2020 року було сплачено 19200 грн. В результаті чого виникла штрафна санкція в сумі 3500,91 грн. Переплата яка виникла в сумі 1695,4грн. Автоматично нарахована на часткове погашення пені , станом на 31.01.2020 р. загальна сума пені становила 3440,81 грн. .04.05.2020 року нараховані штрафні санкції на суму 3200 грн. Та 06.07.2020 року сума пені 5133,33 грн. За 2017-2020 роки.

13 травня 2021 року до суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Рівненській області яким повідомлялось суд про те що ППР №ТА0100 від 26.03.2018 року не виносилось, напроти було винесено датою 26.03.2018 року ППР №1279709.

Згідно положень п. п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.

Положення п. п. 267.2.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України визначають, що об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Отже, з 01.01.2017 року об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість, яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року N 66 (далі - Методика) встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до об`єктів оподаткування транспортним податком.

Пунктом 2 Методики встановлено, що середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 року N 403 (Офіційний вісник України, 2013 року, N 44, ст. 1576), де за ціну нового транспортного засобу (Цн) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.

Відтак, перелік легкових автомобілів, які є об`єктом оподаткування у 2017 2020 роках (з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року), із зазначенням марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального, розміщується на офіційному веб-сайті центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі.

Обов`язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі розміщеної на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, які є об`єктом оподаткування транспортним податком.

Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об`єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг (пункт 14 Методики). Автомобіль Maserati levante S відсутній в "Переліку легкових автомобілів легкових автомобілів, з року випуску яким минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2018 (звітного) року", розміщеного на офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, об`єктом оподаткування транспортним податком з фізичних осіб є автомобіль Maserati levante рік випуску (включно) до 2 років з об`ємом циліндрів двигуна 3,0, тип пального бензин. Станом на 01.01.2019 року згідно з "Переліком легкових автомобілів, з року випуску яким минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2019 (звітного) року", розміщеного на офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, об`єктом оподаткування транспортним податком з фізичних осіб є автомобіль Maserati levante S рік випуску (включно) до 1 року з об`ємом циліндрів двигуна 3,0, тип пального бензин. Станом на 01.01.2020 року згідно з "Переліком легкових автомобілів, з року випуску яким минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2020 (звітного) року", розміщеного на офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, об`єктом оподаткування транспортним податком з фізичних осіб автомобіль Maserati levante S відсутній. Отже, вказаний автомобіль не входить до переліку автомобілів з року випуску, яких минуло не більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить п

Така правова позиція, відповідає позиції, яку висловив Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду в постанові від 05.11.2018 року у справі N 822/2687/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п. 267.4 ст. 267 Податкового кодексу України ставка транспортного податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000,00 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. п. 267.5.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Підпунктом 267.6.1 пункту 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України передбачено, що обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Згідно з п. п. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

З розрахунку штрафної санкції, що була додана до податкового повідомлення рішення № від 26.05.2020 року вбачається про винесення 26.03.2018 року Відповідачем податкового повідомлення-рішення ТА 0100. Але Відповідач заперечує винесення зазначеного повідомлення рішення вказуючи що таке ППР не виносилось. Відповідно до п.267.8.1. ст.267 Податкового кодексу України транспортний податок сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

З огляду на той факт, що податкові повідомлення- рішення з вимогою про сплату транспортного податку з фізичних осіб протягом 2017-2020 років Відповідачем отримувались, в матеріалах справи містяться суперечливі данні щодо їх винесення, та зазначених в них сум та об`єктів оподаткування, суд вважає що застосування та нарахування штрафних санкції за порушення строків їх виплати є безпідставним та суперечить п.267.8.1 ст. 267 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку що податкове повідомлення рішення № від 09.10.2019 року, податкове повідомлення рішення № від 26.05.2020 року, та податкова вимога від 03.04.2020 року №5085-25 щодо сплати штрафних санкцій за затримку сплати транспортного податку з фізичних осіб прийняті з порушенням вимог 267 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (п. 89.1.2. ст.. 89 Податкового кодексу України).

З огляду на неправомірність нарахування ОСОБА_1 транспортного податку з фізичних осіб та не направлення на його адресу жодного рішення з вимогою про його сплату, вважаємо, що податковий борг у Позивача відсутній, як результат, рішення Головного управління ДПС у Рівненській області про опис майна у податкову заставу від 07.10.2020 року №449 прийняте з порушенням вимог ст.. 89 Податкового кодексу України.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Рисовський проти України" (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу "доброго врядування".

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах "Beyeler v. Italy" № 33202/96, "Oneryildiz v. Turkey" № 48939/99, "Moskal v. Poland" № 10373/05).

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі "Hasan and Chaush v. Bulgaria" № 30985/96).

Європейський суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-11). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22.09.1994, Series А N 296-А, п. 42, та "Куиюглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007).

Враховуючи вищевикладене в даному випадку право Позивача на володіння своїми грошовими коштами в розумінні положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції є порушеним та підлягає відновленню.

За приписами частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході судового розгляду адміністративної справи відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування та не підтвердив правомірності своїх дій, натомість позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а тому позов належить задовольнити.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення № від 09.10.2019 року Головного управління ДПС у Рівненській області, податкове повідомлення рішення № від 26.05.2020 року Головного управління ДПС у Рівненській області, податкове повідомлення рішення №ТА 0100 від 26.03.2018 року Головного управління ДПС у Рівненській області, податкову вимогу від 03.04.2020 року №5085-25 Головного управління ДПС у Рівненській області, рішення Головного управління ДПС у Рівненській області про опис майна ОСОБА_1 у податкову заставу.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській судовий збір у розмірі 1681, 60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_5 )

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12,м. Рівне,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Повний текст рішення складений 17 січня 2022 року

Суддя У.М. Нор