Справа № 320/8029/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

27 січня 2022 року Київ № 320/8029/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення від 29.12.2021 в адміністративній справі № 320/8029/21 за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської районної ради про визнання протиправними та скасування рішень та про поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними і скасовано рішення Вишгородської районної ради VІІІ скликання від 01.07.2021: № 114-10-VІІІ «Про обрання головуючого на час проведення десятої чергової сесії Вишгородської районної ради VІІІ скликання»; № 115-10-VІІІ «Про обрання тимчасового складу Лічильної комісії на час проведення десятої чергової сесії Вишгородської районної ради VІІІ скликання»; № 117-10-VІІІ «Про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування депутатів Вишгородської районної ради VІІІ скликання за питання про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_2 з посади голови Вишгородської районної ради VІІІ скликання»; № 118-10-VІІІ «Про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_2 з посади голови Вишгородської районної ради VІІІ скликання»; № 119-10-VІІІ «Про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування щодо обрання голови Вишгородської районної ради VІІІ скликання»; № 120-10-VІІІ «Про обрання голови Вишгородської районної ради VІІІ скликання».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді голови Вишгородської районної ради VІІІ скликання з 02.07.2021. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В частині поновлення на посаді рішення суду допущено до негайного виконання.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4540, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Вишгородської районної ради.

До Київського окружного адміністративного суду від Вишгородської районної ради в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України надійшла заява від 05.01.2022 № 3/02-07 (зареєстрована в суді 17.01.2022, що підтверджено протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду) про роз`яснення судового рішення від 29.12.2021 в адміністративній справі № 320/8029/21 в частині негайного виконання поновлення на посаді голови Вишгородської районної ради ОСОБА_1 , а саме, які дії повинна виконати Вишгородська районна рада для виконання рішення суду, враховуючи його роботу на іншій посаді, що може суперечити чинному законодавству України щодо перебування його на іншій оплачуваній посаді.

Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 ухвалено в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження і у суду немає необхідності в її розгляді у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд визнав за необхідне розгляд заяви Вишгородської районної ради про роз`яснення рішення суду від 29.12.2021 проводити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Системний аналіз наведених вимог процесуального закону дає підстави стверджувати, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Звернення Вишгородської районної ради із заявою про роз`яснення судового рішення в частині негайного виконання поновлення на посаді голови Вишгородської районної ради ОСОБА_1 обумовлене твердженням про те, що відповідач не розуміє, які дії повинна виконати Вишгородська районна рада для виконання рішення суду, враховуючи його роботу на іншій посаді, що може суперечити чинному законодавству України щодо перебування його на іншій оплачуваній посаді.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 у справі № 320/8029/21 є конкретним і зрозумілим та ухвалене з дотриманням вимог процесуального закону.

На думку суду рішення від 29.12.2021 про часткове задоволення позову є чітким і зрозумілим, і не потребує додаткового роз`яснення.

Таким чином, підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду від 29.12.2021 у суду відсутні, оскільки фактична зміна змісту судового рішення, шляхом вирішення спірного питання, не допускається.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у роз`ясненні рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 у справі № 320/8029/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.