Справа № 320/488/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2022 року Київ № 320/488/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними і скасування рішень та про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінської міської ради № 607-7-VІІІ від 08.04.2021 (в частині поділу ділянки з кадастровим номером :05:001:5387);

- визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінської міської ради № 1645-14-VІІІ від 30.09.2021;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області (в особі уповноваженого кадастрового реєстратора) скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, які були сформовані шляхом поділу ділянки з кадастровим номером :05:001:5387;

- визнати протиправним та скасувати записи про право власності, які були здійснені реєстраторами виконавчого комітету Ірпінської міської ради на підставі рішення Ірпінської міської ради № 1645-14-VІІІ від 30.09.2021;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області видалити інформацію щодо земельних ділянок, які були сформовані в результаті поділу ділянки з кадастровим номером :05:001:5387;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області відновити документи та інформацію про земельну ділянку з кадастровим номером: :05:001:5387, яка була наявна до скасування реєстрації такої земельної ділянки;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області відновити межі земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:5387;

- зобов`язати Ірпінську міську раду, згідно зі статтею 118 ЗК України, на найближчій пленарній сесії затвердити проєкт землеустрою, розроблений за договором № 76-ПЗ від 06.07.2020 та/або технічну документацію щодо відновлення меж такої ділянки зазначеної в договорі № 76-ПЗ від 06.07.2020.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Пунктами 4, 5 та 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Судом установлено, що відповідно до прохальної частини позову, позивач просить суд, зокрема серед іншого, визнати протиправними та скасувати записи про право власності, які були здійснені реєстраторами виконавчого комітету Ірпінської міської ради на підставі рішення Ірпінської міської ради № 1645-14-VІІІ від 30.09.2021.

Проте, позовна заява не містить в якості відповідача особу (осіб), яка (які) вчинила спірні записи, а також не містить жодних доказів на обґрунтування цієї вимоги, а саме до позовної заяви не додано інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якій мають відображатись спірні записи про право власності, що унеможливлює суд на цій стадії та за відсутності вказаних документів визначити юрисдикцію цього спору.

Крім того, прохальна частина позову містить вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Ірпінської міської ради № 607-7-VІІІ від 08.04.2021 (в частині поділу ділянки з кадастровим номером :05:001:5387). Проте, доказів фактичного отримання спірного рішення або доказів того, коли позивач дізнався про існування такого рішення, до позовної заяви не додано та про таке не зазначено.

Суддя констатує, що в силу вимог частин четвертої та шостої статті 161 Кодексу, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Матеріали позовної заяви не містять заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин його пропуску в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Ірпінської міської ради № 607-7-VІІІ від 08.04.2021 (в частині поділу ділянки з кадастровим номером :05:001:5387), оскільки в силу вимог статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 Кодексу регламентовано, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись 18.01.2022 до суду з цим позовом, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду в частині позовних вимог згідно з пунктом 1 прохальної частини позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися у межах встановленого строку.

Слід зазначити, що встановлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень у адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії у часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням.

В силу вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом не встановлено поважних причин пропуску строку звернення до суду в зазначеній частині позовних вимог.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Ірпінської міської ради № 607-7-VІІІ від 08.04.2021 (в частині поділу ділянки з кадастровим номером :05:001:5387) із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали;

- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема: із визначенням складу осіб, які мають відповідати за цим позовом з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали, зокрема, в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування записів про право власності, які були здійснені реєстраторами виконавчого комітету Ірпінської міської ради на підставі рішення Ірпінської міської ради № 1645-14-VІІІ від 30.09.2021;

- доказів, що підтверджують обставини, на які посилається позивач, зокрема: інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якій мають відображатись спірні записи про право власності, які позивач просить суд визнати протиправними та скасувати. Ці докази необхідні суду також для визначення юрисдикції цього спору;

- інформації за результатами розгляду справи № 759/9703/21 в Святошинському районному суді міста Києва з надання відповідного рішення суду (у разі його ухвалення).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними і скасування рішень та про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.