Справа № 280/5579/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 січня 2022 року Справа № 280/5579/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Погомій Я.І.,

представників:

позивача - Борисенкова В.С.,

відповідача Лавриненко Л.В., Бурми С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника Запорізької обласної ради про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Запорізької обласної ради (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), про визнання протиправними та скасування розпоряджень та рішень,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 23.06.2021, ОСОБА_1 (далі позивач) до Запорізької обласної ради (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Запорізької обласної ради №49-р від 22.12.2020 «Про продовження пленарного засідання першої сесії Запорізької обласної ради восьмого скликання»;

визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької обласної ради №3 від 23.12.2020 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 25.02.2016 №39 «Про затвердження чисельності, структури та умов оплати праці працівників виконавчого апарату обласної ради» (зі змінами);

визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької обласної ради №4 від 23.12.2020 «Про обрання першого заступника голови Запорізької обласної ради»;

визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької обласної ради №5 від 23.12.2020 «Про обрання заступника голови Запорізької обласної ради»;

визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької обласної ради №6 від 23.12.2020 «Про обрання заступника голови Запорізької обласної ради»;

визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької обласної ради №7 від 23.12.2020 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади директора комунальної установи «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради»;

визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької обласної ради №8 від 23.12.2020 «Про дострокове припинення повноважень голови Запорізької обласної ради ОСОБА_7 »;

визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької обласної ради №9 від 23.12.2020 «Про обрання голови Запорізької обласної ради»;

визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької обласної ради №11 від 23.12.2020 «Про утворення постійних комісії Запорізької обласної ради»;

визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької обласної ради №12 від 23.12.2020 «Про обрання постійних комісії Запорізької обласної ради».

Крім того, просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 07.07.2021 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

В період з 11.08.2021 по 10.09.2021 суддя перебував у відпустці.

17.08.2021 від позивача до суду надійшли матеріали на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 16.09.2021 у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 18.10.2021, витребувано у відповідача всі наявні у нього документи та матеріали, що були враховані відповідачем під час прийняття оскаржуваних розпорядження та рішень; персональну інформацію щодо осіб, стосовно яких прийняті оскаржувані рішення №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9 та 12 від 23.12.2020.

05.10.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

18.10.2021 від відповідача до суду надійшли заява із додатковими поясненнями, заяви про залишення позову без розгляду в частині та заява про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

За клопотанням представника позивача підготовче засідання 18.10.2021 було відкладене на 02.11.2021.

28.10.2021 представник позивача ознайомився з матеріалами справи, в тому числі із відзивом на позов та заявами відповідача.

У підготовче засідання 02.11.2021 представник позивача не прибув, за його клопотанням протокольною ухвалою підготовче засідання було відкладене на 16.11.2021.

У підготовче засідання 16.11.2021 представник позивача не прибув, надіслав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, обґрунтоване захворюванням представника.

Ухвалою від 16.11.2021 до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача було залучено - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , через що підготовче засідання було відкладене на 02.12.2021.

02.12.2021 від відповідача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі.

Станом на 02.12.2021 у суду були відсутні відомості про вручення третім особам ОСОБА_2 та ОСОБА_5 повісток про виклик до суду, через що підготовче засідання було відкладене на 13.12.2021.

02.12.2021 від третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечують.

13.12.2021 від представника позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі в справі співвідповідачів.

Станом на 13.12.2021 у суду були відсутні відомості про вручення третій особі ОСОБА_5 повістки про виклик до суду, через що підготовче засідання було відкладене на 28.12.2021.

28.12.2021 від представника позивача до суду надійшли заперечення на заяву відповідач про залишення позову без розгляду в частині.

Станом на 13.12.2021 у суду були відсутні відомості про вручення третій особі ОСОБА_5 повістки про виклик до суду на 28.12.2021, через що підготовче засідання було відкладене на 18.01.2022.

У підготовче засідання 18.01.2022 третя особа ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, не прибув, будь-яких заяв чи клопотань він нього до суду не надійшло.

Підготовче засідання 18.01.2022 проведене за відсутності третьої особи ОСОБА_5 .

У підготовчому засіданні 18.01.2022 судом була постановлена на обговорення заява відповідача про закриття провадження у справі.

Представники відповідача підтримали зазначену заяву, з підстав наведених у ній, зокрема зазначивши, що позивач як депутат Запорізької обласної ради не уповноважений представляти інтереси виборців інакше, ніж поза відносинами представництва їх інтересів у обласній раді, оскаржуваними рішеннями не зачіпаються права, свободи та інтереси позивача, оскільки є актами індивідуальної дії.

Представник позивача заперечив проти заяви відповідача, зазначивши, що на стадії підготовчого провадження суд не надає оцінки обставинам справи та не може робити висновків про наявність чи відсутність порушення прав, свобод чи інтересів позивача. Вважає, що в даному випадку необхідно застосувати приписи п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки даний спір взагалі не підлягає судовому розгляду.

У підготовчому засіданні 18.01.2022 судом була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали.

Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Приписами ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Статтею 180 КАС України визначений перелік дій, які вчиняються судом під час підготовчого засідання, в даному переліку відсутні такі дії як встановлення обставин справи.

В свою чергу суд наділений повноваженням встановлювати обставини справи (зокрема, наявність чи відсутність факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, наявність чи відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог чи відмови у їх задоволенні) лише на стадії розгляду справи по суті.

В даному випадку на стадії відкриття провадження у справі суддею була встановлена наявність ознак належності даної справи до справ адміністративної юрисдикції за суб`єктним складом та за предметом спору.

Враховуючи те, що без з`ясування обставин справи під час розгляду справи по суті суд не наділений повноваженнями встановлювати наявність чи відсутність порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень прав, свобод чи інтересів позивача, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви відповідача про закриття провадження у справі, а відтак, про відсутність правових підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Запорізької обласної ради про закриття провадження у справі №280/5579/21.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 19.01.2022.

Суддя Р.В. Кисіль