Справа № 320/1114/22
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Київ 320/1114/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУМЮ (м.Київ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУМЮ (м.Київ), у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУМЮ (м.Київ) щодо відкриття виконавчого провадження №65798950;

- скасувати постанови Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУМЮ (м.Київ) по виконавчому провадженню АСВП 50610381 від 04.06.2016 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 195460,28 грн. та витрати виконавчого провадження у розмірі 369,00 грн.;

- зобов`язати Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУМЮ (м.Київ) зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1 в АТ "КБ Глобус Банк", , МФО 380526;

- зупинити реалізацію арештованого майна через електронні торги житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що здійснюється приватним виконавцем Валявським О.А. в межах примусового виконання ВП №6837350;

- зобов`язати Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУМЮ (м.Київ) здійснити розрахунок стягнутої суми виконання АСВП50610381 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-491/11 від 16.05.2013 Голосіївського районного суду м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Гамма-Консалтинг" заборгованості за кредитним договором 175882,20 доларів США, що становить 1402414,00 грн. (за офіційним курсом НБУ станом на 26.09.2011) та 552188,00 грн. з 2016 року;

- зобов`язати Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУМЮ (м.Київ) привести данні Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у відповідність, а саме зазначити чинного власника 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 та виправити помилку;

- зобов`язати Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУМЮ (м.Київ) зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

З огляду на предмет позову, у даному випадку, застосуванню підлягають положення ч.1 ст.25 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна підсудність справи за вибором позивача).

У позовній заяві зазначено, що місцем реєстрації позивача є: АДРЕСА_3 .

Місцезнаходженням відповідача є: 03022, м.Київ, вул.Ломоносова, буд.22/15.

Отже, вирішення спору за місцем реєстрації позивача та за місцезнаходженням відповідача має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на м.Київ (Окружний адміністративний суд міста Києва).

В той же час позивач звернувся із цим позовом до Київського окружного адміністративного суду, повноваження якого згідно Додатку № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 N1417/2004 Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі розповсюджуються на територію Київської області.

За таких обставин та враховуючи те, що місцем реєстрації позивача та місцезнаходженням відповідача є м.Київ, дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду, оскільки розгляд даної справи має здійснюватись за правилами територіальної підсудності окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на м.Київ (Окружним адміністративним судом міста Києва).

Згідно з пунктом другим частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин шостої та восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує його направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу №320/1114/22 за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУМЮ (м.Київ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та скасування постанови, - передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.