Справа № 240/871/22
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду)

24 січня 2022 року м. Житомир справа № 240/871/22

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши питання про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду в адміністративній справі за позовом Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання причин невиконання поважними, скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якій просить:

- визнати причини не виконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12 серпня 2021 року по цивільній справі №286/276/21 поважними;

- скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 20 грудня 2021 року;

- скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 30 грудня 2021 року.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Зі змісту поданої позовної заяви слідує, що позивач оскаржує постанови державного виконавця ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ВП № 67346873 від 20.12.2021 та 30.12.2021 з примусового виконання виконавчого листа №286/276/21 виданого Овруцьким районним судом Житомирської області про стягнення із Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області штрафу в розмірі 5100 грн та 10200 грн.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів.

Так, частиною 1 цієї статті визначено адміністративні справи, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Крім того, частиною 4 цієї статті визначено адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

При цьому нормами частини 5 статті 287 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відтак, адміністративні справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Зважаючи на те, що предметом спору позивачем визначено постанови державного виконавця ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про стягнення штрафу, які видані в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Овруцьким районним судом Житомирської області, тому дана справа предметно не підсудна Житомирському окружному адміністративному суду, а її розгляд належить до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Наслідки недотримання правил предметної та територіальної підсудності Кодексом адміністративного судочинства України не розмежовано та врегульовані статтею 29 КАС України.

Більше того, законодавцем визначено аналогічні підстави для передачі справи з одного адміністративного суду до іншого у разі недотримання правил як предметної, так і територіальної підсудності.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведені приписи, суд дійшов висновку, що адміністративну справу слід передати на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області, як адміністративного суду.

Керуючись статтями 20, 29, 243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Передати адміністративну справу № 240/871/22 за позовом Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання причин невиконання поважними, скасування постанови на розгляд Овруцького районного суду Житомирської області як адміністративному суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа