Справа № 280/12296/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 січня 2022 року Справа № 280/12296/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сацького Р.В., розглянувши у письмовому провадженні окрему категорію термінових адміністративних справ за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙМОС»

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙМОС» (далі по тексту позивач) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 17.11.2021 по виконавчому провадженню №65337871 про стягнення виконавчого збору;

- визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 17.11.2021 про відкриття виконавчого провадження №67566087 та постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 17.11.2021 по виконавчому провадженні №67566087 про стягнення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 69,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою від 17.08.2021 по ВП №65337871 про закінчення виконавчого провадження було встановлено, що рішення за виконавчим документом виконано фактично в повному обсязі. Борг за виконавчим документом, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження стягнуто у повному обсязі, на підставі чого було постановлено закінчити виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Деймос» на користь ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області заборгованості в розмірі 126237,60 грн на підставі наказу №908/2366/18 від 25.03.2021, припинено чинність арешту майна боржника та скасувано інші заходи примусового виконання рішення.

Після спливу 3-х місячного строку - 17.11.2021 державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Світла Л.В. виносить постанову про стягнення виконавчого збору з ТОВ «Деймос» на користь Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) по ВП №65337817 у розмірі 12623,76 гривень.

17.11.2021 державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Світла Л.В. виносить постанову про відкриття виконавчого провадження №67566087 для стягнення виконавчого збору у розмірі 12623,76 грн (залишок виконавчого збору складає 11361,47 грн, різницю в розмірі 1262,29 грн стягнуту в ВП №65337871) та постанову від 17.11.2021 по ВП №67566087 про стягнення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 69,00 грн.

Внаслідок вказаних дій відповідачем був порушений порядок винесення постанов у виконавчому провадженні, внаслідок чого через 3 місяця після фактичного закінчення виконавчого провадження №65337817 було винесена постанова про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні, якого вже на той час не існувало. До того ж, було відкрите нове виконавче провадження №67566087 про стягнення виконавчого збору по ВП №65337871, постановою від 17.11.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження нараховані виконавчі витрати по відкритому ВП №67566087, у зв`язку з чим борг ТОВ «Деймос» безпідставно збільшився.

15 грудня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Судове засідання призначено на 22 грудня 2021 р. об 09 год. 00 хв., судом та витребувані від відповідача матеріали виконавчого провадженням № №67566087, №65337817.

22 грудня 2021 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до 18 січня 2022 року об 16 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 18 січня 2022 року судом поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 18.01.2022 о/об 16 год. 00 хв.

18 січня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

За приписами ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

ТОВ «Деймос» 26.11.2021 була отримана засобами поштового зв`язку постанова про відкриття виконавчого провадження №67566087 від 17.11.2021 про стягнення виконавчого збору в розмірі 12623,76 грн (залишок виконавчого збору складає 11361,47 грн, різницю в розмірі 1262,29 грн стягнуту в ВП №65337871) винесена Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

З Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень позивач дізнався про постанову від 17.11.2021 по виконавчому провадженню №65337871 про стягнення виконавчого збору та постанову від 17.11.2021 по ВП №67566087 про стягнення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 69,00 грн.

Постановою від 26.05.2021 про відкриття виконавчого провадження №65337871 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кононенко Юлією Олександрівною було відкрито виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Деймос» на користь ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області заборгованість в розмірі 126237,60 грн на підставі наказу Господарського суду Запорізької області №908/2366/18 від 25.03.2021, також зобов`язано божника подати декларацію про доходи та майно.

Постановою від 17.08.2021 по ВП №65337871 було стягнуто з ТОВ «Деймос» на користь Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) витрати виконавчого провадження в розмірі 290,01 грн.

11.08.2021 ТОВ «Деймос» сплатили суму боргу за виконавчим провадженням №65337871 в розмірі 127789,90 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 11.08.2021 №652. Вказану сплачену суму боргу розрахував державний виконавець з урахуванням витрат виконавчого провадження та виконавчого збору, на підставі чого ТОВ «Деймос» було сплачено саме таку суму боргу для закінчення виконавчого провадження.

Постановою від 17.08.2021 по ВП №65337871 про закінчення виконавчого провадження було встановлено, що рішення за виконавчим документом виконано фактично в повному обсязі. Борг за виконавчим документом, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження стягнуто у повному обсязі, на підставі чого було постановлено закінчити виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Деймос» на користь ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області заборгованість в розмірі 126237,60 грн на підставі наказу №908/2366/18 від 25.03.2021, припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

17.11.2021 державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Світла Л.В. прийняв постанову про стягнення виконавчого збору з ТОВ «Деймос» на користь Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) по ВП №65337817 у розмірі 12623,76 гривень.

Також 17.11.2021 державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Світла Л.В. виносить постанову про відкриття виконавчого провадження №67566087 для стягнення виконавчого збору у розмірі 12623,76 грн (залишок виконавчого збору складає 11361,47 грн, різницю в розмірі 1262,29 грн стягнуту в ВП №65337871) та постанову від 17.11.2021 по ВП №67566087 про стягнення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 69,00 грн.

Не погоджуючись з постановами відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В силу статей 1, 5 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII (надалі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України № 1403-VIII "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (надалі - Закон № 1403-VIII).

Законом №1403-VIII визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Статтею 27 Закон №1404-VIII встановлено наступне: виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (частина 1 статті 39 Закону №1404-VIII).

Інструкцією з організації примусового виконання рішень затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) пунктом 8 частиною ІІІ встановлений порядок стягнення виконавчого збору у порядку, визначеному статтею 27 Закону №1404-VIII:

Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.

Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження.

Не пізніше наступного робочого дня з дня погашення у повному обсязі заборгованості зі сплати аліментів, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 7, 9, 14 частини першої статті 39 Закону, державний виконавець на підставі розрахунку нарахування виконавчого збору виносить постанову про стягнення виконавчого збору.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.

При закінченні виконавчого провадження, поверненні виконавчого документа стягувачу, виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, а на виконавчому документі ставить відповідну відмітку, у якій зазначаються підстава закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа з посиланням на відповідну норму Закону, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору або сума стягнутої основної винагороди приватного виконавця.

Державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Про розмір стягнутого виконавчого збору державний виконавець зазначає у виконавчому документі.

Аналізуючи зазначені норми законодавчих актів, можна зробити висновок, що постанову про стягнення виконавчого збору виконавець виносить або одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження, або не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 7, 9, 14 частини першої статті 39 Закону.

Постанова про стягнення виконавчого збору з ТОВ «Деймос» на користь Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) по ВП №65337817 у розмірі 12623,76 гривень була винесена 17.11.2021, в той час, як закрито виконавче провадження №65337817 було 17.08.2021 винесенням постанови про закриття виконавчого провадження, до того ж, цією постановою відповідачем встановлено, що рішення було виконано фактично в повному обсязі, борг за виконавчим документом, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження стягнуто у повному обсязі.

Державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) був порушений порядок винесення постанов у виконавчому провадженні, внаслідок чого через 3 місяця після фактичного закінчення виконавчого провадження №65337817 було винесена постанова про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні, якого вже на той час не існувало.

До того ж, було відкрите нове виконавче провадження №67566087 про стягнення виконавчого збору по ВП №65337871, постановою від 17.11.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження нараховані виконавчі витрати по відкритому ВП №67566087, у зв`язку з чим борг ТОВ «Деймос» безпідставно збільшився.

За приписамиг частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

Зазначена стаття визначає, як розподіляються обов`язки щодо доказування і подання доказів між особами, які беруть участь у справі, та передбачає активну роль суду у процесі доказування та спрямована на забезпечення повного з`ясування обставин у справі на основі поєднання принципів змагальності та офіційності.

Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов`язок відсутній, якщо відповідач визнає позов.

Презумпція винуватості суб`єкта владних повноважень-відповідача означає припущення, що повідомлені позивачем обставини у справі про рішення, дії, бездіяльність відповідача і про порушення права, свободи чи інтересу відповідають дійсності, доки відповідач їх не спростує на основі доказів.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем доведена правомірність та обґрунтованість вимог, натомість відповідачем не було надано суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача.

Таким чином, суд приходить висновку, що позовні підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення №730 від 09.12.2021 у сумі 4540,00 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙМОС» (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, буд. 52, оф. 3, ) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, буд. 5, ) про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 17.11.2021 по виконавчому провадженню №65337871 про стягнення виконавчого збору.

Визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 17.11.2021 про відкриття виконавчого провадження №67566087 та постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 17.11.2021 по виконавчому провадженні №67566087 про стягнення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 69,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, буд. 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙМОС» (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, буд. 52, оф. 3, ) судовий збір у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням вимог статтей 270, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписане суддею 18 січня 2022 року.

Суддя Р.В. Сацький