Справа № 280/9407/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

19 січня 2022 рокуСправа № 280/9407/21 Провадження № ЗП/280/5/22 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали заяви про забезпечення позову

Громадської організації «Вольтерра» (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Соборна, буд.35; )

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, буд.26; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат» (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.16; )

про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Громадської організації «Вольтерра» (далі позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо незупинення розгляду заяв ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» про надання дозволів: на будівництво збагачувальної фабрики із збагачення та переробки каоліну на території Павлівської сільської ради, (клас наслідків СС2), та на будівництво кар`єра з видобування каоліну на території Павлівської сільської ради, Вільнянського району. Запорізької області за межами населеного пункту. Відпрацювання Східної ділянки Біляївського родовища первинних каолінів (клас наслідків ССЗ) до вирішення судових справ щодо об`єкта такого будівництва; 2) визнати протиправним та скасувати дозвіл на будівництво збагачувальної фабрики із збагачення та переробки каоліну на території Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області за межами населених пунктів, дата реєстрації 05.03.2021 реєстраційний номер ІУ83, що виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України; 3) визнати протиправним та скасувати дозвіл на будівництво кар`єра з видобування каоліну на території Павлівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області за межами населеного пункту. Відпрацювання Східної ділянки Біляївського родовища первинних каолінів, дата реєстрації 29.04.2021 реєстраційний номер ІУ01, що виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Позивачем разом з позовом подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд: 1) зупинити дію Дозволу на будівництво збагачувальної фабрики із збагачення та переробки каоліну на території Павлівської сільської ради, Вільнянського району. Запорізької області за межами населених пунктів, дата реєстрації 05.03.2021 реєстраційний номер ІУ83, що виданий Державною архітектурно-будівсльною інспекцією України, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі; 2) зупинити дію Дозволу на будівництво кар`єра з видобування каоліну на території Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області за межами населеного пункту. Відпрацювання Східної ділянки Біляївського родовища первинних каолінів, дата реєстрації 29.04.2021 реєстраційний номер ІУ01, що виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі; 3) заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат» та будь-яким іншим особам здійснювати підготовчі та/або будівельні роботи на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:001:0156, :01:001:0195, :01:001:0122, :01:001:0120, :01:001:0001, :01:001:0100:01:001:0100:01:001:0130, які розташовані за адресою: Павлівська сільська рада, Вільнянського району, Запорізької області, за межами населених пунктів, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Заява про забезпечення позову вмотивована тим, що дія дозволів на будівництво збагачувальної фабрики із збагачення та переробки каоліну дата реєстрації 05.03.2021 реєстраційний номер ІУ83 та кар`єра з видобування каоліну на території Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області за межами населеного пункту, дата реєстрації 29.04.2021 реєстраційний номер ІУ01 та його виконання заподіє шкоди правам, свободам та інтересам громадськості, за захистом яких позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у зв`язку з чим захист цих прав, свобод та інтересів стане ускладненим.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову суд вважає, що заява про забезпечення позову позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

У ч.1 ст.151 КАС України зазначено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом: зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Як зазначено у ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.154 КАС України).

Позивачем в обґрунтування заяви про забезпечення позову не наведено та не надано доказів у підтвердження того, що: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням.

При відсутності у матеріалах позову документів (доказів), які свідчать про здійснення відповідачем протиправних дій, суд вважає заяву про забезпечення позову позивача не обґрунтованою.

Приймаючи до уваги викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Громадської організації «Вольтерра» про забезпечення позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов