Справа № 460/14974/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залишення позову без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Пустомитівському районі Львівської області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій, та вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду,
Ухвалою суду від 08.11.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
14 грудня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало до суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем строків звернення до суду, обгрунтувавши це тим, що позивач сплатив збір на обов`язкове державне пенсійне страхування 05 червня 2020 року, а звернувся до суду лише 02 листопада 2021 року.
Позивач подав заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду, де зазначив, що відлік строку звернення до суду розпочався у даному випадку не з моменту сплати збору, а з моменту відмови відповідача сформувати подання про повернення помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, тобто з 01.11.2021.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу клопотання про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).
Таким чином, для звернення до суду встановлюється загальний шестимісячний строк, а перебіг строку звернення до суду починається з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
20 жовтня 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив повернути безпідставно сплачений ним збір у розмірі 1% від вартості квартири.
Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Таким чином, перебіг строку почався 01 листопада 2021 року (з моменту отримання листа відповідача). Натомість із заявленими позовними вимогами позивач звернувся до суду 02 листопада 2021 року, тобто з урахуванням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
У зв`язку з викладеним, суд не враховує посилання відповідача на те, що про порушення своїх прав позивач дізнався при укладенні договору купівлі-продажу від 05.06.2020.
Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у його постановах від 27.06.2018 року (справа №813/2784/17) та від 03.07.2018 року (справа №813/1584/17).
Суд зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Враховуючи суть позовних вимог ОСОБА_1 , суд не вважає пропущеним строк звернення позивача до адміністративного суду, встановлений частиною другою статті 122 КАС України.
Тому, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська