Справа № 320/13417/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Київ № 320/13417/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явилися,

від відповідача не з`явились,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Пірнівської сільської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Пірнівської сільської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Пірнівської сільської ради, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 31.08.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 2 гектара, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :34:165:0006, для ведення особистого селянського господарства, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти;

- зобов`язати Пірнівську сільську раду, на найближчому пленарному засіданні сесії, повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 2 гектара, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :34:165:0006, для ведення особистого селянського господарства, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти, в порядку і спосіб, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України;

- стягнути на користь ОСОБА_1 (РНКПО: НОМЕР_1 ) з Пірнівської сільської ради 5 000 грн. завданої моральної шкоди.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 відкрито провадження у справі та ухвалено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі № 320/13417/21 та суд повторно витребував від відповідача докази по справі. Також суд відклав підготовче засідання у справі на 13.01.2022.

У підготовче засідання, призначене у справі на 13.01.2022 сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи у передбачений законодавством строк.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, фіксування судового засідання засобами звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Водночас, судом встановлено, що 06.01.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмету позову, у якій позивач вказав, що з відзиву йому стало відомо, що відповідач розглянув його клопотання позивача на сесії і виніс рішення 692-15-VІІІ від 11.11.2021 року, яким відмовив у задоволені клопотання, в зв`язку з тим, що на думку відповідача, бажана земельна ділянка яку позивач хоче отримати у власність перебуває у користуванні ФГ «Ліщина».

З урахуванням викладеного, позивач просить суд прийняти до розгляду позовні вимоги, викладені у наступній редакції:

- скасувати рішення Пірнівської сільської ради за № 692-15-VІІІ від 11.11.2021 року, прийнятого на 15 сесії 8 скликання, про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 2 гектара, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :34:165:0006, для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати Пірнівську сільську раду надати ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 2 гектара, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :34:165:0006, для ведення особистого селянського господарства.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З аналізу вказаних статей можна дійти висновку, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Суд зауважує, що предметом первинного позову позивач визначив вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Пірнівської сільської ради, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 31.08.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 2 гектара, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :34:165:0006, для ведення особистого селянського господарства, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти та зобов`язання вчинити вказані дії.

При цьому, в якості підстав позову позивач вказав на те, що позивачем було подано до відповідача клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 2 гектара, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :34:165:0006, для ведення особистого селянського господарства. З дати подання клопотання по дату подання позовної заяви пройшло 2 місяця, але позивач так і не отримав на час звернення до суду рішення відповідача за результатами розгляду клопотання.

Водночас, подаючи до суду заяву про зміну предмету позову ОСОБА_1 не обґрунтував вказану заяву, при цьому, зі змісту вказаної заяви слідує, що підстави зміненого позову є відмінними від вже заявлених в межа справи № 320/13417/21 підстав позову.

Фактично позивач повністю змінив предмет позову, що у свою чергу призводить до зміни підстав позову, відтак зі змісту заяви ОСОБА_1 від 06.01.2022 вбачається, що позивач одночасно намагається змінити предмет та підстави позову.

Разом з тим, з аналізу статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України можна дійти висновку, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, водночас приписи Кодексу не допускають зміни одночасно предмету та підстав позову.

Отже, суд зауважує, що позивачем подано до суду заяву, яка є заявою про зміну предмету та підстав позову, що по суті є новим спором який виник між тими самими сторонами, що виходить за межі предмету та підстав позову в адміністративній справі № 320/13417/21.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання заяви про зміну предмету або підстав позову, відповідно така заява судом не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

У підготовчому засіданні 13.01.2022 суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 7 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі №320/13417/21 та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись статтями 47, 181, 183, 194, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову б/н від 05.01.2022 повернути заявнику без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження у справі №320/13417/21 за позовом ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Призначити справу № 320/13417/21 до судового розгляду по суті на 08 лютого 2022 року о 15:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

4.Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

5.Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.