Справа № 320/861/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2022 року м. Київ № 320/861/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Романюка Івана Миколайовича (код: , адреса: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, оф. 646) з позовом до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області (код: 04362125, адреса: 08112, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Дмитрівка, вул. Садова, буд. 2) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

Дана позовна заява підписана адвокатом Романюком І.М.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, за загальним правилом частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною першою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», повноваження адвоката як представника в адміністративному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Тобто єдиною підставою для підтвердження у представника обсягу повноважень, наданих йому довірителем є належним чином оформлені документи із спеціальним визначенням кола повноважень, які має здійснювати представник від імені довірителя.

Як вбачається із матеріалів справи, в останніх відсутні будь-які докази на підтвердження повноважень представника позивача адвоката Романюка І.М. (належним чином оформлена довіреність, ордер, тощо).

В тому числі вказані обставини підтверджується актом від 25.01.2022, складеного Відділом документального забезпечення і контролю Київського окружного адміністративного суду про те, що після отримання даної позовної заяви в додатках останньої не виявилося:

- документів на підтвердження повноважень на 2 арк.;

- примірника позовної заяви з додатками.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій, як щодо звернення до Київського окружного адміністративного суду із відповідним адміністративним позовом від імені ОСОБА_1 - не підтверджено у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що до позовної заяви не долучено належних доказів на підтвердження повноважень представника позивача, суд робить висновок, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, а відтак позовна заява підлягає поверненню.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 169, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві разом із доданими до нього документами.

Копію ухвали разом із позовною заявою надіслати позивачеві за адресою, вказаною у позові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.