Справа № 280/11805/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

13 січня 2022 року о/об 10 год. 40 хв.Справа № 280/11805/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (вул.Брюллова, буд.5, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69068; )

про визнання протиправними дій та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору під час виконання Постанови №34955074 виданий 06.11.2012 Шеченківським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро); 2) визнати дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору під час виконання Постанови №380522466 виданий 17.05.2013 Шеченківським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро); 3) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 10.11.2020 ВП №63414195 про стягнення виконавчого збору; 4) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 11.11.2020 ВП №63414044 про стягнення виконавчого збору; 5) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 22.12.2020 ЗВП №56295726 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

У позовній заяві зазначено наступне. Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2012 були задоволені позовні вимоги до позивача ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики в розмірі 117533,26 грн., судового збору в розмірі 1175,33 грн. Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.03.2013 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до позивача про стягнення подвійну суму завдатку в розмірі 160000,00 грн., судового збору в розмірі 1600,00 грн. На примусове виконання зазначених вище рішень судів, були видані виконавчі листи. Відповідачем по справі було відкрите виконавче провадження №34955074 про стягнення з позивача боргу в сумі 118708,59 грн. за виконавчим листом №0827/7568/12 та виконавче провадження №38052466 про стягнення з позивача боргу в сумі 161600,00 грн. за виконавчим листом №336/1003/13. 26.10.2020 державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ухвалив Постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №0827/7568/12, виданого 09.10.2012, ВП 34955074 на підставі п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». 26.10.2020 державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ухвалив Постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №336/1003/13, виданого 23.04.2013, ВП 38052466 на підставі п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». Окрім цього, в постанові зазначено, що виконавчий збір та втрати з виконавчого провадження стягнено в повному обсязі. В жовтні 2021 року позивачу стало відомо, що державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Александрова С.М. відкрила 10.11.2020 виконавче провадження ВП 63414195 на підставі Постанови №38052466 про стягнення виконавчого збору в сумі 16160,00 грн. З матеріалами виконавчого провадження позивач ознайомився лише 08.11.2021. 11.11.2020 державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Александрова С.М. відкрила виконавче провадження №63414044 на підставі Постанови №34955074 про стягнення виконавчого збору у розмірі 11870,85 грн. Постанову ЗВП № 5629576, яка винесена на підставі ВП 63414044 та ВП 63414195 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендії та інші доходи боржника було направлено за місцем роботи позивача. Відповідно до зазначеної постанови 20% доходу позивача, підприємство де працює позивач, повинно відраховувати на користь відповідача від загальної суми боргу в розмірі 28887,41 грн. Позивач звернувся із заявами до відповідача просив надати інформацію, чи перебувають на виконанні виконавчі листи на підставі яких відкриті провадження про стягнення з позивача виконавчого збору. Згідно відповіді відповідача від 18.10.2021, вбачається що оскаржувані провадження завершені на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», станом на 18.10.2021 виконавчий документ повторно не надходив та не перебуває на виконанні у відповідача. Крім того, у відповіді зазначено, що Постановою від 13.04.2017 житловий будинок АДРЕСА_2 було передано стягувачу в рахунок боргу на підставі п.6 ст.61 Закону України «Про виконавче провадження». У державного виконавця не було підстав для стягнення виконавчого збору в тому розмірі, який визначений у спірних постановах, а отже, Постанова від 10.11.2020 ВП 63414195, Постанова від 11.11.2020 ВП 63414044 та Постанова ЗВП №56295726 від 22.12.2020 не відповідають вимогам ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» та є неправомірними, вказані Постанови підлягають скасуванню.

Представник позивача підтримав позовну заяву.

Відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву. Відповідач про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою судді від 04.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 13.01.2022.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2012 у справі №0827/7586/2012(2/827/2824/2012), яке набрало законної сили 02.10.2012, задоволено позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості за договором позики у розмірі 117533 (сто сімнадцять тисяч піт сот тридцять три) грн. 26 коп., відшкодування витрат зі сплати судового збору у сумі 1175 (одну тисячу сто сімдесят) грн. 33 коп., а всього стягнути суму 118708 (сто вісімнадцять тисяч сімсот вісім) гривень 59 коп.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.04.2013 у справі №336/1003/13-ц (пр.2/336/1071/2013), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06.09.2017, задоволено позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення подвійної суми завдатку стягнуто з ОСОБА_1 , якій зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , р.н. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Запоріжжя, якій мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , р.н. НОМЕР_2 , подвійну суму завдатку в розмірі 160.000,0 грн. (сто шістдесят тисяч гривень) та понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1.600,0 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

17.05.2013 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Гусаковим М.О. винесено Постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ВП №34955074 щодо примусового виконання виконавчого листа №0827/7568/12, виданого 09.10.2012 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя.

При цьому, у Постанові про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ВП №34955074 від 17.05.2013 зазначено, зокрема: «… ВСТАНОВЛЕНО: На виконанні у Шевченківському ВДВС МУЮ знаходиться декілька виконавчих проваджень стосовно одного боржника. Ураховуючи викладене, керуючись статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», ПОСТАНОВЛЯЮ: 1.Приєднати виконавче провадження №34955074 з примусового виконання: назва документу: виконавчий лист №0827/7568/12 виданий 09.10.2012; документ видав: Шевченківський р/с м.Запоріжжя, до зведеного виконавчого провадження №45479209, яке веде Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції …».

26.10.2020 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Алєксандровою Світланою Миколаївною винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №34955074 щодо примусового виконання виконавчого листа №0827/7568/12, виданого 09.10.2012 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя.

При цьому, у Постанові про закінчення виконавчого провадження ВП №34955074 від 26.10.2020 зазначено, зокрема: «… ВСТАНОВЛЕНО: … Згідно протоколу №240908 від 07.03.2017р. треті електронні торги з реалізації майна, а саме: домоволодіння в складі житлових будинків (літ.А,Б) та внутрішньодворових споруд, розташованого на виділеній земельній ділянці площею 531м/кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 не відбулися, у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів. Керуючись ч.6 ст.61 ЗУ «Про виконавче провадження» Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області запропонував стягувачу вирішити питання щодо залишення за собою нереалізоване майно. Стягувачем на адресу ДВС було направлено заяву, в якій повідомлялося про згоду залишити за собою нереалізоване майно. Тому, згідно акту та постанови №47479209 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 13.04.2017 року вищезазначене майно було передано стягувачу в рахунок боргу. Таким чином сума боргу на користь стягувача по даному ВП погашена в повному обсязі. Ураховуючи викладене, керуючись вимогами п.9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження», ПОСТАНОВЛЯЮ: 1.Виконавче провадження з примусового виконання … ЗАКІНЧИТИ. 2.Постанову про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження виділити в окреме провадження. …».

26.10.2020 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Алєксандровою Світланою Миколаївною винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №38052466 щодо примусового виконання виконавчого листа №336/1003/13-ц, виданого 23.04.2013 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя.

При цьому, у Постанові про закінчення виконавчого провадження ВП №38052466 від 26.10.2020 зазначено, зокрема: «… ВСТАНОВЛЕНО: … Згідно протоколу №240908 від 07.03.2017р. треті електронні торги з реалізації майна, а саме: домоволодіння в складі житлових будинків (літ.А,Б) та внутрішньодворових споруд, розташованого на виділеній земельній ділянці площею 531м/кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 не відбулися, у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів. Керуючись ч.6 ст.61 ЗУ «Про виконавче провадження» Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області запропонував стягувачу вирішити питання щодо залишення за собою нереалізоване майно. Стягувачем на адресу ДВС було направлено заяву, в якій повідомлялося про згоду залишити за собою нереалізоване майно. Тому, згідно акту та постанови №47479209 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 13.04.2017 року вищезазначене майно було передано стягувачу в рахунок боргу. Таким чином сума боргу на користь стягувача по даному ВП погашена в повному обсязі. Ураховуючи викладене, керуючись вимогами п.9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження», ПОСТАНОВЛЯЮ: 1.Виконавче провадження з примусового виконання … ЗАКІНЧИТИ. 2.Виконавчий збір та витрати виконавчого провадження стягнено в повному обсязі. …».

10.11.2020 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Алєксандровою Світланою Миколаївною винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63414195 щодо примусового виконання постанови №38052466, виданої 17.05.2013 Шевченківським ВДВС у м.Запоріжжі ПСМУЮ (м.Дніпро).

При цьому, у Постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №63414195 від 10.11.2020 зазначено, зокрема: «… 1.Відкрити виконавче провадження з виконання: назва документу: постанова №38052466 виданий 17.05.2013; документ видав: Шевченківський ВДВС у м.Запоріжжі ПСМУЮ (м.Дніпро); про: стягнення виконавчого збору у розмірі 16160,00 грн. …».

11.11.2020 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Алєксандровою Світланою Миколаївною винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63414044 щодо примусового виконання постанови №34955074, виданої 06.11.2012 Шевченківським ВДВС у м.Запоріжжі ПСМУЮ (м.Дніпро).

При цьому, у Постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №63414044 від 11.11.2020 зазначено, зокрема: «… 1.Відкрити виконавче провадження з виконання: назва документу: постанова №34955074 виданий 06.11.2012; документ видав: Шевченківський ВДВС у м.Запоріжжі ПСМУЮ (м.Дніпро); про: стягнення виконавчого збору у розмірі 11870,85 грн. …».

22.12.2020 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Алєксандровою Світланою Миколаївною винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ЗВП №56295726 щодо примусового виконання постанови №34955074, виданої 06.11.2012 Шевченківським ВДВС у м.Запоріжжі ПСМУЮ (м.Дніпро).

При цьому, у Постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ЗВП №56295726 від 22.12.2020 зазначено, зокрема: «… ПОСТАНОВЛЯЮ: 1.Звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 …, що отримує дохід у ТОВ «ТК «НОВА ТРЕЙД» … у розмірі 20% доходу боржника до виплати загальної суми боргу 28887,41 грн. …».

Судом досліджено й інші документи наявні у даній справі.

При вирішенні спору по суті суд виходить з зазначеного вище та викладеного нижче.

Згідно з ч.1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів (ч.2 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження»).

У ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено: «1.Виконавче провадження підлягає закінченню у разі: … 9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; …».

Відповідно до ч.5 ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) не реалізоване на електронних торгах нерухоме майно виставляється на повторні електронні торги за ціною, що становить 85 відсотків, а рухоме майно - 75 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону. У разі повторної нереалізації майна нерухоме майно виставляється на треті електронні торги за ціною, що становить 70 відсотків, а рухоме майно - 50 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

Як зазначено у ч.6 ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), у разі нереалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

Згідно з ч.8 ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дня надходження від виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або рахунок приватного виконавця різницю між вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом. За рахунок перерахованих стягувачем коштів оплачуються витрати виконавчого провадження, задовольняються вимоги інших стягувачів та стягуються виконавчий збір і штрафи, а залишок коштів повертається боржникові.

Відповідно до ч.9 ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) майно передається стягувачу за ціною третіх електронних торгів або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

За матеріалами справи, за виконавчими провадженнями ВП №38052466 та ВП №34955074 боржником був ОСОБА_1 , а стягувачем ОСОБА_3 .

У звязку з нереалізацією майна П`ятак Сергія Михайловича на третіх електронних торгах, виконавець повідомив про це стягувачу ( ОСОБА_3 ) і запропонував йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна. Стягувач ( ОСОБА_3 ) повідомив про згоду залишити за собою нереалізоване майно. Майно боржника ( ОСОБА_1 ) було передано стягувачу ( ОСОБА_3 ) в рахунок боргу.

Судом прийнято до уваги зазначене у Постанові про закінчення виконавчого провадження ВП №38052466 від 26.10.2020, а саме: «…2.Виконавчий збір та витрати виконавчого провадження стягнено в повному обсязі. …».

Відповідачем не надано до суду доказів щодо вартості «нереалізованого майна» боржника ( ОСОБА_1 ), яке було передано стягувачу ( ОСОБА_3 ) в рахунок боргу.

Враховуючи наведені норми права та обставини справи, суд погоджується з позицією позивача про те, що з нього не повинен стягуватись виконавчий збір.

З позовної заяви вбачається, що позивач допустив описку та не зазначив, що дії державного виконавця мають бути визнані «протиправними».

Звідси, з огляду на приписи ч.2 ст.9, ч.2 ст.245 КАС України, з метою захисту прав та інтересів позивача суд вважає за необхідне: визнати протиправними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Алєксандрової Світлани Миколаївни щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору під час виконання Постанови №34955074 виданої 06.11.2012 Шевченківським ВДВС у м.Запоріжжі ПСМУЮ (м.Дніпро); визнати протиправними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Алєксандрової Світлани Миколаївни щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору під час виконання Постанови №380522466 виданої 17.05.2013 Шевченківським ВДВС у м.Запоріжжі ПСМУЮ (м.Дніпро).

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Позивач звільнений від сплати судового збору. Інші судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (вул.Брюллова, буд.5, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69068; ) про визнання протиправними дій та скасування постанов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Алєксандрової Світлани Миколаївни щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору під час виконання Постанови №34955074 виданої 06.11.2012 Шевченківським ВДВС у м.Запоріжжі ПСМУЮ (м.Дніпро).

Визнати протиправними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Алєксандрової Світлани Миколаївни щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору під час виконання Постанови №380522466 виданої 17.05.2013 Шевченківським ВДВС у м.Запоріжжі ПСМУЮ (м.Дніпро).

Визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63414195 від 10.11.2020, винесену державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Алєксандровою Світланою Миколаївною щодо примусового виконання Постанови №38052466, виданої 17.05.2013 Шевченківським ВДВС у м.Запоріжжі ПСМУЮ (м.Дніпро).

Визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63414044 від 11.11.2020, винесену державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Алєксандровою Світланою Миколаївною щодо примусового виконання Постанови №34955074, виданої 06.11.2012 Шевченківським ВДВС у м.Запоріжжі ПСМУЮ (м.Дніпро).

Визнати протиправною та скасувати Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ЗВП №56295726 від 22.12.2020, винесену державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Алєксандровою Світланою Миколаївною щодо примусового виконання Постанови №34955074, виданої 06.11.2012 Шевченківським ВДВС у м.Запоріжжі ПСМУЮ (м.Дніпро).

У стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 13.01.2022.

Суддя О.О. Прасов