Справа № 240/1024/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 січня 2022 року м. Житомир справа № 240/1024/22

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування вимоги,

встановив:

12.01.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області про сплату боргу (недоїмки) про сплату боргу (недоїмки) від 24.02.2021 № Ф-198058-51 на суму 38768,33 грн.

Одночасно з позовом надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить:

- зупинити стягнення із ОСОБА_1 коштів у сумі 38768,33 грн. на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, винесеної 22.12.2021 Корольовським відділом ДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) старшим державним виконавцем О.В. Журавель, а також заборонити здійснення у подальшому старшим державним виконавцем арешту рахунків, рухомого, нерухомого майна та вчинення інших дій, спрямованих на стягнення із позивача коштів, до вирішення питання по суті у судовому порядку.

В обґрунтування заяви зазначає, що примусове стягнення з позивача неузгодженої суми недоїмки зі сплати єдиного внеску свідчить про порушення його права вільного володіння, розпорядження і користування власністю.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що по даній справі належить вжити заходи забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що Корольовським відділом ДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на підставі виконавчого документу, - вимоги від 24.02.2021 № Ф-198058-51 на суму 38768,33 грн., - 22.12.2021 відкрито виконавче провадження № 67951964 щодо стягнення вказаної суми боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, ефективний захист порушених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому необхідно вжити заходів забезпечення позову, а тому суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області від 24.02.2021 № Ф-198058-51.

Щодо вимоги заборонити здійснення у подальшому старшим державним виконавцем арешту рахунків, рухомого, нерухомого майна та вчинення інших дій, спрямованих на стягнення із позивача коштів, до вирішення питання по суті у судовому порядку, то суд вважає за необхідне зазначити, що зупинення стягнення на підставі вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області є належним захистом прав позивача яке тягне за собою правові наслідки заборони вчиняти державному виконавцю будь які дії щодо стягнення боргу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області від 24.02.2021 № Ф-198058-51.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя М.М. Семенюк