Справа № 240/18386/21
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2022 року м. Житомир справа № 240/18386/21

категорія 113060000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 - секретаря ради трудового колективу ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" до провідного інспектора Гальчук Катерини Олександрівни Коростенського районного управління Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнення від 03.01.2022 просить визнати протиправними дії відповідача щодо одночасного складення акту перевірки та припису № 218 без надання позивачу права на ознайомлення, визнати протиправним та скасувати припис провідного інспектора Гальчук Катерини Олександрівни Коростенського районного управління Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Житомирській області №218 від 29.06.2021.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Приписами п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві має бути власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивачем до позовної заяви не надано доказів на підтвердження відсутності іншого позову ОСОБА_1 до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За загальним правилом, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, способи захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Суд зауважує, зі змісту прохальної частини позову неможливо встановити обраний спосіб захисту саме порушених прав позивача. Зокрема судом не встановлено факт порушення прав позивача спірними актом та приписом.

Відтак, у позовній заяві не вказано яким саме чином оскаржувані дії та рішення відповідача порушують права позивача.

Таким чином, позивачу, в прохальній частині позову слід уточнити позовні вимоги, та суб`єктний склад сторін у справі, оскільки наведені обставини позбавляють можливості встановити мотиви звернення з даним позовом.

Крім того, суд звертає увагу, що у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Так, до суду з позовом звернулась Суховерська Ніла Петрівна - секретар ради трудового колективу ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу", при цьому, зі змісту позовної заяви та її прохальної частини з`ясовано, що позивач звернулась за захистом порушеного права юридичної особи.

Також, частиною 3 статті 46 КАС України зазначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

По змісту прохальної частини позову, позивач просить визнати протиправними дії службової особи Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Житомирській області.

Проте, суд зазначає, що остання є посадовою особою Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Житомирській області та вчиняє всі свої дії від імені саме Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Житомирській області.

З огляду на наведене, належним відповідачем у справах щодо оскарження рішень/дій/бездіяльності посадових/службових осіб суб`єкта владних повноважень є не вказана посадова/службова особа, керівник вказаного суб`єкта владних повноважень, або структурний підрозділ такого суб`єкта владних повноважень, а сам суб`єкт владних повноважень (держаний орган, орган місцевого самоврядування установа, організація).

З огляду на викладене, позивачу необхідно уточнити зміст позовної заяви та зазначити належного позивача та відповідачем суб`єкта владних повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідно до вимог чинного законодавства, доказів наданих позивачем в обґрунтування позовних вимог, обґрунтування порушення оскаржуваними діями особистих прав, свобод, інтересів позивача та власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - секретаря ради трудового колективу ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва