Справа № 240/864/22
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2022 року м. Житомир справа №240/864/22

категорія 111020300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви Головним управлінням ДПС у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податкову заборгованість в розмірі 17000,00 гривень.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Перевіривши дотримання Головним управлінням ДПС у Житомирській області позивачем процесуальних строків на звернення з даним позовом до суду, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, процесуальні норми КАС України передбачають можливість встановлення спеціальних строків звернення до адміністративного суду іншими законами.

Зі змісту позовної заяви Головного управління ДПС у Житомирській області вбачається, що предметом спірних правовідносин у даній справі є стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 17000,00 гривень.

Таким чином, у даному випадку позивач просить стягнути з відповідача податковий борг, строки та порядок стягнення якого визначаються нормами Податкового кодексу України.

Спеціальним строком звернення до суду з позовом у спорах цієї категорії справ є строк, визначений статтею 102 Податкового кодексу України.

Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, зазначеного у постанові від 25 лютого 2020 року по справі №1340/5767/18, положеннями пунктів 95.1-95.3 статті 95 і пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган може звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених пунктом 95.2 статті 95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу, а також строку - 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Строк у 1095 днів є присічним для контролюючого органу, протягом і в межах якого ним можуть бути вжиті заходи щодо погашення податкового боргу, в тому числі і шляхом звернення до суду з позовом, проте норми пункту 102.4 статті 102 ПК України не є такими, що обмежують суд у праві ухвалювати судове рішення про стягнення податкового боргу після закінчення 1095-денного строку, з вимогою про стягнення якого контролюючий орган звернувся вчасно.

Відтак, строк у 1095 днів є присічним для контролюючого органу, протягом і в межах якого ним можуть бути вжиті заходи щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів з боржника - платника податків.

При цьому, початок перебігу вищезазначеного 1095-ти денного процесуального строку на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу обчислюється з дня виникнення податкового боргу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановлено, що предметом позовних вимог є стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 17000,00 гривень, який є штрафними санкціями, нарахованими контролюючим органом на підставі податкового повідомлення-рішення від 04.09.2018 № у зв`язку з порушенням відповідачем статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Відтак, грошове зобов`язання зі штрафних санкцій в розмірі 17000,00 гривень було нараховане відповідачу контролюючим органом на підставі податкового повідомлення-рішення від 04.09.2018 №.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відтак, після спливу 10 робочих днів з дня отримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення від 04.09.2018 № та не сплати нею у межах вказаного строку визначеного цим податковим повідомленням-рішенням грошового зобов`язання зі штрафних санкцій в розмірі 17000,00 гривень, це зобов`язання набуло статусу податкового боргу.

Однак, доказів, з яких можна було б встановити дату отримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення від 04.09.2018 № позивач до суду не надав.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з пунктом 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`якання (п. 59.3 ПК України).

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що вимога форми "Ф" №15124-52 про сплату фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 боргу в розмірі 17019,66 гривень, з яких 17000,00 гривень штрафні санкції нараховані податковим повідомленням-рішенням від 04.09.2018 №, була сформована Головним управлінням ДПС у Житомирській області 16 листопада 2018 року.

Таким чином, станом на 16 листопада 2018 року нараховане фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у податковому повідомленні-рішенні грошове зобов`язання зі штрафних санкцій в розмірі 17000,00 гривень набуло статусу податкового боргу, оскільки, з огляду на положення п. 59.3 ПК України, вимога про сплату боргу від 16.11.2018 №15124-52 могла бути сформована Головним управлінням ДПС у Житомирській області не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`якання.

Відтак, щонайпізніше з 16 листопада 2018 року для Головного управління ДПС у Житомирській області розпочався перебіг 1095-ти денного процесуального строку на звернення до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу.

Разом з тим, з даним позовом до суду Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось лише 11 січня 2022 року, що підтверджується датою реєстраційного штампу суду на першій сторінці позовної заяви.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про пропуск позивачем встановленого Податковим кодексом України строку 1095-ти денного строку на звернення до суду з вимогою про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, Головне управління ДПС у Житомирській області разом із позовною заявою не подавало заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області без руху та встановити позивачу строк для надання до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович