Справа № 320/888/21
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року № 320/888/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Переяславської міської ради, міського голови Переяславської міської ради Саулка Вячеслава Володимировича

про визнання протиправним та скасування ррішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

I. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Переяславської міської ради, міського голови Переяславської міської ради Саулка Вячеслава Володимировича, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Переяславського міського голови №295/07-09/11-20 від 28.12.2020 про застосування дисциплінарного стягнення та оголошення догани начальнику відділу капітального будівництва та житлово-комунального господарства Переяславської міської ради ОСОБА_1 ;

- стягнути за рахунок місцевого бюджету Переяславської міської ради на користь ОСОБА_1 5000,00 грн моральної шкоди.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

В обґрунтування позову позивач посилався на протиправність оскарженого розпорядження, ураховуючи відсутність в його діях складу дисциплінарного проступку. Також, зазначено про недоведеність відповідачем застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Заперечуючи проти задоволення позову відповідач 1 вказав, що за встановлене порушення начальником відділу капітального будівництва та житлово-комунального господарства Переяславської міської ради ОСОБА_1 його посадових обов`язків і завдань передбачених Положенням про відділ капітального будівництва та житлово-комунального господарства ІІереяслав- Хмельницької міської ради затвердженого рішенням Переяслав-Хмельницької міської ради № 023-74-УІІ від 31.10.2019, а саме у частині не здійснення контролю виконання комплексу заходів з утримання, поточного ремонту об`єктів та елементів благоустрою міста, контролю та забезпечення дотримання законодавства у галузі будівництва, контролю на об`єктах будівництва за дотриманням проектно-кошторисної документації, конструкторської, технологічної дисципліни, вимог технічного, авторського нагляду, природоохоронних, санітарних, пожежних та інших органів, застосовано дисциплінарне стягнення.

Позивач подав відповідь на відзив у якому заперечив проти доводів відповідача.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 01.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 30.09.2021 залучено міського голову Переяславської міської ради ОСОБА_2 (08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, буд.27/25) до участі в адміністративній справі №320/888/21 в якості співвідповідача.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З клопотаннями про розгляд справи у судовому засіданні учасники справи не звертались.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

05.11.2019 розпорядженням виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради № 130/8-01к, позивача призначено за конкурсом на посаду начальника відділу капітального будівництва та житлово-комунального господарства Переяслав-Хмельницької міської ради з 06.11.2019.

21.12.2020 на ім`я Переяславського міського голови ОСОБА_2 була надана службова записка першого заступника міського голови ОСОБА_3 , що ним, головним спеціалістом-кошторпсником відділу капітального будівництва та житлово- комунального господарства Переяславської міської ради ОСОБА_4 , заступником головного архітектора міста Переяслава ОСОБА_5 , начальником КП «Переяславське ВУКГ» - ОСОБА_6 , майстром підрозділу «Міськсвітло» КІТ Переяславське ВУКГ - ОСОБА_7 було виявлено , що на фасаді будівлі мистецької школи ім. П. Сениці встановлено елементи освітлення будівлі (ілюмінацію) зокрема, гридіодну стрічку та встановлено елемент благоустрою «Арфа» біля входу до будівлі. І їаспорту фасаду будівлі та схеми благоусгрою прилеглої території мистецької школи не виявлено, що є грубим порушенням ДІЛІ В.2.5-28:2018 «Природне і штучне освітлення та правил благоустрою». Роботи по встановленню вищевказаного освітлення викопували невідомі особи.

На підставі вищевказаної записки, дорученням міського голови Саулка В.В. № 91/3-20 від 22.12.2020 начальника відділу капітального будівництва та житлово-комунального господарства Переяславської міської ради Сиасика Т.Т. було зобов`язано терміново надати пояснення з приводу фактів зазначених у службовій записці першого заступника міського голови ОСОБА_3

23.12.2020 на виконання доручення міського голови ОСОБА_2 , начальником відділу капітального будівництва та житлово-комунального господарства Переяславської міської ради Спасиком Г.Т. були надані письмові пояснення із яких вбачається, що останній повідомив, що будівля Переяславської музичної школи імені П. Сениці знаходиться на балансі відділу культури і туризму Переяславської міської ради. Враховуючи що відділ культури і туризму є відокремленою юридичною особою, йому невідомо щодо встановлення освітлення на вищевказаній будівлі та вмонтованого оздоблювального елементу «Арфа», оскільки з його сторони договорів па виконання робіт не заключалися, фінансування не здійснювалося.

Розпорядженням Переяславського міського голови №295/07-09/11-20 від 28.12.2020 ОСОБА_1 , як начальнику відділу капітального будівництва та житлово-комунального господарства Переяславської міської ради оголошено догану та застосовано дисциплінарне стягнення за не забезпечення завдань та функцій відділу передбачених Положенням про відділ капітального будівництва та житлово- комунального господарства Переяслав-Хмельницької міської ради затвердженого рішенням Переяслав-Хмельницької міської ради №023-74-УІІ від 31.10.2019, а саме: незабезпечення контролю стосовно самовільного встановлення освітлення на будівлі Переяславської музичної школи імені П. Сениці, недотримання п. 2.1, 2.2. 2.4. 2.10, 2.15, 2.16.

Не погоджуючись з правомірністю такого розпорядження, позивач звернувся із цим позовом до суду.

V. Норми права

Відповідно до статті 9 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 139 Кодексу законів про працю України від 10 грудня 1971 року №322-VIII (далі - КЗпП України) працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно із статтею 140 КЗпП України трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю.

У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов`язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Статтею 142 КЗпП України передбачено, що трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.

У деяких галузях народного господарства для окремих категорій працівників діють статути і положення про дисципліну.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення.

Підставою для застосування дисциплінарного стягнення є дисциплінарний проступок, під яким розуміється протиправне, винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх обов`язків, що випливають із нормативно-правових та інших актів у сфері праці, колективного і трудового договорів.

Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Згідно зі статтею 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»: «представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення;

Згідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.»

Із положень ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.»

Відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України «Про культуру»;

Пункт 20 вищевказаної статті регламентує, що міський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень;

Як вбачається із ч. 3 ст. 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» керівники відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради призначаються па посаду і звільняються з посади сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради одноособово, а у випадках, передбачених законом. - за погодженням з відповідними органами виконавчої влади.

Стаття 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом, При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Згідно н. 5.15 Положення про відділ капітального будівництва та житлово- комунального господарства Переяслав-Хмельницької міської ради затвердженого рішенням Переяслав-Хмельницької міської ради №023-74-УІІ від 31.10.2019 начальник відділу капітального будівництва та житлово-комунального господарства Переяслав-Хмельницької міської ради призначається і звільняється з посади міським головою.

Відповідно до вищевказаного Положення, а саме п. 2.1, 2.2. 2.4. 2.10, 2.15, 2.16 до завдань та функцій відділу капітального будівництва та житлово-комунального господарства Переяславської міської ради належить:

забезпечення реалізації державної політики у галузі капітального будівництва та житлово-комунального господарства;

виконання функцій замовника капітального будівництва (нове будівництво, капітальний ремонт, реконструкція та реставрація ) об`єктів комунальної власності житлово-комунального господарства, благоустрою, освіти, охорони здоров`я, культури і спорту, соціального призначення та об`єктів органів місцевого самоврядування на тери торії міста.

контроль виконання комплексу заходів з утримання, поточного ремонту об`єктів та елементів благоустрою міста.

контроль та забезпечення дотримання законодавства у галузі будівництва.

забезпечення контролю на об`єктах будівництва за дотриманням проектно-кошторисної документації, конструкторської, технологічної дисципліни, вимог технічного, авторського нагляду, природоохоронних, санітарних, пожежних та інших органів.

забезпечення контролю на об`єктах будівництва відповідності об`ємам виконаних робіт , вартості та якості матеріалів, а також технічним вимогам.

Пунктом 5.1 Положення про відділ капітального будівництва та житлово-комунального господарства Переяслав-Хмельннцької міської ради передбачено, що начальник відділу керує роботою відділу та несе персональну відповідальність за виконання покладених па відділ завдань та обов`язків, за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов прані у відділі, забезпечує виконання завдань та доручень міського голови та його заступників, секретаря ради та керуючого справами виконавчого комітету Переяслав-Хмсльницької міської ради, визначає завдання і розподіляє обов`язки між працівниками відділу, забезпечує підвищення їх кваліфікації.

V. Оцінка суду

Аналіз наведеного правового регулювання дає підстави стверджувати, що дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується роботодавцем до працівника, який порушив трудову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок.

Вищевказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 13.01.2020 по справі №401/2161/16-а.

Дисциплінарному проступку, як і будь-якому протиправному діянню, притаманна визначена єдність об`єктивних і суб`єктивних ознак, сукупність яких називається складом правопорушення.

Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Особливе значення при визначенні діяння працівника як дисциплінарного проступку має наявність у вчиненні цього діяння вини працівника, під якою розуміється певне психічне ставлення особи до своїх протиправних дій і їхніх шкідливих наслідків.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 29.08.2019 у справі №9901/986/18, дискреційні повноваження в більш вузькому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Суд зазначає, що обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває в площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення. Проте свобода розсуду суб`єкта накладення дисциплінарного стягнення під час його обрання не є необмеженою.

Виходячи з положень частини третьої статті 149 КЗпП України та конституційного принципу індивідуальності юридичної відповідальності, дисциплінарне стягнення повинно відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку з урахуванням обставин, за яких він був учинений, і бути співрозмірним заподіяній шкоді.

Водночас, адміністративний суд у силу вимог частини другої статті 2 КАС України в порядку судового контролю за рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єктів владних повноважень повинен дослідити, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Так, за порушення трудової дисципліни, в тому числі за неналежне виконання посадових обов`язків, посадова особа органу місцевого самоврядування може бути притягнута до дисциплінарної відповідальності із застосуванням одного з видів стягнення. При цьому, факт протиправної винної дії або бездіяльності такої посадової особи, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених законодавством, повинен бути підтверджений достатніми матеріалами.

В аспекті викладеного суд зазначає, що оспорюване дисциплінарне стягнення, як слідує з оскаржуваного розпорядження застосовано за не забезпечення завдань та функцій відділу передбачених Положенням про відділ капітального будівництва та житлово-комунального господарства Переяслав-Хмельницької міської ради затвердженого рішенням Переяслав-Хмельницької міської ради №023-74-УІІ від 31.10.2019, а саме: незабезпечення контролю стосовно самовільного встановлення освітлення на будівлі Переяславської музичної школи імені П. Сениці, недотримання п. 2.1, 2.2. 2.4. 2.10, 2.15, 2.16.

З`ясовуючи питання щодо сфери посадових обов`язків позивача в аспекті застосованого до нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани, суд встановив таке.

Згідно н. 5.15 Положення про відділ капітального будівництва та житлово- комунального господарства Переяслав-Хмельницької міської ради затвердженого рішенням Переяслав-Хмельницької міської ради №023-74-УІІ від 31.10.2019 начальник відділу капітального будівництва та житлово-комунального господарства Переяслав-Хмельницької міської ради призначається і звільняється з посади міським головою.

Відповідно до вищевказаного Положення, а саме п. 2.1, 2.2. 2.4. 2.10, 2.15, 2.16 до завдань та функцій відділу капітального будівництва та житлово-комунального господарства Переяславської міської ради належить:

забезпечення реалізації державної політики у галузі капітального будівництва та житлово-комунального господарства;

виконання функцій замовника капітального будівництва (нове будівництво, капітальний ремонт, реконструкція та реставрація ) об`єктів комунальної власності житлово-комунального господарства, благоустрою, освіти, охорони здоров`я, культури і спорту, соціального призначення та об`єктів органів місцевого самоврядування на тери торії міста.

контроль виконання комплексу заходів з утримання, поточного ремонту об`єктів та елементів благоустрою міста.

контроль та забезпечення дотримання законодавства у галузі будівництва.

забезпечення контролю на об`єктах будівництва за дотриманням проектно-кошторисної документації, конструкторської, технологічної дисципліни, вимог технічного, авторського нагляду, природоохоронних, санітарних, пожежних та інших органів.

забезпечення контролю на об`єктах будівництва відповідності об`ємам виконаних робіт , вартості та якості матеріалів, а також технічним вимогам.

Пунктом 5.1 Положення про відділ капітального будівництва та житлово-комунального господарства Переяслав-Хмельннцької міської ради передбачено, що начальник відділу керує роботою відділу та несе персональну відповідальність за виконання покладених па відділ завдань та обов`язків, за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов прані у відділі, забезпечує виконання завдань та доручень міського голови та його заступників, секретаря ради та керуючого справами виконавчого комітету Переяслав-Хмсльницької міської ради, визначає завдання і розподіляє обов`язки між працівниками відділу, забезпечує підвищення їх кваліфікації.

Отже, з Положення про відділ капітального будівництва та житлово-комунального господарства Переяслав-Хмельницької міської ради вбачається, що до повноважень позивача належить здійснення контролю виконання комплексу заходів з утримання, поточного ремонту об`єктів та елементів благоустрою міста, контролю та забезпечення дотримання законодавства у галузі будівництва, контролю на об`єктах будівництва за дотриманням проектно-кошторисної документації, конструкторської, технологічної дисципліни, вимог технічного, авторського нагляду, природоохоронних, санітарних, пожежних та інших органів.

Як зазначено судом вище, у цій справі позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за не забезпечення завдань та функцій відділу передбачених Положенням про відділ капітального будівництва та житлово-комунального господарства Переяслав-Хмельницької міської ради затвердженого рішенням Переяслав-Хмельницької міської ради №023-74-УІІ від 31.10.2019, а саме: незабезпечення контролю стосовно самовільного встановлення освітлення на будівлі Переяславської музичної школи імені П. Сениці, недотримання п. 2.1, 2.2. 2.4. 2.10, 2.15, 2.16.

При цьому суд зауважує, що відповідно до приписів Положення на позивача, як начальника відділу покладено персональну відповідальність за виконання покладених на відділ завдань та обов`язків, за організацію та результати його діяльності.

За встановлених обставин, суд погоджується з доводами відповідача про наявність в діях ОСОБА_1 дисциплінарного поступку, оскільки в межах своїх посадових обов`язків позивач був зобов`язаний вживати відповідні заходи реагування щодо незаконного встановлення освітлення на будівлі Переяславської музичної школи імені П. Сениці, яка знаходиться на території міста Переяслав.

Суд не бере до уваги, доводи позивача про те, що на засіданні постійної комісії Переяславської міської ради, члени комісії з службового розслідування вказали, що ОСОБА_1 не брав участь у встановленні об`єкту, за який позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за розпорядженням №295/07-09/11-20, оскільки як вбачається зі змісту протоколу №2 від 14.01.2021 комісією було рекомендовано звернутися до суду із позовною заявою про оскарження догани, з огляду на те, що розгляд питання правомірності винесення догани посадовим особам не належить до компетенції депутатської комісії.

Також, суд критично ставить до посилань позивача на те, що в ході службового розслідування №296/07-09/11-20 про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень за посадою ОСОБА_1 було встановлено відсутність підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за розпорядженням №295/07-09/11-20 від 28.12.2020, оскільки як слідує із змісту розпорядження №296/07-09/11-20 від 28.12.2020 службове розслідування було ініційоване з іншого можливого порушення, ніж те, що є предметом розгляду у цій справі, а саме: щодо можливого належного виконання ним службових обов`язків, перевищення повноважень щодо невідповідності технічним нормам підключення об`єкту благоустрою до лінії електромережі на центральній площі міста, щодо невідповідності робіт, реконструкції та будівництва об`єктів та їх виконання, щодо здійснення оплати (розрахунку) за виконані роботи та послуги по об`єктах: капітальний ремонт вул. Солонці, капітальний ремонт частини тротуару по вул. Богдана Хмельницького в межах Борисоглібської площі та автовокзалу, будівництва фонтану та проведення благоустрою території у парку Шимченка.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що відповідач встановивши у діях (бездіяльності) начальника відділу капітального будівництва та житлово-комунального господарства Переяслав-Хмельницької міської ради ОСОБА_1 порушення трудової дисципліни, а саме: неналежне виконання посадових обов`язків, застосували до останнього дисциплінарного стягнення у вигляді догани, який є не крайнім заходом дисциплінарного впливу, а отже позовні вимоги про визнання незаконним та скасування розпорядження Переяславського міського голови №295/07-09/11-20 від 28.12.2020 про застосування дисциплінарного стягнення та оголошення догани начальнику відділу капітального будівництва та житлово-комунального господарства Переяславської міської ради ОСОБА_1 є необґрунтованими. Оскільки у задоволенні основної позовної вимоги відмовлено вимога про стягнення за рахунок місцевого бюджету Переяславської міської ради на користь ОСОБА_1 5000,00 грн моральної шкоди також не підлягає задоволенню.

VII. Висновок суду

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав до суду належні і допустимі докази, а відтак, довів правомірність своїх рішень.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

VІІІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв`язку з відмовою у задоволенні позову не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 20 січня 2022 року.