Справа № 240/17388/21
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 114000000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Панкеєвої В.А.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради, виконавчого комітету Овруцької міської ради про визнання незаконними рішення та протоколу, стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:
- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Овруцької міської ради №157 від 27.04.2021 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету №138 від 07.05.2021" в частині затвердження нового складу комісії з організації та проведення конкурсу заміщення вакантної посади директора Ігнатпільского ЗЗСО І-III ступенів Овруцької міської ради Житомирської області;
- визнати недійсним та скасувати протокол засідання комісії з організації та проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Ігнатпільського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Овруцької міської ради Житомирської області від 16.07.2021, яким оголошено переможцем ОСОБА_2 №4;
В обґрунтування позову вказано, що всупереч зазначеним вимогам Закону, рішенням виконавчого комітету Овруцької міської ради №157 від 27.05.2021 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету №138 від 07.05.2021" затверджено новий склад комісії з організації та проведення конкурсу заміщення вакантної посади директора Ігнатпільського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Овруцької міської ради Житомирської області.
До складу комісії не увійшли жодні інститути громадського суспільства, громадських об`єднань керівників закладів освіти, професійних об`єднань педагогічних працівників, районної (міської) профспілкової організації та інших громадських формувань, а також експертів, фахівців у сфері загальної середньої освіти тощо, представники відповідної місцевої державної адміністрації чи територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення освіти.
Такі порушення, на думку позивача, вказують на некомпетентність та непрофесійність, службових осіб засновника та місцевої районної державної адміністрації їх упередженість та як прийняття необ`єктивних рішень, як головою конкурсної комісії так і її членам, які з огляду на численні допущені порушення не можуть бути дійсними.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 було відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.
В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник виконавчого комітету Овруцької міської ради в судових засідання проти позову заперечила, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 02.09.2021 №02-09/2978 (а.с.192-198).
Представник Овруцької міської ради в судові засідання не з`являвся, подав відзив на адміністративний позов від 17.09.2021 №02-09/2976 та клопотання від 27.09.2021 та від 20.10.2021 з проханням справу розглядати без участі їх представника (а.с.164-168, 180-181, 229-230).
Протоколом суду від 20.10.2021 відбувся перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження.
Зважаючи на незначну складність справи, суд вважає за необхідне розглянути її в порядку п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
У відповідності до частини 4 статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з частиною 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Як встановлено з матеріалів справи, рішенням Овруцької міської ради від 09.10.2020 №2613 затверджено Положення про конкурс на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти, закладу дошкільної освіти, закладу позашкільної освіти Овруцької міської ради в новій редакції (а.с.41-50).
Відповідно до оголошення про проведення конкурсу на посаду директора Ігнатпільського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Овруцької міської ради Житомирської області встановлено перелік документів, які необхідно подати для участі в конкурсному відборі та строк їх подання:
- заяву про участь у конкурсі з наданням згоди на обробку персональних даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних";
- автобіографію та/або резюме (за вибором учасника конкурсу);
- копію паспорта громадянина України;
- копію документа про вищу освіту (з додатком, що є його невід`ємною частиною) не нижче освітнього ступеня магістра (спеціаліста);
- документ, що підтверджує вільне володіння державною мовою (документ державного зразка про середню/вищу освіту, в якому зазначено про вивчення предмету/дисципліни, що підтверджують знання української мови, або посвідчення щодо вільного володіння державною мовою, отримані до 25.10.2019);
- копію трудової книжки чи інших документів, що підтверджують стаж педагогічної (науково-педагогічної) роботи не менше трьох років на день їх подання;
- довідку про відсутність судимості;
- довідку про проходження попереднього (періодичного) психіатричного огляду;
- мотиваційний лист, складений у довільній формі;
- перспективний план (програма) розвитку закладу загальної середньої освіти (на 2 роки - якщо учасник вперше претендує на посаду керівника ЗЗСО та на 6 років - якщо учасник займав відповідну посаду), на посаду керівника якого оголошено конкурс, що повинен містити пропозиції щодо матеріально-технічного забезпечення, фінансово-господарської діяльності, енергоефективності, освітнього процесу в закладі освіти тощо.
За бажанням претенденти можуть подавати інші документи, які підтверджуватимуть їх професійні та/або моральні якості.
Зазначено, що документи приймаються по 29 червня 2021 року (а.с. 213-214).
Рішенням виконавчого комітету Овруцької міської ради від 07.05.2021 №138 надано дозвіл відділу з гуманітарних питань Овруцької міської ради на організацію та проведення конкурсу на заміщення вакантної посади та утворення комісії з організації та проведення конкурсу директора Ігнатпільського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Овруцької міської ради Житомирської області (а.с.205)

Згідно додатку №1 до рішення виконавчого комітету Овруцької міської ради від 07.05.2021 №138 затверджено склад комісії з організації та проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Ігнатпільського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Овруцької міської ради Житомирської області:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.206).

Наказом відділу з гуманітарних питань Овруцької міської ради від 10.06.2021 №177 затверджено перелік тестових питань, прикладів тестових та ситуаційних завдань до конкурсу на посаду директора Ігнатпільського ЗЗСО І-ІІІ ступенів (а.с.207-209).

Рішенням виконавчого комітету Овруцької міської ради №157 від 27.05.2021 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету №138 від 07.05.2021" затверджено новий склад комісії з організації та проведення конкурсу заміщення вакантної посади директора Ігнатпільського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Овруцької міської ради Житомирської області.

Згідно додатку №1 до рішення виконавчого комітету Овруцької міської ради від 27.05.2021 №157 затверджено склад комісії з організації та проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Ігнатпільського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Овруцької міської ради Житомирської області:

ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (а.с.18, 18 зворот).

Протоколом засідання комісії з організації та проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Ігнатпільського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Овруцької міської ради Житомирської області від 16.07.2021 №4 прийнято рішення за результатами проведеного конкурсу (а.с.19-20).

Результати оцінювання конкурсу зафіксовано зведеною відомістю від 16.07.2021 (а.с.21).

Позивач вважаючи, рішення та протокол засідання комісії протиправними, звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Нормами ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи спір по суті, суд ураховує, що згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому суд відмічає, що "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби; "з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано", тобто використання наданих суб`єкту владних повноважень повинно відповідати меті та завданням діяльності суб`єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє; "обґрунтовано", тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку системи загальної середньої освіти визначено у Законі України від 16 січня 2020 року №463-IX Про повну загальну середню освіту (далі - Закон №463-IX)

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону №463-IX, керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог цього Закону та положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою).

Згідно із ч.4 ст.39 Закону №463-IX, для проведення конкурсу засновник формує та затверджує конкурсну комісію чисельністю від 6 до 15 осіб, до складу якої на паритетних засадах входять представники:

засновника (посадові особи органу державної влади чи депутати відповідного представницького органу місцевого самоврядування (не більше однієї особи від однієї фракції чи групи);

відповідної місцевої державної адміністрації чи територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти (державні службовці);

інститутів громадянського суспільства (громадських об`єднань керівників закладів освіти, професійних об`єднань педагогічних працівників, районної (міської) профспілкової організації та інших громадських формувань, а також експертів, фахівців у сфері загальної середньої освіти тощо).

Вимоги до членів конкурсної комісії та порядок її формування визначаються положенням про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти.

До складу конкурсної комісії не може бути включена особа, яка: визнана в установленому законом порядку недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена; має судимість або на яку протягом останнього року накладалося адміністративне стягнення за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення; відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" є близькою особою учасника конкурсу або особою, яка може мати конфлікт інтересів.

У роботі конкурсної комісії з правом дорадчого голосу можуть брати участь представники органів громадського самоврядування закладу освіти, на посаду керівника якого оголошено конкурс.

На виконання вимог ст.39 Закону України "Повну загальну середню освіту", згідно статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчим комітетом Овруцької міської ради прийнято рішення №157 від 27.05.2021 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету №138 від 07.05.2021", яким затверджено новий склад комісії з організації та проведення конкурсу заміщення вакантної посади директора Ігнатпільского ЗЗСО І-III ступенів Овруцької міської ради Житомирської області (а.с.18).

Обґрунтовуючи підстави скасування рішення виконавчого комітету Овруцької міської ради №157 від 27.04.2021 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету №138 від 07.05.2021" в частині затвердження нового складу комісії з організації та проведення конкурсу позивач посилається на те, що вказане рішення прийняте всупереч вимогам Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", зокрема п.2 ч.1 ст.26.

Так, згідно з п.2 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, у т.ч. утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій, тощо.

Також позивач вказує, що в порушення вимог Закону України "Про повну загальну середню освіту", до складу комісії не увійшли жодні інститути громадського суспільства, громадських об`єднань керівників закладів освіти, професійних об`єднань педагогічних працівників, районної (міської) профспілкової організації та інших громадських Формувань, а також експертів, фахівців у сфері загальної середньої освіти тощо, представники відповідної місцевої державної адміністрації чи територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти.

Аналіз наведених вище норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що законодавцем визначено перелік вимог до членів конкурсної комісії, а також перелік осіб, які не можуть бути включені до списку конкурсної комісії, проте позивачем не наведено жодних належних підстав та доказів неправомірності включення зазначених осіб до такого складу.

Відтак, доводи позивача, що вказаний Закон не передбачаючи альтернативи вимагає включення до членів комісії осіб від громадського суспільства, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Водночас позивачем вказано, що відповідно до Положення про конкурс на посаду керівника комунального закладу середньої освіти, закладу дошкільної освіти, закладу позашкільної освіти Овруцької міської ради, як окремий офіційний документ, всупереч вимогам ч.1 ст.39 Закону України "Про повну загальну середню освіту" та рішення Овруцької міської ради від 09.10.2020 №2613, засновником чи уповноваженим органом (посадовою особою) не затверджено та не підписано.

Слід зауважити, що у наявних правовідносинах спір полягає у встановленні правомірності рішення в частині затвердження складу комісії з організації та проведення конкурсу заміщення вакантної посади, адже правомірність рішення виконавчого комітету Овруцької міської ради від 07.05.2021 №138 "Про надання дозволу відділу з гуманітарних питань Овруцької міської ради на організацію та проведення конкурсу на заміщення вакантної посади та утворення комісії з організації та проведення конкурсу директора Ігнатпільського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Овруцької міської ради Житомирської області" позивачем не оскаржується.

Доводи позивача про те, що до складу цієї комісії внесено неправдиві відомості, а саме, щодо займаних посад ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та щодо помилки у прізвищі члена комісії не приймаються до уваги.

Оскільки певні помилки, неточності у тексті офіційного документу, що не впливають на зміст та не змінюють сприйняття інформації не можуть бути підставою для визнання такого документу недійсним.

Наведені позивачем припущення щодо некомпетентності та непрофесійності службових осіб засновника та місцевої районної державної адміністрації їх упередженості не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Також судом не встановлено ознак заангажованості та необ`єктивності членів конкурсної комісії.

Слід зауважити, що в матеріалах справи відсутні відомості, про те, що будь-який з членів комісії є особою, яка визнана в установленому законом порядку недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена; має судимість або на яку протягом останнього року накладалося адміністративне стягнення за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення; відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" є близькою особою учасника конкурсу або особою, яка може мати конфлікт інтересів.

Всі наведені вище обставини та аналіз норм чинного законодавства спростовують доводи позивача про наявність незаконного характеру в рішенні виконавчого комітету Овруцької міської ради №157 від 27.05.2021.

З огляду на наведене, у задоволенні позову в частині визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Овруцької міської ради №157 від 27.05.2021 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету №138 від 07.05.2021" в частині затвердження нового складу комісії з організації та проведення конкурсу заміщення вакантної посади директора Ігнатпільского ЗЗСО І-III ступенів Овруцької міської ради Житомирської області слід відмовити.

Вимога позивача визнати недійсним та скасувати протокол засідання комісії з організації та проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Ігнатпільського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Овруцької міської ради Житомирської області від 16.07.2021, яким оголошено переможцем ОСОБА_2 №4 є необґрунтованою, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, протоколом засідання комісії з організації та проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Ігнатпільського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Овруцької міської ради Житомирської області від 16.07.2021 №4 прийнято рішення за результатами проведеного конкурсу (а.с.19-20).

Результати оцінювання конкурсу зафіксовано зведеною відомістю від 16.07.2021 (а.с.21).

Доводи позивача, що до питань з тестування, комісією долучено десять не затверджених раніше питань спростовано наданим виконавчим комітетом Овруцької міської ради до матеріалів справи наказом відділу з гуманітарних питань Овруцької міської ради від 10.06.2021 №177 "Про затвердження переліку тестових питань, прикладів тестових та ситуаційних завдань до конкурсу на посаду директора Ігнатпільського ЗЗСО І-ІІІ ступенів" (а.с.207-209).

Оскільки судом не встановлено ознак наявних перешкод у реалізації позивачем права на участь у конкурсі, посилання позивача про порушення 10-денного терміну оголошення конкурсу та те, що оголошення про проведення конкурсу не містило часу, місця та дати ведення такого конкурсу не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Скарга та заяви позивача розглянуті на засіданні конкурсної комісії за участі ОСОБА_1 , що підтверджено протоколом від 16.07.2021 (а.с.212).

Твердження позивача, що комісією зобов`язано надавати документи, які не передбачені Законом, а саме стратегію розвитку закладу освіти визнається судом безпідставними, оскільки позивачем було виконано вказану вимогу без попередніх заперечень.

Водночас діюче на час виникнення спірних правовідносин Положення про конкурс, що затверджене рішенням Овруцької міської ради від 09.10.2020 №2613 передбачає надання конкурсантами презентації перспективного плану розвитку закладу освіти.

Доказів наявності вимог до нумерації та затвердження печатками аркушів для участі в конкурсі позивачем не надано і судом не встановлено.

Також позивачем не надано жодних доказів на підтвердження наявності чотирьох правильних відповідей, що оцінені комісією у нуль балів.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто позивач повинен довести, що дійсно має право чи інтерес, про захист якого він просить, та відповідно до приписів частини першої статті 77 КАС України довести обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав чи інтересів позивача належними та допустимими доказами.

Незважаючи на обов`язок, встановлений частиною 2 статті 77 КАС України щодо доказування суб`єктом владних повноважень правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, процесуальне законодавство не звільняє позивача від обов`язку доказувати ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно з ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України визначено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч.2 ст.5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З наведеного випливає, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б доводили наявність порушеного права.

Якщо право особи не є порушеним, то, відповідно, воно не може бути захищеним судом, а тому відсутність порушеного права є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Відтак, судом не встановлено обґрунтованих підстав для визнання результатів конкурсу недійсними, а тому вимога скасувати протокол засідання комісії з організації та проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Ігнатпільського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Овруцької міської ради Житомирської області від 16.07.2021, яким оголошено переможцем ОСОБА_2 №4 не підлягає задоволенню.

Вимога про стягнення з відповідача моральної шкоди завданої позивачу в розмірі 50000,00 грн визнається судом похідною від визнання протиправними та скасування рішення і протоколу, а тому не може бути задоволена судом.

Так, відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;

3) в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст.1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Разом з тим, судам слід надати оцінку тому, чим саме підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, у чому саме полягає вина заподіювача та інші обставини, що мають значення для вирішення спору в цій частині.

Аналіз наведеної норми законодавства вказує, що саме по собі порушення прав особи ще не свідчить про заподіяння їй моральної шкоди, оскільки така шкода повинна мати певний прояв у вигляді, зокрема, фізичних та/або душевних страждань, приниженні честі і гідності тощо, і наявність таких обставин повинна довести особа, яка вважає, що їй заподіяно моральну шкоду.

Зважаючи на наведене вище, оцінивши і проаналізувавши надані позивачем пояснення та докази, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем того, що оскаржуваними рішеннями відповідача йому заподіяно моральну шкоду, а саме позивач не надав належних пояснень та будь-яких доказів того, в чому полягає така шкода, якими доказами вона підтверджується (наявність душевних переживань, погіршення стану здоров`я тощо), з яких суд, при обрахуванні розміру компенсації, міг би встановити характер та обсяг моральних страждань, та не доведено причинно-наслідковий зв`язок з предметом позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду у справі №818/1429/17 від 25.04.2019 та у справі №818/1393/17 від 12.11.2019.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , інд. код НОМЕР_1 ) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва