Справа № 280/11067/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2022 року Справа № 280/11067/21 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву-заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, подану у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, щодо не внесення даних про виконавчий лист, який видано 18.03.2013 на підставі Постанови Заводською районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2011 по справі № 2а-46/2011 до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за бюджетною програмою 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою».

- Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області внести дані про виконавчий лист, який видано 18.03.2013 па підставі Постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2011 по справі № 2а-46/2011 до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за бюджетною програмою 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою»

10.12.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач також просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що зазначена справа не є справою незначної складності, по таких справах не є пріоритетним швидке їх вирішення, і вона стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає про таке.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначено у ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Досліджуючи заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження слід зазначити, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України.

Так, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, частиною 4 статті 12 КАС України визначено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Водночас, справа № 280/11067/21 до таких справ не відноситься.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення підготовчого (судового) засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву-заперечення Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області проти розгляду справи № 280/11067/21 за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова