Справа № 280/736/22
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

24 січня 2022 року Справа № 280/736/22 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення відповідача від 01.11.2021 (лист №0800-0305-8/73425 від 01.11.2021), яке полягає у відмові провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням ного заробітної плати за 60 місяців в період роботи у ВАТ «Запорізький арматурний завод», м. Запоріжжя з 01.01.1992 по 31.12.1996 відповідно до довідки ВАТ «Запорізький арматурний завод» №54 від 30.10.2008;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням його заробітної плати за 60 місяців в період роботи у ВАТ «Запорізький арматурний завод», м. Запоріжжя з 01.01.1992 по 31.12.1996 відповідно до довідки ВАТ «Запорізький арматурний завод» №54 від 30.10.2008р.

Крім того, просить витребувати у відповідача копію його пенсійної справи, а у ОСОБА_2 архівні довідки про стаж його роботи, займану посаду, накази про прийняття та звільнення з посади, а також про розмір заробітної плати за періоди роботи у ВАТ «Запорізький арматурний завод», м. Запоріжжя, в тому числі довідку про заробітну плату з 01.01.1992 по 31.12.1996, які потрібні для обчислення та перерахунку пенсії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає про таке.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до частини другої статті 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України, а адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача.

Що стосується витребування у ОСОБА_2 архівні довідки про стаж його роботи, займану посаду, накази про прийняття та звільнення з посади, а також про розмір заробітної плати за періоди роботи у ВАТ «Запорізький арматурний завод», м. Запоріжжя, в тому числі довідку про заробітну плату з 01.01.1992 по 31.12.1996, які потрібні для обчислення та перерахунку пенсії, слід зазначити про таке.

У відповідності до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Суд зазначає, що позивачем не наведено конкретних обставин, які може підтвердити кожен із витребуваних доказів та їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить висновку, що клопотання позивача не відповідає вимогам частини другої статті 80 КАС України, є необґрунтованим, та відповідно не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 73, 80, 171, 257, 259, 260, 262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/736/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглянута протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї матеріали.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.С. Лазаренко