Справа № 320/1022/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2022 року Київ № 320/1022/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення виконань рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчини певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до ВПВР УЗПВР у м.Києві та Київській області ЦМУ Мін`юсту (м. Київ) щодо визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого документа від 23.11.2021 ВП №65141122; зобов`язання відповідача в установлений законом строк виконати покладені на нього функції по виконавчому документу №П/320/731/20 від 02.04.2020.

Дослідивши позовну заяву та подані документи на предмет дотримання вимог ст.ст.160, 161 КАСУ, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху із наданням заявникові десятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ньому: місцезнаходження оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви; конкретизацією позовних вимог та приведення у відповідність вступної та прохальної частини позовної заяви. Із прохальної частини позову слідує, що позивач наполягає на визнанні протиправною та скасуванні постанови головного державного виконавця Нікітіної М.О., однак серед складу учасників вказано лише відділ примусового виконання рішень УЗВР у м. Києві та Київській області ЦМУ Мін`юсту; зазначення прізвища, ім`я та по-батькові фізичної особи- відповідача, якщо така буде залучена до участі у розгляді справи; її місцезнаходження або місце проживання чи перебування; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Поміж іншого, у позовній заяві, вказуються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, якими ці обставини підтверджуються, а у разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів,-ч.5 ст.160 КАСУ. Отже, у оновленій заяві також необхідно викласти позовні вимоги до старшого виконавця ВПВР УЗПВР у м.Києві та Київській області ЦМУ Мін`юсту (м. Київ) Нікітіної М.О. із зазначенням обставин, на які посилається заявник як на підставу своїх вимог та докази, якими ці вимоги підтверджені.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить суд витребувати у відповідача виконавчу справу за виконавчим документом №П/320/731/20 від 02.04.2020.

Суд, дослідивши таке клопотання позивача, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на таке:

за загальним правилом кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до п.5-6 ч.5 ст.160 КАСУ у позовній заяві, поміж іншого, зазначаються докази, які підтверджують обставини позову.

Механізм та порядок витребування доказів у справи визначено ст.80 КАСУ. Так, положеннями вказаної статті передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4)заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зі змісту клопотання вбачається, що воно не відповідає вимогам ст.80 КАСУ, а також суб`єктом звернення не доведено факт неможливості самостійного надання витреьуваних доказів.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.80,160-161,171,243,248 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення виконань рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчини певні дії, - залишити без руху.

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів судом.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.