Справа № 240/21791/20
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 113060000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області про застосування заходів реагування,
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області (далі - відповідач), в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зазначених в даному позові, а саме: заборонити подальшу експлуатацію будівлі клубу с. Гутянське за адресою: Житомирська область, Малинський район, с. Гутянське, вул. Центральна, 14а.
В обґрунтування позовних вимог Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області зазначило, що в період з 07.12.2020 по 11.12.2020 було проведено позапланову перевірку будівлі клубу в селі Гутянське щодо виконання Чоповицькою селищною радою Малинського району Житомирської області, на балансі якої знаходиться вказаний клуб, вимог припису про усунення порушень від 25.09.2020 №55. За результатами перевірки було встановлено, що відповідач порушує вимоги законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей. У зв`язку з цим позивач вважає, що в даному випадку є всі підстави для застосування до відповідача заходів реагування.
25 січня 2021 року до суду надійшов відзив Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти заявлених позовних вимог. Аргументуючи таку позицію Чоповицька селищна рада зазначила, що на момент проведення перевірки будівлі клубу в селі Гутянське, а також станом на сьогодні у Гутянському сільському клубі взагалі були відсутні працівники, що свідчить про те, що клуб закритий та не приймає відвідувачів. Крім того, відповідач вказав, що настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища. Разом з тим, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, на переконання відповідача, не обґрунтувало та не довело, що зазначені в акті перевірки порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей. В свою чергу, позивач вважає, що виявленні позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж, але можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі. Також, Чоповицька селищна рада зазначила, що метою застосування заходів реагування є відвернення ймовірного настання для прав та інтересів невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. Такі наслідки полягають у завданні шкоди життю та здоров`ю людей, але їх настання є вірогідною подією. Водночас, обраний позивачем захід реагування, а саме повне зупинення експлуатації приміщення клубу, не відповідає критеріям пропорційності, так як належного обргунтування необхідності застосування саме такого заходу реагування позивачем не наведено, що не дає підстави для висновку, що у такий спосіб буде досягнуто справедливий баланс між публічними інтересами та інтересами відповідача. З огляду на що, відповідач зазначив, що станом на сьогодні експлуатація будівель та приміщень установи не створює реальної загрози життю та здоров`ю людей, а тому просив відмовити в задоволенні позову.
Відповідно до норм ст.ст. 257, 263 КАС України дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Згідно з ч. 5 т. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, в період з 21 вересня 2020 року по 25 вересня 2020 року Малинським міськрайонним відділом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області було проведено позапланову перевірку клубу Чоповицької селищної ради за адресою: вул. Центральна, 14А, с. Гутянське, Малинський район, Житомирська область. За наслідками перевірки було виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки про що був складений акт від 25.09.2020 №67.
У зв`язку з цим, Малинським міськрайонним відділом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області відносно Чоповицької селищної ради було винесено припис від 25 вересня 2020 №55 про усунення допущених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с.22-25).
В подальшому, в період з 07 грудня 2020 року по 11 грудня 2020 року провідним фахівцем Малинського міськрайонного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області капітаном служби цивільного захисту Гальчук Катериною Олександрівною на підставі наказу Управління ДСНС у Житомирській області від 30.11.2020 №477 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 07.12.2020 №133 було проведено позапланову перевірку клубу в селі Гутянське Чоповицької селищної ради за адресою: вул. Центральна, 14А, с. Гутянське, Малинський район, Житомирська область з приводу виконання вимог припису від 25 вересня 2020 №55.
Вказаною перевіркою було встановлено та зафіксовано в складеному за її результатами акті від 11.12.2020 №114 (а.с.12-21), що Чоповицькою селищною радою на вказаному об`єкті (приміщення клубу в селі Гутянське) допущено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме:
1) будівля клубу не забезпечена необхідним запасом води для цілей зовнішнього пожежогасіння відповідно до ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування», чим порушено пункт 4 розділу І, пункт 1.11. глави 1 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417;
2) приміщення клубу не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН 2.5-56-2014 "Системи протипожежного захисту", чим порушено пункти 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417;
3) дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівлі не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, чим порушено пункт 2.5 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417;
4) приміщення клубу не забезпечені необхідною кількістю вогнегасників відповідно до Типових норм належності вогнегасників, чим порушено пункт 3.6 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417;
5) керівник не пройшов навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки, чим порушено пункт 16 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417;
6) не визначено обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначено відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту. Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту не передбачені у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ, чим порушено пункт 2 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417;
7) не проведені інструктажі з усіма працівниками з питань пожежної безпеки, чим порушено пункт 15 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417;
8) відсутні на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі, чим порушено пункт 5 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417;
9) відсутні на видимих місцях для кожного приміщення розроблені і затверджені керівником об`єкта інструкції про заходи пожежної безпеки, чим порушено пункт 4 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417;
10) відсутні на видимих місцях вказівні знаки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ 12.4.26-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности" для визначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння, чим порушено пункт 3.10 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417;
11) клуб не забезпечений адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), чим порушено пункт 2.22 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417;
12) не проведено замірів опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, чим порушено пункт 1.20 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417;
14) експлуатується пошкоджений вимикач, що розміщений на стіні біля запасного евакуаційного виходу, чим порушено пункт 1.18 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417;
15) експлуатується пошкоджена розетка в кімнаті для зберігання меблів, чим порушено пункт 1.18 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417;
16) світильники підвішені безпосередньо на струмопровідних проводах, чим порушено пункт 1.18 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417;
17) в усіх приміщеннях клубу з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, чим порушено пункт 1.6 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417;
18) піч експлуатується з тріщинами, чим порушено пункт 2.13 глави 2 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417;
19) результати очищення димоходів та печей не зафіксовані у відповідному журналі, чим порушено пункт 2.5 глави 2 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417;
20) результати перевірок печей перед опалювальним сезоном не зафіксовані у спеціальному журналі із зазначенням дати, особи, яка здійснювала перевірку, та її підпису, чим порушено пункт 2.1 глави 2 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417;
21) відсутній інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту для отримання працівниками відомостей про конкретні дії у надзвичайних ситуаціях, чим порушено пункт 13 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444;
22) не здійснено навчання працівників діям у надзвичайних ситуаціях, чим порушено пункт 2 розділу ІІІ Правил техногенної безпеки, затверджених наказом МВС від 05.11.2018 №879;
23) коридори, проходи та інші шляхи евакуації з клубу не забезпечені евакуаційним освітленням, чим порушено пункт 2.31 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417;
24) зал для глядачів не забезпечений світловими покажчиками "Вихід", чим порушено пункт 2.32 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417;
25) усі горючі декорації, сценічне оформлення, драпірування та дерев`яні конструкції сценічної коробки не оброблені вогнезахисними засобами, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, чим порушено пункт 2.3 глави 2 розділу VІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417;
26) відсутній спеціальний пожежний щит (стенд) з вогнегасниками - 3 шт., ящиком з піском - 1 шт., протипожежним покривалом - 1 шт., багром або ломом та гаком - 2 шт., лопатою - 2 шт., сокирами - 2 шт., чим порушено пункт 3.11 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417.
Вищезазначений акт перевірки був підписаний спеціалістом І категорії Чоповицької селищної ради В.Горулею без зауважень, а його копія була отримана відповідачем 11 грудня 2020 року (а.с.21 зворотній бік).
Жодних доказів того, що викладені в акті від 11.12.2020 №114 результати перевірки, оскаржувались Чоповицькою селищною радою, матеріали справи не містять.
Крім того, 11 грудня 2020 року Малинський міськрайонний відділ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області відносно Чоповицької селищної ради було виніс припис №100 про усунення допущених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, в якому, керуючись ст. 69 Кодексу цивільного захисту України та ч. 8 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", вимагав у визначений строк вжити відповідних заходів та усунути виявлені порушення (а.с.55-56).
Вважаючи, що виявлені порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулось з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон України №877).
Відповідно до абзацу другого та третього статті 1 Закону України №877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Згідно зі пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052(зі змінами та доповненнями, далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Основними завданнями ДСНС є: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (підпункт 1, 2 пункту 3 Положення).
В силу приписів пункту 4 Положення, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.
Пунктом 7 Положення визначено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
За змістом пункту 1 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНС від 29.03.2021 №167), Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.
Водночас, відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Частиною четвертою статті 4 Закону №877-V передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.
Пункт 12 частини 1статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить зокрема звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Згідно з частинами першою та другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:
- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
- порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
- випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;
- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;
- невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами;
- відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;
- відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Таким чином, наявність порушень вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами є самостійною підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів,
В контексті наведеного суд відмічає, що у даному випадку, саме Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області чинним законодавством України надані владні управлінські функції щодо реалізації державної політики у сфері цивільного захисту, у тому числі щодо звернення до суду з питань зупинення роботи відповідача. При цьому, підставою для такого звернення є недотримання відповідачем вимог пожежної безпеки.
Згідно п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про пожежну безпеку" забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.
Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України № 5403-VI від 02.10.2012.
Пунктом 33 частини 1 статті 1 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.
Відповідно до пункту 24 частини 1 статті 1 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.
У відповідності до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 50 Кодексу цивільного захисту України джерелами небезпеки виникнення надзвичайних ситуацій техногенного характеру є будівлі та споруди з порушенням умов експлуатації та суб`єкти господарювання з критичним станом виробничих фондів та порушенням умов експлуатації.
Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
Відповідно до п. 4 Розділу І Правила пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.
Встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
Адміністративний суд, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що виявлені органом державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей і не були усунуті суб`єктом господарювання, має ухвалити рішення про вжиття відповідних заходів реагування, в тому числі шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) будівель.
Настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі або надзвичайної ситуації з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню та вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей.
За положеннями Кодексу цивільного захисту України саме загроза життю та/або здоров`ю людей, а не факт порушення законодавства з питань цивільної безпеки, техногенної безпеки, пожежної безпеки тощо, визнана законодавцем у якості підстави для постановлення судом рішення про застосування заходів державного реагування.
Як вже було встановлено судом, за результатами проведеної позапланової перевірки будівлі клубу в селі Гутянське Чоповицької селищної ради на предмет додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області було встановлено ряд допущених відповідачем порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що було зафіксовано у акті від 11.12.2020 №114.
Частиною сьомою статті 7 Закону №877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Позивач вважає, що наявність зафіксованих в акті від 11.12.2020 №114 порушень створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, а тому, на його думку, є всі підстави для застосування до Чоповицької селищної ради заходів реагування у вигляді заборонити експлуатації будівлі клубу с. Гутянське.
Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів реагування до Чоповицької селищної ради, суд виходить з наступного.
З аналізу статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України вбачається, що повне або часткове зупинення роботи підприємства є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо встановлене порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.
Пожежа як небезпечна подія за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення, а також призводить до завдання матеріальних збитків.
Згідно з п. 1, 2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 р. №1417, ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд. Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Системний аналіз правових норм свідчить на користь висновку, що право заборони експлуатації будівлі виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Суд погоджується із доводами позивача про те, що існування хоча б одного істотного порушення, що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей є самостійною підставою для застосування заходів реагування.
Відповідності до п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.
Як свідчить зміст позовної заяви та доданих до неї документів, застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки та заборони подальшої експлуатації будівлі клубу с. Гутянське за адресою: Житомирська область, Малинський район, с. Гутянське, вул. Центральна, 14а, є заходом, направленим на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на вказаному об`єкті ряду (а саме 26-ти) порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Суд звертає увагу, що поняття "загроза життю та/або здоров`ю людини" є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за якими, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.
Враховуючи аналіз норм чинного законодавства, суд вважає, що порушення, встановлені позивачем під час перевірки створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей та у разі їх не усунення, можуть призвести до незворотних наслідків.
При цьому, в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували наявність виявлених Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області під час перевірки порушень.
Крім того, Чоповицькою селищною радою не було надано до суду доказів повного усунення всіх виявлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки та виконання усіх вимог припису.
Отже, допущені відповідачем порушення Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, викладені в акті позапланової перевірки від 11.12.2020 №114, залишаються не усуненими.
Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на ті обставини, що неможливість усунення вказаних в акті порушень пов`язана з перебуванням єдиного працівника Гутянського сільського клубу (його завідуючої) у відпустці по догляду за дитиною, не можуть вважатись обґрунтованими та свідчити про звільнення суб`єкта господарювання від обов`язку забезпечити дотримання правил у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.
Суд зазначає, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування.
Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 р. по справі №823/589/16, та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковими для колегії суддів при розгляді даної справи.
З наведеного слідує, що під час проведення позапланової перевірки додержання (виконання) відповідачем вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки були встановлені порушення, які свідчать про недотримання Чоповицькою селищною радою зазначених вимог пожежної безпеки.
Оскільки порушення, встановлені позивачем під час перевірки відповідача на день розгляду справи не усунені та створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, то з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Одночасно суд зазначає, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.
Такий захід реагування не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.
Більш того, застосований захід реагування має спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в закладі освіти.
Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи те, що виявлені порушення під час перевірки створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, та доказів їх усунення відповідачем до суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області слід задовольнити у повному обсязі.
З огляду на відсутність у даній справі судових витрати позивача, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.
Керуючись статями 77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Застосувати до Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити подальшу експлуатацію будівлі клубу с. Гутянське за адресою: Житомирська область, Малинський район, с. Гутянське, вул. Центральна, 14а.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович