Справа № 280/1182/22
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 січня 2022 року Справа № 280/1182/22 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально виконавчої служби України (№1)» (вул. Олімпійська, буд. 2, с. Дружелюбівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70053) про стягнення податкового боргу, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 30.12.2021, Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально виконавчої служби України (№1)» (далі відповідачка), в якій позивач просить суд: стягнути податковий борг з відповідача у розмірі 1887062,21 грн., з яких:

у сумі 1885532,21 по податку на додану вартість,

у сумі 1530 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет на 2021 рік» визначений прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 в розмірі 2270 грн. (ст. 7 цього Закону).

Отже, за подання даного позову до суду позивачу належало б сплатити судовий збір у розмірі 28305,93 грн. (472143,03 грн. * 1,5%).

Проте, враховуючи обмеження визначене пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо максимального розміру судового збору, розмір судового збору, який належить сплатити позивачу за цим позовом становить 22700,00 грн.

Разом з тим, до позовної заяви доданий документ про сплату позивачем судового збору за цим позовом у сумі 21079,34 грн., тобто позивачем недоплачений судовий збір на суму 1620,66 грн.

Отже, позивачем недодержані вимоги ч. 3 ст. 161 КАС України.

Разом з тим, суддя зазначає, що за приписами абз. 2 п. 95.5 ст. 95 ПК України (в редакції чинній з 01.01.2022), у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на виникнення у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість, крім іншого, за поданими відповідачем податковими деклараціями, тобто самостійно визначеним відповідачем податковим зобов`язанням. Отже, щодо податкового боргу відповідача самостійно ним визначеного у відповідних податкових деклараціях має застосовуватися процедура, визначено абз. 2 п. 95.5 ст. 95 ПК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально виконавчої служби України (№1)» (вул. Олімпійська, буд. 2, с. Дружелюбівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70053) про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Головному управлінню ДПС у Запорізькій області необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду документ про доплату судового збору у розмірі 1620,66 грн. або у той саме строк надати до суду позовну заяву зі зменшеними позовними вимогами, у зв`язку із застосуванням приписів п. 95.9 ст. 95 ПК України, із доказами направлення такої позовної заяви відповідачу.

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль