Справа № 320/347/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
19 січня 2022 року Київ № 320/347/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЛСКОМ" до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області, як відокремленого структурного підрозділу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст. 171 КАСУ, суддя, після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим кодексом.
Дослідивши позовну заяву та приєднані до неї документи суд констатує факт її невідповідності вимогам положень ст.ст.160,161 КАСУ у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції із зазначенням у ній: адреси місцезнаходження ГУ ДПС у Київській області відповідно до відомостей, що містяться в ЄДРПОУ; місцезнаходження оригіналів документів доданих до позову; подання до суду належним чином засвідченої копії контракту з директором ТОВ "ПЕЛСКОМ" Климець О.В.
Відповідно до ч.1, 3 ст.55 КАСУ, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Як слідує із позовної заяви, остання підписана директором товариства, на підтвердження повноважень якого надано копії таких документів: статуту ТОВ "ПЕЛСКОМ", затвердженого загальними зборами учасників товариства протокол №65 від 10.06.2019, протоколу №1 установчих зборів засновників товариства від 06.04.2020 та наказу про прийняття в.о. обов`язків директора Климцом О.
Водночас, п.13.1.11.5 статуту товариства встановлено, що директор обирається з числа учасників або призначається з числа третіх осіб, за контрактом. При цьому, відповідно до відомостей ЄДРПОУ, ОСОБА_1 не є учасником товариства, а тому його повноваження в силу вказівки статуту поміж іншого мають бути підтверджені контрактом. Отже, для встановлення повноважень Климця О. діяти в порядку самопредставництва юридичної особи згідно із ч.3 ст.55 КАСУ, суду необхідно надати належним чином посвідчену копію контракту з ОСОБА_1 .
З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає КАСУ, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 243, 248 КАСУ, суд -
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЛСКОМ" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого структурного підрозділу про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.