Справа № 320/464/22
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2022 року м. Київ № 320/464/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Богуславської міської ради Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Богуславської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради тридцятої сесії сьомого скликання про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва по АДРЕСА_1 від 25.08.2020 №711-30-VІІ; зобов`язання Богуславської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення садівництва площею до 0,05 га. по АДРЕСА_1 , що перебуває в комунальній власності та межує із земельною ділянкою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд по АДРЕСА_2 , що перебуває у власності ОСОБА_2 , та прийняти мотивоване рішення із оцінкою усіх істотних обставин, які мають значення при вирішенні питання про надання чи відмові у наданні бажаного для позивача дозволу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №320/464/22 в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради тридцятої сесії сьомого скликання про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва по АДРЕСА_1 від 25.08.2020 №711-30-VІІ.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (пункт 3); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) (пункт 5).

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем вказаних вимог не дотримано.

Так, згідно приписів статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша). Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга).

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд зобов`язати Богуславську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення садівництва площею до 0,05 га. по АДРЕСА_2 , що перебуває в комунальній власності та межує із земельною ділянкою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд по АДРЕСА_2 , що перебуває у власності ОСОБА_2 , та прийняти мотивоване рішення із оцінкою усіх істотних обставин, які мають значення при вирішенні питання про надання чи відмові у наданні бажаного для позивача дозволу.

При цьому заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва по Гагаріна в межах міста Богуслав розглянуто на засіданні постійної депутатської комісії з питань земельних відносин, архітектури, містобудування та агропромислового розвитку Богуславської міської ради 19.08.2020, про що позивачу повідомлено листом виконавчого комітету Богуславської міської ради №02-14/1845 від 28.08.2020.

Отже, за висновком суду, позивач міг та повинен був дізнатись про порушене право щодо розгляду його заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою після отримання вказаного листа виконавчого комітету Богуславської міської ради №02-14/1845 від 28.08.2020.

Водночас, до суду з даним позовом позивач звернувся 12.01.2022, про що дата оформлення поштового відправлення, в якому до суду надійшла позовна заява. Відтак, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом. Втім, позивачем не подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків позовної заяви із посиланням на номер цієї справи до якої слід додати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наведенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду та наданням відповідних доказів.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.