Справа № 280/11817/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 січня 2022 року Справа № 280/11817/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Сивової Яни Віталіївни (вул. Шмідта, буд. 13, офіс 7, м. Мелітополь, Запорізька область, 72309), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в особі представника адвоката Сивової Яни Віталіївни, до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-10947-56У від 13.08.2019 на суму 23785,08 грн.;

визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-102947-56У від 12.11.2020 на суму 6295,30 грн.

Крім того, позивач просить: поновити строк на оскарження зазначених вимог, судові витрати зі сплати судового збору стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 06.12.2021 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ухвали судді від 06.12.2021 позивачу необхідно було надати до суду у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи, оформлену із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву, в якій зазначити вірний код ЄДРПОУ відповідача та вірні реквізити оскаржуваних вимог.

Копію ухвали від 06.12.2021 представником позивача було отримано 09.12.2021.

17.12.2021 від представника позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій представником змінено код ЄДРПОУ відповідача, проте позовні вимоги не приведені у відповідність з обставинами справи.

Зокрема, суддею встановлено, що уточнена позовна заява подана позивачем без додержання вимог ч.ч. 4, 7 ст. 161 КАС України, оскільки одна із позовних вимог заявлена щодо оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-10947-56У від 13.08.2019 на суму 23785,08 грн. проте, до позову копія такої вимоги не додана (додана копія вимоги №Ф-102947-56У від 13.08.2019).

Ухвалою від 20.12.2021 позивачу був продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначено про необхідність, у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви, надати суду у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи, оформлену із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву, в якій зазначити вірні реквізити оскаржуваних вимог.

Копія ухвали судді від 20.12.2021 була отримана представником позивача 28.12.2021.

30.12.2021 від представника позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позовні вимоги не приведені у відповідність з обставинами справи.

Суддею встановлено, що уточнена позовна заява подана позивачем без додержання вимог ч.ч. 4, 7 ст. 161 КАС України, оскільки одна із позовних вимог заявлена щодо оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-10947-56У від 13.08.2019 на суму 23785,08 грн., проте до позову копія такої вимоги не додана (додана копія вимоги №Ф-102947-56У від 13.08.2019).

Отже, станом на 10.01.2022 недоліки позову, про які йшлося в ухвалі судді про залишення позову без руху, позивачем не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За правилами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня ї надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Сивової Яни Віталіївни (вул. Шмідта, буд. 13, офіс 7, м. Мелітополь, Запорізька область, 72309), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування вимог повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Р.В. Кисіль