Справа № 280/1036/22
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 січня 2022 року Справа № 280/1036/22 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іващенко Юлії Юріївни (пр. Металургів, буд. 6, м. Запоріжжя, 69006), треті особи Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107), Департамент правового забезпечення Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105), про визнання протиправними та скасування постанов, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іващенко Юлії Юріївни (далі відповідач), треті особи Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі третя особа 1), Департамент правового забезпечення Запорізької міської ради (далі третя особа 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Іващенко Юлії Юріївни від 25.11.2021 про відкриття виконавчого провадження №67648242;

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Іващенко Юлії Юріївни від 25.11.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні №67648242;

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Іващенко Юлії Юріївни від 25.11.2021 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №67648242;

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Іващенко Юлії Юріївни від 25.11.2021 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №67648242;

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Іващенко Юлії Юріївни від 25.11.2021 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №67648242;

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Іващенко Юлії Юріївни від 11.01.2022 про відкриття виконавчого провадження №68077218;

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Іващенко Юлії Юріївни від 11.01.2022 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні №68077218;

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Іващенко Юлії Юріївни від 11.01.2022 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №68077218;

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Іващенко Юлії Юріївни від 11.01.2022 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №68077218;

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Іващенко Юлії Юріївни від 12.01.2022 про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

Крім того, просить відшкодувати судові витрати в розмірі 992,40 грн. судового збору і інші витрати, пов`язані з розглядом справи, підтверджені документами, які позивач надасть додатково.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, можуть подати до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З викладених у позові обставин вбачається, що про існування виконавчого провадження №67648242 та прийняті в ньому державним виконавцем постанови позивач дізнався 17.12.2021, проте із даним позовом звернувся до суду 20.01.2022, тобто позивачем пропущений строк звернення до суду визначений п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України щодо оскарження постанов державного виконавця, прийнятих у виконавчому провадженні №67648242.

За приписами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем не додано до позову заяву про поновлення строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин його пропуску в частині вимог позивача щодо оскарження постанов державного виконавця, прийнятих у виконавчому провадженні №67648242, тобто позов не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України в цій частині.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Позивачем недодержані вимоги зазначеної норми в частині визначення відповідача за даним позовом, відповідно, недодержані вимоги п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України щодо зазначення в позові повного найменування органу державної виконавчої служби, його коду ЄДРПОУ.

За приписами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено 10 вимог про скасування постанов державного виконавця, проте судовий збір сплачений лише за одну вимогу, тобто позивачем недоплачений судовий збір в загальній сумі 8931,60 грн.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іващенко Юлії Юріївни (пр. Металургів, буд. 6, м. Запоріжжя, 69006), треті особи Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107), Департамент правового забезпечення Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105), про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

заяву про поновлення строку звернення до суду в частині вимог про оскарження постанов державного виконавця, прийнятих у виконавчому провадженні №67648242 та докази поважності причин його пропуску;

документ про доплату судового збору за даним позовом в сумі 8931,60 грн.

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль