Справа № 240/38380/21
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2022 року м. Житомир

справа № 240/38380/21

категорія 112050000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного центру спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних засобів про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Житлової комісії Головного центру спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України, прийняте у формі протоколу № 164 від 17.10.2018 року, яким вирішено питання про зняття з квартирного обліку Головного центру спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головний центр спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26 січня 2022 року Національний центр управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю (філія) на виконання вимог ухвали суду від 09.12.2021 надіслав до суду відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого спросить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду у зв"язку з пропуском строку звернення до суду.

Під час підготовки до розгляду справи та враховуючи надані відповідачем докази судом з`ясовано, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Частиною 1 ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до наданих відповідачем копій листів Головного центру спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних засобів №1094/09 від 18.10.2018, №535/8.1 від 02.06.2020 та №547/8.1 від 03.06.2020 ОСОБА_1 повідомлено про наявність рішення Житлової комісії Головного центру спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України, прийняте у формі протоколу №164 від 17.10.2018, яким вирішено питання про виключення позивача з квартирного обліку.

Разом з тим, суд враховує, що відповідачем надано суду копії судових рішень, зокрема ухвала Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.02.2021 про закриття провадження у справі №289/1360/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного центру спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних засобів про визнання рішення про зняття з квартирного обліку незаконним та зобов"язання поновити в черзі на отримання житла.

Суд зазначає, що відповідно до ухвали суду від 09.12.2021 про відкриття провадження у справі, заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовною заявою, з тих підстав, що суд на момент відкриття провадження у справі дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду оскільки, як вказував позивач, він дізнався про порушення своїх прав лише з листа Головного центру спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України від 02.08.2021 №679/1.

Суд зауважує, що вирішення питання про поновлення строку звернення до суду, суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів заінтересованої особи.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, позивачеві слід надати пояснення та докази на їх підтвердження, що свідчать про обставин, які об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені ч.2 ст.122 КАС України.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що при подачі позову до суду позивачем не дотримано вимог ст.ст.160, 161, 171 КАС України, а провадження у справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вказаним вимогам КАС України.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, з урахуванням висновків суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного центру спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних засобів про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя А.В. Горовенко