Справа № 320/15639/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

31 січня 2022 року м. Київ № 320/15639/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 76 % до 70% від сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 76 % грошового забезпечення згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статті 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з врахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 1 січня 2016 р.;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розміpi 76 % грошового забезпечення на підставі довідки Mіністерства внутрішніх справ України від 23 червня 2021 р. №1003, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 1 грудня 2019 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 76 %% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 23 червня 2021 р. №1003, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 1 грудня 2019 р.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2021 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали. Цією ухвалою запропоновано усунути недоліки шляхом подання до суду наступних документів: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтованими поясненнями та доказами на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали особисто позивачеві звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України; оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 908 грн. 00 коп.

8 грудня 2021 р. секретарем судового засідання було надіслано копію ухвали на електронну пошту представника ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича, яка зазначена у позовній заяві - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

За приписами ч.ч.1-3 ст.129 КАС України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві. Учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки. Якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Цією ж статтею встановлено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.ч. 8, 9 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

У період з 12 січня 2022 р. по 28 січня 2022 р. суддя перебував у щорічній відпустці, у зв`язку з цим вказане клопотання розглядається після виходу із відпустки.

Разом з тим, станом на 31 січня 2022 р. інформація про виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2021 р. до суду не надійшла.

Судом також встановлено, що представник ОСОБА_1 - адвокат Хомич Іван Олександрович має іншу електронну адресу, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зазначена в Єдиному реєстрі Адвокатів України.

За наслідком розгляду поданих документів суддею враховано, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Із урахуванням викладеного, з метою забезпечення права заявнику на доступ до правосуддя та у зв`язку з тим, що у суду відсутні докази того, що представник ОСОБА_1 - адвокат Хомич Іван Олександрович отримав вказану ухвалу на електронну пошту, яка не є офіційною та не зазначена як офіційна електронна пошта адвоката в Єдиному реєстрі Адвокатів України, суддя дійшов висновку щодо необхідності продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 для надання до суду додаткових документів, а саме: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтованими поясненнями та доказами на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали особисто позивачеві звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України; оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви та установити ОСОБА_1 додатковий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

2. Копії ухвал суду від 7 грудня 2021 р. та від 31 січня 2022 р. направити представнику ОСОБА_1 - адвокату Хомичу Івану Олександровичу на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1

.3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель В.О.