Справа № 320/495/22
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2022 року м. Київ № 320/495/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія" Реформа" до Голови Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області Кудрика Олеся , Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність, про визнання протиправною бездіяльність ,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Реформа" звернулось до суду з позовом до Голови Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Голови Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області Кудрика Олеся та Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області щодо несвоєчасного розгляду заяв від 23.11.2020 р., 24.12.2020p., 05.02.2021р. та 10.03.2021р. про встановлення (коригування) тарифів з перевищенням одного календарного місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує винесенням відповідачем рішень, з порушенням строку, визначеного законодавством. Відповідно позивач вказує на те, що дізнався про порушення строків відповідачем з моменту отримання рішень відповідача, а саме: від 24.12.2020 №14-3-VIII, від 02.02.2021 №10, від 03.03.2021 №119 та від 16.04.2021 №262.

Позивач стверджує, що порушення терміну розгляду заяв призвело до спричинення збитків ТОВ "КК"Реформа" через застосування економічно необґрунтованих цін на теплопостачання протягом опалюваного сезону 2020-2021.

Відповідно, судом встановлено, що останнім днем оскарження бездіяльності відповідача, щодо розгляду заяви позивача від 23.11.2020 року є 24.06.2021 року, заяви позивача від 24.12.2020 є 02.08.2021, заяви позивача від 05.02.2021 є 03.09.2021, заяви позивача від 10.03.2021 є 16.10.2021 року, отже позивач звернувся до суду після спливу строку, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, матеріали справи не містять заяви про поновлення пропущеного строку.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суддя зауважує, що початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права. Порівняльний аналіз термінів дізнався та повинен був дізнатись, що містяться у ч. 2 ст.122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення її прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

Недоліки позовної заяви позивач має усунути у строк, що не перевищує десять днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду заяви із обґрунтуванням поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 122, 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія"Реформа" до Голови Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області Кудрика Олеся, Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Терлецька О.О.