Справа № 280/8928/21
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Справа № 280/8928/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі-позивач) до Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель відповідача за адресою: Київська обл., Обухівський район, м.Українка, вул.Промислова, буд.47, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 14.06.2021 №699.

Ухвалою суду від 13.10.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику/повідомлення сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної перевірки позивачем встановлено порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим наявні підстави для зупинення експлуатації пасажирських ліфтів до усунення виявлених порушень. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що зазначений у позовній заяві об`єкт не є власністю ПП «Бізон-Тех 2006». Зазначено, що ПП «Бізон-Тех 2006» орендувало об`єкт у ТОВ «Геліос Інвест» за Договором оренди складських приміщень, тобто мало право тимчасового володіння і користування об`єктом. Разом з тим, відповідач зазначає, що договір припинений згідно з укладеною між сторонами договору додатковою угодою №1 від 30.07.2021. Вказує, що у зв`язку з припиненням Договору ПП «Бізон-Тех 2006» повернуло об`єкт оренди ТОВ «Геліос Інвест», у зв`язку з чим у відповідача відсутні будь-які майнові права щодо зазначеного об`єкта. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що у період з 08.06.2021 по 14.06.2021 співробітниками Обухівського районного управління ГУ ДСНС України у Київській області проведено перевірку ПП «Бізон-Тех 2006» на дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого складено Акт №699 від 14.06.2021.

В ході перевірки ГУ ДСНС виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- Несправність автоматичної пожежної сигналізації призводить до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів 3 необхідними засобами гасіння;

- Відсутність автоматичної пожежної сигналізації призводить до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зварозязку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів 3 необхідними засобами гасіння;

- Порушення правил монтажу та перевірки прокладання електропроводів може призвести до аварійної роботи електромережі в наслідок чого може виникнути коротке замкнення та загоряння електромережі з усіма негативними наслідками у наслідок виникнення пожежі;

- При недотриманні вимог до шляхів евакуації та евакуаційних виходів може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- Відсутність навчання з питань цивільного захисту може призвести до невірних дій персоналу при виникненні надзвичайної ситуації техногенного характеру, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення пожежі або вибуху.

У зв`язку із виявленими вищевказаних порушень позивач звернувся до суду з позовом для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Суд, вважає за необхідне зазначити, що законом, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності».

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.64 Кодексу цивільного захисту України (далі КЦЗ України) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно ч.1 ст.67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить:

11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 статті 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Суд зазначає, що зі змісту даної норми слідує, що право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

З матеріалів справи судом встановлено, що перевірка додержання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки проводилась за місцем ведення господарської діяльності, а саме за адресою: Обухівський район, м.Українка, вул.Промислова, 47, і саме за цією адресою встановлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що на думку позивача створюють загрозу для життя та здоров`я людей.

Судом встановлено, що 06.09.2019 між ТОВ «Геліос Інвест» (Орендодавець) та ПП «Бізон-Тех 2006» (Орендар) укладено Договір оренди складських приміщень №06-09/2019, відповідно до пункту 1.1 якого, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у строкове платне володіння та користування належні йому на праві власності об`єкти нерухомості, що вказані в п.2.1 Договору (далі - Об`єкти оренди або Об`єкти), а Орендар зобов`язується прийняти їх, належним чином користуватися, вносити Орендодавцю орендну плату та повернути їх йому.

Згідно п.2.1 Договору, Об`єктами оренди за цим Договором є таке нерухоме майно складське приміщення площею 2330,00 кв.м, що знаходиться по вул.Промислова, 47, в м.Українка, Обухівського району, Київської області.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що Орендодавець підтверджує та гарантує, що Об`єкти оренди, його комунікації та приналежності придатні для використання їх з метою оренди.

Разом з тим, судом встановлено, що після проведення перевірки ГУ ДСНС, 30.07.2021 між ТОВ «Геліос Інвест» та ПП «Бізон-Тех 2006» укладено Додаткову угоду №1 до Договору №06-09/2019 від 06.09.2019 оренди складських приміщень, відповідно до умов якого Сторони домовились достроково, з 30.07.2021 розірвати Договір, у зв`язку із чим цей Договір у подальшому не підлягає виконанню Сторонами.

Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди, підписуючи цю Додаткову угоду Орендодавець підтверджує, що заборгованості у Орендаря перед Орендодавцем за Договором не має і Орендар належним чином виконував Договір та в день цієї Угоди повернув йому об`єкт оренди (складське приміщення, площею 2330,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, м.Українка, вул.Промислова, буд.47) у стані, в якому вони були передані Орендарю.

Також, 30.07.2021 між ТОВ «Геліос Інвест» та ПП «Бізон-Тех 2006» підписано Акт повернення майна з оренди до Договору №06-09/2019 від 06.09.2019 оренди складських приміщень, відповідно до якого ПП «Бізон-Тех 2006» повернуло, а ТОВ «Геліос Інвест» прийняло такий об`єкт оренди: складське приміщення, площею 2330,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, м.Українка, вул.Промислова, буд.47.

За таких обставин, судом встановлено, а позивачем не надано доказів протилежного, що станом на теперішній час, відповідач не є ані власником, ані користувачем складського приміщення, площею 2330,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, м.Українка, вул.Промислова, буд.47, щодо якого виявлено порушення правил пожежної та техногенної безпеки.

А оскільки відповідач не є користувачем чи власником зазначеного об`єкту, то відповідно і відсутні підстави для зобов`язання його зупинити використання такого об`єкту, оскільки такі вимоги можуть бути заявлені виключно до суб`єкта господарювання, який є власником/користувачем такого приміщення.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (04071, м.Київ, вул.Межигірська, 8, ) до Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» (70605, Запорізька область, м.Пологи, вул.Лесі України, буд.162, кв.11, ) про стягнення податкового боргу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова