Справа № 280/9146/21
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

24 грудня 2021 року Справа № 280/9146/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕЛАН ЮА» (69068, м. Запоріжжя, вул. Фонвізіна, буд. 68, ) про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕЛАН ЮА» (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків Товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕЛАН ЮА» (), а також за рахунок готівки, податкового боргу: - з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 10 616,54 грн. (код платежу 14060100 на р/р UA0008479) ГУК у Зап.обл/ТГ М.Запоріжжя (код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП).).

Ухвалою судді від 21.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30.11.2021 позивачем на виконання ухвали суду надано уточнений адміністративний позов з відповідними доказами направлення його на адресу відповідача.

Ухвалою суду від 06.12.2021 продовжено розгляд справи за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕЛАН ЮА» про стягнення коштів за податковим боргом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В обґрунтування позову вказано, що відповідач має загальний податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). На час звернення до суду відповідачем борг не сплачено. Просить задовольнити вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзив на адресу суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за юридичною адресою.

Згідно частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

ТОВ «ЮВЕЛАН ЮА» зареєстровано як юридична особа 10.09.1992.

Заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла на підставі податкових повідомлень-рішень:

- (Форма «Ш») №163720417 від 17.12.2020 на загальну суму 7218,85 грн. Податкове повідомлення-рішення винесене контролюючим органом на підставі Акту перевірки від 16.12.2020 №12587/ж5/26-15-04-17-13 з урахуванням сплати/переплати у розмірі 2,31 грн. - залишок за декларацією склав 7216,54 грн., який було надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням. ППР направлялось на адресу відповідача: 01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, буд.12, але з 29.12.2020 відповідач змінив адресу реєстрації на: 69068, м. Запоріжжя, вул. Фонвізіна, буд. 38.

- (Форма «ПС») № від 25.02.2021 на загальну суму 340,00 грн. Податкове повідомлення-рішення винесене контролюючим органом на підставі Акту перевірки від 03.02.2021 №203/08-01-18-06/19125038, який було надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням.

- (Форма «ПС») № від 06.04.2021 на загальну суму 1020,00 грн. Податкове повідомлення-рішення винесене контролюючим органом на підставі Акту перевірки від 15.03.2021 №560/08-01-18-06/19125038, який було надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням.

- (Форма «ПС») № від 12.05.2021 на загальну суму 1020,00 грн. Податкове повідомлення-рішення винесене контролюючим органом на підставі Акту перевірки від 19.04.2021 №950/08-01-18-06/19125038, який було надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням.

- (Форма «ПС») № від 08.07.2021 на загальну суму 1020,00 грн. Податкове повідомлення-рішення винесене контролюючим органом на підставі Акту перевірки від 17.06.2021 №5196/08-01-18-06/19125038, який було надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням.

Податкові повідомлення - рішення в судовому та адміністративному порядку оскаржені не були.

У зв`язку з несплатою платником податків винесених та узгоджених сум податкових зобов`язань, контролюючий орган звернувся із вказаним позовом до суду.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно із п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України, від 29.12.2010 р.. № 1244 «Про Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України» встановлений Порядок, яким визначений механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, а саме: згідно п.2 «Вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками контролюючого органу (далі - працівники) з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.4 статті 95 Податкового кодексу України»; згідно п.3 «Під час вилучення готівки працівники рахують наявні кошти. У разі коли обсяг готівки у платника податків перевищує суму його податкового боргу, вилученню підлягає готівка на суму боргу»; згідно п.4 «У рахунок погашення податкового боргу спрямовується також готівка, виявлена працівниками у касі платника податків, у тому числі в скриньці реєстратора розрахункових операцій, та в інших місцях зберігання коштів»; згідно п.5, 6 «За результатами вилучення готівки складається акт встановленої форми. Вилучена готівка в національній валюті вноситься працівником до банку для перерахування до відповідного бюджету в день її стягнення, а в разі неможливості такого внесення - на наступний робочий день. Готівка в іноземній валюті передається банку або іншій фінансовій установі, що має право на реалізацію іноземної валюти, у зазначений строк для її продажу відповідно до законодавства та подальшого перерахування згідно з вимогами абзацу першого цього пункту».

Зважаючи на вищевикладене, погашення податкового боргу згідно чинного законодавства здійснюється за рішенням суду, як з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника так і за рахунок готівки.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, контролюючим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Платнику податків рекомендованим листом з повідомлення була направлена податкова вимога форми «Ю» №4795-13 від 12.02.2021, яка була відправлена на адресу юридичної особи та була повернута до контролюючого органу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем доведено, що на час розгляду даної справи податковий борг відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕЛАН ЮА» (69068, м. Запоріжжя, вул. Фонвізіна, буд. 68, ) про стягнення коштів за податковим боргом, - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕЛАН ЮА» (), а також за рахунок готівки, податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 10616,54 грн. (код платежу 14060100 на р/р UA0008479) ГУК у Зап.обл/ТГ М.Запоріжжя (код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення у повному обсязі складено та підписано 18.01.2022

Суддя О.О. Артоуз