Справа № 280/610/22
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

25 січня 2022 рокуСправа № 280/610/22
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

зобов`язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради провести реєстраційні дії щодо виконання рішення ВС України по справі №808/865/17 (судове провадження К/9901/13805/19) від 12.11.2021 шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів змін відомостей про юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Механічний завод №1» (), а саме: скасувати реєстраційні дії від 15.10.2014 за № 8009862, від 29.09.2015 «Про залишення документів стосовно юридичної особи TOB «Механічний завод №1» без розгляду, від 06.10.2015 за № 0009862, від 11.04.2016 «Про залишення документів стосовно юридичної особи TOB «Механічний завод №1» без розгляду, від 18.07.2016 за № 1009862, від 15.03.2017 за № 5009862 та від 26.07.2017 за № 6081127.

В розділі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи відновити інформацію (відомості наступного змісту: 69006. Запорізька обл., місто Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Південне шосе, 6-А).

В розділі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім`я по батькові, місце проживання, якщо засновник фізична особа, найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник юридична особа відновити інформацію такого змісту:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД №1», Код , Країна резидентства: Україна, Місцезнаходження: Україна, 49070, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ АНДРІЯ ФАБРА, будинок 2. Розмір частки засновника (учасника): 68750,00

ОСОБА_2 , Країна громадянства: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_1 . Розмір частки засновника (учасника): 55000,00

ОСОБА_3 . Країна громадянства: Україна, Місцезнаходження: Україна. АДРЕСА_2 . Розмір частки засновника (учасника): 55000,00

ОСОБА_4 . Країна громадянства: Україна. Місцезнаходження: АДРЕСА_3 . Розмір частки засновника (учасника): 55000,00

ОСОБА_5 . Країна громадянства: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_4 . Розмір частки засновника (учасника): 8250,00

ОСОБА_6 , Країна громадянства: Україна. Місцезнаходження: Україна. АДРЕСА_5 . Розмір частки (учасника): 33000,00.

Склад учасників який існував до виконання реєстратором скасованого рішення суду (станом на 02.10.2018р.- дата прийняття скасованого рішення).

З урахуванням перебування головуючого судді на лікарняному питання про прийняття позовної заяви до розгляду вирішується першого робочого дня.

Відповідно ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову, дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 5 статті 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Отже, чинним законодавством України встановлено пряму заборону щодо звернення до суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Судом встановлено, що позивач вже звертався до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, що було предметом дослідження у справі №280/390/22.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2022 по справі №280/390/22 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі та з посиланням на ч.5 ст.21 КАС України зазначено, що про необхідність розгляду позову за правилами встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

Суд зазначає, що ухвала Запорізького окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі від 13.01.2022 по справі №280/390/22, відповідно до статті 256 КАС України, набрала законної сили 13.01.2022 та на момент вирішення питання про прийняття позовної заяви у справі №280/610/22 не скасована.

В свою чергу, наявність між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що набрала законної сили, що є самостійною підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до частини п`ятої статті 170 КАС України, що відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2020 по справі №580/2623/19.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 170, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №280/610/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 ) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м.Запоріжжя, вул.Жуковського, 36, ) про зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова