Справа № 500/5839/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2022 року м. Житомир справа № 500/5839/21

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Відповідно до ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 справу №500/5839/21 за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, що полягає у значному порушенні термінів прийняття кадрового рішення про переведення його на інше місце служби, а також у неприйняті рішення з продовження виплати грошового забезпечення за останньою займаною посадою, яку обіймав до проведення організаційних заходів, що призвело до неотримання належного рівня грошового забезпечення, яке гарантується відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та умовами Контракту;

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення з продовження йому виплати грошового забезпечення за останньою займаною посадою - помічника командира військової частини НОМЕР_2 з матеріально-технічного забезпечення, яку обіймав до проведення організаційних заходів, за період з 01.04.2021 по 23.07.2021;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , яка є правонаступником Військової частини НОМЕР_2 згідно Директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 30.12.2020 №Д-321/10/ДСК, прийняти відповідне рішення про нарахування та виплату йому грошового забезпечення за останньою займаною посадою, яку обіймав до проведення організаційних заходів, у розмірі 16778,49 грн. за місяць з урахуванням вже проведених виплат за військове звання і вислугу років, за період з 01.04.2021 по 23.07.2021;

- зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за завдану йому і його сім`ї матеріальну шкоду, спричинену внаслідок протиправної бездіяльності Міністерства оборони України, розмір яких оцінюється розміром витрат кредитних коштів з карткового рахунку дружини, ОСОБА_2 , за період з 01.06.2021 по 24.07.2021, а саме 10474,35 грн.;

- зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за списання 3,5 відсотків за використання кредитного ліміту 19669,91 грн. карткового рахунку дружини, ОСОБА_2 , станом на 01.08.2021 у розмірі 688,45 грн.;

- стягнути з Міністерства оборони України на його користь компенсацію за моральну шкоду і шкоду репутації в розмірі 50 000 грн.

До Житомирського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи надійшли 11.01.2022.

Оскільки згідно з положеннями ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, то суд прийняв передану за підсудністю позовну заяву.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі.

Однак, після відкриття провадження у справі Житомирським окружним адміністративним судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Звертаючись з даним позовом до суду, позивач зазначив, що він, як учасник бойових дій, на підставі пункт 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору. У підтвердження наявності відповідного статусу позивач долучив до позовної заяви копію посвідчення, пред`явник якого має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій.

Перевіряючи наявність законодавчо визначених підстав для звільнення від сплати судового збору, суд зазначає таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни регулюється Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 № 3551-XII (далі Закон від 22.10.1993 № 3551-XII). Статтею 22 Закону від 22.10.1993 №3551-XII передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту (в тому числі учасники бойових дій), отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у ст. 12 Закону від 22.10.1993 №3551-XII. Серед наданих Законом пільг відсутнє право на звернення до суду з вимогами у правовідносинах, пов`язаних зі стягненням грошового забезпечення та відповідної компенсації. При цьому, конструкція п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI, в якому йдеться про "справи, пов`язані з порушенням їхніх прав", вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавала у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про уточнення характеру порушених прав.

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до суду, зокрема, з вимогою про зобов`язання Міністерства оборони України нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за завдану йому і його сім`ї матеріальну шкоду у загальній сумі 11162,80 грн., спричинену використанням кредитних коштів, а також про стягнення з Міністерства оборони України на його користь компенсації за моральну шкоду і шкоду репутації у розмірі 50 000,00 грн.

Отже, позивачем заявлено дві окремі вимоги майнового характеру, які не пов`язані із захистом його прав як учасника бойових дій, а тому судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.

Враховуючи, що вирішення спору не стосується порушення прав заявника на соціальний захист, як учасника бойових дій, він не звільнений від сплати судового збору на підставі положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону №3674-VI, тому судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом позивачу необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1816,00 грн. за дві окремі позовні вимоги майнового характеру за наступними реквізитами: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4006797; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1816,00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко