Справа № 280/12701/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ЗАГАЛЬНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

14 січня 2022 року Справа № 280/12701/21 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а, )

П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, гарнізонів (на правах місцевих) (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Офіс Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, )

Перша кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, гарнізонів (на правах місцевих) (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15)

Товариство з обмеженою відповідальністю Сайметрікс-Україна (04050, м.Київ, вул.. Юрія Іллєнка,12)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Запорізької обласної прокуратури (далі відповідач 1), П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, гарнізонів (далі відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Офіс Генерального прокурора (далі третя особа 1), Перша кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, гарнізонів (на правах місцевих) (далі третя особа 2), Товариство з обмеженою відповідальністю Сайметрікс-Україна (далі третя особа 3),в якій позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №379 від 13.09.2021р. "Про неуспішне проходження прокурором атестації".

Визнати протиправним та скасувати наказ керівника Запорізької обласної прокуратури №1519к від 17.11.2021р. про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області та з органів Запорізької обласної прокуратури.

Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області або на рівнозначній посаді, що буде існувати в Запорізькій обласній прокуратурі.

Стягнути з Запорізької обласної прокуратури, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 - прокурору Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області середній заробіток з 20.11.2021р. по дату прийняття судом рішення про поновлення на роботі.

Крім того, просить суд залучити до даного судового провадження у якості третіх осіб: Офіс Генерального прокурора, Першу кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, гарнізонів (на правах місцевих), Товариство з обмеженою відповідальністю Сайметрікс-Україна.

Також просить витребувати від Запорізької обласної прокуратури наступну інформацію: розрахунок середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 , виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передували так званому виведенню ОСОБА_1 "поза штат" Запорізької обласної прокуратури, відповідно до Постанови КМУ №100 від 08.02.1995р. з окремим вказанням середньоденної заробітної плати за вказаний період.

Ухвалою суду від 28.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір (сплатити 908,00 грн.)

Позивачем недоліки позовної заяви усунуті у строк в встановлений судом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

В процесі підготовчого провадження суд встановив необхідність призначити по справі підготовчого засідання для остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, гарнізонів (на правах місцевих) та Товариства з обмеженою відповідальністю Сайметрікс-Україна, то суд вважає за необхідне залучити цих осіб до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вражає за необхідне витребувати у відповідача 1 додаткові докази, а саме: розрахунок середньомісячної заробітної плати позивача, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передували так званому виведенню ОСОБА_1 «поза штат» Запорізької обласної прокуратури, відповідно до Постанови КМУ №100 від 08.02.1995 з окремим вказанням середньої заробітної плати за вказаний період.

Позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 122, 171, 173, 180, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/12701/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а, ),П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, гарнізонів (на правах місцевих) (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Офіс Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ),Перша кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, гарнізонів (на правах місцевих) (01011,м.Київ, вул. Різницька, 13/15),Товариство з обмеженою відповідальністю Сайметрікс-Україна (04050, м.Київ, вул.. Юрія Іллєнка,12), про визнання протиправним та скасування рішення

Призначити підготовче засідання на 09 лютого 2022 року о 11:00 , яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 6. Підготовче засідання проводитиметься одноособово суддею Сіпакою А.В.

ВИТРЕБУВАТИ у Запорізької обласної прокуратури інформацію: розрахунок середньомісячної заробітної плати позивача, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передували так званому виведенню ОСОБА_1 «поза штат» Запорізької обласної прокуратури, відповідно до Постанови КМУ №100 від 08.02.1995 з окремим вказанням середньої заробітної плати за вказаний період.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя А.В. Сіпака