Справа № 280/451/22
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 січня 2022 року Справа № 280/451/22 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (далі - відповідач), відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача - Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області щодо будівництва вуличної дороги по вулиці Толбухіна (м.Бердянськ), тротуарної доріжки по вулиці Висоцького між перехрестям доріг по вулицям Петровський шлях - Висоцького та вулиць Висоцького - Листопадна, переносу у зручне і небезпечне місце по вулиці Висоцького дорожньої зупинки на 8-му маршруті перевезення пасажирів міським пасажирським транспортом і й будівництво та обладнання її засобами безпеки, вуличними дорожніми знаками, обладнання пішохідного переходу на перехресті вулиць Висоцького - Листопадна і місця зупинки автобуса 8-го маршруту (м.Бердянськ), як рішення і дії відповідача спрямовані на дискримінацію прав, законних інтересів громадян, які проживають у мікрорайоні «Восьме березня» міста Бердянськ - його сина та його;

- зобов`язати відповідача у 2022 році спланувати та провести будівництво, реконструкцію вулиці Толбухіна й дорожнього полотна, пішохідного тротуару (доріжки) по вулиці Висоцького, зупинки пасажирського транспорту та пішохідного переходу, прийняти рішення щодо благоустрою та систематичного прибирання зупинки від сміття, снігу і й освітлення в нічний час, обладнання засобами безпеки для пасажирів;

- стягнути з відповідача - Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на користь позивача, його сина 7000 (сім тисяч) гривень моральної шкоди.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи подано позов у строк, встановлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини першої статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

В позовній заяві ідентифікаційний код Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України зазначено як «02170805».

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичних осіб за кодом не зареєстровано. Натомість, під найменуванням «Виконавчий комітет Бердянської міської ради» зареєстровано юридичну особу із кодом .

Крім того, у позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, який згідно паспорту в формі ID-картки № НОМЕР_1 йому присвоєний.

За приписами підпунктів 7, 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

За приписами частини першої статті 242 КАС України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог частини другої статті 154 Сімейного кодексу України батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень.

Відтак, в силу наведених вище норм права, позивач у разі звернення до суду як законний представник своєї дитини звільнений від сплати судового збору за дитину.

Проте, як зазначає позивач в даному випадку, він звертається до суду не лише щодо захисту права та інтересів своєї дитини, а й щодо захисту своїх особистих прав та інтересів, при цьому позивачем за позовом заявлений саме ОСОБА_1 , а не його дитина.

В силу вимог Закону України «Про судовий збір» позивач зобов`язаний сплатити судовий збір за звернення до суду із позовом щодо захисту своїх особистих прав та інтересів.

До позову документ про сплату судового збору не доданий, чим порушені вимоги частини третьої статті 161 КАС України.

За подання цього позову до суду у власних інтересах позивача йому необхідно сплатити судовий збір у сумі 992,40 грн. або надати суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням вірного коду ЄДРПОУ відповідача - Виконавчого комітету Бердянської міської ради, та із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 ;

- документу про сплату судового збору за звернення до суду із цим позовом в сумі 992,40 грн. або надати суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію цієї ухвали направити на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя М.С. Лазаренко