Справа № 280/1568/22
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

28 січня 2022 року Справа № 280/1568/22 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесовича (вул. Сталеварів, буд. 12, оф. 33, м. Запоріжжя, 69002), треті особи, які не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» (вул. Підвисоцького Професора, 10/10, м. Київ, 01103), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна ( АДРЕСА_2 ), про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 через електронну пошту до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесовича (далі відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, в якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову ВП №68142498 від 13.01.2022 про відкриття виконавчого провадження, винесену відповідачем;

визнати протиправною та скасувати постанову ВП №68142498 про арешт коштів боржника, звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену відповідачем від 13.01.2022;

визнати протиправною та скасувати постанову ВП №68142498 від 13.01.2022 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, винесену відповідачем;

визнати протиправною та скасувати постанову ВП №68142498 від 26.01.2022 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, винесену відповідачем;

стягнути з відповідача на користь позивача зарплатні кошти в розмірі 2812,01 грн., що були безпідставно стягнуті.

Крім того, просить звільнити її від сплати судового збору, стягнути з відповідача в дохід державного бюджету розмір судового збору.

Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною другою статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

На підставі наказу Державної судової адміністрації від 26 квітня 2019 року №429 «Про внесення змін до наказу ДСА України від 22 грудня 2018 року №628» з 02 травня 2019 року у Запорізькому окружному адміністративному суді запроваджено тестову експлуатацію підсистеми «Електронний суд», під час використання якої, Запорізькому окружному адміністративному суду та учасникам процесу необхідно дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 у відповідній редакції.

Таким чином, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі, з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми "Електронний суд", у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Водночас, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Формування позивачем позовної заяви у підсистемі «Електронний суд» не здійснено і докази перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на цей позов, із використанням підсистеми «Електронний суд», відсутні, що свідчить про використання заявником не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява до розгляду не приймається і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. від 17.03.2021 у справі №9901/75/21, постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.07.2021 у справі №9901/75/21, від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20, від 03 червня 2021 року у справі № 9901/82/21 та від 01 липня 2021 року у справі № 9901/76/21 та у постановах Верховного Суду від 06 серпня 2019 року у справі № 2340/4648/18, від 22 серпня 2019 року у справі №520/20958/18 та інших.

За приписами частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 18, 19, 22, 160, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесовича (вул. Сталеварів, буд. 12, оф. 33, м. Запоріжжя, 69002), треті особи, які не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» (вул. Підвисоцького Професора, 10/10, м. Київ, 01103), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна ( АДРЕСА_2 ), про визнання протиправними та скасування постанов повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Р.В. Кисіль