Справа № 460/15144/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 грудня 2021 року м. Рівне №460/15144/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Національної академії внутрішніх справ
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:

05.11.2021 Національна академія внутрішніх справ звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, у розмірі 36462,00 грн.

Ухвалою суду від 09.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №460/15144/21. Розгляд справи ухвалено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з позовною заявою, вимоги ґрунтуються на тому, що між вищим навчальним закладом, УМВС України в Рівненській області та ОСОБА_1 був укладений Договір про підготовку фахівця від 29.09.2009 №09-316. Наказом УМВС України в Рівненській області від 10.02.2015 №41 о/с По особовому складу лейтенанта міліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого державної служби боротьби з економічною злочинністю Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області звільнено зі служби в міліції за пунктом 64 «ж» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (за власним бажанням). Відповідно до пункту 2.3.6 Договору, ОСОБА_1 зобов`язався у разі звільнення з ОВС по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами передбаченими п.3 Договору відшкодувати в повному обсязі фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Такі витрати відповідачем у добровільному порядку не відшкодовані, тому підлягають стягненню у судовому порядку. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Згідно відзиву на позовну заяву, відповідач позов не визнав. На обґрунтування заперечення зазначив, що про відсутність підстав для відшкодування витрат. Крім того, відповідач звернув увагу на пропущення позивачем строку звернення до суду.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 31.07.2009 №568 Про зарахування на навчання на 1 курс Київського національного університету внутрішніх справ набору 2009 зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ за спеціальністю «Правознавство» ОСОБА_1 (а.с. 6).

29.09.2009 між Київським національним університетом внутрішніх справ, комплектуючим органом УМВС України в Рівненській області та ОСОБА_1 укладений Договір №09-316 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ, який будо доповнено Додатковим договором від 27.07.2012 №1 (далі Договір), предметом якого є: підготовка за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за напрямом (спеціальністю) Правознавство (а.с. 7,8).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 №1709-р «Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ» Київський національний університет внутрішніх справ реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ. Відповідно до вказаного розпорядження Національна академія внутрішніх справ є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ (а.с. 9).

З 01 вересня 2009 року по 14 червня 2013 року відповідно до умов Договору відповідач у період навчання перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг.

Відповідно до пункту 2.3.6 Договору, ОСОБА_1 зобов`язався у разі звільнення з ОВС по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами передбаченими п.3 Договору відшкодувати в повному обсязі фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що однією з підстав відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення особи начальницького складу ОВС із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням.

Відповідно до пункту 4.1 Договору, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Згідно з п.4.2 Договору, у разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення згідно з нормами утримання на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до п.4.4 Договору, у разі відмови Особи добровільно відшкодувати витрати, таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

Відповідно до витягу з наказу Про випуск курсантів 4-го курсу (набір 2009 року) факультету підготовки кадрів для підрозділів боротьби з незаконним обігом наркотиків у 2013 році від 14.06.2013 №602 наказано присвоїти кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» (6.030401) і видати диплом бакалавра ОСОБА_1 (а.с. 10).

Після здобуття вищої освіти, відповідно до умов Договору відповідача направлено для подальшого проходження служби до УМВС України в Рівненській області. Таким чином, навчальним закладом умови Договору виконано у повному обсязі.

18.02.2015 на адресу Національної академії внутрішніх справ надійшов лист від УМВС України в Рівненській області від 13.02.2015 №1/771 про звільнення з ОВС молодого фахівця, випускника Національної академії внутрішніх справ ОСОБА_1 (а.с.23).

Наказом Управління МВС України в Рівненській області від 10.02.2015 №41 о/с відповідача звільнено з органів внутрішніх справ на підставі поданого ним рапорту, за власним бажанням (а.с.24).

04.06.2015 за вих№46/9251 ОСОБА_1 оформлено повідомлення щодо відшкодування фактичних витрат за навчання (а.с.28).

Згідно з довідкою про розрахунок фактичних витрат, пов`язаних з утриманням рядового міліції ОСОБА_1 в Національній академії внутрішніх справ витрати складають 36 462, 00 грн (а.с.12).

Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд зазначає наступне.

Статтею 56 Закону України «Про вищу освіту» від 17.01.2002 (чинного на момент виникнення правовідносин) передбачено, що випускник вищого навчального закладу, який навчався за державним замовленням і якому присвоєно кваліфікацію фахівця з вищою освітою певного освітньо-кваліфікаційного рівня, працевлаштовується на підставі направлення на роботу відповідно до угоди, укладеної між замовником, керівником вищого навчального закладу та випускником.

Відповідно до частини 6 статті 18 Закону України Про міліцію (що діяв на день звільнення відповідача з ОВС) курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Судом установлено, що відповідача звільнено зі служби в міліції протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, а тому відповідач повинен відшкодувати вказані вище витрати.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 №313 (чинною на момент виникнення правовідносин) затверджено Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних Міністерства внутрішніх справ (далі Порядок №313), який визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС, витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі:

1) дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість;

2) відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення навчального закладу;

3) звільнення осіб начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни.

За правилами пункту 3 Порядку №313, витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

Згідно з пунктом 2 Порядку №313 відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Пунктом 5 Порядку №313 визначено, що витрати у повному обсязі відшкодовуються за період, що перевищує строк строкової служби (1 рік), а за період, що зараховується в строк військової служби лише витрати, що складають різницю між витратами на утримання курсанта та витратами на утримання військовослужбовця.

В матеріалах справи міститься Довідка про розрахунок фактичних витрат, пов`язаних з утриманням рядового міліції ОСОБА_1 , відповідно до якої розмір витрат становить: грошове забезпечення 104700,31 грн (без врахування періоду з 01.09.2009 по 31.08.2010); продовольче забезпечення 12415,57 грн; речове забезпечення 2512,09 грн; оплата комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв 11134,03 грн (без врахування періоду з 01.09.2009 по 31.08.2010); разом 36462,00 грн (а.с.12).

Щодо витрат на грошове забезпечення відповідача, то у довідках про доходи та відрахування розраховано грошове утримання відповідача за період навчання з вересня 2009 року по червень 2013 року (без врахування періоду з 01.09.2009 по 31.08.2010, тобто виключений 1 рік, прирівняний до періоду строкової військової служби). Вартість витрат, яка підлягає відшкодуванню, становить 10 400,31 грн (а.с.13-17).

Щодо витрат на продовольче забезпечення, то у довідках про фактичне перебування на харчовому забезпеченні розраховано витрати на продовольче забезпечення відповідача, за період навчання з вересня 2009 року по червень 2013 року. За перший навчальний рік 2009-2010, який зараховується в строк військової служби, врахована лише вартість, що складає різницю між витратами на харчування курсанта та витратами на харчування військовослужбовця, яка складає: сніданок - 0,13 грн.; обід - 0,26 грн., вечеря 0,13 грн., за наступні роки навчання врахована повна вартість харчування. Вартість витрат на харчування, яка підлягає відшкодуванню, становить 12415,57 грн (а.с.18,19).

Щодо речового забезпечення, то у довідці витрат речового майна перемінного особового складу за 2009-2013 роки розраховано вартість речового майна отриманого відповідачем під час навчання, яка підлягає стягненню та становить 2512,09 грн (а.с.20).

Щодо оплати комунальних послуг та спожитих енергоносіїв, то у довідці-розрахунку фактичних витрат на оплату комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв розраховано вартість комунальних послуг за весь період навчання (без врахування періоду з 01.09.2009 по 31.08.2010, а також періодів перебування у відпустках та днів звільнення від навчального процесу). Вартість комунальних послуг та спожитих енергоносіїв за період навчання, яка підлягає відшкодуванню, становить 11134,03 грн (а.с.21,22).

Із сумою витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі відповідача ознайомлено під підпис та проінформовано про необхідність відшкодування зазначеної суми (а.с.11).

Зазначені вище докази у своїй сукупності свідчать про те, що відповідач був зобов`язаний відшкодувати витрати, проте такого обов`язку не виконав.

Відповідач не надав суду доказів часткової чи повної сплати суми витрат, тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Пунктом 6 Порядку №313 визначено, що у разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Що стосується доводів сторони відповідача про пропущення позивачем строку звернення до суду з даною позовною заявою, то суд зазначає наступне.

За змістом ч.1, абз.2 ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Як встановлено судом, позивачем після отримання інформації від УМВС України в Рівненській області про звільнення відповідача зі служби в ОВС за власним бажанням до закінчення передбаченого трирічного терміну після закінчення навчання, чим було порушено умови Договору від 29.09.2009 № 09-316 про підготовку фахівця у КНУВС, 04.11.2016 Національна академія внутрішніх справ звернулась з позовом до Радивилівського районного суду Рівненської області (справа № 568/900/16-ц). 19.03.2019 ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області було відкрито провадження у справі. Водночас ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 23.04.2021, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 31.08.2021, було закрито провадження у справі з підстав, що позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, відповідач звернувся в 2016 році до місцевого суду з позовом в межах строків позовної давності та усталеної судової практики щодо предметної юрисдикції зазначеної категорії справ, а про необхідність звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства Національній академії внутрішніх справ стало відомо вже після отримання постанови Рівненського апеляційного суду. При цьому, постанова Рівненського апеляційного суду від 31.08.2021 була надіслана на адресу Національної академії внутрішніх справ 06.09.2021 (вх. № 4778), що підтверджується листом суду вих.№ 22-ц/4815/972/21 від 01.09.2021 (а.с.46-50). Водночас оригінали та копії документів, які були направлені до місцевого суду разом з позовною заявою, було повернуто Радивилівським районним судом Рівненської області (супровідний лист від 07.10.2021 вих. №568/900/16-ц/6347/2021) на адресу позивача лише 18.10.2021 (а.с.51-53).

На підставі матеріалів справи встановлено, що позовна заява надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду 05.11.2021 засобами поштової кореспонденції. Із відтиску штампа на поштовому конверті встановлено, що вказана позовна заява була направлена 01.11.2021.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана у строк встановлений законом.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ вартості витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у розмірі 36462,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, у розмірі 36462,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Національна академія внутрішніх справ (пл.Солом`янська,1, м.Київ, 03035. ЄДРПОУ/РНОКПП 08751177)

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Повний текст рішення складений 31 грудня 2021 року

Суддя Н.В. Друзенко