Справа № 320/4711/21
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 січня 2022 року Київ №320/4711/21

Суддя Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооператор-Сервіс" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооператор-Сервіс", в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та споруд Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооператор-Сервіс" за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Жовтнева, 80, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 11.03.2021 №83.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що в ході перевірки зазначеного об`єкту встановлено порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації вказаного об`єкта до усунення відповідних порушень.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 повернуто без розгляду заяву ТОВ "Кооператор-Сервіс" про поновлення строків на подачу відповідачем у справі заперечень, оскільки заява не підписана особою, яка має право її підписувати.

Згідно з ухвалою від 04.11.2021, суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооператор-Сервіс" про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооператор-Сервіс" про застосування заходів реагування по справі №320/4711/21, поновив Товариству з обмеженою відповідальністю "Кооператор-Сервіс" пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву по справі №320/4711/21.

Відповідач подав до суду письмовий відзив на позов в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі та пояснив, що в приміщенні адміністративної будівлі та на території ринку, на думку позивача не встановлено систему оповіщення про виникнення надзвичайних ситуацій та управління евакуації людей - спростовується тим, що згідно з рішенням від 12.11.2013 Головного управління ДСНС у Київській області встановлено, що приміщення будівлі адміністрації ринку обладнані системами оповіщення ринку. Вказаним рішенням цього ж позивача, було встановлено, що відповідачем виконані наступні протипожежні заходи: приміщення будівлі адміністрації ринку обладнані установкою автоматичної пожежної сигналізації з виводом сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого спостереження пожежної охорони; приміщення будівлі адміністрації ринку та територія ринку ТОВ "Кооператор-Сервіс" забезпечені первинними засобами пожежегасіння /вогнегасниками/ згідно норм належності; електромережа ринку відповідача приведена у відповідність до вимог, передбачених Правилами улаштування електроустановок/ПУЕ/; проведений замір опору ізоляції електромережі та електроустановок; з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів електромережі виконані за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; приміщення ринку забезпечені знаками безпеки; визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки приміщень ринку згідно вимогами НАПБ Б.03.002-2007 "Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою", а також клас зони за ДНАОП 0.00-1.32-01 "Правила будови електроустанвок", які позначено на вхідних дверях до приміщень, а також у зонах у середині приміщень та ззовні; уздовж рядів ринку відповідача - забезпечені вільні проходи до евакуаційних виходів для відвідувачів ринку; забезпечені поперечні проходи через кожні 25 метрів торгового ряду завширшки не менше 1,4 метри; в приміщеннях та на видних місцях території ринку відповідача вивішені інструкції про заходи пожежної безпеки і таблички з вказанням осіб, відповідальних за протипожежний стан та таблички із зазначенням номера телефону для виклику підрозділу пожежно-рятувальної служби; в приміщеннях та на видних місцях вивішені плани евакуації на випадок виникнення пожежі з вказанням розташування телефонів, первинних засобів пожежегасіння /вогнегасників/ та джерел відключення енергії; відповідальна за протипожежний стан посадова особа Відповідача пройшла навчання з питань пожежної безпеки в навчальному закладі, який має відповідну ліцензію; на території ринку відповідача встановлені знаки розташування найближчих пожежних гідрантів і водойм.

Також, відповідач зазначив, що вимоги позивача - Головного управління ДСНС України у Київській області до ТОВ "Кооператор-Сервіс" спростовуються рішенням того ж таки органу у сфері державного нагляду у сфері пожежної техногенної безпеки та цивільного захисту від 30.10.2015, із змісту якого вбачається, що протипожежні заходи дотримання протипожежної безпеки ринку ТОВ "Кооператор-Сервіс" виконані у повному обсязі а заходи стосовно зупинення експлуатації ринку скасовано.

Позивачем надано суду додаткові пояснення, в яких зазначено, що Головне управління ДСНС України у Київській не погоджуючись з відзивом відповідача та просить суд позов задовольнити, вказує, що документи (рішення від 12.11.2013 та від 30.10.2015) на які посилається відповідач не є доказом того, що вказані порушення станом на момент розгляду справи в суді відсутні. Також зазначено, що вказані порушення були наявні у відповідача і в 2019 році, доказом чого є акт планової перевірки від 01.02.2019 №2.

Ухвалою від 7 грудня 2021 року судом витребувано від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області докази по справі, а саме: - матеріали перевірки, на підставі яких було прийнято постанову про застосування запобіжних заходів ГУ ДСНС України у Київській області від 2 липня 2008 року №46 стосовно зупинення експлуатації ринку ТОВ "Кооператор-Сервіс" за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Жовтнева, 80;

- належним чином завірену копію акта №260 від 8 листопада 2013 року позапланової перевірки умов виконання постанови про застосування запобіжних заходів ГУ ДСНС України у Київській області від 2 липня 2008 року №46; акта №95 від 26 жовтня 2015 року позапланової перевірки умов виконання постанови про застосування запобіжних заходів ГУ ДСНС України у Київській області від 2 липня 2008 року №46.

- належним чином завірену копію рішення від 12.11.2013 про призупинення виконання постанови про застосування запобіжних заходів від 02 липня 2008 року №46 та рішення від 30.10.2015 про призупинення виконання постанови про застосування запобіжних заходів від 02 липня 2008 року №46;

- матеріали, на підставі яких було прийнято рішення від 12.11.2013 про призупинення виконання постанови про застосування запобіжних заходів від 02 липня 2008 року №46 та рішення від 30.10.2015 про призупинення виконання постанови про застосування запобіжних заходів від 02 липня 2008 року №46.

На виконання вимог ухвали від 7 грудня 2021 року позивачем повідомлено суду, що позивач не має можливості надати суду копії витребуваних документів, оскільки строк їх зберігання закінчився.

Разом з тим, позивач зазначив, що результати перевірки оформляються в двох примірниках, один з яких вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання-юридичної особи її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю)

У зв`язку з цим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази по справі, а саме: акт перевірки, на підставі якого було прийнято постанову про застосування запобіжних заходів ГУ ДСНС України у Київській області від 2 липня 2008 року №46 стосовно зупинення експлуатації ринку ТОВ "Кооператор-Сервіс" за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Жовтнева, 80; - акт №260 від 8 листопада 2013 року позапланової перевірки умов виконання постанови про застосування запобіжних заходів ГУ ДСНС України у Київській області від 2 липня 2008 року №46; - акт №95 від 26 жовтня 2015 року позапланової перевірки умов виконання постанови про застосування запобіжних заходів ГУ ДСНС України у Київській області від 2 липня 2008 року №46.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від відповідача.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооператор-Сервіс" (місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мечнікова, буд. 48):

- належним чином засвідчену копію акта перевірки, на підставі якого було прийнято постанову про застосування запобіжних заходів ГУ ДСНС України у Київській області від 2 липня 2008 року №46 стосовно зупинення експлуатації ринку ТОВ "Кооператор-Сервіс" за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Жовтнева, 80;

- належним чином засвідчену копію акта №260 від 8 листопада 2013 року позапланової перевірки умов виконання постанови про застосування запобіжних заходів ГУ ДСНС України у Київській області від 2 липня 2008 року №46;

- належним чином засвідчену копію акта №95 від 26 жовтня 2015 року позапланової перевірки умов виконання постанови про застосування запобіжних заходів ГУ ДСНС України у Київській області від 2 липня 2008 року №46.

Витребувані документи надати до суду у трьохденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.