Справа № 320/6560/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року справа №320/6560/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Коздровської К.Д., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" про застосування заходів реагування,

Суть спору: До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща", в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та приміщень лісової пожежної станції Опачицького лісництва Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" (), за адресою: Київська область, Іванківський район, с. Опачичі, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 25.03.2021 №172.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 08.07.2021, витребувано докази від сторін.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у зв`язку із клопотанням позивача підготовче судове засідання відкладено на 29.07.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів та відкладено підготовче судове засідання на 07.09.2021.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 підготовче судове засідання у зв`язку з проведенням позапланової перевірки з метою одержання нових доказів у справі відкладено на 07.10.2021.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою сторін відкладено на 02.11.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 30.11.2021.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 судове засідання у зв`язку з клопотанням відповідача відкладено на 14.12.2021.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 судове засідання у зв`язку з клопотанням відповідача відкладено на 11.01.2022.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що в ході проведення планової перевірки лісової пожежної станції Опачицького лісництва Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" (), за адресою: Київська область, Іванківський район, с. Опачичі, було встановлено порушення відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що в свою чергу є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді повного зупинення експлуатації вказаного об`єкта до усунення відповідних порушень.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що порушення, які викладені в акті № 172 від 12.03.2021 року не створюють реальної загрози життю та здоров`ю працівників ДСП Північна Пуща. Крім того, відповідач зазначає, що підприємством вживаються всі можливі заходи для забезпечення безпеки у своїй діяльності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про розгляд справи.

11.01.2022 через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 на підставі статей 194, 205 КАС України вирішено здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в :

Державне спеціалізоване підприємство "Північна Пуща" (ідентифікаційний код 40247540, місцезнаходження: 07270, Київська область, Іванківський район, місто Чорнобиль, вул. Леніна, буд. 148) зареєстровано 02.02.2016, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 35-37).

12.02.2021 Головним управлінням ДСНС України у Київській області було складено повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) № 5603-1730/1, яке було вручено особисто під розписку головному лісничому, в.о. директора Халашу Сергію Володимировичу 15.02.2021 (а.с. 17).

Відповідно до наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 25.02.2021 № 202 "Про проведення планових перевірок" наказано провести планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, Державне спеціалізоване підприємство "Північна Пуща" за адресою: Київська область, Іванківський район, село Опачичі (а.с.15-16).

26 лютого 2021 року було видане посвідчення № 1473 на проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» за адресою: Київська обл., Іванківський р-н, с. Опачичі (а.с. 18).

У період з 09.03.2021 по 12.03.2021 було проведено планову перевірку щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки перевірки Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» за адресою: Київська область, Іванківський район, с. Опачичі, за результатами якої був складений акт щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 12.03.2021 № 172 та було виявлено 31 порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки:

1. Пункту 4 розділу II ППБУ - для кожного приміщення лісової пожежної станції не розроблено інструкції про заходи пожежної безпеки;

2. Пункту 15 розділу II ППБУ з працівниками підприємства не проводяться інструктажі з питань пожежної безпеки у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

3. Пункту 20 розділу II ППБУ - до роботи допускаються особи, які не пройшли протипожежний інструктаж і перевірку знань з питань пожежної безпеки;

4. Пункту 2.2 глави 2 розділу III ППБУ - керівником підприємства не забезпечено утримання засобів протипожежного захисту у працездатному стані та їх технічне обслуговування;

5. Абзацу першого пункту 2.5 глава 2 розділу III ППБУ - дерев`яні елементи перекриття лісової пожежної станції (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

6. Наказу МВС від 05.11.2018 №879 ПТБ - не проведено ідентифікацію об`єкта господарської діяльності відповідно до Розділу III п. 7 Наказу МНС № 140;

7. Пункту 4 глави 6 розділу V ПТБ - не проведено інструктажі і перевірки знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки;

8. Пункту 8 частини першої статті 20 КЦЗУ - керівний склад та працівники не пройшли навчання з питань цивільного захисту та техногенної безпеки;

9. Пункту 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ - не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання будівлі лісової пожежної станції 1 раз на 2 роки;

10. Пункту 1.2 глави 1 розділу IV ППБУ - на шляхах евакуації будівлі лісової пожежної станції не встановлено світлові покажчики «Вихід»;

11. Пункту 3.6 глави 3 розділу V ППБУ - приміщення будівлі лісової пожежної станції не забезпечено нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння відповідно до норм;

12. Пункту 2.9 глави 2 розділу III ППБУ - для приміщень складського та виробничого призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки;

13. Пункту 1.2 глави 1 розділу IV ППБУ - приміщення котельні на твердому паливі не обладнано системою пожежної сигналізації відповідно до вимог Табл. А.1 ДБН В.2.5- 56:2014;

14. Пункту 1.2 глави 1 розділу IV ППБУ - приміщення котельні на твердому паливі не обладнано системою пожежогасіння відповідно до вимог Табл. А.1 ДБН В.2.5-56:2014;

15. Пункту 2.1 глави 2 розділу IV ППБУ - не проводяться перевірки опалювальних пристроїв із фіксацією у спеціальному журналі із зазначенням дати, особи, яка здійснювала перевірку, та її підпису;

16. Пункту 2.3 глави 2 розділу IV ППБУ - керівником об`єкта не визначено осіб, відповідальних за топлення котла;

17. Пункту 2.3 глави 2 розділу IV ППБУ - топлення котла на підприємстві проводитися особами, які не пройшли протипожежний інструктаж;

18. Пункту 2.17 глави 2 розділу IV ППБУ - до роботи із котлом допускаються особи, які не пройшли навчання з пожежно-технічного мінімуму та не отримали відповідних кваліфікаційних посвідчень;

19. Пункту 2.5 глави 2 розділу IV ППБУ на підприємстві не проводиться очищення димоходу та печі (каміну) від сажі із фіксацією у відповідному журналі;

20. Пункту 2 частини першої статті 20 КЦЗУ - не забезпечено працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту відповідно до вимог пункту 1 розділу 4 ПКМУ № 1200 розділу III пункту 2 ПТБ;

21. Пункту 3.11 глава 3 розділу V ППБУ - наявні пожежні щити не укомплектовано: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.;

22. Пункту 1.21 глава 1 розділу IV ППБУ - не виконано захист будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

23. Статті 61 КЦЗУ - лісову пожежну станцію не укомплектовано штатною чисельністю працівників відповідно до вимог Табл. 1 наказу Державного комітету лісового господарства України від 28.12.2005 № 526;

24. Статті 61 КЦЗУ - не забезпечено оснащення лісової пожежної станції інвентарем відповідно до вимог Табл. 2 наказу Державного комітету лісового господарства України від 28.12.2005 №526;

25. Статті 61 КЦЗУ - на лісовій пожежній станції не оформлено паспорт та документація відповідно до вимог пункту 3.5. наказу Державного комітету лісового господарства України від 28.12.2005 №526;

26. Пункту 1.2 глава 1 розділу IV ППБУ - приміщення будівлі лісової пожежної станції не обладнано системою пожежної сигналізації відповідно до вимог Табл. А.1 ДБН В.2.5- 56:2014;

27. Пункту 11 розділу II ППБУ - не встановлено належний контроль за дотриманням працівниками встановленого протипожежного режиму, виконанням вимог Правил пожежної безпеки в Україні;

28. Пункту 8 розділу II ППБУ - територія і приміщення не забезпеченні відповідними знаками безпеки, які відповідають ДСТУ 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (КО 6309:1978, ГОТ) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопастности»;

29. Пункту 2 розділу II ПТБ - не відкореговано плани, робочі документи, посадові інструкції та інші організаційно-розпорядчі документи, які стосуються заходів техногенної безпеки у відповідності до вимог Правил техногенної безпеки затверджених наказом МВС № 879 від 05.11.2018 р.;

30. Пункту 4 глави 6 розділу V ПТБУ - у посадових інструкціях, обов`язках працівників не відображені заходи техногенної безпеки, наведені у Правилах техногенної безпеки, затверджених наказом МВС № 879 від 05.11.2018 року;

31. Пункту 3 глави 6 розділу V ПТБУ - у приміщеннях та на шляхах евакуації на видному місці не вивішено відповідні інструкції щодо порядку забезпечення техногенної безпеки та дій працівників у разі виникнення надзвичайної ситуації.

Судом встановлено, що припис про усунення порушень не видавався.

За результатами вказаного акта планової перевірки, начальником відділення організації попередження надзвичайних ситуацій по зоні відчуження та зоні безумовного (обов`язкового) відсення 11 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області (м.Чорнобиль) підполковником служби цивільного захисту С.Чередником складено рапорт на ім`я начальника Головного управління ДСНС України у Київській області Слободяника В.Д. про необхідність звернення до суду із позовом про повне зупинення експлуатації (роботи) будівлі (а.с. 30-32).

В ході розгляду справи у період з 16.08.2021 по 17.08.2021 позивачем було проведено позапланову перевірку Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща», за результатами якої був складений акт щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 17.08.2021 № 246 та було виявлено 3 порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки:

1. Наказу МВС від 05.11.2018 №879 ПТБ - не проведено ідентифікацію об`єкта господарської діяльності відповідно до Розділу III п. 7, Наказу МНС № 140;

2. Статті 61 КЦЗУ - лісову пожежну станцію не укомплектовано штатною чисельністю працівників відповідно до вимог Табл. 1 наказу Державного комітету лісового господарства України від 28.12.2005 № 526;

3. Пункту 1.2 глави 1 розділу IV ППБУ - приміщення котельні на твердому паливі не обладнано системою пожежної сигналізації відповідно до вимог Табл. А.1 ДБН В.2.5- 56:2014;

Щодо порушень, вказаних в акті позапланової перевірки відповідача № 246 від 17.08.2021, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Пунктом 7 Положення визначено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2013 року № 33 "Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України", утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій, яким є позивач.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі-Закон №877).

Частиною 1 ст.1 Закону №877 встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону №877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Частиною 2 ст.7 Закону №877 визначено, що на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення) (ч.3 ст.7 Закону №877).

Відповідно до ч.4 ст.7 Закону №877 посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею (ч.5 ст.7 Закону №877).

Відповідно до ч.6 ст.7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно з ч.7 ст.7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно із ст.11 Закону №877 суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, регулюються Кодексом цивільного захисту України №5403 від 02.10.2012 (в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних відносин).

Згідно з ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст.70 Кодексу цивільного захисту встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України).

Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що Кодексом цивільного захисту України передбачено наявність загрози життю та здоров`ю людей внаслідок порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки, як одну з підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Разом з тим, суд звертає увагу, що визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, є оціночним. Водночас, за переконанням суду, всі порушення протипожежних норм в тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд визначені Правилами пожежної безпеки України, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 (далі - НАПБ А.01.001-2014).

Щодо порушення відповідачем пункту 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ, суд зазначає таке.

Згідно з п.1.2 глави 1 розділу V НАПБ А.01.001-2014 будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Додатком А.1 до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» встановлено Перелік однотипних за призначенням об`єктів, які підлягають обладнанню системами пожежної сигналізації та пожежогасіння і типи системи передавання тривожних сповіщень.

Пунктом 4.1 таблиці А.1 (будинки різного призначення) Додатку А ДБН В.2.5-56:2014 передбачено вимоги для будинків адміністративно-офісного призначення, а саме встановлення систем протипожежної сигналізації у одноповерхових приміщеннях загальною площею понад 300 кв.м., а висотою два поверхи та вище усі приміщення, умовною висотою до 26,5 м.

Отже, приміщення лісової пожежної станції Опачицького лісництва ДСП «Північна пуща» мають бути обладнані системами протипожежної сигналізації.

З приводу вжиття відповідачем заходів, направлених на усунення даного пункту порушень, виявлених актом перевірки від 17.08.2021 №246, відповідачем повідомлено, що працівниками ДСП «Північна Пуща» було проведено орієнтовний розрахунок вартості обладнання системи протипожежної сигналізації, яка складає суму, що є для підприємства значною. Відповідач надав суду докази неодноразового звернення до уповноваженого органу - Державного агентства з управління зоною відчуження з проханням розглянути можливість про виділення коштів на закупівлю та установку відповідного обладнання. Суду надано також Робочий проект улаштування системи протипожежного захисту (система пожежної сигналізації, система управління евакуацією людей і частині оповіщення про пожежу, система передавання тривожних сповіщень) будівлі ЛПС Опачицького лісництва за адресою: с.Опачичі Іванківського району Київська обл., розроблений ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Фенікс Трейд», Чернігів-2021 (т.2 а.с.26-31). Проте на час розгляду справи доказів усунення даного пункту порушення суду не надано.

Також суд зазначає, що відповідачем не надано доказів укомплектування лісової пожежної станції штатною чисельністю працівників відповідно до вимог Табл. 1 наказу Державного комітету лісового господарства України від 28.12.2005 № 526, що свідчить про недотримання відповідачем вимог статті 61 КЦЗУ.

З приводу не надання доказів укомплектування лісової пожежної станції штатною чисельністю працівників відповідачем повідомлено суду про відсутність належного фінансування, у зв`язку з чим суду надано докази звернення до уповноваженого органу - Державного агентства з управління зоною відчуження. На час розгляду справи доказів усунення даного пункту порушення суду не надано.

Щодо порушення вимог Наказу МВС від 05.11.2018 №879 ПТБ в частині не проведення ідентифікації об`єкта господарської діяльності відповідно до Розділу III п. 7, Наказу МНС № 140, суд зазначає, що відповідачем надано суду докази проведення ідентифікації будівель та приміщень лісової пожежної станції Опачицького лісництва ДСП «Північна пуща» (т.2, а.с.65-69).

Таким чином, відповідачем не було усунуто 2 порушення, які вказані у розділі «Опис виявлених порушень» акту перевірки № 246 від 17.08.2021.

Аналізуючи вищенаведені норми, суд доходить висновку про те, що Кодексом цивільного захисту України передбачено наявність загрози життю та здоров`ю людей внаслідок порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки, як одну з підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Не усунення відповідачем виявлених перевіркою порушень правил протипожежної безпеки несе ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає:

- на забезпечення безпеки роботи дошкільного навчального закладу, безпеки дітей, співробітників та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту;

- на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі;

- на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків;

- на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації.

При зберіганні таких умов для працівників лісової пожежної станції Опачицького лісництва Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» за адресою: Київська обл., Іванківський р-н, с. Опачичі, існує реальна загроза життю, отримання травм, або шкоди їх здоров`ю.

Суд наголошує, що захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Вказана позиція узгоджується із позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 26.06.2018 (справа №826/589/16).

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, мають системний та триваючий характер і повністю не усунуті відповідачем.

Суд зазначає, що згідно з п.26 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту, небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Враховуючи характер порушень, виявлених під час проведення перевірки відповідача, які станом на день постановлення рішення у справі не усунуті, суд дійшов висновку, що вони безумовно пов`язані з ризиком настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі.

Суд також звертає увагу на те, що вказані порушення не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі та швидкого реагування у разі її виникнення.

Наведені відповідачем у письмових поясненнях по справі міркування проти задоволення позовних вимог не приймаються судом до уваги, оскільки доказів того, що виявлені в ході перевірки порушення об`єктивно не можуть слугувати причинами виникнення пожежі та створювати загрозу пожежній безпеці відповідачем не надано.

Як передбачає частина перша статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Проте, відповідно до частини другої статті 139 КАС при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та приміщень лісової пожежної станції Опачицького лісництва Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" (), за адресою: Київська область, Іванківський район, с. Опачичі, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 17.08.2021 № 246.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 20.01.2022.

Суддя Кушнова А.О.