Справа № 280/8088/21
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року (о 17 год. 05 хв.)Справа № 280/8088/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Прус Я.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Сідельникової О.Л.,

представника відповідача Бєляєва А.В.,

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області

про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (далі Костянтинівська сільська рада МР Запорізької області, відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 31.08.2021 №3 «Про недовіру Костянтинівському сільському голові Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_1 та дострокове припинення її повноважень»;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 31.08.2021 №4 «Про обрання секретаря Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області»;

поновити позивача на посаді Костянтинівського сільського голови Мелітопольського району Запорізької області;

стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 вересня 2021 року по день ухвалення рішення у цій справі.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві (уточненій) зазначає, що Костянтинівською сільською радою не опубліковано проекти рішень від 31.08.2021 №3 та №4 у встановлені законом строки, з огляду на що вони підлягають скасуванню. Щодо процедурних порушень при підготовці проектів оскаржуваних рішень вказує, що в порушення ст. 28, 29 Регламенту, затвердженого рішенням Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 22.12.2020 № 6, Костянтинівною сільською радою включено проекти рішень до порядку денного та винесено їх на розгляд пленарного засідання ради без попереднього розгляду таких проектів рішень у постійних комісіях ради; не погоджено проекти оскаржуваних рішень з особами, вказаними в ч. 3 ст. 29 Регламенту; розглянуто проекти рішень, які винесені на голосування без погоджувальних підписів, тобто при підготовці проектів рішень № 3 та № 4 відповідачем грубо порушено вимоги Регламенту. Крім того, звертає увагу суду, що сесія Костянтинівської сільської ради 31.08.2021 під час прийняття оскаржуваних рішень проводилась під головуванням неуповноваженої особи, оскільки сесія Костянтинівської сільської ради 31.08.2021 скликана Костянтинівським сільським головою, а тому відкривати та вести таку сесію є виключними повноваженням сільського голови. Водночас, після оголошення Костянтинівським сільським головою перерви депутати сільської ради вирішили продовжити сесію без ОСОБА_1 , а в подальшому на пленарному засіданні головувала депутат ОСОБА_2 , в тому числі при прийнятті оскаржених рішень № 3 та № 4, нею ж ці рішення підписано, при цьому, ст. 7 Регламенту визначено виключні права депутатів в сільській раді, серед яких відсутні права головувати на пленарному засіданні та підписувати рішення ради. Зауважує, що проект порядку денного вісімнадцятої сесії сільської ради викладено в розпорядженні сільського голови № 71-р від 20.08.2021 та проголосовано за взяття його з основу на початку пленарного засідання, до оголошення перерви, при цьому, питання про обрання секретаря Костянтинівської сільської ради та про недовіру Костянтинівському сільському голові не входили до порядку денного, що свідчить про те, що депутати не були завчасно ознайомлені з проектами оскаржених рішень. На думку позивача, депутати, які голосували за прийняття оскаржуваних рішень мають конфлікт інтересів, проте в порушення приписів Закону України «Про запобігання корупції» не заявляли про це на сесії сільської ради. Стосовно відсутності підстав для дострокового припинення повноважень сільського голови наголошує, що в рішенні Костянтинівської сільської ради не вказано, на якій саме підставі припинено повноваження ОСОБА_1 , позивач не зверталась до ради з заявою про складання нею повноважень, не припиняла своє громадянство, щодо позивачки відсутні вироки або рішення суду щодо притягнення неї до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 не визнана недієздатною або безвісно відсутньою, народна ініціатива щодо відкликання позивачки відсутня, а тому рішення № 3 містить виключно припущення особи, яка готувала проект такого рішення, щодо нібито вчинення позивачем дій, що суперечать закону, проте такі припущення не ґрунтуються на жодних документальних підтвердженнях. Таким чином, вважає, що передбачені законодавством підстави для дострокового припинення повноважень сільського голови відсутні.

Ухвалою судді від 10.09.2021 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви було усунуто.

Ухвалою суду від 27.09.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначене підготовче засідання на 20 жовтня 2021 року.

Відповідач позов не визнав, 18 жовтня 2021 року надіслав до суду відзив на позовну заяву (вх. №59357), у якому стверджує, що депутати наділені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом правом подавати пропозиції щодо включення до порядку денного, чи виключення з нього, питань та пропозицій як перед сесією, шляхом подання пропозиції селищному голові, який формує порядок денний сесії ради, так і безпосередньо на сесії під час обговорення порядку денного, перед його остаточним затвердження. Кожна пропозиція депутатів повинна бути винесена головуючим на обговорення ради для її прийняття або відхилення. Головуючий не має права не винести на обговорення депутатів будь яку пропозицію депутатів якщо це питання входить до компетенції ради. Зауважує, що відповідно до зазначених правових норм розгляд заяви секретаря ОСОБА_3 про звільнення з посади за власною ініціативою, яка надійшла до селищної ради 26.08.2021, повинен був відбутися на першій же сесії після надходження заяви, а саме на 18-й, яка була призначена на 31.08.2021. Питання про звільнення секретаря ради сільський голова повинна була включити у перелік питань порядку денного, але цього не зробила. При цьому, зазначає, що згідно з протоколом сесії незважаючи на неодноразові вимоги депутатів сільський голова категорично відмовила депутатам у винесенні питання щодо порядку денного на голосування. Вказує, що всупереч Регламенту ради ОСОБА_1 заявила про те, що вона оголошує перерву, а засідання вона переносе на невизначений час. Пояснює, що секретар ради ОСОБА_3 та всі 26 депутатів ради наголосили, що сільський голова не має право прийняти рішення про оголошення перерви, тому що Регламентом це віднесено до компетенції ради, після чого ОСОБА_1 разом з працівниками сільської ради, юристом сільської ради та працівниками виконкому покинули сесійну залу. Таким чином, на думку відповідача, сільський голова ОСОБА_1 самоусунулася від виконання обов`язків головуючого на сесії, про що депутатами було складено та підписано відповідний акт. Звертає увагу, що за включення до порядку денного сесії питання про недовіру Костянтинівському сільському голові МР Запорізької області ОСОБА_1 , дострокове припинення її повноважень та за зміну порядку розгляду питань депутати проголосували одноголосно. Наголошує, що депутат сільської ради ОСОБА_4 зачитала проект рішення, у якому міститься правове обґрунтування, перелік порушень Костянтинівським сільським головою Конституції та законів України, прав громадян. Так, для прийняття вищевказаного рішення депутати прийняли рішення про перерву для підготовки процедури таємного голосування лічильною комісією та за результатами таємного голосування вказане рішення про недовіру сільському голові та дострокове припинення її повноважень прийнято одноголосно 26 депутатами, що відповідає 100 відсоткам складу сільської ради, що підтверджується протоколом засідання лічильної комісії затверджено радою. Підкреслює, що після припинення повноважень сільського голови та звільнення секретаря сільської ради депутатами запропоновано обрати секретаря Костянтинівської сільської ради, який буде виконувати обов`язки сільського голови до моменту проведення позачергових виборів та від більшості депутатів надійшла пропозиція на посаду секретаря сільської ради рекомендувати депутата сільської ради ОСОБА_5 , за кандидатуру якої проголосувало 25 депутатів. Вважає, що за своєю суттю рішення ради про недовіру сільському голові та про обрання секретаря ради не завжди можуть мати заздалегідь підготовлених проектів рішень, бо стосуються призначення та звільнення с виборних посад з непередбаченою кількістю кандидатів, самі ж рішення були опубліковані на офіційному веб-сайті сільської ради згідно законодавства та Регламенту ради. Щодо можливо наявних процедурних дефектів при прийняті радою рішень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність, а тому просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

20 жовтня 2021 року відкладено підготовче засідання по справі на 16 листопада 2021 року.

Представником позивача до суду надано відповідь на відзив (вх. №65488 від 10.11.2021), у якій додатково наголошує, що Законами України «Про місцеве самоврядування в України», «Про доступ до публічної інформації» та Регламентом Костянтинівської сільської ради не передбачено виключень щодо публікації проектів рішень про недовіру голові сільської/селищної/міської ради та про обрання секретаря такої ради. Зауважує, що проект оскаржуваних рішень взагалі не опубліковано, при цьому, Костянтинівською сільською радою ані в оскаржуваних рішеннях, ані у відзиві не обґрунтовано невідкладність таких рішень, з огляду на що вони підлягають скасуванню. Обговорення проекту рішення на фракціях не звільняє відповідача від обов`язку дотримання процедури підготовки проекту рішення, передбаченої Регламентом. Крім того, депутатами порушено черговість розгляду питань, затверджену ними, однак рішення щодо зміни черговості розгляду проектів рішень депутатами не приймалось. У зв`язку з викладеним, просить позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

16 листопада 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 08 грудня 2021 року.

Судове засідання, призначене на 08 грудня 2021 року, не відбулося в зв`язку із знаходженням судді Батрак І.В. у відрядженні на підставі наказу від 07.12.2021 № 27. Розгляд справи призначений на 13 грудня 2021 року.

У судовому засіданні призначеному на 13 грудня 2021 року, судом допитано як свідка позивача ОСОБА_1 та оголошена перерва до 14 грудня 2021 року.

14 грудня 2021 року оголошена перерва в розгляді справи до 21 грудня 2021 року.

У судовому засіданні призначеному на 21 грудня 2021 року, судом допитано свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та оголошена перерва до 28 грудня 2021 року.

28 грудня 2021 року судом за клопотанням представника позивача відкладене судове засідання на 19 січня 2022 року.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позові та відповіді на відзив. Просять адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, із підстав викладених у відзиві, долученому до матеріалів справи. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

На підставі статті 243 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

Розпорядженням сільського голови від 20.08.2021 № 71-р скликано чергову вісімнадцяту сесію восьмого скликання Костянтинівської сільської ради МР Запорізької області 31.08.2021 об 11:00 та вказано перелік питань порядку денного, що виносяться на розгляд пленарного засідання.

Так, секретарем сільської ради ОСОБА_3 подана заява від 25.08.2021 (зареєстрована 26.08.2021 вх.№2376) про припинення її повноважень за власною ініціативою, а 27.08.2021 зареєстрована вимога депутатів про включення до порядку денного додаткових питань.

За змістом відомості реєстрації депутатів Костянтинівської сільської ради МР Запорізької області 18 сесії восьмого скликання від 31.08.2021, яка міститься в матеріалах справи, на засідання сесії прибули 26 депутатів (100% від складу ради) та сільський голова.

За пропозицію депутатів обрано лічильну комісію у складі депутатів ОСОБА_4 - голова комісії, ОСОБА_8 - секретар комісії та ОСОБА_9 .

За пропозицією головуючої, голови сільради ОСОБА_1 до порядку денного засідання вісімнадцятої сесії ради 8-го скликання запропоновано включити питання, що містяться в розпорядженні про скликання сесії, запропоновано проголосувати порядок денний за основу та після прийняття порядку денного сесії за основу ОСОБА_1 запропонувала депутатам надати свої зауваження чи пропозиції для прийняття порядку денного в цілому.

Так, депутатом ОСОБА_10 під час обговорення порядку денного сесії було запропоновано включити до нього, відповідно до заздалегідь поданої вимоги наступні питання: 1. Про звільнення з займаної посади секретаря Костянтинівської сільської ради МР Запорізької області ОСОБА_3 ; 2. Про обрання секретаря Костянтинівської сільської ради МР Запорізької області; 3. Звіт Костянтинівського сільського голови Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_1 про діяльність виконавчих органів Костянтинівської сільської ради МР Запорізької області, однак позивачем було відмовлено у внесенні на розгляд ради пропозиції депутата та оголошена перерва.

На підставі вищезазначеного, депутати сільської ради склали акт від 31.08.2021 про самоусунення ОСОБА_1 від головування у пленарному засіданні вісімнадцятої сесії Костянтинівської сільської ради МР Запорізької області та подальшого ведення засідання.

У подальшому, головування на сесії було продовжено секретарем сільської ради ОСОБА_3 , якою внесені шляхом голосування запропоновані депутатами додаткові питання до порядку денного, з яких винесено на розгляд питання про звільнення з посади секретаря сільської ради ОСОБА_3 за власною ініціативою.

У зв`язку із надходженням пропозиції об`явити технічну перерву для обговорення заяви ОСОБА_3 в депутатських постійних комісіях та підготовки до таємного голосування, депутати проголосували за технічну перерву, про що свідчить результати поіменного голосування (за 26).

Депутатами затверджено протокол засідання лічильної комісії про визначення часу, місця таємного голосування, змісту та кількості бюлетенів для таємного голосування з питання «Про задоволення заяви секретаря Костянтинівської сільської ради МР Запорізької області ОСОБА_3 про звільнення з займаної посади з власної ініціативи», проведено таємне голосування та депутатами затверджено протокол лічильної комісії.

Рішенням Костянтинівської сільської ради МР Запорізької області від 31.08.2021 №1 звільнено ОСОБА_3 з посади секретаря Костянтинівської сільської ради МР Запорізької області.

У зв`язку зі звільненням секретаря сільської ради з займаної посади та відсутністю сільського голови, запропоновано обрати тимчасово головуючого на пленарному засіданні з числа депутатів.

Рішенням Костянтинівської сільської ради МР Запорізької області від 31.08.2021 №2 обрано для голосування у пленарному засіданні сесії та подальшого ведення засідання депутата ОСОБА_11 .

Від депутатських фракцій внесена вимога про включення до порядку денного питання «Про недовіру Костянтинівському сільському голові Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_1 та дострокове припинення її повноважень». За включення до порядку денного сесії цього питання та за зміну порядку розгляду питань депутати проголосували одноголосно, про що свідчать результати поіменного голосування (за - 26), крім того, вирішили розглянути це питання у форматі таємного голосування (за - 26).

Для прийняття вищевказаного рішення депутати прийняли рішення про перерву для підготовки процедури таємного голосування лічильною комісією.

За результатами таємного голосування рішення «Про недовіру Костянтинівському сільському голові Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень» прийнято одноголосно 26 депутатами, що відповідає 100 відсоткам складу сільської ради. Протокол засідання лічильної комісії затверджено радою, копія якого міститься в матеріалах справи.

Так, рішенням Костянтинівської сільської ради МР Запорізької області від 31.08.2021 №3 вирішено: 1. Затвердити протокол лічильної комісії щодо таємного голосування «Про недовіру Костянтинівському сільському голові Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень»; 2. Припинити достроково повноваження Костянтинівського сільського голови Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_1 ; 3. Звільнити ОСОБА_1 з посади Костянтинівського сільського голови Мелітопольського району Запорізької області; 4. Виключити ОСОБА_1 зі складу виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради МР Запорізької області; 5. Повноваження Костянтинівського сільського голови Мелітопольського району Запорізької області тимчасово покласти на секретаря Костянтинівської сільської ради МР Запорізької області.

У зв`язку зі звільненням секретаря Костянтинівської сільської ради МР Запорізької області ОСОБА_3 з займаної посади, в порядку ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутатами висунута на посаду секретаря кандидатура депутата сільради ОСОБА_5 .

Депутати проголосували за перерву 5 хвилин для організації лічильною комісією процедури таємного голосування. Після перерви затверджено порядок голосування, форму бюлетенів. Депутатами отримано 25 бюлетенів, 2 - залишились. За ОСОБА_5 проголосувало 25 депутатів, при цьому, ОСОБА_5 участь в голосуванні за себе не приймала, про зо свідчить протокол. Депутати одноголосно затвердили протокол лічильної комісії.

Рішенням Костянтинівської сільської ради МР Запорізької області від 31.08.2021 №4 вирішено обрати секретарем Костянтинівської сільської ради МР Запорізької області ОСОБА_5 депутата Костянтинівської сільської ради МР Запорізької області VIII скликання.

Вважаючи рішення відповідача від 31.08.2021 №3 та №4 протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом про їх скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Територіальна громада здійснює місцеве самоврядування в порядку, встановленому законом, безпосередньо або через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи; органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території (ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст.144 Конституції України).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009 гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема приписами ст. 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України. З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що ці органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Такі ж положення закріплені також у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують, крім передбачених в Основному Законі України, й інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 280/97-ВР). Окремі особливості проходження служби в органах місцевого самоврядування врегульовані Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 № 2493-ІІІ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 2493-ІІІ).

Статтею 2 Закону № 280/97-ВР встановлено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

За приписами ч. 1 ст. 10 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами (ч. 3 ст. 10 Закону № 280/97-ВР).

Відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування перед територіальними громадами встановлена приписами ст. 75 Закону № 280/97-ВР. Так, зазначена стаття передбачає:

1. Органи та посадові особи місцевого самоврядування є підзвітними, підконтрольними і відповідальними перед територіальними громадами. Вони періодично, але не менш як два рази на рік, інформують населення про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, місцевого бюджету, з інших питань місцевого значення, звітують перед територіальними громадами про свою діяльність.

2. Територіальна громада у будь-який час може достроково припинити повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування, якщо вони порушують Конституцію або закони України, обмежують права і свободи громадян, не забезпечують здійснення наданих їм законом повноважень.

3. Порядок і випадки дострокового припинення повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування територіальними громадами визначаються цим та іншими законами.

Відповідно до приписів ст. 3 Закону № 2493-ІІІ посадами в органах місцевого самоврядування, зокрема, є 1) виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою та 2) виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою.

Частинами 1-3 ст. 12 Закону № 280/97-ВР передбачено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

За приписами ч. 1-2 ст. 42 № Закону 280/97-ВР повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

У разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» або Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Приписами ч. 4 ст. 42 Закону № 280/97-ВР визначено, що до повноважень сільського, селищного, міського голови, зокрема належить: забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організація в межах, визначених цим Законом, роботи відповідної ради та її виконавчого комітету; підписання рішень ради та її виконавчого комітету; внесення на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду секретаря ради; здійснення керівництва апаратом ради та її виконавчого комітету; скликання сесії ради, внесення пропозиції та формування порядку денного сесій ради і головування на пленарних засіданнях ради; виконання функції розпорядника бюджетних коштів та використання їх лише за призначенням, визначеним радою; звернення до суду про визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; ведення особистого прийому громадян; забезпечення на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань; здійснення інших повноваження місцевого самоврядування, визначених цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; видання розпоряджень у межах своїх повноважень.

Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень. При здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Сільський, селищний, міський голова щорічно звітує відповідно сільській, селищній, міській раді про здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами відповідної ради (ч. 5, 6 ст. 42 Закону №280/97-ВР).

Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях (ч. 3 ст. 12 Закону № 280/97-ВР).

На сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом (ч. 5 ст. 12 Закону № 280/97-ВР).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 26 Закону №280/97-ВР встановлено виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад щодо вирішення виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради таких питань, як утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

Нормами ч. 1 ст. 46 Закону № 280/97-ВР визначено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Згідно з ч. 4 ст. 46 Закону № 280/97-ВР наступні сесії ради (окрім першої) скликаються: сільською, селищною, міською радою, відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районною, обласною - головою відповідної ради.

У силу ч. 12 ст. 46 Закону № 280/97-ВР сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою (дев`ятою за Законом України від 02 липня 2015 року N 577-VIII) цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради (ч. 11 ст. 46 Закону № 280/97-ВР).

Відповідно до ч. 13, 15 ст. 46 Закону № 280/97-ВР пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади (ч. 3 ст. 42 Закону № 280/97-ВР).

Приписами абзацу 1 ч. 2 ст. 79 Закону № 280/97-ВР встановлено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради (ч. 3 ст. 79 Закону № 280/97-ВР).

Згідно з п. 10 та 16 ч. 1 ст. 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття рішення про недовіру сільському, селищному, міському голові та прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

У контексті спірних правовідносин, які виникли у зв`язку із прийняттям оспорюваного рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови, суд зауважує, що зазначені правові норми не містять посилань на підстави для висловлення недовіри голові сільської ради або необхідність створення передумов для прийняття цього рішення.

Отже, такі повноваження сільської ради є дискреційними, а тому суд не може втручатися у внутрішню компетенцію органу місцевого самоврядування і не може надавати оцінку мотивам органу місцевого самоврядування , з яких він виходив, висловлюючи недовіру голові.

Суд не може здійснювати власну оцінку роботи голови ради щодо виконання чи невиконання ним службових обов`язків, а також не може будь-яким чином переоцінювати позицію депутатів ради, які проголосували за висловлення недовіри.

Зазначені висновки відповідають правовій позиції Великою Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 27.03.2019 у справі №688/3487/16-а.

Щодо доводів позивача про порушення визначеної Регламентом Костянтинівської сільської ради МР Запорізької області процедури включення до порядку денного, розгляд радою та обговорення питання про недовіру голові та дострокове припинення його повноважень, суд звертає увагу на наступне.

Рішенням Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області Від 22.12.2020 №6 затверджено Регламент сільської ради.

Відповідно до п. 1 ст. 25 Регламенту проект порядку денного сесії ради формує сільський голова на основі, зокрема пропозицій секретаря ради, пропозицій депутатів ради, пропозицій постійних комісій ради.

Згідно з п. 1 ст. 26 Регламенту проект порядку денного підлягає затвердженню на початку пленарного засідання сесії в цілому після обговорення та голосування пропозицій більшістю голосів депутатів, при цьому, пп.1-6 ст. 27 Регламенту передбачено внесення та обговорення пропозицій про включення до проекту порядку денного додаткових питань.

У силу приписів ст. 27 Регламенту питання затвердженого порядку денного сесії ради, як правило розглядаються в порядку черговості, в якій вони були затверджені, однак черговість розгляду питань може бути змінена рішенням ради, прийнятим більшістю голосів від складу ради після обговорення за скороченою процедурою.

Таким чином, депутати наділені Законом та Регламентом правом подавати пропозиції щодо включення до порядку денного, чи виключення з нього, питань та пропозицій як перед сесією, шляхом подання пропозиції селищному голові, який формує порядок денний сесії ради, так і безпосередньо на сесії під час обговорення порядку денного, перед його остаточним затвердження. Кожна пропозиція депутатів повинна бути винесена головуючим на обговорення ради для її прийняття або відхилення.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що за включення до порядку денного сесії питання «Про недовіру Костянтинівському сільському голові Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_1 , дострокове припинення її повноважень», та за зміну порядку розгляду питань депутати проголосували одноголосно. Отже, всі додаткові питання були винесені на розгляд ради згідно Закону та Регламенту ради.

Доводи позивача про те, що питання висловлення їй недовіри не включено до порядку денного засідання сесії Костянтинівської сільської ради МР в порядку, передбаченому Регламентом, а внесено безпосередньо в день голосування на пленарному засіданні є необґрунтованими, оскільки згідно з п. 4 ст. 27 Регламенту депутатські фракції внесли це питання до порядку денного, а тому воно правомірно розглянуто радою та за результатами розгляду прийнято рішення.

Також, положення Регламенту, на які покликається в позовній заяві позивач, не містять обов`язковості розгляду зазначених вище питань на засіданнях постійних комісій, що передують сесії ради. Не визначена Регламентом і процедура дострокового припинення повноважень сільського голови.

Сільська, селищна, міська рада та її виконавчий комітет є особливими юридичними особами публічного права і їх засадничим актом є Закон № 280/97-ВР. Водночас сільська, селищна, міська рада є колегіальним органом місцевого самоврядування. Ця особливість потребує наявності окремого внутрішнього нормативно-правового акта, який встановлює загальний порядок підготовки, скликання та проведення засідань колегіального органу, особливості розгляду окремих питань (кадрові питання, розгляд проекту бюджету тощо), порядок оформлення рішень та інші процедурні питання. Обов`язок затвердження регламенту ради не пізніш як на другій сесії прямо передбачено п. 1 ч.1 ст. 26, ч. 14 ст. 46 Закону № 280/97-ВР.

Крім того, відповідно до ч. 1-2 ст. 28 Регламенту включенню питання до проекту порядку денного та його винесенню на розгляд пленарного засідання ради для прийняття не процедурного рішення передує попередній розгляд цього проекту у постійних комісіях ради, до сфери повноважень яких належать ці питання. При прийнятті невідкладних рішень на вимогу сільського голови за погодженням не менше половини зареєстрованих на засіданні депутатів попередній розгляд проекту рішення може не проводитись.

З відеозапису сесії судом встановлено, що депутатом сільської ради було зачитано проект рішення «Про недовіру Костянтинівському сільському голові МР Запорізької області ОСОБА_1 та дострокове припинення її повноважень». Для прийняття вищевказаного рішення депутати прийняли рішення про перерву для підготовки процедури таємного голосування лічильною комісією.

Щодо не опублікування проектів оскаржуваних рішень слід вказати, що за своєю суттю рішення ради про недовіру сільському голові та про обрання секретаря ради не завжди можуть мати заздалегідь підготовлених проектів рішень, бо стосуються призначення та звільнення с виборних посад з непередбаченою кількістю кандидатів. Самі рішення були опубліковані на офіційному веб-сайті сільської ради згідно законодавства та Регламенту ради.

Стосовно доводів позивача про ведення сесії неповноважною особою суд наголошує, що статтею 31 Регламенту встановлено - за відсутності сільського голови, або у випадках, передбачених цим регламентом, обов`язки головуючого виконує секретар ради - за посадою, або одноразово обраний депутатами головуючий. Таким чином, оскільки сільський голова Горбань Т.П. покинула сесійне засідання головування на сесії було продовжено секретарем сільської ради ОСОБА_3 , про що свідчить протокол засідання сесії від 31.08.2021.

Щодо твердження про наявні процедурні дефекти при прийняті радою рішень, то п. 4 ст. 52 Регламенту ради закріплено принцип згідно з яким усі рішення що відносяться до процедури та порядком роботи ради, якщо вони приймаються не менш ніж 2/3 депутатів, вважаються правомірними навіть тоді, коли вони одноразово відхиляються від закріплених у регламенті положень. А всі рішення на засіданні сесії Костянтинівської сільської ради 31.08.2021 прийняти 100 відсотками голосів депутатів.

Крім того, у постанові від 26.06.2019 по справі №1640/3394/18 Верховний Суд вказав, що певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися, наприклад, процедури його ухвалення. Саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом. Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним. Фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення. Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Отже, не применшуючи значення необхідності дотримання встановленої законодавством процедури ухвалення того чи іншого рішення, порушення такої процедури може бути підставою до скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вилинуло або мої до вилинути на правильність рішення.

Також суд критично ставиться до посилання позивача на наявний конфлікт інтересів із посиланням на ту обставину, що новообраний секретар ради Левадна К.І. голосувала за прийняття спірного рішення про недовіру ОСОБА_1 , при цьому, суд наголошує, що за результатами таємного голосування за вказане рішення прийнято одноголосно 26 депутатами, що відповідає 100 % складу сільської ради. Протокол засідання лічильної комісії затверджено радою та копія міститься в матеріалах справи. Порядок виготовлення бюлетенів, складання і затвердження протоколу засідання лічильної комісії, а також результати таємного голосування щодо дострокового припинення повноваження міського голови позивачем не оскаржується.

Щодо доводів про необґрунтованість та безпідставність оскарженого рішення слід зазначити, що прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених Законом № 280/97-ВР, належить до виключних повноважень відповідної ради.

Такі повноваження ради є дискреційними, а тому адміністративний суд при розгляді цієї справи по суті спору не може здійснювати повторну перевірку роботи голови міської ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих йому повноважень, допущення ним у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може будь-яким чином переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів міської райради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень міського голови.

З огляду на наведені вище правові позиції Верховного Суду, у разі дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови, підстави для прийняття такого рішення повинні бути зазначені та розглянуті у встановленому Законом №280/97-ВР порядку. Водночас, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підстав для дострокового припинення повноважень міського голови міська рада у складі не менше 2/3 від загального складу депутатів має свободу розсуду, тому суд не може надавати оцінку волевиявленню депутатів при вирішенні даного питання.

Аналогічна правова позиція сформована у постановах Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 360/2169/19, від 04.06.2020 №802/1463/18-а та від 24.09.2020 у справі №160/531/19.

Спірні рішення Костянтинівської сільської ради МР Запорізької області можуть бути перевірені адміністративним судом лише на предмет законності та легітимності, а не доцільності його прийняття.

При цьому, прийняття рішення про висловлення недовіри селищному голові та про дострокове припинення його повноважень віднесено до компетенції селищної ради.

Аналізуючи обставини, які стали підставою дострокового припинення позивачем повноважень голови Костянтинівської сільської ради МР Запорізької області, суд зазначає наступне.

За приписами Закону № 280/97-ВР голова відповідної ради є головною посадовою особою територіальної громади відповідної адміністративно - територіальної одиниці та виконує роль її представника. З цією метою Закон наділяє голову відповідної ради широким колом повноважень, але, водночас, і передбачає можливість дострокового припинення його повноважень у разі, коли він з тих чи інших причин неналежно виконує покладені на нього обов`язки. За своєю правовою суттю можливість дострокового припинення повноважень виступає гарантією ефективності здійснення покладених на голову відповідної ради повноважень, а з іншої - грає роль дієвого заходу щодо попередження зловживання ним своїм службовим становищем, створює юридичну можливість здійснення контролю за його діяльністю.

У свою чергу, положення, що містяться у ч. 2 ст. 79 Закону №280/97-ВР щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови, є чітко визначеними, не підлягають розширеному тлумаченню та не містять жодних додаткових умов для настання цієї події, у тому числі, наявності рішення суду, яке набрало законної сили, та в резолютивній частині якого було б визнано дії сільського, селищного, міського голови незаконними чи протиправними. Тобто, повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково з підстав, визначених вказаною нормою, за рішенням відповідної ради і це є її виключними повноваженнями.

Депутати місцевої ради представляють волевиявлення відповідної територіальної громади, тобто володіють представницькими функціями, в той час як місцевий голова є посадовою особою, яка обирається та повноваження якого припиняються у передбачений законом спосіб.

При цьому, судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність своїх рішень, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

З огляду на висновки суду по суті спору, понесені позивача судові витрати, відповідно до вимог ст. 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (72364, Мелітопольський район, м. Костянтинівка, вул. Маяковського, буд. 165, ) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 27.01.2022.

Суддя І.В. Батрак