Справа № 320/8923/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року справа №320/8923/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" про стягнення податкового боргу.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у Київській області з позовом до Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" про стягнення з відповідача коштів в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 2 120 917,98 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив про наявність у Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" заборгованості з податку на прибуток підприємства, частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, та рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в сумі 2 120 917,98 грн., яка самостійно не була сплачена відповідачем, що є підставою для її стягнення у примусовому порядку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач проти позову заперечував та пояснив, що твердження контролюючого органу про наявність у підприємства заборгованості з податку на прибуток у розмірі 692 216,40 грн. не відповідають дійсності, оскільки позивачем не враховано платіж на суму 360 737,00 грн. за платіжним дорученням від 19.01.2021 №11.

Також відповідач вважає непереконливими твердження Головного управління ДПС у Київській області про наявність у підприємства заборгованості з частини чистого прибутку у сумі 332 093,07 грн., оскільки позивачем не враховано сплачену відповідачем суму частини чистого прибутку у розмірі 104 779,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 12.11.2020 №74.

Стосовно іншої частини податкового боргу відповідач зауважує, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №320/7014/21, предмет якої є аналогічним предмету спору у цій справі.

Головне управління ДПС у Київській області подало до суду письмові пояснення, у яких зазначило, що предмети спору у цій справі та справі №320/7014/21є різними, зокрема, стосуються різних періодів виникнення боргу, внаслідок чого твердження відповідача про необґрунтованість позовних вимог є непереконливими.

У відповіді на відзив позивач зазначив про часткову сплату відповідачем заборгованості, внаслідок чого сума податкового боргу дорівнює 544 052,84 грн. При цьому клопотання про зменшення розміру позовних вимог позивачем подано не було.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Державне спеціалізоване підприємство "Північна Пуща" (ідентифікаційний код: 40247540, місцезнаходження: 07270, Київська обл., Іванківський район, м. Чорнобиль, вул. Леніна, 148) зареєстровано в якості юридичної особи 02.02.2016.

Відповідач перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було подано до контролюючого органу наступну звітність:

- податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за три квартали 2020 року від 26.10.2020, у якій самостійно визначено суму податку на прибуток, яка підлягає сплаті, у розмірі 33 289 грн. за рік, а також суму авансового внеску при виплаті дивідендів, що має бути сплачено у звітному (податковому) періоді, на рівні 222 850 грн.;

- уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за три квартали 2020 року від 13.01.2021, у якій платник податків збільшив податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду на 360 737 грн., а також визначив до сплати суму штрафу у розмірі 10 822 грн.;

- розрахунок з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів (крім рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування) за 3 квартал 2020 року від 20.10.2020, у якій відповідач нарахував до сплати суму рентної плати у розмірі 1 094 052,84 грн.

Згідно поданого позивачем розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, за три квартали 2020 року від 26.10.2020 сума частини чистого прибутку, що підлягає сплаті, дорівнює 104 779 грн.

23.10.2020 Головним управлінням ДПС у Київській області було проведено камеральну перевірку своєчасності подання відповідачем податкової звітності, повноти нарахування, сучасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток, результати якої були оформлені актом №633/10-36-04-15/40247540.

Перевіркою було встановлено порушення платником термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток, визначених пп.57.1.1 п.57.1 ст.57, р.76.3 ст.76, п.102.1 ст.102, п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки від 23.10.2020 №633/10-36-04-15/40247540 контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.12.2020 №5508/0415, яким нараховано до сплати штраф у сумі 226 853,80 грн.

23.10.2020 Головним управлінням ДПС у Київській області було проведено камеральну перевірку своєчасності подання відповідачем податкової звітності, повноти нарахування, сучасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток, результати якої були оформлені актом №650/10-36-04-15/40247540.

Перевіркою було встановлено порушення платником термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток, визначених пп.57.1.1 п.57.1 ст.57, р.76.3 ст.76, п.102.1 ст.102, п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки від 23.10.2020 №650/10-36-04-15/40247540 контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.12.2020 №5492/0415, яким нараховано до сплати штраф у сумі 63 232,56 грн.

Несплата відповідачем вказаної вище заборгованості у загальному розмірі 2 116 616,20 грн., а також нарахованої пені на суму 4 301,78 грн., стала підставою для звернення контролюючого органу до суду з позовом про примусове стягнення податкового боргу, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Розрахунки (у тому числі розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), які подаються до контролюючих органів відповідно до іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, прирівнюються до податкової декларації.

Пунктами 49.1-49.2 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо:

- платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

- дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

- згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

- дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

- результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Пунктом 56.11 статті 56 ПК України визначено, що самостійно визначене платником податків податкове зобовязання оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами пункту 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Під час розгляду справи відповідачем не було надано доказів на підтвердження оскарження в адміністративному та/або судовому порядку вищевказаних податкових повідомлень-рішень.

У зв`язку з цим, нараховані на підставі вказаних податкових повідомлень-рішень грошові зобов`язання є узгодженими.

Згідно з підпунктом 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Порядок нарахування пені визначений статтею 129 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Положенням пункту 58.3 статті 58 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Положеннями статті 42 ПК України закріплено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було складено податкову вимогу форми «Ю» №13489-53 від 12.03.2019 на загальну суму 2 860 722,00 грн., яка була направлена на адресу відповідача, що підтверджується згрупованим списком відправлення поштової кореспонденції.

Як було вказано вище, предметом спору у цій справі є вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу та пені з таких видів податків та зборів:

- податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у загальній сумі 692 216,40 грн., у тому числі пеня у сумі 1 285,84 грн. (код класифікації доходів бюджету 11020100);

- частина чистого прибутку і доходу підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у загальній сумі 332 093,07, у тому числі пеня у сумі 460,27 грн. (код класифікації доходів бюджету 21010100);

- рентна плата за спеціальне використання лісових ресурсів (крім рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування) у загальній сумі 1 096 608,51 грн., у тому числі пеня у сумі 2 555,67 грн. (код класифікації доходів бюджету 19090500).

Так, відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 14.01.2011 №11 «Про бюджетну класифікацію»:

- доход бюджету «Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності» має код 11020100;

- доход бюджету «Частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону» має код 21010100;

- доход бюджету «Податки та збори, не віднесені до інших категорій» має код 19090500.

Досліджуючи питання наявності у відповідача податкового боргу, суд зазначає таке.

Щодо податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності.

Згідно інтегрованої картки платника податків самостійно задекларована платником податків у податковій декларації з податку на прибуток за три квартали 2020 року сума зобов`язання у загальному розмірі 256 139 грн. (податок 33 289,00 грн. та авансові внески 222 850,00 грн.) була відображена в якості недоїмки 19.11.2020, що, враховуючи наявну на той час недоїмку у сумі 490 705,75 грн., призвело до її збільшення до 746 844,75 грн.

Враховуючи сплачені відповідачем у грудні 2020 року кошти в загальному розмірі 54 000,00 грн., станом на 31.12.2020 борг відповідача зменшився до 692 844,75 грн.

Самостійно визначені платником податків зобов`язання за уточнюючою податковою декларацією за три квартали 2020 року в загальному розмірі 371 559,00 грн. (податок 360 737,00 грн. та штраф у сумі 10 822,00 грн.) призвели до збільшення 13.01.2021 недоїмки до 1 064 403,75 грн.

Штрафні санкції за податковим повідомленням-рішенням від 03.12.2020 №5492/0415 у сумі 63 232,56 грн. були відображені в ІКПП в якості недоїмки 21.01.2021.

Згідно з розрахунком податкового боргу, доданого до позовної заяви, нарахування пені, яку контролюючий орган просить стягнути з платника податків, здійснено до 28.01.2021.

Таким чином, у цій справі підлягає дослідженню виключно податковий борг, який утворився станом до лютого 2021 року.

Стосовно справи №320/7014/21, яка перебуває у провадженні Київського окружного адміністративного суду, та на яку посилаються учасники процесу, слід зазначити, що предметом спору у цій справі є, зокрема, вимоги про стягнення з відповідача недоїмки з податку на прибуток згідно податкових декларацій від 16.02.2021 та від 26.02.2021.

Згідно ІКПП самостійно визначені відповідачем зобов`язання у податковій звітності від 16.02.2021 (зареєстровано у контролюючому органі 19.02.2021) в загальному розмірі 371 559,00 грн. (податок в сумі 360737 грн. та штраф у розмірі 10822 грн.) були відображені в якості недоїмки 19.02.2021.

Зобов`язання, задекларовані відповідачем у податковій звітності від 26.02.2021 зареєстровано у контролюючому органі 01.03.2021), у загальному розмірі 451 023,00 грн. були відображені в якості недоїмки 11.03.2021.

Наведене свідчить про те, що обставини, які є предметом дослідження у справі №320/7014/21, виникли вже після обставин утворення заборгованості, яка є предметом розгляду у цій справі.

З ІКПП відповідача вбачається, що станом на 31.01.2021 податковий борг Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" з податку на прибуток складав 769 744,03 грн., з яких пеня у загальній сумі 4 464,08 грн.

При цьому, з ІКПП також вбачається, що за період з 01.02.2021 по 30.06.2021 відповідачем було сплачено кошти у загальному розмірі 1 022 159,00 грн., що є цілком достатньо для погашення податкового боргу, у тому числі і пені.

Так, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Отже, наведене свідчить, що сплачені відповідачем кошти підлягали зарахуванню виключно в рахунок погашення податкового боргу згідно з календарною черговістю його виникнення, а тому на момент звернення до суду (позов був направлений до суду поштовим зв`язком 14.07.2021) податковий борг з податку на прибуток за ті періоди, які зазначені у позовній заяві, у відповідача був відсутній, внаслідок чого в позові в частині його стягнення слід відмовити.

Щодо частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону.

Згідно інтегрованої картки платника податків самостійно задекларована платником податків у розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, за три квартали 2020 року від 26.10.2020 сума частини чистого прибутку, що підлягає сплаті, у розмірі 104 779 грн. була відображена в якості недоїмки 19.11.2020, що, враховуючи наявну на той час недоїмку у сумі 1 178 867,61 грн., призвело до її збільшення до 1 283 646,61 грн.

Враховуючи сплачені відповідачем у грудні 2020 року кошти в загальному розмірі 300 000,00 грн., станом на 31.12.2020 борг відповідача зменшився до 983 646,61 грн.

Штрафні санкції за податковим повідомленням-рішенням від 03.12.2020 №5508/0415 у сумі 226 853,80 грн. були відображені в ІКПП в якості недоїмки 21.01.2021.

Згідно з розрахунком податкового боргу, доданого до позовної заяви, нарахування пені, яку контролюючий орган просить стягнути з платника податків, здійснено до 28.01.2021.

Таким чином, у цій справі підлягає дослідженню виключно податковий борг, який утворився станом до лютого 2021 року.

При цьому стосовно справи №320/7014/21, яка перебуває у провадженні Київського окружного адміністративного суду, та на яку посилаються учасники процесу, слід зазначити, що предметом спору у цій справі є, зокрема, вимоги про стягнення з відповідача недоїмки з частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, згідно розрахунку від 09.02.2021.

Згідно ІКПП самостійно визначені відповідачем зобов`язання у розрахунку від 09.02.2021 (зареєстровано у контролюючому органі 01.03.2021) в загальному розмірі 2 307 601,00 грн. були відображені в якості недоїмки 11.03.2021.

Наведене свідчить про те, що обставини, які є предметом дослідження у справі №320/7014/21, виникли вже після обставин утворення заборгованості, яка є предметом розгляду у цій справі.

З ІКПП відповідача вбачається, що станом на 31.01.2021 податковий борг Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" з частини чистого прибутку складав 1 206 309,11 грн., з яких пеня у загальній сумі 95 808,70 грн.

При цьому, з ІКПП також вбачається, що за період з 01.02.2021 по 30.06.2021 відповідачем було сплачено кошти у загальному розмірі 3 523 561,00 грн., що є цілком достатньо для погашення податкового боргу, у тому числі і пені.

Так, відповідно до положень вказаного вище пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України сплачені відповідачем кошти підлягали зарахуванню виключно в рахунок погашення податкового боргу згідно з календарною черговістю його виникнення, а тому на момент звернення до суду (14.07.2021) податковий борг з частини чистого прибутку за ті періоди, які зазначені у позовній заяві, у відповідача був відсутній, внаслідок чого в позові в частині його стягнення слід відмовити.

Щодо рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів (крім рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування).

Згідно інтегрованої картки платника податків самостійно задекларована платником податків у розрахунку з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів (крім рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування) за 3 квартал 2020 року від 20.10.2020 сума рентної плати, що підлягає сплаті, у розмірі 1 094 052,84 грн. була відображена в якості недоїмки 19.11.2020, що, враховуючи наявну на той час недоїмку у сумі 349 643,67 грн., призвело до її збільшення до 1 443 696,51 грн.

Враховуючи сплачені відповідачем у грудні 2020 року кошти в загальному розмірі 200 000,00 грн., станом на 31.12.2020 борг відповідача зменшився до 1 243 696,51 грн. Враховуючи наявність несплаченої пені у сумі 2 555,67 грн., загальний розмір боргу склав 1 246 252,18 грн.

З ІКПП відповідача вбачається, що за період з 01.01.2021 по 07.10.2021 відповідачем було сплачено кошти у загальному розмірі 350 000,00 грн. При цьому за рахунок сплачених коштів пеня була погашена 26.08.2021, тобто після звернення до суду (за рахунок коштів, сплачених за платіжним дорученням від 26.08.2021 №405).

Крім того, під час розгляду справи відповідачем було надано суду платіжне доручення від 24.11.2021 №585, яким підтверджується сплата коштів у сумі 100 000,00 грн.

Таким чином, усього з моменту виникнення боргу (19.11.2020) по теперішній час відповідачем в рахунок погашення податкового боргу з рентної плати було сплачено 650 000,00 грн.

Враховуючи вказані вище положення пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, а також приймаючи до уваги існування у відповідача станом на 19.11.2020 податкового боргу в сумі 349 643,67 грн., сума заборгованості, яка є предметом спору у цій справі, на теперішній час складає 796 252,18 грн. (349 643,67 грн. + 1 094 052,84 грн. + 2 555,67 грн. 650 000,00 грн.).

Щодо способу захисту права на стягнення податкового боргу суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень пункту 2 Порядку стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1244, вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками контролюючого органу (далі - працівники) з урахуванням вимог пунктів 95.2-95.5 статті 95 Податкового кодексу України.

У випадках, передбачених пунктами 95.2-95.4 статті 95 Податкового кодексу України, рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про погашення усієї суми податкового боргу видається за формою згідно з додатком 1 на підставі рішення суду про стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту у вигляді стягнення з відповідача коштів в рахунок погашення податкового боргу з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, відповідає положенням чинного податкового законодавства України.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 28.05.2019 р. у справі № 808/2916/16.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки відповідачем під час розгляду справи не надано доказів погашення податкового боргу з рентної плати в сумі 796 252,18 грн., позовні вимоги в частині примусового стягнення цієї суми є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Державне спеціалізоване підприємство "Північна Пуща" (ідентифікаційний код: 40247540, місцезнаходження: 07270, Київська обл., Іванківський район, м. Чорнобиль, вул. Леніна, 148), та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг у розмірі 796 252,18 грн. (сімсот дев`яносто шість тисяч двісті п`ятдесят дві грн. 55 коп.).

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дудін С.О.