Справа № 280/11946/21
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 січня 2022 року Справа № 280/11946/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа старший державний виконавець Оріхівського ВДВС Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) Синчило О.В. (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул.. Запорізька, 59) про визнання незаконними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про арешт майна боржника, які винесені 22.10.2021, та на виконання вимог статей 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , заінтересована особа старший державний виконавець Оріхівського ВДВС Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) Синчило О.В., відповідно до якої позивач просить суд: визнати незаконними та скасувати постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про арешт майна боржника, які винесені 22.10.2021 старшим державним виконавцем Синчило О.В. після смерті боржника та закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою судді від 13.12.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду: клопотання, оформлене відповідно до вимог статті 167 КАС України, про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з наданням належних доказів (у примірниках для суду та сторін); уточнений адміністративний позов з уточненим найменуванням відповідача та інших учасників справи відповідно до вимог ст. 287 КАС України; докази направлення рекомендованим листом з описом копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача; документи що підтверджують родинний зв`язок неповнолітньої особи з позивачем.

Відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового повідомлення ухвала отримана представником позивача 30.12.2021.

Станом на 17.01.2022, з урахуванням строків поштового перебігу, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, заяв та клопотань до суду не надходило.

Таким чином, вимоги суду про залишення позовної заяви без руху позивач у встановлений судом строк належним чином не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, у зв`язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у спосіб, визначений судом, позовна заява підлягає поверненню та надсилається особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , заінтересована особа старший державний виконавець Оріхівського ВДВС Південно-Східного МУМЮ про визнання незаконними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про арешт майна боржника, які винесені 22.10.2021, та додані до неї матеріали позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя О.О. Артоуз