Справа № 240/42413/21
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 січня 2022 року м. Житомир справа № 240/42413/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та зобов`язати його провести перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки Головного управління ДСНС України у Житомирській області від 01 листопада 2021 року № 01-4/2521.

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року позов залишено без руху через невідповідність вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, судом установлено, що при постановленні цієї ухвали було допущено описку, а саме в мотивувальній частині ухвали наведено помилковий текст.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, суд уважає за необхідне допущену в ухвалі від 22 грудня 2021 року описку виправити, виклавши мотивувальну частину наступним чином: « ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та зобов`язати його провести перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки Головного управління ДСНС України у Житомирській області від 01 листопада 2021 року № 01-4/2521.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 5 цієї правової норми в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як убачається зі змісту позовної заяви у прохальній частині ОСОБА_1 заявляє вимоги про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії на підставі оновленої довідки. Однак, позивач не зазначає, з якої саме дати має бути проведений такий перерахунок.

Частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви із зазначенням дати, з якої ОСОБА_1 просить здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України».

Керуючись стаття 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Допущену в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року описку виправити.

Викласти мотивувальну частину ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року наступним вином: « ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та зобов`язати його провести перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки Головного управління ДСНС України у Житомирській області від 01 листопада 2021 року № 01-4/2521.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 5 цієї правової норми в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як убачається зі змісту позовної заяви у прохальній частині ОСОБА_1 заявляє вимоги про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії на підставі оновленої довідки. Однак, позивач не зазначає, з якої саме дати має бути проведений такий перерахунок.

Частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви із зазначенням дати, з якої ОСОБА_1 просить здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис