Справа № 280/5497/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
26 січня 2022 року Справа № 280/5497/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового, за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії у зв`язку із втратою годувальника на двох утриманців: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за період з 01.07.2017 по 30.09.2020;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок пенсії у зв`язку із втратою годувальника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за період з 01.07.2017 по 30.09.2020, із розрахунку на двох утриманців, розподіливши 100 відсотків пенсії за віком померлого годувальника рівними частками на двох осіб: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з урахуванням виплачених сум.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 призначено пенсію у зв`язку із втратою годувальника ОСОБА_4 , на двох утриманців: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). При цьому, ОСОБА_4 мав сина від першого шлюбу ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який на дату смерті ОСОБА_4 навчався в Бердянському економіко-гуманітарному коледжі БДПУ. Враховуючи наведене, 100% пенсії, призначеної у зв`язку із втратою годувальника, розподілено на трьох утриманців рівними частками. У 2020 році позивачу стало відомо про те, що у 2017 році ОСОБА_5 припинив навчання, у зв`язку із чим ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на двох утриманців за період з 01.07.2017 по 30.09.2020. Однак, у перерахунку пенсії відповідачем відмовлено. Позивач вважає такі дії органу Пенсійного фонду протиправними та просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 05.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/5497/21.

Відповідач позов не визнав, надав відзив (вх. від 05.08.2021 №44711), в якому зазначає, що за матеріалами пенсійної справи з 27.08.2016 призначена пенсія у зв`язку із втратою годувальника за померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_4 на трьох утриманців: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно, ІНФОРМАЦІЯ_5 , обчислену згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Виплата частки пенсії у зв`язку із втратою годувальника ОСОБА_5 проводилась на підставі довідки від 13.09.2016 № 493 про навчання на денному відділенні Бердянського економіко-гуманітарного коледжу Бердянського державного педагогічного університету по 30.06.2017. Неодноразові запрошення відділу обслуговування громадян № 8 (сервісного центру) для з`ясування питання подальшого отримання частки пенсії у зв`язку із втратою годувальника за померлого батька ОСОБА_5 залишив без відповідного реагування. В зв`язку з наведеним перерахунок пенсії на двох утриманців проведено з 01.10.2020, після виповнення ОСОБА_5 23 років. В силу приписів ч. 2 ст. 38 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на перерахунок пенсії у позивача виникло після виповнення ОСОБА_5 23 років (28.09.2020), з 01.10.2020, тобто є похідним, бо залежить від права на отримання пенсії останнім. Пенсія обчислена та виплачується відповідно до чинного законодавства згідно з наявними в пенсійній справі документами. Крім того зазначає, що листи відповідача від 27.11.2020 та від 20.05.2021, зі змістом яких не погоджується позивач, не є правовими актами індивідуальної дії в розумінні КАС України; відповідь-роз`яснення органу Пенсійного фонду не є актом, який може бути оскаржено до суду. Також вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду. У задоволенні позову просить відмовити.

13.08.2021 представником позивача подано відповідь на відзив (вх. №46273), в якій він спростовує аргументи відповідача.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є матір`ю дітей ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

У зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 батька дітей ОСОБА_4 , з 27.08.2016 позивач отримує пенсію, призначену у зв`язку з втратою годувальника.

При цьому, розмір пенсії розподілено на три рівні частки, отримувачем двох з яких є позивач (на двох отримувачів), а однієї син ОСОБА_4 ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Позивач звернулася до органу Пенсійного фонду із заявою щодо перерахунку пенсії, та листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Бердянського відділу обслуговування громадян) від 27.11.2020 №10552-10343/Д-02/8-0800/20 їй повідомлено, що оскільки довідка з місця навчання у 2017 році ОСОБА_5 надана не була, пенсією ОСОБА_5 був забезпечений по 30.06.2017. Оскільки 23 років ОСОБА_5 досяг ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 01.10.2020 здійснено перерахунок пенсії на двох утриманців: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

В подальшому, позивач звернулася до органу Пенсійного фонду із заявою від 30.04.2021 про перерахунок пенсії за період з 01.07.2017 по 30.09.2020, до якої додала, серед іншого, копію архівної довідки Бердянського економіко-гуманітарного коледжу БДПУ та копію відповіді Бердянського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 29.04.2021 №101/819.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 20.05.2021 №6391-5590/Д-02/8-0800/21 їй повідомлено, що пенсія обчислена та виплачується відповідно до чинного законодавства; у разі незгоди з відповіддю позивач має право на її оскарження у судовому порядку.

Не погодившись із діями відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою.

Розглядаючи справу по суті, суд керується наступним.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон №1058; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Згідно статті 5 Закону №1058 цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону №1058 відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону № 1058-IV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Умови призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника визначено статтею 36 Закону № 1058-IV, за приписами частини першої якої пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Непрацездатними членами сім`ї вважаються: діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років.

Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні. (пункт 2 частини 2 статті 36 Закону № 1058-IV).

Частиною першою статті 37 Закону № 1058-IV визначено, що пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається в розмірі: на одного непрацездатного члена сім`ї - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника; на двох та більше непрацездатних членів сім`ї - 100 відсотків пенсії за віком померлого годувальника, що розподіляється між ними рівними частками.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був забезпечений пенсією, призначеною у зв`язку із втратою годувальника, по 30.06.2017. В подальшому, пенсія йому не виплачувалася у зв`язку із ненаданням довідки з місця навчання.

Разом із тим, наявною у матеріалах справи архівною довідкою Бердянського економіко-гуманітарного коледжу Бердянського державного педагогічного університету підтверджується, що ОСОБА_5 навчався у даному навчальному закладі у період з 01.09.2015 по 30.06.2017, після чого, по закінченню навчання (наказ про відрахування (випуск) від 30.06.2017 №15 «В-УДЗ») отримав диплом.

В подальшому, у період з 29.05.2017 по 29.05.2020 ОСОБА_5 проходив військову службу за контрактом, що підтверджується листом Бердянського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 29.04.2021 №101/819. Наведена обставина виключає можливість того, що ОСОБА_5 , до досягнення ним 23 років, продовжив навчання за денною формою в іншому навчальному закладі.

Враховуючи викладене, з 01.07.2017 ОСОБА_1 мала право на перерахунок пенсії на двох утриманців: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), оскільки ОСОБА_5 вже виповнилося 18 років, він закінчив навчання за денною формою та не забезпечувався пенсією з 30.06.2017. Отже, ОСОБА_1 , як мати двох неповнолітніх дітей, мала право на отримання 100 відсотків пенсії за віком померлого годувальника.

Посилання відповідача на те, що відповідь-роз`яснення органу Пенсійного фонду не є актом, який може бути оскаржено до суду, суд не приймає, оскільки власне листи від 27.11.2020 №10552-10343/Д-02/8-0800/20 та від 20.05.2021 №6391-5590/Д-02/8-0800/21 позивачем і не оскаржуються. Право ж оскаржити до суду дії суб`єкта владних повноважень визначено статтею 5 КАС України.

Стосовно посилань відповідача на пропущення позивачем строку звернення до суду слід зазначити наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначає позивач, у 2020 році їй стало відомо про те, що у 2017 році ОСОБА_5 припинив навчання, що і зумовило звернення до органу Пенсійного фонду. Доказів того, що позивач знала або могла знати про вказану обставину до 2020 року, відповідач не надав. Отримавши роз`яснення від 27.11.2020, позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, до якої надала відповідні підтверджуючі документи (архівну довідку та лист Бердянського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки), і вже з листа від 20.05.2021 №6391-5590/Д-02/8-0800/21 дізналася про відмову у перерахунку пенсії. З позовною заявою до суду ОСОБА_1 звернулася 25.06.2021, тобто у межах шестимісячного строку.

Таким чином, суд вважає безпідставними та помилковими доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду із вказаним позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного у сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ) щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ) пенсії у зв`язку із втратою годувальника на двох утриманців: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за період з 01.07.2017 по 30.09.2020.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ) провести перерахунок пенсії у зв`язку із втратою годувальника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ) на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за період з 01.07.2017 по 30.09.2020, із розрахунку на двох утриманців, розподіливши 100 відсотків пенсії за віком померлого годувальника рівними частками на двох осіб: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з урахуванням виплачених сум.

4. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок присудити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення складено та підписано 26.01.2022.

Суддя Ю.П. Бойченко