Справа № 320/655/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2022 року Київ № 320/655/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката Савчука Володимира Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

адвокат Савчук В.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вимогами до ГУ ПФУ у Київській області про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови у проведені перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 01.09.2021 №2/3/1/4637; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.04.2019 на підставі вищезазначеної довідки, без обмеження граничним розміром та провести виплату заборгованості у розмірі 100% боргу. здійснивши виплату невідкладно та однією сумою, з урахуванням проведених раніше виплат.

Дослідивши подану позовну заяву в межах ст. 171 КАСУ, на предмет дотримання правил подання позову, визначених у цій статті, суд приходить до висновку про невідповідність позову вимогам процесуального законодавства, з огляду на що, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням заявникові десятиденного строку з моменту одержання копії ухвали для усунення її недоліків шляхом подання оновленого позову із зазначенням у ньому: конкретизації позовних вимог в частині періоду перерахунку та виплати пенсії, а саме дати кінця спірного періоду; інформації про загальний розмір пенсійних виплат, отриманих позивачем за спірний період та у помісячному розрізі, починаючи з 01.04.2019 та надання доказів про їх отримання (виписки з банку, копії квитанції про грошові перекази, тощо); надання обґрунтованого розрахунку суми, що підлягає перерахунку та виплаті із визначенням всіх її складових та представленням документів, які підтверджують кожну складову розрахунку; подання копій витягу з Єдиного державного реєстру застрахованих осіб та розпорядження про призначення пенсії заявникові станом на день взяття його на облік як пенсіонера; копії договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 29.12.2021 № 192/621; оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 816 грн. за дві вимоги немайнового характеру; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням та наданням доказів, якими підтверджена поважність причин такого пропуску.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху, суд зважає на таке:

зі змісту матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що ОСОБА_1 просить суд зобов`язати ГУ ПФУ у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.04.2019, в той час як до суду позовна заява була скерована лише 30.12.2021, тобто після сплину строку позовної давності.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Пенсія є щомісячним регулярним платежем, відтак у квітні 2019, при черговому одержанні пенсійних виплат, ОСОБА_1 знав та міг дізнатися про порушення його права, а тому строк звернення до суду для нього обраховується з 01.04.2019. Звернення до суду, після спливу шестимісячного строку, встановленого ст.122 КАСУ, засвідчує факт пропуску процесуального строку.

За приписами ч.1-2 ст.123 КАСУ, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Відтак, заявникові необхідно подати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із доказовим підтвердженням поважності причин його пропуску.

Поміж іншого, відповідно до ч.3 ст.161 КАСУ до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - ЗУ №3674-VI).

На підставі абз.1 ч.1 ст.3 ЗУ №3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. За подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2021 року становив 2 270,00 гривень.

Відповідно до положень абз.2 ч.3 ст.6 ЗУ №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У прохальній частині позовної заяви об`єднано дві вимоги немайнового характеру, однак, судовий збір взагалі не сплачено.

Отже, ОСОБА_1 , необхідно оплатити судовий збір у розмірі 1 816 грн. та надати суду оригінал квитанції про оплату, або вказати підстави звільнення його від сплати збору з представленням документів, які підтверджують таке право.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені неналежним чином, чого вимагає КАСУ, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху та, керуючись ст.ст.123,160-161, 169, 171, 243, 248 КАСУ, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката Савчука Володимира Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.