Справа № 460/8125/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2021 року м. Рівне №460/8125/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Державної служби геології та надр України
доВідкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр"
про припинення права користування надрами, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2021 Державна служба геології та надр України звернулася в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Берестовецький спецкар`єр» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2919 від 06.02.2003.

Ухвалою судді Гудими Н.С. від 22.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №460/8125/21, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку із перебуванням судді Гудими Н.С. у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, розпорядженням керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 №560 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №460/8125/21, за результатами якого призначено суддю Друзенко Н.В.

Ухвалою від 24.11.2021 адміністративну справу №460/8125/21 прийнято до провадження судді Друзенко Н.В. та вирішено розгляд справи здійснити в строки, визначені частиною другою статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з позовною заявою, вимоги ґрунтуються на тому, що ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» надано спеціальний дозвіл на користування надрами №2919 від 06.02.2003. Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 23.09.2010 №418 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами», зупинено дію спеціального дозволу користування надрами від 06.02.2003 №2919 у зв`язку із порушенням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища та раціональне використання надр. Відповідно до листа Державної податкової служби України від 01.10.2019 №827/5/99-00-04-01-18 ВАТ «Берестовецький спецкар`єр», віднесено до суб`єктів що не вносили, несвоєчасно вносили суми податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (протягом шести місяців) та в Перелік суб`єктів господарювання, що не виконували податкові зобов`язання (неподання фінансової звітності). Наказом Державної служби геології та надр України від 28.11.2019 №444 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів для усунення порушень та внесення змін до наказів» внесено зміни до наказу від 23.09.2019 №418 в частині доповнення підстав зупинення дії дозволу та надано 30 календарних днів для усунення порушень. В подальшому позивачем надавався відповідачу термін на усунення порушень. Проте, надрокористувач так і не усунув порушення. Листом від 06.04.2021 №5178/01/07-21 позивач звернувся до надрокористувача щодо надання позиції власної згоди/незгоди на припинення права користування надрами. Відповідач згоди на припинення права користування надрами не надав. Відтак, наявні правові підстави для припинення права користування надрами. Просив позов задовільнити у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, у встановлений судом строк подав відзив на позов. На обґрунтування заперечення зазначив, що доводи, викладені позивачем у позовній заяві про відсутність усунення відповідачем порушень, зазначених в акті перевірки від 28.07.2010 №76 та анулювання спеціального дозволу на користування надрами були предметом розгляду в адміністративній справі №817/782/18. Також звернув увагу суду, що позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження надання відповідачем власної згоди/незгоди на припинення права користування надрами на лист від 06.04.2021 №5178/01/07-21. За таких обставин, питання припинення права користування надрами не підлягає розгляду у судовому порядку. Така позиція узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 13.11.2018 №814/1349/17. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відкритому акціонерному товариству «Берестовецький спецкар`єр», наданий спеціальний дозвіл на користування надрами №2919 від 06.02.2003.

28.07.2010 Державною організацією «Кіровська територіальна Інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» проведено перевірку правил користування надрами і дотримання вимог спеціального дозволу при проведенні розробки і вивчення родовищ корисних копалин Відкритим акціонерним товариством «Берестовецький спецкар`єр» на Берестовецькому-І родовищі базальту, результати якої оформлено актом №76 від 28.07.2010.

Зазначеним актом перевірки встановлені наступні порушення у сфері користування надрами: 1. Відкрите акціонерне товариство «Берестовецький спецкар`єр» не приступило до видобування базальту з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, що суперечить вимогам п.1 ст.24 Кодексу України про надра. 2. Відкритим акціонерним товариством «Берестовецький спецкар`єр» не проводиться щорічний радіаційний контроль за породами в кар`єрі та продукцією з них на відповідність вимогам НРБУ-97 вимога п. 2 особливих умов спеціального дозволу від 06.02.2003 року №2919, що суперечить вимогам п. 5 ст. 24 Кодексу України про надра. 3. На Відкритому акціонерному товаристві «Берестовецький спецкар`єр» відсутня геологічна служба та не ведеться геологічна документація, що суперечить вимогам ст. 53 Кодексу України про надра. 4. На Відкритому акціонерному товаристві «Берестовецький спецкар`єр» відсутні умови Держуправління екоресурсів у Рівненській області від 22.08.2002 року №218/03-07, що суперечить вимогам п. 5 ст. 24 Кодексу України про надра.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 23.09.2010 №418 відповідачу зупинено дію дозволу на користування надрами (а.с.7).

Відповідно до листа Державної податкової служби України від 01.10.2019 № 827/5/99-00-04-01-18 ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» віднесено до суб`єктів, що не вносили, несвоєчасно вносили суми податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (протягом шести місяців), та в Перелік суб`єктів господарювання, що не виконували податкові зобов`язання (неподання податкової звітності) (а.с.8,9).

Наказом Державної служби геології та надр України від 28.11.2019 №444 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів для усунення порушень та внесення змін до наказів» - внесено зміни до наказу від 23.09.10 №418 в частині доповнення підстав зупинення дії дозволу та надано 30 календарних днів на усунення порушень (а.с.10).

Про даний наказ ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» повідомлено листом від 10.12.2019 № 24481/01/14-19, який надрокористувач отримав 13.12.2019 (а.с.11).

Наказом Державної служби геології та надр України від 22.06.2020 №241 «Про поновлення, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів на усунення порушень» ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» надано 30 календарних днів на усунення порушень (а.с.13).

Про даний наказ відповідача було повідомлено листом від 01.07.2020 №9828/01/07-20, який останній отримав 14.07.2020 (а.с.14).

Проте відповідно до службової записки головного спеціаліста Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Бірюкова О.І. порушення станом на 21.08.2020 не були усунуті надрокористувачем (а.с.15).

Наказом Державної служби геології та надр України від 09.09.2020 №390 «Про продовження термінів для усунення порушень» ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» продовжено терміни для усунення порушень до 01.12.2020 (а.с.16).

Про даний наказ надрокористувача було повідомлено листом від 14.09.2020 №13809/01/07-20, отриманий останнім 22.09.2020 (а.с.17).

Відповідно до службової записки головного спеціаліста Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Бірюкова О.І. порушення станом на 01.12.2020 не були усунуті (а.с.18).

Наказом Державної служби геології та надр України від 07.12.2020 № 559 «Про продовження термінів для усунення порушень» ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» продовжено терміни для усунення порушень до 01.03.2021 (а.с.19).

Про даний наказ надрокористувача було повідомлено листом від 15.12.2020 №18565/01/07-20, отриманий останнім 22.12.2020 (а.с.20).

У зв`язку із не усуненням порушень, Державна служба геології та надр України листом від 06.04.2021 №5178/01/07-21 звернулась до надрокористувача щодо надання позиції власної згоди/незгоди на припинення права користування надрами (а.с.22).

Оскільки у встановлений строк відповідь (згода/незгода) ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» до Державної служби геології та надр України не надійшла, позивач вважає, що він позбавлений можливості самостійно анулювати спеціальний дозвіл, а тому звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, є уповноваженим органом з питань реалізації угод про розподіл продукції.

Абзацами 9, 10 пункту 4 вказаного Положення встановлено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Відповідно до ст.60 Кодексу України про надра, державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а процедура продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (зі змінами та доповненнями) (далі - Порядок №615).

Згідно з пунктом 22 Порядку №615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законами України «Про нафту і газ» та «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Відповідно до пункту 25 Порядку №615 про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження. Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Статтею 15 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Відповідно до ч.1 ст.19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено (ч.1-3 ст.15 Кодексу України про надра).

Згідно з ч.2 ст.24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Пунктом 22 Порядку № 615 встановлено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення; 3) проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування; 4) наявності заборгованості з плати за користування надрами; 5) порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища; 6) проведення на наданій у користування ділянці надр робіт, не передбачених дозволом; 7) відсутності у надрокористувача під час проведення робіт ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; 8) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування; 9) непереоформлення дозволу у випадках, передбачених пунктом 16 цього Порядку.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, і сплати сум фінансових санкцій, застосованих у зв`язку із зупиненням дії дозволу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що однією з підстав зупинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами, невиконання обов`язків, визначених статтею 24 Кодексу України про надра. При цьому право тимчасово зупиняти дію спеціального дозволу надано органу, який видав спеціальний дозвіл.

Підстави припинення права користування надрами визначені статтею 26 Кодексу України про надра відповідно до якої право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Верховним Судом України у постановах від 25.06.2011 у справі №21-36а11, від 19.09.2011 у справі №21-164а11 та від 10.12.2013 у справі №21-450а13 та постановах Верховного Суду від 10.10.2018 у справі №802/4846/13-а, від 26.06.2018 у справі №802/923/14-а та від 10.10.2018 у справі №812/1735/17 зроблено правовий висновок про те, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Зазначена норма спрямована на захист інтересів надрокористувачів шляхом обмеження суб`єкта владних повноважень, у визначених законом випадках, приймати рішення про припинення права користування надрами в межах адміністративної процедури. Таким чином, законом встановлюється судовий порядок позбавлення права користування надрами, як додаткова гарантія захисту прав надрокористувачів, яка реалізується під час звернення суб`єкта владних повноважень із позовом до суду.

Отже, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, лише за наявності згоди на це користувача надрами.

Слід зазначити, що в позовній заяві позивач вказав на пункт 5 частини 1 статті 26 Кодексу України про надра, як на підставу для припинення користування надрами. Проте, суду не надано належних доказів на підтвердження факту використання відповідачем надр не для тієї мети, для якої їх було надано.

Водночас, наказом Державної служби геології та надр України від 28.11.2019 №444 було внесено зміни до наказу від 23.09.2010 № 418 в частині доповнення підстав зупинення дії спеціального дозволу № 2919 та надано 30 календарних днів на усунення порушень, про що відповідача повідомлялось листом № 24481/01/14-19 від 10.12.2019 який відповідач отримав 13.12.2019.

Підставою для цього стало те, що 01.10.2019 на адресу Державної служби геології та надр України надійшов лист Державної податкової служби України в якому визначено Перелік суб`єктів господарювання, що не вносили, несвоєчасно вносили суми податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин або не виконували податкових зобов`язань з цієї плати (протягом шести місяців).

При цьому, на дату винесення первинного наказу означених підстав для зупинення дії дозволів не існувало і приписів щодо усунення порушень законодавства стосовно несплати надрокористувачем рентної плати позивач не виносив.

Таким чином анулювання відповідачу дозволів на підставі частини 7 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 № 2806-IV за цією причиною є необґрунтованим у зв`язку з тим, що відповідно до цієї норми обов`язковою умовою є не усунення порушень вказаних у приписі, а припис, як було зауважено вище, з цих підстав не видавався.

У свою чергу, відповідно до пункту 23 Порядку № 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Суд зауважує, що згідно з частиною 7 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 № 2806-IV дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Згідно з пп.14 п.4 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства.

При цьому суд звертає увагу, що за наслідками наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 23.09.2010 №418 про зупинення дії спеціального дозволу від 06.02.2003 №2919, 07.02.2016 Державною службою геології та надр України було винесено наказ №48 «Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень», яким ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами від 06.02.2003 №2919.

Разом з тим, наказ №48 від 07.02.2013 скасований в судовому порядку (постанова Вищого адміністративного суду України від 17.03.2016 у справі №8147/3329/13-а). Будь-яких інших приписів чи наказів відповідач не отримував.

Тому підсумовуючи викладене, суд констатує, що правових передумов для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 06.02.2003 №2919 з підстав порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр і, як наслідок, їх анулювання у позивача не було.

Щодо твердження позивача про відсутність усунення відповідачем порушень, зазначених в акті перевірки №76 від 28.07.2010 суд зазначає наступне.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №817/782/18, яке набрало законної сили, вже надавалася оцінка вказаним обставинам.

Зокрема, в цій справі судом на підставі долучених доказів встановлено, що відповідач, усуваючи порушення, виявлені в ході перевірки, вчинив наступні дії щодо розробки родовища базальтів Берестовецьке-І: здійснив розкривні роботи (зняття порожніх порід («покривні породи»), щоб отримати доступ до покладів корисних копалин), виготовив акт про надання гірничого відводу №970 від 07.10.2004 року; зроблений Робочий проект розробки Берестовецького-І родовища план розвитку гірничих робіт на 2010 рік, створено геологічну, маркшейдерську служби, про що зазначено в акті перевірки №76 від 28.07.2010 та підтверджується книгою вказівок геологічної служби, робочим журналом геологічної документації, журналом відбору проб, а також наказом №19-к від 03.08.2010 про призначення на посаду геолога та довідкою №5 від 21.03.2018. Однак, подальше користування надрами були призупинено відповідачем з поважних причин, а саме: земельна ділянка відповідача під родовищем, отримана згідно Державного акту на право постійного користування землею №235 від 07.03.2001, без відома останнього була розпайована та за розпорядженням голови Костопільської районної державної адміністрації, передана громадянам згідно Державних актів приватної власності на землю, що змусило відповідача звернутися з позовною заявою до Костопільського районного суду Рівненської області про усунення перешкод у користуванні надрами та визнання недійсним розпорядження голови Костопільської районної державної адміністрації про видання державних актів на право приватної власності на землю. Про дані обставини відповідач повідомив позивача листами №25 від 07.02.2012, пояснювальною запискою №63 від 21.03.2012, листом №87 від 16.05.2012, в яких одночасно відповідач вказав, що пункти 3, 4 акту перевірки №76 від 28.07.2010 виконані в повному обсязі, а виконання пунктів 1 та 2 буде можливим після позитивного рішення суду. Додатково на лист позивача №24267/03/14-17 від 31.10.2017, відповідач надіслав повідомлення №26 від 09.11.2017, в якому ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» інформував позивача про стан усунення порушень згідно акту №76 від 28.07.2010, що стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №2919 від 06.02.2003 року. Зокрема, щодо того, що ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» не приступив до видобування базальту з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, то підприємство повідомило, що на будівництво кар`єру затратило 918332,96грн. за цінами до 2011року. На даний час після поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами згідно постанови Вищого адміністративного суду України від 17.03.2016, підприємство розробило програму робіт з метою розпочати роботи з видобуванням базальту. Програма робіт та угода про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин була направлена в Держгеонадра України №7, 8, 9, 10 від 18.05.2017року. Щодо не проведення щорічного радіаційного контролю за породами в кар`єрі та продукцією з них на відповідність вимогам НРБУ-97 (вимога п.2 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №2919 від 06.02.2003 року), то відповідач пояснив, що після поновлення робіт, згідно Програми робіт, підприємство проведе щорічний радіаційний контроль за породами в кар`єрі та продукцією з них на відповідність вимогам НРБУ-97. Щодо відсутності на ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» геологічної служби, та твердження, що геологічна документація не ведеться, то наказом №19-К від 03.08.2010 зараховано на посаду геолога по геологічному обслуговуванню гірничих робіт, заведена та ведеться геологічна документація. Щодо відсутності на ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» умов Держуправління екоресурсів у Рівненський області від 22.08.2002 року №2018/03-07, то до пояснень було надано копію таких умов. Також до таких пояснень було надано заяву щодо укладання Угоди про умови користування надрами як невід`ємної частини до спеціального дозволу від 06.02.2003 №2919, та прохання погодити Програму робіт.

Крім того, суд у справі №817/782/18 встановив, що відповідач неодноразово звертався із заявами до позивача про внесення змін до Програми робіт Угоди про користування надрами, але останній своїми листами №9456/13/12-17 від 25.04.2017, №13381/03/12-17 від 16.04.2017, №2872/03/12-18 від 19.02.2018 повертав заяви ВАТ «Берестовецький спецкар`єр», що дає підстави вважати, що саме з вини позивача відповідач не може приступити до видобутку корисних копалин. За наведеного, суд зробив висновок про те, що зі свого боку відповідач здійснював та здійснює усі можливі заходи для усунення виявлених під час перевірки порушень, що свідчить про його свідоме бажання працювати, а припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2919 від 06.02.2003 призведе до відсутності сировини у підприємства та як наслідок, до скорочення робочих місць і, відповідно, до звільнення працівників. Цим же рішенням суду в задоволенні адміністративного позову Державної служби геології та надр України до Відкритого акціонерного товариства «Берестовецький спецкар`єр» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами відмовлено повністю.

Суд зазначає, що за однакового суб`єктного складу учасників справи, предмет судового розгляду в адміністративній справі № 817/782/18 та в цій справі є однаковими, тобто: припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу від 06.02.2003 №2919. Разом з тим, підстави звернення позивача з такими позовними вимогами є відмінними, з урахуванням інших фактичних обставин, що в межах спірних правовідносин виникали в часі пізніше.

За таких обставин, враховуючи, що судом встановлено, що позивачем подано до суду інші позови до цього самого відповідача з тим самим предметом, але з відмінних підстав, суд вважає відсутніми підстави для застосування приписів п.10 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У сукупності викладених обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Підстави для застосування ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Державній службі геології та надр України в позові до Відкритого акціонерного товариства «Берестовецький спецкар`єр» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2919 від 06.02.2003, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Державна служба геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057. ЄДРПОУ/РНОКПП 37536031)

Відповідач - Відкрите акціонерне товариство "Берестовецький спецкар`єр" (вул. Сидорова, 3, с.Берестовець, Костопільський район, Рівненська область, 35043. ЄДРПОУ/РНОКПП 05471856)

Повний текст рішення складений 26 листопада 2021 року

Суддя Н.В. Друзенко