Справа № 320/15632/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

18 січня 2022 року Київ № 320/15632/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк» до Державного реєстратора Виконавчого комітету Студениківської сільської ради Київської області Здольник Тетяни Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Вест Файненс Енд Кредит Банк» (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 4, літера «А, А1») звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Виконавчого комітету Студениківської сільської ради Київської області Здольник Тетяни Анатоліївни (адреса: 08421, Київська обл., Бориспільський район, с. Студеники, вул. Переяславська, буд. 19), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача від 22.11.2021 щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 224;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про внесення змін до запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з індексним номером 33876563 щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 224 в частині внесення змін до наступних розділів: «Додаткові відомості про інші речові права», доповнивши наявні в ньому відомості інформацією про дату зміни орендаря, а саме: 27.06.2018; «Опис об`єкта іншого речового права», замінивши слова «під розміщення виробничої бази» словами «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості».

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 06.12.2021 позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У якості підстави позову позивач зазначив, що відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства безпідставно не прийнято рішення за результатами розгляду заяви від 22.11.2021 щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 224, в частині внесення змін до наступних розділів: «Додаткові відомості про інші речові права», доповнивши наявні в ньому відомості інформацією про дату зміни орендаря, а саме: 27.06.2018; «Опис об`єкта іншого речового права», замінивши слова «під розміщення виробничої бази» словами «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Відповідно до частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Згідно зі статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, позивач просив суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Дмитрівську сільську раду Бучанського району Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Білкові Інгредієнти і Технології», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міла Інвест» та Товариство з обмеженою відповідальністю «АСГО Інтернешинал».

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд доходить висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки зазначених суб`єктів.

Відповідно до частини одинадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із цим суд повертає позивачеві примірники копій позовних заяв з додатками для надсилання їх третім особам.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Дмитрівську сільську раду Бучанського району Київської області (; місцезнаходження: 08112, Київська обл., Бучанський район, с. Дмитрівка, вул. Садова, буд. 2);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Білкові Інгредієнти і Технології» (; місцезнаходження: 08128, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Мила, вул. Комарова, буд. 23-К);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Міла Інвест» (; місцезнаходження: 08128, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Мила, вул. Комарова, буд. 23-К/1);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «АСГО Інтернешинал» (; місцезнаходження: 04060, м. Київ, вул. Максима Берлінського, буд. 20, офіс 4).

Зобов`язати позивача надати суду докази направлення третім особам копії позовної заяви з додатками.

3. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

4.1. Витребувати у позивача: письмові пояснення з документально підтверджуючими доказами, чи є спір про право у межах спірних правовідносин між позивачем і ТОВ «Білкові Інгредієнти і Технології», ТОВ «Міла Інвест» та ТОВ «АСГО Інтернешинал».

Витребувані документи необхідно подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

6. Запропонувати третім особам подати до суду пояснення з приводу позову або відзиву разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.