overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/9797/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМЕНШЕННЯ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

14 січня 2022 року Справа № 280/9797/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зменшення позовних вимог у справі

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка Агро» (70202, Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вул. Шевченка, 18-Г)

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

11.01.2022 від представника позивача надійшла заява (вх. №1736) про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків відповідача, а також за рахунок готівки податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 314 267,25 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведені приписи, керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про зменшення позовних вимог та розглядати справу з урахуванням зменшених позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/11566/21
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 січня 2022 року Справа № 280/11566/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання бездіяльності протиправно та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови позивачу у виплаті на користь позивача недоплачену суму разової грошової допомоги за 2021 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми, у розмірі 8845,00 грн.;

зобов`язати відповідача виплатити на користь позивача недоплачену суму разової грошової допомоги за 2021 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплаченої суми, у розмірі 8845,00 грн.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року позовну заяву залишено без руху, на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви направлена позивачу зазначену у позовній заяві та отримана 06.12.2021. У встановлений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув, заяв про продовження строку на усунення недоліків не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.241, ст.256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання бездіяльності протиправно та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/11397/21
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 січня 2022 року Справа № 280/11397/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахування та невиплати позивачу суми разової щорічної грошової допомоги до 05 травня 2020 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком на перше січня 2020 року з урахуванням вже виплачених сум;

стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік, відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі 6800,00 грн.

Ухвалою суду від 29.11.2021 року позовну заяву залишено без руху, на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви направлена позивачу зазначену у позовній заяві та отримана 05.12.2021. У встановлений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув, заяв про продовження строку на усунення недоліків не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.241, ст.256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/11885/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

17 січня 2022 року Справа № 280/11885/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, подану у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 до суду надійшла заява представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження (вх. №1795).

Суд зазначає, що вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Пунктом 7 частини 1 першою статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України однією з підстав повернення заяви є те, що її підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження не підписано, суд доходить висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження (вх. від 11.01.2022 №1795) повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/11893/21
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 січня 2022 року Справа № 280/11893/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) якого не закінчився у сумі 4862,40 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2021 року позовну заяву залишено без руху, на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви направлена позивачу в електронній формі на офіційну електронну адресу, отримана 10.12.2021. У встановлений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув, заяв про продовження строку на усунення недоліків не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.241, ст.256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/8293/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2022 року Справа № 280/8293/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання П`яниди Б.В.

представника позивача - Лазарук В.В.

представника відповідача Боярської В.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНИК 2013 (69057, м. Запоріжжя, вул. Брянська, буд. 12, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний 166, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/7918/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 січня 2022 року Справа № 280/7918/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Укрпромекологія (69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, 3, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний 166, )

про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 13.12.2021 провадження в адміністративній справі №280/7918/21 зупинено до 17 січня 2022 року, для надання сторонам часу необхідного їм для примирення.

Станом на 17.01.2022 угода про досягнення сторонами умов примирення до суду не надійшла.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, угода сторін про досягнення умов примирення до суду не надходила, провадження у справі підлягає поновленню для продовження її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №280/7918/21 з 17.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/8850/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 січня 2022 року Справа № 280/8850/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, )

до Дошкільного навчального закладу (ясла- садок) № 3 Райдуга Запорізької міської ради Запорізької області (69063, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 19-А, )

про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 25.10.2021 провадження в адміністративній справі №280/8850/21 зупинено до 17 січня 2022 року, для надання сторонам часу необхідного їм для примирення.

Станом на 17.01.2022 угода про досягнення сторонами умов примирення до суду не надійшла.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, угода сторін про досягнення умов примирення до суду не надходила, провадження у справі підлягає поновленню для продовження її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №280/8850/21 з 17.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/11529/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2022 року Справа № 280/11529/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання П`яниди Б.В.

представника позивача Іванісова В.С.

представника відповідача Воєводіної С.В.

представник третьої особи не прибув

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код в )

третя особа - Акціонерне товариство „УкрСиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андрєєвська, 2/12, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги,

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/9376/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2022 року Справа № 280/9376/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Погомій Я.І.,

представника:

позивача Харченка І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Харченка Івана Івановича ( АДРЕСА_2 ), до Бердянської міської ради (пл. Єдності, буд. 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118) про визнання незаконним та нечинним рішення,

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Харченка Івана Івановича ( АДРЕСА_2 ), до Бердянської міської ради (пл. Єдності, буд. 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118) про визнання незаконним та нечинним рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Бердянської міської ради від 29.04.2021 №3 «Про затвердження мораторію (тимчасової заборони)».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бердянської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль