Справа № 320/2877/21
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року № 320/2877/21

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавенона» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Лавенона» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України, у якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2363275/40203545 від 01.02.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 36 від 29.12.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавенона» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2364137/4023545 від 02.02.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 37 від 24.12.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавенона» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2373358/40203545 від 03.02.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 38 від 28.12.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавенона» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

-зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу №36 від 29.12.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавенона» ().

-зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу №37 від 24.12.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавенона» ().

-зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу №38 від 28.12.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавенона» ().

Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначає, що квитанції про зупинення реєстрацій податкових накладних не містили конкретного та чіткого переліку документів необхідних для прийняття обґрунтованого рішення. У оскаржуваних рішеннях відсутня чітка інформація про підстави відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі ЄРПН) не підкреслено, яких саме документів не вистачає. Позивач стверджує, що контролюючому органу було надані всі належні, допустимі та достатні документи для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Відповідачі подали до суду відзив на позовну заяву в якому просили відмовити в задоволенні позову, оскільки оскаржуване рішення прийнято відповідно до вимог та у спосіб визначений чинним законодавством. ТОВ «Лавенона» не було надано банківські виписки, підтверджуючі факт розрахунку з покупцем, товарно-транспортні накладні на відвантаження товару до покупця. Тому, на думку контролюючих органів надані позивачем первинні документи не підтверджують реальність господарської операції враховуючи галузеву специфіку. Також, відповідачі вказують, що вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є втручанням в дискреційні повноваження контролюючих органів.

Позивачем надано до суду відповідь на відзив в якому останній зазначає, що на момент подачі пояснень та документів до контролюючого органу строк оплати за поставлений товар не настав, товар покупцем отримувався на складі продавця, тобто позивача, тому товарно-транспортні накладні не оформлювались. Вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН є належним способом захисту порушеного права. На думку позивача доводи викладені у відзиві не спростовують доводи наведені в позовній заяві.

Ухвалою суду від 22.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалами суду від 23.06.2021 та від 20.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотань учасників справи про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Так, ТОВ «Лавенона» зареєстроване, як юридична особа 09.12.2015, номер запису: 0012173, ідентифікаційний код 40203545. Основними видами діяльності господарства є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво; 16.23 Виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів; 16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння; 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.51 Оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням; 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

З метою здійснення господарської діяльності 05.10.2020 року між позивачем (покупець) та Іноземним Підприємством «І-АР-СІ» (постачальник) укладено договір поставки №50/А-50733-2020 року, предметом якого є постачання непродовольчих товарів згідно накладних.

На виконання умов договору Іноземне Підприємство «І-АР-СІ» поставило ТОВ «Лавенона» зокрема:

-23.12.2020 - маршрутизатор TP-Link ARCHERC6 AC 120, 4хGE LAN, 1xGE WAN в кількості 296 шт., загальною вартістю разом з ПДВ 305 738.40 грн.

-23.12.2020 персональний комп`ютер-неттоп Lenovo ThinkCentre 720q Intel i5-9500T/8/1000/int/kbm/W10p, в кількості 166 шт. загальною вартістю разом з ПДВ 3 079303,32 гривень.

-24.12.2020 - персональний комп`ютер-неттоп Lenovo ThinkCentre 720q Intel i5-9500T/8/1000/int/kbm/W10p, в кількості 123 шт. загальною вартістю разом з ПДВ 2 281652,46 гривень.

Вищезазначене підтверджується Договором поставки № 50/А-50733-2020 від 05.10.2020, Додатком до Договору поставки № 50/А-50733-2020 від 05.10.2020 про Специфікацію товару, Додатковою угодою від 21.12.2020 до договору поставки № 50/А-50733-2020 від 05.10.2020, Додатком від 23.12.2020 до договору поставки № 50/А-50733-2020 від 05.10.2020 про специфікацію товару, Додатковою угодою від 19.02.2021 до Договору поставки № 50/А-50733-2020 від 05.10.2020,видатковими накладними № 52/5 від 23.12.2020, № 51/5 від 23.12.2020 та № 51/5 від 24.12.2020, рахунками на оплату № 52/5831903-01 від 23.12.2020, 51/5831897-05 від 23.12.2020, 51/5831897-06 від 24.12.2020.

Факт оплати ТОВ «Лавенона» отриманого товару підтверджується платіжними дорученнями № 43 від 07.04.2021, № 44 від 07.04.2021, № 54 від 31.05.2021.

Доставка товару зі складу Іноземного Підприємства «І-АР-СІ» (продавця) на склад ТОВ «Лавенона» (покупця) здійснено ТОВ «АРТ-МЕДЖІК ТРАНС», що підтверджується Актом надання послуг № 1503 від 13.12.2020, рахунком на оплату № 1487 від 31.12.2020, ТТН № 13 від 23.12.2020, ТТН № 14 від 24.12.2020, платіжним дорученням № 16 від 15.01.2021.

Товар було доставлено на склад ТОВ «Лавенона», а саме до нежитлового приміщення цегляного виробничого корпусу № 13, позначеного на плані літ. «Д», загальною площею 50 кв. м., що розташоване за адресом: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Соборності, (попередня назва вулиці 40 років Жовтня), будинок 36. Зазначені нежитлові приміщення ТОВ «ЛАВЕНОНА» орендує у ТОВ «КОМПАНІЯ КИТ» на підставі договору оренди № 01-12-20 від 01.12.2020, Додатку № 1 до нього від 01.12.2020 та Акту прийому передачі нежитлового приміщення від 01.12.2020. Факт оплати орендної плати ТОВ «Лавенона» на користь ТОВ «КОМПАНІЯ КИТ» що підтверджується платіжним дорученням № 24 від 26.01.2021.

Після чого, на підставі Договору поставки № 02/11 Л укладеного 28.09.2020 між ТОВ «Лавенона» та ТОВ «КОМПАНІЯ КИТ», ТОВ «Лавенона» поставила до ТОВ «КОМПАНІЯ КИТ»:

-24.12.2020 персональний комп`ютер-неттоп Lenovo ThinkCentre М 720 gIntelI 5 9500 T/8/1000/int/kbm/w10p у кількості 140 штук загальною вартістю 2 701 860 грн разом з ПДВ.

-28.12.2020 персональний комп`ютер-неттоп Lenovo ThinkCentre М 720 gIntelI 5 9500 T/8/1000/int/kbm/w10p у кількості 149 штук загальною вартістю 2 875 551 грн разом з ПДВ.

-29.12.2020 маршрутизатор TP-LinkARCHERC6 AC1200, 4xGELAN, 1xGEWAN у кількості 296 штук загальною вартістю 475 624 грн разом з ПДВ.

Вищевикладене підтверджується Додатком № 1 до Договору поставки № 02/11 Л від 28.09.2020 про специфікацію товару, видатковою накладною № 20 від 29.12.2020, довіреністю № 34 від 29.12.2020, рахунком на оплату № 15 від 29.12.2020, рахунком на оплату № 13 від 24.12.2020, видатковою накладною № 18 від 24.12.2020, довіреністю № 32 від 24.12.2020, рахунком на оплату № 14 від 28.12.2020, видатковою накладною № 19 від 28.12.2020, довіреністю № 33 від 28.12.2020.

Згідно п. 4.3. Договору поставки № 02/11 доплата проводиться ТОВ «КОМПАНІЯ КИТ» протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дати отримання від ТОВ «Лавенона» рахунків-фактури на Товар.

Відповідно до Додаткової угоди від19.02.2021 до Договору поставки № 02/11 Л від 28.09.2020,ТОВ «Лавенона» та ТОВ «КОМПАНІЯ КИТ» дійшли згоди, що оплата проводиться ТОВ «КОМПАНІЯ КИТ» протягом 110 (ста десяти) календарних днів від дати підписання Сторонами відповідної видаткової накладної на Товар.

Факт оплати поставленого на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ КИТ» товару підтверджується банківськими виписками з АТ «ПУМБ» від 18.03.2021 та від 30.05.2021, відповідно до яких ТОВ «КОМПАНІЯ КИТ» перерахувала на рахунок ТОВ «Лавенона»:

-22.03.2021 40 000 грн;

-22.03.2021 - 5 880 000 грн;

-31.05.2021 - 22 000 грн;

-31.05.2021 - 130 000 грн.

Згідно п.2.3. Договору поставки № 02/11 Л датою передачі Товару вважається дата його отримання ТОВ «КОМПАНІЯ КИТ» на складі ТОВ «Лавенона» за видатковою накладною на товар за адресом: 08150, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вул. Соборності, будинок 36.

Пунктом 2.4. договору сторони погодили, що поставка здійснюється за місцезнаходженням постачальника - ТОВ «Лавенона» на умовах EXW Франко-склад постачальника відповідно до офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати «ІНКОТЕРМС» у редакції 2010 року.

На виконання вищевказаних умов Договору поставки № 02/11 Л.Товар відповідно до видаткових накладних № 18 від 24.12.2020 № 19 від 28.12.2020 № 20 від 29.12.2020 був отриманий на підставі довіреностей № 32 від 24.12.2020, № 33 від 28.12.2020 та № 34 від 29.12.2020заступником директора з питань розвитку бізнесу і продажів ТОВ «КОМПАНІЯ КИТ» - Шуляком Валентином Петровичем безпосередньона складі ТОВ «Лавенона» за адресом: 08150, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вул. Соборності, будинок 36.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Тобто, в даному випадку, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата відвантаження товарів.

Пунктом 201.1. ст. 201 Податкового кодексу визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10. ст. 210 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) та надати покупцю за його вимогою.

На виконання вищенаведених вимог, ТОВ «Лавенона» було сформовано та подано до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі ЄРПН) податкові накладні №37 від 24.12.2020, № 38 від 28.12.2020 та № 36 від 29.12.2020.

Після чого, позивачем отримано:

-квитанцію від 14.01.2021 відповідно до якої, посилаючись на п. 2021.16 ст. 201 ПК України «реєстрація ПН/РК від 24.12.2020 № 37 в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додаткової повідомляємо : показник «D» = 3/2658%, «P» = 1634816.5».

-квитанцію від 14.01.2021 відповідно до якої, посилаючись на п. 2021.16 ст. 201 ПК України «реєстрація ПН/РК від 28.12.2020 № 38 в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додаткової повідомляємо : показник «D» = 3/2658%, «P» = 1634816.5».

-квитанцію від 14.01.2021 відповідно до якої, посилаючись на п. 2021.16 ст. 201 ПК України «реєстрація ПН/РК від 29.12.2020 № 36 в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додаткової повідомляємо : показник «D» = 3/2658%, «P» = 1634816.5».

У відповідності до п.4, п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. №520 (далі - Порядок №520) ТОВ «Лавенона`на адресу Головного Управління Державної податкової служби у Київській області надіслало, а останнє отримало:

-повідомлення № 2 від 01.02.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинена. В поясненнях позивач зазначив «ТОВ «Лавенона» здійснила продаж Персональних комп`ютерів ТОВ «КОМПАНІЯ КИТ» перша подія відвантаження товару на що була сформована податкова накладна № № 37 від 24.12.2020 р. повне пояснення знаходить в додатку № 1».

-повідомлення № 3 від 01.02.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинена. В поясненнях позивач зазначив «ТОВ «Лавенона» здійснила продаж Персональних комп`ютерів ТОВ «КОМПАНІЯ КИТ» перша подія відвантаження товару на що була сформована податкова накладна № 38 від 28.12.2020 р. повне пояснення знаходить в додатку № 1».

-повідомлення № 1 від 01.02.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинена. В поясненнях позивач зазначив «ТОВ «Лавенона» здійснила продаж Персональних комп`ютерів ТОВ «КОМПАНІЯ КИТ» перша подія відвантаження товару на що була сформована податкова накладна № 36 від 29.12.2020 р. повне пояснення знаходить в додатку № 1».

До вищевказаних пояснень позивачем були додані копії первинних документів щодо підтвердженні інформації зазначеної в податкових накладних від № 37 від 24.12.2020, № 38 від 28.12.2020 та № 36 від 29.12.2020.

Втім, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2364137/40203545 від 02.02.2021 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 37 від 24.12.2020 в ЄРПН на підставі ненадання платником податку: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2373358/40203545 від 03.02.2021 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 38 від 28.12.2020 в ЄРПН на підставі ненадання платником податку: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Також, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2363275/40203545 від 01.02.2021 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 36 від 29.12.2020 в ЄРПН на підставі ненадання платником податку: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погодившись з вищевказаними рішенням комісії ГУ ДПС у Київській області, позивачем, у порядку ст.56 Податкового кодексу України:

-щодо рішення № 2363275/40203545 від 01.02.2021 була подана скарга реєстраційний номер , дата реєстрації 10.02.2021р.

-щодо рішення № 2364137/40203545 від 02.02.2021 була подана скарга реєстраційний номер , дата реєстрації 11.02.2021р.

-щодо рішення № 2373358/40203545 від 03.02.2021 була подана скарга реєстраційний номер , дата реєстрації 11.02.2021р.

До вищевказаних скарг позивачем було додано копії первинних документів щодо підтвердженні інформації зазначеної в податкових накладних від № 37 від 24.12.2020, № 38 від 28.12.2020 та № 36 від 29.12.2020.

Втім, за результатами розгляду скарги рішенням комісії центрального рівня №7956/40203545/2 від 16.02.2021 р. скаргу від 11.02.2020 р/н залишено без задоволення, а рішення регіональної комісії № 2364137/40203545 від 02.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 37 від 24.12.2020 в ЄРПН без змін.

За результатами розгляду скарги рішенням комісії центрального рівня №7955/40203545/2 від 16.02.2021 р. скаргу від 11.02.2020 р/н залишено без задоволення, а рішення регіональної комісії № 2373358/40203545 від 03.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 38 від 28.12.2020 в ЄРПН без змін.

Також, за результатами розгляду скарги рішенням комісії центрального рівня №7797/40203545/2 від 15.02.2021 р. скаргу від 10.02.2020 р/н , залишено без задоволення, а рішення регіональної комісії № 2363275/40203545 від 01.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 36 від 29.12.2020 в ЄРПН без змін.

Всі вищевказані рішення комісії центрального рівня прийняті також на підставі ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури інвойси.

Надаючи правове обґрунтування обставинам справи, суд виходить з наступного.

В силу прямої дії ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. а п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно із п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165 (надалі - Порядок зупинення), - у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно із п. 11 цього порядку у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 (надалі - Порядок 520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із п. 5 Порядку 520 Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

З матеріалів справи слідує, що первинні документи, які необхідні для поставки товару, були надані, окрім документів підтверджуючих сплату товару, оскільки на момент подання контролюючому органу первинних документів строк оплати поставленого товару, ще не настав.До того, ж на момент розгляду справи поставлений позивачем товар повністю оплачений.

Враховуючи те, що отримання товару здійснювалось представником ТОВ «КОМПАНІЯ КИТ» безпосередньо на складі позивача, тому в даному випадку товарно-транспортні накладні відсутні.

Згідно п.3 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п.10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Згідно п.11 Порядку № 520, - Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Однак, оскаржувані рішення відповідача в даній справі не містять чіткої підстави їх прийняття, оскільки не зазначено вичерпний перелік документів, які необхідно надати платнику податків та не зазначено яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, що є підставою для скасування таких рішень відповідно до висновків Верховного Суду по справі № 819/330/18 від 10 квітня 2020 року.

Суд стверджує, що оскаржуване в даній справі рішення контролюючого органу є актом індивідуальної дії та стосуються прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований. Відповідно таке рішення повинно містити чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такий акт; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Як наслідок, оскаржуване рішення податкового органу не відповідає вищезазначеним критеріям акту індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

У свою чергу, відповідач також не довів наявність дефекту форми, змісту або походження поданих позивачем документів та пояснень, визначених ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, що спричинило б втрату такими документами юридичної сили.

Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341) (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.200.1.3 і п.200.1.9 ст.200.1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком №520 (додаток до Порядку). Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

З наявних копій оскаржуваних рішень комісії, зміст яких не спростовується учасниками справи, слідує, що такі рішення містять лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток до вказаного Порядку), без підкреслення, які документи не надано позивачем.

Тому суд вважає, що зміст оскаржуваних рішень дає підстави стверджувати, що комісія з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, розглядаючи подані позивачем документи, не перевірила об`єктивно та добросовісно на відповідність вимогам чинного законодавства (наявність обов`язкових реквізитів, дотримання встановленої законом форми тощо), не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій, щодо яких позивачем сформовано податкові накладні, та не визначила документи, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.

Наведені обставини з врахуванням вимог норми ч.2 ст.2 КАС України, є достатніми для висновку суду про протизаконність та необґрунтованість оскаржуваного позивачем рішення відповідача та висновку про порушення відповідачем прав позивача як добросовісного платника податків.

Відповідно до пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, - податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Суд вважає, що ефективний засіб правового захисту, у розумінні статті 13 Європейської конвенції з прав людини, - повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Разом з тим суд застосовує при визначенні способу відновлення порушеного права норму ч. 4 ст.245 КАС України, відповідно до якої - у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Із системного аналізу вищевказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Так, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13.01.2011 (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10.07.2003, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

У даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі покладені на них законом обов`язок щодо доказування правомірності їх дій (вчиненої бездіяльності) залишили поза увагою.

Крім того, наведені у відзиві доводи відповідача були спростовані документально підтверджуючими доводами позивача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 6810,00 грн.. Отже, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Державної податкової служби у Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2363275/40203545 від 01.02.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 36 від 29.12.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавенона» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2364137/4023545 від 02.02.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 37 від 24.12.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавенона» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2373358/40203545 від 03.02.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 38 від 28.12.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавенона» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу №36 від 29.12.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавенона» ().

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу №37 від 24.12.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавенона» ().

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу №38 від 28.12.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавенона» ().

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавенона" () понесені судові витрати у розмірі 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лиска І.Г.