Справа № 320/890/22
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

01 лютого 2022 року м. Київ №320/890/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції відділу виконавчої служби управління юстиції

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Міністерства юстиції відділу виконавчої служби управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності відділу виконавчої служби управління юстиції щодо незняття арешту з майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , накладеного постановами приватних та державних виконавців; зобов`язання Міністерства юстиції відділу виконавчої служби управління юстиції зняти арешти, накладені на підставі постанов приватних та державних виконавців на КІА SPORTAGE 2016 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

Разом із позовом ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зобов`язання надати автомобіль марки КІА SPORTAGE 2016 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1685 см. куб., Державному підприємству «СЕТАМ» шляхом усунення перешкод у користуванні автомобілем.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, зокрема, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (частина перша). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (частина п`ята). Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу (частина сьома).

Оскільки ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №320/890/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції відділу виконавчої служби управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії і Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено окремої процесуальної дії щодо порядку розгляду заяви про забезпечення позову у випадку відмови у відкритті провадження у справі, в межах якої подано заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №320/890/22.

Керуючись статтями 150-154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №320/890/22.

2. Копію ухвали надіслати (видати) заявнику (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.