Справа № 120/18003/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

17 січня 2022 р. Справа № 120/18003/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Стахової Тетяни Валентинівни, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Ковбас Анастасії Ігорівни про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов за підписом Аврамича Андрія Станіславовича в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Стахової Тетяни Валентинівни та державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Ковбас Анастасії Ігорівни про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі з`ясовує, в тому числі, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

При дослідженні вказаного питання суд встановив наступне.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що 12.03.2021 з метою держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно звернувся в інтересах своїх довірителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до центру надання адміністративних послуг із заявами про вчинення державної реєстрації земельних ділянок.

Рішеннями відповідачів від 18.03.2021 та від 19.03.2021 № 57150502 та № 57129649 відмовлено у проведенні державної реєстрації у зв`язку із поданням документів неналежною особою.

Приймаючи вказані рішення, державні реєстратори дійшли висновку, що довіреності, подані ОСОБА_1 для підтвердження його повноважень діяти від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оформлені із порушенням встановленого порядку.

Не погоджуючись із таким станом розгляду заяви, з метою скасування рішень від 18.03.2021 № 57150502 та від 19.03.2021 № 57129649 і зобов`язання відповідачів повторно розглянути заяви подані в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.

Відтак, підстави та предмет позовної заяви беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з метою захисту не власних прав та інтересів, а прав та інтересів інших осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адже саме в їхніх інтересах та від їхнього імені ОСОБА_1 діяв звертаючись до державних реєстраторів для вчинення реєстраційних дій і саме щодо них прийнято рішення про відмову у державній реєстрації, які стали предметом оскарження.

В силу ч. 1 ст. 55 КАС України, позивачі ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) вправі брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Однак, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представника мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи.

Всупереч вимогам процесуального закону, як до позовної заяви поданої вперше (10.11.2021) так і до уточненої позовної заяви поданої 10.01.2022 ОСОБА_1 не надав довіреностей, які б надавали йому повноваження представляти у Вінницькому окружному адміністративному суді інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, адже підписана та подана особою, яка не підтвердила повноваження на вчинення таких дій.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву за підписом Аврамича Андрія Станіславовича в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Стахової Тетяни Валентинівни та державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Ковбас Анастасії Ігорівни про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Богоніс Михайло Богданович