Справа № 240/1011/22
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

17 січня 2022 року м. Житомир справа № 240/1011/22

категорія 111000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Романченка Є.Ю., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" до Головного управління ДПС у Житомирській області про заборону вчиняти дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до подання позову у якому просить:

- заборонити Головному управлінню Державної податкової служби в Житомирській області подавати до нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси) податковий (простий) вексель серії АА 2761392 від 19.07.2021 для вчинення протесту про неоплату;

- заборонити Головному управлінню Державної податкової служби в Житомирській області подавати простий вексель серії АА 2761392 від 19.07.2021 на оплату до банку, який авалював податковий (простий) вексель - Акціонерне товариство «УКРЕКСІМБАНК»;

- заборонити Головному управлінню Державної податкової служби в Житомирській області подавати податковий (простий) вексель серії АА 2761392 від 19.07.2021 із виконавчим написом на примусове виконання до органів державної виконавчої служби та/або приватних виконавців;

- заборонити Акціонерному товариству «УКРЕКСІМБАНК» здійснювати оплату за податковим (простим) векселем серії АА 2761392 від 19.07.2021.

В обґрунтування позову вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДКП Фармацевтична фабрика» є виробником лікарських засобів, в тому числі з використанням спирту етилового. Зазначає, що Товариству з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика» видано податковий вексель серії АА 2761392, строк погашення якого 14.01.2021, авальований АТ «УКРЕКСІМБАНК» та взято на облік Головним управлінням ДПС у Житомирській області. Повідомляє, що 15.12.2021 відповідно до супровідного листа № 08/02-166 ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» було подано на погодження податкового посту Головного управління ДПС у Житомирській області довідку №32 про цільове використання спирту етилового ( 2 екземпляри) та Звіт про обсяги виробництва лікарських засобів з використанням спирту етилового липень-вересень 2021 року ( 3 екземпляри) для погашення податкового векселя від серії АА 2761392 від 19.07.2021. Однак, станом на 11.01.2022 Заявник не отримав від податкового поста ГУ ДПС в Житомирській області інформації щодо погодження довідки про цільове використання спирту етилового та інформації щодо погашення податкового векселя серії АА 2761392 від 19.07.2021. Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову, заявник вказує, що відповідно до пункту 14 Порядку №1257 у разі коли податковий вексель не погашено в установлений строк, векселедержатель здійснює протест такого податкового векселя у неплатежі згідно із законодавством та протягом одного робочого дня з дати вчинення протесту звертається до банку, який здійснив аваль цього податкового векселя, з опротестованим податковим векселем. Банк-аваліст зобов`язаний не пізніше операційного дня, що настає за датою звернення векселедержателя з опротестованим податковим векселем, переказати векселедержателю суму, зазначену в податковому векселі. З урахуванням вказаного, правовими наслідками не погашення податкового векселя є його опротестування та стягнення суми коштів зазначених у векселі серії АА 2761392 від 19.07.2021. Вважає, що забезпечення позову, у спосіб який просить заявник, є ефективним способом захисту ймовірно порушеного права позивача до вирішення спору по суті.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2статті 150 КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до приписів частини 1статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з частиною 1статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду у разі задоволення позову; для задоволення судом заяви про забезпечення позову заявник має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви, подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову, а також довести, що незадоволення заяви призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною другою статті 150 КАС України.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, повинен пересвідчитися в тому, чи існує реальна загроза невиконання, чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Суд також враховує співмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Отже з наведеного вбачається, що прийняття рішення про забезпечення позову доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача або є очевидними ознаками протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав позивача цим рішенням.

Відповідно до підпункту 14.1.176 пункту 14.1 статті 14 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податковий вексель, авальований банком (податкова розписка) - простий вексель, авальований банком, що видається векселедавцем: до отримання з акцизного складу спирту етилового, до отримання з нафтопереробного підприємства нафтопродуктів або до ввезення нафтопродуктів на митну територію України і є забезпеченням виконання ним зобов`язання сплатити суму акцизного податку у строк, визначений статтями 225, 229 цього Кодексу.

Тобто податковий вексель підтверджує податкове зобов`язання векселедавця сплатити акцизний збір.

Приписами пп. 229.1.2. п. 129.1 ст. 129 ПК України визначено, що до отримання з акцизного складу спирту етилового неденатурованого, спирту етилового денатурованого (спирту технічного), біоетанолу, що використовуються для виробництва окремих видів продукції та на які підпунктом 229.1.1 цієї статті встановлено ставку податку 0 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту, видається податковий вексель на суму податку, нарахованого на обсяг спирту, що отримується виходячи із ставки, визначеної у пункті 215.3 статті 215 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 229.1.8 п. 229.1 ст. 229 ПК України, податковий вексель вважається погашеним у разі документального підтвердження факту цільового використання спирту етилового для виробництва продукції, визначеної в підпункті 229.1.1 цієї статті, поданого векселедержателю у формі електронного документа відповідно до законодавства.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником, на виконання вимог п. 229.1 ст. 229 ПК України подано до податкового посту ДПС, встановленому на підприємстві, довідку про цільове використання спирту етилового для погашення податкового простого векселя серії АА №2761391 від 05.07.2021.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, заявник зазначає, що станом на 11.01.2022 не отримав від контролюючого органу інформації щодо погодження Довідки про цільове використання спирту етилового для погашення податкового векселя серії АА №2761392 від 19.07.2021.

Термін дії податкового простого екселя серії АА №2761392 від 19.07.2021 - 14 січня 2021 року.

Відповідно до Порядку випуску, обігу та погашення податкових векселів, авальованих банком (податкових розписок), що видаються до отримання з акцизного складу спирту етилового неденатурованого, спирту етилового денатурованого (технічного) та біоетанолу, які використовуються суб`єктами господарювання для виробництва окремих видів продукції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1257 (далі - Порядок № 1257) визначено механізм випуску, обігу та погашення податкових векселів, авальованих банком (податкових розписок), що видаються суб`єктами господарювання.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 1257 у разі коли податковий вексель не погашено в установлений строк, векселедержатель здійснює протест такого податкового векселя у неплатежі згідно із законодавством та протягом одного робочого дня з дати вчинення протесту звертається до банку, який здійснив аваль цього податкового векселя, з опротестованим податковим векселем.

Банк-аваліст зобов`язаний не пізніше операційного дня, що настає за датою звернення векселедержателя з опротестованим податковим векселем, переказати векселедержателю суму, зазначену в податковому векселі.

З урахуванням вказаного, за своєю правовою природою погашення податкового векселя є виконанням обов`язку зі сплати податку, одним із видів якого є акцизний збір.

У даному випадку, позивач зазначає про намір звернутись до суду з позовом, метою якого є захист його прав та інтересів, які, на його думку, були порушені внаслідок бездіяльності податкового органу.

Ідентичну норму містить і ПК України, зокрема у пп. 229.1.9 п. 229.1 ст. 229. ПК України зазначено, що у разі якщо передбачений цією статтею податковий вексель не погашається в установлений строк, векселедержатель здійснює протест такого податкового векселя у неплатежі згідно із законодавством та протягом одного робочого дня з дати вчинення протесту звертається до банку, який здійснив аваль цього податкового векселя, з опротестованим податковим векселем. Банк-аваліст зобов`язаний не пізніше операційного дня, що настає за датою звернення векселедержателя з опротестованим податковим векселем, переказати суму, зазначену в податковому векселі, векселедержателю.

За результатами дослідження доказів, долучених до матеріалів заяви, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити невиконання чи призведе до утруднення виконання можливого рішення суду.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що, в даному випадку, заявником доведено існування реальної загрози завдання шкоди його правам, свободам та інтересам внаслідок не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення можливого рішення у даній справі, та того, що захист прав, свобод та інтересів заявника стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При обранні способу забезпечення позову, суд враховує вимоги ч.2 ст.151 КАС України, відповідно до якої суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи містяться докази, які свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до моменту звернення заявника з позовом до суду та ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту його прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою у зв`язку з чим, підлягає задоволенню повністю.

Суд звертає увагу, що частиною 2 ст. 153 КАС України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом:

1. заборонити Головному управлінню Державної податкової служби в Житомирській області подавати до нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси) податковий (простий) вексель серія АА 2761392 від 19.07.2021 для вчинення протесту про неоплату.

2. Заборонити Головному управлінню Державної податкової служби в Житомирській області подавати простий вексель серія АА 2761392 від 19.07.2021 на оплату до банку, який авалював податковий (простий) вексель - Акціонерне товариство «УКРЕКСІМБАНК».

3. Заборонити Головному управлінню Державної податкової служби в Житомирській області подавати простий вексель серія АА 2761392 від 19.07.2021 із виконавчим написом на примусове виконання до органів державної виконавчої служби та/або приватних виконавців.

4. Заборонити Акціонерному товариству «УКРЕКСІМБАНК» здійснювати оплату за простим векселем серія АА 2761392 від 19.07.2021.

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 17 січня 2022 року.

Суддя Є.Ю. Романченко