Справа № 758/14745/13-ц
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

17 січня 2022 року м. Київ № 758/14745/13-ц

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за скаргою ОСОБА_1

на постанову начальника Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському

районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства

юстиції (м. Київ) Попка Володимира Вікторовича від 10.06.2021 про перевірку виконавчого провадження №47476960

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на постанову начальника Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попка Володимира Вікторовича від 10.06.2021 про перевірку виконавчого провадження №47476960.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.10.2021 у справі №758/14745/13-ц зазначену скаргу залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.12.2021 скасовано зазначену ухвалу суду першої інстанції, провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попка Володимира Вікторовича від 10.06.2021 про перевірку виконавчого провадження №47476960 закрито.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.12.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією та передано справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попка Володимира Вікторовича від 10.06.2021 про перевірку виконавчого провадження №47476960 на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності (пункт 4).

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , начальником Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийнято 10.06.2021 постанову про перевірку виконавчого провадження, якою постановлено: визнати дії державного виконавця Дороніної Валентини Олександрівни при виконанні виконавчого провадження №47476960 з виконання виконавчого листа №785/14745/13-ц від 06.04.2015, виданого Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 141846 доларів 39 центів, такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження»; головному державному виконавцю Вишгородського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мовчун Тетяні Сергіївні привести у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» ВП №47476960 шляхом винесення постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження з ОСОБА_1 та виведення їх в окреме виконавче провадження; зняти з майна ОСОБА_1 накладені раніше у ВП №47476960 обтяження відповідно до пункту 3 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23.11.2021 у справі №175/1571/15 сформовано правові висновки, згідно яких скарги на рішення, дії та/або бездіяльність посадової особу ВДВС, здійснені в порядку контролю за рішеннями, діями, або бездіяльністю державного виконавця щодо виконання рішення суду підлягає розгляду за юрисдикцією того суду, що ухвалив відповідне судове рішення (пункт 86).

Скарга на дії начальника ВДВС, прийнята за наслідками розгляду скарги на постанову державного виконавця у виконавчому провадженні відкритому на виконання рішення суду у цивільній справі, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства (пункт 89).

Із постанови начальника Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попка В.В. від 10.06.2021 про перевірку виконавчого провадження вбачається, що зазначену постанову прийнято в порядку контролю за рішеннями та діями державного виконавця у виконавчому провадженні №47476960 з примусового виконання виконавчого листа від 06.04.2015, виданого Подільським районним судом м. Києва у цивільній справі №785/14745/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 141846 доларів 39 центів.

Отже, у справі, що розглядається, оскаржувану постанову прийнято в порядку контролю за рішеннями та діями державного виконавця щодо виконання рішення суду цивільної юрисдикції, а тому даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки вирішення даного спору має здійснюватись у порядку цивільного судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попка Володимира Вікторовича від 10.06.2021 про перевірку виконавчого провадження №47476960.

Керуючись статтями 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №758/14745/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попка Володимира Вікторовича від 10.06.2021 про перевірку виконавчого провадження №47476960.

2. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.