Справа № 320/3951/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2022 року м. Київ № 320/3951/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі у порядку письмового провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Транс Груп ЛТД»

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта Транс Груп ЛТД» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження № 12828/10/10-36-32-03-17 від 09.04.2020 «Про відмову у видачі ліцензії»;

- зобов`язати відповідача видати ліцензію Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафта Транс Груп ЛТД» на право роздрібної торгівлі пальним за адресою місця торгівлі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 відкрито провадження у справі та ухвалено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 06.10.2020.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

На адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Транс Груп ЛТД» позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Вирішуючи питання щодо поданого позивачем клопотання про закриття провадження у справі та про відмову від позову, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Таким чином, судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі позивачем подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд, з огляду на подання позивачем заяви про відмову від адміністративного позову, враховуючи те що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Крім того, на адресу суду надійшли додаткові пояснення ГУ ДПС у Київській області, у прохальній частині яких відповідачем заявлено клопотання про заміну відповідача- ГУ ДПС у Київській області () на ГУ ДПС у Київській області (). З огляду на ту обставину, що суд прийняв відмову від позову позивача та дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження у справі, станом на даний час відсутні підстави для заміни відповідача у справі.

Керуючись статтями 189, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Транс Груп ЛТД» про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Транс Груп ЛТД» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Ухвалу про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.