Справа № 240/23071/21
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Житомир справа № 240/23071/21

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Дистрибуційна компанія" до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування попередження і припису,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Дистрибуційна компанія" до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування попередження і припису.

Розгляд даної справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.01.2022 закрите підготовче провадження у справі, розгляд справи призначено по суті у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Положення статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Одночасно, частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) було запроваджено карантин на всій території України з 12 березня 2020 року. У подальшому термін дії карантину продовжувався постановами Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020, № 500 від 17.06.2020, № 641 від 22.07.2020, № 760 від 26.08.2020, № 956 від 13.10.2020, № 1100 від 11.11.2020, № 1236 від 09.12.2020, № 104 від 17.02.2021, № 405 від 21.04.2021.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного, повного, об`єктивного з`ясування усіх обставин справи та справедливого вирішення даних спірних правовідносин, суд вважає за необхідне, продовжити строк розгляду позову, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумним і збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити розгляд справи із дотриманням принципів адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 121, 193, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Продовжити строк розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Дистрибуційна компанія" до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування попередження і припису, на розумний строк, достатній для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко