Справа № 280/9619/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

14 січня 2022 року Справа № 280/9619/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області від 15.09.2021 №68

-зобов`язати відповідача зробити позивачу перерахунок пенсії по втраті годувальника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 мого чоловіка ОСОБА_2 в розмірі 50 відсотків його пенсії за віком.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_2 , з яким вона знаходилася в шлюбі з 27.04.1985. На час смерті її чоловік та вона були пенсіонерами. Оскілбьки позивач знаходилась на утриманні чоловіка вона до відповідача з заявою на підставі ст.36 ЗУ « Про загальнообов`язкове державне страхування» про отримання 50 відсотків пенсії які отримував її чоловік. При перевірці пенсійної справи чоловіка було встановлено, що довідки про заробітну плату №582 від 16.12.2005, №95321 від 21.12.2005, довідка про стаж №12 від 04.02.2008 видані на ім`я ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 . Рішенням відповідача від 15.09.2021 відмовлено в переоформлені пенсії по втраті годувальника в розмірі 50 відсотків. Листом ГУ УПФУ в Запорізькій оласті від 14.07.2021 повідомлено, що у пенсійній справі померлого виявлено невідповідність в вищевказаних довідках та облікової картки платника податків, де вказано прізвище « ОСОБА_5 ». Разом з тим, позивач вважає таку відмову протиправною, а помилку у написанні прізвища такою, що сталася не з її вини, а тому позивач не може бути позбавлена права на пенсійне забезпечення. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді від 28.10.2021 позовну заяву залишено без руху.

08.11.2021 позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 15.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень послався на те, що позивачу правомірно відмовлено у призначенні пенсії за померлого годувальника ОСОБА_2 оскільки довідки № 582, 532 та 12 видані на ім`я ОСОБА_6 , не співпадають зі свідоцтвом про смерть, де прізвище померлого годувальника зазначено " ОСОБА_2 ". З урахуванням викладеного у відзиві, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Судом встановлено, що 01.07.2021 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо права на пенсію по втраті годувальника згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"(а.с. 7).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 68 позивачу відмолено в перерахунку пенсії, оскільки у довідках зазначено, що в документах про нарахування заробітної плати за 1995-2000 року значиться гр. ОСОБА_6 . Оскільки у випадках коли Ім`я по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за ... свідоцтвом про смерть, факт приналежності цього документа може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 14.07.2021 № 9220-8423/К-02/8- 0800/21, позивачу повідомлено, що в пенсійній справі померлого ОСОБА_2 наступні документи: довідка про заробітну плату № 582 від 16.12.2005, яка видана ВАТ «Львівобленерго»; довідка про заробітну плату № 532 від 21.12.2005, яка видана ВАТ «Укртелеком» філія «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком» центр технічної експлуатації № 7; Довідка про стаж № 12 від 04.02.2008, яка видана ВАТ по будівництву, монтажу та експлуатації засобів телекомунікацій радіо і телебачення «Свемон- захід» видано на ОСОБА_6 . Згідно Індивідуальних відомостей про застраховану особу за номером облікової картки НОМЕР_1 також зазначено прізвище « ОСОБА_7 ». Враховуючи наведене, для належного оформлення пенсії по втраті годувальника зазначені документи запропоновано привести у відповідність до документів позивача, що підтверджують статус особи та факт перебування у шлюбі.

Позивач не погодившись з рішенням відповідача яким відмовлено в перерахунку пенсії, звернулася з даним адміністративним позовом до суду.

Статтею 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Так, частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення, принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, врегульовано Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV).

Згідно з Законом №1058-IV система пенсійного забезпечення в Україні складається з трьох рівнів:

- солідарна система загальнообов`язкового державного пенсійного страхування,

- накопичувальна система загальнообов`язкового державного пенсійного страхування;

- система недержавного пенсійного забезпечення.

Основна частина населення отримує пенсію за солідарною системою, оскільки накопичувальна система, ще не функціонує в повній мірі, а недержавна система пенсійного забезпечення залишається не дуже популярною серед населення.

Солідарна система базується на виплаті пенсій і наданні соціальних послуг за рахунок коштів Пенсійного фонду України.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону №1058-IV в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності;

3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до приписів частини 1 статті 10 Закону №1058-IV, особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону №1058, пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Слід зазначити, що непрацездатними членами сім`ї вважаються: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону (п.1 ч.2 ст. 36 Закон №1058-IV).

Матеріалами справи підтверджується та сторонами по справі не оскаржувалась, що позивачка досягла пенсійного віку та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 позивач ОСОБА_1 з 27.04.1985 знаходилась у шлюбі з ОСОБА_8 , який перебував на обліку в Василівському об`єднаному УПФУ в Запорізькій області та отримував пенсію за вислугою років ( а.с.15, 17, 21-22).

В силу частини 1 статті 37 Закону №1058-IV пенсія у зв`язку з втратою годувальника на одного непрацездатного члена сім`ї призначається в розмірі 50 % пенсії за віком померлого годувальника.

01.07.2021 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з проханням про надання мені пенсії по втраті годувальника в розмірі 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника.

Разом з тим, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 68 позивачу відмолено в перерахунку пенсії, оскільки у довідках зазначено, що в документах про нарахування заробітної плати за 1995-2000 року значиться гр. ОСОБА_6 . Оскільки у випадках коли Ім`я по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за ... свідоцтвом про смерть, факт приналежності цього документа може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 14.07.2021 № 9220-8423/К-02/8- 0800/21, позивач повідомлено, що в пенсійній справі померлого ОСОБА_2 довідка про заробітну плату № 582 від 16.12.2005, яка видана ВАТ «Львівобленерго»; довідка про заробітну плату № 532 від 21.12.2005, яка видана ВАТ «Укртелеком» філія «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком» центр технічної експлуатації № 7; Довідка про стаж № 12 від 04.02.2008, яка видана ВАТ по будівництву, монтажу та експлуатації засобів телекомунікацій радіо і телебачення «Свемон- захід» видано на ОСОБА_6 . Згідно Індивідуальних відомостей про застраховану особу за номером облікової картки НОМЕР_1 також зазначено прізвище « ОСОБА_7 », а тому не підтверджено статус особи та факт перебування у шлюбі.

Проте, відповідачем не надано до суду жодних пояснень та доказів в їх обґрунтування, що при оформленні пенсійної справи та призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком вказані довідки не були враховані для обчислення його пенсії.

Крім того, суд звертає увагу, що Василівською міжрайонною держаною податковою інспекцією Запорізької області 05.12.2005 видана картка з РНОКПП НОМЕР_1 на ОСОБА_6 .

В подальшому Головним управлінням ДПС у Запорізькій області 20.05.2021 (тобто до смерті чоловіка позивача) внесено зміни щодо прізвища в РНОКПП НОМЕР_1 , а саме заначено прізвище - ОСОБА_9 , замість ОСОБА_7 (а.с. 19-20).

Отже, що довідка про заробітну плату довідка про заробітну плату № 582 від 16.12.2005, яка видана ВАТ « Львівобленерго», довідка про заробітну плату №532 від 21.12.2005, яка видана ВАТ «Укртелеком» філія «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком» центр технічної експлуатації № 7 та довідка про стаж №12 від 04.02.2008, яка видана ВАТ по будівництву , монтажу, та експлуатації засобів телекомунікацій радіо і телебачення «Свемон -захід» належать ОСОБА_2 , чоловіку позивачки ОСОБА_1 .

Так, пенсійне законодавство, в тому числі Закон №1058-IV, не містять в собі норм, які б надавали підстави відповідачу здійснювати обчислення чи перерахунок пенсії після смерті будь-якої особи, або право на розрахунок розміру пенсії за віком померлому, яку останній за життя не отримував.

Виходячи з правової та соціальної природи пенсійного забезпечення, суд зазначає, що у пенсійного органу відсутні правові підстави для не врахування спірних довідок, які вже були враховані до пенсійної справи померлого ОСОБА_2 .

Тому, суд вважає необґрунтованою позицію відповідача стосовно не можливості отримання позивачкою пенсії по втраті годувальника, оскільки останньою не надано документи, що підтверджують статус особи та факт перебування у шлюбі, що спростовано вищевикладеними висновками суду.

З урахуванням приписів абзацу 1 пункту 16 Прикінцевих положень Закону №1058-IV, який прийнятий пізніше Закону №1788-XII та яким чітко встановлено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону, пенсії у зв`язку з втратою годувальника призначаються із пенсії годувальника, тобто в залежності від того доходу (пенсії), який мав годувальник на час настання смерті.

Така правова позиція була висловлена Верховним Судом у справі №636/2100/16-а (адміністративне провадження №К/9901/21612/18), зокрема, пенсії у зв`язку з втратою годувальника призначаються із заробітку годувальника або із пенсії годувальника, тобто в залежності від того доходу, який мав годувальник на час настання смерті (заробітну плату чи пенсію).

У чинному законодавстві передбачено призначення пенсії у зв`язку зі втратою годувальника за документами пенсійної справи померлого годувальника, тому беззаперечним є факт того, що позивач може скористатись своїм правом на обчислення пенсії у зв`язку зі втратою годувальника за матеріалами пенсійної справи померлого чоловіка.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає про відсутність підстав для відмови позивачці в переведенні її на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, згідно рішення в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровський області від 15.09.2021 №68, з підстав невідповідності довідок в пенсійні справі померлого (щодо прізвища ОСОБА_7 / ОСОБА_9 ), статусу особи та факту перебування у шлюбі з позивачкою.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії по втраті годувальника.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною ч.2 ст.77 КАС України, визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Частиною 1 статті 143 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області від 15.09.2021 №68.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії по втраті годувальника , з урахуванням висновків суду у вказаній справі.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна, буд. 26, РНОКПП 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 ,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова