Справа № 240/38869/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Нагірняк М.Ф.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неврахування в перерахунку від 18.08.2021р. пенсії за віком йому з дати її призначення заробітної плати на підставі архівної довідки № 01-16/44,45-Д від 04.06.2021р. виданої архівним відділом Житомирської міської ради та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 10.07.2021р з урахуванням заробітної плати з липня 1994 року за 60 календарних місяців роботи підряд незалежно від перерв - по червень 1999р. включно згідно з довідками про заробітну плату № 065 від 03.06.2021р. видану ПАТ "Електровимірювач", № 01-19/1-Д від 03.06.2021р. видану КУ "Трудовий архів м. Житомира" та № 01-16/44, 45-Д від 04.06.2021р. видану архівним відділом Житомирської міської ради.
Позивач зазначає, що Відповідачем за його зверненням від 16.06.2021року, до якого було долучені три довідки про заробітну плату, провів перерахунок розміру призначеної його пенсії. При черговому зверненні до Відповідача Позивачем з`ясовано, що при проведенні перерахунку враховано лише одну архівну довідку № 01-19/1-Д від 03.06.2021р., видану КУ "Трудовий архів м. Житомира", про отриману заробітну плату в ВАТ "Житомирська реалбаза хлібопродуктів", а дві інші довідки призначеної ще з 01.07.2000року. На неодноразові звернення Позивача Відповідач з різних причин не провів перерахунок призначено пенсії із врахуванням відомостей про заробітну плату з липня 1994 року за 60 календарних місяців роботи підряд незалежно від перерв - по червень 1999р. включно згідно з довідками про заробітну плату № 065 від 03.06.2021р. видану ПАТ "Електровимірювач", № 01-19/1-Д від 03.06.2021р. видану КУ "Трудовий архів м. Житомира" та № 01-16/44, 45-Д від 04.06.2021р. видану архівним відділом Житомирської міської ради. Таку бездіяльність Відповідача Позивач вважає протиправною.
Ухвалою від 29.11.2021року було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
У відзиві на позов Відповідач проти позову заперечує і зазначає, що Позивач з 10.07.2021року отримує пенсію за віком, призначену відповідно до вимог України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Відповідач визнає, що для проведення перерахунку розміру призначеної пенсії Позивачем надано три довідки про заробітну плату за період роботи з 01.07.1994р. по 30.06.2000р., а саме: № 65 від 03.06.2021р., видану ПАТ "Електровимірювач", № 01-19/1-Д від 03.06.2021р. видану КУ "Трудовий архів м. Житомира" та № 01-16/44, 45 -Д від 04.06.2021р., видану архівним відділом Житомирської міської ради.
Відповідачем враховано довідку про заробітну плату Позивача № 01-19/1-Д від 03.06.2021р., видану КУ "Трудовий архів м. Житомира", та здійснено відповідний перерахунок. Довідки № 65 від 03.06.2021р., видану ПАТ "Електровимірювач" та 45 -Д від 04.06.2021р., видану архівним відділом Житомирської міської ради, буде враховано за результатами зустрічних перевірок щодо підтвердження роботи Позивача за сумісництвом.
31.01.2022 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій Позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав проведення перерахунку розміру пенсії, в тому числі зумовленого пільговим порядком обчислення стажу роботи, регулюються правовими нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV (надалі-Закон N 1058-IV), що були чинні на день виникнення таких відносин.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. Іноземні громадяни та особи без громадянства, які проживають в Україні, мають право на пенсію на рівні з громадянами України на умовах, передбачених законодавством або міжнародними угодами.
За приписами статті 8 Закону N 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж. Розмір страхового стажу (стажу роботи) є одним із основних чинників для визначення розміру пенсійних виплат.
Відповідно до вимог ст.40 Закону N 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивачу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.07.2021року призначена пенсія за віком у відповідності до вимог Закону N 1058-IV.
Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивачем для проведення перерахунку розміру призначеної пенсії Відповідачу було надано три довідки про заробітну плату за період роботи з 01.07.1994р. по 30.06.2000р., а саме: № 65, а не №065 як зазначено в позові, від 03.06.2021р., видану ПАТ "Електровимірювач", № 01-19/1-Д від 03.06.2021р., видану КУ "Трудовий архів м. Житомира" та № 01-16/44, 45 -Д від 04.06.2021р., видану архівним відділом Житомирської міської ради.
Тобто, суть спору між сторонами по даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності підстав для врахування при визначенні розміру пенсії Позивачу довідок про його заробітну плату, а саме:
- № 65 від 03.06.2021р., видану ПАТ "Електровимірювач", за період роботи з січня 1994року по квітень 1995року;
- № 01-19/1-Д від 03.06.2021р., видану КУ "Трудовий архів м. Житомира", за період роботи з грудня 1994року по червень 2000року на Житомирській реалізаційній базі хлібопродуктів (ВАТ "Житомирська реалізаційна база хлібопродуктів");
- № 01-16/44, 45 -Д від 04.06.2021р., видану архівним відділом Житомирської міської ради, за період роботи з травня 1995року по грудень 1996року на Житомирському виробничому об`єднанні елеваторної і зернопереробної промисловості.
Як зазначено у відзиві на позов та наданих суду і досліджених копіях відповідей на звернення Позивача, Відповідачем враховано надану Позивачем довідку про його заробітну плату № 01-19/1-Д від 03.06.2021р., видану КУ "Трудовий архів м. Житомира", за період роботи з грудня 1994року по червень 2000року на Житомирській реалізаційній базі хлібопродуктів (ВАТ "Житомирська реалізаційна база хлібопродуктів"). Така довідка врахована Відповідачем і стала підставою для перерахунку розміру пенсії Позивачу.
Так, відповідно до дослідженого судом рішення Відповідача від 24.06.2021року розмір пенсії за віком, призначений для виплати Позивачу з 10.07.2021року, складав 3483,15грн. (а.с.10).
Відповідно до дослідженого судом рішення Відповідача від 20.08.2021року розмір пенсії за віком, призначений для виплати Позивачу з 10.07.2021року, був перерахований і його розмір склав 4203,50грн. (а.с.12).
Про такий перерахунок пенсії на підставі довідки № 01-19/1-Д від 03.06.2021р., виданої КУ "Трудовий архів м. Житомира", Позивач був повідомлений листом Відповідача від 21.08.2021року (а.с.13).
Тобто, в цій частині позовних вимог спір між сторонами відсутній.
Крім того, листами від 24.09.2021року та від 20.12.2021року Відповідач повідомив Позивача, що заробітну плату, зазначену у довідках № 65 від 03.06.2021р., виданій ПАТ "Електровимірювач", та № 01-16/44, 45 -Д від 04.06.2021р., виданій архівним відділом Житомирської міської ради, для обчислення пенсії буде враховано за результатами перевірок (а.с.15,).
Разом з тим, суд вважає безпідставними такі доводи доводи Відповідача, як такі, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не відповідають обставинам справи, з огляду на таке.
По-перше, Відповідач не врахував, що відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. N 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
В трудовій книжці Позивача, копія якої долучена до позову та досліджена судом, містяться записи про період роботи Позивача з січня 1994року по квітень 1995року на ПАТ "Електровимірювач", що тотожні відомостям, які викладені в довідці № 65 від 03.06.2021р., виданій ПАТ "Електровимірювач" (а.с.19).
По-друге, алгоритм дій Відповідача щодо розгляду звернення Позивача врегульований правовими нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1 (надалі - Порядок N 22-1).
Згідно з пунктом 2.10 Порядку N 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Тобто, відповідна архівна установа має право видати довідку про розмір заробітної плати на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством за відповідний період.
Як зазначено в спірній довідці № 01-16/44, 45 -Д від 04.06.2021р. архівного відділу Житомирської міської ради за період роботи з травня 1995року по грудень 1996року на Житомирському виробничому об`єднанні елеваторної і зернопереробної промисловості, вона видана на підставі відомостей нарахування заробітної плати працівникам цього підприємства.
Таким чином, спірні довідки № 65 від 03.06.2021р., що видана ПАТ "Електровимірювач", та № 01-16/44, 45 -Д від 04.06.2021р., що видана архівним відділом Житомирської міської ради, узгоджуються із вимогами Порядку N 22-1 та підлягають врахуванню для обчислення розміру пенсії Позивачу
Одночасно суд враховує, що в розумінні вимог частини третьої статті 44 Закону N 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Разом з тим, Відповідач, відмовляючи врахувати вказані довідки для визначення розміру пенсії Позивачу по причині необхідності проведення зустрічних перевірок, не надав суду жодних належних та допустимих доказів щодо проведення таких перевірок чи їх призначення з моменту надання таких довідок Позивачем (16.06.2021року).
Більш того, суд враховує, що ні правові норми Закону N 1058-IV, ні правові норми Порядку N 22-1 не наділяють Відповідача правом проводити такі перевірки без врахування строків розгляду звернень щодо призначення пенсії.
Зазначене свідчить про безпідставне неврахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області при визначенні розміру пенсії Позивача довідок № 65 від 03.06.2021р., виданої ПАТ "Електровимірювач", та № 01-16/44, 45 -Д від 04.06.2021р., виданої архівним відділом Житомирської міської ради, щодо періоду його страхового стажу та розміру заробітної плати.
Таким чином, порушене право Позивача підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 10.07.2021р з урахуванням заробітної плати згідно з довідками про заробітну плату № 65 від 03.06.2021р., видану ПАТ "Електровимірювач", та № 01-16/44, 45-Д від 04.06.2021р. видану архівним відділом Житомирської міської ради.
Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 908,00грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Керуючись статтями 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити частково, визнати протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неврахування при визначенні розміру пенсії ОСОБА_1 довідок № 65 від 03.06.2021р., виданої ПАТ "Електровимірювач", та № 01-16/44, 45 -Д від 04.06.2021р., виданої архівним відділом Житомирської міської ради, щодо періоду страхового стажу та розміру заробітної плати.
Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 908,00грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк