Справа № 320/16849/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

24 січня 2022 року м. Київ № 320/16849/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпраці в Київській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Еліта" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці в Київській області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Еліта" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

- заборонити виконання робіт на висоті 1,3 метра (п.1);

- заборони випуску автотранспорту на лінію (п.15,16);

- заборони експлуатації вантажопідіймального крана, що керується з підлоги (рем.майстерня) (п.17);

- заборони експлуатації вантажопідімального крана інв. №10420716 (п.18);

- заборони експлуатації автокрана реєстр. №2161 (п.19).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (один примірник) із доказами її направлення відповідачу, з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме, необхідно уточнити адресу місцезнаходження відповідача, адресу та назву об`єкту, на якому позивач просить заборонити експлуатацію устаткування та механізмів та належність цього об`єкту саме відповідачу; зазначити, який саме об`єкт перевірявся та його адресу, належність механізмів та устаткування, експлуатацію яких просить заборонити позивач, на праві власності чи користування відповідачу; надати докази на підтвердження належності механізмів та устаткування відповідачу, а також надати докази щодо власника приміщень за адресою:08853, Київська обл., Миронівський р-н., с.Центральне, корп.2, та яке відношення до цих приміщень має відповідач.

20.01.2022 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд застосувати до Державного підприємства "Дослідне господарство "Еліта" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" заходи реагування у вигляді зупинки робіт на виробничих об`єктах відповідача (машинно-тракторний парк, електроустановки та електромережі), що знаходиться за адресою: вул.Центральна, буд.68, корп.2, с.Центральне, Обухівський р-н., Київська обл., 03680, а саме:

заборонити виконання робіт на висоті 1,3 метра (п.1);

- заборони випуску автотранспорту на лінію (п.15,16);

- заборони експлуатації вантажопідіймального крана, що керується з підлоги (рем.майстерня) (п.17);

- заборони експлуатації вантажопідімального крана інв. №10420716 (п.18);

- заборони експлуатації автокрана реєстр. №2161 (п.19).

Дослідивши уточнену позовну заяву, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 21.12.2021 та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У позовній заяві позивач просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді: заборонити виконання робіт на висоті 1,3 метра (п.1); заборони випуску автотранспорту на лінію (п.15,16); заборони експлуатації вантажопідіймального крана, що керується з підлоги (рем.майстерня) (п.17); заборони експлуатації вантажопідімального крана інв. №10420716 (п.18); заборони експлуатації автокрана реєстр. №216.

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником Державного підприємства "Дослідне господарство "Еліта" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" є Національна академія аграрних наук України.

Враховуючи вказане, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Національної академії аграрних наук України, як засновника підприємства, експлуатацію устаткування та виконання робіт на якому позивач просить заборони у судовому порядку.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити Національну академію аграрних наук України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Національну академію аграрних наук України (01010, м.Київ, вул.Омеляновича-Павленка Михайла, буд.9).

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Витребувати докази по справі від відповідача, Національної академії аграрних наук України:

- копію Статуту, свідоцтва про реєстрацію юридичної особи;

- копії правовстановлюючих документів на будівлю підприємства;

- копії документів на вантажопідіймальні крани (інв.№10420716 та рем.майстерня) та автокран реєср. №2161

- докази усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 15.11.2021 №КВ3748/731АВ.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатком, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

9. Запропонувати учасникам справи надати суду відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з моменту отримання ними таких пояснень.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

11. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції:

- копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою;

- запропонувати позивачеві повідомити учасників процесу про відкриття провадження у справі та докази такого повідомлення надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.