Справа № 320/805/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2022 року м. Київ № 320/805/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбудтрейд" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Техбудтрейд" (код: 41318444, адреса: 07415, Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул. Радгоспна, 19-А) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління державної податкової служби у Київській області № 21949 від 25.11.2021 р. та № 22331 від 15.12.2021 р. про відповідність ТОВ «ТЕХБУДТРЕЙД» (Код 41318444) пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати відповідача протягом 2х робочих днів внести зміни до базах даних державної податкової служби України шляхом видалення запису про присвоєння ТОВ «ТЕХБУДТРЕЙД» (Код 41318444) пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку і виключити ТОВ «ТЕХБУДТРЕЙД» (Код 41318444) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризикованості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у Київській області № 3305764/41318444 від 29.10.2021р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 06.10.20 на суму 23400,00 грн з ПДВ (ПДВ - 3900 грн) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у Київській області № 3305763/41318444 від 29.10.2021р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 06.10.2021 на суму 22320,00 грн з ПДВ (ПДВ - 3720 грн) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у Київській області № 3381191/41318444 від 16.11.2021р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 25.10.2021 на суму 8775,00 грн з ПДВ (ПДВ - 1462,50 грн) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у Київській області № 3447551/41318444 від 30.11.2021р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 22.11.2021 на суму 960,80 грн з ПДВ (ПДВ - 160,13 грн) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати відповідача протягом 2х робочих днів зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ТЕХБУДТРЕЙД» (Ідентифікаційний код 41318444) № 1 від 06.10.2021 на суму 23400,00 грн з ПДВ (ПДВ - 3900 грн) яка була зареєстрована в ЄРПН за № виписану на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-Будівельна компанія «Спецмонтажбуд» індивідуальний податковий номер 38 датою (операційним днем) та часом, коли вона була направлена до Державної податкової служби України, засобами електронного зв`язку для реєстрації а саме: 25.10.2021 об 13:19:31;

- зобов`язати відповідача протягом 2х робочих днів зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ТЕХБУДТРЕЙД» (Ідентифікаційний код 41318444) № 2 від 06.10.2021 на суму 22320,00 грн з ПДВ (ПДВ - 3720 грн) яка була зареєстрована в ЄРПН за № виписану на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-Будівельна компанія «Спецмонтажбуд» індивідуальний податковий номер 38 датою (операційним днем) та часом, коли вона була направлена до Державної податкової служби України, засобами електронного зв`язку для реєстрації а саме: 28.10.2021 об 10:23:58;

- зобов`язати відповідача протягом 2х робочих днів зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ТЕХБУДТРЕЙД» (Ідентифікаційний код 41318444) № 3 від 25.10.2021 на суму 8775,00 грн з ПДВ (ПДВ - 1462,50 грн) яка була зареєстрована в ЄРПН за № виписану на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-Будівельна компанія «Спецмонтажбуд» індивідуальний податковий номер 38 датою (операційним днем) та часом, коли вона була направлена до Державної податкової служби України, засобами електронного зв`язку для реєстрації а саме: 11.11.2021 об 14:15:43;

- зобов`язати відповідача протягом 2х робочих днів зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ТЕХБУДТРЕЙД» (Ідентифікаційний код 41318444) № 1 від 22.11.2021 на суму 960,80 грн з ПДВ (ПДВ - 160,13 грн) яка була зареєстрована в ЄРПН за № виписану на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-Будівельна компанія «Спецмонтажбуд» індивідуальний податковий номер 38 датою (операційним днем) та часом, коли вона була направлена до Державної податкової служби України, засобами електронного зв`язку для реєстрації а саме: 22.11.2021 об 10:48:40.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником) 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Із цих законодавчих положень випливає, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право.

Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Так, в силу приписів статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Пов`язаними між собою можна вважати вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються пов`язаністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же підстав або доказів.

Метою об`єднання позовних вимог є можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Щодо пов`язаності вимог підставами виникнення і поданими доказами, слід враховувати, що у відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається із заявлених позивачем вимог, ним оскаржуються рішення відповідача про відповідність ТОВ «ТЕХБУДТРЕЙД» (Код 41318444) пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а також рішення про відмову у реєстрації перелічених вище податкових накладних.

Таким чином, предметом даної позовної заяви є об`єднані вимоги, які мають самостійні предмети та обсяги доказування, що також супроводжуються різними доказами та підставами їх виникнення.

В свою чергу, відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Таким чином, оскільки позивачем у даній позовній заяві об`єднано вимоги, які за заявленим предметом та підставами не можуть бути розглянуті одночасно, суд наразі не вбачає наявності підстав для відкриття провадження у справі, оскільки зазначені недоліки позовної заяви свідчать про її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що допущене позивачем порушення не є формальним, оскільки фактично унеможливлює розгляд справи за вимогами, не пов`язаними між собою підставою їх виникнення та відповідними доказами.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, суд звертає увагу на те, що вимоги Закону України "Про судовий збір" про сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру у разі об`єднання в позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру є імперативними.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2022 року, становить 2481,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу, враховуючи кількість наразі заявлених ним взаємопов`язаних вимог немайнового характеру, слід було сплатити судовий збір у розмірі 12405,00 грн. (2481,00 грн. х 5).

Проте, в матеріалах справи наявне платіжне доручення про сплату судового збору від 18.01.2022 №14 в сумі 4962,00 грн.

Відтак, розмір судового збору, який необхідно доплатити позивачеві за подання даного адміністративного позову становить 7443,00 грн. (12405,00 грн. - 4962,00 грн.).

Як підсумок, суд робить висновок, що зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позивачем не наведено пояснень, які б свідчили, що заявлені вимоги пов`язані між собою підставами виникнення або поданими доказами, позивач не заявив клопотання щодо необхідності об`єднання заявлених вимог в одне провадження, а наявні у позовній заяві обставини за своїм змістом фактично містять обґрунтування вимог за окремими позовами, а також приймаючи до уваги, що розмір сплаченого позивачем судового збору не відповідає законодавчо встановленому, на виконання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, з метою дотримання розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, дотримання принципу рівності перед законом і судом, що відповідає міжнародним стандартам, зокрема частині 1 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві час на усунення її недоліків шляхом подання до суду:

Відповідно, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви приведеною у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, із заявленими вимогами, що мають єдині підстави виникнення та доказування яких спирається на однакові докази, або подати до суду окремі позови у відповідності до визначеного позивачем предмета спору;

- у випадку подання належного обґрунтування про те, що заявлені вимоги мають єдині підстави виникнення та доказування - докази сплати (доплати) судового збору у встановленому розмірі згідно кількості заявлених позивачем вимог немайнового характеру (7443,00 грн.).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбудтрейд" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.