Справа № 280/902/20
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 січня 2022 року Справа № 280/902/20 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження клопотання позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, ) до Мелітопольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Мелітопольської міської ради Запорізької області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Монастирська, 185, ) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (надалі позивач) до Мелітопольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень Мелітопольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 Мелітопольської міської ради Запорізької області, яка розташована за адресою: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Монастирська, будинок 185, шляхом зобов`язання Мелітопольську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 6 Мелітопольської міської ради Запорізької області повністю зупинити експлуатацію будівлі за вказаним адресом, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області..

20.01.2022 позивачем подано клопотання про закриття провадження у зв`язку з повним виконанням робіт щодо усунення порушень пожежної безпеки, що несли загрозу для здоров`я і життя людей, і були підставою для подання адміністративного позову. Крім того, просить повернути судовий збір у розмірі 50 відсотків, сплаченого при поданні адміністративного позову.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, у разі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання. позивача про закриття провадження у справі, оскільки такі дії не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до частини першої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як зазначено в абз. 1 п. 5 Розділу І Про затвердження Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого 03.09.2013 наказом Міністерства фінансів України №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн., що підтверджується платіжним дорученням №377 від 29.01.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах адміністративної справи.

З урахуванням викладеного у сукупності суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 1051 грн.

Керуючись ст.ст.142, 229, 238, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про закриття провадження у справі.

Закрити провадження в адміністративній справі №280/902/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Мелітопольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Мелітопольської міської ради Запорізької області про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області судовий збір в розмірі 1051 грн. сплачений відповідно до платіжного доручення №377 від 29.01.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах адміністративної справи.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі виготовлена та підписана 20.01.2022.

Суддя О.О. Артоуз