Справа № 320/778/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2022 року Київ № 320/778/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до УСЗН Бориспільської міськради Київської області про визнання дій відповідача протиправними разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі, визначеному ч.5 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Дослідивши зміст позовної заяви, в межах ч.1 ст.171 КАСУ, на предмет виконання ст.ст.160, 161 КАСУ, суд приходить до висновку про її невідповідність положенням процесуального законодавства у зв`язку з чим вона підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві десятиденного строку для усунення недоліків, шляхом уточнення першої вимоги позовної заяви та надання належним чином засвідченої копії витягу з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання позивача.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху, суд зважив на таке:

як вбачається зі змісту позову, ОСОБА_1 просить суд визнати дії УСЗН Бориспільської міськради Київської області протиправними, проте не вказує, які саме дії суб`єкта владних повноважень, на його думку є протиправними, а відтак зміст цієї вимоги є незрозумілим для суду.

Так, у відповідності до п.4 ч.5 ст.160 КАСУ в позовній заяві зазначається, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАСУ, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Таким чином, зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі. Предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Саме позивач має визначитись з предметом спору, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору. Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Отже, у прохальній частині позовних вимог заявником обрано спосіб захисту своїх прав, який по формі та змісту не відповідає вимогам ст.ст.5,160 КАСУ. Відтак, ОСОБА_1 необхідно уточнити п.1 прохальної частини позовної заяви, шляхом подання її в оновленому вигляді.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені неналежним чином, чого вимагає КАСУ, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху та, керуючись ст.ст.5,160-161, 169, 171,243,248 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.