Справа № 240/20746/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 108120000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Попової О. Г.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу UА-М-2021-07-23-000073 процедури закупівлі "Добудова спортивного залу до приміщення Наталівської ЗОШ І-ІІ ступенів, с. Наталівка, провулок Шкільний, 1, Новоград-Волинського району Житомирської області (коригування проектно-кошторисної документації)" (Ідентифікатор закупівлі: UА-2021-06-02-003732-Ь), складений та оприлюднений Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.
В обґрунтування позову зазначає, що 22.06.2021 року в електронній системі закупівель Прозорро відбувся аукціон по об`єкту "Добудова спортивного залу до приміщення Наталівської ЗОШ І-ІІ ступенів, с. Наталівка, провулок Шкільний,1 Новоград-Волинського району Житомирської області (коригування проектно-кошторисної документації)" код за ДК021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт. Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-06-02-003732-b. Очікувана вартість закупівлі - 6 850 444 грн. з ПДВ. 29.06.2021 року за результатами аукціону та кваліфікації учасників було обрано переможця та сформовано повідомлення про намір підписати договір. 16.07.2021 року між управлінням освіти і науки Новоград-Волинської міської ради і Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІНПРОЕКТБУД» підписано Договір підряду №416Т. 23.07.2021 року Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (далі - Управління) було прийнято рішення про початок моніторингу закупівель (Наказ від 23.07.2021 № 431). Ідентифікатор моніторингу - UA-M-2021-07-23-000073.
За результатами моніторингу Управлінням складено висновок про результати моніторингу UА-М-2021-07-23- 000073 процедури закупівлі «Добудова спортивного залу до приміщення Наталівської ЗОШ І-ІІ ступенів, с. Наталівка, провулок Шкільний,1 Новоград-Волинського району Житомирської області (корегування проектно-кошторисної документації)» згідно якого встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій); порушення законодавства в частині не відміни замовником закупівлі. У висновку міститься зобов`язання усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Позивач вважає, що оскаржуваний висновок відповідача не відповідає нормам чинного законодавства, порушує права та інтереси позивача та підлягає скасуванню.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 15.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує, що моніторинг вказаної процедури проведено, та її результат відображені в межах повноважень, в спосіб та па підставі, визначених законом. Зазначає, що відповідно до пп.1.1 п.1 розділу ІІІ тендерної документації позивача передбачено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про ного відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутпість підстав, установлених у статті 17 Закону № 922 і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документації, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, в т.ч. - ліцензії та дозвільних документів на проведення робіт. При цьому тендерною документацією не передбачено можливості не надання у складі тендерних пропозицій учасників торгів (в т.ч. переможцем торгів) дозвільних документів па проведення робіт по предмету закупівель, які передбачені підпунктом 1.1 пункту 1 розділу III тендерної документа. Вимога, зазначена в підпункту 1.1 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації, в т.ч. - щодо завантаження ліцензії та дозвільних документів на про ведення робіт, є виключно імперативною вимогою позивача до всіх учасників щодо змісту тендерної пропозиції та переліку необхідних документів, які підлягають завантаженню в електронній системі закупівель, та в жодному випадку не може бути "коротким змістом умов тендерної документації".
Так, проведення добудови спортивного залу до приміщення Наталівської ЗОШ №І-ІІ ступенів в с.Наталівка, фактичного здійснюватиметься демонтаж будівлі школи та добудова (в т.ч. нового спортзалу, що підтверджується рядом робіт, передбачених у локальному кошторисі № 2-М до тендерної документації. Моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «ВІНПРОЕКТБУД» відсутній дозвіл на виконання вказаних робіт підвищеної небезпеки, натомість надано декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання робіт із «Зведення, монтажу і демонтажу будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин», що зареєстрована у територіальному органі Держпраці від 28.07.2020 року №383-20-Д, що не відповідає вимогам підпункту 1.1 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації (місцем викопаний робіт підвищеної безпеки г місто Вінниця та Вінницька область, а не територія Житомирської області, де повинні виконуватись роботи).
Відповідач вважає, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «ВІНПРОЕКТБУД» не відповідала вимогам підпункту 1.1 пункту 1 розділу III тендерної документації, про що викладено у висновку про результати моніторингу, а тому відхилення тендерної пропозиції учасника, яка не відповідає вимогам тендерної пропозиції є обов"язковим.
У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами із прийняттям рішення відповідно до ч.5 ст.250 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 22.06.2021 року в електронній системі закупівель Прозорро відбувся аукціон по об`єкту "Добудова спортивного залу до приміщення Наталівської ЗОШ І-ІІ ступенів, с. Наталівка, провулок Шкільний,1 Новоград-Волинського району Житомирської області (коригування проектно-кошторисної документації)" код за ДК021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт. Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-06-02-003732-b. Очікувана вартість закупівлі - 6 850 444 грн. з ПДВ.
29.06.2021 року за результатами аукціону та кваліфікації учасників було обрано переможця та сформовано повідомлення про намір підписати договір.
16.07.2021 року між управлінням освіти і науки Новоград-Волинської міської ради і Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІНПРОЕКТБУД» підписано Договір підряду №416Т.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону №922 відповідно до наказу начальника Управління від 23.07.2021 № 431, з 26.07.2021 по 13.08.2021 проведено моніторинг процедури закупівлі відкритих торгів за предметом: «Добудова спортивного залу до приміщення Наталівської ЗОШ І-ІІ ступенів, с. Наталівка, провулок Шкільний, 1 Новоград-Волииського району Житомирської області (корегування проектно-кошторисної документації)», (код за ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт), за номером UA-2021-06-02-003732-Ь, здійсненої Управлінням освіти і науки Новоград-Волинської міської ради.
Результати проведеного моніторингу викладені у висновку від 13.08.2021. затвердженому начальником Управління та оприлюдненому в електронній системі закупівель 16.08.2021.
За результатами моніторингу Управлінням складено висновок про результати моніторингу UА-М-2021-07-23- 000073 процедури закупівлі «Добудова спортивного залу до приміщення Наталівської ЗОШ І-ІІ ступенів, с. Наталівка, провулок Шкільний,1 Новоград-Волинського району Житомирської області (корегування проектно-кошторисної документації)», згідно якого встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій); порушення законодавства в частині не відміни замовником закупівлі. У висновку міститься зобов`язання усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель. За результатами проведеного моніторингу установлено, що на порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ВІНПРОЕКТБУД», як таку, що не відповідала встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону №922 вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Не погоджуючись із таким висновком відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.
Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон №922-VIII, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Відповідно до ч.1 ст.7-1 Закону №922-VIII моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.
За результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (ч.6 ст.7-1 Закону №922-VIII).
Відповідно до ч.10 ст.7-1 Закону №922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.
Згідно з ст. 1, 8 Закону України Про публічні закупівлі моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав, зокрема, дані автоматичних індикаторів ризиків; інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до положень п. 18, 25, 31, 32 ст. 1 Закону України Про публічні закупівлі публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом. Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Згідно з положеннями ст. 16, 22 Закону України Про публічні закупівлі у тендерній документації зазначаються, в тому числі, один або декілька кваліфікаційних критеріїв та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЗУ Про публічні закупівлі Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону.

З аналізу зазначених положень законодавства вбачається, що тендерна пропозиція дійсно має відповідати вимогам тендерної документації та переможцем процедури закупівлі може бути тільки учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, яка має містити один або декілька кваліфікаційних критеріїв та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам, а в разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі замовник має відхилити тендерну пропозицію.

Водночас, відповідно до ч.3 ст. 17 Закону №922-VIII Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Частиною 2 ст.22 Закону № 922-VIII визначено, яка інформація має бути зазначена у тендерній документації замовника, де п.2 ч.2 ст.22 встановлено, що тендерна документація має містити вимоги, установлені ст.17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам ст.17 вказаного Закону у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Частиною 3 ст.22 Закону № 922-VIII, Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Так, з матеріалів справи слідує, що за результатами проведеного моніторингу установлено, що Замовник на порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922, не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ВІНПРОЕКТБУД», як таку, що не відповідала встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону №922 вимогам до учасника відповідно до законодавства.

З дослідженої в ході розгляду справи, тендерної документації на закупівлю «Добудова спортивного залу до приміщення Наталівської ЗОШ І-ІІ ступенів, с. Наталівка, провулок Шкільний, 1 Новоград-Волинського району Житомирської області (корегування проектно-кошторисної документації)», (код за ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт), а саме розділом ІІІ "Інструкції з підготовки тендерної пропозиції" встановлено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм 3 окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме:

інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям;

інформації щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону;

заповнену форму: «Тендерна пропозиція» (Додаток 1); інформацію щодо відповідності тендерної пропозиції Учасника технічним вимогам Замовника (Додатку 2 документації), а саме учасник повинен надати технічні вимоги (Додаток 2) документації на своєму фірмовому бланку (у разі наявності), підписані керівником або уповноваженою особою учасника та містити відбиток печатки (за наявності);

інформацію про залучення/незалучення субпідрядника; інформацію про субпідрядника (субпідрядників) якого учасник планує залучати до виконання робіт в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю; інформацію щодо відсутності підстав, установлених у статті 17 Закону для підтвердження відповідності кожного субпідрядника/співвиконавця якого учасник планує залучити в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю ;

- документи, що підтверджують повноваження відповідної особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції;

- ліцензію та дозвільні документи на проведення робіт; інформацію про залучення/незалученн я субпідрядника, інформацією щодо кожного субпідрядника/ співвиконавця у разі залучення;

заповнений та підписаний учасником проект Договору згідно Додатку 3 до тендерної документації;

Учасник у складі тендерної пропозиції повинен подати календарний графік виконання робіт за формою, що затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 20.12.2011 №361; інші документів, необхідність подання яких у складі тендерної пропозиції передбачена умовами цієї документації.

1.2. Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію.

1.3. Всі визначені цією тендерною документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій придатних для машинозчитування (файли з розширенням «..pdf.», «..jpeg.», тощо).

Як зазначено раніше, за результатами проведеного моніторингу відповідачем встановлено порушення абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону №922 та не відхилення тендерних пропозицій ТОВ «ВІНПРОЕКТБУД», яка підлягала відхиленню відповідно до закону.

Як вказує відповідач, що стало підставою для складання вказаного висновку, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ВІНПРОЕКТВУД» відсутній дозвіл на виконання вказаних робіт підвищеної небезпеки, натомість надано декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання робіт із «Зведення, монтажу і демонтажу будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин», що зареєстрована у територіальному органі Держпраці від 28.07.2020 року №383-20-Д, що не відповідає вимогам підпункту 1.1 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації (місцем викопаний робіт підвищеної безпеки г місто Вінниця та Вінницька область, а не територія Житомирської області, де повинні виконуватись роботи).

Стосовно наведеної вимоги, суд зазначає, що відповідно ст.21 Закону України "Про охорону праці" набуття права на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки може здійснюватися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці. Переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, виконання або експлуатація (застосування) яких може здійснюватися на підставі такої декларації, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Таким порядком є Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 (далі - Порядок №1107).

Пунктом 21 Порядку №1107 передбачено, що виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі Б додатка 2, експлуатація (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зазначених у групі Б переліку, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за формою згідно з додатком 8.

Декларація подається роботодавцем не пізніше ніж за п`ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Документи повертаються протягом п`яти робочих днів без розгляду у разі не заповнення полів, зазначення робіт підвищеної небезпеки та машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які не відповідають вимогам, встановленим цим Порядком та переліком машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77.

Декларація подається роботодавцем або уповноваженою ним особою, надсилається поштою до адміністратора центру надання адміністративних послуг у паперовій формі або в електронній формі через Єдиний державний веб-портал електронних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему Держпраці.

Територіальний орган Держпраці здійснює реєстрацію декларацій на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня їх отримання.

Відмова в реєстрації декларації не допускається.

Отже, набуття права на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, достатньо подання до органів Держпраці декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці.

В даному конкретному випадку, ТОВ «ВІНПРОЕКТВУД» подало декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, яка зареєстрована у журналі обліку суб"єктів господарювання у територіальному органі Держпраці 22.03.2019 №97 19-Д. Однак, із змісту вказаної декларації зазначено, що місцем виконаний робіт підвищеної безпеки є місто Вінниця та Вінницька область, а не територія Житомирської області, як на тому наполягає відповідач.

Суд звертає увагу на те, що вимоги до Тендерної документації створені з метою отримання від учасників документів, достатніх для підтвердження їх спроможності на виконання робіт, передбачених закупівлею. Для замовника визначальним є отримання придбаних послуг.

Суд вважає, що подана ТОВ «ВІНПРОЕКТВУД» декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, яка зареєстрована у журналі обліку суб"єктів господарювання у територіальному органі Держпраці 22.03.2019 №97 19-Д підтверджує набуття права на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.

Крім того, суд вважає, що питання щодо якої категорії складності відноситься спірне будівництво, необхідність отримання на нього паспорту, дозволу або подачі декларації, взагалі не є питанням відповідача, а є виключно питанням (компетенцією) органів ДАБІ.

Тобто, вимагалось надання дозволу або декларації органу Держпраці, що надає право на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, а тому розбіжності між інформацією щодо територіальності їх виконання не може бути використано як підстава для відхилення тендерної пропозиції учасника торгів.

Вказані обставини свідчать про те, що під час вирішення питання щодо укладання договору з учасником в контексті відповідності вимогам тендерного оголошення, позивачем обґрунтовано оцінено надану третьою особою документацію та сформовано висновок про відповідність учасника виставленим вимогам.

На думку суду при виборі способу усунення порушень Закону № 922-VIII відповідач має керуватись метою цього Закону, якою згідно преамбули є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції та принципами закупівель, якими є: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Натомість відповідач встановивши, на його думку, порушення позивачем Закону № 922-VIII жодним чином не зазначив підстави для застосування крайнього заходу впливу до позивача у вигляді прийняття обов`язкової до виконання вимоги про розірвання договору. Не навів наслідків виявлених недоліків, їх значення з огляду на мету та принципи Закону № 922-VIII та аргументів чому в даному конкретному випадку єдиним можливим способом усунення виявлених, на думку відповідача, порушень є розірвання договору.

Враховуючи викладені обставини, оскаржений позивачем висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу UА-М-2021-07-23-000073 є протиправним та підлягає скасуванню, адже встановлює для відповідача обов`язок усунути порушення, що ним не були допущені, та визначає у своїй констатуючій частині виконання обов`язку, що має призвести до розірвання вже укладеного договору.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач не довів обґрунтованість свого висновку в порушення вимог ч.2 ст.77 КАС України, а його доводи проти позову збігаються із змістом оскаржуваного Висновку.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270,00 грн підлягає стягненню з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області за рахунок його бюджетних асигнувань в повному розмірі, оскільки спір вирішено на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 260-262, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов Управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради (вул. Шевченка, 16, Новоград-Волинський,Житомирська область,11700, ) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (майдан ім С.П.Корольова, 12,Житомир,10014, ) третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпроектбуд" (вул. Стеценка, 75 А, офіс 4,Вінниця,Вінницька область,21009, ) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу UА-М-2021-07-23-000073 процедури закупівлі "Добудова спортивного залу до приміщення Наталівської ЗОШ І-ІІ ступенів, с. Наталівка, провулок Шкільний, 1, Новоград-Волинського району Житомирської області (коригування проектно-кошторисної документації)" (Ідентифікатор закупівлі: UА-2021-06-02-003732-b), складений та оприлюднений Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на користь Управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради документально підтверджені судові витрати у сумі 2270 (дві тисячи двісті сімдесят) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 24.01.2022 року.

Суддя О.Г. Попова