Справа № 120/11842/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виклик свідків

м. Вінниця

21 січня 2022 р. Справа № 120/11842/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Марисік В.Ю.

представника позивача: Саюка Б.О

представника відповідача: Пенської О.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" (вул. Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця, 21029; )

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, )

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

12.01.2022 до суду представником ГУ ДПС у Вінницькій області подано клопотання про допит свідка в судовому засідання, за змістом якого відповідач просить викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_2 - головного державного інспектора Вінницького відділу перевірок платників-юридичних осіб, управління податкового аудити ГУ ДПС у Вінницькій області.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що в ході проведення перевірки встановлено порушення по податку на прибуток та податку на додану вартість, зокрема, головним державним ревізором - інспектором Вінницького відділу перевірок платників - юридичних осіб, управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області - ОСОБА_2, які знайшли своє відображення в акті перевірки, та слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

У свою чергу, стороною позивача, 21.01.2022 подано до суду заяву про виклик свідка, у якій ТОВ "Поділляагрозахист" просить викликати в якості свідка головного бухгалтера ТОВ "Поділля Агрозахист" ОСОБА_1 .

Мотивуючи подану заяву, позивач зазначив, що під час проведення податкової перевірки відповідальним за надання пояснень, документів та інших матеріалів був головний бухгалтер ТОВ "Поділляагрозахист" ОСОБА_1 , якій відомо всі обставини справи, а також за свідченнями якої можна додатково підтвердити доводи, викладені в позовній заяви та спростувати позицію відповідача.

У судовому засіданні, 21.01.2022 сторони підтримали подані клопотання про виклик свідків та просили задовольнити останні. При цьому, ані сторона позивача, ані сторона відповідача не заперечували щодо задоволення клопотання опонента.

Визначаючись щодо наявності підстав для виклику свідків, суд виходив з такого.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до положень ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Предметом розгляду у даній адміністративній справі є вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.08.2021 за № та № , прийнятих за наслідком проведення планової виїзної документальної перевірки, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2018 по 31.03.2021, валютного законодавства за період з 01.07.2018 по 31.03.2021 з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період 01.07.2018 по 31.03.2021.

Відтак, враховуючи те, що вищезазначену перевірку було проведено, зокрема, за участі головного державного інспектора Вінницького відділу перевірок платників-юридичних осіб, управління податкового аудити ГУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_2, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 , як головний бухгалтер ТОВ "Поділляагрозахист" може надати пояснення з приводу суті виявлених порушень, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд доходить висновку про необхідність виклику в якості свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на зазначені норми суд вважає за необхідне попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України (далі - КК України) завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження дізнання, досудового слідства, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи тимчасовою спеціальною комісією Верховної Ради України або в суді, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно зі ч. 1 ст. 385 КК України відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, Вищій раді правосуддя, Конституційному Суді України або під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою комісією чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України - караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.

Керуючись ст.ст. 65, 72, 91, 92, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_2 та заяву ТОВ "Поділля Агрозахист" про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_1 - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_2 , головного державного інспектора Вінницького відділу перевірок платників-юридичних осіб, управління податкового аудити ГУ ДПС у Вінницькій області (службова адреса - вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028).

Викликати та допитати в якості свідка головного бухгалтера ТОВ "Поділля Агрозахист" ОСОБА_1 (службова адреса - АДРЕСА_1 ).

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Допит свідків здійснювати перед дослідженням письмових доказів.

Про дату, час та місце проведення судового засідання за участю свідків буде повідомлено додатково судовими повістками.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено: 26.01.2022.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна