Справа № 320/931/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

28 січня 2022 року справа № 320/931/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Шевченківського відділу Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправною, незаконною бездіяльності, незаконними дії, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної міграційної служби України, Шевченківського відділу Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві з вимогами:

- визнати протиправною, незаконною, дискримінаційною бездіяльність та незаконними дії Державної міграційної служби України щодо направлення скарг позивача до Міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області та ненадання позивачу відповіді на його скарги й заяву;

- визнати протиправною, незаконною, дискримінаційною бездіяльність начальника Шевченківського відділу ЦМУ ДМС в м. Києві і Київській області Наталії Гришко щодо оформлення позивачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон;

- зобов`язати начальника Шевченківського відділу ЦМУ ДМС в м. Києві і Київській області Наталію Гришко оформити позивачу паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- стягнути з Державної міграційної служби України, Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві з єдиного рахунку державного бюджету на користь ОСОБА_1 суму завданої моральної шкоди у розмірі 1 мільйона п`ятдесят трьох тисяч гривень 00 копійок, шляхом її списання;

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 з єдиного рахунку Державного бюджету України 1 мільйон п`ятдесят три тисячі гривень 00 копійок.

Як третю особу у позовній заяві зазначено Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Предметом даного позову є визнання протиправною, незаконною, дискримінаційною бездіяльність та незаконними дії Державної міграційної служби України щодо направлення скарг позивача до Міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області та ненадання позивачу відповіді на його скарги й заяву; визнання протиправною, незаконною, дискримінаційною бездіяльність начальника Шевченківського відділу ЦМУ ДМС в м. Києві і Київській області Наталії Гришко щодо оформлення позивачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон; зобов`язання начальника Шевченківського відділу ЦМУ ДМС в м. Києві і Київській області Наталію Гришко оформити позивачу паспорт громадянина України для виїзду за кордон; стягнення з Державної міграційної служби України, Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві з єдиного рахунку державного бюджету на користь ОСОБА_1 суму завданої моральної шкоди у розмірі 1 мільйона п`ятдесят трьох тисяч гривень 00 копійок, шляхом її списання та зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 з єдиного рахунку Державного бюджету України 1 мільйон п`ятдесят три тисячі гривень 00 копійок.

Відтак, у даному випадку, застосуванню підлягають положення частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (підсудність справи за вибором позивача).

Як вбачається з позовної заяви місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходженням відповідача-1 (Державної міграційної служби України) є: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 9; відповідача-2 (Шевченківського відділу Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області): 04050, м. Київ, вул. Герцена, 9.

Відтак, враховуючи, що місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідачів є місто Київ, вирішення спору має здійснюватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружним адміністративним судом міста Києва).

Юрисдикція Київського окружного адміністративного суду згідно з Додатком № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі розповсюджується на територію Київської області.

За таких обставин та враховуючи те, що місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідача є м.Київ, дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду, а її розгляд має здійснюватись за правилами територіальної підсудності окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружним адміністративним судом міста Києва).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне передати дану справу разом із заявою про забезпечення позову за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин шостої та восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу №320/931/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Шевченківського відділу Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області третя особа: Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправною, незаконною бездіяльності, незаконними дії, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, - передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві, зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.01.2022.

Суддя Кушнова А.О.