Справа № 280/5682/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

02 лютого 2022 року Справа № 280/5682/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул. Фортечна, буд. 65, м. Запоріжжя, 69002) до Комунального закладу "Оріхівська дитячо-юнацька спортивна школа" Оріхівської міської ради (вул. Шевченка, буд. 71, м. Оріхів, Запорізька область,70500), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Оріхівську міську територіальну громаду в особі Оріхівської міської ради (70500, Запорізька область, Оріхівський район, місто Оріхів, вул. Шевченка, буд. 11) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального закладу "Оріхівська дитячо-юнацька спортивна школа" Оріхівської міської ради (далі відповідач), у якому позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі комунального закладу "Оріхівська дитячо-юнацька спортивна школа" Оріхівської міської ради, розташованої за адресою: вул. Шевченка, буд. 71, м. Оріхів, Запорізька область,70500, шляхом зобов`язання комунального закладу "Оріхівська дитячо-юнацька спортивна школа" Оріхівської міської ради повністю зупинити експлуатацію школи за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за результатами проведеної позапланової перевірки Комунального закладу "Оріхівська дитячо-юнацька спортивна школа" Оріхівської міської ради позивачем встановлено порушення вимог правил пожежної безпеки при експлуатації об`єкту відповідача, що створює загрозу життю та здоров`ю людей. Встановлені під час перевірки порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки зазначені в Акті перевірки №53 від 09.10.2019, який отримано позивачем, однак порушення не усунуто. На підставі викладеного позивач просить суд застосувати до відповідача заходи реагування. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 25.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.12.2019.

Ухвалою суду від 23.12.2019 підготовче засідання було відкладено на 16.01.2020.

Ухвалою суду від 16.01.2020 провадження у справі зупинено до 27.02.2020 для надання часу сторонам для примирення.

Ухвалою суду від 27.02.2020 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 27.02.2020 залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Оріхівську міську територіальну громаду в особі Оріхівської міської ради та відкладено підготовче засідання по справі на 26.03.2020.

Ухвалою суду від 26.03.2020 підготовче засідання було відкладено на 29.04.2020.

Ухвалою суду від 29.04.2020 відкладено підготовче засідання на 01.06.2020.

Ухвалою суду від 01.06.2020 відкладено підготовче засідання на 16.07.2020.

Ухвалою суду від 16.07.2020 відкладено підготовче засідання на 17.08.2020.

Ухвалою суду від 17.08.2020 відкладено підготовче засідання на 10.09.2020.

Ухвалою суду від 10.09.2020 відкладено підготовче засідання на 08.10.2020.

08.10.2020 на адресу суду від третьої особи надійшли пояснення по суті спору. Так, на думку представника третьої особи позивачем не обгрунтовано належним чином, які саме порушення безумовно створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей. Вказує, що на сьогоднішній день більша частина виявлених порушень усунута, а саме: закриті лампи розжарювання захисними ковпаками в коридорах спортивної школи; укомплектовано належним чином пожежний щит; забезпечено в повній мірі будівлю за адресою: вул. Шевченка, буд. 71, м. Оріхів, Запорізька область,70500 первинними засобами пожежогасіння згідно норм (вогнегасник ВП-П в кількості 10 шт.); встановлено затискачі замість скруток електричних кабелів у розподільних коробках. Вважає, що незначна кількість неусунених недоліків відповідачем не є критичними та не становлять загрозу життю та здоров`ю персоналу закладу.

Ухвалою суду від 08.10.2020 провадження у справі зупинено до 21.12.2020 для надання часу сторонам для примирення.

Ухвалою суду від 21.12.2020 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 21.12.2020 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 24.03.2021.

Ухвалою суду від 24.03.2021 провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 24.03.2021 відкладено підготовче засідання на 05.05.2021.

Ухвалою суду від 05.05.2021 відкладено підготовче засідання на 08.06.2021.

07.06.2021 суду подано клопотання про зупинення провадження, відповідно до якого представник відповідача просить зупинити провадження у справі для надання можливості сторонам примиритись, а позивача не заперечує, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

Ухвалою суду від 08.06.2021 провадження у справі зупинено до 25.08.2021 для надання часу для примирення.

Ухвалою суду від 25.08.2021 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 25.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 27.09.2021.

Ухвалою суду від 27.09.2021 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 21.12.2021.

Ухвалою суду від 21.12.2021 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 21.12.2021 відкладено судове засідання на 24.01.2022.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Відтак, суд дійшов висновку про можливість завершення розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Оріхівським районним сектором Головного управління ДСНС України у Запорізькій області в період з 08.10.2019 по 09.10.2019 було проведено позапланову перевірку Комунального закладу "Оріхівська дитячо-юнацька спортивна школа" Оріхівської міської ради.

За результатами перевірки було складено Акт за результатами проведення (планового) позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 53 від 09.10.2019.

В ході перевірки позивачем встановлено, що об`єкт відповідача будівля Комунального закладу "Оріхівська дитячо-юнацька спортивна школа" Оріхівської міської ради, яка розташована за адресою: 70500, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Шевченка, 71, експлуатуються з порушеннями норм пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- не проведено замірів опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електромережі та електроустановок від короткого замикання;

- не закриті лампи розжарювання захисними ковпаками в коридорах спортивної школи;

- в приміщенні спортивної школи допущено використання скруток електричних кабелів у розподільчих коробках замість використання затискачів;

- пожежний щит не укомплектований згідно вимог (вогнегасники 3 шт., ящик з піском -1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2м - 1шт., гаки 3 шт., лопати-2 шт., ломи - 2шт., сокири 2шт.);

- будівля не обладнана системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";

- посадова особа, відповідальна за пожежну безпеку в закладі, не пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

- забезпечити в повній мірі будівлю спортивної школи первинними засобами пожежогасіння згідно норм.

Судом досліджено Акт за результатами проведення (планового) позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 12 від 17.03.2021.

В цей же день вказаний акт перевірки вручений директору Комунального закладу "Оріхівська дитячо-юнацька спортивна школа" Оріхівської міської ради та підписаний останнім без зауважень та заперечень.

Зі змісту вищезгаданого Акту вбачається, що Оріхівським районним сектором ГУ ДСНС України у Запорізькій області було проведено позаплановий захід контролю, за результатами якого в розділі «Опис виявлених порушень вимог законодавства» зафіксовано неусуненими на момент проведення такого заходу порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки експлуатації будівлі Комунального закладу "Оріхівська дитячо-юнацька спортивна школа" Оріхівської міської ради, яка розташована за адресою: 70500, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Шевченка, 71, а саме: не забезпечено захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів; не забезпечено обладнання приміщень закладу системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Оцінюючи порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які залишились неусунутими відповідачем, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

В силу вимог ч.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до ст.1 Кодексу цивільного захисту України, цей Кодекс регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтями 64, 65, 66 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до чинного законодавства.

Згідно зі ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що позивач, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Частинами 1-2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Разом з тим, згідно ст.69 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови, зокрема, з питань пожежної безпеки у разі, поміж іншого, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, та з питань техногенної безпеки.

Об`єктом перевірки був Комунальний заклад "Оріхівська дитячо-юнацька спортивна школа" Оріхівської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

У рамках проведеної Управління державної служби України з надзвичайних ситуації у Запорізькій області перевірки було встановлено ряд порушень.

Відповідачем усунуто переважну більшість порушень, зафіксованих в акті від 09.10.2019 № 53.

Виходячи із системного аналізу положень Кодексу цивільного захисту України та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи ДСНС мають право звертатися до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей. У разі якщо такі порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, орган ДСНС зобов`язаний скласти припис за допомогою якого зобов`язати підконтрольний об`єкт усунути виявлені порушення та застосувати штрафні санкції у разі невиконання у встановлені строки припису, що не потребує зупинення виробництва та відповідно звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п.1 розділу 1 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014року№1417 (далі - Правила №1417), ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об`єкт).

Згідно із п.4 розділу 1 Правил №1417 пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Відповідно до п.35-36 постанови Верховного Суду від 28 лютого 2019 року у справі №810/2400/18 недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення. Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Посилання третьої особи на те, позивачем не надано належних та допустимих доказів наявности з боку відповідача порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, суд до уваги не приймає, оскільки відповідачем в акті перевірки наяяність зафіксованих контролюючим органом порушень не заперечується та не спростовується. Відповідачем не наведено будь-яких аргументів на спростування зазначених в акті порушень, не надано доказів на підтвердження таких аргументів та в матеріалах справи такі докази відсутні.

Представник третьої особи в своїх поясненнях зазначає, що позивач не довів, що перелічені в акті перевірки порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення комунального підприємства.

Разом з тим, ні відповідачем, ні третьою особою не заперечується факт існування виявлених порушень законодавства на момент здійснення перевірки так і на момент проведення заходу контролю 17.03.2021, у зв`язку з чим не спростовується необхідність їх усунення.

Суд звертає увагу, що наявність вказаних в акті перевірки від 17.03.2021 № 12 порушень пожежної безпеки в Комунальному закладі "Оріхівська дитячо-юнацька спортивна школа" Оріхівської міської ради дає підстави вірогідності пожежі, що само по собі створює загрозу життю та здоров`ю людей та не потребує будь-яких додаткових доказів.

Вказані порушення не є формальними, а стосуються наявності у відповідача порушень, які можуть призвести до займання і відсутності необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попередження людей про небезпеку.

Системний аналіз правових норм свідчить на користь висновку, що право заборони експлуатації будівлі виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Суд погоджується із доводами позивача про те, що існування хоча б одного істотного порушення, що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, є самостійною підставою для застосування заходів реагування.

Крім того, застосований до відповідача захід реагування має спонукаючий характер, направлений на забезпечення суб`єктом господарювання виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єкті підвищеної небезпеки.

Суд враховує, що з огляду на кількість виявлених порушень та їх специфіку, повне усунення відповідачем таких порушень (або їх не усунення) може бути встановлено тільки під час проведення позивачем позапланового заходу контролю.

Суд також враховує і ту обставину, що заходи реагування мають тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень та зникнення загрози життю та здоров`ю людей.

Отже, обставини, які стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, не перестали існувати та в повному обсязі не усунуті відповідачем, а відтак суд вважає позовну заяву обгрунтованою.

Разом з тим, застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Враховуючи наведені норми права та те, що компетентним суб`єктом владних повноважень з питань існування загрози життю та/або здоров`ю людей при порушенні вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є позивач, то суд вважає обґрунтованою позицію позивача наведеною у позові, що безперечним доказом усунення відповідачем порушень буде відповідний акт позапланової перевірки, складений позивачем, про усунення відповідачем виявлених порушень у повному обсязі.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи положення частини другої ст. 139 КАС України розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул. Фортечна, буд. 65, м. Запоріжжя, 69002) до Комунального закладу "Оріхівська дитячо-юнацька спортивна школа" Оріхівської міської ради (вул. Шевченка, буд. 71, м. Оріхів, Запорізька область,70500), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Оріхівську міську територіальну громаду в особі Оріхівської міської ради (70500, Запорізька область, Оріхівський район, місто Оріхів, вул. Шевченка, буд. 11) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Комунального закладу "Оріхівська дитячо-юнацька спортивна школа" Оріхівської міської ради, яка розташована за адресою: вул. Шевченка, буд. 71, м. Оріхів, Запорізька область,70500, шляхом зобов`язання Комунального закладу "Оріхівська дитячо-юнацька спортивна школа" Оріхівської міської ради повністю зупинити експлуатацію школи за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 02.02.2022.

Суддя А.В. Сіпака