Справа № 460/5939/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2021 року м. Рівне №460/5939/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Бляха В.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Форет М.С., відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головне управління ДПС у Рівненській області
доКомунальне підприємство "Радивилівтеплосервіс" Радивилівської районної ради Рівненської області
про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося в суд з позовом до Комунального підприємства "Радивилівтеплосервіс" Радивилівської районної ради Рівненської області, в якому просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість по податку на додану вартість в сумі 1355771,35 грн. Вказана сума боргу виникла на підставі самостійно визначених платником сум зобов`язання відповідно до поданих декларацій за період 2018-2019 років. Зазначено, що відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов`язань у повному обсязі сплачені не були, надіслана податкова вимога не виконана, а тому Головним управлінням ДПС у Рівненській області було прийнято рішення про опис майна в податкову заставу. При цьому, контролюючим органом здійснювалися заходи щодо погашення заборгованості, зокрема, до установ банків надсилалися інкасові доручення (розпорядження), однак такі були повернуті без виконання. За таких обставин, податковий орган просив позов задовольнити повністю та надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, у встановлений судом строк подав відзив на позов. На обґрунтування заперечення відповідач зазначає, що позивачем не підтверджено належними доказами відсутність у власності відповідача належних грошових коштів, що є безумовною підставою для можливості реалізації передбаченого законом права на продаж майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Позивач, як доказ відсутності достатніх коштів у відповідача для погашення податкового боргу, надав суду повернуті без виконання інкасові доручення, які повернулися банком без виконання, які не можуть підтверджувати відсутність, адже останні були повернуті банківською установою з підстав визначених п.2.8. гл. 2м п.11.11 гл. 11 Постанови НБУ № 22 від 21.01.2004, П. 11.5. п.11.11 гл. 11 додатку 9 Постанови НБУ № 22 від 21.01.2004, п. 4 ч.2. ст. 34 Закону України від 28.12.2014 № 77-VIII «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням». З цих підстав, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду від 04.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено провести за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання у справі призначено на 01.07.2021.

Ухвалою суду від 01.07.2021 закрито підготовче провадження у справі та розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 29.07.2021.

Ухвалою суду від 29.07.2021 судове засідання відкладено на 14.09.2021.

Ухвалою суду від 14.09.2021 розгляд справи по суті відкладено на 30.09.2021.

30.09.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 07.10.2021.

07.10.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 19.10.2021.

Ухвалою судді від 19.10.2021 провадження у справі №460/5939/21 зупинено до 02.12.2021 до часу необхідного сторонам для примирення.

В судовому засіданні 02.12.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з наведених у ньому підстав, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, а тому суд з врахуванням вимог ст.205 КАС Укарїни ухвалив про розгляд справи у відсутність відповідача.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно з довідкою про стан розрахунків з бюджетом, розрахунком виникнення податкової заборгованості по нарахованих (донарахованих) сумах згідно карток особових рахунків, а також обліковою карткою платника податків за Комунальним підприємством "Радивилівтеплосервіс" Радивилівської районної ради Рівненської області рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість в сумі 1355771,35 грн, яка виникла на підставі самостійно визначених платником сум зобов`язання відповідно до поданих декларацій за період 2018-2019 років (а.с.3, 5).

09.09.2015 податковим органом підприємству виставлено податкову вимогу форми "Ю" №3408-17 на суму податкового боргу 86888,47 грн., яка була отримана платником, однак станом на дату розгляду справи не виконана (а.с.19).

30.01.2020 Головним управлінням ДПС у Рівненській області прийнято рішення №4 про опис майна Комунального підприємства "Радивилівтеплосервіс" Радивилівської районної ради Рівненської області у податкову заставу. На підставі вказаного рішення 03.02.2020 податковим керуючим було складено акт опису майна (а.с.21).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 у справі №460/1356/19 позов, про стягнення з відповідача заборгованості з рахунків у банку, що обслуговують такого платника, задоволено. Податковим органом надсилались інкасові доручення, які повертались без виконання.

Заходи стягнення вжиті позивачем не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, а тому, позивач звернувся до суду з вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд керується таким.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року у справі № 460/1356/19 позов Головного управління ДПС у Рівненській області до Комунального підприємства Радивилівтеплосервіс Радивилівської районної ради Рівненської області задоволено. Присуджено до стягнення кошти з рахунків у банку обслуговуючих такого платника суму податкового боргу в розмірі 623067,98 грн (а.с.22-24).

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року набрало законної сили 02 жовтня 2020 року.

Проте, згідно розрахунку Головного управління ДПС у Рівненській області, станом на 02.04.2021 сума заборгованості становить 1355771,35грн.

Отже, вказане податкове зобов`язання є узгодженим, термін його сплати минув, а у добровільному порядку відповідач його не сплатив.

Відповідно до пп.87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з пп.88.1 ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до п.89.1 ПК України, право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (підп.89.1.1); у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (підп.89.1.2).

Згідно п.п.89.2, 89.3 цієї ж статті, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до п. 91.3 ст.93 ПК України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу.

Судом встановлено, що начальником Дубенського управління ГУ ДПС у Рівненській області 30.01.2020 прийнято рішення №4 про опис майна у податкову заставу (а.с.20).

Податковим керуючим складено акт опису майна від 03.02.2020, згідно якого описано майно Комунального підприємства «Радивилівтеплосервіс» Радивилівської районної ради Рівненської області, а саме:

- причіп бортовий: дата випуску 2006 року, введено в експлуатацію 01.05.2006, колір синій, марка ПФ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель 01фермер;

- ГАЗ 5201, рік випуску 1990, спеціалізований вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 3480, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.21).

Статтею 95 ПК України регламентовано порядок продажу майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.п.95.1, 95.2, 95.3 цієї статті, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Позивачем було вжито заходів щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Так, на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 у справі №460/1356/19 про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, ГУ ДПС у Рівненській області направлені до установ банків інкасові доручення (розпорядження) з метою стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують рахунки Комунального підприємства «Радивилівтеплосервіс» Радивилівської районної ради Рівненської області, які повернуто без виконання (а.с.25-27).

Суд враховує, що процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів у судовому порядку передує виникненню права податкового органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Обов`язкові умови (обставини), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із даним позовом: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.01.2019 року (справа №П/811/203/16).

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивач здійснив заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем грошових зобов`язань.

При цьому, суд враховує особливості процедури стягнення податкового боргу комунальних підприємств.

Так, згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Для цього орган державної податкової служби звертається в порядку пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що податковим законодавством встановлено особливий порядок погашення заборгованості платників податків (у тому числі комунальних підприємств) перед бюджетами та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган у певній послідовності для примусового стягнення податкового боргу, а саме: звернутись до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків у банку; отримати судовий дозвіл на погашення усієї суми боргу за рахунок майна; провести торги з продажу майна, внесеного в податкову заставу. Якщо усі перелічені заходи не мали результатом погашення податкового боргу комунального підприємства, то податковий орган вчиняє дії, передбачені статтею 96 Податкового кодексу України, для залучення коштів (майна) органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке підприємство, для погашення податкового боргу останнього». При цьому, особливості погашення податкового боргу комунальних підприємств не змінюють послідовність реалізації стадій стягнення податкового боргу, визначених статтею 95 Податкового кодексу України.

Отже, передбачені статтею 96 Податкового кодексу України особливі механізми стягнення податкового боргу з комунального підприємства починають застосовуватися у випадку, коли контролюючий орган послідовно застосував усі передбачені статтею 95 Податкового кодексу України заходи (скерування податкової вимоги, стягнення коштів для погашення податкового боргу, отримання дозволу на реалізацію активів боржника, продаж майна підприємства, що перебуває у податковій заставі) і ці заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Вказана позиція суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 28 лютого 2018 року у справі № 813/2851/17, від 24 квітня 2020 року у справі №822/1262/17.

Згідно із частинами 1, 6 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Доцільність, порядок та умови відчуження об`єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Доходи від відчуження об`єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку.

Так, податковим органом до Радивилівської міської територіальної громади у відповідності до ст. 96 ПК України було надіслано листи (звернення) з проханням про прийняття рішень та вжиття заходів визначених ст.96 ПК України щодо Комунального підприємства «Радивилівтеплосервіс», як до органу управління вказаного підприємства, а саме: від 24.02.2020 №1697/5/17-00-13-05-08 про розгляд питання щодо погашення податкового боргу. У відповідь Радивилівською міською радою листом від 25.03.2021 №01.09-20/635 надіслано, рішення чергової шостої сесії VІІІ скликання №161 від 18.03.2021 «Про надання згоди на порушення справи про банкрутство комунального підприємства «Радивилівтеплосервіс» Радивилівської районної ради» (а.с.89,90).

Крім цього, податковим органом до Радивилівської районної ради було надіслано листи (звернення) з проханням про прийняття рішень та вжиття заходів визначених ст.96 ПК України щодо Комунального підприємства «Радивилівтеплосервіс», а саме: від 29.01.2020 №733/9/17-00-52-07-09. У відповідь Радивилівська районна рада листом від 28.02.2020 №01-11/36 повідомила, що для погашення заборгованості по платежах до бюджету КП «Радивилівтеплосервіс» на чергову сесію планується винести питання про відшкодування різниці в тарифах по теплопостачанню з районного бюджету. Разом з тим, для погашення податкового боргу, вивчається питання продажу, згідно чинного законодавства, яке знаходиться на балансі КП «Радивилівтеплосервіс» (а.с.91,92). Також листом від 08.07.2020 №01-11/77 на адресу податкового органу Радивилівською районною радою надіслано Витяг з протоколу засідання постійної комісії з питань бюджету, фінансів та податків щодо розгляду комісією питання «Про виділення майна для погашення податкового боргу» (а.с. 93-95).

Таким чином, податковим органом вжито вичерпний перелік заходів щодо погашення заборгованості Комунального підприємства «Радивилівтеплосервіс» Радивилівської районної ради Рівненської області з дотриманням процедури стягнення податкового боргу, встановленої положеннями статті 95 ПК України та з урахуванням особливостей, встановлених статтею 96 ПК України.

Враховуючи, що за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 1355771,35 грн., який не погашений відповідачем у добровільному порядку, а на відкритих рахунках відповідача відсутні кошти для погашення податкового боргу, ГУ ДПС у Рівненській області належним чином здійснило усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

За наведеного, позов підлягає до повного задоволення.

Відповідно до статті 139 частини 2 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління ДПС у Рівненській області до Комунального підприємства "Радивилівтеплосервіс" Радивилівської районної ради Рівненської області задовольнити повністю.

Надати Головному управлінню ДПС у Рівненській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Комунального підприємства "Радивилівтеплосервіс" Радивилівської районної ради Рівненської області за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська,12, м.Рівне,33023. ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Відповідач - Комунальне підприємство "Радивилівтеплосервіс" Радивилівської районної ради Рівненської області (вул. І.Франка, 2,м. Радивилів, Рівненська область, 35500. ЄДРПОУ/РНОКПП 36549940)

Повний текст рішення складений 13 грудня 2021 року

Суддя Н.В. Друзенко