Справа № 240/15584/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Житомир справа № 240/15584/21

категорія 113060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Ягнятинського дошкільного навчального закладу "Сонечко" Ружинської селищної ради Житомирської області про застосування заходів реагування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зазначених у даному позові а саме: заборонити подальшу експлуатацію будівлі Ягнятинського дошкільного навчального закладу "Сонечко" Ружинської селищної ради Житомирської області за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с.Ягнятин, вул.Центральна 75.

Представник відповідача подав відзив, в якому просить зупинити провадження у справі на 6 місяців для усунення порушень.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Позивачем було проведено позапланову перевірку будівлі Ягнятинського дошкільного навчального закладу "Сонечко" Ружинської селищної ради, Житомирської області щодо додержання виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Перевіркою встановлено, що Ягнятинським ДНЗ "Сонечко" порушено вимоги законодавства у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Вказані порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, (зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697) (далі - ППБУ), вказані в акті, складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо - додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 09.07.2021 №178 , а саме:

-приміщення будівлі ДНЗ не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 (порушено пункт 1.2 розділу V ГТПБУ);

-дерев`яні елементи горищного покриття будівлі не оброблено засобами вогнезахисту які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (порушено пункт 2.5 розділу III ППБУ);

-запасні евакуаційні виходи на першому та на другому поверхах будівлі закручено шурупами, що унеможливлює їх вільне відкривання (порушено пункт 2.37 розділу III ППБУ);

-не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (порушено пункт 1.20 розділу IV ППБУ);

-у підсобному приміщенні кухні та підсобному приміщенні на другому поверсі будівлі, електричні світильники з лампами розжарювання експлуатуються без захисного суцільного скла (ковпака) (порушено пункт 1.18 розділу IV ППБУ);

-під сходовою клітиною першого поверху влаштовано приміщення комори для зберігання горючих матеріалів (порушено пункт 2.37 розділу III ППБУ).

Відповідно до ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Отже, у переліку підставі для зупинення провадження у справі відсутня така підстава, як зупинення провадження у справі на визначений термін для усунення порушень.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Разом з тим, обидві сторони не зверталися з таким клопотанням.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя О.В. Капинос