Справа № 320/15319/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну боржника у виконавчому листі

28 січня 2022 року м. Київ №320/15319/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП №52525748 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною, за реєстровим №251, з ПАТ КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402 (р/р IBAN НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРОПУ банку 14360920, код банку 380838), як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 призначено судове засідання з розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні на 22 грудня 2021 року о 12:00 год.

Зазначене судове засідання було знято з розгляду з технічних причин, в зв`язку з чим розгляд заяви відкладено на 13.01.2022.

Сторони участі повноважних представників у судовому засідання не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», повістку про виклик у судове засідання на 13.01.2022 направлено рекомендованим поштовим відправленням №417 за місцем проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей сервісу відстеження поштових відправлень з офіційного веб-порталу національного оператора поштового зв`язку «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), поштове відправлення №417 повернулось 02.01.2022 за зворотною адресою з причини «адресат відсутній за вказаною адресою».

За змістом пункту 4 частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України, часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, повістка Київського окружного адміністративного суду про виклик ОСОБА_1 у судове засідання на 13.01.2022 в адміністративній справі №320/15319/21 вважається врученою адресату 02.01.2022.

У зв`язку з неявкою у судове засідання належним чином повідомлених заінтересованих осіб, судом відповідно до частини четвертої статті 229, частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України вирішено здійснювати розгляд заяви без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі сторін та вирішено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга).

Вказаною нормою Кодексу адміністративного судочинства України прямо не передбачено повноваження адміністративного суду здійснювати заміну на правонаступника сторони виконавчого провадження, яке відкрито та здійснюється за виконавчим написом нотаріуса.

Водночас, згідно приписів частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII), у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

При цьому, іншого способу здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, ніж шляхом звернення заінтересованої особи до суду з відповідною заявою, чинним законодавством не передбачено.

Відтак, суд дійшов висновку, що заяви заінтересованих осіб про заміну сторони виконавчого провадження, яке відкрито та здійснюється за виконавчим написом нотаріуса, підлягає розгляду адміністративним судом.

Як встановлено судом, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. вчинено 26.02.2013 виконавчий напис за реєстровим №251, згідно якого запропоновано за рахунок коштів, отриманих від реалізації житлового будинку та земельної ділянки (іпотечне майно, яке передано в іпотеку ПАТ «КБ «Надра» за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Л.Є., від 02.07.2008, реєстровий №1452, в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №126/П/29/2008-840, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «КБ «Надра» 02.07.2008), які розташовано за адресою за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. 8 Березня, 22, задовольнити вимоги стягувача ПАТ «КБ «Надра».

Бориспільським ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №52525748 з примусового виконання вказаного виконавчого напису.

На підставі договору від 05.08.2020 №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги право вимоги за кредитним договором №126/П/29/2008-840 від 02.07.2008, укладеним між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Згідно договору від 30.09.2020 №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступлено права вимоги товариству з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», в тому числі за кредитним договором №126/П/29/2008-840 від 02.07.2008, укладеним між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Верховним Судом у своїй постанові від 16.05.2018 у справі № 10/56-08 сформовано правову позицію, згідно якої у випадку звернення заявника з заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення.

З урахуванням наведених обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №52525748 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною, за реєстровим №251, з ПАТ КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» у виконавчому провадженні №52525748 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною, за реєстровим №251, як вибулої сторони, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402 (р/р IBAN НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРОПУ банку 14360920, код банку 380838), як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.