Справа № 240/21571/20
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Житомир справа № 240/21571/20

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62431278 від 26.06.2020 про примусове виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Харою Наталією Станіславівною, винесену приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання. Вказаною ухвалою вирішено, що питання щодо строків звернення до суду з вказаним позовом судом буде вирішено під час розгляду справи по суті.

Представником позивача надано заяву про поновлення строку звернення до суду. Обґрунтовуючи вказану заяву відмітив, що про оскаржувану постанову позивачу відомо не було, на запит адвоката, постанову було отримано 30.11.2020, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти представника позивача. При зверненні до суду керувався нормами ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження". Враховуючи, на думку представника позивача, що в жодному з нормативно-правових актів прямо не вказано про неможливість застосування того чи іншого строку, просить поновити строк на звернення до суду.

Відповідач до суду направив заяву про залишення без розгляду позовної заяви, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Надаючи зазначеним доказам та доводам позивача стосовно причин пропуску строку для звернення до суду оцінку, суд вважає за необхідне вказати наступне.

05.12.2020, як вбачається з відтиску штампу Укрпошти на конверті, в якому надійшла позовна заява, позивач звернувся до суду з позовом щодо визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №62431278 від 26.06.2020.

Матеріалами справи підтверджено, та зокрема, як слідує з запиту адвоката від 25.11.2020 та роздруківки з електронної пошти представника позивача, оскаржувану постанову отримано 30.11.2020.

Відповідно до положень ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до приписів ч.5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи обґрунтування позивача викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду, суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Таким чином, заява позивача про поновлення строку до адміністративного суду підлягає задоволенню, процесуальний строк, встановлений законом слід поновити.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 243, 248, 250, 256, 257 - 262, 287, 294, 295, 297 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за захистом прав по справі №240/21571/20- задовольнити.

Вважати поважними причини пропуску строку для звернення до суду ОСОБА_1 по справі №240/21571/20.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа