Справа № 320/14169/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 січня 2022 року м. Київ №320/14169/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Боярської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Боярської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Боярської міської ради щодо порушення строків розгляду по суті клопотання гр. ОСОБА_1 №598/08/21-Р від 06.08.2021 стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної форми власності на території Боярської міської об`єднаної територіальної громади Фастівського району Київської області; зобов`язання Боярської міської ради на найближчому пленарному засіданні сесії розглянути по суті клопотання гр. ОСОБА_1 №598/08/21-Р від 06.08.2021 стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної форми власності на території Боярської міської об`єднаної територіальної громади Фастівського району Київської області у порядку, визначеному статтями 118, 122 Земельного кодексу України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника позивача до суду надійшла письмова заява про закриття провадження у справі, яку мотивовано тим, що вже після відкриття провадження у справі відповідачем розглянуто клопотання позивача №598/08/21-Р від 06.08.2021 у добровільному порядку.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернувся до Боярської міської ради із клопотанням №598/08/21-Р від 06.08.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної форми власності на території Боярської міської об`єднаної територіальної громади Фастівського району Київської області.

У зв`язку з нерозглядом вказаного клопотання позивач звернувся із позовом до суду про зобов`язання Боярської міської ради розглянути зазначене клопотання та прийняти відповідне рішення, передбачене Земельним кодексом України.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем подано до суду рішення Боярської міської ради від 16.09.2021 №13/863, яким відмовлено ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства в с. Перевіз Фастівського району Київської області в зв`язку з тим, що місце розташування земельної ділянки не відповідає вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, у зв`язку із самостійним виправлення відповідачем оскаржуваних порушень, які є предметом розгляду у даній адміністративній справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки відповідачем розглянуто спірне клопотання та за результатами такого розгляду прийнято рішення, передбачене Земельним кодексом України, суд вважає за можливе констатувати факт самостійного виправлення відповідачем оскаржуваних порушень, які є предметом розгляду у даній адміністративній справі, з огляду на що суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Згідно приписів частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Керуючись статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №320/14169/21 за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати (видати) сторонам (представникам сторін) у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.