Справа № 280/5579/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

18 січня 2022 року Справа № 280/5579/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Погомій Я.І.,

представників:

позивача - Борисенкова В.С.,

відповідача Лавриненко Л.В., Бурми С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Запорізької обласної ради (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), про визнання протиправними та скасування розпоряджень та рішень,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 23.06.2021, ОСОБА_1 (далі позивач) до Запорізької обласної ради (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Запорізької обласної ради №49-р від 22.12.2020 «Про продовження пленарного засідання першої сесії Запорізької обласної ради восьмого скликання»;

визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької обласної ради №3 від 23.12.2020 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 25.02.2016 №39 «Про затвердження чисельності, структури та умов оплати праці працівників виконавчого апарату обласної ради» (зі змінами);

визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької обласної ради №4 від 23.12.2020 «Про обрання першого заступника голови Запорізької обласної ради»;

визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької обласної ради №5 від 23.12.2020 «Про обрання заступника голови Запорізької обласної ради»;

визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької обласної ради №6 від 23.12.2020 «Про обрання заступника голови Запорізької обласної ради»;

визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької обласної ради №7 від 23.12.2020 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади директора комунальної установи «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради»;

визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької обласної ради №8 від 23.12.2020 «Про дострокове припинення повноважень голови Запорізької обласної ради ОСОБА_7 »;

визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької обласної ради №9 від 23.12.2020 «Про обрання голови Запорізької обласної ради»;

визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької обласної ради №11 від 23.12.2020 «Про утворення постійних комісії Запорізької обласної ради»;

визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької обласної ради №12 від 23.12.2020 «Про обрання постійних комісії Запорізької обласної ради».

Крім того, просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 07.07.2021 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

В період з 11.08.2021 по 10.09.2021 суддя перебував у відпустці.

17.08.2021 від позивача до суду надійшли матеріали на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 16.09.2021 у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 18.10.2021, витребувано у відповідача всі наявні у нього документи та матеріали, що були враховані відповідачем під час прийняття оскаржуваних розпорядження та рішень; персональну інформацію щодо осіб, стосовно яких прийняті оскаржувані рішення №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9 та 12 від 23.12.2020.

05.10.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

18.10.2021 від відповідача до суду надійшли заява із додатковими поясненнями, заяви про залишення позову без розгляду в частині та заява про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

За клопотанням представника позивача підготовче засідання 18.10.2021 було відкладене на 02.11.2021.

28.10.2021 представник позивача ознайомився з матеріалами справи, в тому числі із відзивом на позов та заявами відповідача.

У підготовче засідання 02.11.2021 представник позивача не прибув, за його клопотанням протокольною ухвалою підготовче засідання було відкладене на 16.11.2021.

У підготовче засідання 16.11.2021 представник позивача не прибув, надіслав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, обґрунтоване захворюванням представника.

Ухвалою від 16.11.2021 до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача було залучено - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , через що підготовче засідання було відкладене на 02.12.2021.

02.12.2021 від відповідача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі.

Станом на 02.12.2021 у суду були відсутні відомості про вручення третім особам ОСОБА_2 та ОСОБА_5 повісток про виклик до суду, через що підготовче засідання було відкладене на 13.12.2021.

02.12.2021 від третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечують.

13.12.2021 від представника позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі в справі співвідповідачів.

Станом на 13.12.2021 у суду були відсутні відомості про вручення третій особі ОСОБА_5 повістки про виклик до суду, через що підготовче засідання було відкладене на 28.12.2021.

28.12.2021 від представника позивача до суду надійшли заперечення на заяву відповідач про залишення позову без розгляду в частині.

Станом на 13.12.2021 у суду були відсутні відомості про вручення третій особі ОСОБА_5 повістки про виклик до суду на 28.12.2021, через що підготовче засідання було відкладене на 18.01.2022.

У підготовче засідання 18.01.2022 третя особа ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, не прибув, будь-яких заяв чи клопотань він нього до суду не надійшло.

Підготовче засідання 18.01.2022 проведене за відсутності третьої особи ОСОБА_5 .

У підготовчому засіданні 18.01.2022 судом було постановлене на обговорення клопотання представника позивача про залучення до участі в справі співвідповідачів.

Представник позивача підтримав зазначене клопотання, з підстав наведених у ньому, зокрема зазначивши, що оскаржуване розпорядження прийняте Головною Запорізької обласної ради, яким на теперішній час є ОСОБА_6 , на час прийняття цього розпорядження зазначену посаду обіймав ОСОБА_5 . Відтак, вважає, що зазначені особи мають бути залучені до участі в справі в якості співвідповідачів в частині вимог щодо визнання протиправним розпорядження Голови Запорізької обласної ради.

Представники відповідача заперечили проти клопотання представника позивача.

У підготовчому засіданні 18.01.2022 судом була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали.

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі в справі співвідповідачів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене, зважаючи, що одна з позовних вимог стосуються прав і обов`язків Голови Запорізької обласної ради, як посадової особи на яка приймала оскаржуване у цій справі розпорядження, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення її до участі у справі в якості співвідповідача та відкладення підготовчого засідання.

Визначаючи особу, яка має бути залучена до участі в справі, суд виходить з того, що даний адміністративний позов пред`явлений до суб`єкта владних повноважень, на теперішній час посаду Голови Запорізької обласної ради обіймає ОСОБА_6 , яка є суб`єктом владних повноважень. В свою чергу ОСОБА_5 на теперішній час не обіймає зазначену посаду, відповідно, не є суб`єктом владних повноважень, а тому, в якості співвідповідача має бути залучена саме особа, яка станом на час розгляду справи обіймає посаду Голови Запорізької обласної ради - ОСОБА_6 .

Виходячи з визначення терміну «публічно-правовий спір», наведеного у п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, у задоволенні клопотання представника позивача в частині залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 слід відмовити.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_6 в даній справі має статус і як співвідповідач, оскільки на теперішній час обіймає посаду Голови Запорізької обласної ради чиє розпорядження оскаржується в даній справі, і як третя особа оскільки одне з оскаржуваних рішень стосується її прав не суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залучення до участі в справі №280/5579/21 співвідповідачів задовольнити частково.

Залучити до участі в адміністративній справі №280/5579/21 як співвідповідача Голову Запорізької обласної ради Жук Олену Юріївну (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107).

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Призначити підготовче засідання на 16 лютого 2022 року, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 16. Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем за правилами загального позовного провадження.

Встановити Голові Запорізької обласної ради п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію даної ухвали направити співвідповідачу зі копією матеріалів уточненої позовної заяви на адресу електронної пошти Запорізької обласної ради.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 19.01.2022.

Суддя Р.В. Кисіль