Справа № 280/10657/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 січня 2022 року 09 год. 57 хв.Справа № 280/10657/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Прус Я.І. та сторін

від позивача: адвокат Мартиненко К.І.,

від відповідача: Ковальок О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Запорізькій області ()

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізький області форми «Ф» 18.05.2021 № 0-0831, в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03.06.2021 він отримав від Головного управління ДПС у Запорізький області його податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 18.05.2021 № 0-0831, яким позивачу визначено до сплати суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно від`ємне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, власниками житлової нерухомості за 2020 р. у розмірі 155 939,53 грн. Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою від 07.06.2021, в який із посиланням на обставини, докази, судову практику та законодавство України, зазначив про хибність нарахування йому, як власнику Комплексу будівель і споруд сільськогосподарського призначення, у податковому повідомленні-рішенні форми «Ф» від 18.05.2021 № 0-0831 податку на нерухоме майно за 2020 р. у розмірі 155939,53 грн та просив скасувати це податкове повідомлення-рішення як незаконне. 12.10.2021 позивач поштою отримав від Державної податкової служби України рішення про результати розгляду скарги від 05.10.2021 вих. № 8685/Б/99-00-06-01-04-09, яким Державна податкова служба України залишила без змін оскаржуване податкове повідомлення-рішення, а скаргу позивача - без задоволення. Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням відповідача та з рішенням про результати розгляду скарги Державної податкової служби України позивач звернувся із позовом до суду. В позові позивач із посиланням на ст. 67 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, зазначає про те, що податкове повідомлення-рішення форми «Ф» 18.05.2021 № 0-0831 є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки у позивача, як власника Комплексу будівель і споруд сільськогосподарського призначення - не виникло протягом 2020 р. податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, оскільки ці об`єкти нерухомості не є об`єктом оподаткування.Також, позивач звертає увагу суду на те, що відповідач вже незаконно нараховував йому податок на нерухоме майно з Комплексу будівель і споруд сільськогосподарського призначення за 2018 р. шляхом винесення податкового повідомлення-рішення від 13.10.2020 форми «Ф» № 0-0828 на суму 11 174,77 грн та за 2019 р. шляхом винесення податкового повідомлення-рішення від 13.10.2020 форми «Ф» № 0-0828 від 13.10.2020 на суму 150305,62 грн, однак рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2021 по справі № 280/3162/21, яке набрало законної чинності 20.09.2021 позов позивача - ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізький області задоволено, зокрема, визнано противоправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 13.10.2020 № 0-0828 форми «Ф» та від 13.10.2020 № 0-0828 форми «Ф».

15.11.2021 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі № 280/10657/21 за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання на 13.12.2021, яке відкладено на 11.01.2022, в зв`язку з надходженням від відповідача додаткових письмових пояснень по справі.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позову заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 13.12.2021 судове засідання відкладено на 11.01.2022 о/об 09 год. 05 хв.

У судовому засіданні, 11.01.2022 представник позивача позов підтримав. Представник відповідача - проти задоволення позову заперечила.

Суд, вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Згідно даних Реєстру платників податків на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, наявних в ІТС «Податковий блок» та даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно фізична особа ОСОБА_1 з 12.12.2018 є власником об`єкта нежитлової нерухомості, а саме: комплекс будівель, загальною площею 18009,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

За реєстраційними та обліковими даними платників податків АІС «Податковий блок» з 03.02.2010 ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з основним видом діяльності згідно КВЕД 58.13 «Видання газет».

За реєстраційними та обліковими даними платників податків АІС «Податковий блок» з 06.07.2021 ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з основним видом діяльності згідно КВЕД 01.13 «Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів».

На підставі вищенаведеного ГУ ДПС у Запорізькій області були сформовано податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 18.05.2021 №0-0831 на суму 155939,53 грн за звітний 2020 рік.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позиіач звернувся до суду із даним позовом.

В свою чергу, ст. 67 Конституції України визначено те, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 265 ПК України визначено те, що податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку та плати за землю.

Згідно пп.266.1.1, п.266.1, ст.266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно пп.266.2.1,266.1, ст.266 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Згідно пп. ж, пп.266.2.2, п.266.2, ст.266 ПК України не є об`єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

Державним комітетом України по стандартизації, метрології та сертифікації наказом від 17.08.2000 за №507 затверджено і введено в дію Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000, який призначений для використання органами центральної та місцевої виконавчої та законодавчої влади, фінансовими службами, органами статистики та всіма суб`єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) України (далі ДК 018-2000).

ДК 018-2000 включає в себе клас 1271 - Будівлі сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства, який включає в себе будівлі для використання в сільськогосподарський діяльності, а також включає в себе підклас 1271.9 «Будівлі сільськогосподарського призначення інші».

Таким чином, у пп. 266.2.2, п.266.2, ст.266 ПК України до будівель сільськогосподарського призначення включаються об`єкти нерухомості, які відповідно до ДК 018-2000 належать до класу 1271 «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства» (підкласи 1271.1-1271.9).

В свою чергу, у відповідності до пп.14.1.235, п.14.1, ст.14 ПК України під сільськогосподарським товаровиробником розуміється - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми або фізична особа-підприємець, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.

Водночас, у вказаній нормі поняття сільськогосподарського товаровиробника визначено виключно для цілей глави I ПК України «Спрощена система оподаткування, обліку та звітності» розділу XIV цього Кодексу «Спеціальні податкові режими», до якої віднесено четверту групу - сільськогосподарські товаровиробники.

Таким чином, поняття сільськогосподарський товаровиробник, яке міститься у пп.14.1.235, п.14.1, ст.14 ПК України застосовується виключно для цілей глави І розділу XIV ПК України.

Враховуючи наведене вбачається, що до податку на нерухоме майно поняття «сільськогосподарський товаровиробник», яке наведене у пп.14.1.235, п.14.1, ст.14 ПК України - не застосовується, оскільки відноситься до розділу XII ПК України «Податок на майно».

Згідно пп.17.1.4, п.17.1, ст.17 ПК України платник податків має право користуватися податковими пільгами за наявності підстав у порядку, встановленому цим Кодексом.

У п.30.1, ст.30 ПК України визначено поняття податкової пільги під якою розуміється передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.

Згідно п.30.2, ст.30 ПК України підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об`єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат.

Згідно пп. «г» п.30.9, ст.30 ПК України передбачено, що податкова пільга надається шляхом звільнення від сплати податку та збору.

Таким чином, пп. ж), пп. 266.2.2, п.266.2, ст.266 ПК України встановлена податкова пільга зі сплати податку на нерухоме майно, у тому числі для фізичних осіб власників об`єктів нерухомості які відповідно до ДК 018-2000 належать до класу 1271.

У постанові від 20.02.2020 по справі № 820/3706/17 (адміністративне провадження № К/9901/38871/17) Верховний Суд дійшов до наступних правових висновків:

- визначення приналежності будівлі до того чи іншого класу проводиться на підставі документів, що підтверджують право власності з урахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення об`єкта нерухомості згідно з ДК 018-2000.

- правовою підставою для застосування до особи пільги зі сплати податку на нерухоме майно у вигляді звільнення від його сплати є правовий статус будівлі.

У постанові від 01.10.2019 по справі № 0340/1905/18 (адміністративне провадження № К/9901/15596/19) Верховний Суд дійшов до наступних правових висновків:

Пільга, встановлена підпунктом «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК, стосується сільськогосподарських товаровиробників і направлена на створення сприятливих умов для здійснення сільськогосподарської діяльності, стимулювання такої діяльності та досягнення її збалансованого податкового навантаження.

Виходячи із буквального тлумачення цієї норми, з урахуванням значення слова «призначення» як «мета використання чого-небудь», «відповідати меті», можна зробити висновок, що будівлі і споруди, про які йдеться в цій нормі, повинні відповідати меті, способу та критеріям використання у сільськогосподарській діяльності. Вимоги, що будівлі і споруди повинні використовуватися (експлуатуватися) у сільськогосподарській діяльності текст цієї норми не містить.

На користь висновку, що норма підпункту «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК не ставить у залежність право на податкову пільгу від фактичного використання об`єкта нерухомості у сільськогосподарській діяльності, свідчить і подальше законодавче уточнення правового регулювання. Законом України від 23.11.2018 №2628-VIII, підпункт «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК викладено в новій редакції, згідно з якою не є об`єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку. Як і Законом України від 28.12.2014 №71-VIII, законодавець не встановив обов`язку сільськогосподарського товаровиробника безпосередньо використовувати будівлі/споруди у сільськогосподарській діяльності, а умовою звільнення таких об`єктів від оподаткування визначив цільове призначення їх використання та встановив вичерпний перелік підстав, коли податкова пільга не надається, а саме: у випадках, коли нерухомість здається власниками в оренду, лізинг, позичку.

З урахуванням наведеного, вбачається, що пільга встановлена пп. ж), пп. 266.2.2, п. 266.2, ст. 266 ПК України застосовується до будівель та споруд які мають статус сільськогосподарського призначення, які не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

До 22.01.2021, на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 12.12.2018 приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Кириченко В.В. за реєстровим № 801, у власності позивача перебував Комплекс будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2 921,0 кв.м (за текстом рішення - Комплекс будівель і споруд сільськогосподарського призначення).

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 12.12.2018 Комплекс будівель і споруд сільськогосподарського призначення розташований на земельній ділянці кадастровий номер :04:015:0033, площею 2.0929 га, яка має цільове призначення 01.13 Для іншого сільськогосподарського призначення (для розміщення та обслуговування об`єктів нерухомого майна).

За технічним паспортом виготовленим ФОП ОСОБА_2 , до складу Комплексу будівель і споруд сільськогосподарського призначення входять: автовагова, шлакоблок, загальною площею 19,5 кв.м, позначений в плані «А-1», навіс, позначений в плані «а1-1», зерносховище з льохом цегла, загальною площею 746,1 кв.м, позначене в плані «Б-1», механізований тік, дерев`явний каркас, загальною площею 95,0 кв.м, позначений в плані «Г-1», механізований тік, цегла, загальною площею 47,6 кв.м, позначений в плані «Г1-1», критий тік, металеві, оцинковані, загальною площею 928,5 кв.м, позначений в плані «Д-1», склад, шлакоблок, загальною площею 1077,9 кв.м, позначений в плані «Є-1», пожежне депо, позначене в плані «є1-1», навіс, позначений в плані «є2-1», бокс, позначений в плані «є-1», охоронна будка, загальною площею 6,4 кв.м, позначена в плані «Ж-1», навіс, позначений в плані «З-1», паркан, позначений в цифрою «№1», КТП, позначене в плані цифрою «№2», замощення, позначене в плані цифрою «І».

Загальна площа Комплексу будівель і споруд сільськогосподарського призначення складає 2 921 кв.м, а ні 18009,30 кв.м, як зазначено відповідачем у розрахунку до податкового-повідомлення рішення, що зокрема підтверджується актом обстеження комплексу будівель № 195 по АДРЕСА_1 вих. № 24/12-2020 від 09.12.2020, складеним ФОП ОСОБА_3 , в ході інвентаризації Комплексу будівель і споруд сільськогосподарського призначення.

22.01.2021 Комплекс будівель і споруд сільськогосподарського призначення позивачем було продано, що підтверджується договором купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Карташовою Т.М. за реєстраційним № 118.

Одночасно, до вересня 2021 року, тобто, в період володіння позивачем Комплексом будівель і споруд сільськогосподарського призначення, позивач являвся засновником (учасником) та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Агрозлато», ідентифікаційний код юридичної особи 42646829, основний вид діяльності, якого 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

13.12.2018 між позивачем та ТОВ «Агрозлато» був укладений Договір про встановлення сервітуту, на підставі якого ТОВ «Агрозлато» на орендованих земельних ділянках сільськогосподарського призначення, які розташовані та території Василівської міської ради Запорізької області, використовувало Комплекс будівель і споруд сільськогосподарського призначення позивача для зберігання свого посівного матеріалу, свого врожаю та сільськогосподарської техніки.

Тобто, ТОВ «Агрозлато» використовувало Комплекс будівель і споруд сільськогосподарського призначення позивача для ведення своєї господарської діяльності.

Копія Договору про встановлення сервітуту від 13.12.2018 додана позивачем до позовної заяві і знаходиться в матеріалах справи.

Разом з тим, матеріали справи не містять в собі даних, які б свідчили про те, що на момент прийняття відповідачем спірного податкового-повідомлення рішення Договір про встановлення сервітуту від 13.12.2018 був нечинним, або на цей час є таким, що визнаний в судовому порядку не дійсним, тощо.

Матеріалами даної адміністративної справи підтверджується те, що Комплекс будівель і споруд сільськогосподарського призначення - є об`єктом сільськогосподарського призначення, який протягом 2018-2020 років використовувався ТОВ «Агрозлато» у сільськогосподарській діяльності на підставі Договору про встановлення сервітуту від 13.12.2018, засновником (учасником) та кінцевим бенефіціарним власником якого у цей час був позивач.

Та обставина, що Позивач був учасником/засновником ТОВ «Агрозлато», яке здійснює діяльність пов`язану із виготовленням сільськогосподарської продукції, а відповідно підпадає під визначення сільськогосподарського товаровиробника встановлена рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2021 по справі № 280/3162/21, і відповідно ця обставина в силу положень ч. 4 ст. 78 КАС України при розгляді цієї справи не доказується.

Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач протягом 2020 року використовував належні йому на праві власності об`єкти нерухомості, які входять до Комплекс будівель і споруд сільськогосподарського призначення у будь-якій іншій, відмінній від сільськогосподарської діяльності спосіб, тобто, здавав його, як власник в оренду, лізинг, позичку.

При таких обставинах, Комплекс будівель і споруд сільськогосподарського призначення в силу пп. ж), пп. 266.2.2, п.266.2, ст.266 ПК України не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, оскільки цей комплекс у відповідності до ДК 018-2000 належать до класу 1271 та на протязі 2020 р. не здавався позивачем, як власником в оренду, лізинг або позичку і зворотного відповідач не довів.

Наведені вище обставини не були враховані контролюючим органом при прийнятті спірного податкового повідомлення рішення, а відповідно і необґрунтовано не застосовано до спірних правовідносин положення пп. ж), пп.266.2.2, п.266.2, ст.266 ПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у відповідача не було правових підстав для визначення позивачу податкового зобов`язання та формування спірного податкового повідомлення рішення, у зв`язку з чим податкове-повідомлення рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

За приписами ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки відповідач правомірності свого рішення не довів.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1559,40 грн, що підтверджується квитанцією №18-11604851/С від 18.10.2021.

Таким чином, виходячи із розміру задоволених позовних вимог, судовий збір у розмірі 1559,40 грн, підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області форми «Ф» №0-0831 від 18.05.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1559 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписане суддею 18.01.2022.

Суддя Р.В. Сацький