Справа № 280/930/22
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

19 січня 2022 рокуСправа № 280/930/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши заяву представника позивача адвоката Шульги О.А. про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакітрейдгрупп» (69083, м.Запоріжжя, вул. Жасминна, буд. 5; )

до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (69096, м.Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 22-А; )

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 представник позивача - адвокат Шульга О.А., до звернення до суду із позовною заявою, подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі постанови Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №308415 від 28.12.2021 до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за результатом розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакітрейдгрупп» про визнання протиправною та скасування вищезазначеної постанови.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову представник позивача зазначає, що у разі пред`явлення відповідачем постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу від 28.12.2021 №308415 до виконання до органів державної виконавчої служби та вчинення органами державної виконавчої служби виконавчих дій на підставі вищезазначеної постанови може зупинитись господарська діяльність позивача, в тому числі, внаслідок накладення арешту на майно та грошові кошти товариства, що, у свою чергу, спричинить збитки, які значно перевищуватимуть адміністративно -господарський штраф, що підлягає стягненню з TOB «Лакітрейдгрупп» згідно постанови від 28.12.2021 №308415 (17000,00 грн.). Більш того, стягнення коштів за вказаною постановою спричинить зупинення виконання позивачем зобов`язань щодо сплати податків та інших обов`язкових платежів, а також зупинить проведення позивачем розрахунків із контрагентами. Вказані обставини, на думку позивача, можуть істотно ускладнити ефективний судовий захист прав позивача.

За правилами частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

- зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

- забороною відповідачу вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Слід зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що постановою відповідача від 2812.2021 №308415TOB до «Лакітрейдгрупп» застосовано адміністративно - господарський штраф у сумі 17 000,00 грн., за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за що передбачено абзацом 3, частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме - перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнення за подібними постановами здійснюється на підставі частини шостої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» в якій зазначено, що адміністративно-господарські штрафи стягуються відповідно до закону центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), і зараховуються до Державного бюджету України.

Відповідно до пунктів 1, 3 Типового положення «Про відділ державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №1183/5 від 20.04.2016, відділ державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - Відділ) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України та реалізовує державну політику у сфері примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - виконання рішень).

Таким чином постанови про застосування адміністративно - господарських санкцій винесені в порядку ЗУ «Про автомобільний транспорт» є виконавчими документами та підлягають виконанню органами державної виконавчої служби в порядку ЗУ «Про виконавче провадження».

Разом з тим, а ні нормами Закону України «Про автомобільний транспорт», а ні нормами ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено зупинення виконання таких виконавчих документів в зв`язку з оскарженням їх до суду.

Таким чином, у разі пред`явлення відповідачем постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу від 28.12.2021 №308415 до виконання до органів державної виконавчої служби та вчинення органами державної виконавчої служби виконавчих дій на підставі вищезазначеної постанови може зупинитись господарська діяльність позивача, в тому числі, внаслідок накладення арешту на майно та грошові кошти товариства, що, у свою чергу, спричинить збитки, які значно перевищуватимуть адміністративно -господарський штраф, що підлягає стягненню з TOB «Лакітрейдгрупп» згідно постанови від 28.12.2021 №308415 (17000,00 грн.).

Крім того, стягнення коштів за вказаною постановою може спричинити зупинення виконання позивачем зобов`язань щодо сплати податків та інших обов`язкових платежів, а також зупинити проведення позивачем розрахунків із контрагентами.

Вказані обставини, на думку суду, можуть істотно ускладнити ефективний судовий захист прав позивача.

Окрім того, невжиття заходів забезпечення позову неминуче спричинить необхідність пред`явлення позовних заяв про стягнення збитків, з метою остаточного поновлення прав необхідно буде вживати інші дії, обсяг яких спрогнозувати на цій стадії неможливо.

Необхідність вжиття заходів до забезпечення позову також зумовлена обґрунтованим припущенням, з врахуванням предмета спору, що невжиття таких заходів може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача, чим фактично буде нівельована функція судового рішення як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів.

Разом з тим, вжиття заходів забезпечення позову за результатами розгляду цієї заяви не є вирішенням справи по суті без його фактичного розгляду судом.

Також суд звертає увагу на те, що у разі забезпечення позову, буде лише зупинена процедура можливого примусового стягнення штрафу, а не вирішено питання про законність постанови Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №308415 від 28.12.2021. Відтак обсяг прав та обов`язків сторін у справі не змінюється та не порушується, оскільки стягнення штрафу за вказаною постановою лише тимчасово зупиняється до набрання судовим рішенням законної сили у разі пред`явлення вказаної постанови відповідачем до виконання до органів державної виконавчої служби.

Відтак, з метою запобігання негативних наслідків для позивача до ухвалення судового рішення по цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

З огляду на вказане заява представника позивача про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 241, 243, 248, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакітрейдгрупп» адвоката Шульги О.А. про забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №308415 від 28.12.2021 до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за результатом розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакітрейдгрупп» про визнання протиправною та скасування вищезазначеної постанови.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (частина 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.С. Лазаренко