Справа № 320/314/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

17 січня 2022 року Київ № 320/314/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до УСЗН Славутицької міськради Вишгородського району Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком (12 383,00 грн.), з урахуванням раніше виплачених коштів; забов`язання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік виходячи з розміру семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд витребувати у відповідача докази, що підтверджують розмір виплаченої йому суми щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, проте за загальним правилом обов`язок надання доказів, якими підтверджено позовні вимоги покладається на суб`єкта звернення.

Розглянувши заяву про витребування доказів, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню у зв`язку з недоведенням позивачем неможливості самостійного їх надання.

Відповідно до п.5-6 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві, поміж іншого, зазначаються докази, які підтверджують обставини позову. Механізм та порядок витребування доказів у справи визначено ст.80 КАС України. Так, положеннями вказаної статті передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.2-3 ст.79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки зяава позивача не відповідає вимогам ст.80 КАС України, а також суб`єктом звернення не доведено факт неможливості самостійного надання доказів, суд відмовляє у задоволенні заяви про витребування доказів.

Одночасно, з метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заявника та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду доказ часткового отримання суми спірної виплати (виписки руху коштів по банківській картці позивача, копії відомості про одержання коштів, копії квитанції про пересилання коштів поштовим грошовим переказом, тощо).

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160-161 КАС України, однак подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Беручи до уваги характер недоліків позовної заяви та їх обсяг, суд вважає за необхідне відкрити провадження у даній справі. Відповідно до положень ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст.9,19,77,79-80,171, 243, 248, 257,259-262 КАС Укрїни, суд,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 у витребуванні доказів.

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду доказ часткового отримання суми спірної виплати.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3-4 ст.162 КАСУкраїни до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити наступний порядок подання всіх письмових доказів у межах цієї справи: рекомендованим поштовим відправленням з поданням суду зворотного повідомлення про вручення цього відправлення іншому учаснику процесу. Документи подані з порушенням цього порядку до розгляду прийматися не будуть.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.