Справа № 120/9/22-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 січня 2022 р. Справа № 120/9/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родхог" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родхог" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 11.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу (представнику позивача) у 10-денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 2270 грн.

Однак, 24.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви. Мотивуючи подане клопотання останній повідомляє, що управлінням супроводження судових справ ГУ ДПС у м. Києві направлено до управління інфраструктури та бухгалтерського обліку ГУ ДПС у м. Києві службову записку щодо необхідності сплати судового збору за подання даного позову. Разом з тим, на даний час документ, який підтверджує сплату судового збору, до управління супроводження судових справ не надходив.

Визначаючись щодо наявності підстав для продовження строку на усунення недоліків, суд виходив із наступного.

Приписами частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, аналіз наведених приписів свідчить про те, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, який встановив такий строк, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, про що в письмовому провадженні постановляється відповідна ухвала суду.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Разом із тим, слід враховувати, що частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.

Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк усунення недоліків позовної заяви, що визначені в ухвалі суду від 11.01.2022 року, до 07.02.2022 року включно.

При цьому суд зважає на те, що клопотання представника позивача про продовження процесуального строку відповідає положенням ч. 2 ст. 121 КАС України, оскільки подане до закінчення встановленого судом строку.

Керуючись ст.ст. 121, 161, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 11.01.2022, року до 07.02.2022 року включно.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна