Справа № 320/4142/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року № 320/4142/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Коздровської К.Д., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" про застосування заходів реагування,

Суть спору: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП", в якому позивач просить суд застосувати до Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі за адресою: Вінницька область, Калинівський район, с. Іванів, вул. Гагаріна, 26; будівлі ремонтно-механічної майстерні, пункту паливно-мастильних матеріалів та будівлі їдальні-гуртожитку за адресою: Вінницька область, Калинівський район, с. Іванів, вул. Лугова, б/н Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП", шляхом відключення від джерела електроживлення, опломбування вхідних дверей та обладнання, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в Акті перевірки від 26.02.2021 №31, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 18.05.2021. Витребувано докази від сторін.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням позивача на 10.06.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 зупинено провадження в адміністративній справі №320/4142/21 у зв`язку з можливим примиренням сторін, - до 11 жовтня 2021 року.

08.12.2021 на адресу суду від відповідача надійшли пояснення від 06.12.2021, до яких долучена серед іншого копія акту перевірки №353 від 30.11.2021, в якому не усунутим відповідачем лишилось одне порушення - працівників підприємства не забезпечено відповідними засобами індивідуального захисту згідно ПКМУ від 19.08.2002 №1200. Відповідач зазначає, що виконання даного порушення заплановане на початок 2022 року. Просить суд відмовити у позовній заяві, врахувавши принцип співмірності обраного заходу реагування порушенню, яке залишилось не усунутим під час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача та публічними інтересами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 поновлено провадження в адміністративній справі №320/4142/21 та призначено підготовче засідання на 23.12.2021 року о 11:30 год.

Протокольною ухвалою суду від 23.12.2021 у зв`язку із клопотанням відповідача відкладено підготовче засіданні у справі на 18.01.2022 о 12:30 год.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що в ході проведення планової перевірки Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" за адресою: Вінницька область, Калинівський район, с. Іванів, вул. Гагаріна, 26; будівлі ремонтно-механічної майстерні, пункту паливно-мастильних матеріалів та будівлі їдальні-гуртожитку за адресою: Вінницька область, Калинівський район, с. Іванів, вул. Лугова, б/н Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП", було встановлено порушення позивачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що в свою чергу є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді повного зупинення експлуатації вказаного об`єкта до усунення відповідних порушень.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив про те, що на момент розгляду справи усунуто більшість порушень за Актом перевірки № 31 від 26.02.2021 в с. Іванів по вул. Гагаріна, 26 та вжито ряд заходів, спрямованих на усунення тих порушень, які залишились. Також, відповідач зазначає, що ним проводяться заходи щодо виконання виявлених порушень у повному обсязі.

В судове засідання 18.01.2022 представники сторін по справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

18.01.2022 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника в порядку письмового провадження.

Також, 18.01.2022 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Протокольною ухвалою суду від 18.01.2022 закрито підготовче провадження, та на підставі статей 194, 205 КАС України вирішено здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство "Зернопродукт МХП"(ідентифікаційний код 32547211, місцезнаходження: 08800, Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Елеваторна, буд. 1), було зареєстроване 14.07.2004 як юридична особа, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1, а.с.85-137).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №255667626 від 07.05.2021, будівля громадського призначення - адміністративний будинок за адресою: Вінницька область, Калинівський район, село Іванів, вул. Гагаріна, буд. 26 належить на праві власності Приватному акціонерному товариству "Зернопродукт МХП" () (т. 1 а.с. 191-192).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №255684348 від 07.05.2021, за параметрами запиту: адреса місцезнаходження: Вінницька область, Калинівський район, село Іванів, вул. Лугова, буд. б/н відомості відсутні (т. 1 а.с. 193).

Відповідно до наказу Головного управління ДСНС України у Вінницькій області від 21.01.2021 № НС-15/47 "Про проведення планових перевірок на території Вінницької області у лютому 2021 року" наказано провести планову перевірку додержання законодавства у сфері техногенної безпеки та пожежної безпеки об`єктів, зокрема Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" за адресою: Вінницька область, Калинівський район, с. Іванів, вул. Гагаріна, 26; будівлі ремонтно-механічної майстерні, пункту паливно-мастильних матеріалів та будівлі їдальні-гуртожитку за адресою: Вінницька область, Калинівський район, с. Іванів, вул. Лугова, б/н (т.1, а.с. 189-190).

28.01.2021 Калинівським РС Головним управлінням ДСНС України у Вінницькій області було видане повідомлення про проведення планової перевірки № 127, яке було надіслане директору ПРАТ "Зернопродукт МХП" 03.02.2021 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та отримано 08.02.2021 року (т. 1 а.с. 187-188).

01 лютого 2021 року було видане посвідчення № 968 на проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" за адресою: Вінницька область, Калинівський район, с. Іванів, вул. Гагаріна, 26, провідному фахівцю Калинівського РС ГУ ДСНС України у Вінницькій області капітану служби цивільного захисту Дзіняку С.М., начальнику сектору забезпечення заходів по попередженню надзвичайних ситуацій у Калинівському районі ГУ ДСНС Україи у Вінницькій області старшому лейтенанту служби цивільного захисту Ткаченко Н.Г., фахівцю сектору забезпечення заходів по попередженню надзвичайних ситуацій у Калинівському районі ГУ ДСНС у Вінницькій області лейтенанту служби цивільного захисту Лесніку В.В. (т.1., а.с. 186).

У період з 23.02.2021 по 26.02.2021 було проведено планову перевірку щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки перевірки Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП", за результатами якої був складений акт щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 26.02.2021 №31 (т. 1 а.с. 9-17) та було виявлено 39 порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки:

1. Пункту 2.9, 4.2.9 ППБ АПК: пункту 2.5, 2.6. глави 2, Розділу III. ППБУ - не оброблено дерев`яні елементи горищних покриттів адмінбудівлі, вагової, складських будівель, майстерні, їдальні-гуртожитку крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

2. Пункту 1.2 глави 1 розділу V ППБУ - не обладнано приміщення адмінбудівлі, вагової, складських будівель, ремонтно-механічної майстерні, вагової. їдальні-гуртожитку, склад (пункт) ПММ автоматичними системами протипожежного захисту;

3. Пункту 3.11, 3.12, 3.13, 3.14 глави 3 розділу V ППБУ - на підприємстві не доукомплектовано наявні пожежні щити відповідним пожежним інвентарем;

4. Пункту 6.4.12 ППБ АПК; підпункту 10 п. 2.1 глави 2 розділу V ППБУ - водонапірні башти не забезпечено для відбору води пожежно-рятувальною технікою будь-якої пори року. На корпус водонапірної башти не нанесено позначення, яке вказує на місце розташування пристрою для забирання води пожежно-рятувальною технікою;

5. Підпункту 2 пункту 9.2 глави 9 розділу VI ППБУ - резервуари складу ПММ по периметру не обнесено замкнутим обвалуванням (земляним валом) або огороджуючою стіною з негорючих матеріалів згідно вимог;

6. Пункту 3.7 ППБ АПК, п.12 розділу II ППБУ - з метою проведення заходів із запобігання виникненню пожеж та організації пожежогасіння, не створено на підприємстві добровільну пожежну дружину;

7. Пункту 2.9 п. 5.1.27 ППБ АПК, пункту 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ не обладнано будівлі, споруди та зовнішні установи об`єкта пристроями від прямих попадань блискавки вторинних її проявів;

8. Пункту 1.15 глави 1 розділу III ППБУ - на території підприємства не встановлено схеми території, в яких вказати розміщення будівель, споруд, водойм, водонапірних веж (гідрантів, пірсів та градирень), під`їздів пожежних автомобілів до них;

9. Пунктів 15, 16, 20 розділу II ППБУ - посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;

10. Пункту 8 розділу 11 ППБУ - територію та приміщення об`єкта не забезпечено в повній мірі знаками безпеки відповідно до вимог ДСТУ ЕN ISO 7010:2019 Графічні символи. Кольори та знаки безпеки. Зареєстровані знаки безпеки;

11. Пунктів 3.18, 3.19, 3.22 ППБ АПК; п.п. 15 розділу II ППБУ - не організовано проведення інструктажів та спеціального навчання з питань пожежної безпеки із працівниками підприємства відповідно до вимог Постанови КМУ № 444 від 26.06.2013 року;

12. Пункту 5.1.20 ППБ АПК; Розділ IV, глава І пункт 1.16 ППБУ - всі електрощити, групові електрощитки на території та в приміщеннях підприємства не обладнано схемами підключення споживачів;

13. Пункту 2.22 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - не забезпечено об`єкт адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановленим на фасаді будівлі або інших видних місцях і освітлюваним у темний час доби;

14. Пункту 3.11 ППБ АПК; п. 10 розділу II ППБУ - не розроблено для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових) інструкцію;

15. Пункту 3.22 ППБ АПК; п.п. 15, 16, 20 розділу II ППБУ працівниками, робота яких пов`язана з підвищеною пожежною небезпекою, не пройдено спеціальне навчання - пожежно-технічного мінімуму;

16. Пункту 5.1.4 ППБ АПК - не проведено планово-попереджувальний ремонт силової та освітлювальної електромережі в майстерні та будівлі їдальня - гуртожиток ;

17. Пункту 1.6 глави І розділу IV ППБУ - з`єднання, відгалуження та окільцювання жил проводів і кабелів не виконується за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

18. Пункту 1.12 глави 1 розділу IV ППБУ - допускається експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою ізоляцією;

19. Пункту 1.17 глави 1 розділу IV ППБУ - в приміщеннях майстерні допускається користування пошкодженими розетками, відгалужувальними та з`єднувальними коробками, вимикачами та іншими електровиробами;

20. Пункту 10.1.3 ППБ АПК, розділ VII, глава 1, пункт 1.1 ППБУ - допускається проведення тимчасових вогневих робіт всіх видів на тимчасових місцях без відповідного і наряду-допуску, який оформлюється керівником підприємства чи структурного підрозділу;

21. Пункту 10.6.4 ППБ АПК - допускається електрозварювальні роботи в місцях, що проводяться не у спеціально обладнаних приміщеннях;

22. Пункту 1.8 глави 1 розділу IV ППБУ - допускається експлуатація тимчасових електромереж;

23. Пункту 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ - допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідних проводах;

24. Пункту 2.17, п. 2.23 глави 2 розділу III ППБУ; ст. 57 КЦЗУ; п. 7.3.3 ДБН В. 1.1 -7:2016 - на шляхах евакуації з актового залу адміністративної будівлі використовуються будівельні (горючі) матеріали (для оздоблення стін) з невизначеними показниками за пожежною небезпекою;

25. Пункту 1.17, глави 1, Розділу IV ППБУ - в адміністративній будівлі, їдальні-гуртожитку, майстерні електророзетки, вмикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлено на горючі основи (конструкції);

26. ПКМУ №564 від 17.07.2013 - не проведено обов`язкове страхування членів добровільної пожежної дружини;

27. Пункту 3.17 глави З розділу V ППБУ - не здійснено технічне обслуговування вогнегасників;

28. Пункту 20 ПКМУ №841 від 30.10.2013 - наказом по підприємству не призначено відповідальну особу за евакуацію;

29. КЦЗУ №5403-V п.12 ч. 1 ст.20, та ст. 133 - не укладено договір (угоду) про обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 № 763, копію якого не надано до органу держпожежтехногеннагляду Калинівського району;

30. Пункту 2, 3, 7 розділу III ПТБ; п.п. 2, 9 Наказу МНСУ № 98 від 23.02.2006; пункту 7, 12 Наказу МНСУ №140 від 16.08.2005; пункту 24 частини 1 статті 67 КЦЗУ № 5403-VІ - не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкта;

31. Пункту 17, 18 Наказу МНСУ №140 від 16.08.2005; п. 24 частини І статті 67 КЦЗУ № 5403-VІ - не розроблено паспорт потенційно небезпечного об`єкта;

32. ПКМУ № 956 від 11.07.2002 п.п. 1, 3, 18, 19; ЗУ № 2245-14 від 18.01.2001 р. ст. 9; п. 24 частини першої ст. 67 КЦЗУ № 5403- VІ - не проведено ідентифікацію об`єктів підвищеної небезпеки підприємства;

33. Статті 130, п.1, ч.1 ст.20 КЦЗУ №5403-VІ, п.2 ПКМУ №626 від 09.08.2017 - не розроблено інструкцію щодо дій персоналу суб`єкта господарювання у разі загрози або виникнення надзвичайних ситуацій;

34. Пункту 18 ч.1 ст. 20 КЦЗУ об`єктовий матеріальний резерв для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій не створено;

35. Пункту 11 ч.1 ст. 20 КЦЗУ об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту;

36. Пункту 10.1 глави 10 Розділу VІ ППБУ до роботи на пункту ПММ допущено осіб, які не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму і не мають про це відповідного посвідчення;

37. Пункту 10.4 глави 10 Розділу VІ ППБУ на території пункту ПММ на видимих місцях плакати, які містять обов`язки водія під час заправляння автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки не вивішено;

38. Пункту 10.5 глави 10 Розділу VІ ППБУ - пункт ПММ телефонним, гучномовним зв`язком не оснащено;

39. п.п. 1, 2 ч.1 ст. 20 КЦЗУ №5403-VІ працівників підприємства не забезпечено відповідними засобами індивідуального захисту згідно наказу КМУ від 19.08.2002 № 1200.

Акт перевірки від 26.02.2021 № 31 було вручено регіональному директору Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" Броварнику С.В. 26.02.2021 року.

26 лютого 2021 року фахівцем сектору забезпечення заходів з попередження НС у Калинівському районі у Вінницькій області лейтенантом служби цивільного захисту Лесніковим В.В. відносно регіонального директора Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" Броварника С.В. складено три протоколи про адміністративне правопорушення №025895, №025900, №025901 за ст. 175 КупАП за порушення правил пожежної безпеки в будівлях та приміщення, які належать ПАТ «Зернопродукт МХП» (т.1., 195 -199).

За результатами розгляду вказаних протоколів постановою фахівця сектору забезпечення заходів з попередження НС у Калинівському районі Вінницької області Лесніковим В.В. винесено постанову ВІ №025895, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 102,00 грн. (т.1, а.с.199-200).

Судом встановлено, що припис про усунення порушень не видавався.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Хмельницьким районним управлінням ГУ ДСНС України у Вінницькій області у період з 29.11.2021 по 30.11.2021 було проведено позапланову перевірку щодо додержання Приватним акціонерним товариством "Зернопродукт МХП" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт перевірки №353 від 30.11.2021 (т.2., а.с.70-84).

Зі змісту вказаного акта вбачається, що відповідачем не було усунуто одне порушення вимог законодавства, а саме пункту 1.2 ч.1 ст. 20 КЦЗУ №5403-VІ - працівників підприємства не забезпечено відповідними засобами індивідуального захисту згідно ПКМУ від 19.08.2002 №1200.

Отже, порушення, яке зазначене в акті перевірки №353 від 30.11.2021 підлягає дослідженню в рамках цієї справи, з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до Положення про ДСНС, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, основними завданнями ДСНС України є:

1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності;

2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб;

3) внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах;

4) реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності. областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) регулюються Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) та Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697.

Згідно статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа (частина 4 статті 4 Закону №877-V).

Частиною сьомою статті 7 Закону №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно зі статтею 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежнонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до Указу Президента України від 16.01.2013 №20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС України є, зокрема: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Згідно з визначенням ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять":

- пожежа - це неконтрольоване горіння, поза спеціальним вогнищем, що розповсюджується в часі і просторі. Небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища;

- протипожежні вимоги - це інженерно-технічні обладнання чи організаційні заходи, спрямовані на запобігання пожежі чи її розповсюдження та гасіння. Як правило, містяться у нормативно-технічних та правових актах державного чи відомчого рівнів;

- пожежобезпека об`єкта - стан об`єкта, за якого з регламентованою ймовірністю виключається можливість виникнення і розвитку пожежі та впливу на людей небезпечних факторів пожежі, а також забезпечується захист матеріальних цінностей;

- правила пожежної безпеки - комплекс положень, які визначають порядок дотримування вимог та норм пожежної безпеки при будівництві та експлуатації об`єкта.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - Правила), встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах (п. 2).

Відповідно до п.1, п.2, п.11 Розділу ІІ Правил, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів.

Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

Працівники об`єкта зобов`язані дотримуватися встановленого протипожежного режиму, виконувати вимоги цих Правил та інших нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки.

Так, Головне управління ДСНС України у Вінницькій області є територіальним органом виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки визначені статтею 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання.

Згідно з частиною 2 цієї статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз наведених правових норм права дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно з частиною другою статті 51 та частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до пунктів 26, 33, 43 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

З наведених норм суд дійшов висновку, що настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що Кодексом цивільного захисту України передбачено наявність загрози життю та здоров`ю людей внаслідок порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки, як одну з підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Разом з тим, суд звертає увагу, що визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, є оціночним. Водночас, за переконанням суду, всі порушення протипожежних норм в тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Судом встановлено, що в ході розгляду даної справи, відповідачем було усунуто 38 з 39 порушень, вказаних в акті перевірки від 26.02.2021 №31.

В акті позапланової перевірки №353 від 30.11.2021 встановлено одне порушення вимог законодавства, а саме пункту 1.2 ч.1 ст. 20 КЦЗУ №5403-VІ - працівників підприємства не забезпечено відповідними засобами індивідуального захисту згідно ПКМУ від 19.08.2002 № 1200.

Як зазначено в акті перевірки №353 від 30.11.2021 наслідком негативних наслідків від провадження господарської діяльності у разі не усунення зазначеного порушення є аварія, надзвичайна ситуація.

У той же час відповідач наголошує, що ним проводяться заходи щодо усунення і даного порушення, зокрема Товариством заплановані кошти щодо закупівлі засобів індивідуального захисту, що підтверджено довідками від 10.11.2021 №432, від 24.11.2021 №457 (т.2, а.с.86-93).

Отже, проведена відповідачем робота та заплановані заходи щодо усунення одного порушення, зафіксованого актом позапланової перевірки від 30.11.2021 №353 свідчать про добросовісність його намірів усунути порушення, які виявлені органом державного контролю. Оскільки відповідачем вчиняються дії по усуненню порушень, суд не вбачає підстав для вжиття таких заходів реагування як повне зупинення експлуатації закладу, а саме адміністративної будівлі за адресою: Вінницька область, Калинівський район, с. Іванів, вул. Гагаріна, 26; будівлі ремонтно-механічної майстерні, пункту паливно-мастильних матеріалів та будівлі їдальні-гуртожитку за адресою: Вінницька область, Калинівський район, с. Іванів, вул. Лугова, б/н Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП".

При цьому, враховуючи принцип пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілям, на досягнення яких спрямовані такі заходи, суд вважає за необхідне зазначити те, що зупинення експлуатації вказаних об`єктів є крайнім заходом, який застосовується судом у разі настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі.

Згідно з п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Оцінюючи ризики, які несе таке порушення як незабезпечення працівників підприємства відповідними засобами індивідуального захисту суд, не ставлячи під сумнів правильність висновків органу державного контролю про необхідність їх усунення, виходить з того, що позивачем не доведено, що таке порушення несе пряму загрозу життю та здоров`ю людей.

Так, зокрема, чинне законодавство не відносить сам факт не забезпечення працівників підприємства відповідними засобами індивідуального захисту до тих обставин, які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей. Навпаки, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Суд наголошує, що зупинення роботи об`єкта є крайнім заходом, який несе значні негативні фінансові наслідки для відповідача, його працівників та відвідувачів, а тому має застосовуватись лише у тому випадку, якщо іншими заходами неможливо забезпечити безпеку для життя та здоров`я людей.

Разом з тим, позивачем не доведено наявності реальної, а не потенційної небезпеки для життя та здоров`я людей, внаслідок існування не усунутого на момент розгляду справи одного порушення пожежної безпеки, з урахуванням того, що незначні порушення не можуть тягнути за собою повне зупинення роботи об`єкта.

Поряд з цим, з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи, суд враховує, що позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості застосування до відповідача заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи приміщень та будівель об`єктів Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП", до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що є крайнім заходом, який спрямований на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а настання таких наслідків не доведено позивачем належним чином.

Таким чином, приймаючи до уваги, що більшість встановлених в ході перевірки порушень усунуті відповідачем на момент розгляду справи, а порушення пункту 1.2 ч.1 ст. 20 КЦЗУ №5403-VІ у вигляді незабезпечення працівників підприємства відповідними засобами індивідуального захисту згідно ПКМУ від 19.08.2002 № 1200 не становить реальної загрози життю та здоров`ю людей та може бути усунуто в інший спосіб, зокрема шляхом складання припису, розпорядження чи іншого розпорядчого документу щодо усунення порушень, приймаючи до уваги статус об`єкта, відносно якого порушено питання про зупинення експлуатації, а також враховуючи принцип пропорційності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Таким чином, враховуючи вказані вище дії відповідача, спрямовані на повне усунення виявлених порушень, що залишились після проведення останнього перевірочного заходу, суд вважає, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень об`єктів Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП", у такому разі, буде спрямовано як санкція для відповідача, жодним чином не пришвидшуючи усунення порушення, яке залишилось.

На переконання суду, застосування такого заходу реагування як повне зупинення експлуатації приміщень відповідача хоча й виконує свій спонукаючий характер, проте з огляду на те, що порушення, яке не усунуто на даний час, не створює прямої загрози життю чи здоров`ю людей, не може бути застосований судом виключно як спонукаючий захід.

За змістом ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, понесені позивачем судові витрати стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень не підлягають.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного тексту рішення 31.01.2022 р.

Суддя Кушнова А.О.