Справа № 320/15431/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2022 року м. Київ № 320/15431/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора начальника відділу з питань державної реєстрації речових

прав на нерухоме майно та їх обтяжень, реєстрації юридичних осіб, фізичних

осіб-підприємців та громадських формувань Бородянської селищної ради Бучанського

району Київської області Цуруль Ірини Миколаївни

про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, Державного реєстратора начальника відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області Цуруль Ірини Миколаївни про зобов`язання державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області здійснити виправлення технічних помилок, допущених при внесенні відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0100 га, кадастровий номер :01:009:0142, вказавши у відомостях про власника земельної ділянки замість « ОСОБА_1 » «Бородянська селищна рада Київської області», а у Відомостях про реєстрацію іншого речового права зазначити, що земельна ділянка надана позивачу у постійне користування на підставі рішення 12-ї сесії 23 скликання Бородянської селищної ради Київської області від 16.05.2000, що підтверджується державним актом на право постійного користування землею, серія ІІІ-КВ №018513, виданим 28.09.2000, та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем подано уточнену позовну заяву, у якій позивачем уточнено склад учасників справи, а саме вказано одного відповідача Державного реєстратора начальника відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області Цуруль Ірину Миколаївну.

Оскільки позивачем у встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху строк і спосіб усунуто недоліки позовної заяви, судом визнано подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.