overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/18870/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 січня 2022 р. Справа № 120/18870/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

28.12.21 р. відповідною ухвалою позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачці у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали надати належним чином завірену копію рішення від 24.11.2021 р.

13.01.2022 р. надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено рішення від 04.11.2021 р., в той час, як позивач оскаржує рішення від 24.11.2021 р.

Відтак, доходжу висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, відповідно слід або уточнити позовні вимоги, або надати рішення датоване 24.11.2021 р.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто в повному обсязі є необхідним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 28.12. 2021 року .

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, надати належним чином завірену копію рішення від 24.11.2021 р. або уточнити позовні вимоги.

3. Дану ухвалу направити позивачці.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/11958/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

17 січня 2022 р. Справа № 120/11958/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 14.01.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Дерпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Дерпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням суду від 14.01.2022 в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Разом із тим, під час виготовлення тексту даного рішення судом було допущено описку, а саме датою документа помилково зазначено: "04 січня 2022 року", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "14 січня 2022 року".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 14.01.2022, шляхом зазначення правильної дати його ухвалення, а саме "14 січня 2022 року" замість помилково зазначеної дати "04 січня 2022 року".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/18781/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

18 січня 2022 р. Справа № 120/18781/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі на адресу суду надійшла заява позивача, в якій остання просила залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою від 24.12.2021 позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернуто позивачу.

14.01.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення ОСОБА_2 судового збору в розмірі 908 грн. При цьому позивач, додавши копію свідоцтва про одоруження, зазначила про зміну прізвища з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ".

Визначаючись щодо заяви про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із позовною заявою ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 908 грн., що підтверджується квитанцією від 14.12.2021 №59855673.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою суду від 24.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області повернуто позивачеві, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

При цьому, суд зважає, на ту обставину, що згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , позивачем змінено прізвище з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ".

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України кошти в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень), сплачених як судовий збір при зверненні до суду, відповідно до квитанції від 14.12.2021 №5985567.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/19060/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

18 січня 2022 р. Справа № 120/19060/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 17.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом із тим, під час виготовлення повного тексту ухвали судом було допущено описку, щодо найменування позивача, так вказано "Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області" в той час як в дійсності повинно бути зазначено "Головне управління ДПС у Вінницькій області".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне за власної ініціативи виправити описку допущену в ухвалі суду від 17.01.2022 у даній справі.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 17.01.2022 по справі №120/19060/21-а, шляхом зазначення вірного найменуванняа позивача, а саме "Головне управління ДПС у Вінницькій області" замість помилково зазначеного "Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/15434/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без розгляду

позовної заяви

м. Вінниця

18 січня 2022 р. Справа № 120/15434/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом:

Головного управління ДПС у Вінницькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу в сумі 132453,42 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 16.11.2021 відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14.01.2022 до суду представником позивача подано заяву, в якій він відкликає позовну заяву тьак як позивач погасив податковий борг у повному обсязі та просить суд залишити її без розгляду.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч.2. ст.240 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана в межах строку, визначеного ч.2, ч.5 ст.240 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення. Керуючись статтями 44, 240, 248, 256, 293 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар:
Справа № 120/453/22-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 січня 2022 р. Справа № 120/453/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Оратівської селищної ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

13.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Оратівської селищної ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 11 ч. 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення даної норми, у поданих матеріалах відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Оратівської селищної ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу 7-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/6606/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

17 січня 2022 р. Справа №120/6606/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом:

Головного управління ДПС у Вінницькій області

до Фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 08.11.2021 відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12.01.2022 до суду представником позивача подано заяву, в якій він відкликає позовну заяву, так як відповідач самостійно погасив податковий борг та просить суд залишити її без розгляду.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч.2. ст.240 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана в межах строку, визначеного ч.2, ч.5 ст.240 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення. Керуючись статтями 44, 240, 248, 256, 293 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до іізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/2408/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 січня 2022 р. Справа №120/2408/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі №120/2408/21-а,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Два Агро Україна" до Подільської митниці Держмитслужби.

Рішенням суду від 24 травня 2021 року позовну заяву задоволено. Зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2020, що прийняте Подільською митницею Держмитслужби 11 листопада 2020 року та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Подільської митниці Держмитслужби на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Два Агро Україна" витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 2270 гривень, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 гривень.

22 листопада 2021 року видано виконавчі листи №120/2408/21-а.

14 січня 2022 року стягувачем подано до суду заяву про виправлення помилки у виконавчих листах №120/2408/21-а у зв`язку із невірним зазначенням найменування боржника "Подільська митниця Державної митної служби України" взамін вірного зазначення - "Подільська митниця Держмитслужби".

Особливості розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі визначені статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 4 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про виправлення помилки у виконавчих листах №120/2408/21-а слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву стягувача про виправлення помилки у виконавчих листах №120/2408/21-а до розгляду на 24 січня 2022 року о 12:00 в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали суду надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/126/22-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 січня 2022 р. Справа № 120/126/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні питання про призначення до розгляду клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 до Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 до Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвалою суду від 06.01.2022 заяву про забезпечення адміністративного позову - задоволено.

17.01.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача про скасування відповідних заходів забезпечення позову.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

За змістом положень статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 157, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову на 21.01.2022 о 10:30 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна