Справа № 240/1450/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2022 року м. Житомир справа № 240/1450/22

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву Гришковецької селищної ради до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Понамарьової Катерини Віталіївни Третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними та скасування постанов,

встановив:

Гришковецька селищна рада Бердичівського району житомирської області звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький);

- визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження за №66319121, винесену 29.07.2021 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового | виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький);

- визнати неправомірною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження за №66319121, винесену 29.07.2021 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький);

- визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору за №6631912, винесену 29.07.2021 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст.94, 161 КАС України до позову долучаються письмові докази, які подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Всупереч вказаним вимогам до позову Позивачем долучено не завірені письмові докази та витяги із них.

Крім того як зазначено в позові, про оскаржувані постанови від 29.07.2021 року Позивачу стало відомо ще 05.08.2021 року, а позов подано 18.01.2022року.

Разом з тим, згідно положень ч.1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 цієї ж статті передбачається, що таку позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно п. 5 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Наведені в клопотанні про поновлення строку звернення до суду причини судом не можуть розцінюватися як такі, що перешкоджали та унеможливлювали своєчасне звернення Позивача до суду з даним позовом у строки, передбачені ст.287 КАС України.

Відсутність вказаних доказів не дають можливості судді виконати вимоги ст.ст. 123, 171 Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків звернення до адміністративного суду та наслідків їх пропущення.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду належним чином завірення долучених письмових доказів та надати до позовної заяви належні докази поважності підстав пропуску строку, передбаченого ст.287 КАС України, для звернення з даним позовом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Гришковецької селищної ради - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк