Справа № 280/12978/21
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2022 року Справа № 280/12978/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Богатинський Б.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом

ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Чернишевського, буд.26; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

13.01.2022 відповідач подав відзив на адміністративний позов, в якому заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача. Відповідно до змісту вищевказаного клопотання вказано, що Міністерство соціальної політики, як головний розпорядник коштів, Кабінет Міністрів України, як орган, який прийняв нормативно-правовий акт та військова частина НОМЕР_2 є належними відповідачами в даній справі. Враховуючи вищевикладене Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області просить суд замінити неналежного відповідача належним, а саме: Кабінетом Міністрів України, Міністерством соціальної політики, Військовою частиною НОМЕР_2 .

При розгляді клопотання суд виходить з такого:

Відповідно до частин 3-5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

В рамках розгляду справи №280/12978/21 позивачем оскаржуються протиправні дії Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі, визначеному частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції Закону України №367-XIV від 25.12.1998 «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Згідно з висновками Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20, органами, уповноваженими здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня, є Управління соціального захисту населення за місцем проживання позивача або Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

В даному випадку, безпосередню виплату щорічної разової грошової допомоги позивачу як учаснику бойових дій здійснило Управління, отже відповідач у даній справі є належним.

Вказані обставини виключають можливість задоволення поданого клопотання.

Керуючись статтями 48, 243, 248, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про заміну відповідача належними відповідачами відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Богатинський