Справа № 320/745/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 січня 2022 року Київ № 320/745/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення і наказів, про поновлення на посаді та про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати дисциплінарне стягнення «сувора догана» щодо позивача від 08.02.2021;

- визнати протиправним та скасувати дисциплінарне стягнення «сувора догана» щодо позивача, наказ № 47 від 22.02.2021;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 42 від 01.03.2021;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 46 від 04.03.2021;

- поновити солдата ОСОБА_1 на військовій службі за контрактом на посаді механіка-водія зенітної ракетної обслуги 4 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_2 з 26.02.2021;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 26.02.2021 по дату фактичного поновлення на посаді.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний позов не відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

В силу положень пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Прохальна частина позову містить вимогу, зокрема, про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення «сувора догана» щодо позивача від 08.02.2021. Проте зміст позовної заяви та виклад обставин свідчить, що таке стягнення було оголошено усно 06.02.2021.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач про порушення своїх прав у зв`язку із застосуванням дисциплінарного стягнення «сувора догана» дізнався з моменту винесення наказу від 01.03.2021 № 42 за результатами розгляду поданої ним в адресу командира ВЧ НОМЕР_1 заяви, в якій просив скасувати наказ № 42 від 01.03.2021, поновити контракт про проходження військової служби та надати завірену належним чином копію матеріалів, що слугували підставою для прийняття наказів.

У відповідь на заяву про поновлення контракту та надання матеріалів, т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 надав відповідь, з якої вбачається, що позивача не було переведено на строкову військову службу, а накладено дисциплінарне стягнення «звільнення з військової служби через службову невідповідність»; дисциплінарне стягнення «сувора догана» було оголошено позивачу усно 06.02.2021 перед строєм підрозділу за порушення військової дисципліни в казармі ВЧ НОМЕР_3 командиром 4 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону ВЧ НОМЕР_1 ст. лейтенантом ОСОБА_2 . Позивача звільняють з військової служби у запас через службову невідповідність.

Крім того позивач зазначає, що йому було надано ксерокопію наказу командира ВЧ НОМЕР_4 від 04.03.2021 № 46 та ксерокопію наказу від 01.03.2021 № 42, а також була надана можливість сфотографувати запис про накладені на нього стягнення, з якого вбачається, що 06.02.2021 усно була оголошена сувора догана за порушення військової дисципліни в казармі та 06.02.2021 за вживання спиртних напоїв у казармі поліпшеного типу.

Разом із тим, матеріали позовної заяви не містять доказів, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог та на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду в частині визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення «сувора догана» від 08.02.2021.

В силу вимог частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення зазначених вимог, позивачем не надано: контракту про проходження військової службу; доказів звернення із заявою до командира військової частини про скасування наказу та поновлення контракту; не надано доказів фактичного отримання копії запису накладених стягнень; не зазначено, де перебував позивач під час оголошення усної догани 06.02.2021.

Частиною п`ятою статті 122 Кодексу регламентовано, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Звертаючись 18.03.2021 до суду засобами поштового зв`язку з позовом про визнання протиправним і скасування спірних наказів та дисциплінарних стягнень, а також поновлення на службі, позивач пропустив місячний строк звернення до суду в частині оскарження дисциплінарного стягнення «сувора догана» від 08.02.2021.

Так, із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що засобами поштового зв`язку до суду 25.03.2021 надійшов позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому він просив суд: визнати протиправним та скасувати дисциплінарне стягнення «сувора догана» щодо ОСОБА_1 від 08.02.2021; визнати протиправним та скасувати дисциплінарне стягнення «сувора догана» щодо ОСОБА_1 від 22.02.2021; визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 46 від 01.03.2021; визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 46 від 04.03.2021; поновити солдата ОСОБА_1 на військовій службі за контрактом на посаді механіка-водія зенітної ракетної обслуги 4 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_2 26.02.2021; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 26.02.2021 по дату фактичного поновлення на посаді.

Суд ухвалою від 29.03.2021 у справі № 320/3439/21 позов залишив без руху. У зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 29.03.2021, відповідно до ухвали від 06.12.2021 позов повернуто позивачеві. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 20.12.2021.

Хоча в силу вимог частини восьмої статті 169 Кодексу повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, таке звернення можливе лише у відведений до цього строк.

Суд також звертає увагу, що ухвалу суду від 06.12.2021 про повернення позовної заяви в апеляційному порядку позивач не оскаржив, що свідчить про те, що він погодився із цим судовим рішенням.

Проте, після отримання 20.12.2021 копії ухвали суду від 06.12.2021, із цим позовом ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв`язку 27.12.2021.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про пропущення позивачем місячного строку звернення до суду, а повідомлені ним причин пропуску вказаного строку з підстав первинного звернення до суду та не отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29.03.2021 у справі № 320/3439/21 суд не визнає поважними у зв`язку з відсутності доказів на їх підтвердження.

Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися у межах встановленого строку.

Слід зазначити, що встановлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень у адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії у часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням.

В силу вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом не встановлено поважних причин пропуску строку звернення до суду в зазначеній частині позовних вимог.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали, в частин позовних вимог про застосування дисциплінарного стягнення «сувора догана» щодо позивача від 06.02.2021;

- доказів застосування дисциплінарного стягнення «сувора догана» щодо позивача від 08.02.2021;

- доказів звернення із заявою до командира військової частини про скасування наказу та поновлення контракту;

- доказів фактичного отримання фотокопії запису накладених стягнень;

- письмових пояснень з документально підтверджуючими доказами, де перебував позивач під час оголошення усної догани 06.02.2021 або пояснень щодо неможливості надання таких доказів;

- належним чином засвідченої копії у придатному для читання вигляді всіх сторінок контракту про проходження військової служби.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.