Справа № 320/17416/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

31 січня 2022 року м. Київ № 320/17416/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2478-57-У від 04.06.2021 про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) в розмірі 37788,74 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 позовну заяву було залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зокрема шляхом подання до суду: докази на підтвердження обставин отримання (ознайомлення) позивачем вимогу Головного управління ДПС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску від 04.06.2021 № Ф-2478-57-У (а у разі пропуску строку звернення до суду, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України,) - заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Позивачем у строк визначений судом виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, зокрема, надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій позивачем зазначено про те, що вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2478-57 від 04.06.2021 позивач не отримувала, ознайомилася з нею 07.12.2021 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження ВП №66348470 щодо виконання вказаної вимоги.

Таким чином про наявність вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2478-57 від 04.06.2021 позивачу стало відомо 07.12.2021, відтак строк звернення до суду не пропущений.

Розглянувши, заяву позивача, суд дійшов висновку, що 07.12.2021 позивач дізналася про спірну вимогу та дізналася про порушення своїх прав, зокрема прийняття спірної вимоги про сплату боргу (недоїмки). Отже, строк для оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) слід обчислювати з даної дати, тому строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи предмет позову, положення статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати докази по справі від позивача:

- належним чином засвідчену копію трудової книжки позивача;

- форму ОК-5 щодо сплачених сум єсв щодо позивача;

- відомості щодо місцезнаходження реєстраційної справи позивача та докази щодо реєстрації ФОП ОСОБА_1 ,

витребувати від відповідача:

- належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було прийнято оспорювану вимогу про сплату боргу (недоїмки);

- письмові пояснення з докази на їх підтвердження щодо періодів згідно яких нараховано єдиний внесок, штраф, пеню у вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 04.06.2021 № Ф-2478-57-У ( з відповідним розрахунком сум за кожен з періодів);

- докази направлення та вручення ОСОБА_1 вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Київській області № Ф-2478-57-У від 04.06.2021;

- докази, що підтверджують чи спростовують статус ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.