Справа № 240/38279/21
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Житомир справа № 240/38279/21

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Західного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанов,

встановив:

Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у якому просить скасувати постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 26.10.2021 у ВП №67236532 про відкриття виконавчого провадження; про стягнення виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (загальна сума мінімальних витрат - 274,856 грн).

В обґрунтування позовних вимог вказує, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі №240/11001/19 задоволено позов "Укрпалетсистем" до Офісу великих платників податків ДФС. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2021 відкрито касаційне провадження у справі №240/11001/19. Зазначає, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 замінено сторону у виконавчому листі №7354, а саме: з Офісу великих платників податків ДФС на правонаступника - Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Не погодившись з даною ухвалою, Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків оскаржило її до суду апеляційної інстанції. Окрім того, обґрунтовуючи позовні вимоги відповідач зазначає, що касаційну скаргу на рішення суду у справі №240/11001/19 подало Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, а тому саме Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є стороною у справі №240/11001/19. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вважає, що відповідачем було перевищено свої повноваження, оскільки позивач не є боржником згідно норм законодавства, що регулює процесуальне правонаступництво.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 13.01.2022. Зобов`язано Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) надати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №67236532.

Ухвалою суду від 10.01.2022 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

На електронну пошту суду 12.01.2022 надійшло клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про заміну відповідача на належного. До відзиву додано копії матеріалів виконавчого провадження ВП №67236532.

Ухвалою суду від 13.01.2022 замінено неналежного відповідача у справі - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) на належного відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) (вул. Шашкевича, 1, м. Львів, 79000).

Ухвалою суду від 14.01.2022 клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

У судовому засіданні 19.01.2021 суд протокольною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеної секретарем судового засідання до журналу судових засідань, постановлено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Судом, при перевірці юридичної та фактичної обґрунтованості обставин та мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу спірного рішення на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступне.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі №240/11001/19 ухвалено: "Скасувати рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 19 червня 2019 року №30956/10/28-10-17-02-23 про опис майна приватного підприємства "Укрпалетсистем" у податкову заставу. Зобов`язати Офіс великих платників податків Державної податкової служби України вжити відповідних заходів по виключенню записів щодо майна приватного підприємства "Укрпалетсистем" згідно акту опису майна №16 від 26 червня 2019 року з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Стягнути з Офісу великих платників податків Державної податкової служби України (вул.Дегтярівська,11-г, м.Київ, 04119, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства "Укрпалетсистем" (вул.Березюка,15, с.Ушомир, Коростенський р-н, Житомирська обл., 11571, ) понесені судові витрати в сумі 4023,00 грн".

Виконавчий лист №7353 2021 р "Зобов`язати Офіс великих платників податків Державної податкової служби України вжити відповідних заходів по виключенню записів щодо майна приватного підприємства "Укрпалетсистем" згідно акту опису майна №16 від 26 червня 2019 року з Державного реєстру обтяжень рухомого майна) " та виконавчий лист №7354 2021р. "Стягнути з Офісу великих платників податків Державної податкової служби України (вул.Дегтярівська,11-г, м.Київ, 04119, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства "Укрпалетсистем" (вул.Березюка,15, с.Ушомир, Коростенський р-н, Житомирська обл., 11571, ) понесені судові витрати в сумі 4023,00 грн", видано Приватному підприємству "Укрпалетсистем" 20 липня 2021 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі №240/11001/19 постановлено: "Задовольнити заяву приватного підприємства "Укрпалетсистем" про заміну сторони у виконавчому листі. Замінити сторону у виконавчому листі №7354 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі №240/11001/19 постановлено: "Задовольнити заяву приватного підприємства "Укрпалетсистем" про заміну сторони у виконавчому провадженні. Замінити сторону у виконавчому листі №7353 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками".

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 26 жовтня 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67236532 з примусового виконання виконавчого листа №240/11001/19, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 20.07.2021 про: "Зобов`язати Офіс великих платників податків Державної податкової служби України вжити відповідних заходів по виключенню записів щодо майна приватного підприємства "Укрпалетсистем" згідно акту опису майна №16 від 26 червня 2019 року з Державного реєстру обтяжень рухомого майна".

Боржником вказано: Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками.

Постановою головного державного виконавця у ВП №67236532 від 26.10.2021 постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 24000,00грн. Боржником вказано: Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 26.10.2021 винесено постанову у ВП №67236532 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження якою постановлено визначити для боржника розмір мінімальних витрат виконавчого провадження 274,85 грн. Боржником вказано: Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками.

Вважаючи вказані постанови протиправними, а свої права порушеними, Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 1. ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини 1 ст. 3 Закону №1404 встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ч. 1. ст. 13 Закону №1404, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1. ст. 26 Закону №1404, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Приписами ч.1. ст. 15 Закону №1404 визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Встановлено, що стягувачем (ПП "Укрпалетсистем") до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) було надіслано заяву про примусове виконання рішення до якої додано виконавчий лист №7353 2021р від 20.07.2021 та ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 з відміткою про набрання нею законної сили 11.08.2021. Як вбачається з відмітки на заяві, її отримано відповідачем 22.10.2021.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону №1404, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі №240/11001/19 постановлено задовольнити заяву приватного підприємства "Укрпалетсистем" про заміну сторони у виконавчому провадженні. Замінити сторону у виконавчому листі №7353 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками.

На виконання вимог Закону №1404, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) було відкрито виконавче провадження ВП №67236532 з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі №240/11001/19 про "Зобов`язати Офіс великих платників податків Державної податкової служби України вжити відповідних заходів по виключенню записів щодо майна приватного підприємства "Укрпалетсистем" згідно акту опису майна №16 від 26 червня 2019 року з Державного реєстру обтяжень рухомого майна". Боржником вказано Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками.

В межах виконавчого провадження ВП №67236532, Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) винесено постанови від 26.10.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження якою постановлено визначити для боржника розмір мінімальних витрат виконавчого провадження 274,85 грн.

Звертаючись до суду з позовом, Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками вважає, що не є боржником у виконавчому провадженні ВП №67236532 та зазначає, що ним подано апеляційну скаргу на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 у справі №240/1101/19 про заміну сторони у виконавчому листі №7353 2021р. На підтвердження вказаної обставини надає до суду копію апеляційної скарги.

Разом з тим, суд відмічає, що ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Частиною 2 та 3 ст. 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Доказів скасування ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 у справі №240/1101/19 про заміну сторони у виконавчому листі №7353 2021р. до суду не надано.

Отже, ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 11.08.2021, яка набрала законної сили є обов`язковою до виконання, а тому відповідач правомірно зазначив Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками боржником у виконавчому провадженні ВП 67236532.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1. ст .18 Закону №1404).

В судовому засіданні встановлено, що позивачем не оспорюються суми, які визначив державний виконавить у оскаржуваних постановах.

Враховуючи викладені обставини, що підтверджуються належними доказами, суд дійшов висновку, що відповідач у спірних правовідносинах діяв правомірно, тобто у порядку та у спосіб, визначений чинним законодавством України. Підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовної заяви Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Стрийська, 35,м. Львів,79026, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (пл. Шашкевча, 1,м.Львів,79000, крд ) про скасування постанов від 26.10.2021 у ВП №67236532.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук