Справа № 280/11293/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

20 січня 2022 року Справа № 280/11293/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Погомій Я.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 2 та третьої особи Галагуза М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011) та Запорізької обласної прокуратури (вул. Матросова, буд. 29-а, м. Запоріжжя, 69057), третя особа - Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011) про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 08.11.2021, ОСОБА_1 (далі - позивач) до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (далі відповідач 1) та Запорізької обласної прокуратури (далі відповідач 2), третя особа - Офіс Генерального прокурора, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №390 від 13.09.2021 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 - прокурором Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області;

визнати протиправним та скасувати наказ керівника відповідача 2 №1460 к від 22.10.2021 про звільнення позивача з посади прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області;

поновити позивача на посаді прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області та в Запорізькій обласній прокуратурі з 22.10.2021;

стягнути з відповідача 2 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу по день поновлення на посаді з розрахунку середньоденної заробітної плати позивача у розмірі 351 грн.;

Крім того, просить стягнути з відповідача 2 на користь позивача судовий збір у розмірі 908 грн. та інші судові витрати у розмірі 18,53 грн.

Крім того, позивачем заявлене клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 24.11.2021 у справі відкрите загальне позовне провадження, витребувано від відповідача 2 особову справу позивача, від Офісу Генерального прокурора рішення кадрової комісії №15 від 13.09.2021 №390 про неуспішне проходження атестації позивачем із усіма матеріалами, які були враховані під час його прийняття, підготовче засідання призначене на 22.12.2021.

Ухвалою від 01.12.2021 було задоволене клопотання позивача про його участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

20.12.2021 від відповідача 2 до суду надійшов відзив на позов та матеріали особової справи позивача.

22.12.2021 від позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів та клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання 22.12.2021 представники відповідача 1 та третьої особи, належним чином повідомлених про дату, час та місце підготовчого засідання, не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань від цих осіб до суду не надійшло.

Підготовче засідання проведене за відсутності представників відповідача 1 та третьої особи.

Ухвалою від 22.12.2021 від третьої особи були витребувані докази.

Протокольною ухвалою від 22.12.2021 у підготовчому засіданні була оголошена перерва до 20.01.2022.

23.12.2021 від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення із доказами на їх обґрунтування.

17.01.2022 від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення з приводу витребуваних ухвалою суду від 22.12.2021 доказів.

20.01.2022 від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване неможливістю вирішення даної справи до набрання законної сили судовими рішеннями у інших справах, в яких вирішується спір щодо законності Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора №221 від 03.10.2019.

У підготовчому засіданні 20.01.2022 позивачем було заявлене клопотання про витребування від відповідача 1 та третьої особи інформації, про витребування якої постановлялась ухвала від 22.01.2021, та яка не була надана третьою особою у відповідь на зазначену ухвалу, зокрема:

- кількість прокурорів місцевих прокуратур, які також не склали іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, та відносно яких П`ятнадцятою кадровою комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) прийнято рішення станом на 13.09.2021 про їх допуск до повторного складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички, із зазначенням переліку таких осіб та підстав для прийняття рішення щодо їх допуск до повторного складення зазначеного іспиту;

- витребувати всі рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) прийняті станом на 13.09.2021 про допуск до повторного складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички прокурорів місцевих прокуратур.

Представник відповідача 2 та третьої особи заперечив проти задоволення даного клопотання.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. При цьому учасники справи, крім іншого, мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у дослідженні доказів.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

З пояснень третьої особи, які надійшли на адресу суду 17.01.2022 на виконання ухвали суду від 22.12.2022, вбачається ненадання третьою особою запитуваної інформації, при цьому представник третьої особи в цих поясненнях викладає позицію про неналежність витребуваної інформації до предмета доказування.

З цього приводу суд зазначає, що в протоколі №11 засідання відповідача 1 від 13.09.2021 зазначено наступне:

«Також кадровою комісією станом на 13.09.2021 розглянуто всі наявні заяви від прокурорів, які набрали за результатами тестування на загальні здібності та навички менше прохідного балу. За результатами розгляду таких заяв сформовано список осіб, які включені до графіку складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки» (абз. 5 питання 36 порядку денного).

В свою чергу, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на його дискримінацію в питанні допуску до повторного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички.

Для з`ясування факту наявності чи відсутності в діях (рішеннях) відповідача 1 дискримінаційного характеру відносно позивача, судом була витребувана відповідна інформація.

Відтак, твердження представника третьої особи про неналежність витребуваної інформації до предмета доказування є очевидно безпідставним.

За приписами п.п. 4, 5 Розділу V Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генеральної прокурора від 03.10.2019 № 221, визначено, що кадрові комісії за результатами атестації регулярно подають Генеральному прокурору інформацію щодо прокурорів, які успішно пройшли атестацію, а також щодо прокурорів, які неуспішно пройшли атестацію.

Рішення кадрових комісій, протоколи засідань, матеріали атестації прокурорів зберігаються в органі прокуратури, при якому функціонує відповідна кадрова комісія.

Відтак, в силу наведених вимог нормативно-правового акту, витребувана ухвалою суду від 22.12.2021 інформація повинна бути у володінні відповідача 1 та третьої особи.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача 1 та третьої особи наступної інформації:

- кількість прокурорів місцевих прокуратур, які також не склали іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, та відносно яких П`ятнадцятою кадровою комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) прийнято рішення станом на 13.09.2021 про їх допуск до повторного складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички, із зазначенням переліку таких осіб та підстав для прийняття рішення щодо їх допуск до повторного складення зазначеного іспиту;

- витребувати всі рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) прийняті станом на 13.09.2021 про допуск до повторного складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички прокурорів місцевих прокуратур.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 49, 79, 80, 205, 241-243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та Офісу Генерального прокурора наступну інформацію:

- кількість прокурорів місцевих прокуратур, які також не склали іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, та відносно яких П`ятнадцятою кадровою комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) прийнято рішення станом на 13.09.2021 про їх допуск до повторного складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички, із зазначенням переліку таких осіб та підстав для прийняття рішення щодо їх допуск до повторного складення зазначеного іспиту;

- витребувати всі рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) прийняті станом на 13.09.2021 про допуск до повторного складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички прокурорів місцевих прокуратур.

Витребувані інформація та документи до 03.02.2022 надати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, із посиланням на номер справи 280/11293/21.

У разі, якщо надані докази/документи мають ознаку «Для службового користування», то надати згоду на ознайомлення та/або виготовлення витягів і копій із зазначених документів учасниками справи.

Роз`яснити П`ятнадцятій кадровій комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та Офісу Генерального прокурора, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати П`ятнадцятій кадровій комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та вручити представнику Офісу Генерального прокурора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до ст.14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання на свій території України. Не виконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Р.В. Кисіль