Справа № 320/440/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2022 року Київ № 320/440/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Романюка Івана Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської рада Бучанського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

17.01.2022, до суду з позовом звернуся адвокат Романюк І.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 , у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області від 04.11.2021 №115/14, яким було відмовлено позивачу у наданні дозволу на складання проекту поділу та відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва в межах Дмитрівської сільської ради та зобов`язання відповідача надати ОСОБА_1 такий дозвіл.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання вимог процесуального законодавства, суд констатує її невідповідність вимогам закону та вважає за необхідне залишити позов без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ній: викладення обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги з посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини, зокрема, але не виключно підстави звернення з відповідним клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва саме до Дмитрівської сільської ради, ураховуючи місце проживання/перебування позивача; надання суду доказів, якими підтверджено, що обрана позивачем земельна ділянка перебуває, згідно зонування території в межах відповідача, у яких дозволено здійснення індивідуального будівництва; обґрунтування порушених прав та інтересів позивача із розкриттям змісту порушених прав в рамках порядку безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами України; надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1984,80 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

Одночасно, суд звертає увагу, що наведення змісту положень законів, інших нормативно-правових актів, цитування у позовній заяві їх приписів без відповідної фактичної аргументації оспорюваних дій та/або рішення не є обґрунтуванням твердження про порушення прав та інтересів заявника.

Крім того, за приписами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із позовної заяви представником позивача не зазначено підстав для звільнення його довірителя від сплати судового збору та підстави, які надають право на пільгу.

Водночас, статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 закону).

Враховуючи, що представником позивача заявлено дві вимоги немайнового характеру, йому слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1984,80 грн. грн. за дві вимоги немайнового характеру та/або зазначити підстави для звільнення позивача від його оплати.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху. Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката Романюка Івана Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.