Справа № 280/6236/20
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ РІШЕННЯ СУДУ

20 січня 2022 рокуСправа № 280/6236/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши матеріали заяви представника позивача Голікової Галини Вікторівни про встановлення судового контролю за виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпл-авто» (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, буд.60, кв.11, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа буд.8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.10.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпл-авто» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1634507/33011632 від 12.06.2020, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 03.02.2020.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1634513/33011632 від 12.06.2020, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 03.02.2020.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1634518/33011632 від 12.06.2020, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 06.02.2020.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1634503/33011632 від 12.06.2020, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №17 від 13.02.2020.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1634524/33011632 від 12.06.2020, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №29 від 21.02.2020.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1634525/33011632 від 12.06.2020, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №30 від 21.02.2020.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1634533/33011632 від 12.06.2020, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №32 від 24.02.2020.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1634540/33011632 від 12.06.2020, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №33 від 24.02.2020.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1634529/33011632 від 12.06.2020, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №42 від 28.02.2020.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1634520/33011632 від 12.06.2020. яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №41 від 28.02.2020.

Зобов`язано Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №1 від 03.02.2020, податкової накладної №2 від 03.02.2020, податкової накладної №7 від 06.02.2020, податкової накладної №17 від 13.02.2020, податкової накладної №29 від 21.02.2020, податкової накладної №30 від 21.02.2020, податкової накладної №32 від 24.02.2020, податкової накладної №33 від 24.02.2020, податкової накладної №41 від 28.02.2020, податкової накладної №42 від 28.02.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» судовий збір у розмірі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

31.03.2021 рішення набрало законної сили та по справі видано виконавчі листи.

16.06.2021 представником позивача, адвокатом Голіковою Г.В., подано заяву, відповідно до якої просить суд замінити сторону виконавчого провадження Головне управління ДПС у Запорізькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Ухвалою суду від 25.06.2021 заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, - задоволено: замінено сторону, а саме боржника, у виконавчих листах по справі №280/6236/20, виданих Запорізьким окружним адміністративним судом 14.06.2021 та 23.06.2021, а саме: Головне управління ДПС у Запорізькій області замінити на його правонаступника Головне управлінням ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44118663), як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

11.01.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, відповідно до якої заявник просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.10.2020 по справі №280/6236/20, яке набрало законної сили 31.03.2021, шляхом зобов`язання Державну податкову службу України у десятиденний строк з моменту встановлення судового контролю, подати звіт про виконання судового рішення.

Представники відповідачів пояснень, заяв та клопотань щодо поданої заяви не надали.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю, дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частинами першою та другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Суд зазначає, що рішенням суду, яке набрало законної сили 09.10.2020 Державну податкову службу України зобов`язано здійснити реєстрацію податкових накладних №1 від 03.02.2020, №2 від 03.02.2020, №7 від 06.02.2020, №17 від 13.02.2020, №29 від 21.02.2020, №30 від 21.02.2020, №32 від 24.02.2020, №33 від 24.02.2020, №41 від 28.02.2020, №42 від 28.02.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Станом на теперішній час матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження того, що рішення суду відповідачем виконано, зокрема в частині реєстрації податкових накладних.

При чому, судом встановлено, що боржник не реєструє податкові накладні №1 від 03.02.2020, №2 від 03.02.2020, №7 від 06.02.2020, №17 від 13.02.2020, №29 від 21.02.2020, №30 від 21.02.2020, №32 від 24.02.2020, №33 від 24.02.2020, №41 від 28.02.2020, №42 від 28.02.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних мотивуючи це тим, що рішення знаходиться в стадії виконання відповідно до Порядку, що визначає механізм вирішення питань щодо виконання судових рішень стосовно реєстрації або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування кількісних та вартісних показників до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом ДПС від 06 вересня 2019 року № 65 та Порядку № 1246.

Як слідує з матеріалів справи, судом прийнято рішення від 09.10.2020 по справі №280/6236/20 мотивовано наступним.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Судом при розгляді заяви встановлено, що позивач звернувся до ДПС України листом від 05.08.2021 у відповідь на який ДПС України у відповідь на який ДПС України листом №20983/6/99-00-20-02-03-06 від 13.09.2021, повідомило, що реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до Податкового кодексу України та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246; ДПС України вживаються заходи з виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.10.2020 у справі №280/6236/20.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач, до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, направив заяву від 16.06.2021 про відкриття виконавчого провадження із примусового виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.10.2020 по справі №280/6236/20 за виконавчим листом, виданим Запорізьким окружним адміністративним судом 16.06.2021 по справі №280/6236/20 про зобов`язання Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкових накладних.

Постановою державного виконавця від 05.07.2021 відкрито виконавче провадження за №65937092.

20.09.2021 постановою державною виконавця за невиконання рішення суду без поважних підстав накладено на ДПС України штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

Постановою державного виконавця від 29.10.2021 за невиконання рішення суду без поважних підстав накладено на ДПС України штраф на користь держави у розмірі 10200 грн.

19.11.2021 постановою державного виконавця закінчено виконавче провадження з підстав пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що рішення суду без участі боржника не виявляється можливим.

Зазначені обставини, надають суду підстави вважати, що є достатні підстави для запровадження судового контролю за виконанням рішення суду для повної та всебічної перевірки стану його виконання, у зв`язку з чим зобов`язує Державну податкову службу України подати звіт про виконання рішення суду протягом 30 днів від дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 382 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» про встановлення судового контролю у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.10.2020 по справі №280/6236/20.

Зобов`язати Державну податкову службу України подати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом одного місяця із дня набрання даною ухвалою суду законної сили звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.10.2020 по справі №280/6236/20.

В задоволенні іншої частини заяви, відмовити.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу виготовлено та підписано 20 січня 2022 року.

Суддя О.О. Артоуз