Справа № 320/265/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2022 року Київ № 320/265/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву представника позивача Коваленко Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернулась представник позивача Коваленко В.В. в інтересах ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Київській області про визнання дій відповідача протиправними щодо зменшення основного розміру пенсії з 01.01.2018 з 77% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, відмови у здійсненні з 01.04.2019 перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 11.08.2021 № 2/3/1/4002, та щодо непроведення виплати пенсії з 01.01.2018 в розмірі 100% від сум підвищення пенсії, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п, після скасування п.2 постанови КМУ 103; зобов`язання здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії, із розрахунку основного розміру пенсії 77% грошового забезпечення; зобов`язання здійснити з 01.01.2019 перерахунок та виплату основного розміру пенсії, на підставі вищезазначеної довідки, та виплатити з 01.01.2018 100% від суми підвищення пенсії, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених вищезазначеною постановою КМУ та відповідно до вимог статті 43 Закону України № 2262-ХІІ, з урахуванням різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої 01.01.2018 та місячним розміром пенсії, отриманої за період з 01.01.2018.

Розглянувши подані документи та матеріали позову, суд дійшов висновку про необхідність залишення поданої заяви без руху, із наданням заявникові десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ньому: кінцевої дати спірного періоду вимог 2-3 прохальної частини позовної заяви; обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги з посиланням на докази, якими ці обставин підтверджені, зокрема час та підстави взяття позивача на облік як пенсіонера; подання суду витягу з Реєстру застрахованих осіб та копії розпорядження відповідача про призначення пенсії ОСОБА_1 станом на день взяття його на облік; інформації про загальний розмір пенсійних виплат, отриманих позивачем за спірний період та у помісячному розрізі, починаючи з 01.01.2018 та з 01.04.2019 та, надання доказів про їх отримання (виписки з банку, копії квитанції про грошові перекази, тощо); подання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням та наданням доказів, якими підтверджена поважність причин такого пропуску; надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 4 972,00 грн. за п`ять вимог немайнового характеру; зазначення місцязнаходження оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до позову.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що позивач просить визнати дії ГУ ПФУ у Київській області протиправними, а також зобов`язати здійснити перарунок та виплату пенсії з 01.01.2018 та з 01.04.2019 відповідно, в той час як до суду він звернувся лише 12.01.2022, тобто після сплину строку позовної давності відповідно до ст.122 КАСУ.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Пенсія є щомісячним регулярним платежем, відтак у січні 2018 та у квітні 2019, при черговому одержанні пенсійних виплат, позивач знав та міг дізнатися про порушення його права, а тому строк звернення до суду для нього обраховується з 01.01.2018 та з 01.04.2019 відповідно. Звернення до суду, після спливу шестимісячного строку, встановленого ст.122 КАСУ, засвідчує факт пропуску процесуального строку.

За приписами ч.1-2 ст.123 КАСУ, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Відтак, заявникові необхідно подати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із доказовим підтвердженням поважності причин його пропуску.

Крім того, у прохальній частині позову, заявник, просить суд звільнити його від сплати судового збору як учасника бойових дій, проте, суд дійшов висновку, що вказана вимога не підлягає задоволенню з огляду на таке:

відповідно до ч. 3 ст. 161 КАСУ до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" (далі - ЗУ №3674-VI).

На підставі п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ №3674-VI учасники бойових дій, Герої України звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Тобто лише у справах, в яких предметом спору є правовідносини стосовно наявності статусу учасника бойових дій або предметом спору є правовідносини стосовно прав та гарантій особи як учасника бойових дій, така особа звільняється від сплати судового збору.

Як вбачається із змісту позовних вимог, заявник просить визнати дії ГУ ПФУ України противправними, які виявились у зменшенні основного розміру пенсії та відмови у здійсненні її перерахунку, а також зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 . Отже, спір у даній справі не пов`язаний із соціальним захистом позивача як учасника бойових дій, а тому позивач не звільнений від сплати судового збору на підставі положень п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ №3674-VI та, повинен сплатити судовий збір за п`ять вимог немайнового характеру у розмірі 4 972,00 грн. (по 994,40 грн. за кожну вимогу немайнового характеру).

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені неналежним чином, чого вимагає КАСУ, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху та, керуючись ст.ст.123,160-161,163, 169, 171, 243, 248 КАСУ, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву представника позивача Коваленко Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.