Справа № 280/456/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 січня 2022 року Справа № 280/456/20 СН/280/67/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши заяву представника боржника про закриття провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса

Стягувач: Акціонерне товариство «Дельта Банк» (Запорізька область, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 1476, )

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить суд постановити ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №1351 від 03.09.2014 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" у зв`язку з переходом прав кредитора, відповідно до Договору про відступлення прав вимоги №2082/К від 07.11.2019.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року, у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021, заяву передано для подальшого розгляду судді Калашник Ю.В.

Ухвалою суду від 07.12.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2021.

За клопотанням боржника у судовому засіданні оголошувалась перерва до 18.01.2022 та до 25.01.2022.

У зв`язку із повідомленням про мінування будівлі за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, судове засідання перенесене на 26.01.2022.

Представник боржника 25.01.2022 надав суду заяву, у якій просить закрити провадження у справі. В обґрунтування своєї заяви посилається на наявність ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя №336/3578/14-ц від 21.01.2020, відповідно до якої заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено та замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/3578/14-ц від 05.09.2014 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» в сумі 804589,10 гривень та судового збору.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника боржника про закриття провадження у справі через наступне.

Відповідно до приписів ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, наявність ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя №336/3578/14-ц від 21.01.2020, відповідно до якої замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/3578/14-ц від 05.09.2014, не є підставою для закриття провадження у справі, оскільки вказаною ухвалою вирішено питання щодо заміни стягувача у виконавчих листах, які були видані Шевченківським районним судом м.Запоріжжя.

В той же час, у заяві, яку Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» подав до Запорізького окружного адміністративного суду, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №1351 від 03.09.2014.

Крім того, у Постанові Верховного Суду від 28.10.2021 №280/456/20, якою справу направлено на новий розгляд, чітко зазначено, що питання стосовно заміни сторони виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Ураховуючи викладене, підстави для закриття провадження у справі - відсутні.

Керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Вороніна Ю.Л., про закриття провадження у справі №280/456/20, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Суддя Ю.В.Калашник