Справа № 240/125/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторони або третьої особи)

02 лютого 2022 року м. Житомир справа № 240/125/19

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про заміну сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання здійснити перерахунок та проводити виплату пенсії,

встановив:

21 січня 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про заміну сторони у справі №240/125/19 з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 по справі №240/125/19 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 86% до 70% сум грошового забезпечення, зобов`язано відповідача провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії позивача з урахуванням для обчислення розміру пенсії 86% грошового забезпечення.

Згідно копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 28.10.2020, виданого Хорошівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до вимог ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно до ст.1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 1 ст. 1227 Цивільного кодексу України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Підставою та обґрунтованим доказом правонаступництва заявника для її заміни як сторони у справі, є наявність документів, визначених законом про те, що права та обов`язки померлого перейшли до заявника.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 07.05.1977 ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 .

Самі по собі докази спільного проживання не є доказами встановлення права правонаступництва.

Позивачу необхідно надати докази того, що вона в порядку спадкування набула право на отримання грошових виплат.

Обґрунтування вимог заявника про заміну позивача Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" є безпідставним.

Так, згідно зі ст.61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Судом не заперечується право заявника на отримання нарахованих на виконання рішення суду сум пенсії померлого чоловіка.

У вказаних правовідносинах слід розмежувати з одного боку: право особи, що встановлено законодавством та порушується суб`єктом владних повноважень, та в свою чергу не може бути захищено у наявних спірних правовідносинах та право особи на правонаступництво, що виникне після успадкування.

Наведена ОСОБА_2 у заяві практика Верховного Суду у справах №2-а-3065/1539/11, №428/6685/19 підтверджує висловлену вище судом позицію, оскільки у вказаних справах відбувалась заміна позивача на спадкоємця.

Доказів вступу ОСОБА_2 у спадок після смерті ОСОБА_1 до матеріалів справи не надано.

У постановах по справах №673/544/19, №673/393/19 Верховним Судом висловлено позицію щодо заміни сторони виконавчого провадження на спадкоємця.

Доказів наявності виконавчого провадження по справі №240/125/19 суду також не надано.

Враховуючи те, що заявником не було надано належних доказів на підтвердження факту правонаступництва, суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну позивача у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва