Справа № 240/42503/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2022 року м. Житомир справа № 240/42503/21

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, Дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит", про визнання протиправними та скасування містобудівних умов, обмежень та повідомлення,

встановив:

20.12.2021 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, Дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" про визнання протиправними та скасування містобудівних умов, обмежень та повідомлення.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

25.01.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову вх. №6918/22 разом із уточненим адміністративним позовом та клопотанням про витребування доказів у справі.

Перевіряючи уточнений адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено позовні вимоги до відповідача 2 - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради.

У пункті 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати повідомлення про початок підготовчих робіт, яке зареєстроване Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради.

Однак, повідомлення про початок виконання підготовчих робіт не є рішенням Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради.

Позовні вимоги, що викладені у пункті 2 прохальної частини позовної заяви не стосуються Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, а стосуються відповідача 3 - Дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит", оскільки оскаржуване позивачем повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, сформоване та подане Дочірнім підприємством "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит".

Отже, позивачем не зазначені позовні вимоги до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради.

Позовна заява також не відповідає вимогам щодо складу учасників адміністративної справи.

Так, позивачем у позовній заяві зазначено відповідачем 3 - Дочірнє підприємство "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит".

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, в адміністративних справах за позовом фізичної або юридичної особи відповідачем може бути виключно суб`єкт владних повноважень.

Для вирішення спорів між фізичними та юридичними особами в Україні створене та діє цивільне та господарське судочинство.

Відповідач 3 - Дочірнє підприємство "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" не є суб`єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позивачу необхідно уточнити склад учасників справи та зазначити належного відповідача.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про продовження позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання позивачем до суду уточненої позовної заяви та її копій для надсилання учасникам справи із зазначенням у ній:

- належного складу учасників справи;

- зазначення позовних вимог до відповідача 2 - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2021.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін