Справа № 320/852/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання

31 січня 2022 року справа № 320/852/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () щодо не проведення перерахунку та не виплати з 05.03.2019 пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, що вказані в довідці від 30.09.2021 №2/3/1/5244;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області () провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії, на підставі наданої Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки від 30.09.2021 №2/3/1/5244, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року та з урахуванням вже виплачених сум;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () щодо обмеження пенсії позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) максимальним її розміром з 05.03.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області () здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), без обмеження її максимальним розміром з 05.03.2019 з урахуванням вже виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області () провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.01.2018 з урахуванням щомісячної додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №889 від 22.09.2010;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області () провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №889 від 22.09.2010.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Зі змісту позовних вимог випливає, що позивачем оскаржуються дії (бездіяльність) відповідача, які є різними за предметом та підставами виникнення спору, внаслідок чого їх розгляд в одному провадженні є недоцільним.

Отже, розгляд позовних вимог в одному провадженні може ускладнити вирішення справи по суті.

Відповідно до частини шостої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, зазначене право суду спрямоване на забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.

Згідно з ч. 7 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, заявлені позовні вимоги підлягають роз`єднанню в окремі провадження.

Відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () щодо не проведення перерахунку та не виплати з 05.03.2019 пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, що вказані в довідці від 30.09.2021 №2/3/1/5244 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії, на підставі наданої Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки від 30.09.2021 №2/3/1/5244, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року та з урахуванням вже виплачених сум, залишивши номер адміністративної справи №320/852/22 та

- позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () щодо обмеження пенсії позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) максимальним її розміром з 05.03.2019 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), без обмеження її максимальним розміром з 05.03.2019 з урахуванням вже виплачених сум, виділивши їх в окреме провадження;
- позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, виділивши їх в окреме провадження;

- позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.01.2018 з урахуванням щомісячної додаткової винагороди передбаченої Постановою КМУ №889 від 22.09.2010 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №889 від 22.09.2010, виділивши їх в окреме провадження.

3. Витребувати докази у справі від позивача:
- копію наказу про звільнення з військової служби та виключення зі списків; копію послужного списку; копію військового квитка; копії трудової книжки, копію грошового атестату;

- копії всіх судових рішень у справі №758/12628/16;

- докази примусового виконання постанови Подільського районного суду міста Києва від 20.06.2017 у цій справі;

від відповідача:
- копії всіх матеріалів пенсійної справи позивача;

- копію супровідного листа Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про направлення довідки від 30.09.2021 №2/3/1/5244 про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, із датою отримання відповідачем довідки та копію самої довідки;

- письмові пояснення про підстави не проведення перерахунку пенсії на підставі довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 30.09.2021 №2/3/1/5244;

- довідку про суму пенсії, яка виплачується позивачу з моменту призначення помісячно;

- докази проведення перерахунку пенсії в 2018 році, розрахунок на доплату, копію перерахунку пенсії 2018 року.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали.
4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції:

- копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою;

- повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.