Справа № 240/20562/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Нагірняк М.Ф.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними відмову військової частини НОМЕР_1 , викладену в листі від 13.08.2021 вих. № 891/10/2053, про направлення до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки речовий атестат на його;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 направити до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки речовий атестат на його, із відображенням інформації щодо його забезпечення речовим майном за період з 23.02.2015 по 02.07.2021.
Як зазначено в позові, Позивач з 05.07.2021року проходить військову службу у Житомирському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки на посаді офіцера юридичної групи, де перебуває на фінансову забезпеченні. Позивач вважає, що Відповідач його речовий атестат до Житомирського ОТЦК СП не направив чим порушив його права. 12.07.2021року Позивач звернувся до Відповідача з проханням надати до Житомирського ОТЦК СП його грошовий атестат на що отримав відмову, викладену в листі від 13.08.2021 року, в якому зазначено, що за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 Позивач на речовому забезпечені частини не перебував, речовим майном не забезпечувався.
Ухвалою суду від 22.09.2021року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник Відповідача, Військової частини НОМЕР_1 , направив до суду відзив на позов, в якому проти заявлених позовних вимог заперечив. Як зазначено у відзиві, попереднє місце служби ОСОБА_1 , перед тим, як перевестись до військової частини НОМЕР_1 , була Військова прокуратура Житомирського гарнізону.
Відповідач вважає, що відповідно до Розділу III п. 5. Військовослужбовці військової прокуратури забезпечуються речовим майном за Нормами і в порядку, встановленими для відповідних категорій військовослужбовців, через військові частини, до яких вони прикріплені на речове забезпечення, за рахунок Міністерства оборони.
Атестати на предмети речового майна військовослужбовцям (командам, підрозділам) видаються начальником речової служби військової частини. Аналіз наведеного свідчить про те, що підставою для зарахування військовослужбовця на речовий облік за новим місцем служби є речовий атестат, який надається з попереднього місця проходження служби.
При прибутті ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та під час проходження служби у даній військовій частині, речовий атестат з попереднього місця проходження служби ним не був наданий, також під час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 повідомлень про відсутність речового атестату від ОСОБА_1 не надходило.
12.07.2021 року від ОСОБА_1 , до військової частини НОМЕР_1 надійшов запит з проханням надати до Житомирського ОТЦК та СП його речовий атестат, на що військова частина листом від 13.08.2021 року дала обґрунтовану відповідь, у якій доведена причина, що унеможливлює надати ОСОБА_1 його речовий атестат.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач, ОСОБА_1 , в період з 02.11.2019року по 02.07.2021року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а до цього проходив службу у Військовій прокуратурі.
Як зазначено в дослідженому судом копії наказу Відповідача від 04.11.2019року №236, Позивач з 02.11.2019року "зарахований до списків особового складу частини на всі види забезпечення" (а.с.13).
Як зазначено в дослідженому судом копії наказу Відповідача від 02.07.2021року №146, Позивача з 02.07.2021року "виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення" по причині вибуття на інше місце служби (а.с.14).
Вказане свідчить, що в період з 02.11.2019року по 02.07.2021року Позивач не лише проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , але також перебував на всіх видах забезпечення. Зазначене свідчить про безпідставність доводів Відповідача, наведених у відзиві, щодо не перебування Позивача на речовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 .
У відповідності до статті 9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) продовольче та речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Спірні відносини між сторонами щодо особливостей організації речового забезпечення Збройних Сил регулюються правовими нормами Інструкції про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України в мирний час та особливий період, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 29 квітня 2016 року N 232 (із змінами і доповненнями) (надалі - Інструкція).
За приписами п.19 розділу "II. Порядок речового забезпечення Збройних Сил у мирний час та особливий період" Інструкції у разі вибуття зі складу військової частини, з`єднання, виду Збройних Сил, ОК, ВМС окремим військовослужбовцям, командам, підрозділам, військовим частинам, з`єднанням видається атестат на речове майно, який є основним документом для зарахування на речове забезпечення за новим місцем служби (дислокації). В атестаті відображається забезпеченість речовим майном, а також вказуються номер і дата видачі атестата на льотно-технічне обмундирування, якщо воно було видане військовослужбовцю (команді, підрозділу, військовій частині, з`єднанню).
Атестати видаються окремим військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової служби, які звільняються в запас (відставку), командам і підрозділам - начальником речової служби військової частини.
Зазначене свідчить про наявність обов`язку у Відповідача в особі уповноваженої посадової особи по причині вибуття Позивача зі складу військової частини видати атестат на речове майно, який є основним документом для зарахування на речове забезпечення за новим місцем служби.
В зв`язку з цим відмова Відповідача видати Позивачу атестат на речове майно по причині його (Позивача) вибуття зі складу військової частини, зумовленої переходом на нове місце служби, не узгоджується із вимогами чинного законодавства, а тому є протиправною.
Суд вважає безпідставними доводи Відповідача, наведені у відзиві, щодо ненадання речового атестату самим Позивачем при зарахуванні його з 02.11.2019року до списку особового складу частини. Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження таких доводів Відповідачем до відзиву не долучено.
Разом з тим, як вже зазначалося судом, в дослідженому судом копії наказу Відповідача від 04.11.2019року №236 прямо відображено, що Позивач з 02.11.2019року "зарахований до списків особового складу частини на всі види забезпечення". Даний наказ не містить жодних обмежень щодо речового забезпечення Позивача при зарахуванні до списку особового складу частини, в тому числі по причині відсутності чи ненадання Позивачем відповідного речового атестату.
При визначенні способу захисту порушеного права Позивача суд враховує, що відповідно до вимог п.1 розділу "III. Порядок забезпечення військовослужбовців Збройних Сил речовим майном особистого користування в мирний час та особливий період" Інструкції особи офіцерського складу набувають права на отримання речового майна за встановленими Нормами одночасно з присвоєнням їм першого офіцерського звання. Наступна видача предметів речового майна вказаним категоріям військовослужбовців проводиться після закінчення встановлених строків носіння раніше отриманих речей.
Суд також враховує, що відповідно до вимог п.5 цього ж розділу Інструкції військовослужбовці військової прокуратури забезпечуються речовим майном за Нормами і в порядку, встановленими для відповідних категорій військовослужбовців, через військові частини, до яких вони прикріплені на речове забезпечення, за рахунок Міністерства оборони.
Як зазначено в п.15 цього ж розділу Інструкції, за новим місцем служби військовослужбовець забезпечується речовим майном на підставі речового атестата з урахуванням попередньо виданого речового майна з дня включення його до списку особового складу військової частини.
Тобто, речовий атестат Позивача за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 повинен містити інформацію з урахуванням попередньо виданого речового майна з дня включення його до списку особового складу військової частини.
Таким чином, порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом зобов`язання військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 речовий атестат із відображенням інформації щодо його забезпечення речовим майном за період з 23.02.2015 по 02.07.2021.
Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі, відсутні.
Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов за задовольнити, визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 речовий атестат, викладену в листі від 13.08.2021 вих. № 891/10/2053.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) видати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) речовий атестат із відображенням інформації щодо його забезпечення речовим майном за період з 23.02.2015 по 02.07.2021.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк