overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/8586/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

13 січня 2022 р. Справа №120/8586/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці питання про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 в адміністративній справі №120/8586/21-а за позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 в адміністративній справі №120/8586/21-а адміністративний позов задоволено та, серед іншого, стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Як видно з матеріалів справи, судом допущено описку у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 в адміністративній справі №120/8586/21-а, невірно зазначено особу відповідача, за рахунок бюджетних асигнувань якої необхідно стягнути, на користь ОСОБА_1 , судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень), а саме, вказано "Міністерство внутрішніх справ України" замість вірної "Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області".

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити, описку допущену судом у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 в адміністративній справі №120/8586/21-а та вірно зазначити особу відповідача, за рахунок бюджетних асигнувань якої необхідно стягнути, на користь ОСОБА_1 , судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень), "Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області", замість помилкової "Міністерство внутрішніх справ України" замість вірної "Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар
Справа № 120/15336/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

19 січня 2022 р. Справа № 120/15336/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити діїї.

Рішенням суду від 23.12.2021 адміністративний позов задоволено частково.

Однак, в резолютивній частині рішення суду допущено помилку, а саме замість вірних прізвища, ім`я, по батькові позивача " ОСОБА_1 " помилково зазначено: " ОСОБА_2 ". Крім того, допущено описку в даті та номері виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" довідки, а саме: замість вірних "№1695 від 12.08.2021" помилково зазначено "№349 від 23.06.2021".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 23.12.2021, шляхом викладення резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням оновленої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" №1695 від 12.08.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" №1695 від 12.08.2021, а також здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/19428/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 січня 2022 р. Справа № 120/19428/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 05.01.2022 року розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Позивачем надано заяву про виправлення описки у зазначеній ухвалі, а саме не вірно зазначено прізвище позивача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, оскільки в рішенні від 05.01.2022 року допущено описку, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження від 05.01.2022 року в адміністративній справі № 120/19428/21-а, шляхом вірного зазначення прізвища позивача, а саме: " ОСОБА_3 ", замість не вірно зазначеного " ОСОБА_4 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/4237/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про виправлення описки

м. Вінниця
20 січня 2022 р. Справа № 120/4237/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів.
Рішенням суду від 29.07.2021 адміністративний позов задоволено та, окрім іншого, стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Однак, в резолютивній частині рішення суду допущено помилку, а саме в абзаці четвертому помилково зазначено установу, з якої на користь позивача слід стягнути судовий збір - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "Військова частина НОМЕР_1 ".
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду, в частині прізвища, ім`я та по батькові позивача.
Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 29.07.2021, шляхом зазначення в абзаці четвертому резолютивної частини вірної назви установи, з якої на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий: "Військова частина НОМЕР_1 ", замість помилково зазначеної: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/17558/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

20 січня 2022 р. Справа № 120/17558/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.12.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161,172 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копію даної ухвали суду ОСОБА_1 отримала 24.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та витягом з трекінгу Укрпошти в матеріалах справи.

Разом із тим, станом на 20.01.2022 жодних відомостей щодо усунення вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від ОСОБА_1 не надходило.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 06.12.2021 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 06.12.2021 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/5249/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

20 січня 2022 р. Справа № 120/5249/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання 20.01.2022 позивач не прибув, докази його належного повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання також не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, представником Вінницького апеляційного суд подано клопотання про розгляд заявленого позивачем клопотання про відкладення судового засідання без його участі.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги відсутність доказів належного повідомлення позивача про дату, час та місце проведення судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 07 лютого 2022 р. о 13:30 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/18539/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

21 січня 2022 р. Справа № 120/18539/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправнвою бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправнвою бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 22.12.2021 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати докази сплати судового збору.

Вказану ухвалу направлено позивачу на його адресу місця реєстрації (зазначену у позовній заяві) рекомендованим листом про вручення, яку останній отримав 28.12.2021 року.

При цьому, недоліки позову станом на 21.01.2022 року не усунуто. Жодних заяв щодо продовження строків усунення недоліків до суду не надходило.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправнвою бездіяльність та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/18102/21-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 січня 2022 р. Справа № 120/18102/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

17.01.2022 року представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначила, що розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін позбавить можливості надати обгрунтовані заперечення щодо заявлених позовних вимог.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення її розгляду за правилами загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, суд критично оцінює посилання представника відповідача на позбавлення її можливості надати обгрунтовані заперечення щодо заявлених позовних вимог, адже вона має право надавати докази, висловлювати свою позицію та спростовувати доводи опонентів письмово.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для проведення розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262, 263 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович