Справа № 320/798/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

31 січня 2022 року м. Київ № 320/798/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Центуріон плюс" до міського голови Сквирської міської ради Левіцької Валентини Петрівни, Сквирської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Грона-Партнер" про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, та визнання протиправним і скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Приватне підприємство "Центуріон плюс" (код: 35936645, адреса: 09022, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Буки, вул. Волинська, 34) з позовом до міського голови Сквирської міської ради Левіцької Валентини Петрівни (адреса: 09000, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Сквира, вул. Богачевського, 28), Сквирської міської ради (код: 04054961, адреса: 09000, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Сквира, вул. Богачевського, 28), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Грона-Партнер" (код: 32239289, адреса: 09000, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Сквира, вул. Залізнична, буд. 10) в якому просить:

- визнати протиправними дії голови Сквирської міської ради Київської області щодо звернення до Головного управління Держгеокадастру у Київській області з листом від 03.08.2021 про скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :01:057:0064 площею 0,1048 га та зобов`язати вчинити дії щодо відновлення становища, яке існувало до порушення;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Сквирською міською радою Київської області рішення від 02.09.2021 №22-11-VIII про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування в оренду ТОВ "Грона-Партнер" загальною площею 0,2024 га для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури за адресою: пл. Героїв небесної Сотні, 15, м. Сквира.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає про протиправність дій голови Сквирської міської ради Київської області щодо звернення листом від 03.08.2021 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області з приводу скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:057:0064, а також на протиправності прийнятого у подальшому Сквирською міською радою Київської області рішення від 02.09.2021 №22-11-VIII про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування в оренду ТОВ "Грона-Партнер" загальною площею 0,2024 га для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури за адресою: пл. Героїв небесної Сотні, 15, м. Сквира.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з цим, у позові позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та проведенням судового засідання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік спорів, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається зі змісту позову та власне заявлених вимог, предметом спірних правовідносин в межах даної адміністративної справи є дослідження правомірності відповідних дій міського голови Сквирської міської ради Київської області направлених на скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :01:057:0064 площею 0,1048 га, та рішення Сквирської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування в оренду ТОВ "Грона-Партнер" загальною площею 0,2024 га для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури за адресою: пл. Героїв небесної Сотні, 15, м. Сквира.

Суд зазначає, що даний спір не віднесено до спорів, перелік яких наведений у частині 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи те, що спір у даній справі також не належить до спорів, визначених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, приймаючи до уваги те, що дана справа не віднесена до справ незначної складності, проте її розгляд можливий за правилами спрощеного провадження відповідно до частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з пріоритетністю швидкого вирішення, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, а тому не вбачає підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та проведенням судового засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідачів, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду пояснення по справі та свої заперечення.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.