Справа № 280/5895/21
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 січня 2022 року Справа № 280/5895/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю секретаря судового засідання Келюх К.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Чернігівський» (70035, Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, вул. Побєди, буд.30, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд.166, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Чернігівський» (далі - позивач або ПП «Чернігівський») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 11.03.2021 №2.

Ухвалою суду від 19.07.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 19.08.2021.

Протокольною ухвалою суду від 19.08.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, відкладено підготовче судове засідання на 11.10.2021.

11.10.2021 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 10.11.2021.

Ухвалою суду від 10.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 14.12.2021.

У судовому засіданні 14.12.2021 оголошено перерву до 25.01.2021.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на протиправність винесеного за результатами проведеної фактичної перевірки оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з підстав відсутності в діях позивача порушень норм чинного законодавства при зберіганні пального. Вказує на те, що ПП «Чернігівський» в березні 2019 року було введено в експлуатацію бочку причепну для транспортування палива об`ємом 3500 м/куб. Саме в цій причепній бочці обсягом 3500 м3 ПП «Чернігівський» тимчасово і зберігало придбане пальне. Посилається на те, що зберігання пального у ємностях, встановлених на транспортних засобах не потребує отримання ліцензії па право зберігання пального, оскільки дані резервуари не є нерухомим майном, не мають прив`язки до земельної ділянки (території), не мають своєї адреси, як обов`язкової умови ліцензування зберігання пального згідно із частинами 38, 43 статті 15 Закону №481, що свідчать про необґрунтованість визначення підприємству порушення приписів частин 1, 8, 16 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР. Також звертає увагу на те, що постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.02.2021 по справі №314/337/21 було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно директора ПП «Чернігівський» на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП. З наведених підстав просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Відповідач позовні вимоги не визнав, 10.08.2021 надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№45326), в якому зазначає, що за результатами проведеної перевірки відповідачем встановлено факт зберігання ПП «Чернігівський» з липня 2019 року по грудень 2020 року за адресою: вул. Центральна, 337-а, с. Матвіївка, Вільнянський район, Запорізька область, пального без отримання ліцензії на право зберігання пального, чим порушено частини першу, восьму, шістнадцяту статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995, зі змінами та доповненнями. Мотивуючи правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, відповідач зазначив про відсутність актів інвентаризації пального, книги складського обліку та звіту про рух палива і мастильних матеріалів (бочка-причеп), оборотно-сальдових відомостей, документів на транспортні засоби, на які встановлена бочка-причіп, акти списання пального в розрізі дат, проведених робіт та транспортних засобів, в т ч бочки-причіпа. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

16.08.2021 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№46519), в якій зазначає про безпідставність прийняття податкових повідомлень-рішень у разі зберігання пального без наявності ліцензії до 31.03.2020. Також наполягає на тому, що зберігання пального саме в пересувному акцизному складі («бочка-причіп») та в якості доказу надає акт введення в експлуатацію основного засобу - саморобної бочки причіпної пересувної, а також фото.

11.11.2021 до суду відповідачем подані заперечення (вх.№65677), в яких зазначено, що до 31.03.2020 зберігання пального без наявності ліцензії не перестають вважатись порушеннями частин першої, восьмої та шістнадцятої статті 15 Закону №481/95-ВР. Натомість, Законом встановлена лише можливість при скоєнні таких порушень в межах встановленого періоду не понести фінансову відповідальність. Вважає, що позивач вийшов за межі встановленого «пільгового» періоду - зберігав пальне з серпня 2019 року по листопад 2020 року, включно, тому і прийняті відповідні рішення про нарахування штрафних (фінансових) санкцій. Щодо зберіганні пального саме в пересувному акцизному складу («бочка-причіп») зазначає, що акт і фото неможливо поєднати за відсутності будь-яких ідентифікуючих ознак об`єкту та будь-якої прив`язки такого об`єкту на фото до господарського об`єкту позивача.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ПП «Чернігівський» 10.02.1999 зареєстроване в якості юридичної особи, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис від 16.01.2009 за №0014552. Видами діяльності підприємства є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний) 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами.

На підставі підпунктів 19-1.1.14, 19-1.1.16 пункту 19-1 статті 19-1, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області А.Децик підписано наказ №579-п від 01.12.2020 про проведення з 03.12.2020 протягом 10 діб фактичної перевірки ПП «Чернігівський» (код за ) за адресою: вул. Центральна, 337-а, с.Матвіївка, Вільнянський район, Запорізька область, за період діяльності з 01.07.2019 по день закінчення фактичної перевірки з метою здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими при виробництві, обліку, зберіганні та транспортуванні пального; наявності супровідних документів на товар (прибуткових, товарно-транспортних, видаткових та акцизних накладних), виявлення порушень у сфері виробництва і обігу пального.

На підставі наказу фахівцям Головного управління ДПС у Запорізькій області для проведення перевірки видані направлення від 01.12.2020 №№864, 866.

Перед початком перевірки 03.12.2020 о 13 год. 35 хв. директору ОСОБА_1 під особистий підпис вручено копію наказу на перевірку, а також оригінал наказу, направлення і службові посвідчення для огляду, що підтверджує його підпис в розписках до направлень.

За результатами проведеної перевірки складено акт №3221/08/01/09/25679553 від 14.12.2020 про результатами фактичної перевірки з питання здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими при виробництві, обліку, зберіганні та транспортуванні пального; наявності супровідних документів на товар (прибуткових, товарно-транспортних, видаткових та акцизних накладних), виявлення порушень у сфері виробництва і обігу пального.

Перевіркою встановлено, що ПП «Чернігівський» () порушено вимоги:

- частини першої, восьмої, шістнадцятої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР зі змінами та доповненнями;

- пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями);

- пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Не погодившись із висновками акту фактичної перевірки №3221/08/01/09/25679553 від 14.12.2020, ПП «Чернігівський», в порядку, передбаченому пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу України, було подано відповідні заперечення від 23.02.2021.

Листом №13669/6/08-01-09-02-07 від 05.03.2021 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області було повідомлено підприємство про неврахування поданих заперечень та залишення висновків акту фактичної перевірки №3221/08/01/09/25679553 від 14.12.2020 без змін.

На підставі акту перевірки №3221/08/01/09/25679553 від 14.12.2020 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області було прийнято податкове повідомлення-рішення №2 від 11.03.2021, згідно якого підприємству було визначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 500000,00 грн. за порушення частин першої, восьмої, шістнадцятої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481 /95-ВР.

Не погодившись із визначеними штрафними санкціями ПП «Чернігівський» звернулося із скаргою від 30.03.2021 до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги Державною податковою службою України було прийнято рішення про результати розгляду скарги №14925/6/99-00-06-03-01-06 від 02.07.2021, відповідно якого скаргу підприємства в частині оскарження податкового повідомлення-рішення №2 від 11.03.2021 було залишено без задоволення.

Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням від 11.03.2021 №2, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначені Законом України №481/95-ВР.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України №481/95-ВР оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію (частина тридцять перша статті 15 Закону України №481/95-ВР).

Наведеною статтею також встановлена річна плата за ліцензії на право зберігання пального у розмірі 780 гривень.

Згідно з частинами восьмою - десятою статті 15 Закону України №481/95-ВР суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва. Ліцензії на право оптової торгівлі пальним видаються терміном на п`ять років органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України. Ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років.

Згідно частини шістнадцятої статті 15 Закону України №481/95-ВР суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії.

Частиною дев`ятнадцятою статті 15 Закону України №481/95-ВР зазначено, що ліцензія на право зберігання пального не отримується на місця зберігання пального, що використовуються:

- підприємствами, установами та організаціями, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджету;

- підприємствами, установами та організаціями системи державного резерву;

- суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) для зберігання пального, яке споживається для власних виробничо-технологічних потреб виключно на нафто- та газовидобувних майданчиках, бурових платформах і яке не реалізується через місця роздрібної торгівлі.

Суб`єкти господарювання, які здійснюють роздрібну, оптову торгівлю пальним або зберігання пального виключно у споживчій тарі до 5 літрів, ліцензію на роздрібну або оптову торгівлю пальним або ліцензію на зберігання пального не отримують (частина двадцять перша статті 15 Закону України №481/95-ВР).

Частиною тридцять сьомою статті 15 Закону України №481/95-ВР визначено перелік документів, необхідних для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

З вказаних вище положень законодавства випливає висновок, що отримувати ліцензію на право зберігання пального суб`єкт господарювання повинен тільки для стаціонарних цистерн/ємностей.

Отже, зберігання пального в транспортних засобів/технічному обладнанні/пристроях (пересувних цистернах) не потребує отримання ліцензії на право зберігання пального.

Зазначене вбачається як з визначення термінів «місце зберігання пального», «зберігання пального», так і з переліку документів, які слід надати для отримання ліцензії на право зберігання пального, адже надати такий перелік документів для пересувних ємностей та транспортних засобів неможливо, оскільки останні не є нерухомим майном та не мають чіткої прив`язки до місця (території).

Відповідно до підпункту 14.1.6. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України акцизний склад - це:

а) спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі, а також реалізації спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів;

б) приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.

Не є акцизним складом:

а) приміщення відокремлених підрозділів розпорядника акцизного складу, які використовуються ним виключно для пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі маркованих марками акцизного податку горілки та лікеро-горілчаних виробів, відвантажених з акцизного складу, а також для здійснення оптової та/або роздрібної торгівлі відповідно до отриманої розпорядником акцизного складу ліцензії;

б) приміщення або територія, на кожній з яких загальна місткість розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не перевищує 200 кубічних метрів, а суб`єкт господарювання (крім платника єдиного податку четвертої групи) - власник або користувач такого приміщення або території отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 1000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам.

в) приміщення або територія незалежно від загальної місткості розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального, власником або користувачем яких є суб`єкт господарювання - платник єдиного податку четвертої групи, який отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 10000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам;

г) паливний бак як ємність для зберігання пального безпосередньо в транспортному засобі або обладнанні чи пристрої;

ґ) приміщення або територія, у тому числі платника податку, де зберігається або реалізується виключно пальне у споживчій тарі ємністю до 5 літрів включно, отримане від виробника або особи, яка здійснила його розлив у таку тару.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення став висновок контролюючого органу про те, що в період з 23.08.2019 по 11.12.2020 ПП «Чернігівський» зберігало дизельне пальне в ємкості, а саме:

- 23.08.2019 ПП «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ» зберігало пальне у кількості, що найменше 1250 літрів;

- 10.10.2019 ПП «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ» зберігало пальне у кількості, що найменше 675 літрів;

- 29.10.2019 ПП «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ» зберігало пальне . кількості, що найменше 675 літрів;

- 06.11.2019 ПП «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ» зберігало пальне у кількості, шо найменше 675 літрів;

- 05.03.2020 ПП «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ» зберігало пальне у кількості, що найменше 1720 л прів;

- 05.05.2020 ПП «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ» зберігало пальне у кількості, що найменше 935 літрів;

- 08.07.2020 ПП «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ» зберігало пальне у кількості, що найменше 1720 літрів;

- 18.08.2020 ПП «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ» зберігало пальне , кількості, що найменше 1705 літрів;

- 11.09.2020 ПП «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ» зберігало пальне у кількості, що найменше 1075 літрів;

- 25.09.2020 ПП «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ» зберігало пальне у кількості, що найменше 1250 літрів;

- 06.11.2020 ПП «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ» зберігало пальне у кількості, що найменше 565 літрів.

Судом встановлено та не є спірним, що ПП «Чернігівський» є виробником сільськогосподарської продукції та придбання пального необхідне для заправки сільгосптехніки під час здійснення сільськогосподарських робіт.

Для тимчасового зберігання та оперативної доставки пального до працюючої в полі сільськогосподарської техніки з метою її заправки ПП «Чернігівський» в березні 2019 року було введено в експлуатацію бочку причепну для транспортування палива об`ємом 3500 м/куб, про що до матеріалів справи була надана копія Акту введення в експлуатацію основних засобів від 25.03.2019.

Дизельне пальне зберігалось в бочці-причепі для заправлення власної сільськогосподарської техніки.

Згідно вказаного Акту від 25.03.2019 бочка причепна є саморобною, а тому будь-яких документів на її придбання у третіх осіб, виготовлення її третіми особами або отримання її у будь-який інший спосіб від третіх осіб у позивача немає, у зв`язку із чим суд вважає безпідставими твердження відповідача про те, позивачем не надано жодного документа в підтвердження права користування або власності на бочку-причіп, а саме документів, що підтверджують фактичне отримання бочки від третіх осіб.

Крім того, безпідставними є посилання відповідача на Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998, оскільки на податковий орган не покладено завдань щодо контролю дотримання платника податків вимог з питань реєстрації транспортних засобів. Також, ні Податковий кодекс України, ні стаття 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» не ставить визначення автомобільного транспорту таким автомобільним транспортом (або акцизним складом пересувним) в залежність від його реєстрації в органам МВС, а той факт, що пересувна бочка не зареєстрована в уповноважених органах МВС не робить її стаціонарним об`єктом для зберігання пального, на який необхідно отримувати відповідну ліцензію.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог статті 15 Закону України №481/95-ВР та положень підпункту 14.1.6. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що позивач не повинен був отримувати ліцензію на право зберігання пального, оскільки таке пальне зберігалось в бочці-причепі.

Крім того, на підставі акту перевірки №3221/08/01/09/25679553 від 14.12.2020 та зазначених в ньому порушень, службовими особами відповідача було складено також Протокол про адміністративне правопорушення №0002/09/25679553 від 20.01.2021 щодо притягнення директора ПП «Чергінівський» до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 КУпАП, за порушення частин першої, восьмої, шістнадцятої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР зі змінами та доповненнями, а саме: зберігання пального в період з 01.07.2019 по 07.04.2020 без отримання ліцензії на право зберігання пального, що є провадженням господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.02.2021 по справі №314/337/21 було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно директора ПП «Чергінівський» на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП.

Постанова Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.02.2021 по справі №314/337/21 набрала законної сили 01.03.2021.

Згідно частини шостої статті 78 КАС України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В Постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.02.2021 по справі №314/337/21, зокрема зазначено, що зберігання пального у ємностях, встановлених на транспортних засобах не потребує ліцензії на право зберігання пального, так як ємності не є нерухомим майном, не мають прив`язки до земельної ділянки, не мають адреси, що є необхідною умовою ліцензування зберігання пального Суду не надано будь-яких належних та допустимих доказів, зберігання директором ПП «Чергінівський» пального, що потребує одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності та які підтверджують вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП.

Враховуючи те, що єдиним доказом виявленого порушення частини першої статті 164 КУпАП у Протоколі про адміністративне правопорушення №0002/09/25679553 від 20.01.2021 був саме акт перевірки №3221/08/01/09/25679553 від 14.12.2020, який став і підставою винесення спірного податкового повідомлення-рішення №2 від 11.03.2021, суд вважає, що ПП «Чернігівський» в особі його директора не вчиняло порушень частин першої, восьмої, шістнадцятої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, за які до підприємства було застосовані штрафні санкції на суму 500000,00 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення №2 від 11.03.2021 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню в повному обсязі.

Решта доводів відповідача висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява №4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія A, №303-A, пункт 29).

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову Приватного підприємства «Чернігівський».

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №108 від 12.07.2021.

Відтак, судовий збір у розмірі 7500,00 грн. підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Чернігівський» (70035, Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, вул. Побєди, буд.30, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд.166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення від 11.03.2021 №2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 500000,00 грн.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Чернігівський» сплачену суму судового збору у розмірі 7500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 25.01.2022.

Суддя М.С. Лазаренко