Справа № 280/12440/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ЗА ПРАВИЛАМИ ЗАГАЛЬНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

27 січня 2022 року Справа № 280/12440/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №280/12440/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Шабанової Софії Олександрівни (61058, м. Харків, а/с 9151), до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Європейська, буд. 16, м. Запоріжжя, 69104) про визнання дій та рішень державного виконавця протиправними,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника адвоката Шабанової Софії Олександрівни, до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

1. визнати протиправними дії та рішення старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гринь Яни Анатоліївни:

- по переданню квартири АДРЕСА_2 , належної боржникові ОСОБА_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_2 за постановою про опис й арешт майна від 21.12.2020;

- щодо укладання договору зберігання 21.12.2020 квартири АДРЕСА_2 , який укладено між Комунарським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в особі старшого державного виконавця Гринь Я.А. та ФОП ОСОБА_2 (в особі ОСОБА_3 ) на умовах визначених цим договором;

- щодо прийняття робіт (послуг) та підписання акту виконаних робіт по зберіганню та транспортуванню майна, складений 07.09.2021 між Комунарським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в особі старшого державного виконавця Гринь Я.А. та ФОП ОСОБА_2 (в особі ОСОБА_3 );

- щодо перерахування згідно розпорядження №63804960/11 від 09.09.2021 грошових коштів у сумі 66033,00 грн. на користь ОСОБА_2 з призначенням «згідно з виконавчий лист №331/3834/19 виданого 05.03.2020, суд загальної юрисдикції (Жовтневий районний сул м. Запоріжжя);

2. визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гринь Яни Анатоліївни від 09.09.2021 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження по ВП №56703654 в розмірі 66033,00 грн.;

3. визнати протиправними наступні дії та рішення заступника начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломієць Ольги Сергіївни:

- щодо прийняття робіт (послуг) та підписання акту по оцінці арештованого нерухомого майна та додаткової роботи з технічною документацією, складеного 19.05.2021 між Комунарським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та ФОП ОСОБА_3 ;

4. визнати протиправною та скасувати постанову від 19.05.2021 старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гринь Я.А. про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження по ВП №56703654 в розмірі 6000,00 грн.;

5. визнати протиправними дії та рішення старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гринь Я.А. щодо перерахування згідно розпорядження №63804960/11 від 09.09.2021 грошових коштів у сумі 6000,00 грн. на користь ОСОБА_3 з призначенням «згідно з виконавчий лист №331/3834/19 виданого 05.03.2020, суд загальної юрисдикції (Жовтневий районний суд м. Запоріжжя).

6. зобов`язати посадових осіб Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перерахувати боржнику ОСОБА_1 72033,00 грн. залишку стягнутих з боржника коштів, що залишилися після задоволення всіх вимог за виконавчими документами.

Крім того, просить здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою від 20.12.2021 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

04.01.2022 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 10.01.2022 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 19.01.2022 з викликом (повідомленням) сторін, зобов`язано відповідача надати належним чином завірені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №59335036.

17.01.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі в справі як третю особу зберігача арештованого майна ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_3 ).

18.01.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, обґрунтованого зайнятістю представника відповідача та необхідністю підготовки копії матеріалів виконавчого провадження та відзиву на позов.

У судове засідання 19.01.2022 представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання не прибув.

Представником позивача до суду подані клопотання про відмову у задоволенні клопотань відповідача.

Ухвалою від 19.01.2022 у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи відмовлено.

Станом на 19.01.2022 відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.

Станом на 19.01.2022 відповідачем не виконані вимоги ухвали від 10.01.2022 про відкриття провадження у справі в частині надання матеріалів зведеного виконавчого провадження №59335036, через що, ухвалою від 19.01.2022 у відповідача витребувані матеріали зазначеного виконавчого провадження, судове засідання відкладене на 31.01.2022.

25.01.2022 від відповідача до суду повторно надійшло клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб, просить залучити суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

26.01.2022 від відповідача до суду надійшла копія матеріалів виконавчого провадження у трьох томах.

Також, 26.01.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відповідача зазначає, що дана справа є складною та на його думку дану справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Дана справа не віднесена Кодексом адміністративного судочинства України до складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам до складних справ, які викладені у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.

За приписами ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Виходячи з визначених ч. 4 ст. 287 КАС України строків розгляду даної справи та приписів ч. 2 ст. 12 КАС України щодо віднесення до справ спрощеного позовного провадження термінових справ, суддею було постановлено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження у даній справі, при цьому ухвалою про відкриття провадження у цій справі відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позов. Станом на 27.01.2022 від відповідача до суду відзив на позов не надходив.

Суд зазначає, що саме з причини несвоєчасного виконання відповідачем вимоги суду про надання матеріалів виконавчого провадження, судове засідання, призначене на 19.01.2022, було відкладене на 31.01.2022.

Крім того, суд зазначає, що ст. 287 КАС України перебуває у складі §2. «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» глави 11 «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ», отже законодавцем дану категорію адміністративних справ віднесено до термінових справ.

Посилання відповідача на те, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (тобто за його участі) не дозволяє повно та всебічно встановити обставини справи суд вважає хибними, оскільки в силу приписів ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відмінність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін від розгляду справи за правилами загального позовного провадження полягає лише в тому, що у справах спрощеного позовного провадження з викликом сторін не проводиться підготовче засідання та судові дебати. В решті судові процедури є однаковими. При цьому розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи в їх праві доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог чи заперечень.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 КАС України.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Посилання відповідача на строки розгляду даної справи суд не бере до уваги, оскільки, як зазначалося вище для даної категорії справ визначені скорочені строки розгляду, при цьому несвоєчасне виконання відповідачем вимоги суду про надання матеріалів виконавчого провадження стало підставою для відкладення судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що даний спір не належить до тих, які необхідно вирішувати в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та відсутність підстав для його задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи №280/12440/21 в порядку загального позовного провадження відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В. Кисіль