Справа № 120/14763/21-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 січня 2022 р. Справа № 120/14763/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Т.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород», про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення права на здійснення адвокатської діяльності,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області (далі - відповідач), у якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 18.10.2021 року та поновити право на здійснення адвокатської діяльності.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що при перевірці обставин, викладених у скарзі, відповідачем не було враховано письмових пояснень наданих позивачем, що раніше його до дисциплінарної відповідальності не притягували.

Також на думку позивача такий вид дисциплінарного стягнення як зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю слід розцінювати як більш суворий та застосовувати до адвоката у разі вчинення ним повторно дисциплінарного проступку, а тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою від 04.11.2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі № 120/14763/21-а.

Ухвалою суду від 05.11.2021 року, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

23.11.2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній вказав, що адвокат ОСОБА_1 11.03.2021 року звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовною заявою як представник, що діяв від імені та в інтересах громадянки ОСОБА_2 .

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 16.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 125/386/21 і призначено підготовче судове засідання.

Таким чином, адвокат ОСОБА_1 19.01.2021 через 7 місяців після смерті клієнта уклав та підписав письмовий договір про надання професійної правничої (правової) допомоги, забезпечивши себе повноваженнями на ведення справи у Барському районному суді Вінницької області.

29.04.2021 року ТОВ «Агрофірма Шаргород» подало до Барського районного суду Вінницької області заяву стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення і просило постановити окрему ухвалу.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 29.05.2021 року за клопотанням позивача від імені померлої особи закрито провадження у справі.

Ухвалюючи рішення дисциплінарна палата проаналізувала як пояснення адвоката ОСОБА_1, так і матеріали, додані адвокатом до письмових пояснень: копію угоди про надання правової допомоги у цивільній справі від 19.01.2021 року; копією наказу про прийом на посаду помічника адвоката ОСОБА_3 ; копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.11.2020 року; витягом з Ухвали Барського районного суду від 19.05.2021 року у справі №125/386/21, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Відповідач вказує, що на момент звернення до Барського районного суду Вінницької області, тобто 29.04.2021 року, з пояснень позивача випливає, що існувала угода зі спадкоємцем ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , при цьому, як адвокат ОСОБА_1 09.03.2021 року виписав ордер, (засвідчений підписом та печаткою адвоката) на надання правничої допомоги у Барському районному суді Вінницької області померлій ОСОБА_2 на підставі договору, як зазначено в ордері від 19.01.2021 року.

Також, у розрахунку витрат на правову допомогу, складеному адвокатом ОСОБА_1 від 09.03.2021 року, зазначено, що витрати понесені на надання правової допомоги ОСОБА_2 , а датами виконання доручення зазначено: 19.01.2021 року, 21,01.2021 року, 04.02.2021 року.

Відповідач зазначив, що Акт приймання-передачі наданих послуг №1 до Договору про надання правової допомоги з представництва інтересів в суді від 09.03.2021 року, який був наданий Барському районному суду адвокатом ОСОБА_1 разом з позовною заявою, містить інформацію про виконання адвокатом певних послуг та прийняття зазначених послуг ОСОБА_2 та у графі після друкованого тексту " ОСОБА_2 " містить підпис.

У квитанції до прибуткового касового ордеру №21 від 09.03.2021 року зазначено, що адвокат ОСОБА_1 прийняв від ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 8 000,00 грн. згідно договору про надання правової допомоги від 19.01.2021 року, а 28.04.2021 року адвокат ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2 , подав до Барського районного суду Вінницької області заяву, в якій просив підготовче судове засідання у даній цивільній справі розглядати за його відсутності.

Тобто, на думку відповідача, мала місце не одноразова помилка адвоката, а розтягнута у часі "взаємодія" адвоката з померлою сім місяців до пред`явлення позову особою, що свідчить про грубе порушення адвокатом ОСОБА_1 законодавства про адвокатуру .

Підстави, приводи та правові обгрунтування наявності складу дисциплінарного проступку адвоката ОСОБА_1 , застосування виду дисциплінарного стягнення чітко описані у оскаржуваному рішенні від 18.10.2021 року.

Відповідач вважає, що здійснюючи розгляд дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_1 діяв у межах наданих законом повноважень та у визначений спосіб, що призвело до ухвалення обґрунтованого та законного рішення.

Враховуючи вищевикладене, просив в задоволенні адміністративного позову відмовити.

26.11.2021 року позивач подав відповідь на відзив, у якій просить позов задовольнити.

08.12.2021 року відповідач подав заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву та вказав, що підстави для задоволенні позову відсутні.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород».

10.12.2021 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача подала письмові пояснення, у яких вказала, що при вирішенні питання про обрання дисциплінарного стягнення відповідачем враховані усі обставини, встановлені під час дисціплінарного провадження, у тому числі і те, що вищеозначене грубе порушення позивачем ОСОБА_1 правил адвокатської етики призвело до того, що ним було подано до суду позовну заяву від імені особи, яка не могла укладати угоду так як померла, а тому відповідачем законно притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на 6 місяців.

Враховуючи викладене, просив в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши інші докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Адвокат ОСОБА_1 здійснював адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2 від 05.05.2009 року, виданого на підставі рішення Вінницької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 05.05.2009 року № 4.

03.06.2021 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Агрофірма Шаргород» на дії адвоката ОСОБА_1 , зокрема, останнім вчинено дисциплінарний проступок у вигляді порушення преамбули та статтей 7, 11, 12, 12-1, 14, 42-45 Правил адвокатської етики при здійсненні виконання договору про надання правової допомоги, а саме: 19.01.2021 року адвокат ОСОБА_1 через 7 місяців після смерті клієнта уклав і підписав письмовий договір про надання професійної правничої (правової) допомоги, забезпечивши себе повноваженнями на ведення справи у Барському районного суду Вінницької області.

23.06.2021 року членом дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області було складено довідку від 23.06.2021 року, відповідно до якої зроблено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_1 за скаргою ТОВ «Агрофірма Шаргород».

26.07.2021 року Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Вінницької області за результатами розгляду скарги ТОВ «Агрофірма Шаргород» прийнято рішення, яким порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1

14.06.2021 року адвокатом ОСОБА_1 на ім`я голови дисциплінарної палати надані письмові пояснення № 135, у яких він повідомив, що 19 січня 2021 року між ним та громадянином ОСОБА_4 , спадкоємцем громадянки ОСОБА_2 , було укладено угоду про надання правової допомоги у цивільній справі про розірвання договорів оренди земельних ділянок площею 1,9319 та площею 1,7 га, розташованих на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області. Дані обставини, зазначає адвокат, підтверджуються угодою про надання правової допомоги від 19.01.2021 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30.11.2020 року.

На виконання умов угоди про надання правової допомоги, як пояснив адвокат ОСОБА_1 , він готував документи щодо звернення з відповідним позовом до суду. Станом на березень 2021 року у нього проходила стажування з метою подальшого працевлаштування на посаду помічника адвоката ОСОБА_3 , якій, адвокат ОСОБА_1 доручив складення та підготовку позову і необхідних документів щодо розірвання договорів, укладених раніше ОСОБА_2 та ОСОБА_4 із ТОВ «Агрофірма Шаргород».

Оскільки у березні 2021 року, як пояснив адвокат ОСОБА_1 , ним одночасно готувались і подавались до Барського районного суду багато однотипних позовних заяв в інтересах власників земельних ділянок про розірвання договорів оренди землі, він не звернув уваги на допущену ОСОБА_3 помилку при складанні позову та додатків до нього стосовно земельної ділянки площею 1,7 га кадастровий номер :02:003:0138. Як уже з`ясувалось, ОСОБА_3 підготувала ордер серії АВ № 1000372 від 09.03.2021 року, а також акт прийому-передачі наданих послуг №1 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №21 від 09.03.2021 року про отримання коштів, у яких помилково вказала замість відомостей про довірителя ОСОБА_4 відомості про його покійну маму, оскільки позовна вимога формувалась саме про розірвання договору оренди, укладеного саме із ОСОБА_2 . Акт прийому передачі - передачі наданих послуг № 1 підписав ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_3 та 09.03.2021 року передав останній кошти в сумі 8000 грн. Відповідно до наказу № 2 від 01.06.2021 року ОСОБА_3 обіймає посаду помічника адвоката в адвокатському бюро «Чоловський та партнери».

У поясненнях адвокат ОСОБА_1 зазначив, що дізнавшись про таку помилку у квітні 2021 року з метою її виправлення він подав заяву про залишення позову у цивільній справі № 125/386/21 без розгляду.

Розгляд дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 призначено дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на 20.08.2021 року.

20.08.2021 року відкладено на 23.09.2021 року, у зв`язку із заявою адвоката ОСОБА_1 про погіршення його стану здоров`я та клопотання про відкладення розгляду дисциплінарної справи.

22.09.2021 року адвокатом ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд дисциплінарної справи у його відсутність.

23.09.2021 року представником скаржника ТОВ «Агрофірма Шаргород» подано клопотання про відкладення розгляду дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1

18.10.2021 року на засіданні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, на розгляд якої було винесено питання про розгляд дисциплінарної справи, порушеної стосовно адвоката ОСОБА_1 за скаргою ТОВ «Агрофірма Шаргород», було оголошено скаргу, пояснення адвоката ОСОБА_1 , так і матеріали, додані адвокатом до письмових пояснень: копію угоди про надання правової допомоги у цивільній справі від 19.01.2021 року; копію наказу про прийом на посаду помічника адвоката ОСОБА_3 ; копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.11.2020 року; витяг з ухвали Барського районного суду від 19.05.2021 року у справі №125/386/21, пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3

18.10.2021 року Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Вінницької області за результатами розгляду скарги ТОВ «Агрофірма Шаргород» прийнято рішення, яким притягнуто адвоката ОСОБА_1 ( свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2, видане Вінницькою обласною КДКА 05.05.2009 року) за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород" за порушення п. 3 ч 5 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ч.2 ст.11, ст. ст. 14, 15, ч.1 ст. 27 Правил адвокатської етики, затв. Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року « 09» червня 2017 зі змінами, затвердженими З`їздом адвокатів України 2019 року "15"лютого 2019 року та застосовано до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що

під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний:

1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики;

2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги;

3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів;

4) підвищувати свій професійний рівень;

5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування;

6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Згідно ч.ч. 1-3 ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється у разі: 1) подання адвокатом заяви про зупинення адвокатської діяльності; 2) набрання законної сили обвинувальним вироком суду стосовно адвоката за вчинення злочину, крім випадку, передбаченого пунктом 6 частини першої статті 32 цього Закону; 3) накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю; 4) визнання адвоката за рішенням суду недієздатним або обмежено дієздатним.

Накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.

Право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється: 1) з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, - з дня подання раді адвокатів регіону за адресою робочого місця адвоката відповідної заяви адвоката; 2) з підстав, передбачених пунктами 2 і 4 частини першої цієї статті, - з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду; 3) з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої цієї статті, - з дня прийняття кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури відповідного рішення.

Копія рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, передбаченого пунктом 3 цієї частини, у триденний строк з дня його прийняття надсилається адвокату та відповідній раді адвокатів регіону. Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження такого рішення не зупиняє його дії.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що дисциплінарним проступком адвоката є:

1) порушення вимог несумісності;

2) порушення присяги адвоката України;

3) порушення правил адвокатської етики;

4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення;

5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків;

6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування;

7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: попередження; зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; для адвокатів України-позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Згідно із ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Статтею 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Розгляд справи про дисциплінарну відповідальність адвоката є відкритим, крім випадків, якщо відкритий розгляд справи може призвести до розголошення адвокатської таємниці.

Під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ведеться протокол, який підписується головуючим та секретарем засідання.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.

Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

При цьому, адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії (частина перша статті 42 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Правила адвокатської етики затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року слугують обов`язковою для використання адвокатами системою орієнтирів при збалансуванні, практичному узгодженні своїх багатоманітних, іноді суперечливих професійних прав та обов`язків відповідно до статусу, основних завдань адвокатури і принципів її діяльності, визначених Конституцією України, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законодавчими актами, а також закріплюють єдину систему критеріїв оцінки етичних аспектів поведінки адвоката.

Відповідно до ст. 7 Правил адвокатської етики у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Відповідно до ст.12-1 Правил адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки. Адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов`язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта.

Ст.14 Правил передбачено, що адвокат надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - договір, за яким одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується надавати правову допомогу іншій стороні договору (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у випадку, якщо така оплата передбачена договором.

До договору про надання правової допомоги також застосовуються загальні положення цивільного законодавства про договір.

Відповідно до ст.15 Правил договір про надання правової допомоги може укладатись клієнтом або на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Особливості укладення та змісту контрактів (договорів) з адвокатами, які надають безоплатну правову допомогу, встановлюються законом, що регулює порядок надання безоплатної правової допомоги.

Якщо договір про надання правової допомоги укладено на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах, адвокат зобов`язаний отримати підтвердження згоди клієнта на надання йому професійної правничої (правової) допомоги цим адвокатом виключно у випадку, якщо цього вимагає закон.

Згідно із ч.1 ст.27 Правил адвокатської етики кожному дорученню, незалежно від розміру обумовленого гонорару, адвокат повинен приділяти розумно необхідну для його успішного виконання увагу.

Надаючи оцінку аргументам позивача щодо протиправності оскаржуваного рішення, зокрема щодо не врахування письмових пояснень позивача, то такі доводи позивача спростовуються змістом оскаржуваного рішення, у якому надано оцінку таким поясненням та протоколом засідання дисциплінарної палати КДКА Вінницької області.

Суд критично ставиться до посилань позивача про те, що його помічником фактично допущено «технічну помилку», великої кількості однотипних справ та документів, оскільки в силу ч. 1 ст. 27 Правил адвокатської етики адвокат повинен приділяти розумно необхідну для успішного виконання доручення увагу.

Що стосується доводів позивача про неврахування відповідачем обставин його професійної діяльності при обранні заходу дисциплінарного впливу, зокрема, того, що до нього не застосовувалися дисциплінарні стягнення, то суд такі відхиляє.

Так, зі змісту протоколу засідання дисциплінарної палати КДКА Вінницької області від 18.10.2021 вбачається, що обраний відповідачем захід дисциплінарного стягнення застосовано з урахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до дисциплінарної відповідальності, а тому вирішено не призначати максимальний термін зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Разом з тим, допущене позивачем порушення кваліфіковане відповідачем як одноразове грубе порушення правил адвокатської етики.

Суд погоджується з такою кваліфікацією, оскільки в даному випадку мала місце не одноразова помилка адвоката, а неодноразові дії з моменту укладення договору, виписки ордеру, акту приймання-передачі послуг, квитанції, подання позову та навіть подання клопотань до суду.

Обраний вид стягнення відповідає ч.2 ст.31 Закону, а саме накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі (в тому числі) грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.

Вказане вище свідчить про те, що КДКА Вінницької області було дотримано вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлених щодо розгляду дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 та обрання виду дисциплінарного стягнення.

Суд також зазначає, що враховуючи положення ст.52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлення факту вчинення адвокатом дисциплінарного проступку або відсутність складу дисциплінарного проступку в діях адвоката, що є підставою для прийняття дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури відповідних рішень, є виключним повноваженням зазначених органів адвокатського самоврядування. Під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. При цьому рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Зазначені висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05 червня 2019 року по справі №826/5980/17 та від 30 жовтня 2019 року по справі №826/12473/17.

У відповідності до ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» обрання виду дисциплінарного стягнення відноситься до дискреційних повноважень колегіального органу, який при прийнятті відповідного рішення враховує обставини вчинення проступку, його наслідки, особу адвоката та інші обставини.

Аналогічна правова позиція вказана у постанові Верховного Суду від 01 листопада 2019 року по справі №1340/3748/18.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що оскаржуване рішення відповідає вимогам абз.2 ч.1 ст.41 Закону, а саме є вмотивованим, під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховано обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини. А тому таке рішення є правомірним та не підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород», про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення права на здійснення адвокатської діяльності - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

відповідач: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Вінницької області (, вул. Соборна, 53, м. Вінниця)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» (, вул. Соборна, буд. 23, с. Плебанівка, Шаргородський район, Шаргородський район, 23510).

Повне судове рішення складено та підписано суддею 21.01.2022 року.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна