Справа № 127/27572/17
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 січня 2022 р. Справа № 127/27572/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни, суддів Шаповалової Тетяни Михайлівни, Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського голови Моргунова Сергія Анатолійовича, Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вінницька обласна державна адміністрація, Вінницька обласна рада про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського голови Моргунова Сергія Анатолійовича, Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вінницька обласна державна адміністрація, Вінницька обласна рада про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Чергове судове засідання призначено на 20.01.2022.

19.01.2022 від представника Вінницької обласної державної адміністрації на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

20.01.2022 представниками Вінницької міської ради та Вінницької обласної ради подано заяви про проведення розгляду справи 20.01.2022 року в письмовому провадженні.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання відповідача - Вінницького міського голови Моргунова С.А. про розгляд справи без його участі за наявними в ній матеріалами ( т. 5 а.с. 56 ).

Також, 20.01.2022 від представника позивача - адвоката Палія В.М. на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано тим, що позивач ОСОБА_2 продовжує хворіти на важке рецидивне онкозахворювання, наразі проходить курс лікування (хіміотерапію), а тому не може приймати участь в судових засіданнях. Також зазначено, що відповідні підтверджуючі медичні документи обов`язково будуть надані суду.

Сам представник позивача - адвокат Палій В.М. в судове засідання, призначене на 20.01.2022 року, не з"явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки не повідомив.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Водночас, наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства У країни.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі перша неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

В той же час, відповідно до положень частин 3 5 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Як свідчать аргументи представника позивача, наведені у поданому клопотанні, неможливість прибуття його довірителя у судове засідання обумовлена хворобою позивача та проходженням ним курсу лікування.

На переконання суду, вказані обставини свідчать про поважність причин неявки позивача у судове засідання, однак, за умови підтвердження таких належними доказами.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що представником позивача в період з 29.07.2021 по грудень 2021 року неодноразово подавались клопотання про відкладення розгляду справи, мотивовані тим, що позивач ОСОБА_1 хворіє на важке онкологічне захворювання (з рецидивом, останнього ступеню), наразі проходить відповідний курс хіміотерапії, який викликав ускладнення, а тому не може приймати участь в судових засіданнях. Представник позивача в своїх клопотаннях зазначав, що відповідні підтверджуючі медичні документи обов`язково будуть надані ним суду.

Проте, до жодного з клопотань представником позивача так і не долучено відповідних доказів. При цьому представник також зауважує, що у випадку необхідності суд може сам витребувати відповідні докази у Вінницького обласного клінічного онкологічного диспансеру (т. 5 а.с. 9 10, 52, 57, 88 ).

В зв`язку з неявкою в судове засідання 17.12.2021 року позивача та його представника, ухвалою суду відкладено судовий розгляд справи на 20.01.2022 р. Також запропоновано позивачу подати суду письмову заяву з висловленням власної позиції щодо бажання брати особисто участь в судових засіданнях та надавати відповідні усні пояснення або відсутності такого, а також роз`яснено позивачу та його представнику їх право на подання клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, з наданням відповідних підтверджуючих документів щодо захворювання позивача, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду.

Проте, в судове засідання, призначене на 20.01.2022 року, ні позивач ОСОБА_1 , ні його представник - адвокат Палій В.М. повторно не з`явилися.

В той же час, представником позивача подано чергове клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване вищенаведеними обставинами, до якого так і не долучено відповідних доказів.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що в ході попередніх судових засідань позивач наголошував на своєму бажанні безпосередньо брати участь в розгляді справи.

Також колегія суддів звертає увагу, що в клопотанні від 29.07.2021 року представником позивача адвокатом Палієм В.М. було зазначено, що в даному випадку особисто він не є уповноваженим представляти інтереси позивача ОСОБА_1 і на ведення справи на даному етапі її розгляду саме у його відсутність за зазначених поважних причин.

Суд зауважує, що положеннями частин 1 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до його одужання.

Таким чином, виходячи з доводів поданих представником позивача заяв про відкладення розгляду справи, з метою дотримання прав позивача на участь у судовому розгляді справи, та для встановлення судом можливості реалізації на даний час позивачем своїх прав, зокрема приймати участь в судових засіданнях, належного вирішення питання поважності причин неявки позивача в судові засідання та наявності підстав для зупинення провадження в справі, суд вважає за необхідне витребувати у Вінницького обласного клінічного онкологічного диспансеру інформацію щодо перебування позивача в період з 29.07.2021 року по теперішній час на стаціонарному або амбулаторному лікуванні у Вінницькому обласному клінічному онкологічному диспансері.

В силу положень частини 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 1, 3, 6-8 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів та відкладення судового розгляду справи.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 166, 205, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 08 лютого 2022 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Витребувати у Вінницького обласного клінічного онкологічного диспансеру інформацію щодо перебування ОСОБА_1 в період з 29.07.2021 року по теперішній час на стаціонарному або амбулаторному лікуванні у Вінницькому обласному клінічному онкологічному диспансері.

Зобов`язати Вінницький обласний клінічний онкологічний диспансер надати суду витребувану інформацію в строк до 07.02.2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та Вінницькому обласному клінічному онкологічному диспансеру для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Заброцька Людмила Олександрівна

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна