overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/16331/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Нор У.М., після одержання позовної заяви
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу, -
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
До відкриття провадження у справі Головне управління ДПС у Рівненській області подало клопотання про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, позов слід повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 17 січня 2022 року

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/207/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
17 січня 2022 року м. Рівне №460/207/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доРівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки
про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки .
Рішенням суду від 19.05.2021 позов задоволено повністю.

Однак, в резолютивні частині судом допущено описку, а саме помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " замість правильного " НОМЕР_2 ".

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 ".

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення суду від 19.05.2021 у справі №460/207/21.

У резолютивній частині рішення від 19.05.2021, замість помилково зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 " НОМЕР_1 ", слід читати правильне " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/16387/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Зазначена ухвала була вручена позивачу 16 грудня 2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
Разом з тим, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/16348/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ТОВ "КЕПЛЕР-РІВНЕ" до Державної служби України з безпеки на транспорті Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,
ТОВ "КЕПЛЕР-РІВНЕ" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Зазначена ухвала була вручена позивачу 20 грудня 2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
Разом з тим, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву ТОВ "КЕПЛЕР-РІВНЕ" до Державної служби України з безпеки на транспорті Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/16736/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом :
Головного управління Національної поліції в Рівненській області
про стягнення заборгованості,
Головне управління Національної поліції в Рівненській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за предмети однострою, строк експлуатації яких не закінчився, в сумі - 2829,86 грн.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Частиною четвертою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 17 січня 2022 року

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/16787/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подачі відзиву в адміністративній справі за позовом :
доДержавної установи "Городоцький виправний центр (№131)"
про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установа "Городоцький виправний центр (№131)" про визнання протиправною та скасування постанови начальника Державної установа "Городоцький виправний центр (№131)" про накладення на засудженого дисциплінарного стягнення у вигляді догани від 13.07.2021.
Станом на 17.01.2022 до суду не подано відзиву на позовну заяву, проте згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 13.12.2021 отримана відповідачем 28.12.2021, а отже строк для подачі відзиву сплинув.
14.01.2022 Державною установою "Городоцький виправний центр (№131)" подано заяву про продовження процесуального строку на подачу відзиву, обгрунтовану тим, що для надання до суду додаткових доказів та їх отримання з Рівненського районного суду відповідачу необхідний додатковий час.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Керуючись статтями 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" задовольнити.
Продовжити Державній установі "Городоцький виправний центр (№131)" строк для подачі відзиву до 28.01.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/482/22
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 січня 2022 року м. Рівне №460/482/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні процедурне питання пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом :
Головного управління ДПС у Рівненській області
доУправління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради
про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось до суду з позовом до Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника в розмірі 4921949,56 грн.
Ухвалою суду від 06.01.2022 відкрито провадження в справі розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
14.01.2022 Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради до суду подано заяву про розгляд справи №460/482/22 за правилами загального позовного провадження , то суд зазначає наступне.
В силу вимог частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа є незначної складності.
За правилами частини другої цієї статті, для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи призначене спрощене позовне провадження.
В свою чергу, відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. І у тому випадку, якщо до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд прийшов виключно на підставах, визначених у частині шостій статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто за відсутності клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, підстав для задоволення клопотання учасників процесу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, немає.
З огляду на те, що дана справа стосується узгодженої заборгованості, та справа є незначної складності суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Керуючись статтями 241,248 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відмовити Управлінню капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради в клопотанні про розгляд справи №460/482/22 за правилами загального позовного провадження
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/9183/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 січня 2022 року Р і в н е№ 460/9183/21
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Т.О. Комшелюк, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 12 липня 2021 року позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із даним позовом, а також доказів поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За наведених обставин, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне продовжити останньому строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись статтями 121, 243, 248, 256 КАС України, суд
Процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року в адміністративній справі № 460/9183/21 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, - продовжити на 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/610/22
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
17 січня 2022 року м. Рівне №460/610/22
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді С.М. Дуляницька, після одержання позовної заяви
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу, -
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 4022,58 грн.
17.01.2022 позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, в якій він просив повернути позовну заяву і додані до неї документи. Крім того, у поданій заяві позивач просив повернути сплачену суму судового збору відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".
Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України дану позовну заяву слід повернути позивачеві.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.
Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги (п.2 ч.1 ст.7 Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI).
За таких обставин, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, наявні підстави для повернення сплаченої суми судового збору позивачеві.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернути Головному управлінню ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ ВП 44070166) судовий збір в сумі 2270,00грн., сплачений згідно платіжного доручення №2628 від 23.12.2021.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 17 січня 2022 року

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/666/21
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
17 січня 2022 року м. РівнеСправа №460/666/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.А. Борискін, розглянувши заяву позивача в адміністративній справі за позовом:
доУправління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
про заміну боржника у виконавчих листах,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну боржника - Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації, у виконавчих листах.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, подану заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борискін