Справа № 240/16102/21
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 108080000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Лавренчук О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнаня протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 02.04.2021 №000/3650/09-01, №000/3649/09-01.
В обґрунтування позову вказує, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені на підставі висновків перевірки, які відображені у Акті від 01.03.2021, щодо порушення позивачем п. 12 ст. 3 Закону №269/95-ВР, ст.11 Закону №481/95-ВР, п. 226.9 ст. 226 ПК України та ст. 20 Постанови КМУ №1251. Вважає висновки перевірки протиправними, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення такими, що підлягають скасуванню.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
Відповідь на відзив надійшла до суду 09.11.2021. Заперечуючи викладені у відзиві аргументи відповідача, позивач зазначає, що придбання акцизних марок імпортером акцизних товарів підтверджується заявками-розрахунками, а факт придбання напоїв, що у послідуючому реалізовувались позивачем в торговій точці підтверджується первинними документами, наданими до суду. Просить позов задовольнити.
Судом 10.11.2021 зроблено запит до Головного управління ДПС у Київській області щодо видачі марок акцизного податку згідно переліку.
Відповідь на запит надійшла до суду 22.11.2021.
Запит щодо видачі марок акцизного податку згідно переліку до Головного управління ДПС у м. Києві зроблено судом 24.11.2021.
Відповідь на запит надійшла на електронну пошту суду 26.11.2021 та на поштову адресу суду 09.12.2021.
Протокольною ухвалою постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеної секретарем судового засідання до протоколу 11.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд протокольною ухвалою від 11.01.2022 постановив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована в установленому законодавством порядку, як фізична особа - підприємець.
З матеріалів справи вбачається, що посадовою особою ГУ ДПС у Житомирській області із 18.02.2021 по 26.02.2021 було проведено фактичну перевірку господарської одиниці: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , суб`єкт господарської діяльності - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ..
Проведеною перевіркою встановлено:
1.На момент перевірки в реалізації знаходились 7 пляшов алкогольних напоїв віртістю 996,00 грн (додаток №2) з марками акцизного податку, інформація про які відсутня в АС «Акцизні марки».
У розділі Акту від 01.03.2021 «Висновок перевірки» зазначені встановлені перевіркою порушення, а саме: п. 12 ст. 3 Закону №265/95-ВР, ст. 11 Закону №481/95-ВР, п. 226.9 ст. 226 ПК України, ст.2 Постанови КМУ №1251.
У Додатку №2 до Акту від 01.03.2021 вказано про відсутність марок акцизного податку:
1.виробник ТОВ «Браун Формен Україна»:
АІЛГП ААБЛ 182461 01/19 акцизний податок 25,392грн,
АІЛГП АААЦ 004982 03/19 акцизний податок 2,381грн,
АІЛГП АААЦ 004983 03/19 акцизний податок 2,381 грн,
АІЛГП ААБЕ 004626 03/19 акцизний податок 2,381 грн,
АІЛГП ААБЕ 004624 03/19 акцизний податок 2,381 грн,
АІЛГП ААБЗ 030576 06/19, акцизний податок 2,536.
2.Виробник ТОВ «Бадагоні - Україна»:
АІВП ААЄД 368115 01/20 акцизний податок 0,008 грн.
У Додатку №1 до Акту від 01.03.2021 вказано на відсутність документів щодо алкогольних напоїв, що нідійшли в реалізацію до ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1.пиво Бердичівське Лагер, об`ємом 0,5л, дата розливу (виробництва) 08.02.2021, кількість 6 шт, ціна 20 грн, без документів на 120,00 грн;
2.сидр Фраголіно, об`єм 50л, дата розливу 15.01.2021, кількість 100л, ціна 45 грн, без документів на 4500,00 грн;
3.Фраголіно, об`єм 60л, кількість 120л, ціна 55 грн, без документів на 3300,00 грн (видаткова накладна №174 від 26.01.2021(60 л);
4.Сидр Збітень з прянощами, 50л+50, дата розливу 01.02.2021, кількість 50, ціна 44 грн, без документів на 4400,00 грн;
5.Сидр Яблуко з вишнею, 50 +50, дата розливу 01.02.2021, кількість 50, ціна 44 грн, без документів 2290,00 грн (видаткова накладна №270 від 05.02.2021 (50л));
6.Шардоне, 10, дата розливу 04.09.2020, кількість 10, ціна 75 грн, всього без документів 750,00 грн;
7.Шанталь Де Блан, 10, дата розливу 18.12.2020, кількість 10, ціна 75, без документів на 750,00 грн.
Не погодившись з висновками перевірки, позивач подала заперечення, до якого додала копії видаткових накладних: №РН0009031 від 12.09.2020, №РН0010370 від 14.10.2020, №ВУЖ00003863 від 08.02.2021 та копію накладної на внутрішнє переміщення №2 від 02.12.2020.
За результатом розгляду заперечення, ГУ ДПС у Житомирській області дійшло висновку про обґрунтованість висновків фактичної перевірки, про що позивача було повідомлено листом №290/06-30-09-01 від 26.03.2021.
Вважаючи податкові повідомлення-рішення протиправними, а свої права та інтереси порушеними, позивач звернулась до суду.
Щодо податкового повідомлення рішення №000/3649/09-01 від 02.04.2021.
Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі-ПК України) та Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР).
Відповідно до ч.4 ст.11 Закону №481/95-ВР , алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
За визначеннями, наведеними у підпунктах 14.1.107, 14.1.109 п.14.1 ст.14 ПК України, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.
Суми податку з алкогольних напоїв, для виробництва яких використовується спирт етиловий неденатурований, сплачуються при придбанні марок акцизного податку (пп. 222.1.2 п. 222.1 ст. 222 ПК України).
Статтею 226 ПК України передбачені загальні правила маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Так, пунктом 226.2 статті 226 ПК України передбачено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.
Згідно пункту 226.3 пункту 226 ПК України виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.226.6, п.226.7 ст.226 ПК України маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.
Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1251 затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - Положення №1251).
Пунктом 20 Положення №1251 передбачено, що маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.
Для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.
Вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої, тютюнові вироби, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідини, що використовуються в електронних сигаретах, у випадках, визначених пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України.
Відповідно до п. 226.9 ст. 226 ПК України, вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.
Таким чином, з системного аналізу вказаних правових норм слідує, що наявність наклеєної, у встановленому законодавством у сфері державного регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв порядку, марки акцизного податку є необхідною умовою для здійснення продажу підакцизного товару, а підставою для застосування штрафу в порядку частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР є зокрема реалізація алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.
Як вбачається зі змісту Акту фактичної перевірки від 01.03.2021, перевіркою встановлено зберігання алкогольних напоїв з марками акцизного податку, що не видавались безпосередньо виробнику або імпортеру, а тому вважаються такими, що не марковані.
У Акті фактичної перевірки від 01.03.2021 зазначено та визнається відповідачем, що спірними є наступні марки акцизного податку:
1.виробник ТОВ «Браун Формен Україна»:
АІЛГП ААБЛ 182461 01/19 акцизний податок 25,392грн,
АІЛГП АААЦ 004982 03/19 акцизний податок 2,381грн
АІЛГП АААЦ 004983 03/19 акцизний податок 2,381 грн
АІЛГП ААБЕ 004626 03/19 акцизний податок 2,381 грн
АІЛГП ААБЕ 004624 03/19 акцизний податок 2,381 грн
АІЛГП ААБЗ 030576 06/19, акцизний податок 2,536
2.виробник ТОВ «Бадагоні - Україна»:
АІВП ААЄД 368115 01/20 акцизний податок 0,008 грн
Відповідно до п. 32 Положення №1251, реєстр виданих марок розміщується на офіційному веб-порталі ДПС. У реєстрі зазначаються всі реквізити марки, а також найменування покупців марок, місяць і рік, у якому вироблено марки для алкогольних напоїв, та рік і квартал, у якому вироблено марки для тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах.
Заперечуючи позовні вимоги зазначив про відсутність на момент проведення перевірки інформації щодо реалізації марок акцизного податку в базі даних АС «Акциз» задача «Акцизні марки» була відсутня.
Судом, з метою отримання інформації щодо зазначених у акті від 01.03.2021 марок акцизного податку, було зроблено запит до Головного управління ДПС у Київській області.
Отже, належними доказами підтверджується, що марки акцизного податки, відсутність яких відображено у акті фактичної перевірки від 01.03.2021 є такими, що видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру алкогольних напоїв, тобто марковані у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому висновок акту фактичної перевірки від 01.03.2021 в цій частині є помилковими.
Оскільки оскаржуване податкове повідомлення - рішення №000/3649/09-01 від 02.04.2021 винесене на підставі висновків акту фактичної перевірки, які визнано судом помилковими та такими, що спростовуються належними доказами, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в цій частині у повному обсязі.
Щодо податкового повідомлення рішення №000/3650/09-01 від 02.04.2021
Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР, із змінами і доповненнями (далі - Закон №265/95-ВР), Суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.
При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).
З акту перевірки вбачається, що Відповідачем встановлені порушення п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами і доповненнями, а саме: порушення ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації в порядку, встановленому зконодавством.
Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння);
Суд зазначає, що позивач перебуває на загальній системі оподаткування.
Відповідно до положень статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Статтею 20 Закону № 265/95-ВР передбачено, що до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).
Таким чином, фізичні особи-підприємці, які перебувають на загальній системі оподаткування, при продажі товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов`язані вести облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації. Недотримання вказаного обов`язку має наслідком застосування фінансової санкції у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації.
Підставою для застосування штрафних санкцій за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, є встановлений факт наявності товарів в місцях їх реалізації та/або зберігання, які не обліковані у встановленому порядку, тобто виявлення товарів у надлишку (перевищення кількості товару в наявності над облікованим товаром).
Облік таких товарів за правилами пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР повинен здійснюватися на складах та/або за місцем їх реалізації.
Оскільки у розділі V Закону № 265/95-ВР передбачена відповідальність за порушення вимог лише цього Закону, тому застосування санкції, передбаченої статтею 20 Закону № 265/95-ВР можливе до суб`єкта господарювання, який не облікував товар та виставив його на продаж у місці торгівлі.
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності визначені Законом України від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та Фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996-ХІV). відповідно до статті 3 якого бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Статтею 9 Закону №996-ХІV встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку.
До первинних документів, що є підставою для оприбуткування товару, належать накладні та товарно-транспортні накладні, такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів.
Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає про наявність всіх документів, які підтверджують облік товарних запасів, ненадання яких зафіксовано в акті фактичної перевірки від 01.03.2021.
Судом досліджено долучені до матеріалів адміністративної справи докази, які на переконання позивача, підтверджують облік товарних запасів, ненадання яких слугувало підставою для висновку про порушення позивачем п. 12 ст. 3 Закону №265/95-ВР та встановлено наступне.
Так, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що факт обліку товариних запасів:
1.пиво Бердичівське Лагер, об`ємом 0,5л, дата розливу (виробництва) 08.02.2021, кількість 6 шт, ціна 20 грн, без документів на 120,00 грн підтверджує видатковою накладною №2672 від 04.02.2021, ТТН №Р2672 від 04.02.2021, меморіальний ордер/квитанція №299 від 10.02.2021.
Судом досліджено вказані документи, копії яких надано до суду та встановлено, що вони не підтверджують облік товарного запасу пива Бердичівське Лагер, об`ємом 0,5л, дата розливу (виробництва) 08.02.2021, оскільки первинні документи датовано 04 лютого 2021 року, тоді як згідно інформації, яка відображена у Додатку №1 акту від 01.03.2021, дата розливу пива Бердичівське Лагер 08 лютого 2021 року. Отже, висновок відповідача в цій частині є обґрунтованим.
2.Сидр Фраголіно, об`єм 50л, дата розливу 15.01.2021, кількість 100л, ціна 45 грн, без документів на 4500,00 грн, - підтверджує видатковою накладною №270 від 05.02.2021, ТТН №270 від 05.02.2021, меморіальний ордер/квитанція №301 від 10.02.2021.
Судом досліджено вказані документи, копії яких надано до суду та встановлено, що вони підтверджують облік товарного запасу Сидру купаного газованого звичайного солодкого Яблучний з полуницею «Фраголіно» 50л, однак згідно Додатку №1 акту від 01.03.2021 товарний запис вказаного товару без документів становить 100л. Інших первинних документів, які б підтверджували облік ще 50 л сидру Фраголіно, об`єм 50л, дата розливу 15.01.2021, позивачем до суду не надано. Отже, висновки відповідача в цій частині є правомірними частково, оскільки товарний запас Сидру Фраголіно об`єм 50л, дата розливу 15.01.2021 без документів на 2250,00 грн.
3.Фраголіно, об`єм 60л, кількість 120л, ціна 55 грн, без документів на 3300,00 грн (видаткова накладна №174 від 26.01.2021(60 л) - підтверджує видатковою накладною №180 від 28.01.2021, №174 від 06.01.2021, ТТН №Р180 від 28.01.2021, №Р174 від 26.01.2021, меморіальний ордер/квитанція №296 від 04.02.2021, №295 від 04.02.2021;
Оскільки видаткову накладну №174 від 26.01.2021 було надано до перевірки та враховано при формуванні висновків фактичної перевірки, судом досліджено копію видаткової накладної №180 від 28.01.2021 (а.с.100), ТТН №Р180 від 28.01.2021 та встановлено, що вони не підтверджують товарні запаси Фраголіно, об`єм 60л, оскільки містять інформацію про напій винний слабоалкогольний ігристий напівсолодкий червоний «Фраголіно» об`єм 30л, а не 60л. Фраховуючи викладене, суд вважає, що висновки фактичної перевірки в цій частині є правомірними.
4.Сидр Збітень з прянощами, 50л+50, дата розливу 01.02.2021, кількість 50, ціна 44 грн, без документів на 4400,00 грн, - підтверджує видаткова накладна №180 від 28.01.2021 (а.с.100), ТТН №Р180 від 28.01.2021 меморіальний ордер/квитанція №296 від 04.02.2021.
Судом вважає за необхідне відмітити, що відповідно до інформації, яка міститься у Додатку №1 акту від 01.03.2021 кількість напою Сидр Збітень з прянощами, не підтверджена документально становить 50л (п. 24 Додатку №1), ціна 44 грн, отже без документів на суму 2200,00 грн, а не 4400, 00 грн, як вказано відвідачем.
Отже, акт перевірки містить арифметичну помилку, яка призвела до безпідставного збільшення податкового зобов`язання позивача на суму 4400,00 грн (2200,00 грн *2)
При досліджені копії видаткової накладної №180 від 28.01.2021 (а.с.100), ТТН №Р180 від 28.01.2021 меморіального ордеру/квитанція №296 від 04.02.2021 встановлено, що вони підтверджують облік товарного запасу Сидр солодкий яблучний з прянощами кількість 50 л, однак оскільки первинні документи датовано 28 січня 2021 року, тоді як згідно інформації, яка відображена у Додатку №1 акту від 01.03.2021, дата розливу Сидр Збітень з прянощами, не підтвердженого докуметально 01 лютого 2021 року. Отже, висновок відповідача в цій частині є обґрунтованим.
5.Сидр Яблуко з вишнею, 50 +50, дата розливу 01.02.2021, кількість 50, ціна 44 грн, без документів 2290,00 грн (видаткова накладна №270 від 05.02.2021 (50л)), - підтверджується видатковою накладною №270 від 05.02.2021 (а.с.94), ТТН №270/1 від 05.02.2021 меморіальний ордер/квитанція №301 від 10.02.2021.
Судом досліджено вказані документи, копії яких надано до суду та встановлено, що вони були надані під час фактичної перевірки та взяті до уваги при формуванні висновків, викладених у Акті від 01.03.2021. Інших документів, окрім зазначених, позивачем на підтвердження обліку товарного запасу Сидр Яблуко з вишнею, 50 +50, дата розливу 01.02.2021, кількість 50, ціна 44 грн до суду не надано. Отже є обґрунтованим висновок відповідача про не підтвердження документально товарних запасів на суму 2290,00 грн.
6.Шардоне, 10, дата розливу 04.09.2020, кількість 10, ціна 75 грн, всього без документів 750,00 грн.
Суд відмічає, що ні під час перевірки, ані до суду позивачем не надано документів, на підтвердження обліку товарних запасів щодо алкогольного напою Шардоне, 10, дата розливу 04.09.2020, кількість 10, ціна 75 грн. Отже, висновки фактичної перевірки, зафіксовані у акті від 01.03.2021 в цій частині є обґрунтованими.
7.Шанталь Де Блан, 10, дата розливу 18.12.2020, кількість 10, ціна 75 грн, без документів на 750,00 грн, - підтверджуються видатковою накладною №225 від 10.03.2020, ТТН №РБУ 225 від 10.03.2020, меморіальний ордер/квитанція №15 від 16.04.2020.
Судом досліджено копію вказаних документів та встановлено, що воно містять інформацію щодо «Вино ординарне столове напівсолодке біле «Шанталь де Блан» кількість 1 шт, ціна з ПДВ 300,00 грн, тоді як фактичною перевіркою встановлено не підтвердження обліку товарних запасів Шанталь Де Блан, у кількості 10 штук по ціні 75 грн. Окрім того, дата розливу алкогольного напою, зазначеного у п. 41 Додатку №1 акту від 01.03.2021 є 18.12.2020, а документ, який на переконання позивача підтверджує облік товарного запасу Шанталь Де Блан, датовано 10 березня 2020 року, тобто до дати розливу алкогольного напою.
Отже, висновки акту перевірки від 01.03.2021 в цій частині є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 20 Закону №265/95-ВР, до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню щляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №000/3650/09-01 від 02.04.2021 на суму 8720,00 грн (4360,00 грн*2).
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги рпілягають частковому задоволенню.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1816,00 грн
Керуючись статями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення від 02.04.2021 №000/3649/09-01.
Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення від 02.04.2021 №000/3650/09-01 в частині штрафної санкції в розмірі 8720 (вісім тисяч сімсот двадцять) 00 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з за рахунок бюджетних асигнуваньГоловного управління ДПС у Житомирській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у сумі 908 ( девятсот вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук