Справа № 240/35587/21
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

02 лютого 2022 року м. Житомир справа № 240/35587/21

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
ОСОБА_1 25.10.2021 (відмітка на поштовому конверті) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у якому просить зобов`язати відповідача виплатити грошову компенсацію вартості за не отримане речове майно в сумі 30194,22 грн.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску;

- доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору в розмірі 908,00 гривень.

Копію ухвали 08.12.2021 надіслано на адресу позивача, що вказана у позовній заяві.

До суду 15.12.2021 надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду вказує, що вже звертався до суду з ідентичним позовом, який було залишено без розгляду (справа №240/21144/21), а саме - у серпні 2021 року, що фактично і є шестимісячним терміном від лютого 2021 року. Позовну заяву було повернуто, але на поштову адресу позивача вона не надійшла. Зазначає, що позивач не мав можливості вчасно звернутись до суду із позовом у зв`язку із наведеним.

Суд, з метою недопущення порушення прав позивача та дотримання термінів на усунення недоліків позовної заяви, які обраховуються з дати отримання ним копії ухвали суду від 15.12.2021, мав обґрунтовані підстави для розгляду поданої позивачем заяви після повернення до суду конверту із вкладенням або рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

До суду 21.01.2022 повернувся конверт із вкладенням з відміткою поштового відправлення, що причиною повернення є закінчення терміну зберігання.

Суд, розглянувши заяву позивача, зазначає наступне.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені строки звернення до адміністративного суду.

Частинами 1 та 2 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 3 статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 04 липня 2019 року у справі №821/2/18 (адміністративне провадження №К/9901/55500/18) вказав, що достатнім строком для реалізації позивачем права звернення до суду за захистом порушеного права нагрошову компенсацію вартості за не отримане речове майно в сумі 30194,22 грн є загальний шестимісячний строк, встановлений частиною 2 статті 122 КАС України.

Отже, до спірних правовідносин застосовується шестимісячний строк, який обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З доданих до позовної заяви копії документів вбачається, що з військової служби позивача звільнено 16.01.2021. Листом від 11.02.2021 №50/02/27-238 відповідач повідомив позивача про те, що сума компенсації за не отримане речове майно становить 30194,22 грн. До листа додано Довідку №3 від 05.02.2021 про вартість речового майна, що належить до видачі позивачу.

Отже, у лютому 2021 року позивач мав реальну можливість дізнатись про порушення своїх прав.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду позивач вказує, що вже звертався до суду з ідентичним позовом, який було залишено без розгляду (справа №240/21144/21), а саме - у серпні 2021 року, що фактично і є шестимісячним терміном від лютого 2021 року. Позовну заяву було повернуто, але на поштову адресу позивача вона не надійшла. Зазначає, що позивач не мав можливості вчасно звернутись до суду із позовом у зв`язку із наведеним.

Однак, як встановлено судом, позивач звертався до Житомирського окружного адміністративного суду 01.09.2021 (відмітка на поштовому конверті, оригінал якої міститься в матеріалах адміністративної справи №240/21144/21), а не у серпні 2021 року, як стверджує ОСОБА_1 ..

Отже, позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений КАС України, оскільки, як вказує у позові позивач, про порушення свої прав він дізнався 11.02.2021, а до суду з позовом (справа №240/21144/21) звернувся 01.09.2021.

Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року у справі №240/21144/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу.

Вказана ухвала була опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.09.2021, а її копія разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслана позивачу 01.11.2021.

Окрім того, суд зазначає, що неотримання копії ухвали у справі №240/21144/21 не позбавило позивача можливості вчасно повторно звернутись до суду, а тому вказані підстави не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Також суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачем не наведено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук