Справа № 120/19174/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

25 січня 2022 р. Справа № 120/19174/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

до: приватного малого науково - впроваджувального інноваційного підприємства "Струм"

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до приватного малого науково - впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 28.12.2021 даний позов залишено без руху та встановлено 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом надання документу, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 22700,00 грн. за такими реквізитами: ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA4002856; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

18.01.2022 від позивача надійшла заява, в якій останній просить через неналежне фінансове забезпечення ГУ ПФУ у Київські області, відстрочити сплату судового збору за подання даного позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначено про те, що відповідно до змісту (прохальної частини) адміністративного позову ГУ ПФУ у Київській області просить стягнути з приватного малого наукового - впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" на користь ГУ ПФУ у Київській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з грудня 2017 року по листопад 2021 року в сумі 2404266,00 грн.

Оскільки така вимога є вимогою майнового характеру, сума судового збору за подання даного адміністративного позову для суб`єкта владних повноважень становить 22700,00 грн. (2404266,00 грн. х 1,5% = 36063,99 грн., що є більшим за 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (22700 грн.), а тому розмір судового збору має становити максимальну ставку - 22700,00 грн.).

Водночас, позивачем не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Разом із тим, 18.01.2022 до суду надіслано клопотання ГУ ПФУ у Київській області, в якому останнє просить відстрочити сплату судового збору, оскільки станом на 11.01.2022 кошторисні призначення по коду економічної класифікації видатків 2800 "Інші поточні видатки" на січень 2022 року використані у повному обсязі, що не дозволяє сплатити судовий збір.

З цього приводу, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз змісту названої вище норми дає підстави для висновку, що підстави для відстрочки, розстрочення, зменшення судового збору або звільнення від його сплати притаманні лише фізичній особи, так як пов`язанні з особистими правами і особистим станом, що виключає таке саме для суб`єктів владних повноважень.

При цьому, обґрунтовуючи необхідність відстрочення сплати судового збору, позивач вказує на відсутність коштів для сплати судового збору за даним позовом у січні 2022 року.

Водночас, неналежне фінансування ГУ ПФУ у Київській області не може визнаватися обґрунтованою підставою для відстрочення сплати судового збору, адже такі причини не пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, які не залежать від волі особи.

При цьому, відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів для своєчасної сплати судового збору є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, який діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від фінансових складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо сплати судового збору.

Більш того, при вирішені питання про відстрочення сплати судового збору слід зважати на рішення Великої Пала Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18, де вказано, що звільнення від сплати судового збору, разом як і відстрочення сплати судового збору, є правом суду а не обов`язком, навіть при наявності у особи умов.

Отже, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відтак, ухвала суду від 28.12.2021 залишилася не виконаною.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заява особі, яка її подала.

Окрім того, суд зазначає, що 24.01.2022 надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, однак остання не підлягає розгляду, адже в межах даної ухали суд дійшов висновку про повернення позовної заяви. При цьому, суд враховує, що така заява не спрямована на усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 28.12.2021.

Керуючись ст.ст. 133, 161, 169, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до приватного малого науково - впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна