Справа № 240/24338/21
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2022 року м. Житомир

справа № 240/24338/21

категорія 112030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, стягнення грошової допомоги,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, які полягають у зменшенні розміру щорічної разової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п"яти мінімальних пенсій за віком;

- стягнути з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат недоотриману різницю грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у сумі 6800,00 грн;

- визнати протиправними дії Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, які полягають у зменшенні розміру щорічної разової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п"яти мінімальних пенсій за віком;

- стягнути з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат недоотриману різницю грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 7354,00 грн.

Відповідно до ухвали суду від 23.09.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення її недоліків - 10 днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

- доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про стягнення недоотриманої допомоги за 2020 рік, з урахуванням висновків суду наведених вище.

Позивач ухвалу суду від 23.09.2021 про залишення його позовної заяви без руху не отримав, оскільки конверт з відповідною ухвалою суду повернувся на адресу суду 10 листопада 2021 року із зазначенням причини повернення: "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується довідкою відділення поштового зв"язку на конверті із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення №843. Поштова кореспонденція була направлена на адресу позивача, що зазначена ним у позовній заяві, інших засобів зв"язку позивач не вказав.

Судом повторно, надіслано ухвалу суду від 23.09.2021, яку позивач не отримав, оскільки конверт з відповідною ухвалою суду повернувся на адресу суду 04 січня 2022 року із зазначенням причини повернення: "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується довідкою відділення поштового зв"язку на конверті із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення №282,

Відповідно до частини першої статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

До повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" та інше, з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 вересня 2020 року у справі №160/4825/19, ухвалі від 22 вересня 2020 року у справі № 340/2568/19.

Станом на 20.01.2022 до відділу документального забезпечення Житомирського окружного адміністративного суду жодних документів на усунення недоліків позовної заяви, на виконання ухвали суду від 23.09.2021 про залишення позовної заяви без руху, від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки недоліки позовної заяви в частині щодо позовних вимог за 2020 рік, залишеної без руху не усунено позивачем у строк, встановлений судом, то суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 у частині позовних вимог за 2020 рік без розгляду, що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, стягнення грошової допомоги, в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо ненарахування та невиплати недоотриманої грошової допомоги до 5 травня 2020 року, у розмірі п"яти мінімальних пенсій за віком та зстягнення недоотриманої грошової допомоги за 2020 рік, - повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко