Справа № 310/10144/21
Суддя: Вайнраух Л. А.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Соколової О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянськ заяву начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області Бєлікової Ірини Володимирівни про роз`яснення рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.11.2021 по справі № 310/10144/21 за позовом Бердянського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина Грузії ОСОБА_1 , про примусове видворення за межі України та поміщення до Пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, який подано в порядку адміністративного судочинства,

без повідомлення (виклику) сторін, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 до суду від начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області Бєлікова І.В. надійшла заява, відповідно до якої заявник просить роз`яснити рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.11.2021 у справі №310/10144/21 в частині суми оплати наданих послуг перекладачем Ліпич В.М. (участь в судовому засіданні у даній справі та здійснення перекладу повного рішення суду) за рахунок відповідного фонду витрат (бюджетних асигнувань) та реквізитів рахунку перекладача, на який має бути перераховано вартість послуг перекладача.

За змістом заяви зазначає, що рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.11.2021 у даній справі не містить інформації з приводу встановленого судом розміру судових витрат, обсягу виконаних робіт (наданих послуг) та часу, витраченого перекладачем на виконання робіт (надання послуг). Відсутність вказаної інформації позбавляє територіальне управління можливості виконання рішення, оскільки ТУ ДСАУ в Запорізькій області не наділено повноваженнями щодо прийняття рішень з питань, що належать до процесуальних повноважень суду.

Окрім того заявник вказує, що рішення не містить інформації щодо реквізитів рахунку перекладача Ліпич В.М., що також унеможливлює виконання в частині сплати за послуги перекладу.

На підставі викладеного заявник, з посиланням на ст.19, 129 Конституції України, ст.137-139, 254, 370 КАС України просить роз`яснити зазначене вище судове рішення.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу внаслідок розгляду справи за відсутності її учасників не здійснюється згідно з ч.4 ст.229 КАС України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви за відсутності сторін та їх представників, а також для відмови у її задоволенні у зв`язку із таким.

Судом встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.11.2021 по справі №310/10144/21, пр.2-а/310/120/21 задоволено адміністративний позов Бердянського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та поміщення до Пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Крім того, згідно з рішенням для здійснення оплати наданих послуг перекладачем Ліпич Вікторією Миколаївною (участь в судовому засіданні у даній справі та здійснення перекладу повного рішення суду) за рахунок відповідного фонду витрат (бюджетних асигнувань) його копію слід надіслати до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області.

21.01.2022 до суду від перекладача Ліпич Вікторії Миколаївни надійшла заява, за змістом якої вона просить не направляти рішення суду №310/10144/21 від 02.11.2021 щодо оплати наданих нею послуг перекладача, оскільки вона не була увільнена від виконання посадових обов`язків за основним місцем роботи та не була направлена для здійснення обов`язків перекладача.

За нормою ч.1,2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Проте, під час розгляду справи встановлено, що перекладач Ліпич В.М. відповідно до поданої до суду заяви просить не звертати до виконання рішення суду від 02.11.2021 в частині оплати наданих нею послуг перекладача за рахунок відповідного фонду витрат (бюджетних асигнувань), тому суд приходить до висновку, що рішення в цій частині роз`яснення не потребує, й, із врахуванням наведених обставин, у його роз`ясненні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 9, 137-139, 229, 241-243, 248, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву залишити без задоволення.

Відмовити у роз`ясненні рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.11.2021 по справі № 310/10144/21.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала суду складена та підписана 21.01.2022.

СуддяЛ. А. Вайнраух