Справа № 300/2448/21
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення без руху заяви
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
"24" січня 2022 р. Справа № 300/2448/21
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали заяви приватного підприємства "Скол" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 по справі №809/2448/21 за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до приватного підприємства "Скол" про надання дозволу на реалізацію майна, -
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (далі позивач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області) звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Скол" (далі відповідач, ПП "Скол") про надання дозволу щодо погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі в розмірі 534522,84 грн.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 позов Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до приватного підприємства "Скол" про надання дозволу на реалізацію майна - задоволено повністю: надано Головному управлінню Державної податкової служби в Івано-Франківській області дозвіл на погашення суми податкового боргу приватного підприємства "Скол" () в розмірі 534 522 (п`ятсот тридцять чотири тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні 84 копійки за рахунок реалізації майна платника, яке перебуває у податковій заставі.

18.01.2021 представник приватного підприємства "Скол" звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 по справі №809/2448/21.

Згідно із частиною 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частинами 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, суд зазначає, що позивач не надав жодного доказу на підтвердження обставини набрання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 по справі №809/2448/21 законної сили.

Частиною 2 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Вирішуючи питання про відповідність зазначеної заяви вимогам статті 364 КАС України та наявності достатніх підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд зазначає наступне.

Статтею 364 КАС України встановлені вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відповідно до частини першої якої заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Частиною 3 статті 364 КАС України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору (пункт 2).

Втім, судом встановлено, що представником ПП "Скол" не долучено до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, документу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом вимог частини 1 і 2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (надалі, також - Закон №3674-VI).

Згідно із статями 1 та 2 Закону України "Про судовий збір" , судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області позовної заяви немайнового характеру у справі №809/2448/21, становив 2270,00 грн.

Відтак, враховуючи положення пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" заявник повинен сплатити судовий збір за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами в розмірі 3405,00 грн.

Згідно положень частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд зазначає, що інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада" в розділі "Івано-Франківський окружний адміністративний суд".

Відповідно до частини 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241-243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву приватного підприємства "Скол" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 по справі №809/2448/21 за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до приватного підприємства "Скол" про надання дозволу на реалізацію майна - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом:

- подання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявлені в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а саме докази набрання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 по справі №809/2448/21 законної сили.

- подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 3405,00 грн.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами буде повернена.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.