Справа № 540/7690/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/7690/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради (далі - відповідач, Виконавчий комітет), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради № 286 від 12.11.2021 року;

- зобов`язати Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради подати клопотання до відповідних органів виконавчої влади про присвоєння ОСОБА_1 Почесного звання України "Мати-героїня".

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач не має жодних правових підстав для відмови щодо порушення ними клопотання про присвоєння їй почесного звання «Мати-героїня», оскільки вона народила та виховує шістьох дітей, усі необхідні документи, що передбачені Положенням про почесні звання України нею були подані до органу виконавчої влади, останнім, відмовляючи у розгляді та поданні відповідного клопотання про присвоєння їй почесного звання порушено положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Позивач зауважила, що надавати оцінку та підставам для присвоєння почесного звання України законодавством покладено на Комісію державних нагород та геральдики, а не на виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, мотиви відповідача викладені у спірному рішенні про відмову у зв`язку із неповною характеристикою наданою ОСББ «Проспект-Т» вважає необґрунтованою, застосовуючи положення ст. ст. 7 та 69 Конвенції щодо презумпції невинуватості зазначає про відсутність відносно неї незнятої чи непогашеної судимості, в розшуку не перебуває, вироку відносно неї не має, тому відмовляти з причин наявності у наданих документах неповної, недостовірної інформації та відомостей про підозру у вчинені кримінального правопорушення є безпідставним.

03.12.2021, ухвалою суду, відповідно до положень ст. 257 та ст. 262 КАС України, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22.12.2021 до суду надійшов відзив від відповідача на позовну заяву, в якому на спростування доводів зазначених у позовній заяві вказує про те, що обидва звернення ОСОБА_1 та ОСББ «Проспект-Т» щодо порушення клопотання про присвоєння позивачці почесного звання «Мати-героїня» були розглянуті на засіданні виконкому, та не були розглянуті по суті через об`єктивні причини, у зв`язку із наявністю у наданих документах інформації про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 Кримінального Кодексу України та надісланням запитів до Комісії державних нагород та геральдики при Офісі Президента України з проханням надати роз`яснення щодо можливості надання вищезазначеного клопотання особі, що притягується до кримінальної відповідальності. Відповідач зазначає, що про ці дії було вчасно повідомлено позивачу та ОСББ «Проспект-Т» з наданням копії відповідного рішення виконавчого комітету, яке позивач оскаржила у порядку адміністративного судочинства. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 по справі № 540/3033/21 визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради щодо неприйняття в місячний строк рішення за заявою ОСОБА_1 про порушення клопотання про присвоєння їй Почесного звання України «Матері-героїні» та зобов`язано Виконавчий комітет повторно розглянути звернення позивача та після набрання чинності рішення суду 09.11.2021 воно було виконано, відповідно на черговому засіданні виконавчого комітету 12.11.2021 вдруге розглянуто звернення ОСОБА_1 про порушення клопотання про присвоєння їй Почесного звання України «Матері-героїня» та прийнято рішення № 286 про відмову з причин наявності у наданих документах інформації про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 Кримінального Кодексу України, що як вважає відповідач свідчить про невідповідність клопотання вимогам Указу Президента України «Про Почесні звання України» щодо вагомого особистого внеску у формування високих духовних і моральних якостей. Виконавчий комітет також зазначає, що вказаним рішенням суду у справі № 540/3033/21 ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позову щодо зобов`язання комітету порушити клопотання про присвоєння їй Почесного звання з підстав того, що прийняття рішення про видачу вищезазначеного клопотання віднесено до виключної компетенції виконавчого органу ради, а адміністративний суд не наділений компетенцією зобов`язувати суб`єкта владних повноважень змінювати порядок та процедуру розгляду певного питання та/або приймати за його результатом конкретно визначене рішення.

За даним поданим позовом відповідач вважає, що питання порушення клопотання про присвоєння позивачці ОСОБА_1 . Почесного звання України «Мати-героїня» належить до повноважень органу місцевого самоврядування, у межах якого виконавчий комітет має можливість самостійно (за результатами голосування колегіального органу, до складу якого входять представники громадськості району) вибирати один з кількох варіантів рішення, в задоволенні позову просить суд відмовити.

29.12.2021 судом отримано відповідь на відзив, в якому позивач наполягає на протиправності дій відносно неї, небажання Виконавчим комітетом виконувати свої обов`язки добровільно, необґрунтовано відмовляє у наданні їй почесного звання «Мати-героїня» та перешкоджає в отриманні останнього.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в матеріалах справи документами, з урахуванням положень ч. 8 ст. 262 КАС України.

Розглянувши наявні у справі матеріали та викладені сторонами правові позиції, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено наступне.

Спірні правовідносини виникли між сторонами внаслідок прийняття Виконавчим комітетом Дніпровської районної у місті Херсоні ради рішення № 286 від 12.11.2021 про «… Відмовити ОСОБА_1 у порушенні клопотання перед Херсонською обласною державною адміністрацією щодо присвоєння їй Почесного звання України «Мати-героїня»..».

Зокрема щодо підстав такої відмови у спірному рішенні Виконавчого комітету №286 від 12.11.2021 зазначено

«…В клопотанні ОСББ «Проспект-Т» до голови Дніпровської районної у місті Херсоні зазначено, що ОСОБА_1 створені сприятливі умови для здобуття дітьми освіти, розвитку їх творчих здібностей, формування високих духовних і моральних якостей. При розгляді клопотання ОСББ «Проспект-Т» щодо присвоєння громадянці ОСОБА_1 . Почесного звання України «Мати-героїня» та її особистої характеристики виявлено неповноту та недостовірність наданої інформації.

Згідно з довідкою Міністерства внутрішніх справ від 12.03.2021 прокуратурою Херсонської області повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб). За даними офіційного вебпорталу «Судова влада України» станом на 10.11.2021 справа не розглянута.

Почесне звання «Мати-героїня» є державною нагородою України, що присвоюється за визначні заслуги перед Україною і особлива увага при цьому звертається на моральні, духовні та громадські якості жінки, яка представлена для нагородження Почесним званням.

З огляду на вищевикладене, наведена в клопотанні ОСББ «Проспект-Т» характеристика громадянки ОСОБА_1 є неповною та такою, що не може характеризувати заявницю як особу, що відповідає усім вимогам Положення про почесні звання України….».

Таким чином, підставою для відмови позивачу у порушенні клопотання щодо присвоєння почесного звання України «Мати-героїня» стала неповнота та недостовірність наданої інформації її особистої характеристики, а саме наявність довідки Міністерства внутрішніх справ від 12.03.2021, в якій зазначено про те, що прокуратурою Херсонської області ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та станом на 10.11.2021 судом справа не розглянута.

Позивач з даним рішенням Виконавчого комітету не погоджується, посилаючись на Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод вважає, що наявність інформації в довідці МВС від 12.03.2021 не є доказом її винуватості, вирок суду відсутній та надавати оцінку та підставам для присвоєння їй почесного звання законодавством покладено на Комісію державних нагород та геральдики, а не на відповідача.

В свою чергу, відповідач вважає, що оскільки відносно ОСОБА_1 порушено кримінальне провадження за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, вона не відповідає вимогам законодавства для присвоєння їй почесного звання України «Мати-героїня» та наполягає, що саме даний Виконавчий комітет має належним чином розглянути клопотання позивача щодо присвоєння їй спірного звання перед тим, як подати його до вищестоящого органу виконавчої влади.

Виходячи з предмету заявлених позовних вимог та правових позицій сторін суд вважає необхідним встановити законність чи протиправність спірного рішення № 286 від 12.11.2021 та наявність чи відсутність підстав для порушення та подання відповідачем клопотання ОСОБА_1 щодо присвоєння їй почесного звання України «Мати-героїня» до відповідного органу виконавчої влади.

Спірні правовідносини регулюються між сторонами положеннями Законами України «Про державні нагороди» від 16.03.2000 № 1549-III (далі - Закон № 1549-III), «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР), Порядком представлення до нагородження та вручення державних нагород України затвердженого Указом Президента України від 19.02.2003 № 138 (далі - Порядок № 138), Положенням про почесні звання України затвердженого Указом Президента України від 29.06.2001 №476/2001.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 народила та виховує шістьох дітей, а саме:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студентом магістратури Херсонського держаного університету педагогічного факультету спеціальність початкова освіта,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є студентом 3 курсу Херсонського держаного університету педагогічного факультету спеціальність "Спеціальна освіта. Логопедія",

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ученицею 7-А класу Херсонської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 32 Херсонської міської ради м. Херсона,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є учнем 5-Г класу Херсонської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 32 Херсонської міської ради м. Херсона,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є ученицею 3-Г класу Херсонської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 32 Херсонської міської ради м. Херсона,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 учениця 1-Г класу Херсонської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 32 Херсонської міської ради м. Херсона.

З обставин справи слідує, що ОСОБА_1 особисто ще 27.03.2021 подавала до Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради заяву щодо присвоєння їй почесного звання України "Мати-героїня" разом з визначеним законодавством пакетом документів.

Відповідне клопотання було подано у березні 2021 року ОСББ «Проспект-Т».

Рішенням Виконавчого комітету від 09.04.2021 № 81 остаточне вирішення порушеного питання щодо ОСОБА_1 було відкладене у зв`язку з надходженням додаткових відомостей про особу заявниці та для здійснення консультацій з Комісією державних нагород та геральдики при Офісі Президента України.

Зокрема, підставою для відкладення остаточного вирішення порушеного питання була довідка Міністерства внутрішніх справ в якій міститься інформація про те, що прокуратурою Херсонської області повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом 2016 року. Відомостей про результати судового розгляду кримінального провадження до МВС на час надання довідки не надходили.

Дане рішення Виконавчого комітету ОСОБА_1 від 09.04.2021 № 81 оскаржила в судовому порядку.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 по справі № 540/3033/21 позов було частково задоволено, визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради щодо неприйняття в місячний термін рішення за заявою ОСОБА_1 про порушення клопотання про присвоєння їй почесного звання України "Мати-героїня"; зобов`язано виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні повторно розглянути у місячний строк заяву ОСОБА_1 про порушення клопотання про присвоєння їй почесного звання України "Мати-героїня" з урахуванням даного рішення суду та наявності у неї права на присвоєння Почесного звання України "Мати-героїня"; в решті вимог відмовлено.

Рішення суду від 07.10.2021 по справі № 540/3033/21 набрало законної сили 09.11.2021.

Як зазначає у відзиві сам відповідач по справі, вказане рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 по справі № 540/3033/21 після набрання ним законної сили було виконано, а саме повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про порушення клопотання про присвоєння їй почесного звання України "Мати-героїня" з урахуванням висновків суду, зазначених у рішенні та прийнято спірне рішення, яке є предметом розгляду у даній справі № 286 від 12.11.2021 та яким відмовлено ОСББ «Проспект-Т» та безпосередньо ОСОБА_1 у порушенні клопотання перед Херсонською обласною державною адміністрацією щодо присвоєння їй почесного звання «Мати-героїня» з підстави наявності довідки МВС від 12.03.2021 в якій міститься інформація щодо повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та за даними інформаційного вебпорталу «Судова влада України» станом на 10.11.2021 справа судом не розглянута.

Відповідно, позиція відповідача як під час розгляду первісного клопотання позивача та ОСББ «Проспект-Т», так і після виконання рішення суду у справі № 540/3033/21, наслідком якого стало прийняття спірного рішення № 286 від 12.11.2021, ґрунтується на наявності відомостей отриманих від МВС щодо повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, рішення суду відсутнє за кримінальним провадженням, що не може надавати позивачці права отримати запитуване почесне звання.

Відповідач не викладає зауважень щодо наданих до клопотання документів відповідно до Порядку № 138, але у зв`язку із вказаною довідкою МВС вважає надані характеризуючи відомості щодо позивачки такими, що не надають їй права на отримання спірного звання.

Як встановлено судом та зазначає відповідач, дії останнього щодо розгляду та вирішення питання відносно присвоєння почесного звання «Мати-героїня» ОСОБА_1 були спрямовані на з`ясування наслідків розгляду судом кримінального правопорушення №0000230 від 18.01.2016 та, з матеріалів справи вбачається також, що з огляду на правовий принцип презумпції невинуватості Виконавчий комітет звертався із роз`ясненнями до Міністерства юстиції України (17.06.2021 № 2-54/1291), до Міністерства соціальної політики (від 17.06.2021 №2/54/1290) та до Офісу Президента України Комісія державних нагород та геральдики (від 14.04.2021 №2-54/869) з приводу чи є отримана органом місцевого самоврядування додаткова інформація зазначеної в довідці МВС підставою для відмови ОСОБА_1 у клопотанні про присвоєння їй спірного звання або відкладенні розгляду до прийняття судового рішення. Але на зазначені звернення із роз`ясненнями відповідач станом на дату вирішення справи № 540/3033/21 та даної справи жодної відповіді не отримав, про надходження такої відповіді чи роз`яснення суд не повідомив.

Але відповідач вважає, що оскільки він як орган місцевого самоврядування має здійснити належну перевірку документів та наявної у них інформації перед тим як подавати (порушувати) клопотання до органу виконавчої влади, уповноважений приймати рішення щодо відмови у порушенні клопотання з підстав невідповідності ОСОБА_1 усім вимогам Положення про почесні звання України, посилаючись при цьому також на висновки викладені у рішенні суду по справі №540/3033/21.

Вирішуючи даний спір суд зазначає, що за ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи сільських, селищних, міських рад розглядають клопотання підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності і вносять у встановленому порядку до відповідних органів виконавчої влади подання про нагородження державними нагородами України.

За ч. 1 ст. 52 Закону № 280/97-ВР Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради та, зокрема згідно ч. 6 ст. 59 Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Згідно ст. 1 Закону України "Про державні нагороди України" державні нагороди України є вищою формою відзначення громадян за видатні заслуги у розвитку економіки, науки, культури, соціальної сфери, захисті Вітчизни, охороні конституційних прав і свобод людини, державному будівництві та громадській діяльності, за інші заслуги перед Україною.

За ст. 10 Закону № 1549-III та п. 8 Положення про почесні звання України, затвердженого указом Президента України "Про почесні звання України" від 29.06.2001 року № 476/2001 встановлено таке почесне звання як "Мати-героїня".

Згідно пунктів 2 та 3 Положення № 476/2001 присвоєння почесних звань провадиться указом Президента України. Почесні звання можуть бути присвоєні громадянам України, іноземцям та особам без громадянства.

Пунктом 9 Положення про почесні звання України вбачається, що почесне звання "Мати-героїня" присвоюється жінкам, які народили та виховали до восьмирічного віку п`ятьох і більше дітей, у тому числі дітей, усиновлених у встановленому законодавством порядку, враховуючи вагомий особистий внесок виховання дітей у сім`ї, створення сприятливих умов для здобуття дітьми освіти, розвитку їх творчих здібностей, формування високих духовних і моральних якостей.

Порядок присвоєння почесного звання визначено п. 10 розділу III Порядок представлення до присвоєння почесних звань Положення №476/2001, в якому зазначено що подання про присвоєння почесних звань вносяться Президентові України Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, Конституційним Судом України, Верховним Судом України, Вищим арбітражним судом України, Генеральною прокуратурою України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, а також Комісією державних нагород та геральдики при Президентові України, творчими спілками, об`єднаннями громадян.

Пунктом 12 Положення №476/2001 визначено, що клопотання про присвоєння почесних звань, які порушуються органами місцевого самоврядування, подаються Президентові України через відповідні обласні, Київську, Севастопольську міські державні адміністрації. Клопотання про присвоєння почесного звання "Мати-героїня", що порушуються органами місцевого самоврядування згідно із заявою жінки, яка претендує на присвоєння такого почесного звання, розглядаються відповідними місцевими державними адміністраціями протягом місяця з дати надходження такої заяви.

Відповідно до п. 13 Положення №476/2001 клопотання, які порушуються творчими спілками, об`єднаннями громадян, мають бути попередньо погоджені з відповідними центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями.

Згідно ст. 13 Закону № 1549-III для попереднього розгляду питань, пов`язаних з нагородженням державними нагородами, при Президентові України утворюється Комісія державних нагород та геральдики, яка є дорадчим органом і працює на громадських засадах. Персональний склад зазначеної Комісії та порядок її роботи визначаються Президентом України.

Зокрема, Указом Президента України від 31.12.2011 № 1211/2011 затверджено Положення про Комісію державних нагород та геральдики, яка відповідно до п. 1 даного Положення є дорадчим органом, який утворюється при Президентові України для попереднього розгляду питань, пов`язаних із нагородженням державними нагородами України, та забезпечення єдиного підходу до розвитку нагородної та геральдичної справи.

Згідно з п. 3 Положення №1211/2011 до основних завдань Комісії державних нагород та геральдики, серед іншого, віднесено підготовку висновків щодо порушених перед Президентом України клопотань про нагородження державними нагородами, позбавлення державних нагород, поновлення у правах на державні нагороди, видачу дублікатів нагород або документів про нагородження.

Пунктом 4 Положення №1211/2011 визначено, що для виконання покладених завдань Комісія має право в установленому порядку, зокрема: одержувати від органів виконавчої влади, інших державних органів, підприємств, установ та організацій необхідну інформацію, матеріали і документи; залучати представників органів виконавчої влади, інших державних органів, підприємств, установ та організацій (за погодженням з їх керівниками) та інших фахівців до підготовки і розгляду питань, що належать до компетенції Комісії; утворювати робочі, експертні групи для опрацювання питань, що належать до її компетенції та п. 6 вказаного Положення №1211/2011 передбачено, що рішення Комісії приймаються більшістю голосів присутніх на засіданні її членів. Рішення Комісії оформлюється протоколом, який підписується головуючим на засіданні Комісії.

У разі відхилення Комісією клопотання про нагородження державною нагородою України відповідні матеріали повертаються органу, організації, які вносили подання (п. 8 Положення №1211/2011).

Відповідно до п. 15 Положення № 476/2001 органи, яким надано право вносити подання про присвоєння почесних звань, надсилають на ім`я Президента України зазначене подання і нагородний лист установленого зразка.

У нагородному листі зазначаються конкретні заслуги особи, що стали підставою для порушення клопотання про присвоєння почесного звання. У нагородному листі про присвоєння почесного звання "Мати-героїня", до якого додаються підтверджуючі документи, зазначаються дані про кількість дітей, дати народження дітей, місце проживання або місце перебування кожної дитини із зазначенням адреси житла, конкретні заслуги матері у вихованні дітей, а також у відповідних випадках - причини, обставини та дати смерті дітей.

Відповідно до Указу Президента України від 02.07.2016 № 284/2016 «Про внесення змін до Положення про почесні звання України» пункт 17 Положення № 476/2001 доповнено абзацом шостим, який почав діяти з 05.07.2016 та визначає, що до подання і нагородного листа особи, яку представляють до присвоєння почесного звання "Мати-героїня", відповідно додаються: копія паспорта громадянина України, копія паспортного документа іноземця та документа, що підтверджує місце перебування чи проживання іноземця або особи без громадянства на території України на законних підставах; копії свідоцтв про народження дітей; копії документів про освіту дітей; характеристики дітей з навчального закладу, якщо дитина навчається, або з місця роботи, якщо працює (щодо кожної дитини окремо); виданий органом внутрішніх справ документ про наявність чи відсутність відомостей стосовно дітей, які перебувають на обліку правопорушників, що не досягли 18 років, у тому числі звільнених зі спеціальних виховних установ; довідка про наявність або відсутність судимості в особи, яку представляють до нагородження, та в кожного з дітей, яким виповнилося 14 років; за наявності та за бажанням матері - копії грамот, дипломів, подяк, свідоцтв, листів для визначення внеску жінки у розвиток творчих здібностей дітей, формування в них високих духовних і моральних якостей.

Таким чином, виходячи з положень вищевказаних норм діючого законодавства в Україні наявна така відзнака як присвоєння почесного звання "Мати-героїня" жінкам, які народили та виховали до восьмирічного віку п`ятьох і більше дітей, у тому числі дітей, усиновлених у встановленому законодавством порядку, враховуючи вагомий особистий внесок виховання дітей у сім`ї, створення сприятливих умов для здобуття дітьми освіти, розвитку їх творчих здібностей, формування високих духовних і моральних якостей.

Відповідно, отримання такого звання передбачено проходження певної процедури, що передує присвоєння почесного звання "Мати-героїня", а саме:

1) жінка, яка претендує на присвоєння такого почесного звання порушує клопотання перед органом місцевого самоврядування через обласну державну адміністрацію із наданням належного пакету документів;

2) орган місцевого самоврядування відповідно до ст. 39 Закону № 280/97-ВР розглядає відповідне клопотання, за ст. 59 Закону № 280/97-ВР приймає рішення, узгоджує його з адміністрацією вищого рівня та подає дане клопотання разом з необхідними для розгляду документами до Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України;

3) Комісія державних нагород та геральдики отримавши клопотання та документи розглядає його та готує висновки про порушене питання перед Президентом України та документи до нагородження, при цьому відповідно до п. 4 Положення № 476/2001 має право запитувати від органів державної влади, підприємств, установ та організацій необхідну інформацію, додаткові документи та матеріали. Висновок Комісії може бути таким, який відхилив клопотання та отримані матеріали повертаються органу, який його подав. Позитивний висновок Комісії відповідно з документами до нагородження передаються до Президента України.

Присвоєння почесного звання здійснюється відповідним указом Президента України.

Як наслідок, орган місцевого самоврядування наділений повноваженнями розглядати клопотання щодо наявності підстав у заявника з присвоєння почесного звання «Мати-героїня», перевіряючи подані до клопотання документи та зазначену в них інформацію, що було розглянуто та зазначено у рішенні Херсонського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 по справі №540/3033/21. Та, розглянувши документи Виконавчий орган подає їх на узгодження із вищим адміністративним органом, в подальшому передає їх до Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України, яка є останнім завершальним етапом під час перевірки документів та підготування висновку для представлення його Президентові України.

Суд у даній справі не заперечує проти наявності дискреційних повноважень Виконавчого комітету щодо прийняття рішення про порушення клопотання чи відмову у його порушенні але вважає необхідним зазначити, що під час розгляду клопотання орган місцевого самоврядування має враховувати підстави та умови набуття жінкою права на отримання почесного звання «Мати-Героїня», що визначені п. 9 Положення № 476/2001, а саме:

- народження та виховання жінкою до восьмирічного віку п`ятьох і більше дітей,

- вагомий особистий внесок жінки матері у виховання дітей у сім`ї, створення сприятливих умов для здобуття дітьми освіти, розвитку їх творчих здібностей, формування високих духовних і моральних якостей.

Таким чином, під час розгляду спірного клопотання, Виконавчий орган мав перевіряти документи та зазначену інформацію саме щодо наявності чи відсутності фактів визначених у п. 9 Положення № 476/2001, про що сам вказує у відзиві відповідач.

Суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на висновки рішення суду у справі № 540/3033/21, оскільки у даному рішенні було встановлено наявність дискреційних повноважень Виконавчого комітету щодо прийняття рішення у визначений законодавством строк та із двома наслідками за вибором даного органу місцевого самоврядування, що ніяк не відноситься до предмету спору в даній справі, в якій розглядається законність чи протиправність вже прийнятого рішення за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 та відповідно встановлюється наявність чи відсутність підстав та обов`язку у відповідача порушити спірне питання перед вищим органом виконавчої влади.

До даної позовної заяви позивачем надано копії: посвідчення № НОМЕР_1 щодо права на пільги для багатодітних сімей; документи щодо нерухомого майна, яке належить позивачу на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 23.09.2015 (спадкова справа № 99/2015, зареєстровано в реєстрі за № 2-943), від 02.06.2015 (спадкова справа №99/2015, зареєстровано в реєстрі №1/780), свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу від 28.03.2006; документи щодо рухомого майна, що перебуває у власності - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; довідки видані органом внутрішніх справ про наявність чи відсутність відомостей стосовно дітей, що не досягли 18 років та довідка про наявність або відсутність судимості в особи, яку представляють до нагородження, та в кожного з дітей, яким виповнилося 14 років; ксерокопія паспорта матері (від 22.03.2021 № 2766/36-1/01-21, № НОМЕР_3 , НОМЕР_5); ксерокопії свідоцтв про народження дітей; характеристики, подяки, нагороди, почесні грамоти, сертифікати, дипломи дітей зі шкіл та вищих навчальних закладів.

Також долучено до позову копії паспорта позивача, свідоцтво про шлюб та трудової книжки НОМЕР_4 .

Суд враховує, що відповідач не містить зауважень щодо отриманих до клопотання позивачки документів, та щодо позиції Виконавчого органу про наявність довідки МВС та відомостей щодо кримінального провадження № 0000230 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України порушеного ще у січні 2016 році, та відповідно на чому наполягає відповідач не відповідність позивачки вимогам Указу Президента України «Про Почесні звання України» щодо вагомого особистого внеску у формування високих духовних і моральних якостей, суд зазначає та враховує наступне.

Станом на дату винесення рішення судом за даними вебпорталу інформаційної системи «Судова влада України» в провадженні Херсонського місцевого суду перебуває кримінальне провадження № 0000230 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, справа №766/5427/16-к (1-кп/766/32/21) та судове засідання призначено на 21.01.2022 о 08:30 год.

Відповідно, вироку у справі ще не має.

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

За ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.

Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод ратифікованої в Україні Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 у ст. 1 визначено, що Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції.

Зокрема, ч. 2 ст. 6 Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Суд враховує наявну у справі довідку МВС України №2269056, в якій зазначено, що ОСОБА_1 станом на 12.03.2021 незнятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Наявність інформації щодо ОСОБА_1 про кримінальне провадження №0000230 та перебування останнього у провадженні Херсонського місцевого суду справа №766/5427/16-к (1-кп/766/32/21), враховуючи положення вищевказаних статей Конституції України та Конвенції не є доказами наявності вини позивачки у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вироку суду за наслідками розгляду вказаної справи не має, у зв`язку з чим позивач станом на час вирішення даного позову вважається невинуватою доти, доки її вину не буде доведено в законному порядку та доводити свою невинуватість остання не зобов`язана.

Також суд враховує, що відповідач на свої запити до Міністерства юстиції України, Міністерства соціальної політики та до Офісу Президента України Комісія державних нагород та геральдики з приводу чи є отримана органом місцевого самоврядування додаткова інформація зазначеної в довідці МВС підставою для відмови ОСОБА_1 у клопотанні про присвоєння їй спірного звання або відкладенні розгляду до прийняття судового рішення, відповіді не отримав, та приходить до висновку, що Виконавчий комітет діяв з перевищенням своїх повноважень передбачених вказаними вище нормами чинного законодавства та зауважує, що на стадії розгляду клопотання, перевірки наявних у документах інформації мав саме перевіряти відповідність останніх п. 9 Положення №476/2001, встановлення та підтвердження факту народження та виховання жінкою до восьмирічного віку п`ятьох і більше дітей та вагомий особистий внесок жінки матері ОСОБА_1 у вихованні своїх шістьох дітей у сім`ї, створення сприятливих для них умов для здобуття вказаними дітьми освіти, розвитку їх творчих здібностей, формування високих духовних і моральних якостей даних дітей, що ніяким чином не може бути не взято до уваги Виконавчим комітетом та зокрема, не враховано відповідачем презумпції невинуватості наявної за даних обставин та у даній справі.

Як наслідок, суд приходить до висновку про наявність у відповідача підстав для порушення та подальшого подання клопотання ОСОБА_1 із відповідними документами щодо присвоєння їй почесного звання України «Мати-героїня» до органів виконавчої влади та відповідно суд встановлює протиправність прийнятого рішення №286 від 12.11.2021 Виконавчим комітетом та скасовує останнє.

Суд зауважує, що остаточне рішення щодо надання чи відмови у надання спірного звання позивачці ОСОБА_1 надано Комісії державних нагород та геральдики, яка за наслідками перевірки отриманих документів вправі склавши свій висновок порушити питання перед Президентом України, чи відхилити клопотання та повернути документи органу, який їх подав.

Щодо посилань позивача на висновки рішення суду у справі № 120/2015/19-а як вказує позивач за аналогічним предметом позову, суд вважає їх необґрунтованими оскільки за предметом позову про скасування рішення про відмову у порушенні клопотання щодо присвоєння їй почесного звання "Мати-героїня" було встановлено обставини неналежного виконання органом місцевого самоврядування обов`язків на стадії отримання клопотання та перевірки доданих до нього документів, та суд зауважує для позивача, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 колегія суддів визнала передчасними висновки суду першої інстанції про наявність підстав зобов`язати виконавчий комітет Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області у встановленому порядку подати клопотання до відповідних органів виконавчої влади про присвоєння ОСОБА_1 почесного звання "Мати-героїня", у зв`язку з чим в цій частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2019 було скасовано та прийнято у цій частині постанову, якою зобов`язано виконавчий комітет Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області повторно розглянути клопотання щодо присвоєння ОСОБА_1 звання - "Мати - героїня".

За приписами статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України). Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 90 КАС України).

Судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету ОСОБА_10 Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов`язання відповідача подати клопотання до відповідних органів виконавчої влади про присвоєння ОСОБА_1 Почесного звання України "Мати-героїня".

Стосовно інших посилань сторін, то суд вважає їх такими, що не впливають на правильність висновків суду та зазначає, що згідно п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Підстави для розгляду питання щодо розподілу судових витрат по справі у суду відсутні, позивач звільнена від сплати судового збору ухвалою суду від 03.12.2021, інші витрати по справі до суду не заявлені.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради № 286 від 12.11.2021.

Зобов`язати Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради подати клопотання до відповідних органів виконавчої влади про присвоєння ОСОБА_1 Почесного звання України "Мати-героїня".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.І. Войтович

кат. 112030400