Справа № 220/130/22
Суддя: Дурач О. А.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/130/22
Номер провадження 2-а/220/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоногвардійського ВДВС м. Макіївка МРУ Міністерства юстиції України м Харків про визнання протиправною та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження юоржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа надійшла до суду 31.01.2022р., відправлена позивачем, згідно штампу на конверті, 27.01.2022 р.

У поданій скарзі позивач посилається на те, що заочним рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області віж 17.02.2016 р. з нього на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дитини. На виконання данного вмиконавчого листа державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 27.03.2019 р. у виконавчому провадженні № 51011022, яку позивач вважає незаконною, протиправною та просить скасувати, керуючись положеннями ст.ст. 5,20,72,160,122,257 КАС України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по даній справі, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства: цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Справою адміністративної юрисдикції у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС Україниє переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

П. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України передбачено, що у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби передбачено ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», який був чиним на час проведення виконавчих дій.

Розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» визначено коло питань, строк та порядок їх розгляду, які виникають під час виконання рішень у цивільних справах, зокрема, ч. 6 ст. 441 ЦПК України визначено порядок розгляду судом заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Таким чином, оскільки рішення по справі про № 220/191/16-ц 2/220/153-16 прийнято у порядку цивільного судочинства, вимоги, заявлені ОСОБА_1 повинні розглядатися у порядку та відповідно до вимог саме цивільного судочинства та не є предметом регулювання КАС України.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне застосувати положення п.1 ч.1 ст.170 КАС України, відповідно до яких суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, та відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоногвардійського ВДВС м. Макіївка МРУ Міністерства юстиції України м Харків про визнання протиправною та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження юоржника у праві виїзду за межі України відмовити.

Роз`яснити заявнику, що заявлена ним вимога підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та відноситься до юрисдикції місцевого загального суду, який видав виконавчий документ, відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя О.А. Дурач