Справа № 300/8230/21
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"24" січня 2022 р. справа № 300/8230/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовною заявою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство інфраструктури України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулося до суду з адміністративним позовом до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), заінтересована особа на стороні позивача Міністерство інфраструктури України, про:
- визнання незаконним та скасування Висновку Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 28.09.2021;
- визнання незаконним та скасування наказу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 13.10.2021 №444/4 «Про відмову у задоволенні скарги у сфері державної реєстрації»;
- зобов`язання Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) провести державну реєстрацію права власності, форма власності: державна, на приміщення системи посадки (стартовий диспетчерский пункт (СДП-281), розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вулиця Коновальця Євгена, будинок 264-А літера «В», за суб`єктом: держава в особі Міністерства інфраструктури України.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 позивачу відмовлено у відкритті провадження за його позовом до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа на стороні позивача Міністерство інфраструктури України, в частині визнання незаконним та скасування Висновку Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 28.09.2021.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 даний позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу надано строк для усунення недоліків.
Позивач у вказаний строк усунув недоліки. Подав суду 04.01.2021 квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн та належним чином засвідчені копії документів, які додаються до позовної заяви.
Ухвалою суду від 10.01.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами, а також залучено до участі у справі Міністерство інфраструктури України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
18.01.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи, судом зазначається наступне.
Положеннями статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Водночас, частинами 4 та 5 статті 12 КАС України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Статтею 257 КАС України передбачено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Так, частинами 1 та 2 даної статті визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а також, будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Приписи частини 4 вказаної статті кореспондують із приписами частини 4 статті 12 КАС України, визначають конкретний перелік адміністративних справ, що належить розглядати виключно за правилами загального позовного провадження.
Суд зазначає, що адміністративні справи з приводу визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії у переліку вищенаведених статей КАС України відсутні.
Частиною 3 статті 257 Кодексу визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін, не позбавляє права останніх надавати докази та висловлювати свою позицію чи спростовувати доводи опонентів шляхом подання письмових пояснень, доказів, заявленням відповідних клопотань тощо.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін жодним чином не звужують зміст основних принципів адміністративного судочинства, визначених частиною 3 статті 2 КАС України, в тому числі таких як верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Сторони і їх представники в однаковій мірі наділені усім обсягом прав, визначених КАС України, незалежно від того здійснюється судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання чи із таким викликом (повідомленням).
КАС України із змінами надає суду можливість за встановленою процедурою здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на засадах верховенства права, в тому числі в порядку письмового провадження.
У випадку необхідності з`ясування відповідних обставин справи, заслуховування пояснень представників сторін і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, суддя вживатиме конкретних процесуальних заходів на підставі положень КАС України.
Пунктом 20 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що адміністративною справою незначної складності (малозначна справа) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Судом зазначається, що дана справа відноситься до справ незначної складності, що відповідає нормам статті 12 КАС України (в чинній редакції), пункту 10 Розділу VII Перехідних положень КАС України (в чинній редакції), а тому проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет спору, склад учасників справи, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а рішення суду може підлягати касаційному оскарженню, у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Отже, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини 4 статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Із урахуванням наведеного, суд доходить висновку про необґрунтованість доводів представника відповідача щодо необхідності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, тому заява підлягає залишенню без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись статями 12, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства У країни, суд, -
У Х В А Л И В:
заяву Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовною заявою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство інфраструктури України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвалу складено 24.01.2022, у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному з 18.01.2022 по 21.01.2022.

Суддя Кафарський В.В.