Справа № 300/7009/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
"25" січня 2022 р. справа № 300/7009/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чуприни О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення понесених судових витрат за надану правничу допомогу в адміністративній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі, в загальному розмірі 64 242,29 гривень, -
Національна академія внутрішніх справ (надалі по тексту також позивач, Академія, ВНЗ, НАВС) 08.11.2021 звернулася в Івано-Франківський окружний адміністративний суд з позовом до ОСОБА_1 (надалі по тексту також - відповідач, ОСОБА_1 ) про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі, в загальному розмірі 64 242,29 гривень.
Підставою звернення Національної академії внутрішніх справ з вказаним адміністративним позовом слугувала наявність у відповідача непогашеного боргу з відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у ВНЗ, в розмірі 64 242,29 гривень, який утворився в результаті дострокового розірвання ОСОБА_1 контракту про проходження військової служби (навчання).
28.12.2021 Івано-Франківським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою позов Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі, в загальному розмірі 64 242,29 гривень, залишено без розгляду, у зв`язку із пропущенням позивачем встановлено строку звернення до суду із вказаним позовом.
На адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 21.01.2022, через канцелярію, надійшла заява відповідача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення із Національної академії внутрішніх справ понесених ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги в розмірі 4 000,00 гривень.
Попередньо під час розгляду адміністративної справи, до клопотання про залишення позову без розгляду, що надійшло до суду 24.11.2021, відповідачем долучено:
- договір про надання правової допомоги від 19.11.2021 за №63/202, укладений між Адвокатським об`єднанням "Індекс", в особі керуючого партнера Либовки Анни Володимирівни, і ОСОБА_1 ;
- ордер на надання правничої допомоги серії АТ 1017122 від 23.11.2021;
- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Либовки А.В. серії ІФ №001681 від 06.12.2019;
- попередній (орієнтовний) розрахунок витрат у загальному розмірі 4 000,00 гривень.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення понесених відповідачем судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, вивчивши наведені у ній доводи та обґрунтування, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед інших, і витрати на професійну правничу допомогу (частини 1, 3 статті 132 КАС України ).
Відповідно до частини 10 статті 139 КАС України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Абзацами 2 і 3 частини 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За правилами статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Зокрема, частиною 3 статті 143 КАС України визначено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Аналіз такого правового врегулювання дає підстави для висновку, що обов`язковою умовою для врахування судом таких доказів є їх подання до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Слід відмітити, що розгляд адміністративної справи №300/7009/21 за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, у відповідності до статті 262 КАС України, про що було зазначено судом в ухвалі про відкриття провадження від 12.11.2021.
Згідно вимог частини 2 статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
У відповідності до частини 5 вищевказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться (частина 8 статті 262 КАС України).
Суд зазначає, що позивач, з моменту відкриття провадження у справі (12.11.2021) і до постановлення судом ухвали від 28.12.2021, не подав жодного додаткового доказу чи відповідної заяви про неможливість подання доказів на підтвердження обставини понесення ним витрат на правничу допомогу в розмірі 4 000,00 гривень, окрім: договору про надання правової допомоги від 19.11.2021 за №63/202, укладеного між Адвокатським об`єднанням "Індекс", в особі керуючого партнера Либовки Анни Володимирівни, і Ломпасом Василем Васильовичем, ордеру на надання правничої допомоги серії АТ 1017122 від 23.11.2021 і попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат у загальному розмірі 4 000,00 гривень, які долучені позивачем до матеріалів справи.
Разом з тим, згідно умов договору про надання правової допомоги від 19.11.2021 за №63/202, зазначених у розділі 4, замовник зобов`язується сплатити Об`єднанню вартість правової допомоги (гонорар), що надається у порядку, в строки і на умовах, визначених у додаткових угодах (замовленнях) до Договору, які є невід`ємною частиною Договору (пункт 4.1.); оплата за даним Договором здійснюється не пізніше 3-ох робочих днів з дати підписання Сторонами акту виконання робіт (наданих послуг) (пункт 4.2); в акті, зазначеному у пункті 4.2. Договору, Сторони можуть визначити інший порядок оплати (чи) вартість правової допомоги. В цьому випадку Сторони керуються умовами Акту (пункт 4.4).
За змістом попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат на правничу допомогу від 23.11.2021 (складений одноособово адвокатом і не погоджений/не прийнятий позивачем), загальний розмір таких витрат становить 4 000,00 гривень, в тому числі: усна консультація стосовно обставин справи - 1 000,00 гривень, вартість підготовки клопотання про залишення позовної заяви без розгляду - 1 500,00 гривень, вартість підготовки та подання відзиву - 1 500,00 гривень.
Варто наголосити, що склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, які свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.
Попри вказане умови представленого відповідачем договору від 19.11.2021 за №63/202 передбачають обов`язок замовника сплатити Об`єднанню вартість правової допомоги (гонорару), у порядку, в строки і на умовах, визначених у додаткових угодах, і така оплата здійснюється не пізніше 3-ох робочих днів з дати підписання Сторонами акту виконання робіт (наданих послуг).
На момент постановлення судом ухвали від 28.12.2021 в матеріалах адміністративної справи були відсутні як акт виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), так і будь-яких додаткових угодах про вартість правової допомоги (гонорару).
Слід зазначити, що акт виконаних робіт (наданих послуг) є документом, який фіксує фактичне виконання послуг (у спірному випадку надання правничої послуги) та підписується як адвокатом так і замовником.
Згідно вимог частини 5 статті 143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав для ухвалення судом додаткового судового рішення.
Зокрема, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі, у спірному випадку питання розподілу судових витрат.
В силу правового регулювання частини 2 статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 252 КАС України).
З огляду на зазначене та враховуючи, що розгляд адміністративної справи №300/7009/21 здійснено судом у порядку письмового провадження, суд вирішує питання про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат без виклику учасників судового процесу.
Разом з тим, відповідно до вимог абзацу 3 частини 7 статті 139 КАС України, за відсутності відповідної заяви (про не можливість до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат), поданої до закінчення судових дебатів у справі, або неподання відповідних доказів протягом встановленого абзацом 2 частини 7 статті 139 КАС України строку (протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду) така заява залишається без розгляду.
Системний аналіз коментованих норм процесуального закону дає можливість суду дійти висновку, що у справах, розгляд яких проводиться у порядку письмового провадження без виклику сторін, згадана вище заява сторони повинна бути подана до завершення судового розгляду, а відповідні докази (договори, рахунки, акт приймання виконаних робіт, квитанції тощо) не пізніше ніж протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
А з урахуванням того, що відповідач як сторона у справі в день ухвалення рішення суду, яким завершується розгляд справи по суті, постановленого без проведення судового засідання без виклику сторін, фізично може і не знати про його прийняття, то належним і справедливим початком відліку/обчислення строку, визначеного абзацом 2 частини 7 статті 139 КАС України, є день отримання поштової кореспонденції із відповідним рішенням суду.
Згадана вище норма Кодексу адміністративного судочинства України щодо залишення без розгляду заяви у разі пропущення строку її подання або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку є імперативною.
Так, як з`ясовано, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 отримано ОСОБА_1 30.12.2021, про що свідчить особистий підпис на заяві від 30.12.2021 про видачу наручно копію ухвали від 28.12.2021.
Належних і достатніх доказів на підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 4 000,00 гривень, відповідач не подав до постановлення судом ухвали від 28.12.2021, і після її постановлення (протягом п`яти днів з дня її отримання).
З огляду на таке правове врегулювання та обставини справи підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення із Національної академії внутрішніх справ понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги в розмірі 4 000,00 гривень, відсутні.
Відтак, суд дійшов переконання про наявність достатніх підстав для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення від 21.01.2022.
Керуючись абзацом 2 частини 7 статті 139, статями 171, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 від 21.01.2022 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення понесених судових витрат за надану правничу допомогу в адміністративній справі №300/7009/21 за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі, в загальному розмірі 64 242,29 гривень, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо розгляду справи здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.