Справа № 753/24160/21
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/60/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., перевіривши виконання вимог стст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), головного інспектора з паркування Панченка Володимира Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва за допомогою системи "Електронний суд" надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), головного інспектора з паркування Панченка Володимира Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 08.12.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання нею копії ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвала суду від 08.12.2021 про усунення недоліків була направлена позивачу за місце м її проживання, проте не була вручена під час доставки, за відомостями з офіційного сайту «Укрпошта» «інші причини».

Згідно позиції Верховного Суду, у випадку якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, як вбачається з довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 08.12.2021 доставлено до електронної скриньки E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 29.12.2021.

Станом на 26.01.2022 року позивачем не виконано ухвалу суду від 08.12.2021; до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Як наголошує ч. 2 ст. 44 КАСУ учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з нормою п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що у строк, який встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви, ці недоліки позивачем не усунуті, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись нормами п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, 256, 294, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), головного інспектора з паркування Панченка Володимира Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мицик Ю.С.