Справа № 260/5568/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/5568/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинець Д.В.,

при секретарі судового засідання - Костелей І.Ф.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

позивача Машіки П.Ю.,

представників відповідача 1 Сіденка О.Г. та Свереняка І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Оноківської сільської ради (вул. Головна, буд. 59, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89412, ), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатська обласна прокуратура (вул. Коцюбинського, буд. 2-а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України 17 січня 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Повний текст Ухвали виготовлено та підписано 21 січня 2022 року.

22 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Оноківської сільської ради (далі відповідач 1), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатська обласна прокуратура (далі третя особа 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації (далі третя особа 2), яким просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Оноківської сільської ради «Про затвердження детального плану «Внесення змін в детальний план території К-488, території колишнього господарського двору в с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області» від 28 вересня 2021 року; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 грн. (а.с.1-15).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі (а.с.25-27).

04 листопада 2021 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову (а.с.51-53).

12 листопада 2021 року на адресу суду надійшов від Оноківської сільської ради відзив на позовну заяву згідно змісту якого останній заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю (а.с.61-72).

19 листопада 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Оноківської сільської ради від 28 вересня 2021 року «Про затвердження детального плану «Внесення змін в детальний план території К-488, території колишнього господарського двору в с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області»», до набрання рішенням суду законної сили (а.с.105-108).

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимог та просив суд задовольнити такі у повному обсязі. Також заявив усне клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ містобудування та архітектури Ужгородської районної державної адміністрації.

Представники відповідача 1 у підготовчому судовому засіданні заперечували проти заявлених позовних вимог у повному обсязі, з мотивів наведених у письмовому відзиві на позовну заяву та просили суд відмовити позивачеві в задоволенні позову повністю. Вирішення клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи - Відділу містобудування та архітектури Ужгородської районної державної адміністрації, залишили на розсуд суду.

Відповідач 2 відзиву на позовну заяву не подав, не забезпечив у підготовче судове засідання явки свого уповноваженого представника та сам не з`явився, хоча судом вжито всіх заходів для належного повідомлення останнього про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Закарпатська обласна прокуратура та Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хочу судом вжито всіх заходів для належного повідомлення останніх про дату, час та місце підготовчого судового засідання, зокрема пояснень з приводу позову також суду не надано.

Щодо клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні такого, оскільки відсутні підстави передбачені частиною другою статті 49 КАС України для залучення такої, так як, рішення за результатами розгляду даної справи ніяким чином не вплине на права, свободи, інтереси чи обов`язки Відділу містобудування та архітектури Ужгородської районної державної адміністрації, залишили на розсуд суду.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: призначено дату судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті на 28 січня 2022 року.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.48, 52, 180, 183, 248 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ містобудування та архітектури Ужгородської районної державної адміністрації відмовити.

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Оноківської сільської ради (вул. Головна, буд. 59, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89412, ), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатська обласна прокуратура (вул. Коцюбинського, буд. 2-а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2022 року на 15:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець