Справа № 548/187/22
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/187/22
Провадження №2-аз/548/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Листопад В.Л.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови ВМ № 00008693по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України (в порядку ст.286 КАС України),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті ВМ № 00008693 від 21.01.2022 року.

01.02.2022 року по справі було відкрито провадження.

Судом встановлено, що у матеріалах справи наявна заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом заборони Державній службі України з безпеки на транспорті вчиняти дії щодо направлення до органів державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України оскарженої постанови до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Заява обґрунтована тим, що 21.01.2022 р. стосовно позивача було прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі ВМ № 00008693, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення передбаченого ст. 132-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000, 00 грн.

Не погоджуючись з даною постановою, позивачем було подано до суду цей адміністративний позов, але Державною службою України з безпеки на транспорті може бути пред`явлено спірну постанову до виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 4 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Враховуючи викладене та суть позовних вимог, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,- задоволити.

Заборонити Державній службі України з безпеки на транспорті вчиняти дії щодо направлення до органів державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України постанови ВМ № 00008693від 21.01.2022року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України (в порядку ст.286 КАС України)до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: Н.С.Миркушіна