Справа № 560/768/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/768/22
УХВАЛА

14 січня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши заяву про забезпечення позов в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання висновку неправомірним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому просить визнати неправомірним Висновок суб`єкта оціночної діяльності про вартість об`єкту оцінки від 26.08.2021, складений щодо об`єкту оцінки - двоповерхового житлового будинку загальною площею 283 кв.м. та земельної ділянки загальною площею 900 кв.м., кадастровий номер :19:004:0061, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною 3041900,00 грн, визнати протиправними дії відповідача щодо подачі до Державного підприємства "СЕТАМ" заявки на реалізацію арештованого майна - двоповерхового житлового будинку загальною площею 283 кв.м. та земельної ділянки загальною площею 900 кв.м., кадастровий номер :19:004:0061, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною 3041900,00 грн, що визначена на підставі Висновку суб`єкта оціночної діяльності про вартість об`єкту оцінки від 26.08.2021, скасувати заявку на реалізацію арештованого майна - двоповерхового житлового будинку загальною площею 283 кв.м. та земельної ділянки загальною площею 900 кв.м., кадастровий номер :19:004:0061, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною 3041900,00 грн., що визначена на підставі Висновку суб`єкта оціночної діяльності про вартість об`єкту оцінки від 26.08.2021.

Одночасно 14 січня 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна у зведеному виконавчому провадженні №52853649, а саме: об`єкт нерухомого майна - двоповерховий житловий будинок загальною площею 283 кв.м. та земельна ділянка загальною площею 900 кв.м., кадастровий номер :19:004:0061, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , належне на праві власності ОСОБА_1 , що здійснюється Державним підприємством "СЕТАМ" на електронних торгах (лот в системі "СЕТАМ" №506218).

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, відповідно до вимог статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує наступне.

За змістом частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для вжиття заходів забезпечення позову, а саме, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У поданій заяві про забезпечення позову позивач не довів існування жодної з обставин, передбачених частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності яких суд може забезпечити позов.

Факт протиправності Висновку суб`єкта оціночної діяльності про вартість об`єкту оцінки від 26.08.2021, складений щодо об`єкту оцінки - двоповерхового житлового будинку загальною площею 283 кв.м. та земельної ділянки загальною площею 900 кв.м., кадастровий номер :19:004:0061, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною 3041900,00 грн, дій відповідача щодо подачі до Державного підприємства "СЕТАМ" заявки на реалізацію арештованого майна, які є предметом оскарження, а також факт наявності порушення прав позивача в результаті складення оскаржуваного висновку та вчинення відповідачем дій щодо подачі до Державного підприємства "СЕТАМ" заявки на реалізацію арештованого майна, потребують доведення та встановлення судом шляхом повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх зібраних доказів в судовому засіданні.

Тому, заяву про забезпечення позову на підставі частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає необґрунтованою.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук