Справа № 159/5869/21
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5869/21
Провадження № 2-а/159/14/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді Лесика В.О.,
за участі секретаря Посполітак Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки в особі військового комісара підполковника Середюка Андрія Вячеславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
Стислий виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ковельського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 зазначив, що 05 жовтня 2021 року на адресу місця його реєстрації АДРЕСА_1 з Ковельського відділу ДВС надійшла постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього штрафу в сумі 1700 грн. (підстава: Постанова №486/21 видана 14.06.21 р. Ковельським ТЦК та СП).

Копію оскаржуваної постанови він отримав 06.10.2021 з якої слідує, що він будучи проінформованим через засоби масової інформації в особливий період без поважних причин не прибув до призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_1 і як наслідок порушив законодавство про військовий обов`язок і військову службу.

Позивач зазначив, що він є студентом Київського Національного торгівельно-економічного університету з 2020 року денної форми навчання. На військовий облік в м.Київ не став, оскільки у зв`язку з встановленням карантинних заходів був переведений на дистанційне навчання та повернувся в м.Ковель.

Йому не було відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення й відповідно розгляд справи було проведено без його повідомлення та присутності.

За таких обставин вважає постанову про притягнення його до відповідальності незаконною та просить її скасувати.

Рух справи в суді.
Позовна заява надійшла до суду 11.10.2021.
Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.10.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Одночасно, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Стислий виклад заперечень відповідача.
Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.
Позиція учасників судового розгляду.
В судове засідання сторони не з`явились, кожен окремо повідомили суд про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Справа розглядається, у відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України, за наявними у справі матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про підставність заявлених позовних вимог.

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку та прописаний до призовної дільниці м.Ковель. З 2020 року є студентом денної форми навчання Київського Національного торгово-економічного університету, про що свідчить відповідна довідка навчального закладу.

10.06.2021 відносно позивача складено протокол №486 за ч.2 ст. 210 КУпАП у відповідності з яким ОСОБА_1 будучи повідомленим через засоби масової інформації в особливий період без поважних причин не прибув до призовної дільниці протягом 10-денного строку з дня початку чергового призову на строкову військову службу, визначеного Указом Президента України від 24.02.2021 тобто з 01.03. по 11.03.2021, вчинивши тим самим, адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП.

14.06.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вказаним законом та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн.

Як встановлено в судовому засіданні протокол та постанова не містить підпису позивача. До матеріалів справи не додано будь-яких належних доказів на підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про притягнення до відповідальності, а відтак суд приходить до висновку, що обставини викладені в позові відповідачем належним чином не спростовані.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
Ч.2 ст.210 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення полягає у тому, що суб`єкт відповідальності, будучи належним чином сповіщеним, не прибув до військового комісаріату без поважних причин.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності (ч.1 ст.254 КУпАП).
Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За змістом ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно Довідки, яку було подано ОСОБА_1 , до матеріалів особової справи, він вступив у Київський національний торгівельно-економічний університет на денну форму навчання, строк закінчення в закладі освіти 30 червня 2024 року, а постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності було винесено 14.06.2021. При винесені оскаржуваної постанови відповідач не звернув увагу щодо місця і терміну навчання позивача.

Доказів того, що позивача належним чином було оповіщено про час та дату прибуття до Ковельського ОМТЦК та СП матеріали справи не містять.
Отже, постанова, яка оскаржується позивачем, винесена з порушенням процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності і має бути, у зв`язку з цим, скасована.
Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Цей обов`язок відповідачем не виконаний.
Способом захисту порушеного права позивача є скасування постанови.
Отже, виходячи з зазначених вимог законодавства, не поданням відповідачем заперечень чи будь-яких інших доказів на підтвердження скоєння позивачем адміністративного правопорушення, суд приходить до однозначного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Таким чином, вказаною нормою процесуального закону передбачені повноваження суду щодо скасування рішення суб`єкта владних повноважень та одночасного вирішення питання про закриття справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 5-9, 77, 139, 194, 211, 241-246, 250, 286 КАС України, на підставі ст.ст. 254, 256, 278, 286 КУпАП, суд,
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити повністю.
Постанову військового комісара Ковельського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Середюка Андрія В`ячеславовича від 14 червня 2021 року за №486-21, якою піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.2 ст.210 КУпАП у виді штрафу в сумі 1700 гривень - скасувати.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.210 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Стягнути з Ковельського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду області протягом десяти днів з дня його складення.
Повне найменування сторін:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 29.11.2017 року, орган, що видав 0717, адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач Ковельський об`єднаний міський територіальний центру комплектування та соціальної підтримки, код ЄДРПОУ 809681, адреса: 45000, Волинська область, місто Ковель, вулиця Грушевського, 14.
Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 26 січня 2022 року.

Головуючий: В.О.Лесик