Справа № 209/4133/21
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4133/21
Провадження № 2-а/209/4/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП В Дніпропетровській області капітана поліції Аврамець Станіслава Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 030671 від 20.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Інспектора СРППВП МХ РУП капітана поліції Аврамець Станіслава Петровича проскасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування свого позову вказав, що 20.10.2021 року в темну пору доби він керував автомобілем Renault Kangoo реєстраційний номер НОМЕР_1 , прямуючи з лівого берега на правий берег в м.Кам`янському через мостовий перехід, де його зупинив Аврамець Станіслав Петрович - інспектор СРППВП МХ РУП капітан поліції і звинуватив його в тому, що він рухався на автомобілі з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби), що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м чим, на його погляд, скоїв адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху тобто в порушенні п.2.9 «в» Правил дорожнього руху. Перед початком руху він ретельно перевірив належність роботи зовнішнього освітлення транспортного засобу, у тому числі заднього номерного знаку, відкриваючи та закриваючи задні дверцята, на кришці яких розташований номерний знак. Конструкцією транспортного засобу не передбачено повідомлення водія про непрацююче освітлення номерного знаку під час руху, туму, під час руху, він не міг знати про можливу несправність. Після того, як близько 19-38 год. він зупинив автомобіль на вимогу поліції на мостовому переході, дізнався від інспектора про непрацююче освітлення номерного знаку, яке вочевидь вийшло з ладу саме у дорозі, вірогідно через низьку якість дорожнього покриття. Враховуючи неможливість негайно відремонтувати безпосередньо на мостовому переході освітлення номерного знаку, він мав законний намір продовжити рух до місця стоянки по вул. М. Грушевського, 113 , застосувавши всі необхідні заходи безпеки. Однак, не дивлячись на всі його спроби пояснити вищевказані обставини, інспектор поліції проігнорував очевидну відсутність складу адміністративного правопорушення, склав постанову. Вважає, що винесення постанови відносно нього є абсолютно безпідставним, оскільки він правил дорожнього руху не порушував, і якщо навіть під час руху зникло освітлення номерного знаку то на його думку не являється правопорушенням тобто в його діях відсутні ознаки правопорушення.

Ухвалою судді від 02 листопада 2021 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін та призначення справи до розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні обґрунтуванню позову.

Відповідач - інспектор СРПП ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП В Дніпропетровській області капітана поліції капітан поліції Аврамець С.П. в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог.

Крім того, відповідачем надано диск з відео записом.(а.с.15).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.10.2021 року інспектором СРПП ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП В Дніпропетровській області капітаном поліції Аврамець С.П. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 030671 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 грн. (а.с.7-8).

Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1 20.10.2021 року о 19.15 год по мостовому переходу через річку Дніпро у м.Кам`янське керував автомобілем Renault Kangoo реєстраційний номер НОМЕР_1 з неосвітленим заднім номерним знаком, в темну пору доби, чим порушив п.п.2.9. «В» ПДВ.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з частиною 6 статті 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, встановлено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем до суду надано відеозапис, яким зафіксовано факт вчинення позивачем правопорушення, а саме керування транспортним засобом у темну пору доби з неосвітленим державним номерним знаком. При цьому з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 після зупинки працівниками патрульної поліції самостійно переконався у несправності освітлення номерного знаку, йому була надана можливість здійснити ремонт на місті, однак ОСОБА_1 не полагодив освітлення номерного знаку.

Сукупність викладених обставин дає можливість дійти висновку про правомірність постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 030671 від 20.10.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 19, 20, 72, 77, 96, 229, 242-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП В Дніпропетровській області капітана поліції Аврамець Станіслава Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 030671 від 20.10.2021 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 01 лютого 2022 року.

Суддя Лобарчук О.О.