Справа № 540/5110/21
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/5110/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Державного підприємства "Херсонське лісомисливське господарство" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

08.09.2021 року Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-позивач, ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі) звернулося до суду з позовом до Державного підприємства «Херсонське лісомисливське господарство» (далі-відповідач, ДП «Херсонське ЛМГ»), про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу, у якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 11.01.2022 року №527/22, просить:

- стягнути кошти з рахунків державного підприємства «Херсонське лісомисливське господарство» () у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 6 518,80 грн. (отримувач - ГУК у Херсонській обл./Херсонська обл./14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0021001, код бюджету - 14060100, державний бюджет);

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Чулаківська сільська ТГ) на суму 42 450,53 грн (отримувач - ГУК у Херсонській обл./Чулаківська СТГ/18010100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0021383, код бюджету - 18010100, місцевий бюджет).

Ухвалою суду від 13.09.2021р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення її недоліків. Позивач усунув недоліки заяви.

Ухвалою суду від 20.09.2021р. відкрито спрощене провадження в справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Ухвалою суду від 06.12.2021р. справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Призначено підготовче засідання на 17.12.2021р.

Представником позивача подано до суду заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, що пояснюється необхідністю уточнення податкового боргу ДП "Херсонське лісомисливське господарство".

Ухвалою суду від 17.12.2021 року ухвалено закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Державного підприємства "Херсонське лісомисливське господарство" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу, до судового розгляду по суті на 12.01.2022 о 10:00 год.

Сторони заявили клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності у ДП «Херсонське ЛМГ» виник податковий борг в розмірі 48969,33 грн., з них по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 6518,80 грн. та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Чулаківська сільська ТГ) на суму 42 450,53 грн. Податковий борг з податку на додану вартість виник через неповну сплату відповідачем грошових зобов`язань визначених податковим повідомленням-рішенням № від 19.06.2019 року на суму 4968,46 грн. залишок несплаченої суми 4750,59 грн., а також через несплату пені в розмірі 1889,72 грн. Податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Чулаківська сільська ТГ) виник за рахунок неповної сплати грошових зобов`язань визначених податковим повідомленням-рішенням № від 19.06.2019 року на суму 34480,29 грн., податковим повідомленням-рішенням № від 19.06.2019 року на суму 680,00 грн., а також через несплату пені в розмірі 7450,53 грн. Зазначає, що вчинені позивачем дії не призвели до погашення податкового боргу, податковий борг не сплачений в строки, визначені податковим законодавством, у зв`язку з чим, позивач просить стягнути кошти з відповідача, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник відповідача 22.10.2021 року подав відзив на позовну заяву, в якому послався на необхідність урахувати при винесенні судового рішення в даній справі результати в справі №540/2717/19, оскільки у грудні 2019 року Державне підприємство «Херсонське лісомисливське господарство» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач, ГУ ДПС) про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.06.2019: № - про збільшення суми грошового зобов`язання з податку за землю на 19354,41 грн. (з яких 15 483,53 грн. - основний платіж, 3870,88 грн. - штрафні (фінансові) санкції), № - з податку на доходи фізичних осіб (далі - ПДФО) на 277 023,30 грн. (з яких 129 320,80 грн. - основний платіж, 143169,81 грн. - штрафні (фінансові) санкції, пеня - 4532,69 грн.), № - з військового збору на 19344,52 грн. (з яких 10776,84 грн. - основний платіж, 8535,37 грн. - штрафні (фінансові) санкції, пеня - 32,31грн), рішень про застосування штрафних санкцій за донарахування єдиного внеску № на суму 146089,54 грн. та № на суму 18610,77 грн. відповідно.

10.11.2021 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив та заяву про зменшення позовних вимог.

Станом на момент розгляду справи позовна заява, відзив на позовну заяву та відповідь на відзив на позовну заяву є неактуальними, а з визначених в них податків та зборів до стягнення заявлено лише суму визначену в заяві про зменшення позовних вимог від 11.01.2022 року, на яку представник відповідача не відреагував заявою по справі або поясненнями.

Розглянувши надані документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

ДП «Херсонське ЛМГ» зареєстроване Херсонською міською радою Херсонської області, дані внесені в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.12.1998 року №1000098, перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі з 27.12.1991 року №13.

За результатами господарської діяльності підприємство має податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 6518,80 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість виник через неповну сплату відповідачем грошових зобов`язань визначених податковим повідомленням-рішенням № від 19.06.2019 року на суму 4968,46 грн. залишок несплаченої суми 4750,59 грн., а також через несплату пені в розмірі 1889,72 грн.

Податкове повідомлення-рішення № від 19.06.2019 року на суму 4968,46 грн. в адміністративному або судовому порядку не скасовувалось та не змінювалось.

Нарахована пеня не була предметом судового або адміністративного оскарження.

В клопотанні від 17.12.2021 року № 27989/21 представник відповідача зазначає про сплату частини податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 2599,93 грн. на підставі платіжного доручення №4330 від 25.11.2021 року.

Таким чином суми податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 6518,80 грн. є узгодженими.

Податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Чулаківська сільська ТГ) виник за рахунок неповної сплати грошових зобов`язань визначених податковим повідомленням-рішенням № від 19.06.2019 року на суму 34480,29 грн., податковим повідомленням-рішенням № від 19.06.2019 року на суму 680,00 грн., а також через несплату пені в розмірі 7450,53 грн.

Податкові повідомлення-рішення № від 19.06.2019 року на суму 34480,29 грн. та № від 19.06.2019 року на суму 680,00 грн. в адміністративному або судовому порядку не скасовувались та не змінювались.

Нарахована пеня не була предметом судового або адміністративного оскарження.

В клопотанні від 17.12.2021 року № 27989/21 представник відповідача зазначає про сплату частини податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Чулаківська сільська ТГ) в сумі 160,29 грн. на підставі платіжного доручення №4331 від 25.11.2021 року.

Таким чином суми податкового боргу з податку з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Чулаківська сільська ТГ) на суму 42450,53 грн. є узгодженими.

20.11.2019 року податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» №8974-10 на суму податкового боргу 296922,01 грн., яка вручена відповідачу 28.11.2019 року.

При вирішенні спору по суті суд ураховує натсупне.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення податкової заборгованості, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов`язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту узгодженості грошового зобов`язання, наявності податкового боргу, його сплати у добровільному порядку тощо.

Згідно п. 15.1 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України).

Пунктом 36.1 ст.36 ПК України, визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Такий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Якщо згідно з нормами ст.54 сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п.54.5 ст.54 ПК України).

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п.57.3 ст.57 ПК України).

Відповідно до п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно зі ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Як вже зазначалось вище, відповідачем не оскаржувались податкові повідомлення-рішення № від 19.06.2019 року на суму 4968,46 грн., № від 19.06.2019 року на суму 34480,29 грн. та № від 19.06.2019 року на суму 680,00 грн. ні в адміністративному ні в судовому порядку.

Не оскаржувалось і нарахування пені по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1768,21 грн. та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Чулаківська сільська ТГ) на суму 7450,53 грн.

Таким чином, грошові зобов`язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями набули статусу узгоджених. Оскільки вказані грошові зобов`язання не були сплачені у встановлений Законом строк, у відповідача виник податковий борг у розумінні пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Статтею 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що 20.11.2019 року податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» №8974-10 на суму податкового боргу 296922,01 грн., яка вручена відповідачу 28.11.2019 року.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Із часу направлення податкової вимоги до часу звернення з даним позовом до суду відповідач був постійним боржником по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), що підтверджується копією зворотного боку інтегрованої картки платника. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

Разом із тим, застосовані контролюючим органом заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу в добровільному порядку.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися контролюючим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Положеннями ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши надані сторонами докази та норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що позивач свою позицію обґрунтував належними та допустимими доказами. Відповідачем не надано жодних доказів сплати вказаного податкового боргу або інших належних доказів, спростовуючих наведені позивачем доводи. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням зазначеного суд не вирішує питання розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43995495, 73026, просп. Ушакова, 75) до Державного підприємства "Херсонське лісомисливське господарство" (, 73003, м. Херсон, селище Антонівка, вул. Некрасова, 1) про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу, задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків державного підприємства «Херсонське лісомисливське господарство» (73003, м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Некрасова, 1, ) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 6518,80 грн. (отримувач - ГУК у Херсонській обл./Херсонська обл./14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0021001, код бюджету - 14060100, державний бюджет);

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Чулаківська сільська ТГ) на суму 42450,53 грн. (отримувач - ГУК у Херсонській обл./Чулаківська СТГ/18010100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0021383, код бюджету - 18010100, місцевий бюджет).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Гомельчук

кат. 111020300