Справа № 260/1336/18
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

24 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1336/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю., суддів Калинич Я.М., Микуляк П.П. за участі:

секретаря судового засідання Завидняк А.В.,

представника позивача Король А.Ю. Подсоліна Л.В.;

представника відповідача Радь О.О.;

представника третьої особи 1 не з`явився;

представника третьої особи 2 - Прокуратури Закарпатської області - Роман М.С.;

третьої особи 3 не з`явився;

третьої особи 4 не з`явився;

третьої особи 5 не з`явився;

третьої особи 6 не з`явився;

представника третьої особи 7 не з`явився;

представника третьої особи 8 Закарпатської обласної ради не з`явився;

третьої особи 9 Грицище Е.Ф.;

третьої особи 10 Коваль М.М.;

третьої особи 11 не з`явися;

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід судді в адміністративній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення за участю третіх осіб: Державна служба геології та надр України, Прокуратури Закарпатської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Закарпатська обласна державна адміністрація, Закарпатська обласна рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області , яким просив: 1.Визнати протиправним та скасувати рішення 21 сесії 7 скликання Коритнянської сільської ради від 30.08.2018 № 502 Про затвердження генерального плану сільського населеного пункту села Коритняни, Ужгородського району, яким затверджено містобудівну документацію на місцевому рівні - Генеральний план сільського населеного пункту села Коритняни Ужгородського району. 2.Судовий збір стягнути з відповідача.

22 червня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду постановлено про заміну сторони її правонаступником - Холмківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області ().

13 листопада 2021 року, на виконання ухвали від 26.10.2021 року відповідачем - Холмківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області опубліковано оголошення про прийняття адміністративної справи № 260/1336/18 Закарпатським окружним адміністративним судом до провадження у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений у друкованому засобі масової інформації - газеті «Новини Закарпаття».

19 листопада 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду задоволено клопотання третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про колегіальний розгляд даної адміністративної справи. Постановлено про призначення в адміністративній справі № 260/1336/18 колегіальний склад суду.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.11.2021 року допризначено двох суддів для розгляду адміністративної справи - Калинин Я.М., Микуляк П.П.

У судовому засіданні 24 січня 2022 року суддею Микуляк П.П. подано заяву про самовідвід судді. Суддя вказує, що Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у справі № 260/176/19 (суддя Микуляк П.П.) відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_8 до Коритнянського сільського голови Бадида І.В., Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 щодо: визнання протиправними дії Коритнянського сільського голови Бадиди І.В. при видачі розпорядження «Про проведення громадських слухань» №35а/02-03 від 11.07.2018 року; визнання протиправним та скасування розпорядження Коритнянського сільського голови Бадиди І.В. «Про проведення громадських слухань» №35а/02-03 від 11.07.2018 року; визнання громадських слухань щодо обговорення та схвалення проектів генеральних планів сіл Коритняни та Кінчеш, які відбулися 16 серпня 2018 року в приміщенні адмінбудівлі Коритнянської сільської ради такими, що не відбулися. Зокрема, на підставі проведення громадських слухань, згідно розпорядження «Про проведення громадських слухань» №35а/02-03 від 11.07.2018 року, Коритнянською сільською радою було прийнято рішення від 30.08.2018 № 502 «Про затвердження генерального плану сільського населеного пункту села Коритняни, Ужгородського району», яке є предметом розгляду у справі № 260/1336/18. Зазначає, що Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 року вже було відмовлено в задоволенні позову комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода про визнання протиправним та скасування рішення Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 30.08.2018 № 502 „Про затвердження генерального плану сільського населеного пункту села Коритняни Ужгородського району (справа № 260/1336/18). З мотивувальної частини судового рішення (у справі №260/1336/18) вбачається, що апеляційним судом вже було дано правову оцінку спірним обставинам, в частині проведення громадських слухань Коритнянською сільською радою і зазначено, що сільською радою були дотримані вимоги законодавства щодо проведення громадських слухань з питань розроблення та затвердження генерального плану села Коритняни. З врахуванням наведеного Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:- Кушнерика М.П. Курильця А.Р.,Мікули О.І. 20 лютого 2020р. зупинив провадження у справі № 260/176/19( яку розглядав суддя Микуляк П.П.) до прийняття рішення Верховним судом у справі № 260/1336/18, яку тепер внаслідок авторозподілу також розглядає суддя Микуляк П.П. в складі колегії суддів).

У судовому засіданні представники позивача проти поданої заяви не заперечив.

Представник Прокуратури Закарпатської області у судовому засіданні проти поданої заяви не заперечив.

Представник відповідача заперечив проти поданої заяви, зазначивши, що вважає що підстави для відводу відсутні.

Треті особи - Грицище Е.Ф., ОСОБА_6 вирішення даної заяви залишили на розсуд колегії суду.

Заслухавши думку сторін, розглянувши подане клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Статтею 36 КАС України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно п.4 ч. 1 ст.36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Колегією суддів встановлено, що Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у справі № 260/176/19 (суддя Микуляк П.П.) відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_8 до Коритнянського сільського голови Бадида І.В., Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 щодо:

- визнання протиправними дії Коритнянського сільського голови Бадиди І.В. при видачі розпорядження «Про проведення громадських слухань» №35а/02-03 від 11.07.2018 року;

- визнання протиправним та скасування розпорядження Коритнянського сільського голови Бадиди І.В. «Про проведення громадських слухань» №35а/02-03 від 11.07.2018 року;

- визнання громадських слухань щодо обговорення та схвалення проектів генеральних планів сіл Коритняни та Кінчеш, які відбулися 16 серпня 2018 року в приміщенні адмінбудівлі Коритнянської сільської ради такими, що не відбулися.

Зокрема, на підставі проведення громадських слухань, згідно розпорядження «Про проведення громадських слухань» №35а/02-03 від 11.07.2018 року, Коритнянською сільською радою було прийнято рішення від 30.08.2018 № 502 «Про затвердження генерального плану сільського населеного пункту села Коритняни, Ужгородського району», яке є предметом розгляду у справі № 260/1336/18.

Суд зазначає, що Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 року вже було відмовлено в задоволенні позову комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода про визнання протиправним та скасування рішення Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 30.08.2018 № 502 „Про затвердження генерального плану сільського населеного пункту села Коритняни Ужгородського району (справа № 260/1336/18).

З мотивувальної частини судового рішення (у справі №260/1336/18) вбачається, що апеляційним судом вже було дано правову оцінку спірним обставинам, в частині проведення громадських слухань Коритнянською сільською радою і зазначено, що сільською радою були дотримані вимоги законодавства щодо проведення громадських слухань з питань розроблення та затвердження генерального плану села Коритняни.

З врахуванням наведеного Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:- Кушнерика М.П. Курильця А.Р.,Мікули О.І. 20 лютого 2020р. зупинив провадження у справі № 260/176/19( яку розглядав суддя Микуляк П.П.) до прийняття рішення Верховним судом у справі № 260/1336/18, яку тепер внаслідок авторозподілу також розглядає суддя Микуляк П.П. в складі колегії суддів).

Відтак, оскільки суддею Микуляк П.П. висловлено думку та дано оцінку спірним обставинам, в частині проведення громадських слухань Коритнянською сільською радою з питань розроблення та затвердження генерального плану села Коритняни, який в свою чергу є предметом розгляду у справі № 260/1336/18, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді, на підставі п.4 ч.І ст.36 КАС України та з урахуванням вимог ст.39 КАС України вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі наведеного та керуючись статтями 36-41, 248, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Микуляка П.П. про самовідвід задовольнити.

Передати адміністративну справу № 260/1336/18 для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст ухвали складено та підписано 25.01.2022 року.

Суддя Ю.Ю.Дору

Судді Я.М. Калинич

П.П. Микуляк