Справа № 664/1828/21
Суддя: Бойко В. П.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №664/1828/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., за участю секретаря судового засідання Степанової С.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах та повному тексті рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2021 року в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та поліцейського, рядового поліції Порубльова Максима Сергійовича УПП батальйону УПП ВПП в АР Крим та м.Севастополі про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2021 року Цюрупинським районним судом Херсонської області проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по вказаній вище справі, а 14.12.2021 складено його повний текст.

Водночас судом встановлено, що під час складення зазначених вступної та резолютивної частин рішення та повного тексту рішення судом допущено описку, а саме, у вступній та резолютивній частинах рішення помилково зазначено: «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору у більшому розмірі, а саме у розмірі 454 грн. 00 коп., відповідно до квитанції №56125 від 22.06.2021 року.», а також у повному тексті рішення помилково зазначено: «З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 908,00 грн.», замість правильного «З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 454,00 грн.», а також помилково зазначено: «При цьому, внесена позивачем сума судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом, а саме у розмірі 454,00 грн. (908,00 грн. 454,00 грн. = 454,00 грн.), у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.».

Суд, відповідно до частини другої статті 253 КАС України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується може бути вирішено в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що позивачем відповідно до квитанції №56125 від 22.06.2021 року було сплачено судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., тобто у визначеному законом розмірі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах та повному тексті рішення суду, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне з власної ініціативи виправити допущену описку та виключити зі вступної та резолютивної частин та повного тексту рішення суду такий абзац:

«Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору у більшому розмірі, а саме у розмірі 454 грн. 00 коп., відповідно до квитанції №56125 від 22.06.2021 року.»

Також суд вважає за доцільне з власної ініціативи виправити допущену описку та виключити з повного тексту рішення суду такий абзац:

«При цьому, внесена позивачем сума судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом, а саме у розмірі 454,00 грн. (908,00 грн. 454,00 грн. = 454,00 грн.), у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.».

Крім того, вважає за доцільне з власної ініціативи виправити допущену в повному тексті рішення суду описку, а саме: замість «З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 908,00 грн.», зазначити правильно «З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 454,00 грн.».

Керуючись статтею 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах та повному тексті рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2021 року шляхом виключення абзацу:

«Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору у більшому розмірі, а саме у розмірі 454 грн. 00 коп., відповідно до квитанції №56125 від 22.06.2021 року.»

Виправити описки у повному тексті рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2021 року шляхом виключення абзацу:

«При цьому, внесена позивачем сума судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом, а саме у розмірі 454,00 грн. (908,00 грн. 454,00 грн. = 454,00 грн.), у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.».

Виправити описку у повному тексті рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2021 року, вказавши замість «З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 908,00 грн.», правильно «З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 454,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.П. Бойко