Справа № 465/6400/21
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

02.02.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Ванівського Ю.М.

з участю секретаря судового засідання - Лозинського Т.-Р.А.

розглягувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - Думич Андрія Миколайовича, про відшкодування судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м. Борислав) Дрогобицького районного відділення поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Герляка Т.М. звернувся до суду із клопотанням про відшкодування витрат на правову допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м. Борислав) Дрогобицького районного відділення поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови.

Заяву мотивує тим, що Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м. Борислав) Дрогобицького районного відділення поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови, задоволено.

Так, 10 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та Адвокатським обєднанням «Курницький, Жидачівська та партнери» укладено договір про надання правової допомоги.

Так, позивач поніс витрати на правову допомогу у розмірі 15750 грн., що підтверджується актом прийому-передачі результатів наданої правової допомоги.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із понесеними витрати на правову допомогу, просить клопотання задоволити, а також поновити строк на подання такого клопотання.

В судове засідання сторони по справі № 465/6400/21 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Однак така неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом встановлено, що Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2021 скасовано постанову серії ЕАО №4539096 від 25 липня 2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 123 КУпАП.

Провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 123 КУпАП, - закрито.

Визначено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділення поліції №1 (м. Борислав) Дрогобицького районного відділення поліції ГУНП у Львівській області в користь ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. судових витрат на відшкодування судов ого збору.

Розглядаючи заяву позивача, суд виходить з того, що відповідно до ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема: витрати на професійну правничу допомогу; витрати, що пов`язані із прибуттям до суду.

Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання цих вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.ч.1, 7, 9 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, судом встановлено, що позивачем під час розгляду справи та зі спливом 5 днів після її розгляду не подано документів, що підтверджкють витрати на правову допомогу.

Так, представник позивача просить поновити строк на звернення із клопотанням щодо відшкодування витрат на правову допомогу, однак нічим його не обгрунтовує.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням ст. 139 КАС України, суд приходить до переконання про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 134,139 КАС України,

Ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - Думич Андрія Миколайовича, про відшкодування судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м. Борислав) Дрогобицького районного відділення поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ванівський Ю.М.