Справа № 540/7712/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/7712/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Казачук Іван Володимирович, звернувся до суду з позовом до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області (далі - відповідач, Лазурненська селищна рада, селищна рада), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення XII сесії Лазурненської селищної ради №191 від 27.05.2021 в частині відмови позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,9959 га для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Лазурненської селищної ради;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,9959 га для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Лазурненської селищної ради, з урахування висновків суду.

Також позивач просить стягнути на його користь з відповідача судові витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 5000,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що його представником за довіреністю було подано до Лазурненської селищної ради клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,9959 га для ведення особистого селянського господарства, згідно з графічними матеріалами знаходиться в межах смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, до якого додано копію нотаріальної довіреності на представлення інтересів, копію паспорта та ідентифікаційного коду представника за довіреністю, копію паспорта і ідентифікаційного коду позивача та графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. Рішенням Лазурненської селищної ради №191 від 27.05.2021 відмовлено позивачу наданні дозволу. Це рішення позивач вважає протиправним, оскільки в ньому взагалі не зазначено фактичних та правових підстав для відмови у наданні дозволу.

Ухвалою від 03.12.2021 провадження у справі відкрито та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником відповідача - адвокатом Мурашкіним А.В. 13.12.2021 подано відзив, за змістом якого селищна рада визнає позовні вимоги у повному обсязі, але заперечує проти стягнення витрат на оплату правничої допомоги адвоката у розмірі 5000,00 грн, посилаючись на те, що саме такий розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката є завищеним і необґрунтованим, а тому просить суд їх зменшити.

Згідно із статтями 258, 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів. Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження у цій справі відкрито 03.12.2021, то розгляд її по суті розпочався через 30 днів, тобто 02.01.2022, а розглянута вона має бути у строк до 01.02.2022.

Враховуючи, що учасниками справи подані необхідні для розгляд справи заяви по суті спору та докази, суд вважає за можливе ухвалити у справі рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності та у співставленні із викладеними сторонами у заявах по суті справи доводами, суд приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, представник позивача за довіреністю Суворов Дмитро Юрійович подав до Лазурненської селищної ради клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,9959 га для ведення особистого селянського господарства, згідно з графічними матеріалами знаходиться в межах смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області.

До клопотання було додано копію нотаріальної довіреності на представлення інтересів, копію паспорта та ідентифікаційного коду представника за довіреністю, копію паспорта і ідентифікаційного коду позивача та графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Клопотання розглянуто відповідачем та рішенням Лазурненської селищної ради №191 від 27.05.2021 відмовлено позивачу наданні дозволу.

Судом оглянуто витяг з оскарженого рішення та встановлено, що воно не містить обґрунтувань та мотивів, якими керувався відповідач, відмовляючи позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Єдине, на що послався відповідач, так це на те, що у наданні дозволу відмовлено на підставі частини 7 статті 118 Земельного кодексу України.

У той же час, питання надання громадянам безоплатно у власність земельних ділянок врегульовані, зокрема, статтею 118 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), яка передбачає, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, зокрема, особистого селянського господарства, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, приписи статті 118 Земельного кодексу України прямо передбачають прийняття органом місцевого самоврядування саме мотивованої відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Натомість наявне у справі рішення Лазурненської селищної ради №191 від 27.05.2021 в частині відмови позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність вимогам щодо умотивованості не відповідає, а отже воно є протиправним і підлягає скасуванню.

Згідно із статтею 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд також враховує, що представником відповідача подано відзив, в якому селищна рада визнає позов.

Згідно із частинами 4, 6 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Аналогічно, частиною 1 статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом частини 2 статті 189 КАС України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Представник відповідача діє на підставі ордеру від 07.12.2021 серії ВТ №1011260 та договору про надання правової допомоги №10-юр від 10.03.2021. Ці документи визначають, що процесуальні права адвоката Мурашкіна А.В. не обмежуються, отже відзив в частині визнання позову подано уповноваженим на те представником.

Згідно із частиною 4 статті 189 КАС України, у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Частиною 6 статті 47 та частиною 5 статті 189 КАС України установлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки ці його дії не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів з огляду на те, що судом вже встановлено необґрунтованість і протиправність оскарженого рішення Лазурненської селищної ради №191 від 27.05.2021.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Щодо клопотання позивача про стягнення на його користь з відповідача судових витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 5000,00 грн, суд зазначає таке.

Згідно із статтею 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання цих вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частинами 1, 7, 9 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як встановлено судом, між позивачем та адвокатським об`єднанням «Казачук та партнери» укладено договір від 25.10.2020 №25-10/20-1-ЗД-1/20 про надання правової допомоги.

Пунктами 2.1, 2.4 цього договору визначено, що клієнт зобов`язується виплачувати адвокату гонорар та покривати фактичні витрати, пов`язані з наданням йому правової допомоги, а адвокат має право на отримання гонорару та покриття фактичних витрат - в порядку, визначеному у договорі.

Згідно із пунктом 3.1 договору, за надання правової допомоги клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар у розмірі та у строк, який зазначається у додатковій угоді до цього договору.

Тому між позивачем та адвокатським об`єднанням «Казачук та партнери» укладено додаткову угоду №1 від 20.10.2021 до договору про надання правової допомоги від 25.10.2020 №25-10/20-1-ЗД-1/20.

За цією додатковою угодою адвокат зобов`язується надати позивачу правову допомогу в оскарженні рішення Лазурненської селищної ради №191 від 27.05.2021.

Позивач та адвокат домовились, що загальний розмір вартості послуг (гонорар) адвоката становить: 5000,00 грн., враховуючи наступний розрахунок:

- попереднє опрацювання матеріалів, опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини, формування правової позиції, аналіз судової практики, узагальнень Верховного Суду України та практики Європейського суду з прав людини - 2 години вартістю 2000,00 грн;

- надання усних та письмових консультацій щодо можливості оскарження рішення Лазурненської селищної ради та зобов`язання Лазурненську селищну раду вчинити дії та щодо компенсації правової допомоги - 2 години вартістю 1000,00 грн;

- підготовка, написання позовної заяви - 2 години вартістю 2000,00 грн.

Згідно із квитанцією 0.0..1 від 20.10.2021 позивач сплатив адвокату 5000,00 грн за надання правової допомоги згідно із договором про надання правової допомоги від 25.10.2020 №25-10/20-1-ЗД-1/20 та додаткової угоди №1 від 20.10.2021 до цього договору.

Оцінюючи, чи є розмір понесених позивачем витрат на правову допомогу обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, а також чи є розмір цих витрат співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд враховує таке.

Предмет позову у цій справі не являється складним і містить лише один епізод спірних правовідносин та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних. Такого роду спори є поширеними і щодо них вже тривалий час існує численна і стала судова практика, у тому числі й Верховного Суду. Взагалі у позовній заяві зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені менше ніж на двох аркушах. В цій же частині позовна заява не містить згаданих адвокатом у розрахунку вартості своїх послуг аналізу і узагальнень судової практики, практики Верховного Суду та Європейського суду з прав людини.

З огляду на це, суд вважає завищеними як вартість, так і обсяг і витрачений на їх надання час послуг адвоката, які полягають у попередньому опрацюванні матеріалів, опрацюванні законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини, формуванні правової позиції, аналізу судової практики, узагальнень Верховного Суду України та практики Європейського суду з прав людини, наданні усних та письмових консультацій щодо можливості оскарження рішення Лазурненської селищної ради та зобов`язання відповідача вчинити дії.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги надані докази понесення витрат на правничу допомогу, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вартості послуг адвоката у розмірі 2000 грн, які є співмірними з виконаними адвокатом роботами (наданими послугами) і часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

Таким чином, розподіл судових витрат здійснюється шляхом відшкодування за рахунок відповідача понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 189, 242-246, 250, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області №191 від 27.05.2021 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,9959 га для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Лазурненської селищної ради.

Зобов`язати Лазурненську селищну раду Скадовського району Херсонської області (75722, Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Жовтнева, 57, ) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,9959 га для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, з урахування висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області (75722, Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Жовтнева, 57, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 (дві тисячі) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Пекний

кат. 109020100