Справа № 404/707/22
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/707/22
Номер провадження 2-а/404/15/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Павелко І.Л.,розглянувши матеріали адміністративного позову представника ОСОБА_1 адвоката Чуприни Сергія Павловича до ГУ НП в Кіровоградській області, інспектора СРПП відділення поліції № 1(м. Долинська) Кропивицького районного управління поліціїГУ НП в Кіровоградській області Седуна Владлена Олександровича про поновлення строку, визнання незаконною та скасування постанови, стягнення судових витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Чуприна С.П. звернувся в суд із адміністративним позовом до ГУ НП в Кіровоградській області, інспектора СРПП відділення поліції № 1(м. Долинська) Кропивицького районного управління поліціїГУ НП в Кіровоградській області Седуна Владлена Олександровича про поновлення строку, визнання незаконною та скасування постанови, стягнення судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем не подана до суду заява про поновлення строку та не надані докази поважності причин пропуску строку.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Частина друга статті 3 Закону України „Про судовий збір" містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією позовною заявою складає 992,4 грн.

А тому, позивач повинен доплатити судовий збір в розмірі 496,2 грн., оскільки ним сплачено судовий збір лише в розмірі 496,2 грн.

Враховуючи вимогу щодо сплати судового збору на підставі постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року та Закону України „Про судовий збір", позивач повинен визначитись з суб`єктним складом учасників процесу, вказавши Департамент патрульної поліції НП Українивідповідачем по справі.

А крім того, у відповідності до ч.1 ст. 161 КАС України, позивач повинен надати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 169, ст. 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов представника ОСОБА_1 адвоката Чуприни Сергія Павловича до ГУ НП в Кіровоградській області, інспектора СРПП відділення поліції № 1(м. Долинська) Кропивицького районного управління поліціїГУ НП в Кіровоградській області Седуна Владлена Олександровича про поновлення строку, визнання незаконною та скасування постанови, стягнення судових витрат залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків тривалістю десять днів.

Запропонувати представнику ОСОБА_1 адвокату Чуприні Сергію Павловичу надати до суду в установлений строк належним чином складений адміністративний позов, вказавши відповідачем по справі - Департамент патрульної поліції НП України, доплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн. одержувач: ГУК у м. Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37918230 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0011565, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінал квитанції; надавшикопії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

В разі не виконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко