Справа № 525/1365/21
Суддя: Прасол Я. В.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/1365/21
Провадження №2-а/525/8/2022
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання - Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Глушко Зоєю Вікторівною, до провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюка Любомира Миколайовича, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування ( місце знаходження юридичної особи) на території України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебуває дана адміністративна справа.

Спрощене позовне провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 24.12.2021 і судове засідання у справі призначено на 31.12.2021 та відкладено з поважних причин на 01.02.2022.

01.02.2022 усі учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися про день та час судового розгляду повідомлені належним чином.

На адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Доготер Оксани Георгіївни про вступ у справу в якості представника відповідача. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що адвокат Доготер О.Г. є представником відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідач не зареєстрований у підсистемі «Електронний суд» та не має можливості надати їй електронну довіреність, з метою реалізації її прав як представника і надання якісної правової допомоги, просить залучити її у справу, надати доступ до електронної справи у підсистемі «Електронний суд», розгляд справи призначений на 01.02.2022 - відкласти, направити на адресу відповідача матеріали позову з додатками, проводити розгляд справи у режимі відеоконференції через систему системного забезпечення «EasyCon».

Дослідивши матеріали справи, та вказану вище заяву, судом встановлено наступне.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Статтею 59 КАС України встановлено перелік документів, що підтверджують повноваження представників.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 с. 59 КАС України). У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 7 с. 59 КАС України). У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 с. 59 КАС України).

У порушення норм законодавства, до поданої до суду заяви не додано жодного документа, який би підтверджував повноваження представника відповідача, що позбавляє суд можливості розглянути подану заяву по суті.

Відповідно до ч.8 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що заява адвоката Доготер О.Г. яка надійшла на адресу суду 01.02.2022 через підсистему «Електронний суд» підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24.12.2021 відкрито провадження по справі та витребувано у відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином завірені копії постанови серії ВМ №00000337 від 18.10.2021 та матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно постанови серії ВМ №00000337 від 18.01.2021.

Копію ухвали відповідач отримав 24.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте запитувані документи на адресу суду станом на 01.02.2022 не надійшли.

Враховуючи те, що витребувані докази мають суттєве значення для розгляду даної адміністративної справи, їх ненадходження позбавляє суд можливості розглянути справу у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву.

Керуючись статтями 205, 223, 248, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Доготер Оксани Георгіївни про вступ її у справу в якості представника відповідача, забезпечення можливості ознайомитися з матеріалами справи через підсистему «Електронний суд» та проведення розгляду справи у режимі відеоконференції по адміністративній справі №525/1365/21 за позовом ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Глушко Зоєю Вікторівною, до провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюка Любомира Миколайовича, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування ( місце знаходження юридичної особи) на території України - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Оголосити по справі перерву до 15 год. 00 хв. 18 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Я.В.Прасол