Справа № 562/3704/21
Суддя: Саган Л. В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/3704/21
У Х В А Л А

"08" грудня 2021 р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Самкова Віталія Олександровича, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Самкова Віталія Олександровича, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліціїпро визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 542803 від 15 листопада 2021 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У позовній заяві позивач вказує місце свого проживання: АДРЕСА_1 . Проте, жодних доказів на підтвердження реєстрації місця проживання позивача суду не надано.

Позивачем заявлено позов до двох відповідачів: інспектора СРПП відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Самкова Віталія Олександровича та Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, в порушення наведених вимог Закону позивач не вказав у позові змісту позовних вимог щодо кожного відповідача.

Крім того, позивач вказує відповідачем Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, що розташоване за адресою: м.Рівне Рівненської області, вул.Степана Бандери, 14А, зазначаючи , а згідно інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код юридичної особи 40108646 належить Департаменту патрульної поліції, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул.Федора Ернста, 3.

Звернення до Здолбунівського районного суду Рівненської області з позовом ОСОБА_1 мотивує тим, що місцезнаходження відповідача інспектора СРПП відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Самкова Віталія Олександровича є м.Здолбунів Рівненської області, вул.Пушкіна, 41.

Враховуючи правила підсудності, суд звертає увагу, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Правову позицію з даного питання було висловлено Верховним Судом у постанові від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а (провадження № К/9901/12750/18).

Отже, належним відповідачем може бути лише орган Національної поліції, від імені якого діяв співробітник поліції, і який є юридичною особою.

Разом з тим, згідно з частинами першою та третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже наведеними положеннями законодавства початок перебігу строку звернення до суду пов`язується не лише з моментом, коли особа дізналася, але й коли вона повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною другою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (стаття 289 КУпАП).

Таким чином, процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

За загальним правилом перебіг строку звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла та повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частинами першою - другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 542803 від 15 листопада 2021 року. До суду з даним позовом ОСОБА_1 звернувся 08 грудня 2021 року, вказуючи, що оскаржувану постанову він отримав засобами поштового зв`язку 29 листопада 2021 року. При цьому позовну заяву подано ОСОБА_1 без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Також, згідно положень ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Окрім того, в постанові ВП ВС від 30 січня 2019 року по справі № 755/10947/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Таким чином, остання правова позиція Великої Палати Верховного Суду повинна бути врахована судом під час застосування тотожних норм права.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2021 року згідно ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" складає 2270 грн.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: ЗДОЛБУНIВСЬКА МІСЬКА ТГ отримувач: ГУК у Рівн.обл/Здолб.міс.тг/22030101, код отримувача (ЄДРПУО): 38012494 банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), номер рахунку (IBAN): UA0017517, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до положень ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.160, 161 КАС України, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Самкова Віталія Олександровича, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення вказаних недоліків адміністративного позову у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я