Справа № 420/15215/21
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/54/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання - Шеян І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника - начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №172/21 від 12 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради відповідно до якого просить суд:

Визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № 172/21 від 12.08.21 року у відношенні ОСОБА_1 , винесену Заступником начальника - начальником інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремовим Вячеславом Юрійовичем.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач зазначила, що не погоджується з оскаржуваною постановою, оскільки вона порушує права та інтереси Позивача та вважає, що вони прийняті з неправильним застосуванням норм діючого законодавства, також Позивач зазначає, що не має відношення до споруд ані на ділянці кадастровий номер :44:003:0055 ані номер 900:44:003:0088. Позивач вважає, що відсутні підстави для висновку про необхідність отримання окремого документу про право забудови ділянки за кадастровим номером :44:003:0088, оскільки ділянки є суміжними та розташовані в межах однієї адреси, і навіть постанова приписує нове будівництво як частину старого - будівництва об`єкту на ділянці :44:003:0055, будівництво якого не здійснює Позивачка.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року у справі №420/15215/21, адміністративну справу передано за підсудністю на розгляд до Приморського районного суду міста Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №172/21 від 12 серпня 2021 року розподілена судді Свяченій Ю.Б.

Ухвалою суду від 06.10.2021 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 22.11.2021 року.

17.11.2021 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з огляду на те, що оскаржувана постанова № 172/21 від 12.08.2021 прийнята у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в межах повноважень з метою, з якою це повноваження надано та без порушень прав Позивачки в процесі їх вчинення.

У судове засідання 22.11.2021 року з`явилися представник позивача та представник відповідача. Сторонам роз`яснено права та обов`язки. По справі оголошено перерву на 21.12.2021 року.

У судове засідання 21.12.2021 року сторони не з`явилися. По справі оголошено перерву на 24.12.2021 року.

У судове засідання 24.12.2021 року з`явилися представник позивача та представник відповідача. По справі оголошено перерву на 27.01.2022 року.

У судове засідання 27.01.2022 року з`явилися представник позивача та представник відповідача. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні.

Судом встановлені такі обставини по справі.

Посадовою особою Управління подано службову записку про виявлення факту самочинного будівництва з проханням провести перевірку за адресою АДРЕСА_1 (земельні ділянки з кадастровими номерами: :44:0055 та :44:0088) (№ 01-18/268 и/в від 21.07.2021).

Відповідачем здійснено захід державного архітектурно-будівельного контролю на підставі вказаної доповідної записки та наказу № 01-13/193ДАБК від 01.07.2021 та у відповідності до направлення на позапланову перевірку № 000431 від 23.07.2021.

За результатами перевірки Відповідачем складено:

-акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 000431 від 02.08.2021;

-протокол про адміністративне правопорушення від 02.08.2021;

-припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 219/21 від 02.08.2021 року.

У ході проведеної перевірки встановлено, що під час виїзду на місце за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :44:003:0055, :44:003:0088), встановлено факт здійснення будівельних робіт з нового будівництва споруди, а саме: влаштовано дерев`яну опалубку, влаштовано металевий каркас для подальшого влаштування фундаментної плити.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка, загальною площею 0,0658 кв.м, кадастровий номер: :44:003:0088, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ТОВ «АМАРЕНС».

Відповідно до договору суперфіцію № 6 від 28.01.2021 року, вищевказана земельна ділянка ТОВ «АКМАРЕНС» передана в строкове платне користування ОСОБА_1 для будівництва та експлуатації на ньому будинку.

Замовником будівництва - ОСОБА_1 подано до Відповідача повідомлення за вх. № 01-16/449 від 27.04.2021 року про початок виконання підготовчих робіт «Нове будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :44:003:0088).

У поданому повідомлені про початок виконання підготовчих робіт «Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер::44:003:0088)» зазначено:

-замовник будівництва - ОСОБА_1 ;

-Вид будівництва - нове будівництво житлового будинку;

-Відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд визначено Сауляк Володимир Григорович , сертифікат АА №002922;

-Відповідальною особою, що здійснює технічний нагляд визначено Маринчук Володимир Вікторович , сертифікат АТ № 003248;

-Земельна ділянка використовується для будівництва на підставі договору оренди земельної ділянки від 28.01.2021 року (орендодавець ТОВ «АМАРЕНС», орендар ОСОБА_1 ).

-Генеральний підрядник ТОВ «Прай Строй груп», .

Дані щодо реєстрації вищевказаного повідомлення про початок виконання підготовчих робіт за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :44:003:0088) у Реєстрі будівельної діяльності відсутні.

- влаштовано фундамент,

- виконано кладку зовнішніх стін з газоблоку.

Дозвільну документацію на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :44:003:0088) на момент перевірки не надано, порушено п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 13 Порядку здійснення підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466.

12 серпня 2021 року Відповідачем винесено постанову №172/21 про накладення штрафу за порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва, відповідно до якій було встановлено, що ОСОБА_1 здійснює будівельні роботи з будівництва споруди (фундаментної плити підвалу) за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 00:44:003:0088) без отримання права на виконання таких робіт, чим порушила п.1 ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 року, у зв`язку з чим вирішено визнати Позивачку винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено штраф у сумі 5950 грн. 00 коп.

Дослідивши позиції сторін та надані ними докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Згідно з Положенням про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, затвердженим Рішенням Одеської міської ради від 03.11.2021 № 671-VIII, основним завданням Управління є здійснення на території м. Одеси відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.

Повноваження Управління щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року (далі - Порядок № 553).

Порядок № 553 визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі Закон № 3038-VI) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи; одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до абз. 5 п. 7 1 Порядку № 553, підставами для проведення позапланової перевірки є виявлення факту самочинного будівництва.

Згідно з пунктами 7-9 Порядку № 553 підставою для проведення позапланової перевірки, зокрема, є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

У пункті 12 Порядку № 553, крім іншого, зазначено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали, зокрема через електронний кабінет, з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пункту 21 Порядку №533, якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припис, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Пунктами 2, 3 частини 3 статті 41 Закону №3038-VI передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

У разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Крім того, відповідальність у сфері будівництва несуть не лише суб`єкти будівництва, але і органи публічної адміністрації, на які, в першу чергу, Конституцією України покладений обов`язок діяти виключно в межах і способами, передбаченими законами України.

Так, у разі порушення органами владних повноважень передбачених законодавством обов`язків, такі неправомірні дії можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, здійснення правопорушення у сфері містобудування породжує виникнення відносин реагування, які виражаються у появі обов`язку у відповідного органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю припинити таке правопорушення і накласти штраф на правопорушника.

Відповідно до положень містобудівного законодавства, будівництво вважається правомірним, якщо власник земельної ділянки чи землекористувач або інша особа одержали у встановленому містобудівельним законодавством порядку дозволи на забудову об`єкта містобудування та виконання будівельних робіт відповідно до статей 29, 30, 31, 34, 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

При цьому, під належним дозволом слід розуміти передбачений Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» дозвільний документ, що дає право виконувати підготовчі та будівельні роботи саме того об`єкту і на тій земельній ділянці, яка передана з цією метою певній особі.

Під проектом слід розуміти залежно від категорії об`єкта будівництва відповідний склад документації, визначеної ст.ст. 1, 7, 8 Закону України «Про архітектурну діяльність», отриманої відповідно до ст.ст.29, 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також будівельний паспорт та технічні умови, отримані відповідно до ст.ст.27, 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно із ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи в тому числі після направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ч.4 ст.96 КУпАП, виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятдесяти до трьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Також, в судовому засіданні представником позивача надані матеріали фотофіксації об`єкту перевірки, що здійснені після винесення постанови, які не спростовують встановлених судом фактів.

Суд критично ставиться до твердження представника позивача про здійснення будівельних робіт на зазначеній земельній ділянці без обізнанності власника та орендаря.

Факт здійснення будівельних робіт на земельній ділянці кадастровий номер: :44:003:0088 Позивачем не заперечувався.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідачем надано належні докази правомірності прийняття ним оскаржуваної постанови, які жодним доказом не спростовані представником Позивача, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-76, 243, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника - начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №172/21 від 12 серпня 2021 року,- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 31 січня 2022 року.

Суддя: Свячена Ю.Б.

27.01.22