Справа № 766/20091/21
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши в письмову провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (, адреса: 73036, м. Херсон, вул. Перекопська, б.166) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. Зазначила, що постановою № 19/360/01-22 від 08.10.2021 року її визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене абз. 1 ст. 188-42 КУпАП у зв`язку із порушенням підп. «б» пункту 3 частини 3 статті 41 ЗУ № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», підп. З пункту 11 ПКМ № 553 «Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100 грн. Вважає, що постанова № 19/360/01-22 від 08.10.2021 про притягнення мене до адміністративної відповідальності є незаконною та необґрунтованою та підлягає скасуванню. 26.04.2021 року для проведення планового (позапланового) заходу на підставі наказу (розпорядження) від 26.04.2021 року № 18 та звернення ОСОБА_2 від 12.03.2021 року будо надано направлення № 02/3/01 Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради з метою перевірки «Будівельні роботи за адресою: м. Херсон, вул. Лугова,40/10» щодо дотримання суб`єктом містобудування позивачем вимог законодавства у сфері містобудування діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Згідно з проведеною перевіркою, 12.05.2021 року Управлінням було складено: Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 02/3/01; Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт; Протокол про адміністративне правопорушення. Протоколом від 12.05.2021 року встановлено, що на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 розпочато будівництво житлового будинку житлового будинку без отримання права на виконання будівельних робіт, що є порушенням пункту 1 частини першої статті 34 ЗУ від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 13 ПКМ України від 13.04.2011 року № 466 «Про деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт». Приписом від 12.05.2021 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт видана вимога зупинити виконання будівельних робіт до отримання права на виконання будівельних робіт. Припис не містить дат щодо яких позивача було зобов`язано повідомити про виконання припису. 24.05.2021 року постановою № 2/152/01-22 у справі про адміністративне правопорушення позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. 17.09.2021 року для проведення планового (позапланового) заходу на підставі наказу (розпорядження) від 17.09.2021 року № 66 та виконання вимог раніше наданих приписів на об`єкті будівництва «Будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_2 » будо надано направлення № 30/02/09 (19) Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, зазначено, що головний спеціаліст управління Бучко Оксана Петрівна, головний спеціаліст управління Юдін Олександр Станіславович направляються за вказаною у направленні адресою для здійснення позапланової перевірки. Строк здійснення направлення встановлений з 20.09.2021 до 01.10 2021 року. На підставі вказаного направлення посадовими особами Управління складено два приписи та акт від 01.10.2021 року. Вказані приписи та акт отримані 06.10.2021 року, а саме направлення про проведення заходу отримано 05.10.2021 року. Зазначає, що про факт проведення представниками управління перевірки їй стало відомо вже після нібито проведеної перевірки, направлення не надавалося, посвідчення не пред`являлося посадовими особами, вважає шо порушені вимоги законодавства щодо порядку проведення перевірки, а будь-які дії, що вчинялися вказаними посадовими особами вважає такими, шо не відповідають вимогам діючого законодавства.

Перший припис вимагає зупинення проведення будівельних робіт до отримання права на виконання будівельних робіт. Незважаючи на те, що вказані роботи були зупинені та виконані, перевіряючими суб`єктами повторно та безпідставно, наданий вказаний припис з вимогою повідомити про виконання припису у строк до 04.10.2021 року. Другий припис датований 01.10.2021 року містить дві вимоги, а саме: отримати право на виконання будівельних робіт у термін до 01.12.2021 року; або у разі, невиконання пункту 1 згідно з ч. 1 ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» добровільно виконати знесення самочинно збудованої капітальної споруди у термін до 01.12.2021 року. Вважає вказані вимоги взаємовиключними, оскільки передбачають виконання різних за своєю суттю дій в один і той же термін. Крім того ч. 1 ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не передбачає такої вимоги усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності як «добровільне виконання знесення самочинно збудованої капітальної споруди». То ж вважає вказану вимогу посадових осіб такою, що перевищує повноваження, встановлені Законом. На підставі цієї ж перевірки був складений акт за результатами планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 30/02/09 від 01.10.2021 року.

Зокрема, в даному акті зазначено у розділі IV «Особи, що беруть участь у проведенні заходу державного нагляду (контролю)», що ОСОБА_1 брала у ньому участь, хоча, документи нею отримані 06.10.2021 року, після отримання направлення 05.10.2021 року. Крім того акт нею не підписаний. Крім того, розділ IX. «Перелік питань для суб`єктів господарювання щодо здійснення контролю за діями (бездіяльністю) посадових осіб органу державного нагляду (контролю)» вказаного акту містить неправдиві відомості щодо пред`явлення (надання) будь-яких документів чи направлення повідомлень, що свідчить про порушення контролюючим органом основних вимог щодо об`єктивності проведення заходів та дотримання обов`язків, встановлених законодавством, зокрема і пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю». Розділ заповнений хаотично, серед перелічених пунктів лише один пункт стосується фізичної особи, хто саме заповнював вказаний розділ незрозуміло.

01.10.2021 року Управління архітектурно-будівельного-контролю Херсонської міської ради складений протокол про адміністративне правопорушення, який позивачем отримано разом з усіма документами 06.10.2021 року у якому зроблено висновок про нібито продовження будівництва житлового будинку без отримання права на виконання будівельних робіт. Усі заперечення надані нею не були прийняті контролюючим органом, з протоколом про адміністративне правопорушення вона не погодилася, про що зазначила безпосередньо на протоколі.

Постановою № 19/306/01-22 від 08.10.2021 року за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності позивача було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого абз. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100 грн.

Вважає, що ані фактичних даних, ані доказів не було зібрано, а отже відсутня можливість надавати будь-яку оцінку на підставі складених документів. До того ж не враховані її заперечення, викладені як в акті № 30/02/09 від 01.10.2021 року так і у самій постанові. Крім того незрозуміло у який саме спосіб контролюючим органом було встановлено саме продовження будівництва за адресою АДРЕСА_2 , а позиція відповідача про начебто невиконання вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 12.05.2021 року не підтверджена відповідачем належними та допустимими доказами. Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови від 08.10.2021 року №19/306/01-22, контролюючим органом було допущено неповноту та неправильність при розгляді акту за результатами планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 30/02/09 від 01.10.2021 року, приписів б/н від 01.10.2021 року, протоколу про адміністративне правопорушення підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову № 19/306/01-22 від 08.10.2021 року винесену Управлінням з питань державного архітектурно- будівельного контролю Херсонської міської ради відносно неї.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява про поновлення строку на подання позовної заяви. Позивач зазначає, що їй стало відомо про притягнення її до адміністративної відповідальності значно пізніше винесення оскаржуваної постанови.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2021 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачем 13.12.2021 року подано відзив на позовну заяву, в якого вбачається, що 26.04.2021 року на підставі наказу №18 від 26.04.2021, направлення №02/3/01 та звернення ОСОБА_2 посадовими особами Управління з питань державного- архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради було проведено позапланову перевірку об`єкту «будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_2 » щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудування діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. За результатами вказаної перевірки, 12.05.2021 року посадовими особам відповідача було складено: Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №02/3/01; Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт; Протокол про адміністративне правопорушення. За результатами позапланової перевірки встановлено, що ОСОБА_1 на адресою: АДРЕСА_2 розпочала будівництво будинку без отримання права на виконання будівельних робіт. Земельна ділянка за вищезазначеною адресою не приватизована. Приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 12.05.2021 року, який було отримано позивачем 12.05.2021 року, останню було зобов`язано зупинити виконання будівельних робіт до отримання права на їх виконання, а також повідомити Управління про виконання припису. 24.05.2021 року постановою по справі про адміністративне правопорушення №2/152/01-22 позивачку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень. Результати перевірки та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивачкою не оскаржувалася. Виплата штрафу була розстрочена та здійснюється позивачкою щомісячно. Таким чином, позивачка фактично визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП, та добросовісно сплачує штраф.17.09.2021 року на підставі наказу від №66 17.09.2021 та направлення №30/02/09 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства за адресою АДРЕСА_2 з метою перевірки виконання вимог припису про зупинення будівельних робіт від 12.05.2021. Наказ та направлення про проведення перевірки були направлені на адресу позивачки, про що свідчить поштова накладна №310, а також поштова квитанція. За результатами вказаної перевірки 01.10.2021 року посадовими особам Управління було складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №30/02/04; припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт; припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; протокол про адміністративне правопорушення. Матеріали перевірки були отримані позивачкою 06.10.2021, про що свідчать її підписи на протоколі, приписах та акті. Постановою відповідача №19/306/01-22 від 08.10.2021 по справі про адміністративне правопорушення на позивачку накладено адміністративне стягнення в сумі 5100 гривень. Вказану постанову було направлено поштовим відправленням №010 та отримано позивачкою 15.10.2021, що підтверджується квитанцію та повідомленням про вручення. Начальником Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення №19/306/01-22 від 08.10.2021 було в повному обсязі досліджено матеріали позапланової перевірки за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено, то 12.05.2021 року ОСОБА_1 видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 12.05.2021 до отримання права на їх виконання. Вказаний припис позивачкою було отримано, про що свідчить її підпис на примірнику припису. Таким чином, позивачка була ознайомлена з його змістом та обов`язками, які були покладені на неї вказаним приписом. Разом з тим, вона продовжила будівельні роботи, не отримавши дозвіл на їх проведення. Факт вчинення позивачкою адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами позапланових перевірок, зокрема фотофіксацією, що була здійснена під час позапланових перевірок. Так, на фото чітко видно, що станом на 26.04.2021 будівля була збудована частково, а вже станом на 20.09.2021 готова майже повністю та підготовлено перекриття під дах. Вказане свідчить про те, що доводи позивачки щодо консервації будівництва не відповідають дійсності, а викладені у позовній заяві обставини явно не спростовують факт наявності події адміністративного правопорушення за абз.1 ст.188-42 КУпАП - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно- будівельного контролю. Більше того, позивачка була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить її підпис на протоколі від 01.10.2021 року. Таким чином, викладені в позові обставини є лише спробою уникнути адміністративної відповідальності. Повідомлення позивачки про зупинення будівельних робіт від 06.10.2021 не свідчить про те, що будівельні роботи не виконувались на час проведення позапланової перевірки. Разом з тим, начальником Управління з питань державного архітектурно- будівельного контролю Херсонської міської ради при розгляді справи про адміністративне правопорушення було з`ясовано всі обставини передбачені ст.280 КУпАП та правомірно винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення №19/306/01-22 від 08.10.2021 року. Необґрунтованими є доводи позивача про те, що її відсутність під час проведення перевірки має наслідком визнання недійсними результатів перевірки. Чинним законодавством встановлено лише обов`язок відповідача розмішувати повідомлення про проведення позапланової перевірки на офіційному сайті органу державного архітектурно-будівельного контролю, проте відсутній обов`язок направляти поштою/електронною поштою або вручати уповноваженій особі суб`єкта містобудування таке повідомлення. На виконання положень Порядку №533 Управлінням було розміщено інформацію про проведення позапланової перевірки на об`єкті «Будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_2 », на офіційному сайті (посилання на сайт: https://miskrada.kherson.ua/pro-kherson/haluzi-mista/arkhitektura-ta- mistobuduvannia/pozaplanovi-perevirkv-upravlinnia-z-pvtan-derzhavnoho-arkhitektumo- budivelnoho-kontroliu-miskoi-rady-ob-iektiv-budivnytstva//). Відповідачем було вжито достатніх заходів щодо забезпечення участі позивача чи представника позивача під час проведення позапланової перевірки, жодних прав позивачки приписом від 01.10.2021 не порушено. Більше того, він не є предметом даного спору, та його законність позивачкою не оскаржувалась у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача та позивач під час розгляду справи підтримали позовні вимоги зз підстав, зазначених в позові, просили їх задовольнити.

Представник відповідача під час розгляду справи підтримала обставини, викладені у відзиви, просила відмовити в задоволенні позовних вимог .

Відповідно до ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови

Заслухавши учасників справи, вивчивши письмові докази, судом встановлено наступне.

26.04.2021 року Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради видано направлення №02/3/01 для проведення планового (позапланового) заходу, а саме відповідно до Постанови КМУ від 23.05.2011 року №553 головний спеціаліст управління ОСОБА_3 направлений для здійснення планової (позапланової) перевірки на «Будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_2 » щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу (розпорядження) управління від 26.04.2021 №18 та звернення ОСОБА_2 від 12.03.2021 року. Строк дії направлення та перевірки з 26.04 по 12.05.2021 року, що підтверджується копією направлення.

12.05.2021 року Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради складено Акт № 02/3/01 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме на об`єкті: «Будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_2 », замовник ОСОБА_1 . Зазначено, що за результатами позапланової перевірки встановлено, що ОСОБА_1 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 розпочала будівництво житлового будинку без отримання права на виконання будівельних робіт. Земельна ділянка за вищезазначеною адресою не приватизована, чим порушила п.1 ч.1 ст. 34 ЗУ від 17.02.2011 №3038-VІ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.13 Постанови КМУ від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт». Під час проведення позапланової перевірки службове посвідчення та направлення для проведення перевірки пред`явлено, про що міститься відмітка в акті та підпис ОСОБА_1 . Примірник акту отримано ОСОБА_1 , про що міститься відмітка та підпис останньої.

Приписом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 12.05.2021 року зупинено виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 , до отримання права на виконання будівельних робіт. Примірник припису отримано ОСОБА_1 24.05.2021 року, що вбачається з відмітки та підпису останньої.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 12.05.2021 року винесеним Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради відносно ОСОБА_1 , за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті «Будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_2 », зазначено, що ОСОБА_1 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 розпочала будівництво житлового будинку без отримання права на виконання будівельних робіт. Земельна ділянка за вищезазначеною адресою не приватизована, чим порушила п.1 ч.1 ст. 34 ЗУ від 17.02.2011 №3038-VІ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.13 Постанови КМУ від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт». Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена ч.5 ст.96 КУпАП. Протокол отримала ОСОБА_1 24.05.2021 року, що вбачається з відмітки та підпису останньої.

24.05.2021 року Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради відносно ОСОБА_1 винесено постанову №2/152/01-22 за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті «Будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_2 , якою визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП, накладено на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.

Позивачем надано копії платіжних доручень, а саме: платіжне доручення №122 від 25.05.2021 року про оплату 850 грн., платіжне доручення №127 від 23.06.2021 року про оплату 850 грн., платіжне доручення №138 від 29.07.2021 року про оплату 850 грн., платіжне доручення №144 від 31.08.2021 року про оплату 850 грн., платіжне доручення №148 від 29.09.2021 року про оплату 850 грн., із зазначенням платника « ОСОБА_1 ФОП», призначення платежу «21081100 Адмін штраф згідно Постанови №2/152/01-22 від 24.05.2021 року».

17.09.2021 року Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради видано направлення №30/02/09 для проведення планового (позапланового) заходу, а саме відповідно до Постанови КМУ від 23.05.2011 року №553 головний спеціаліст управління ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направлені для здійснення позапланової перевірки на «Будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_2 » щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу (розпорядження) управління від 17.09.2021 №66 та виконання вимог раніше наданих приписів на об`єкті будівництва «Будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_2 ». Строк дії направлення та перевірки з 20.09 по 01.10.2021 року, що підтверджується копією направлення.

01.10.2021 року Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради складено Акт № 30/02/09 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме на об`єкті: «Будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_2 », замовник ОСОБА_1 . Зазначено, що за результатами позапланової перевірки, проведеної з 26.04.2021 року по 12.05.2021 року, складений акт перевірки від 12.05.2021 та встановлено, що ОСОБА_1 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 розпочала будівництво житлового будинку без отримання права на виконання будівельних робіт. Крім того ОСОБА_1 видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 12.05.2021, в якому зазначено, що забудовнику треба зупинити виконання будівельних робіт до отримання права на виконання будівельних робіт. Зазначено, що у вересні 2021 року ОСОБА_1 продовжила будівництво житлового будинку без отримання права на виконання будівельних робіт. Таким чином, за результатами позапланової перевірки встановлено, що вимоги припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 12.05.2021 року не виконанні. Долучено до акту фото. Зазначенні заперечення щодо позапланової перевірки, зазначено, що ОСОБА_1 про цей захід не було відомо, будівельні роботи не проводились, у вересні 2021 року проведена консервація об`єкта, тобто прибирання прилеглої територіях, будівельних матеріалів для їх подальшого зберігання в належних умовах. Не погоджується з актом, наполягає, що будівельні роботи не виконувались. Примірник акту отримано ОСОБА_1 , про що міститься відмітка та підпис останньої.

В даному акті вказано про фіксування проведення заходи за допомогою фототехніки, проте не зазначено ідентифікаційні характеристики технічного засобу, яким відбувалось фіксування.

Приписом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 01.10.2021 року зупинено проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 , до отримання права на виконання будівельних робіт. Примірник припису отримано ОСОБА_1 06.10.2021 року, що вбачається з відмітки та підпису останньої.

Приписом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 01.10.2021 року, за результатами позапланової перевірки встановлено, що ОСОБА_1 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , здійснює будівництво житлового будинку без отримання права на виконання будівельних робіт, з метою усунення виявлених порушень вимагається отримання права на виконання будівельних робіт у термін до 01.12.2021 року, або у разі невиконання згідно ч.1 ст.38 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» добровільно виконати знесення самочинно збудованої споруди у термін до 01.12.2021 року. Примірник припису отримано ОСОБА_1 06.10.2021 року, що вбачається з відмітки та підпису останньої.

Проведення перевірок у сфері містобудівної діяльності регулюється Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 (далі - Порядок №553).

Згідно з абз.6 та абз.7 п.12 Порядку №533 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно- будівельного контролю зобов`язані:

- надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку, зокрема електронного кабінету, або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку;

- розміщувати на офіційному веб-сайті органу державного архітектурно- будівельного контролю інформацію про проведення позапланової перевірки в день її початку.

Управлінням було розміщено інформацію про проведення позапланової перевірки на об`єкті «Будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_2 », на офіційному сайті (посилання на сайт: https://miskrada.kherson.ua/pro-kherson/haluzi-mista/arkhitektura-ta- mistobuduvannia/pozaplanovi-perevirkv-upravlinnia-z-pvtan-derzhavnoho-arkhitektumo- budivelnoho-kontroliu-miskoi-rady-ob-iektiv-budivnytstva//).

Протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2021 року винесеним Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради відносно ОСОБА_1 , останній видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 12.05.2021, в якому зазначено, що забудовнику треба зупинити виконання будівельних робіт до отримання права на виконання будівельних робіт. Але у вересні 2021 року ОСОБА_1 продовжила будівництво житлового будинку без отримання права на виконання будівельних робіт. Зазначено, що за результатами позапланової перевірки встановлено, що вимоги припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 12.05.2021 року не виконанні, чим порушила пп. «б» п.3 ч.3 ст.41 ЗУ 1 №3038-VІ «Про регулювання містобудівної діяльності», пп.3 п.11 ПКМУ №553 «Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», та визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого абз.1 ст.188-42 КУпАП. Протокол отримала ОСОБА_1 06.10.2021 року, що вбачається з відмітки та підпису останньої. Також міститься відмітка ОСОБА_1 про категоричну незгоду з висновком зазначеним у протоколі.

Долучені до відзиву роздруківки фотографій суд не бере до уваги, оскільки неможливо встановити в якому місті вони зроблені. Тобто, дані докази є неналежними та недопустимими. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про факт фото фіксування порушення та про долучення до протоколу доказів такого фіксування та не зазначено ідентифікаційні характеристики технічного засобу, яким відбувалось фіксування. В акті також не міститься, як зазначено раніше, ідентифікаційні характеристики технічного засобу, яким відбувалось фіксування.

Крім того, Приписом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 01.10.2021 року, за результатами позапланової перевірки встановлено, що ОСОБА_1 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , вимагається отримання права на виконання будівельних робіт у термін до 01.12.2021 року.

На час прийняття оскаржуваної постанови, встановлений строк ще не сплив.

08.10.2021 року Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради відносно ОСОБА_1 винесено постанову №19/306/01-22 за результатами позапланової перевірки встановлено, що ОСОБА_1 видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 12.05.2021, в якому зазначено, що забудовнику треба зупинити виконання будівельних робіт до отримання права на виконання будівельних робіт. Вказано, що у вересні 2021 року ОСОБА_1 продовжила будівництво житлового будинку без отримання права на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 - 42 КУпАП, встановлено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

На підставі викладеного суд зазначає, що суб`єкт владних повноважень не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що позивач, після притягнення до адміністративної відповідальності 24.05.2021 року, у вересні 2021 року продовжила будівництво житлового будинку без отримання права на виконання будівельних робіт.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ст.246 КУпАП).

Згідно з ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад, уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідачем у відповідності з ч. 2 ст. 77 КАС України не надано доказів вчинення позивачем будь-яких порушень, внаслідок яких у відповідача виникло б право притягнення водія до адміністративної відповідальності.

Досліджені судом докази у їх сукупності свідчать про відсутність беззаперечних доказів вчинення позивачем вказаного правопорушення, і відповідно доказів того, що оскаржувана постанова прийнята з урахуванням усіх істотних обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративний проступок - це насамперед дія або бездіяльність, що при наявності певних ознак розглядається законом як порушення встановлених правил поведінки громадян у певних сферах громадського життя. До таких правил, зокрема, належать правила у сфері безпеки дорожнього руху.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення належать ознаки, притаманні об`єкту, об`єктивній і суб`єктивній сторонам та суб`єкту правопорушення.

Враховуючи, що відповідачем не доведено вину позивача у вчиненні інкримінованого йому адміністративного проступку, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного проступку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що обвинувачення не може ґрунтуватися лише на обставинах, викладених суб`єктом владних повноважень в постанові, тобто в своєму рішенні, про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

На думку суду, відповідач повинен був надати суду докази, які б підтвердили в діях позивача наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-42 ч.1 КУпАП.

Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність скасувати постанову від 08.10.2021 року № 19/309/01-22 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

З тексту оскаржуваної постанови вбачається, що її примірник був направлений на адресу позивача 12.10.2021 року за допомогою послуг ХД АТ «Укрпошта». Позивач звернулася до суду 26.10.2021 року, зазначаючи в заяві про поновлення строку звернення до суду про отримання постанови від 05.10.2021 року - 15.10.2021 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що ж підстави для поновлення пропущеного строку на звернення до суду, який є незначним, а саме один день, відраховуючи від дати отримання постанови та до дати подання позову, та , враховуючи кількість вихідних днів.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 5, 6, 7, 9, 77, 241-247, 268, 271, 283, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Конституцією України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (, адреса: 73036, м. Херсон, вул. Перекопська, б.166) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову від 08.10.2021 року № 19/306/01-22 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-42 ч. (абз.) 1 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-42 ч. (абз.) 1 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб