Справа № 340/9917/21
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
25 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/9917/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №2147 від 01.11.2021р. в частині що стосується ОСОБА_1 ;

- скасувати наказ командира 28 окремої механізованої бригади імені Лицарів зимового походу (по особовому складу) №188-РС від 03.11.2021р. в частині звільнення з військової служби у запас за підпунктом д) (через службову невідповідність) пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» ОСОБА_1 ;

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №293 від 05.11.2021р. в частині формулювання причин звільнення з військової служби у запас за підпунктом д) (через службову невідповідність) пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» ОСОБА_1 та в частині проведення відрахування з ОСОБА_1 вартості обмундирування в сумі 8634,24грн, обчисленій пропорційно часу, що залишився до кінця строку носіння;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 300000,00грн для відшкодування моральної шкоди, завданої її діями.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків позовної заяви.

31 грудня 2021 року на адресу суду повернувся конверт без вручення з відміткою "адресат відсутній".

Питання щодо повернення поштового відправлення із копією судового рішення, яке не вручене адресату з незалежних від суду причин, КАС України не врегульоване.

Разом з тим, частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

В даному випадку, суд вважає за доцільне на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати положення вказаного Кодексу, якими врегульоване питання щодо вручення повістки.

Так, відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.8 ст. 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Копія ухвали від 22 травня 2019 року направлено на адресу, яка зазначена в позовній заяві та яка відповідає адресі, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, за змістом пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01 квітня 2019 року в справі №9901/811/18 (адміністративне провадження № П/9901/911/18).

Отже, враховуючи те, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлялись на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, яка відповідає адресі зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, однак, поштове відправлення повернулись до суду з відмітками "адресат відсутній", суд вважає позивача належним чином повідомленим про залишення позовної заяви без руху, а також про спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, представнику позивача, 21 грудня 2021 року доставлено копію ухвали до електронного кабінету.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказів - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. Притула