Справа № 540/7101/21
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/7101/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Заготзерно-Високопілля" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

Головне управління Держпраці у Херсонській області звернулося до суду з позовом, у якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю "Заготзерно-Високопілля", розташованого за адресою вул. Червоноармійська, буд. 45 Б, смт. Високопілля, Високопільський район, Херсонська область, 74000, а саме:

- заборонити експлуатацію ємностей для зберігання пального 2 одиниці;

- заборонити допуск працівників до роботи, які не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці,

до усунення порушень зазначених в пункті 1, 8, 9 акту проведення планового заходу (перевірки) за № 160 від 17 серпня 2021р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що перевірка відбувалась у період з 11 по 17 серпня 2021 року за участю посадових осіб Головного управління Держпраці у Херсонській області, а саме: начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області Берлима В.В., завідувача сектору гірничого нагляду Головного управління Держпраці у Херсонській області Мартиненка Ю.В., головного державного інспектора відділу нагляду в промисловості управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки ГУ Держпраці у Херсонській області Шахова С. В., та головного державного інспектора відділу нагляду на об`єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки ГУ Держпраці у Херсонській області Подлєсного Ф.П., а також уповноважених посадових осіб відповідача - директора Гучкова А.В., та майстра Галича В.В.

Відповідно до вимог частини 6 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду та (контролю) у сфері господарської діяльності" посадовими особами Головного управління Держпраці у Херсонській області за результатами планової перевірки було складено акт №160 від 17 серпня 2021 року.

У ході проведення перевірки було виявлено низку грубих порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки недотримання яких, з боку відповідача, можуть призвести до негативних наслідків пов`язаних із життям та здоров`ям працівників.

Згідно частини 5 статті 4 Закону № 877, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Ухвалою від 16.11.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01.12.2021 року до суду надійшли пояснення ТОВ "Заготзерно-Високопілля". Відповідач зазначає, що на час перевірки і на даний час підприємство не працює за видами економічної діяльності, так як тяжкий фінансовий стан. На підприємстві працюють 5 охоронників, директор, бухгалтер і майстер. Ємності зберігання пального не використовують вже багато років, вони законсервовані на території так як і все обладнання.

Згідно з приписами ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи викладене, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

У період з 11 по 17 серпня 2021 року посадовими особами Головного управління Держпраці у Херсонській області проведено перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Заготзерно-Високопілля" щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, за результатами якої складено акт від 17.08.2021 року № 160.

У ході проведення перевірки було виявлено низку грубих порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки.

Серед порушень зафіксованих в описовій частині акту перевірки містяться такі грубі порушення як:

пункт 1 описової частини акту перевірки - в порушення вимог статті 21 Закону України "Про охорону праці", пункту 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 р. №1107 (в редакції постанови КМУ від 03 лютого 2021 р. № 77) та пункту 10 Групи А Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки роботодавцем не одержано дозвіл на експлуатацію обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, зазначені у додатку 1 до Технічного регламенту обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1055, зокрема, на експлуатацію ємностей для зберігання пального - 2 од.;

пункт 8 описової частини акту перевірки - в порушення ст. 18 Закону України "Про охорону праці", розділу І Загальні положення пункт 1.4, розділ III Організація навчання і перевірка знань з питань охорони праці на підприємстві пункти 3.1, 3.6, 3.8, 3.13, 3.18, розділ IV Спеціальне навчання і перевірка знань з питань охорони праці пункти 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, розділ V Навчання і перевірка знань з питань охорони праці посадових осіб пункти 5.4, 5.5 НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці сплив термін чергового навчання працівників з питань охорони праці, відповідно до строків проведення навчання з питань охорони праці, навчання не проведено;

пункт 9 описової частини акту перевірки - в порушення ст. 18 Закону України "Про охорону праці" та пункту 3.16 НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці допускаються до роботи працівників, що не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці.

17.08.2021 року Головним управління Держпраці у Херсонській області винесений припис № 160-182 з вимогою на усунення виявлених у ході перевірки порушень законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, в тому числі усунути порушення, які безпосередньо несуть реальну загрозу для життя та здоров`я працівників, зокрема, усунути порушення, а саме:

пункт 1 припису 160-182 від 17.08.2021 року - усунути порушення вимог статті 21 Закону України "Про охорону праці" до 17.08.-17.09.2021 року;

пункт 8 припису 160-182 від 17.08.2021 року - усунути порушення вимог статті ст. 18 Закону України "Про охорону праці", розділу І Загальні положення пункт 1.4, розділ III Організація навчання і перевірка знань з питань охорони праці на підприємстві пункти 3.1, 3.6, 3.8, 3.13, 3.18, розділ IV Спеціальне навчання і перевірка знань з питань охорони праці пункти 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, розділ V Навчання і перевірка знань з питань охорони праці посадових осіб пункти 5.4, 5.5 НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці в частині організації навчання працівників з питань охорони праці до 17.08.-17.09.-2021 року;

пункт 9 припису 160-182 від 17.08.2021 року - усунути порушення вимог ст. 18 Закону України "Про охорону праці", та пункту 3.16 НПАОП 0.00-4.12-05 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норм права.

Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" (далі - Закон № 2694) передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону №2694 роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, зокрема забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються, забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом, розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці, здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих (частина перша статті 39 Закону України "Про охорону праці").

Відповідно до вимог статті 13 Закону України від 08 вересня 2004 року № 1985-ІV "Про ратифікацію Конвенції Міжнародної організації праці № 81-1947 року про інспекцію праці у промисловості і торгівлі", інспектори праці у разі виявлення порушень що загрожують здоров`ю чи безпеці працівників вживають заходів щодо негайного припинення робіт або експлуатацію машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки.

Згідно частини 5 статті 4 Закону № 877, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини 7 статті 7 вищевказаного закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Судом встановлено, що порушення, які стали підставою звернення Головного управління Держпраці у Херсонській області до суду, відповідачем не усунуті.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності вчинених ним дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю "Заготзерно-Високопілля" (, вул. Червоноармійська, буд. 45 Б, смт. Високопілля, Високопільський район, Херсонська область, 74000), а саме:

- заборонити експлуатацію ємностей для зберігання пального 2 одиниці;

- заборонити допуск працівників до роботи які не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці,

до усунення порушень зазначених в пункті 1, 8, 9 акту проведення планового заходу (перевірки) № 160 від 17 серпня 2021 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Варняк

кат. 108010200