Справа № 620/9416/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року Чернігів Справа № 620/9416/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути податковий борг: з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 10637,57 грн.; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в розмірі 4266,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує податки до бюджету, а тому має податковий борг на загальну суму 14904,51 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Станом на 23.04.2021 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має податковий борг на загальну суму 14904,51 грн., а саме: з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 10637,57 грн.; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в розмірі 4266,94 грн.

Податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 10637,57 грн. виник на підставі:

- податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця за 2019 рік від 10.01.2020 (а.с.10);

- податкового повідомлення-рішення від 14.05.2020 № на суму 2239,50 грн. (а.с.14);

- податкового повідомлення-рішення від 14.05.2020 № на суму 7948,70 грн. (а.с.15).

У зв`язку з несвоєчасною сплатою податкового боргу (недоїмки) контролюючим органом відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України платнику податків нараховано пеню в розмірі 70,72 грн.

Податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в розмірі 4266,94 грн. виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення від 28.05.2020 №0-2512 на суму 7681,45 грн (а.с.16).

У зв`язку із наявною переплатою у розмірі 3414,51 грн., податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, становить 4266,94 грн.

Позивачем направлено відповідачу податкову вимогу форми Ю від 30.07.2019 № 135432-50, яка не була отримана, конверт повернувся (а.с.6). Борг у добровільному порядку не сплачено.

Відповідно до пп. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.34 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що податковий борг відповідача підтверджується матеріалами справи, та станом на час розгляду справи в суді відповідачем не погашений, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги частини другої статті 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст.139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 14904 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот чотири) грн 51 коп. для погашення податкового боргу:

з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 10637,57 грн на р/р UA0025659 отримувач ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Мена/18050400, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в розмірі 4266,94 грн. на р/р UA0025659 отримувач ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Мена/18010300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, 11,м.Чернігів,14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення виготовлено 24 січня 2022 року.

Суддя О.Є. Ткаченко