Справа № 620/18734/21
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, в якому просять:
визнати незаконними та скасувати рішення Височанської сільської ради від 27.07.2021 № 1-9/VIII, від 12.08.2021 № 46-10/VIII та № 47-10/VIII, від 14.09.2021 № 12-11/VIII про відмову у затвердженні проектів землеустрою;
зобов`язати Височанську сільську раду на найближчій сесії прийняти рішення про затвердження проектів землеустрою щодо:
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 22.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 через невідповідність вимогам процесуального законодавства залишено без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.
Копію ухвали суду позивачами отримано та на її виконання надано суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та квитанцію про сплату судового збору у повному обсязі. У вказаній заяві позивачі наводять обґрунтування необхідності об`єднання їх позовних вимог в одне провадження.
Розглянувши дану заяву, суддя вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.
Частиною першою статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
За змістом пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві обов`язково зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.
Відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
У розумінні п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Натомість, порушенням правила об`єднання вимог є об`єднання непов`язаних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Згідно із пунктом 4 частини першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист, зокрема шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 2 ст. 160 КАС України).
Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси має право особисто або її законний представник подати відповідний адміністративний позов до адміністративного суду.
Згідно з пунктом 19 частини 1 статті 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Зміст наведених правових норм свідчить, що чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість колективного звернення до адміністративного суду. Особа або її представник може звернутися до суду з відповідною позовною заявою до суб`єкта владних повноважень за захистом її порушених прав, свобод або інтересів, якщо, на її думку, вони порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень - відповідача.
Натомість, аналізуючи заявлені позивачами вимоги, суддею встановлено, що предметом даного позову є визнання незаконним та скасування чотирьох різних за змістом рішень Височанської сільської ради, які видані (прийняті) на виконання владних управлінських функцій та які стосуються прав або інтересів визначеної в акті особи.
Отже, предмет позову становить позовні вимоги немайнового характеру про скасування чотирьох різних індивідуальних актів, які стосуються кожного позивача окремо. Фактично, в межах одного позовного матеріалу, заявниками заявлено чотири окремих позови до відповідача, які виникли на підставі чотирьох різних рішень.
Оскільки предметом даного позову є визнання незаконним та скасування різних рішень про відмову у затвердженні проекту землеустрою, зобов`язання відповідача затвердити на найближчій сесії різні проекти землеустрою, які стосуються чотирьох різних позивачів, то для вирішення спору по суті, суд повинен буде дослідити та вивчити кожне з зазначених рішень про відмову у затвердженні проекту землеустрою стосовного кожного з позивачів, кожен з чотирьох індивідуальних проектів землеустрою, правовідносини сторін, що виникли на їх підставі та визначити стан виконання зобов`язань за ними.
Таким чином, всупереч вимоги ст. 172 КАС України, позивачі об`єднали в одній позовній заяві чотири окремі позови, які не пов`язані поданими доказами. Даний факт суттєво ускладнює вирішення спору та дослідження доказів.
Об`єднання в одній позовній заяві самостійних вимог декількох позивачів хоча і до одного відповідача є порушенням правила об`єднання позовних вимог і, відповідно, свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам КАС України.
Зважаючи на все викладене вище, суддею встановлено, що у даній позовній заяві має місце порушення правил об`єднання позовних вимог, позовні вимоги заявлені з різних підстав, предметом заявлених вимог є визнання незаконним та скасування чотирьох різних за суб`єктом призначення рішень Височанської сільської ради про відмову у затвердженні проектів землеустрою та зобов`язання останньої прийняти чотири різні рішення про затвердження проектів землеустрою, а отже сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Зазначеним повністю спростовуються доводи позивачів про аналогічність їх позовних вимоги, крім того, надані позивачами пояснення не свідчать про те, що заявлені вимоги пов`язані між собою підставами виникнення або поданими доказами. Відтак, заявлені вимоги не можуть бути об`єднані в одне провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Протягом установленого судом строку вказані в ухвалі суду від 22.12.2021 недоліки не були усунуті, заява подана на виконання ухвали суду судом визнана необгрунтованою.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169, 172, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачам.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.О. Виноградова