Справа № 438/114/22
Суддя: Хемич О. Б.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/114/22
Номер провадження 2-а/438/10/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2022 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого сержанта Ярош Михайла Орестовича про скасування постанови, -

встановив:

До суду 31.01.2022 року надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить: постанову серії ЕАО №5264052 від 26.01.2022 про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху скасувати та закрити провадження у справі.

Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, приходжу до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст.ст.160 КАС України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вказаних вимог, позивач ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідачів.

Також варто звернути увагу, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.3 ст.46 КАС України).

Позивач оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень. Згідно з п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху за ч.6 ст.121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Враховуючи викладене, відповідачем за адміністративним позовом, окрім службової особи - працівника Національної поліції, повинні бути Управління патрульної поліції областей і міст Києва та Севастополя.

Однак, позивач ОСОБА_1 у позовній заяві відповідачем вказує не Головне управління національної поліції у Львівській області, а поліцейського Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого сержанта Ярош Михайла Орестовича, що не відповідає вимогам ст.46 КАС України.

Також, в порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, позивачу необхідно роз`яснити, що відповідно до ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Із позовної заяви та долученої копії паспорта позивача вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на яке поширюється юрисдикція (підсудність) Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, вказана вище позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, які викладені вище, необхідно постановити ухвалу про залишення позову без руху, та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого сержанта Ярош Михайла Орестовича про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити положення ч.4 ст.169 КАС України, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://brm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич