Справа № 620/3122/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2022 року Чернігів Справа № 620/3122/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі № 620/3122/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та наказ військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині від 14.03.2019 № 62 в частині не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 04.03.2018 по 13.03.2019. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати компенсації грошового забезпечення ОСОБА_1 за час перебування на лікуванні з 01.08.2017 по 03.03.2018. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період лікування з 01.08.2017 по 03.03.2018 у сумі 55128,15 грн. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 04.03.2018 по 13.03.2019 у сумі 96153,75 грн. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 5000 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Позивач звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення у справі № 620/3122/19.

Суд, розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016 у справі № 21-452іп16 зазначив, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, шляхом доповнення та розширення його предмету. Процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Таким чином, рішення суду від 05.03.2020 у справі № 620/3122/19 є вмотивованим та зрозумілим, містить чіткий та логічний виклад обставин, мотивувальна частина відповідає резолютивній частині, а також не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Суд наголошує на тому, що роз`яснення питань, викладених позивачем у заяві, може змінити зміст рішення суду, а також, всупереч ч. 1, 2 ст. 254 КАС України заява про роз`яснення судового рішення подана після виконання рішення відповідачем.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача та роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.01.2022.

Суддя О.В. Заяць