overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 632/130/22
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/130/22
провадження № 2-а/632/8/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Росоха А.В.,

за участю секретаря судового засідання Венгер В.М., розглянувши в місті Первомайський Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить суд: скасувати постанову серії ЕАО № 5242762 від 19.01.2022 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

28.01.2022 року відкрите провадження, призначено судовий розгляд в порядку визначеному параграфом другим глави 11 КАС України з повідомленням (викликом) сторін на 07 лютого 2022 року.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Головного управління національної поліції в Харківській області належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву про необхідність часу для підготовки відзиву на адміністративний позов

Станом на 07 лютого 2022 року відзив до Первомайського міськрайонного суду Харківської області не надійшов.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що станом на 07.02.2022 року до суду не надійшов відзив на позовну заяву, та відповіді на відзив на позовну заяву суд, відповідно до ст. 205 КАС України доходить висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 229 КАС України суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення на 01 березня 2022 року о 11:00 год. за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Росоха
Справа № 725/9033/21
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/9033/21
Номер провадження 2-а/725/319/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бишка Флорін Флорович до начальника Чернівецької митниці Державної митної служби УкраїниТовт Михайла йосиповича , Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил №0382/40800/21 від 08.12.2021 року, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0382/40800/21 від 08.12.2021 року винесену начальником Чернівецької митниці Держмитслужби Товт М.Й., якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.481 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.481 МК України відносно ОСОБА_1 - закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 725/687/22
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/687/22
УХВАЛА

про залишення без руху адміністративної позовної заяви

07.02.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Чернівецької митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про порушення митних правил.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Так відповідно до позову оскаржувану постанову було винесено 10.11.2021 року, яку позивачка, як зазначає, одержала у січні 2022 року.

При цьому позивачка не зазначила конкретної дати одержання оскаржуваної постанови та не надала відповідних доказів, що унеможливлює встановлення додержання строку позивачем на звернення до суду із позовом.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку

Враховуючи наведене позовну заяву слід залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 169, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Чернівецької митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 10 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення йому копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 727/837/22
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/837/22
Провадження № 2-а/727/45/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора І батальйону І роти УПП у Львівській області Волюватого Семена Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора І батальйону І роти УПП у Львівській області Волюватого Семена Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України позивач має право на порушення справи.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.169-170 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №727/837/22 провадження №2-а/727/45/22 за адміністративним ОСОБА_1 до інспектора І батальйону І роти УПП у Львівській області Волюватого Семена Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 15 лютого 2022 року на 16-40 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 130/2981/21
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07.02.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання незаконною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 учасники належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилися.

Позивач надіслав телефонограму з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв`язку з його хворобою.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає причини неявки позивача поважними, а тому відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 205 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 11:00 год. 03.03.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 07.02.2022
Справа № 487/8287/21
Суддя: Микульшина Г. А.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/8287/21
Провадження №2-а/489/64/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі № 487/8287/21 (провадження № 2-а/489/64/22) за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнання протиправними і скасування приписів,

встановив:

12.01.2022 Ленінським районним судом міста Миколаєва було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі 487/8287/21 (провадження № 2-2/489/64/22) за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнання протиправними і скасування приписів.

Однак при винесенні ухвали суд допустив описку. А саме у всьому тексті ухвали невірно зазначено власне ім`я позивача як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ч. 1ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 КАС України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі № 487/8287/21 (провадження № 2-а/489/64/22) за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнання протиправними і скасування приписів.

У всьому тексті ухвали змінити власне ім`я позивача на вірне - « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07.02.2022.

Суддя Г.А.Микульшина
Справа № 484/504/22
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №484/504/22
Провадження № 2-а/484/42/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Старшого інспектора СРПП ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Медведева Олександра Валерійовича (місце знаходження: вул. Соборна, 24 в смт. Маньківка Черкаської області), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 257 КАС України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора СРПП ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Медведева Олександра Валерійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 01.03.2022р. на 09.15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 162 КАС України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 577/417/22
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/417/22
Провадження № 2-а/577/9/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"28" січня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДМС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України.

Справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДМС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст.286 КАС України.

Справу призначити до розгляду на 07 лютого 2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі, крім того - позовну заяву з додатками.

Встановити відповідачу у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 2-а-3322/10
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3322/10
УХВАЛА

07 лютого 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 06.12.2021 провадження у справі було зупинено до вирішення справи щодо відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-а-3322/2010.

Приймаючи до уваги, що провадження по справі № 2-а-3322/2010 відновлено, вбачаються підстави для поновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду в залі засідань суду об 11.45 год. 17 лютого 2022 року за участю учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 495/7458/21
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7458/21
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

26 січня 2022 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді - Заверюха В.О., при секретарі - Червинській І.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м.Білгород-Дністровському в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції в Одеській області сержанта поліції Кириченко Віталія Олексійовича про визнання неправомірними дії поліцейського патрульної поліції в Одеській області сержанта поліції Кириченко Віталія Олексійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання противною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №741744 від 01.09.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 72, 77, 90, 160-162, 257, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції в Одеській області сержанта поліції Кириченко Віталія Олексійовича про визнання неправомірними дії поліцейського патрульної поліції в Одеській області сержанта поліції Кириченко Віталія Олексійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання противною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №741744 від 01.09.2021 року - відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови буде виготовлено 03.02.2022 року.

Суддя Заверюха В.О.