overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/9737/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2022 року справа № 340/9737/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі - Управління) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення податкового боргу у сумі 532355,78 грн.

Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

10 січня 2022 року ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Зазначив, що справа неоднозначна та має значний ступінь складності, правові позиції сторін різняться, тому є потреба у витребуванні додаткових доказів та слухання справи за участі сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, відповідно до приписів статті 12 КАС України дана категорія справ є незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

З цієї підстави суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідно до приписів пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України.

Водночас відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом адміністративної справи №340/195/20 за його позовом до Управління про скасування податкового повідомлення-рішення, на підставі якого виник податковий борг, котрий прагнуть стягнути.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Рішення суду набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Такий перегляд завершено.

Відкриваючи касаційне провадження, Верховний Суд не зупиняв виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Отже, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотань фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/7964/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/7964/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого суддіПасічника Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 24, п/с 1/37, м.Кропивницький, 25006, ) до Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (вул. Соборна, 19А, м.Кропивницький, 25009, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувя до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» (, вул. Соборна, буд. 19А, м. Кропивницький, Кіровоградська обл.) та зобов`язати відповідача повністю зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи на кабельних лініях напругою понад 1000 В, до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 06 грудня 2021 року.

06 грудня 2021 року справа не розглядалась в з`язку з щорічною відпусткою судді, розгляд справи призначено на 18 січня 2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач подав клопотання про перенесення розгляду справи.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося.

Згідно п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання до 02 лютого 2022 року до 15:00 год., яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/10877/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2022 року справа № 340/10877/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ванрес» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправним та скасування рішення від 08 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

10 січня 2022 року представник Управління подала клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Зазначила, що справа неоднозначна та має значний ступінь складності, правові позиції сторін різняться, тому є потреба у витребуванні додаткових доказів та слухання справи за участі сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, відповідно до приписів статті 12 КАС України дана категорія справ є незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

З цієї підстави суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідно до приписів пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/10717/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2022 року справа № 340/10717/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов селянського фермерського господарства «Васильєва Віталія Валерійовича» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення комісії Управління від 17 серпня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної і зобов`язання Служби зареєструвати податкову накладну.

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

10 січня 2022 року представник Управління подала клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Зазначила, що справа неоднозначна та має значний ступінь складності, правові позиції сторін різняться, тому є потреба у витребуванні додаткових доказів та слухання справи за участі сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, відповідно до приписів статті 12 КАС України дана категорія справ є незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

З цієї підстави суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідно до приписів пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/10135/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2022 року справа № 340/10135/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кропивницької районної державної адміністрації (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2021 року як учаснику бойових дій (далі допомога) у належному розмірі.

Водночас просить суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити допомогу у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Суд вказав про необхідність надати копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Надав час у 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку.

Суд направив позивачу копію ухвали поштовим зв`язком.

Відповідно до трекінгу відправлень із сайту ДП "Укрпошта" Ключка С.О. отримав ухвалу суду 23 грудня 2021 року.

У встановлений судом строк (5 днів з дня отримання ухвали) позивач не усунув недолік позову.

Тому відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Таке рішення суду не є перешкодою щодо повторного подання позову. На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складання.

Ухвала суду набирає законної сили після складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/5082/21
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

10 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/5082/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55,м. Кропивницький,25006

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 233 082,34 грн.

05.01.2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву в справі (а.с.43).

Відповідно до частин 1, 4 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст.118 КАСУ, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ст.119 КАСУ).

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 205,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи №340/5082/21.

Поновити представнику відповідача строк для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу 15 денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею Петренко О.С. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 340/2685/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2022 року Справа № 340/2685/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2021 на адресу суду надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій останній просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення у даній справі, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 160215,82 грн..

Ухвалою від 24.12.2021 вказану заяву залишено без руху і повідомлено заявника про необхідність виправити недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (подати до суду документ про сплату судового збору).

Заявником ухвалу було отримано 12.01.2022.

Станом на 18.01.2022 недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою та доданими до неї документами та роз`яснити, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293-297 КАС України відповідно.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/54/22
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/54/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Кропивницької районного державної адміністрації (вул. Дарвіна, буд. 25, м. Кропивницький, 25014) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Кропивницької районної державної адміністрації, які полягають у зменшенні розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2021 рік;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Кропивницької районної державної адміністрації, провести перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2021 рік., як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з урахуванням раніше виплаченої суми допомоги.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем не надані копії позовної заяви з додатками для відповідача, про що складено акт, а тому йому необхідно надати копію позовної заяви з доданими документами для направлення відповідачеві.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кропивницької районного державної адміністрації про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 340/70/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 січня 2022 року справа № 340/70/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Управління Держпраці у Кіровоградській області (далі Управління) до товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тек» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулося до суду з позовом до відповідача про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа незначної складності.

Відповідно до приписів пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" Управління звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей