Справа № 260/4224/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/4224/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача 2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі адвоката Ільницького Михайла Петровича (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Требішовська,21, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова,3, ), Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3, ), об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманинська 306» (88014, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Доманинська, 306, ) , треті особи на стороні відповідача Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4) та ОСОБА_2 як державного кадастрового реєстратора Відділу у Чечельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (24800, сел. Чечельник, вул. Леніна, 32) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року ОСОБА_1 , в особі адвоката Ільницького Михайла Петровича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманинська 306», якою просить: 1) визнати нечинним пункт 3.1. рішення II сесії VIII скликання Ужгородської міської ради від 02 лютого 2021 року за № 91, про надання Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Доманинська 306» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Доманинська 306» земельної ділянки площею 0,2520 га, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку та прилеглої території по АДРЕСА_2 , з подальшою передачею її в постійне користування; 2) визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_2 про державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки кадастровий номер :37:001:0477, зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки кадастровий номер :37:001:0477.

21 вересня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі.

09 листопада 2021 року ухвалою суду залучено в якості третьої особи на стороні відповідача Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області та ОСОБА_2 як державного кадастрового реєстратора Відділу у Чечельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

01 грудня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті.

13 січня 2022 року від представника відповідача 2 надійшла заява про проведення судових засідань по справі № 260/4224/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву представника відповідача 2, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 9 статті 44 КАС України учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з частинами 1-3 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до частин 4-5 статті 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з частини 11-12 статті 195 КАС України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Суд перевірив заяву представника відповідача від 13 січня 2022 року про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та встановив, що така заява відповідає вимогам, які встановлені статтею 195 КАС України.

Враховуючи, що заява відповідача 2 від 13 січня 2022 року про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідає вимогам, які встановлені статтею 195 КАС України, а також беручи до уваги можливість проведення засідання в режимі відеоконференції (наявність у Закарпатському окружному адміністративному суді відповідної технічної можливості, а саме наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час (13:30 год 21 січня 2022 року), суд вважає за можливе заяву представника відповідача 2 задовольнити та провести судове засідання призначене на 13:30 год 21 січня 2022 року за участю представника відповідача 2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 13 січня 2022 року про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі № 260/4224/21 задовольнити.

2. Встановити участь представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в судовому засіданні 21 січня 2022 року о 13:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль