overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/2869/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року справа № 340/2869/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Дубового Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 22 квітня 2021 року, яким ОСОБА_1 визначено розмір грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у сумі 9516,06 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено упродовж 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/8359/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/8359/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 26.10.2021 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням ухвали судді від 01.11.2021 року про роз`єднання позовних вимог у справі №340/7919/21, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.01.2018 року щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 74% до 70% сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 51, 63 Закону № 2262-ХІІ, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії в 74% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді від 08.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію вказаної ухвали судді надіслано на адресу, яка вказана ОСОБА_1 особисто в позовній заяві, що підтверджується копією витягу з поштового реєстру відправлень суду за 18.11.2021 року.

Відповідно до роздруківки відстеження відправлення по Україні "Укрпошти" суддя убачає, що вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав особисто 20.11.2021 року.

Станом на 20.01.2022 року ОСОБА_1 не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статті 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 .

Копію ухвали судді невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 340/6413/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

21 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/6413/21

Кіровоградьский окружний адміністративний суд в складі:

судді Казанчук Г.П., секретаря судового засідання Сосновської В.В.

представника позивача Шаталова А.Ф.

представника відповідача Данілова С.О.

розглянувши у судовому засіданні усне клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хмельницькхліб» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України, складення повного тексту ухвали суду відкладено до 26 січня 2022 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №560/3868/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хмельницькхліб» до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали окремо від рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 340/2274/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2274/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.12.2021 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача - Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

На час подання вказаної заяви адміністративна справа №340/2274/21 перебувала у Третьому апеляційному адміністративному суді.

25.01.2022 року адміністративну справу №340/2274/21 повернуто до суду першої інстанції - Кіровоградського окружного адміністративного суду.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Казанчук Г.П. у період з 24.01.2022 року по 28.01.2022 року адміністративну справу №340/2274/21 передано судді 31.01.2022 року.

Відповідно до частини 3 стаття 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішення по даній справі ухвалено судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву відповідача про роз`яснення судового рішення по даній справі до розгляду у порядку, в якому було ухвалено судове рішення, а саме в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 243, 248, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву відповідача про роз`яснення судового рішення по справі №340/2274/21 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заява розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 340/9005/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/9005/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглядаючи заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за її адміністративним позовом до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Центральна, 24, с. Суботці, Знам`янський район, Кіровоградська область, 27444; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити пенні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 15.11.2021 року звернулась до суду з позовною заявою про визнання дій Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області протиправними та зобов`язання вчинити пенні дії.

В подальшому 27.01.2022 року позивачем подано заяву про забезпечення позову.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Казанчук Г.П. у період з 24.01.2022 року по 28.01.2022 року заяву про забезпечення позову в адміністративній справі №340/9005/21 передано судді 31.01.2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, а також пункт 10 частини 1 статті 4 КАС України, суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання про забезпечення позову до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 154, статтею 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про забезпечення позову призначити до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Заява розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово та буде розглянута не пізніше двох днів з дня її надходження.

Копію ухвали судді направити представнику заявника та заявнику.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 340/8993/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/8993/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглядаючи заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за його адміністративним позовом до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Центральна, 24, с. Суботці, Знам`янський район, Кіровоградська область, 27444; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити пенні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 15.11.2021 року звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області протиправними та зобов`язання вчинити пенні дії.

В подальшому 27.01.2022 року позивачем подано заяву про забезпечення позову.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Казанчук Г.П. у період з 24.01.2022 року по 28.01.2022 року заяву про забезпечення позову в адміністративній справі №340/8993/21 передано судді 31.01.2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, а також пункт 10 частини 1 статті 4 КАС України, суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання про забезпечення позову до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 154, статтею 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про забезпечення позову призначити до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Заява розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово та буде розглянута не пізніше двох днів з дня її надходження.

Копію ухвали судді направити представнику заявника та заявнику.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 340/8899/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/8899/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглядаючи заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за його адміністративним позовом до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Центральна, 24, с. Суботці, Знам`янський район, Кіровоградська область, 27444; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити пенні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 12.11.2021 року звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області протиправними та зобов`язання вчинити пенні дії.

В подальшому 27.01.2022 року позивачем подано заяву про забезпечення позову.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Казанчук Г.П. у період з 24.01.2022 року по 28.01.2022 року заяву про забезпечення позову в адміністративній справі №340/8899/21 передано судді 31.01.2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, а також пункт 10 частини 1 статті 4 КАС України, суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання про забезпечення позову до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 154, статтею 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про забезпечення позову призначити до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Заява розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово та буде розглянута не пізніше двох днів з дня її надходження.

Копію ухвали судді направити представнику заявника та заявнику.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 340/9262/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/9262/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглядаючи заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за його адміністративним позовом до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Центральна, 24, с. Суботці, Знам`янський район, Кіровоградська область, 27444; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити пенні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 19.11.2021 року звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області протиправними та зобов`язання вчинити пенні дії.

В подальшому 27.01.2022 року позивачем подано заяву про забезпечення позову.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Казанчук Г.П. у період з 24.01.2022 року по 28.01.2022 року заяву про забезпечення позову в адміністративній справі №340/9262/21 передано судді 31.01.2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, а також пункт 10 частини 1 статті 4 КАС України, суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання про забезпечення позову до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 154, статтею 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про забезпечення позову призначити до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Заява розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово та буде розглянута не пізніше двох днів з дня її надходження.

Копію ухвали судді направити представнику заявника та заявнику.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 620/1638/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 січня 2022 року Чернігів Справа № 620/1638/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду від 10.11.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Судом 10.11.2021 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було винесено ухвалу суду, якою з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області стягнено штраф у розмірі 6810,00 грн..
Представник відповідача звернувся до суду з заявою, в якій просить внести відповідні виправлення в ухвалу суду від 10.11.2021 у справі №620/1638/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд
Заяву представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду від 10.11.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот