Справа № 120/14618/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

21 січня 2022 р. Справа № 120/14618/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю Агрошляхбудсервіс-В

до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрошляхбудсервіс-В звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації, за №3206924/13319981 від 06.10.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошляхбудсервіс-В" за №1 від 09.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою її отримання 30.09.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем подано на реєстрацію до податкового органу, проте, комісією було відмовлено у реєстрації зазначеної податкової накладної з підстав "ненадання платником податку копій документів договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків".

Ухвалою від 08.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

29.11.2021 Відповідач надав відзив на адміністративний позов, у якому позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, вказавши, що аргументи позивача, не відповідають фактичним обставинам справи, так як в реєстрації податкових накладних відмовлено у зв`язку із "ненадання платником податку копій документів договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків". Тобто, у рішенні чітко зазначено яких документів не вистачало, для реєстрації податкових накладних. Враховуючи те, що платник податку не надав достатніх документів потрібних для реєстрації податкових накладних, Комісією ДФС прийнято рішення про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних. Відтак, комісія яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації при прийнятті рішення, діяла на підставі, та в спосіб передбачений законодавством.

Ухвалою суду від 01.12.2021 у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Вінницькій області про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи, відмовлено.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрошляхбудсервіс-В" (далі - позивач) зареєстроване як юридична особа суб`єкт підприємницької діяльності в ЄДР від 16.12.1996 та є платником ПДВ з 10.07.1997.

Основним видом економічної діяльності є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Між позивачем та ТОВ Леванте Транс укладено попередній Договір купівлі - продажу нерухомого майна від 09.09.2021 (далі - Договір). Даний Договір посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Троян А.С. 09.09.2021 і зареєстровано в реєстрі за №1214.

Відповідно до преамбули Договору ТОВ Леванте Транс є Покупцем, а позивач -Продавцем.

Пунктом 1 Договору визначено предмет договору. Так, відповідно до положень цього пункту позивач зобов`язується у строк не пізніше тридцятого листопада дві тисячі двадцять першого року продати ТОВ Леванте Транс, ТОВ Леванте Транс зобов`язується купити у зазначений термін у позивача нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою Вінницька область, Вінницький (Жмеринський) район, село Могилівка, вул. Першотравнева, будинок б/н.

Відповідно до пункту 4 Договору Сторонами визначено, що продаж вищевказаних нежитлових будівель має бути вчинений за 3000000 (три мільйони) гривень. Згідно з положеннями пункту 5 Договору, за домовленістю Сторін та на підтвердження дійсних намірів про наступне укладення договору купівлі-продажу Покупець протягом трьох банківських днів з дня підписання даного Договору має перерахувати на розрахунковий рахунок Продавця НОМЕР_1 в ПАТ УкрСиббанк м. Харків, МФО:351005, ІПН 33, грошові кошти в розмірі 100% (сто відсотків) оплати за нежитлові будівлі, а саме 3000000 (три мільйони) гривень.

На виконання вимог Договору 09.09.2021 Покупець здійснив у повному обсязі оплату позивачу як Продавцю на його поточний рахунок, що підтверджується платіжними дорученнями №№ 2607, 2608, 2609, кожне з яких на суму 1000000 (один мільйон) гривень, що в загальній сумі становить 3000 000 (три мільйони) гривень.

За фактами перших подій по оплаті вартості нежитлових приміщень за Договором позивачем було подано для реєстрації відповідну податкову накладну №1 від 09.09.2021.

30.09.2021 при реєстрації податкової накладної №1 від 09.09.2021 на суму 3000000,00 грн (в т.ч. ПДВ - 500000,00 грн), номенклатура товару будинок столярного цеху за кодом УКТ ЗЕД 00114, навіс над пилорамою за кодом УКТ ЗЕД 00116, будівля складу за кодом УКТ ЗЕД 00114, вбиральня за кодом УКТ ЗЕД 00114, огорожа за кодом УКТ ЗЕД 00116, покупець ТОВ Леванте Транс, ІПН:82, код 41105672, було отримано квитанцію від 30.09.2021 - Документ прийнято. Реєстрація зупинена.

Позивачем було подано письмові пояснення від 01.10.2021 та копії первинних документів. Зокрема, в поясненнях позивач зазначив, що реєстрація податкової накладної №1 від 09.09.2021 здійснювалась на підставі Договору купівлі продажу нерухомого майна від 09.09.2021, зареєстрованого в реєстрі за №1214, платіжних доручень №№ 2607, 2608, 2609 від 09.09.2021, свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ №479912 від 14.06.2021, витягу про державну реєстрацію прав серії CEE №663872 від 18.06.2012.

Рішенням комісії Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації ПН/PK в ЄРПН №3206924/13319981 від 06.10.2021 у реєстрації податкової накладної відмовлено. Підставою для такої відмови відповідач вказав "ненадання платником податку копій документів договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків".

У зв`язку з цим позивачем 13.10.2021 подано скаргу із вимогою скасування рішення №3206924/13319981 від 06.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 09.09.2021. Причиною незгоди позивач вказав, що документи надано в повному обсязі по відповідній податковій накладній. Позивачем також додавались сканкопії підтверджуючих документів, зокрема податкової накладної №1 від 09.09.2021; квитанції про зупинення реєстрації ПН, письмових пояснень від 01.10.2021, Договору купівлі продажу нерухомого майна від 09.09.2021, зареєстрованого в реєстрі за №1214, платіжних доручень №№ 2607, 2608, 2609 від 09.09.2021, свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ №479912 від 14.06.2021, витягу про державну реєстрацію прав серії CEE №663872 від 18.06.2012, форми 20-ОПП від 05.02.2019.

За результатами розгляду цієї скарги 22.10.2021 Державною податковою службою України прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 09.09.2021 в ЄРПН від 22.10.2021 №48557/13319981/2.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пп.201.16.1 - 201.16.3 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.17р. №567 затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.6. зазначеного Критерію моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75% загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Цим же наказом затверджений Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.1 Вичерпного переліку документів, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 р. № 567:

- для критерію, зазначеного у пп.1 п.6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

- для критерію, зазначеного в пп.2 п.6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/при дбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З системного аналізу наведених вище положень видно, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно до ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно до п.п.1,3 ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

За фактами перших подій по оплаті вартості нежитлових приміщень за Договором позивачем було подано для реєстрації відповідну податкову накладну №1 від 09.09.2021, яка прийнята податковим органом, реєстрацію зупинено.

Позивачем були надані до податкового органу пояснення та первинні документи фінансово - господарської діяльності підприємства.

За результатами розгляду документів комісією Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Матеріали справи свідчать, що підставою для відмов комісією вказано "ненадання платником податку копій документів договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків".

Проте, на виконання п.п.201.16.2 п.201.16 ст. 201 ПК України товариством було подано письмові пояснення від 01.10.2021 та копії первинних документів. Зокрема, в поясненнях позивач зазначив, що реєстрація податкової накладної №1 від 09.09.2021 здійснювалась на підставі Договору купівлі продажу нерухомого майна від 09.09.2021, зареєстрованого в реєстрі за №1214, платіжних доручень №№ 2607, 2608, 2609 від 09.09.2021, свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ №479912 від 14.06.2021, витягу про державну реєстрацію прав серії CEE №663872 від 18.06.2012..

Відтак, суд вважає, що надані підприємством документи є достатніми для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній ПН №1 від 09.09.2021.

Що стосується процесуального питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, то суд при його вирішенні керується наступними мотивами.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1-3 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу суду надано: копію договору про надання правової допомоги №27/10/21 від 27.10.2021; копію рахунку на оплату №27-10/21 від 27.10.2021; копія платіжного доручення №355 від 28.10.2021, попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат від 01.11.2021, копія ордеру серії ВН №191780 від 01.11.2021; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №742 від 24.02.2012.

Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу суд робить висновок, що такі витрати дійсно були пов`язані саме із розглядом цієї справи та підтверджені документально.

Водночас суд, при визначені суми витрат на правничу допомогу зважає наявність подібних спорів між сторонами, які є предметом розгляду в суді, що безпосередньо впливає на час, який необхідно витрати на оформлення позовної заяви та заяв по суті позову.

З огляду на викладене суд вважає, що понесені позивачем витрати в сумі 7000,00 грн є неспівмірним зі складністю справи, а показники часу на оформлення позову та заяв по суті справи, які зазначені адвокатом, є завищеними.

Відтак, заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу необхідно зменшити до 3000 грн, що відповідатиме вимогам співмірності, розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих учасниками справи доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації, за №3206924/13319981 від 06.10.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошляхбудсервіс - В" за №1 від 09.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою її отримання 30.09.2021.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошляхбудсервіс - В витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500,00 грн. (одну тисячу п`ятсот гривень 00 коп.) солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошляхбудсервіс - В витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.) солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агрошляхбудсервіс-В сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 1135 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 коп.) солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агрошляхбудсервіс-В сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 1135 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 коп.) солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрошляхбудсервіс-В (адреса місця знаходження: 23210, Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Київська, буд. 2-Б, ).

Відповідач 1 - Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області (адреса місця знаходження: 21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 7, ).

Відповідач 2 - Державна податкова служба України (адреса місця знаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар