Справа № 750/446/22
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/446/22
Провадження № 2-аз/750/4/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.01.2022 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21.12.2021, серія ВМ № 00004314.

28.01.2022 представник позивача - адвокат Саповська О. А. подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21.12.2021, серії ВМ № 00004314 до набрання рішенням суду законної сили.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відкриття виконавчого провадження та стягнення з позивача штрафу згідно з постановою, яка оскаржується в судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

21.12.2021 головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитренком М.О. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серія ВМ № 00004314, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП і накладено штраф в розмірі 8500 грн.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Наведені у заяві доводи та надані письмові докази свідчать про те, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду в майбутньому, що є підставою для вжиття заходів забезпечення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Враховуючи викладене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 242, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення зупинити дію постанови головного спеціаліста відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитренка М. О. від 21.12.2021, серія ВМ № 00004314, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - до набрання законної сили рішенням суду по справі № 750/446/22 (провадження № 2-а/750/30/22).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити сторонам до відома та для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В. О. Коверзнев