Справа № 580/6232/21
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року справа № 580/6232/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Галасун А.О.,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: Чернікова О.В. - за посадою,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін Транс 1919» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Бруклін Транс 1919» з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №3017/ від 28.12.2020 про застосування штрафу у сумі 388919 грн. 50 коп.; №3018/ від 28.12.2020 про застосування штрафу у сумі 500000 грн.; №3019/ від 28.12.2020 про застосування штрафу у сумі 1020 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 03.11.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою суду від 01.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 23.12.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що жодної з вказаних п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України підстав для проведення фактичної перевірки, до її початку не існувало. Її підстава (посилання на ст. п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПКУ в преамбулі акту) не обґрунтована жодним чином, а підтвердження факту реалізації пального відбулося лише під час проведення такої перевірки.

Запит про надання відповідної документації для проведення перевірки, керівнику товариства не вручався, хоча ОСОБА_1 вказаний в акті, як відповідальна особа за ведення обліку доходів і витрат та здійснення діяльності, однак, у момент перевірки директор хворів, і фізично при ній не знаходився.

До моменту проведення перевірки службовими особами податкового органу до товариства особисто доставлений письмовий запит про необхідність надання документів для проведення фактичної перевірки. Дані особи повідомили, що необхідні документи для перевірки вони заберуть також, особисто. На даний запит товариством підготовлені необхідні первинні бухгалтерські документи, але перевіряючими вони не забрані.

Жодному з відповідальних осіб товариства направлення на перевірку разом з наказом під підпис не вручалися, а вручені невідомій особі.

Позивач звернув увагу, що товариством ще до перевірки підготовлені усі витребувані перевіряючими документи, а також надані після її перевірки до ГУ ДПС у Черкаській області, ще до винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Дана перевірка проводилася на робочому місці податкових ревізорів, в приміщенні ГУ ДПС у Черкаській області. В журналі відвідувань контролюючих органів, що ведеться у товаристві, запис про відвідування податкових ревізорів та проведення фактичної перевірки, в межах, визначених наказом на проведення такої перевірки (з 25.11.2020 по 04.12.2020), відсутній.

Щодо суті виявлених порушень позивач зазначив, що основним видом діяльності ТОВ «Бруклін Транс 1919» є вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49.41). Товариство у своєму розпорядженні мало ряд транспортних засобів, для роботи яких придбало у ТОВ «Тотем Оіл Груп» та ПП «Конаг» пальне для власних виробничих потреб. За виробничої необхідності транспортні засоби ТОВ «Бруклін Транс 1919» заправлялися пальним на АЗС.

У зв`язку з падінням обсягів транспортних перевезень через складну економічну ситуацію в країні, і як наслідок - вибуттям із володіння товариства ряду транспортних засобів, позивач вирішив продати залишки пального. Надлишкове пальне протягом півріччя з серпня 1919 року по січень 2020 року реалізоване для TOB «Н І В», згідно попередньо укладеного договору купівлі - продажу (від 01.01.2019). Реалізація та відпуск пального відбувалося на АЗС ПП «Конаг», де воно зберігалося.

Позивач стверджує, що фактично саме роздрібна торгівля пальним здійснювалася не ТОВ «Бруклін Транс 1919», а ПП «Конаг», яке має ліцензію на зберігання та збут пального з їх АЗС, тому відсутні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій.

Відповідач у відзиві на адміністративний позов проти його задоволення заперечив, мотивуючи свою позицію тим, що перевірку проведено з 25.11.2020 тривалістю 10 днів за період з 01.01.2018 по 04.12.2020 у зв`язку з наявністю в податковому органі інформації про порушення вимог законодавства платником податків. Відповідно до електронних баз даних виявлено факти оптової торгівлі пальним без наявності відповідної ліцензії за період з 30.08.2019 по 29.01.2020.

За твердженням відповідача вимоги Податкового кодексу України для початку проведення перевірки виконані працівниками ГУ ДПС у Черкаській області.

Позивач вважає, що наказ та направлення під підпис вручені невідомій особі, однак до перевірки працівників податкового органу допущено, первинні бухгалтерські документи надано.

Відповідно до наказу №2081-п від 20.11.2020 та направлень на перевірку №258 та №257 від 23.11.2020, які вручено під підпис посадовій особі Повидиш Світлані Олександрівні, 25.11.2020 о 10 годині 06 хвилин, за адресою: Черкаська область, м. Черкаси вул. Хрещатик, буд. 195, офіс 416, розпочато фактичну перевірку ТОВ «Бруклін Транс 1919» (код за ).

Відповідач зазначив, що в ході проведення перевірки відповідно до баз даних АІС «Податковий блок», Єдиного реєстру податкових накладних було встановлено факти оптової торгівлі пальним без наявності відповідної ліцензії за період з 30.08.2019 по 29.01.2020.

На письмовий запит ГУ ДПС у Черкаській області №22027/1023-00-09-0411 від 06.10.2020 про надання пояснень та документів щодо проведення фінансово- господарських операцій з реалізації пального, ТОВ «Бруклін Транс 1919» надав відповідь згідно листа вх. №21467/10 від 06.11.2020 з підтвердженням вищезазначеної операції.

Перевіряючими ГУ ДПС у Черкаській області надано ТОВ «Бруклін Транс 1919» (код за ), письмове звернення про надання документів (їх належним чином завірених копій) від 25.11.2020. Станом на 04.12.2020 документи, зазначені в письмовому зверненні не надані.

На підставі наведеного відповідач просив відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Бруклін Транс 1919» (код за ) зареєстрований суб`єктом господарювання та взятий на облік в податкових органах як платник податків.

Посадовими особами Головного управління ДПС у Черкаській області на підставі пп. 20.1.2, 20.1.4, 20.1.8 - 20.1.11 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст.75, 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, відповідно до наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 20.11.2020 №2081-п та за наявності направлень від 23.11.2020 № 257 та №258 проведено фактичну перевірку ТОВ «Бруклін Транс 1919» (код за ), за результатами якої складено акт від 07.12.2020 №1937/23-00-09-0122/40504413.

За даними акту перевірки перевіряючими ГУ ДПС у Черкаській області надано ТОВ «Бруклін Транс 1919» (код за ), письмове звернення про надання документів (їх належним чином завірених копій) від 25.11.2020. Станом на 04.12.2020 документи, зазначені в письмовому зверненні не надані.

Крім того, в ході проведення перевірки відповідно до баз даних АІС «Податковий блок», Єдиного реєстру податкових накладних встановлено факти оптової торгівлі пальним без наявності відповідної ліцензії за період з 30.08.2019 по 29.01.2020.

Згідно висновків акту перевірки позивачем допущено порушення ч. 1, ч. 8 ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі - Закону 481/95-BP); п. 85.2 ст. 85, пп. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки від 07.12.2020 №1937/23-00-09-0122/40504413 відповідачем прийнято:

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 28.12.2020 №3019/, яким до позивача застосовані штрафні санкції в сумі 1020 грн. за неподання документів на вимогу податкового органу;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 28.12.2020 №3017/, яким до позивача застосовані штрафні санкції в сумі 388919,50 грн. за реалізацію пального без реєстрації платником акцизного податку;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 28.12.2020 №3018/, яким до позивача застосовані штрафні санкції в сумі 500000 грн. за оптову торгівлю пальним без наявності ліцензії.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіряючи правомірність нарахування штрафних санкцій, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 80.1 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

За пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Згідно пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

З наведених норм Податкового кодексу України вбачається, що проведення фактичної перевірки для контролю щодо припинення порушення законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, пального, може бути проведено за відсутності суб`єкта господарювання, за умови вручення уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, наказу на проведення перевірки та відповідного направлення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем направлено позивачу запит №22027/1023-00-09-0411 від 06.10.2020 про надання пояснень та копій документів, оскільки в Єдиному реєстрі податкових накладних та автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» міститься інформація про реалізацію пального за вересень 2019 року, грудень 2019 року та січень 2020 року за відсутності реєстрації платником акцизного податку.

06.11.2020 позивач подав до податкового органу пояснення, в якому вказав, що був вимушений продати надлишкове пальне внаслідок виробничої необхідності.

Вказане стало підставою для видачі наказу від 20.11.2020 №2081-п про проведення фактичної перевірки ТОВ «Бруклін Транс 1919» (код за ) відповідно до пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України.

Отже, на дату призначення фактичної перевірки контролюючий орган мав інформацію про можливі порушення податкової дисципліни платником податків ТОВ «Бруклін Транс 1919» (код за ), тому фактична перевірка призначена з дотриманням норм Податкового кодексу України.

Щодо твердження позивача про проведення перевірки без участі керівника, суд зазначає, що така участь не є обов`язковою, оскільки даний вид перевірки передбачає можливість її проведення без участі такого керівника.

Позивач стверджує, що наказ та направлення вручені не уповноваженій на те особі, однак суд зауважує, що копію наказу від 20.11.2020 №2081-п, направлень від 23.11.2020 №257 та №258 та письмове звернення ревізора про отримання копій документів, отримала одна і та особа - логіст ОСОБА_2 .

Позивач в позовній заяві підтвердив особисте отримання наведеного письмового звернення, однак не визнає отримання наказу та направлень, що судом оцінюється критично, тому з наданих письмових доказів та доводів позивача, суд не вбачає порушення процедури призначення та проведення перевірки.

Щодо суті спору, суд виходить з такого.

За змістом ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-BP від 19 грудня 1995 року (далі - Закон №481/95-ВР, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Статтею 1 Закону №481/95-ВР визначає, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до ч. 29 ст. 15 Закону №481/95-ВР ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво).

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 8 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР встановлено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень.

Зі змісту наведених норм вбачається, що для здійснення господарської діяльності, пов`язаної, зокрема, з оптовою торгівлею пальним суб`єкти господарювання зобов`язані мати відповідну ліцензію, однак недотримання такої вимоги закону є підставою для притягнення суб`єктів господарювання до фінансової відповідальності.

Суд відхиляє доводи позивача про зменшення обсягів перевезень та неможливість використання транспортних засобів для здійснення перевезень, оскільки позивач не надав доказів наведених обставин. Також позивач не надав доказів припинення господарської діяльності із здійснення перевезень, тобто господарська діяльність позивачем продовжує здійснюватись, як наслідок відсутні підстави вважати, що придбане пальне не може бути використано в подальшому. Позивач не позбавлений можливості вжити заходи для повернення придбаного пального на користь постачальників, а не на користь третіх осіб, оскільки в такому випадку вважається, що позивач здійснює торгівлю пальним.

Не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду спору і доводи позивача, що ним здійснювався роздрібний продаж пального, оскільки за даними Єдиного реєстру податкових накладних останнім зареєстровано податкові накладні на продаж пального на користь ТОВ «Н І В»:

- №194 від 30.08.2019 дизпалива в кількості 600 л. на суму 11400 грн. без урахування ПДВ;

- №68 від 11.09.2019 бензину А-95 в кількості 460 л. на суму 11270,83 грн. без урахування ПДВ;

- №22 від 04.12.2019 дизпалива в кількості 600 л. на суму 12000 грн. без урахування ПДВ;

- №107 від 21.12.2019 дизпалива в кількості 576 л. на суму 11520 грн. без урахування ПДВ;

- №38 від 15.01.2020 дизпалива в кількості 3560 л. на суму 66601,67 грн. без урахування ПДВ;

- №94 від 24.01.2020 дизпалива в кількості 2600 л. на суму 48360 грн. без урахування ПДВ;

- №115 від 28.01.2020 дизпалива в кількості 2250 л. на суму 41737,50 грн. без урахування ПДВ;

- №114 від 28.01.2020 дизпалива в кількості 3730 л. на суму 69191,50 грн. без урахування ПДВ;

- №123 від 29.01.2020 дизпалива в кількості 2824 л. на суму 52018,08 грн. без урахування ПДВ.

З наведеного вбачається, що позивач здійснив реалізацію саме оптової кількості пального.

Більш того, суд звертає увагу, що норми Закону №481/95-ВР не надають право суб`єкту господарювання право продавати надлишки наявного в нього пального без відповідної ліцензії, за умови наявності певних особливостей господарської діяльності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем фактично допущено податкове правопорушення у вигляді оптової реалізації пального без наявності ліцензії, тому до позивача правомірно застосовані штрафні санкції в сумі 500000 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 28.12.2020 №3018/.

Щодо правомірності застосування штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення від 28.12.2020 №3017/ в сумі 388919,50 грн., суд виходить з такого.

Згідно п.п. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України реалізація пального або спирту етилового для цілей розділу VI Кодексу - будь-які операції з фізичної передачі (відпуску відвантаження) пального або спирту етилового з переходом права власності на таке пальне або спирт етиловий чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу/акцизного складу пересувного: до акцизного складу; до акцизного складу пересувного; для власного споживання чи промислової переробки; будь-яким іншим особам.

Відповідно до п.п. 212.3.4 п.212.3 ст.212 Податкового кодексу України особи, які здійснюватимуть реалізацію пального або спирту етилового, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, постійних представництв, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового. Реєстрація платника податку здійснюється не підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового заяви, форма якої затверджується центральним органом, виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Отже, особи, які здійснюватимуть реалізацію пального в розумінні п.п. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 ПК України, підлягають обов`язковій реєстрації як платники акцизного податку.

Згідно з п. 117.3. ст. 117 Податкового кодексу України здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку у порядку, передбаченому Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у розмірі 100 відсотків вартості реалізованого пального.

Враховуючи, що позивач не зареєструвався платником акцизного податку та здійснював оптовий продаж пального, тому до нього правомірно застосовано відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості реалізованого пального.

Так, згідно вищенаведених податкових накладних загальна вартість реалізованого пального склала 324099,58 грн., що з урахуванням ПДВ складає 388919,50 грн. та відповідає розміру штрафних санкцій податковому повідомленні-рішенні від 28.12.2020 №3017/, тому суд також не вбачає підстав для його скасування.

Щодо ненадання на вимогу контролюючого органу документів згідно запиту ревізора від 25.11.2020, суд зазначає, що позивач не заперечує отримання вказаного запиту та вказав у позовній заяві, що підготував необхідні документи для подачі до податкового органу, однак їх не забрали перевіряючі.

У цьому контексті суд враховує, що відповідно до п.85.2 ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з пунктом 121.1. ст. 121 Податкового кодексу України ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Отже, надання документів на письмовий запит податкового органу є обов`язком саме платника податків, тому суд відхиляє наведені доводи позивача як необґрунтовані та вказує на правомірність застосування штрафних санкцій в сумі 1020 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 28.12.2020 №3019/ в сумі 1020 грн.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи та норм чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, тому відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачені позивачем судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 10.01.2022.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО