overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/16/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 січня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/16/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вулиця Героїв Майдану, 200-А, місто Чернівці, ) до ОСОБА_1 (с. Керстенці, Дністровський район, Чернівецька область, РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 52502,01 грн до місцевого бюджету.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. ст. 169 - 170 КАС України відсутні. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164, 171, 241, 243, 248, 257 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257 - 262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

8. Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

9. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/3/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 січня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь шкоду, завдану державі за тримане речове майно, строки носіння якого не закінчилося в розмірі 3708,54 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. ст. 169 - 170 КАС України відсутні. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 159 - 164, 171, 241, 243, 248, 257 - 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

3. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 17 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-"І".

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/2662/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2662/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про заміну божника у виконавчому листі.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив замінити боржника у виконавчому провадженні по справі № 600/2662/21-а: з "Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради на "Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради".

19.01.2022 заявник подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду подану заяву про заміну божника у виконавчому листі, у зв`язку з помилковістю її подання.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист.

Згідно ч. 1 - 3 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви про залишення без розгляду заяви про заміну божника у виконавчому листі не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду із такою заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 9, 77, 240, 241, 243, 248 та 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про залишення без розгляду заяви про заміну божника у виконавчому листі, - задовольнити.

2. Заяву про заміну божника у виконавчому листі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 824/593/19-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2022 р. м. Чернівці Справа № 824/593/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій заявник просить замінити сторону - стягувача у справі № 824/593/19-а з ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вирішення питання про заміну сторони стягувача у справі №824/593/19-а. призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву ОСОБА_2 до судового розгляду на 28 січня 2022 року о 09 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І. Заява розглядатиметься суддею Боднарюком О.В. одноособово.

2.Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 600/1463/20-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21 січня 2022 р. м. Чернівці справа № 600/1463/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шатіс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2021 р. позивач подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження - боржника в адмінстративній справі №600/1463/20-а його правонаступником, а саме: Головного управління ДПС у Чернівецькій області () на Головне управління ДПС у Чернівецькій області ().

Відповідно до ч. 1-2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що адміністративна справа №600/1463/20-а підлягає прийняттю до провадження, а заява позивача про заміну боржника - до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00год. 31 січня 2022 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 1 «І».

2. Справа буде розглядатись суддею Мареничем І.В. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 600/1071/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1071/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Миронець Н.Я., представника відповідача Адамського Н.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 161/340/22
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/340/22
Провадження № 2-а/0158/19/22 Рядок статзвіту № 18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, третя особа - інспектор 1 бат. роти № 3 Петруков Павло Богданович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Дана адміністративна справа відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.

Розгляд даної справи провести в порядку, передбаченому ст. 286 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 170, 171, 268, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, третя особа - інспектор 1 бат. роти № 3 Петруков Павло Богданович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 370/3069/21
Суддя: Білоцька Л. В.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"31" січня 2022 р. Справа № 370/3069/21

Провадження №6а/370/5/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Білоцької Л.В.,

із секретарем судового засідання Добрянською Н.К.,

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника Бобошко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2-а-83/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Макарівському районі про зобов`язання вчинити дії ,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2-а-83/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Макарівському районі про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України..

Суддя Л.В.Білоцька
Справа № 557/20/22
Суддя: Тишкун П. В.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №557/20/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 лютого 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Тишкуна П.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Гоща справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Гощанського районного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ГАБ №163981 від 04.12.2021 року у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 11 год. 30 хв. 02.02.2022.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від позивача заяв або клопотань не надходило.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із витребуванням суттєвих для вирішення справи доказів, які на даний час відповідачу ще не надійшли.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 10 хв. 23 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

С у д д я П.В. Тишкун
Справа № 299/4761/21
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4761/21
У Х В А Л А

02.02.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 299/4761/21,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.10.2021 у справі №299/4761/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

25.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 299/4761/21 року, в якій просить виправити допущену у виконавчому листі описку, а саме: код ЄДРПОУ Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

Ч.3 ст. 374 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

В судове засідання 02.02.2022 року стягувач та боржник не з"явилися. Жодних заяв та/або клопотань про причини неявки на адресу суду не надходило.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до приписів ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі, суд встановив наступне.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.10.2021 у справі №299/4761/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд приймає рішення виправлення допущеної описки.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 241-243, 374 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 28.12.2021 року по адміністративній справі № 299/4761/21, зазначивши вірний код боржника .

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ч.5 ст. 374 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя: В. Р. Трагнюк