Справа № 260/8010/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

17 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/8010/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості, Господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод «Флекстронікс ТЗОВ» про визнання протиправним та скасування наказу поновлення реєстрації, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатського обласного центру зайнятості, Господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Флекстронікс ТЗОВ», в якій просить: 1) Визнати протиправним та скасувати наказ № НТ 210804 від 04 серпня 2021 року Воловецької районної філії Закарпатського Обласного центру зайнятості, яким припинено виплату допомоги по безробіттю відповідно до ст. 31 ч.1 п. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття»; 2) Поновити реєстрацію безробітної ОСОБА_1 в Воловецькій районній філії Закарпатського обласного центру зайнятості, допустивши в цій частині виконання рішення суду негайно; 3) Поновити виплату допомоги по безробіттю з дня присвоєння їй статусу безробітної та реєстрації її у Воловецькій районній філії Закарпатського обласного центру зайнятості; 4) Стягнути з Закарпатського обласного центру зайнятості суму допомоги по безробіттю, яка не отримана ОСОБА_1 внаслідок прийняття неправомірних рішень за період з 10 червня 2021 року по день поновлення її в статусі безробітної та реєстрації в Воловецькій районній філії Закарпатського обласного центру зайнятості; 5) Встановити неукладеним трудовий договір між ОСОБА_1 та Товариством у формі товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Флекстронікс ТЗОВ» з скасуванням неправомірних наказів № 3031-ОС від 10 червня 2021 року та наказ №4836-ОС від 17.09.2021 року; 6) Стягнути з Товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Флекстронікс ТЗОВ» суму моральної шкоди в розмірі 20 000,00 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави, в тому числі, для відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень " означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 22 серпня 2019 року у справі № 822/199/16, від 13 лютого 2019 року № 815/1327/18.

Як вбачається із позовної заяви,позивачем в якості відповідача 2 визначено Господарське товариство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю завод «Флекстронікс ТЗОВ» та до нього заявлені наступні вимоги: встановити неукладеним трудовий договір між ОСОБА_1 та Товариством у формі товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Флекстронікс ТЗОВ» з скасуванням неправомірних наказів № 3031-ОС від 10 червня 2021 року та наказ №4836-ОС від 17.09.2021 року; стягнути з Товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Флекстронікс ТЗОВ» суму моральної шкоди в розмірі 20 000,00 грн.

В той же час, Господарське товариство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю завод «Флекстронікс ТЗОВ» є юридичною особою, яка не здійснює публічно-владні управлінські функції та не є суб`єктом владних повноважень у розумінні вимог ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак даний спір в межах вищевказаних позовних вимог не є публічно-правовим спором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Наведений перелік способів захисту цивільних прав та інтересів не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З огляду на вищенаведене, на даний спір в частині заявлених вимог до Господарського товариства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю завод «Флекстронікс ТЗОВ» не поширюється юрисдикція адміністративних судів, та з урахуванням учасників спору та характеру спірних правовідносин він підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що вирішення даного спору здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись п.1 ч.1 ст.170, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості, Господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод «Флекстронікс ТЗОВ» про визнання протиправним та скасування наказу поновлення реєстрації, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів в частині позовних вимог, заявлених до Господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод «Флекстронікс ТЗОВ», а саме: про встановлення неукладеним трудового договору між ОСОБА_1 та Товариством у формі товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Флекстронікс ТЗОВ» з скасуванням неправомірних наказів № 3031-ОС від 10 червня 2021 року та наказ №4836-ОС від 17.09.2021 року та стягнення з Товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Флекстронікс ТЗОВ» суми моральної шкоди в розмірі 20 000,00 грн.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Д. Маєцька