Справа № 340/979/21
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/979/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Дегтярьової С.В., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету м.Олександрія, Кіровоградської області заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 21381,49 грн. в т.ч. 16833,19 грн. основного зобов`язання та 4548,30 грн. штрафних (фінансових) санкцій та на користь Державного бюджету України заборгованість з адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 510,00 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.27).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.05.2021 р. зупинено провадження у справі №340/979/21 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №340/991/21(а.с.60-61).

Ухвалою судді від 17.01.2022 року поновлено провадження у справі.

Позов мотивовано тим, що відповідач, як фізична особа-підприємець має податковий борг, що виник з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 21381,49 грн. та з адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 510,00 грн. Оскільки податковий борг відповідачем добровільно не погашений, позивач просить суд стягнути його до Державного та місцевого бюджету.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову (а.с.36). Відповідач стверджував, що він не реєструвався фізичною особою-підприємцем, підприємницькою діяльністю не займався та не займається. Вказує, що з 2014 року працює за кордоном, включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців відбулося без його на те згоди за паспортом номер НОМЕР_2 втраченим ним в 2015 році, до якого було вклеєно фотокартку сторонньої особи та направлено державному реєстратору, яким їх достовірність не перевірялась.

Позивачем подано відповідь на відзив (а.с.54).

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

На підставі долучених до матеріалів позовної заяви документів суд встановив, що позивачем нараховано відповідачеві податковий борг у розмірі 21891,49 грн. відповідно до податкових повідомлень-рішень від 23.08.2019 р. №, №, № (а.с.17-19).

З метою стягнення податкового боргу ГУ ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду з цим адміністративним позовом.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-17 (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п.п.15.1-15.2 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом, та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до пп.14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов`язання згідно з п.п.14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п.п.36.1., п.п.36.2. ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно до п.180.1 ст.180 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платником податку є, зокрема, будь-яка особа, яка провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу.

У відзиві на позовну заяву відповідач стверджує, що він не є фізичною особою-підприємцем.

Судом встановлено, що за номером 0012545 ОСОБА_1 06.07.2017 року був зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач по даній справі подав позов до суду та просив зобов`язати державного реєстратора відділу державної реєстрації Олександрійської міської ради скасувати державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та виключити відомості про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за номером 0012545 від 06.07.2017 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також оскаржив дії Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо взяття його на облік як платника податку за номером 4661 від 06.07.2017 р. та просив.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 р. по справі №340/991/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , номер запису 2 012545 від 06.07.2017 року, здійснену Державним реєстратором Олександрійської міської ради Костирею Вікторією Валентинівною. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В даному рішенні суд встановив, що ОСОБА_1 не мав намірів реалізовувати своє право на реєстрацію суб`єктом підприємницької діяльності. Однак, такі дії здійснено поза його волею невідомою особою шляхом використання втраченого ним паспорту з переклеєним фото, який на момент реєстрації був недійсним в силу закону, що потягло за собою виникнення відповідних наслідків, як то, подальше взяття на облік як платника податків, взяття на облік як платника єдиного внеску, подальша реєстрація платником єдиного податку 3 групи за заявою тієї ж невідомої особи. Такі обставини потягли за собою інші, додаткові наслідки, які вплинули на права ОСОБА_1 .

Вказане рішення суду 10.12.2021 року набрало законної сили.

Частиною 4 статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що відповідач по даній справі в даному випадку не наділений податковим обов`язком щодо сплати грошових зобов`язань оскільки, як встановлено рішенням суду, фізичною особою-підприємцем він не реєструвався та підприємницької діяльності не здійснював, працював за межами України, а тому він не є в розумінні Податкового кодексу України платником тих податків, які просить стягнути в даному провадженні позивач, що свідчить про безпідставність позовних вимог.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Повний текст судового рішення виготовлено 17.01.2022 року у зв`язку з нездійсненням суддею ОСОБА_2 правосуддя у період з 11.11.2021 року по 26.11.2021 року, у період з 10.12.2021 року по 24.12.2021 року та з 31.12.2021 року по 06.01.2022 року включно, а також значним навантаження через велику кількість позовів, що надходять до суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова