Справа № 600/2525/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2525/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась в суд з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 , компенсації послуги "муніципальна няня" за жовтень 2020 року, березень-квітень 2021 року;

- зобов`язати Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради виплатити ОСОБА_1 , недоплачену компенсацію послуги "муніципальна няня" за витрати на оплату послуг няні у жовтні 2020 року у розмірі 3 558,00 грн та березні-квітні 2021 року у розмірі 7684,00 грн;

- зобов`язати Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради продовжити відшкодування вартості послуг з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" з 01 травня 2021 року;

- стягнути на користь позивача витрати пов`язані із сплатою судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

АРГУМЕНТИ УСЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, є отримувачем щомісячної компенсаційної виплати з відшкодування вартості послуги "муніципальна няня", передбаченої Порядком відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 р. № 68.

Разом з тим, відповідач припинив відшкодування позивачу вартості послуги "муніципальна няня" з підстав, перебуванням у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Вважає, що відмова відповідача в компенсації послуги "муніципальна няня" з наведених підстав є протиправною, оскільки згідно наказу про прийняття на роботу від 19.11.2020 року № 1, останній прийнятий за сумісництвом на неповний робочий день, де працює по теперішній час. А тому, на переконання позивача, він є зайнятою особою в розумінні Закону України "Про зайнятість населення", а отже має право на отримання компенсації послуги "муніципальна няня", в розумінні вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 р. № 68.

2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний суд, в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України №897 від 30.09.2020 "Про внесення змін до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" (далі - Постанова №897) внесені зміни до Порядку №68, яким передбачено, що протягом одного місяця з дня набрання чинності постанови, особи, які отримують відшкодування вартості послуги по догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня", повинні підтвердити право на отримання компенсації цієї послуги шляхом подання ряду документів.

Змінами до Порядку передбачено, що компенсація послуги "муніципальна няня" не призначається батькам, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (абзац четвертий пункту 5 Порядку).

Відповідно до пункту 2 Постанови №897 протягом одного місяця з дня набрання чинності цією постановою батьки, опікуни дитини віком до трьох років, які отримують відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня", повинні підтвердити своє право на отримання компенсації послуги "муніципальна няня" шляхом подання документів, передбачених пунктами 5-7 змін. У разі не підтвердження права на отримання компенсації послуги її виплата припиняється з місяця, що настає за місяцем виникнення обставин, які призвели до втрати права на отримання такої компенсації. Отже, оскільки позивач перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 14.07.2020 року, тому припинення виплати компенсації вважає правомірним.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами

2. Ухвалою суду допущено заміну відповідача - з Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради () на його правонаступника - Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради ().

3. Ухвалою суду визнано явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 - обов`язковою.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав наведених в адміністративному позові. В судовому засіданні подав заяву, в якій просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

2. Представник відповідача в судовому засіданні подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження, проти задоволення позову заперечував з підстав наведених у відзиві.

3. Враховуючи приписи статті 194 КАС України, та подання учасниками справи заяв про розгляд справи у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. 12.06.2020 року позивач звернулась до відповідача із заявою, про призначення компенсації послуг "Муніципальна няня". З жовтня 2020 року виплата зазначених коштів відповідачем припинена.

2. Листом від 29.04.2021 року №Г-512 відповідачем повідомлено позивача, про те, що причиною припинення виплати компенсації послуги "муніципальна няня" є перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку, посилаючись при цьому на вимоги Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна мама", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 року № 68.

3. Судом встановлено, що згідно довідки від 31.05.2021 року № ТВК 00000017 виданою ФОП ОСОБА_2 та наказу № 1 від 19.11.2020 року "Про прийняття на роботу", позивач працює на посаді бухгалтера на 0,25 ставки від мінімально встановленої заробітної плати з 20 листопада 2020 року.

4. Згідно умов договору про надання послуг № 1 від 12.05.2020 року укладеного між позивачем та ФОП ОСОБА_3 , остання надає послуги по догляду за дітьми ОСОБА_4 , 2019 року народження та ОСОБА_5 , 2020 року народження, в обсязі та на умовах визначених цим Договором. Термін дії договору до 16 березня 2022 року.

5. Відповідно до матеріалів справи також встановлено, що батько дітей ОСОБА_6 з 28.12.2020 року по 28.01.2021 року працював у ФОП ОСОБА_7 на посаді адміністратора, а починаючи з 29.01.2021 року зареєстрований, як фізична особа - підприємець, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

6. Також з матеріалів справи судом встановлено, що в результаті проведеної звірки правильності та повноти інформації, позивачеві надмірно виплачено компенсаційні послуги "муніципальна няня" з 28.12.2020 року по 28.02.2021 року в сумі 8143,10 грн.

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Механізм відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" визначає Порядок відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 р. № 68 (далі - Порядок №68).

2. За визначенням пункту 2 Порядку №68 послуга з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" (далі - послуга "муніципальна няня") - послуга, що надається для підтримки батьків, опікунів дитини для забезпечення догляду за дитиною до трьох років; отримувач послуги "муніципальна няня" - батьки, опікуни дитини.

Відповідно до пункту 3 Порядку №68 відшкодування вартості послуги "муніципальна няня" є щомісячною адресною компенсаційною виплатою одному з батьків, опікуну дитини до трьох років (далі - компенсація послуги "муніципальна няня") за здійснення догляду за дитиною протягом місяця. Призначення та виплата грошової компенсації здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад.

Право на отримання компенсації послуги "муніципальна няня" мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які є батьками, опікунами дитини до трьох років і на законних підставах проживають на території України та уклали договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років з муніципальною нянею (пункт 5 Порядку №68).

Пунктом 12 Порядку №68 передбачено, що виплата компенсації послуги "муніципальна няня" здійснюється щомісяця на підставі поданих отримувачем послуги "муніципальна няня" документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги "муніципальна няня".

Згідно з пунктом 17 Порядку №68 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 р. N 897, (якою внесено зміни до Порядку № 68) чинній на час припинення позивачці виплати компенсації, виплата раніше призначеної компенсації послуги "муніципальна няня" припиняється, якщо отримувачем послуги "муніципальна няня" було приховано або навмисно подано недостовірні відомості про здійснення догляду за дитиною до трьох років, які вплинули на призначення компенсації послуги "муніципальна няня", з підстав, визначених абзацами сьомим - дев`ятим пункту 11 цього Порядку, внаслідок чого було надміру виплачено кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.

За змістом абзаців сьомого - дев`ятого пункту 11 Порядку №68 підставою для відмови в призначенні або для припинення виплати компенсації послуги "муніципальна няня" є установлення факту порушення: муніципальною нянею - вимог, передбачених абзацами третім і четвертим пункту 4 цього Порядку; отримувачем послуги "муніципальна няня" - вимог, передбачених абзацами другим і третім пункту 5 цього Порядку.

Відповідно до абзаців третього і четвертого пункту 4 Порядку №68 муніципальна няня, яка є фізичною особою - підприємцем (КВЕД 97.00 та/або КВЕД 88.91), може здійснювати догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми, за винятком догляду за дітьми з багатодітної сім`ї. Муніципальна няня, яка є юридичною особою (КВЕД 78.20 та/або КВЕД 85.10), може забезпечувати здійснення догляду одночасно не більше ніж за десятьма дітьми з різних сімей за адресою, визначеною муніципальною нянею.

Положеннями абзаців другого і третього пункту 5 Порядку №68 передбачено, що компенсація послуги "муніципальна няня" надається отримувачам послуги "муніципальна няня" за умови зайнятості кожного з батьків, опікунів дитини відповідно до Закону України "Про зайнятість населення", за винятком отримувачів послуги "муніципальна няня", які здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, дитиною, хворою на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дитиною, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, якій не встановлено інвалідність, а також отримувачів послуги "муніципальна няня", у яких одночасно народилося троє і більше дітей. Компенсація послуги "муніципальна няня" надається у разі, коли один або обидва з батьків, опікунів не зайняті та є особами з інвалідністю I або II групи.

3. Отже, однією із обов`язкових умов надання компенсації послуги "муніципальна няня" є зайнятість кожного з батьків відповідно до Закону України "Про зайнятість населення".

Звертаючись до суду, позивач (окрім іншого) в змісті позовних вимог наголошувала на тому, що вона відноситься до зайнятого населення в розумінні національного законодавства. Суд погоджується з вказаними твердженнями, з огляду на таке.

За визначенням пункту 7 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" зайнятість - не заборонена законодавством діяльність осіб, пов`язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім`ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб`єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно.

Частиною 3 статті 3 цього Закону передбачено, що зайнятість населення забезпечується шляхом встановлення відносин, що регламентуються трудовими договорами (контрактами), провадження підприємницької та інших видів діяльності, не заборонених законом.

Статтею 21 Кодексу законів про працю України передбачено, що трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

4. Правовий аналіз вказаних норм Кодексу законів про працю України та Закону України "Про зайнятість населення" свідчить, що зайнятість для цілей застосування зазначених Законів, це передбачена трудовим договором діяльність в процесі якої особа виконує роботу, визначену цим трудовим договором та отримує за це відповідну заробітну плату.

5. Відповідно до вимог статті 18 Закону України "Про відпустки" після закінчення відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами за бажанням матері або батька дитини одному з них надається відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

За змістом статті 21 Закону України "Про відпустки" працівникам, які мають право на соціальні відпустки, передбачені статтями 17 і 18 цього Закону, виплачується державна допомога на умовах, передбачених Законом України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" та іншими нормативно-правовими актами України.

Наведене свідчить, що під час перебування у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідні особи отримують державну допомогу, а не заробітну плату передбачену трудовим договором.

6. Відповідно до абзацу четвертого пункту 5 Порядку №68 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 р. N 897 Компенсація послуги "муніципальна няня" не призначається батькам, які є батьками - вихователями дитячих будинків сімейного типу, прийомними батьками, якщо вони отримують грошове забезпечення відповідно до законодавства, отримувачам послуги "муніципальна няня", які перебувають у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В ході судового розгляду справи встановлено, що позивач перебуває у трудових відносинах, а саме перебуває на посаді бухгалтера на 0,25 ставки від мінімально встановленої заробітної плати у ФОП ОСОБА_8 з 20 листопада 2020 року.

Крім цього, позивач також перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - станом на час прийняття зазначеної постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 р. N 897 (яка набрала чинності 02.10.2020 року).

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 р. N 897 встановлено, що протягом одного місяця з дня набрання чинності цією постановою батьки, опікуни дитини віком до трьох років, які отримують відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" (далі - компенсація послуги "муніципальна няня"), повинні підтвердити своє право на отримання компенсації послуги "муніципальна няня" шляхом подання структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад документів, передбачених пунктами 5 - 7 змін, що додаються.

У разі не підтвердження права на отримання компенсації послуги "муніципальна няня" її виплата припиняється з місяця, що настає за місяцем виникнення обставин, які призвели до втрати права на отримання такої компенсації.

Отже у строк, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 р. N897, позивач не підтвердив своє право на отримання компенсації послуги "муніципальна няня", оскільки працевлаштувався лише з 20.11.2020 року, а також перебував у відпустці по догляду за дитиною, та не надав документи, які підтверджують наявність у останнього права на отримання компенсації.

Разом з тим, відповідач протиправно припинив виплату позивачеві в жовтні 2020 року компенсації послуги "муніципальна няня", оскільки пункт 5 Порядку №68 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 р. N 897 набрав чинності - 02.10.2020 року. Відтак місяцем, що настає за місяцем виникнення обставин, які призвели до втрати права на отримання такої компенсації є листопад 2020 року.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у відповідача підстав для відмови у призначенні компенсації послуги "муніципальна няня" з листопада 2020 року, а тому позовні вимоги в частині підлягають задоволенню, шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачеві послуги "муніципальна няня" в жовтні 2020 року.

При цьому, на думку суду вимога позивача зобов`язати відповідача виплатити недоплачену компенсацію послуги "муніципальна няня" за жовтень 2020 року в сумі 3558,00 грн. задоволенню не підлягає, з огляду на те, що відповідач не маючи на те правових підстав продовжив виплату вказаної компенсації з 28.12.2020 по 28.02.2021, внаслідок чого позивачу здійснено надмірний платіж в загальній сумі 8143,10 грн, який на час розгляду справи не компенсований. Зазначені обставини також і не заперечувались учасниками справи, відтак і не підлягають доказуванню.

Суд звертає увагу на те, що в даних правовідносинах не наділений повноваженнями здійснювати бухгалтерські функції, які полягають в перерахунку чи стягненні надміру сплачених коштів позивачу. А в разі задоволення позову, про стягнення коштів на користь позивача за жовтень 2020 року в сумі 3558,00 грн - по своїй суті таке може призвести до примусового виконання рішення суду, і як наслідок створення умов для збільшення переплати з компенсації послуг «муніципальна няня».

7. Надаючи оцінку щодо іншої частини спірних правовідносин суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Як зазначалось вище, за приписами п. 5 Порядку №68 обов`язковою умовою отримання компенсації послуги "муніципальна няня" є зайнятість кожного з батьків, а також не перебування їх у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В той же час, суд зазначає, що позивач станом на березень - квітень 2021 року за основним місцем роботи перебував у відпустці для догляду за дитиною віком до досягнення нею трирічного віку, доказів протилежного останнім в проміжку часу березень - квітень 2021 не надано. Тому, перебування позивача у зазначеній відпустці відповідно до норм пункту 5 Постанови №68 (із змінами, внесеними згідно з Постановою №897), які в свою чергу є імперативними - не надає права на отримання відповідної компенсації за такий період. При цьому, суд відхиляє посилання позивача на довідку ФОП ОСОБА_2 № ТВК00000017, про те що позивач прийнятий за сумісництвом на посаду бухгалтера на неповний робочий день, як на доказ зайнятості позивача в період часу березень - квітень 2021 року, оскільки така довідка не є визначальним документом для отримання компенсації, а є тим документом, який підтверджує одну із умов компенсації витрат і зайнятості позивача, тобто перебування в трудових відносинах.

Підсумовуючи наведене, відповідач припинивши виплату компенсації послуги "муніципальна няня" за витрати на оплату послуг няні у березні-квітні 2021 року діяв правомірно.

8. Наведені вище висновки суду є підставою також у відмові вимоги позивача, в частині зобов`язання відповідача продовжити відшкодування вартості послуг з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" з 01 травня 2021 року.

9. Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем частково доведена протиправність припинення позивачеві виплати компенсації послуги "муніципальна няня", відтак адміністративний позов слід задовольнити частково, з підстав наведених вище.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Згідно частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

2. Відтак, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути 454,00 грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 , компенсації послуги "муніципальна няня" за жовтень 2020 року.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради судовий збір в сумі 454,00 грн..

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач - Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради (вул. Героїв Майдану, 176, м.Чернівці, 58029, ).

Суддя О.В. Боднарюк