Справа № 620/16080/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/16080/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправної бездіяльності,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) 10.11.2021 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - ГУНП в Чернігівській області, відповідач), у якому просить визнати бездіяльність відповідача щодо не надання йому відповіді на скаргу від 11.05.2021 у строки, визначені Законом України ''Про звернення громадян'' №393/96-ВР, - протиправною.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ГУНП в Чернігівській області надано відповідь на його скаргу з порушенням строків, встановлених Законом України ''Про звернення громадян''.

Ухвалою судді від 18.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, установлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позову.

Від відповідача в установлений судом строк надійшов відзив на позов, у якому він просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його вимог та зазначив, що оскільки чинне законодавство України не містить застережень щодо порядку надсилання особам відповідей на скарги, подані відповідно до Закону України ''Про звернення громадян'', відповідачем відповідь позивачу було направлено вчасно, простим листом. Водночас, зважаючи на систематичність скарг та звернень ОСОБА_1 , працівники канцелярії за власні кошти продублювали лист-відповідь та направили його рекомендованим листом, який отримано позивачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити, враховуючи таке.

Відповідно до матеріалів справи, 11.05.2021 на «Гарячу лінію» Національної поліції України ОСОБА_1 було залишено звернення, у якому позивач просив провести службову перевірку стосовного працівника канцелярії Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, який 11.05.2021 об 11:30 год відмовив йому у наданні для ознайомлення матеріалів, пояснивши це тим, що не має на це права. Однак, у зверненні (номер і від якого числа заявник не пам`ятає) було зазначено, що він може звернутись до ВП м. Чернігів, вул. Шевченка, 13 для ознайомлення з матеріалами справи №12759 від 02.03.2021. Відповідь на скаргу ОСОБА_1 просив надіслати поштою (а.с. 25).

Вказане звернення прийнято до розгляду ГУПН в Чернігівській області, щодо викладених у ньому обставин проведено перевірку та сформовано відповідні матеріали (а.с. 22-28).

Листом від 10.06.2021 за №М-497/124/49/10/2021 позивача проінформовано про результати розгляду звернення (а.с. 27).

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначає, що вказаний вище лист направлений з порушенням строків, встановлених Законом України ''Про звернення громадян'', на підтвердження чого надав копію конверту (а.с. 3).

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не надання відповіді на скаргу від 11.05.2021 у строки, визначені Законом України ''Про звернення громадян'', протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України закріплено право особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів. Деталізацію наведене право отримало у Законі України від 02.10.1996 №393/96-ВР «Про звернення громадян» (далі - Закон №393/96-ВР).

Суд звертає увагу, що відносини з розгляду звернень громадян є основним і єдиним предметом регулювання цього Закону №393/96-ВР, тому він є спеціальним у цій сфері.

Згідно із статтею 1 Закону №393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

В силу вимог статті 3 Закону №393/96-ВР заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Статтею 5 Закону №393/96-ВР установлені вимоги до звернень громадян, а саме:

- звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань;

- письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення);

- у зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Частиною першою статті 7 Закону №393/96-ВР установлено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Відповідно до статті 15 Закону №393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів (стаття 20 Закону №393/96-ВР).

Таким чином, органи, до яких направлено звернення, зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв. При цьому, звернення повинні бути розглянуті та вирішені у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а відповіді за результатами їх розгляду даються тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

З аналізу наведеного вбачається, що вимоги Закону №393/96-ВР містять чітко установлені строки щодо розгляду звернень громадян. Разом з тим, жодним чинним нормативно-правовим актом не встановлені терміни надіслання особам відповіді на їх звернення.

Так, Верховний Суд у постанові від 26.09.2019 у справі №826/11164/16 зазначив, що орган уважається таким, що виконав передбачений Конституцією України обов`язок, якщо склав відповідь на звернення особи у чіткій відповідності до поставлених у ньому питань і довів зміст відповіді до заявника в обраний ним спосіб: поштою або засобами електронного зв`язку.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем розглянуто звернення ОСОБА_1 у місячний термін від дня його надходження (а.с. 22-30) та листом від 10.06.2021 №М-497/124/49/10/2021 доведено позивачу зміст відповіді в обраний ним спосіб (поштою) (а.с. 4). При цьому, суд вважає, що вказаний лист направлений ГУНП в Чернігівській області позивачеві з дотриманням «розумних строків».

З огляду на викладене, суд вважає, що в ході розгляду справи не підтверджено бездіяльність відповідача щодо не надання ОСОБА_1 відповіді на скаргу від 11.05.2021 у строки, визначені Законом №393/96-ВР.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 241-243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправної бездіяльності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 13 січня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (, просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000).

Суддя С.В. Бородавкіна