Справа № 540/796/22
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

02 лютого 2022 р. м. ХерсонСправа № 540/796/22

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання дій протиправними та скасування вимог про нарахування єдиного соціального внеску та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, в якій просить:

- визнати протиправними та зобов`язати відповідача утриматися від дій стосовно ОСОБА_1 щодо нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у період зупинення адвокатської діяльності, який розпочався з 31.01.2017 р. і до моменту завершення цього періоду шляхом поновлення адвокатської діяльності у встановленому законом порядку;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 30.11.2018 р. № Ф-21633-51 "У" на суму 13843,76 грн.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 14.08.2019 р. № Ф-21633-51 "У" на суму 7965,54 грн.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 17.11.2020 р. № Ф-21633-51 "У" на суму 30858,78 грн.;

- стягнути з відповідача відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

Ухвалою від 02.02.2022 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 надав до суду клопотання, в якому просить вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- до дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі заборонити Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі пред`являти до примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також нарахованих на нього пені та штрафів, що можуть бути нараховані у зв`язку із наявністю у ОСОБА_2 статусу адвоката за період починаючи з 31.01.2017 р.;

- зупинити стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на підставі вимоги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 14.08.2019 р. № Ф-21633-51 "У" на суму 7965,54 гри., що стягується у виконавчому провадженні № 60995117, яке перебуває у провадженні Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Одеса);

- зупинити стягнення з ОСОБА_2 заборгованостей на підставі вимоги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 17.11.2020 р. № Ф-21633-51 "У" на суму 30858,78 грн., що стягується у виконавчому провадженні № 65104825, яке перебуває у провадженні Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Клопотання мотивує тим, що є очевидними ознаки протиправності оскаржуваних дій та рішень, оскільки відповідач знав про те, що з 30.01.2017 р. позивачу зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, а тому не є платником ЄСВ у зв`язку із здійсненням адвокатської діяльності. Крім того, на переконання позивача, невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких звернувся ОСОБА_1 .

За приписами п.2 ч.1 ст.153 КАС України заява про забезпечення позову може бути подана одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову та дослідивши надані докази на її підтвердження, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо, зокрема, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Приписами ч.2 ст.151 КАС України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. № 9 та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 р. № 2, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З викладеного слідує, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Предметом розгляду у даній справі є правомірність винесення вимог від 30.11.2018 р. № Ф-21633-51 "У", від 14.08.2019 р. № Ф-21633-51 "У" та від 17.11.2020 р. № Ф-21633-51 "У" про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 13843,76 грн., 7965,54 грн. та 30858,78 грн. відповідно.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі пред`явлено до примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 30.11.2018 р. № Ф-21633-51 "У", від 14.08.2019 р. № Ф-21633-51 "У" та від 17.11.2020 р. № Ф-21633-51 "У".

11.11.2019 р. старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Василенко Д.В. відкрито виконавче провадження № 60548373 з примусового виконання вимоги від 30.11.2018 р. № Ф-21633-51 "У" про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 13843,76 грн.

20.01.2020 р. старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Василенко Д.В. відкрито виконавче провадження № 60995117 з примусового виконання вимоги від 14.08.2019 р. № Ф-21633-51 "У" про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 7965,54 грн.

15.04.2021 р. старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Василенко Д.В. відкрито виконавче провадження № 65104825 з примусового виконання вимоги від 17.11.2020 р. № Ф-21633-51 "У" про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 30858,78 грн.

В межах виконавчого провадження № 65104825 державним виконавцем 15.04.2021 р. винесено постанову про арешт коштів боржника, 16.11.2021 р. - постанову про розшук майна боржника.

В межах виконавчого провадження № 60995117 державним виконавцем 14.01.2022 р. винесено постанову про арешт коштів боржника.

Відповідно до інформації, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження, станом на 02.02.2022 р. виконавче провадження № 60548373 завершено.

Статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ визначено вичерпний перелік обставини, при наявності яких державний виконавець зупиняє виконавче провадження. Відповідно до вказаної статті не передбачено зупинення виконавчого провадження при оскаржені вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що оскаржувані вимоги від 14.08.2019 р. № Ф-21633-51 "У" та від 17.11.2020 р. № Ф-21633-51 "У" звернено до примусового виконання та відкрито виконавчі провадження, в рамках яких вже накладено арешт на майно боржника, на думку суду, це може призвести до негативних фінансових наслідків для заявника у вигляді стягнення не лише суми боргу (недоїмки), яка є спірною, а й стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, а тому ускладнить ефективний захист і поновлення прав та інтересів позивача у майбутньому у разі задоволення позовних вимог.

За таких обставин суд вважає за можливим забезпечити позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), шляхом зупинення стягнення за вимогами Головного управління ДПС у Херсонській області про сплату боргу (недоїмки) від 14.08.2019 р. № Ф-21633-51 "У" на суму 7965,54 грн. та від 17.11.2020 р. № Ф-21633-51 "У" на суму 30858,78 грн., до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 540/796/22.

Положеннями п.5 ч.3 ст.151 КАС України визначено, що зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Тому суддя вважає неможливим забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі пред`являти до примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також нарахованих на нього пені та штрафів, що можуть бути нараховані у зв`язку із наявністю у ОСОБА_2 статусу адвоката за період починаючи з 31.01.2017 р., так як це не є предметом оскарження в адміністративній справі.

При цьому суддя зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову у такий спосіб має на меті збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Окрім цього, вжиття заходів забезпечення позову саме таким чином буде відповідати предмету позову, не тягне фактичного вирішення спору по суті та забезпечить збалансованість інтересів сторін, що, у свою чергу, не суперечить положенням законодавства України.

Керуючись ст.ст.150, 151, 243, 248 КАС України, суддя -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зупинити стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на підставі вимоги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 14.08.2019 р. № Ф-21633-51 "У" на суму 7965,54 гри., що стягується у виконавчому провадженні № 60995117, яке перебуває у провадженні Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Одеса), до набрання законної сили судовим рішення у справі № 540/796/22.

Зупинити стягнення з ОСОБА_2 заборгованостей на підставі вимоги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 17.11.2020 р. № Ф-21633-51 "У" на суму 30858,78 грн., що стягується у виконавчому провадженні № 65104825, яке перебуває у провадженні Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), до набрання законної сили судовим рішення у справі № 540/796/22.

Копії ухвали направити сторонам (їх представникам).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко