Справа № 540/632/21
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
21 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/632/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.383 КАС України, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
23.02.2021 р. ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі нової довідки, наданої Херсонським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки МОУ;
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не перерахунку ОСОБА_1 основного розміру пенсії на підставі довідки Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16.12.2020 р. № 6/2/656; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для проведення перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 р., від 16.12.2020 р. № 6/2/656, із обов`язковим урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, починаючи з 01.04.2019 р., з урахуванням виплачених сум; в решті позовних вимог відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили 22.04.2021 р.

12.01.2022 р. від позивача надійшла заява, в якій просить: визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії шляхом зменшення відсоткового значення з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення; зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області вжити заходи щодо усунення порушень ст.129-1 Конституції України шляхом перерахунку пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019 р., виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату перерахованої пенсії, з врахуванням раніше виплачених коштів на підставі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 р. по справі № 540/632/21.

В обґрунтування заяви вказує, що на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 р. у справі № 540/632/21 відповідачем здійснено з 01.04.2019 р. перерахунок пенсії із застосуванням основного розміру пенсії 70 % суми грошового забезпечення. Вважає такі дії протиправними, так як зміна у чинному законодавстві розміру пенсії до 70 % від суми грошового забезпечення, яка відбулася після призначення позивачу пенсії, не може бути підставою для зменшення розміру вже призначеної пенсії під час проведення відповідачем її перерахунку.

Ухвалою від 13.01.2022 р. зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області надати до суду докази виконання судового рішення від 22.03.2021 р. у справі № 540/632/21 та належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

20.01.2022 р. від відповідача надійшли пояснення на заяву в порядку ст.383 КАС України, згідно яких просить відмовити в її задоволенні. Вказує на те, що оскільки у справі № 540/632/21 позивач не висував вимог про перерахунок пенсії з 01.04.2019 р. за оновленою довідкою в розмірі 90 % грошового забезпечення, резолютивна частина судового рішення у справі № 540/632/21 не містить вказівок і зобов`язань щодо відсотка сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку та виплати пенсії. При цьому, дії ГУ ПФУ в Херсонській області по перерахунку пенсії позивача за нових підстав, зокрема, на виконання рішення суду у справі № 540/632/21 є новими правовідносинами, оцінка правомірності яких є предметом нового судового провадження. А тому новий перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. за оновленою довідкою здійснено на виконання рішення у справі № 540/632/21 виконано в межах покладених зобов`язань.

Згідно ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В силу вимог ч.5 ст.383 КАС України суд розглядає подану позивачем заяву в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 р. у справі № 540/1999/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01.01.2018 року пенсії у розмірі 70 % суми грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з розрахунку 90 % суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.03.2018 року, починаючи з 01.01.2018 року.

Судове рішення набрало законної сили 30.11.2019 р., у зв`язку з чим Херсонським окружним адміністративним судом 05.12.2019 р. видано виконавчий лист № 1021 2019р.

17.12.2019 р. на виконання рішення суду відповідачем з 01.01.2018 р. здійснено перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 90 % грошового забезпечення.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не перерахунку ОСОБА_1 основного розміру пенсії на підставі довідки Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16.12.2020 р. № 6/2/656; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для проведення перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 р., від 16.12.2020 р. № 6/2/656, із обов`язковим урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, починаючи з 01.04.2019 р., з урахуванням виплачених сум; в решті позовних вимог відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили 22.04.2021 р., у зв`язку з чим 29.04.2021 р. Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 980 2021р.

На виконання вказаного рішення, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області 07.05.2021 р. проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р., виходячи з основного розміру пенсії 70 % сум грошового забезпечення, що підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом про перерахунок пенсії за вислугу років за пенсійною справою № -Міноборони.

На думку заявника, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо перерахунку пенсії, виходячи з 70 % суми грошового забезпечення є протиправними, оскільки дане питання вже вирішено судовим рішенням у справі № 540/1999/19.

Надаючи оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

Таким чином, своєчасне виконання законного рішення суду гарантує захист прав та свобод особи і є одним із показників утвердження принципу верховенства права у державі.

З метою належного захисту прав особи щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема ст.383 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 р. у справі № 540/1999/19, яке набрало законної сили, суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум.

Тобто, правові висновки суду, зазначені у рішенні від 30.10.2019 р. у справі № 540/1999/19 ґрунтуються на підтвердженні права позивача на перерахунок та виплату пенсії з розрахунку 90 % грошового забезпечення, починаючи з дня призначення пенсії.

Втім, зміст розрахунку пенсії ОСОБА_1 (пенсійна справа № -Міноборони) свідчить про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не врахувало висновків суду у справі № 540/1999/19, оскільки починаючи з 01.04.2019 р. перерахувало пенсію заявника у сумі 70 % грошового забезпечення (перерахунок здійснено 07.05.2021 р.).

При цьому, у мотивувальній частині рішення від 30.10.2019 р. у справі № 540/1999/19 суд встановив дату початку перерахунку та виплати пенсії у сумі 90 % - з 01.01.2018 р. та не встановив кінцевої дати перерахунку та виплати, а тому відповідач зобов`язаний в подальшому виплачувати позивачу пенсію в розмірі 90 % грошового забезпечення, незалежно від того, згідно якої довідки Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки МОУ здійснюється перерахунок пенсії.

Натомість, відповідач на підставі довідки Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки МОУ від 16.12.2020 р. № 6/2/656 про розмір грошового забезпечення позивача на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 р. у справі № 540/632/21 вчинив дії по перерахунку пенсії позивача в розмірі 70 % суми грошового забезпечення.

Отже, дії відповідача щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70 % грошового забезпечення, замість встановленого судом розміру 90 % суми грошового забезпечення, суперечать ст.129-1 Конституції України.

За змістом ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в частині самостійного визначення ОСОБА_1 розміру пенсії 70 % від суми грошового забезпечення.

Дана правова позиція щодо способу захисту порушеного права особи викладена у постанові Верховного Суду від 23.09.2020 р. у справі № 760/3142/17 в аналогічних правовідносинах.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , подана в порядку ст.383 КАС України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 249, 383 КАС України, суд -

ухвалив:

Постановити окрему ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 шляхом зменшення відсоткового значення з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вжити заходи щодо усунення порушень ст.129-1 Конституції України шляхом перерахунку ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01.04.2019 р. виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення та здійснити виплату перерахованої пенсії, з врахуванням раніше виплачених коштів на підставі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 р. у справі № 540/632/21.

Копію окремої ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, ) для вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом.

Про виконання окремої ухвали повідомити суд не пізніше одного місяця після її надходження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко