Справа № 540/8549/21
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/8549/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Бюро економічної безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1, ДФС України), Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач-2, ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі), Бюро економічної безпеки України (далі - відповідач-3, Бюро), в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 25.11.2021р. №107-о «Про введення в дію (оголошення) наказу ДФС України від 23.11.2021р. №1487-0 «Про звільнення працівників податкової міліції»» в частині звільнення полковника податкової міліції ОСОБА_1 з посади заступника начальника ГУ ДФС АРК та м. Севастополі та податкової міліції у запас ЗСУ за пп. „г п. 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України;

- визнати протиправним і скасувати наказ ДФС України від 23.11.2021р. №1487-0 «Про звільнення працівників податкової міліції» в частині звільнення з посади та податкової міліції ДФС у запас ЗСУ за п. 64 пп. «г» Положення (через скорочення штатів) 25.11.2021р. полковника податкової міліції Нікітінського О.П. заступника начальника ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі;

- вирішити питання щодо поновлення ОСОБА_1 на службі;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 29.12.2021р. у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про заміну належної сторони у порядку ст. 48 КАС України, в якому він просить виключити Бюро економічної безпеки України зі складу відповідачів та залучити співвідповідача - Міністерство фінансів України.

Клопотання мотивоване тим, що Бюро не є суб`єктом оскарженого матеріального права, так як, згідно приписів постановою КМУ від 06.10.2021р. №1068, є новоутвореним центральним органом виконавчої влади, та при цьому, не є правонаступником ДФС України чи його територіальних органів.

Водночас, Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ідентифікаційний код юридичної особи 39394259) перебуває у стані припинення, що підтверджується відомостями з ЄДРПОУ.

З наведеного представник позивача доходить висновку про те, що остаточна ліквідація ДФС України, зокрема і такої структури, як податкова міліція, до закінчення розгляду даної справи щодо поновлення на посаді, може ускладнити виконання рішення суду, тому просить залучити Міністерство фінансів України, як центральний орган виконавчої влади України, який спрямовує і координує діяльність центральних органів виконавчої влади, у тому числі ДПС України та ДФС України.

Проаналізувавши зміст заяви у сукупності з матеріалами справи, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно приписів ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача, тим самим виключити зі складу відповідачів Бюро економічної безпеки України та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Міністерство фінансів України.

Окрім того суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вже зазначено, ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі перебуває у стані припинення, водночас згідно даних реєстру, головою комісії з припинення ГУ ДФС призначено ОСОБА_2 .

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

При цьому частиною 1 статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно вимогам частин першої - четвертої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Отже, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у голови комісії з припинення ГУ ДФС.

Таким чином, з огляду на те, що підготовче засідання не може бути завершене через необхідність отримання витребуваних доказів для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд керуючись приписами п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 72-73, 76, 149, 242, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Виключити зі складу відповідачів по справі Бюро економічної безпеки України.

Залучити до участі у розгляді справи Міністерство фінансів України (, 01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2) в якості співвідповідача.

Відкласти підготовче засідання на 15.02.2022р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Витребувати у голови комісії з припинення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі () - Вязкової Тетяни Миколаївни (73026, просп. Ушакова, 75) належним чином засвідчені копії документів, які послугували підставою для видання спірних наказів; довідку про середньомісячну заробітну плату позивача за період часу, що передує його звільненню, обчислену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. №100; штатні розписи Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до реорганізації (на підставі якої позивача було звільнено спірним наказом) та після її проведення.

Витребувану інформацію голова комісії повинна надіслати до Херсонського окружного адміністративного суду у триденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Міністерству фінансів України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Міністерству фінансів України, що відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання Міністерством фінансів України відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Гомельчук