overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/19504/21
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/59/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання - Дементьєвої А.О.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Вінтоняка М.М.

представника відповідача - Попович В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 9, 77, 134, 139, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову № 16/974-975 адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 лютого 2022 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, , місцезнаходження: 76018 м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд. 21.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 345/401/22
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/401/22
Провадження № 2-а/345/24/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: інспектор СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Мелешко Тетяна Сергіївна, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 171, 248КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: інспектор СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Мелешко Тетяна Сергіївна, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24.02.2022 о 09.30 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 351/2297/21
Суддя: КАЛИНОВСЬКИЙ М.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2297/21
Номер провадження №2-а/351/8/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

01 лютого 2022 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Нагірняк В.М. ,

розглянувши впідготовчомусудовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАО № 50972248 від 01 грудня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, подана в порядку ст. 286 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ст.180 КАС України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

З`ясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 179-183 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2022 року на 09:40год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 372/2598/21
Суддя: Висоцька Г. В.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2598/21
Провадження 2-аво/372/1/22
ухвала

Іменем України

01 лютого 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Висоцька Г.В.

за участю секретаря Куник О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управілння патрульної поліціїі в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням суду від 20.08.2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Позивач звернувся із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме просив вірно зазначити дату його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В резолютивній частині рішення суду допущено помилку, а саме: не вірно зазначено дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що потребує виправлення. Вказаний факт доводиться даними паспорта позивача (а. с. 10).

Керуючись ст.ст. 229, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 серпня 2021 року по адміністративній справі № 372/2598/21 за позовом ОСОБА_1 до Управілння патрульної поліціїі в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначивши у резолютивній частині рішення вірну дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів.

Суддя: Г.В. Висоцька
Справа № 308/1212/18
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14.12.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Курбатова Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР УПП в Закарпатській області Криванич Мирона Івановича, Управління патрульної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР УПП в Закарпатській області Криванич Мирона Івановича, Управління патрульної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №461279 від 01.02.2018 року задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №461279 від 01.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121-2 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В решті позовних вимог - відмовити.

Відповідно ч.2 ст.271 КАС України копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ч. 4 ст. 286 КАС України у десятиденний строк із дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 )

Відповідач: Інспектор ВБДР УПП в Закарпатській області Криванич Мирон Іванович (місце знаходження : вул. О.Кошового, 2, м. Ужгород, 88000)

Відповідач: Управління патрульної поліції в Закарпатській області (місце знаходження : вул. О.Кошового, 2, м. Ужгород, 88000).

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: К.К. Бенца
Справа № 456/4439/21
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4439/21
Провадження № 2-а/456/8/2022
УХВАЛА

судового засідання

31 січня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Черевата С.І.

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Хоми Миколи Олеговича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на лікарняному його захисника.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, правом на подання відзиву не скористалися.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ст. 205 та частини 4 ст. 229 КАС України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд -

постановив:

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Хоми Миколи Олеговича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 17.03.2022 о 12.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 2-а-9357/11
Суддя: Колісник Л. О.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9357/11
Провадження № 6-а/697/1/2022
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Колісник Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Титар Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкської області адміністративну справу за заявою адвоката Бовшика Миколи Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за заявою адвоката Бовшика Миколи Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заявник в судове засідання не з`явився, свої інтереси уповноважив представляти свого представника адвоката Бовшика М.Ю.

Представник заявника адвокат Бовшик М.Ю. в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням відкласти розгляд справи в зв`язку з ненадходженням копії спадкової справи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до змісту ст. 205 КАС України передбачено відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляє про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та попередити учасників справи, які не з`явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 229, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за заявою адвоката Бовшика Миколи Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні на 23 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Л . О . Колісник
Справа № 725/410/22
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/410/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищезазначена адміністративна справа, яка призначена до судового розгляду.
08.01.2022 року від позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням Деснянського районного суду м.Києва для проведення відеоконферненції.
Розглянувши клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, для захисту рівності прав учасників процесу, суд вважає що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 11 лютого 2022 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 лютого 2022 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Деснянському районному суду м.Києва, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
Справа № 759/1746/22
Суддя: Ключник А. С.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

пр. № 2-а/759/113/22

ун. № 759/1746/22

31 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Ключник А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , поданої представником позивача Гриценюком Іваном Анатолійовичем до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вивчивши позовну заяву із поданими додатками, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків за наступних підстав.

Статті 160, 161 КАС України визначають вимоги до позовної заяви.

Постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена 12.01.2022 року, позивач зазначає у своїй позовній заяві, що отримав її 19.01.2022 р., проте, ніяких доказів, що підтверджують отримання її у вказаний термін до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що позивачем не дотримані вищенаведені положення ст. 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху із наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 123 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий представником позивача Гриценюком Іваном Анатолійовичем до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надати позивачу строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки.

У випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ключник А.С.