overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/8562/21
Суддя: Микульшина Г. А.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/8562/21
Провадження №2-а/489/69/22
Ухвала

02 лютого 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Микульшиної Г.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 , який подано його представником Василенко Тетяною Василівною, до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Представник позивача Каліна І.А. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії БАА № 111771 від 15.10.2021 про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП, а провадження у справі за вказаною постановою закрити.

21.01.2022 Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Ухвалу, відповідно до якої адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху. А саме запропоновано йому сплатити судовий збір за подання даного позову до суду у відповідності до положень діючого законодавства; долучити до позовної заяви копію оскаржуваної постанови належної якості, з розбірливим текстом; надати докази про те, коли саме ним було отримано оскаржувану постанову та коли направлено позов про її оскарження до суду.

31.01.2022 на адресу суду від представника позивача Каліна І.А. надійшла заява про усунення недоліків поданого раніше адміністративного позову.

Представником позивача було усунуто недоліки позовної заяви, визначені в Ухвалі суду від 21.01.2022. Окрім долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

Натомість у прохальній частині позовної заяви представник позивача адвокат Василенко Т.В. просить суд звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сумі 454,00 грн. в зв`язку з тимчасовою втратою роботи та економічною кризою в світі.

Разом з тим жодних доказів, які підтвердили б перебування позивача у скрутному матеріальному стані, втрату ним роботи тощо представником позивача суду не надано.

За таких обставин, заява представника позивача адвоката Василенко Т.В. на виконання ухвали суду від 21.01.2022 року про залишення адміністративного позову без руху, а також клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Василенко Тетяни Іванівни, на виконання ухвали суду від 21.01.2022 залишити без задоволення.

В задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору - відмовити.

Роз`яснити, що у випадку невиконання ухвали суду від 21.01.2022 про залишення позовної заяви без руху (в частині сплати судового збору та надання доказів на підтвердження його оплати до суду) в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.02.2022.

Суддя Г.А.Микульшина
Справа № 523/21619/21
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/140/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Суворовського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси ( м. Одеса, селище Шевченко-3, вулиця 43-я Лінія) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Суворовського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси ( м. Одеса, селище Шевченко-3, вулиця 43-я Лінія) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальност .
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ст.180 КАСУкраїни виконані.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И ЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Суворовського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси ( м. Одеса, селище Шевченко-3, вулиця 43-я Лінія) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Призначити судове засідання на 17 лютого 2022 року о 11-45 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена та підписана 01.02.2022 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 441/2035/21
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

27.01.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області справу за адміністративним позовом Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хінкель-Когут» ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області, Головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів Державної екологічної інспекції у Львівській області державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Масного Тараса Богдановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача Державної екологічної інспекції у Львівській області в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» скерував клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача адвокат Якимишин О.З. подала через канцелярію суду письмову заяву про збільшення позовних вимог, та, у зв`язку із неявкою відповідача, просила судове засідання відкласти.

Сторони в судове засідання не з`явились, подали письмові заяву та клопотання, в яких просили таке відкласти.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ст.ст. 194, 205 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання за адміністративним позовом Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хінкель-Когут» ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області, Головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів Державної екологічної інспекції у Львівській області державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Масного Тараса Богдановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відкласти до 14 год. 00 хв. 29.03.2022.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 441/2040/21
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

27.01.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області справу за адміністративним позовом Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хінкель-Когут» ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області, Головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів Державної екологічної інспекції у Львівській області державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Масного Тараса Богдановича про визнання протиправною та скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача Державної екологічної інспекції у Львівській області в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» скерував клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача адвокат Якимишин О.З. подала через канцелярію суду письмову заяву про збільшення позовних вимог, та, у зв`язку із неявкою відповідача, просила судове засідання відкласти.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ст.ст. 194, 205 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання за адміністративним позовом Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хінкель-Когут» ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області, Головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів Державної екологічної інспекції у Львівській області державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Масного Тараса Богдановича про визнання протиправною та скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення відкласти до 15 год. 00 хв. 29.03.2022.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 944/444/22
Суддя: Поворозник Д. Б.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/444/22
Провадження №2-а/944/49/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.02.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що адміністративний позов не підписано позивачем.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно повернути позивачу.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути.

Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Поворозник Д.Б.
Справа № 607/637/22
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.02.2022 Справа №607/637/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №128183 від 18.12.2021.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.01.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання ухвали.

01.02.2022на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на наведене суддя доходить висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 02.02.2022.

CуддяП. Я. Стельмащук
Справа № 607/1066/22
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.02.2022 Справа №607/1066/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Бойко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України в Тернопільські області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Ухвалою судді від 21.01.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання 02.02.2022 учасники справи не з`явились.

02.02.2022 на адресу суду надійшла заява представника позивача Управління Державної міграційної служби України в Тернопільські області Дядишин Л.В. про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали заяви приходить до наступного висновку.

Згідно із п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки залишення позову без розгляду є диспозитивним правом заявника та розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, позов Управління Державної міграційної служби України в Тернопільські області про примусове видворення громадянина Грузії ОСОБА_1 за межі території України, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240, ст.ст. 241, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління Державної міграційної служби України в Тернопільські області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 02.02.2022.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук
Справа № 2-а-1502/09
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1502/09
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 24.02.2022 року о 09.30 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 286/4318/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4318/14-а
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 24.02.2022 року о 09.10 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 286/4319/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4319/14-а
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 24.02.2022 року о 09.20 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко