Справа № 300/8431/21
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" січня 2022 р. справа № 300/8431/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення третьої особи до участі в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Акціонерного товариства «Оріана» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 21 578 889 гривень 47 копійок,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа №300/8431/21 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також - позивач, ГУ ПФ України в Івано-Франківській області) до Акціонерного товариства «Оріана» (надалі, також - відповідач АТ «Оріана») про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 21 578 889 гривень 47 копійок.

Представником відповідача подано до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України. Подане клопотання обґрунтоване тим, що Фонд державного майна України є власником пакету акцій АТ «Оріана» в розмірі 99,99%, а тому рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Фонду державного майна України. Також вказав, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 за №36-р "Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності" із змінами та доповненнями, внесеними згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 за №204-р АТ «Оріана» включено до об`єктів великої приватизації державної власності, а рішення суду може призвести до зменшення інвестиційної привабливості АТ «Оріана» в процесі приватизації.

Розглянувши клопотання про залучення третьої особи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, дослідивши і оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, необхідною умовою для залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Обґрунтовуючи необхідність залучення третьої особи, представник відповідача вказує, що Фонд державного майна України є власником пакету акцій АТ «Оріана» в розмірі 99,99%, тому судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Фонду державного майна України.

Однак суд звертає увагу, що предметом розгляду цієї справи є стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 в загальному розмірі 21 578 889 гривень 47 копійок згідно розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

При цьому, позовні вимоги щодо стягнення таких витрат звернуто до відповідача АТ «Оріана», яке наділене правом викладати свої заперечення щодо позову в заявах по суті справи, зокрема, у відзиві на позовну заяві та у запереченні на відповідь на відзив.

Необхідність подання пояснень щодо позову та участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонду державного майна України чи інших осіб, які виступають учасниками (акціонерами) відповідача відсутня.

При цьому, даний спір не має жодного стосунку до процедури приватизації державного майна, тому посилання представника відповідача на необхідність залучення Фонду державного майна України як державного органу приватизації та органу управління об`єктами державної власності до участі у даній справі є безпідставними.

Таким чином, оскільки судом не встановлено, а відповідачем належним чином не обґрунтовано ймовірність впливу рішенням у цій справі на права, інтереси або обов`язки Фонду державного майна України, клопотання про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статями 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.