Справа № 600/2/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Мандрик І.А.,

учасників справи:

заявник не з`явився,

представника відповідача - Агатія В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву фермерського господарства Чотири корчми про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 600/2/21-а.

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява фермерського господарства Чотири корчми, в якій заявник просить суд встановити Державній податковій службі України розумний строк (на розсуд суду) для подання звіту про виконання судового рішення по справі № 600/2/21-а.

В обґрунтування клопотання заявник вказував, що у зв`язку із відмовою Державною податковою службою України добровільно виконати рішення по справі № 600/2/21-а, наявні підстави для вжиття заходів судового контролю.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.12.2021 призначено до судового розгляду заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 600/2/21-а.

У судове засідання, яке призначене на 13.01.2022, заявник не з`явився, хоча належним чином були повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Представник Державної податкової служби України у судовому засіданні, яке відбулося 13.01.2022, заперечував проти здійснення судового контролю.

Положеннями ч. 4 ст. 382 КАС України встановлено, що питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

З огляду на вищезазначене та враховуючи положення ст. 382 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 600/2/21-а за відсутності заявника.

Розглянувши заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 600/2/21-а, заслухавши думку представника Державної податкової служби України, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

З матеріалів справи видно, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 р. у справі №600/2/21-а, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2021 р., за адміністративним позовом фермерського господарство Чотири Корчми до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 21.08.2020 № 1861148/43494403, від 21.08.2020 № 1861149/43494403 та від 21.08.2020 № 1861150/43494403, прийняті комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Чернівецькій області.

Визнано протиправними дії комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області щодо зупинення реєстрації податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні фермерського господарства Чотири Корчми № 5 від 22.07.2020, № 1 від 10.08.2020 та № 2 від 10.08.2020, № 2 від 16.09.2020, № 3 від 25.09.2020, № 4 від 30.09.2020, № 5 від 30.09.2020, № 1 від 27.10.2020, № 2 від 27.10.2020, № 3 від 27.10.2020, № 1 від 11.11.2020, № 2 від 11.11.2020, № 3 від 16.11.2020, № 4 від 16.11.2020, № 5 від 24.11.2020, № 6 від 24.11.2020, № 2 від 01.12.2020, № 3 від 09.12.2020, № 5 від 14.12.2020, № 1 від 04.09.2020, № 3 від 31.08.2020, № 9 від 16.11.2020, № 10 від 29.11.2020, № 4 від 28.10.2020, № 7 від 24.11.2020, № 8 від 27.11.2020, № 1 від 03.12.2020, № 4 від 11.12.2020, № 6 від 16.12.2020, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Визнано протиправним та скасовано Рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 13.08.2020 № 12278.

Стягнуто на користь фермерське господарство Чотири Корчми за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області судові витрати (судовий збір) в сумі 9080,00 грн.

02.09.2021 Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в адміністративній справі № 600/2/21-а, яким зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні фермерського господарства Чотири Корчми № 5 від 22.07.2020, № 1 від 10.08.2020 та № 2 від 10.08.2020, № 2 від 16.09.2020, № 3 від 25.09.2020, № 4 від 30.09.2020, № 5 від 30.09.2020, № 1 від 27.10.2020, № 2 від 27.10.2020, № 3 від 27.10.2020, № 1 від 11.11.2020, № 2 від 11.11.2020, № 3 від 16.11.2020, № 4 від 16.11.2020, № 5 від 24.11.2020, № 6 від 24.11.2020, № 2 від 01.12.2020, № 3 від 09.12.2020, № 5 від 14.12.2020, № 1 від 04.09.2020, № 3 від 31.08.2020, № 9 від 16.11.2020, № 10 від 29.11.2020, № 4 від 28.10.2020, № 7 від 24.11.2020, № 8 від 27.11.2020, № 1 від 03.12.2020, № 4 від 11.12.2020, № 6 від 16.12.2020, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Судом встановлено, що 22.09.2021 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження ВП № 66869002 з примусового виконання виконавчого листа виданого 02.09.2021 по справі № 600/2/21-а про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні фермерського господарства Чотири Корчми № 5 від 22.07.2020, № 1 від 10.08.2020 та № 2 від 10.08.2020, № 2 від 16.09.2020, № 3 від 25.09.2020, № 4 від 30.09.2020, № 5 від 30.09.2020, № 1 від 27.10.2020, № 2 від 27.10.2020, № 3 від 27.10.2020, № 1 від 11.11.2020, № 2 від 11.11.2020, № 3 від 16.11.2020, № 4 від 16.11.2020, № 5 від 24.11.2020, № 6 від 24.11.2020, № 2 від 01.12.2020, № 3 від 09.12.2020, № 5 від 14.12.2020, № 1 від 04.09.2020, № 3 від 31.08.2020, № 9 від 16.11.2020, № 10 від 29.11.2020, № 4 від 28.10.2020, № 7 від 24.11.2020, № 8 від 27.11.2020, № 1 від 03.12.2020, № 4 від 11.12.2020, № 6 від 16.12.2020, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

У зв`язку із невиконанням рішенням суду боржником без поважних причин, 05.11.2021 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП №66869002, якою на Державну податкову службу України накладено штраф у сумі 5100,00 грн.

10.12.2021 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної Згідно інформації про виконавче провадження виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 66869002, якою на Державну податкову службу України накладено штраф у сумі 10200,00 грн, за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення суду.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений ст. 382 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Частиною 7 ст. 382 КАС України передбачено, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених ч. 1 і 2 цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

На підставі аналізу ст. ст. 3, 8, ч. 1 та 2 ст. 55, ч. 1 та 2 ст. 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 р. № 2-р (II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 129-1 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 14, 370 КАС України.

З метою забезпечення виконання судового рішення ст. 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суд може вжити до суб`єкта владних повноважень заходи реагування у формі встановлення нового строку для подачі звіту, або накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Судовим розглядом встановлено, підтверджується матеріалами справи та не заперечувалося представником Державної податкової служби України в судовому засіданні, що судове рішення в адміністративній справі № 600/2/21-а, яке набрало законної сили та обов`язкове до виконання, в супереч вимогам ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів, ст. ст. 14 та 370 КАС України не виконане Державною податковою службою України.

Причини, умови та обставини тривалого невиконання судового рішення в адміністративній справі № 600/2/21-а в частині реєстрації податкових накладних фермерського господарства Чотири Корчми № 5 від 22.07.2020, № 1 від 10.08.2020 та № 2 від 10.08.2020, № 2 від 16.09.2020, № 3 від 25.09.2020, № 4 від 30.09.2020, № 5 від 30.09.2020, № 1 від 27.10.2020, № 2 від 27.10.2020, № 3 від 27.10.2020, № 1 від 11.11.2020, № 2 від 11.11.2020, № 3 від 16.11.2020, № 4 від 16.11.2020, № 5 від 24.11.2020, № 6 від 24.11.2020, № 2 від 01.12.2020, № 3 від 09.12.2020, № 5 від 14.12.2020, № 1 від 04.09.2020, № 3 від 31.08.2020, № 9 від 16.11.2020, № 10 від 29.11.2020, № 4 від 28.10.2020, № 7 від 24.11.2020, № 8 від 27.11.2020, № 1 від 03.12.2020, № 4 від 11.12.2020, № 6 від 16.12.2020, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання, Державна податкова служба України не повідомила суд. Не навів такі причини, умови та обставини в судовому засіданні представник Державної податкової служби України.

Крім того, під час судового розгляду заяви про здійснення судового контролю, Державна податкова служба України не надала до суду належні та допустимі докази реєстрації наведених вище податкових накладних фермерського господарства Чотири Корчми в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Беручи до уваги наведене, з метою ефективного поновлення прав заявника та реального виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви про здійснення судового контролю та встановлює Державній податковій службі України строк для подання звіту про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі № 600/2/21-а до 03 лютого 2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 243, 248, 256, 370, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Встановити Державній податковій службі України строк для подання звіту про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі № 600/2/21-а до 03 лютого 2022 року.

Ухвалу в повному обсязі складено 17.01.2022.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький