Справа № 127/2143/22
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/2143/22
Провадження 2-а/127/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серії 1АВ № 02394264 від 12.09.2021, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ДПП, про скасування постанови серії 1АВ № 02394264 від 12.09.2021, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, з підстав її незаконності.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2022 року, вказану вище позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

27 січня 2022 року недоліки позовної заяви усунуто, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Крім того, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 171 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Позивач разом із позовною заявою подала клопотання про відстрочення від сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Мотивуючи дане клопотання позивач вказала, що оскільки у виконавчому провадженні № 68304804, відкритому 24 січня 2022 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Степанюк А.В., на виконання оскаржуваної позивачкою постанови накладено арешт на все належне їй майно, в тому числі й на зарплатний рахунок (ознака доходу 101 «Заробітна плата нарахована (виплачена)»), який є єдиним джерелом отримання доходу, що є підставою для відстрочення її від сплати судового збору.

Визначаючись щодо клопотання, суд виходить із наступного.

Частиною першою статті 133 КАС України вказано, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Положення статті 8 Закону України "Про судовий збір" закріплюють обставини та умови за яких суд може відстрочити, розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати, однією з яких є майновий стан сторони.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру або звільнення сторони від його сплати.

Також, Європейський Суд зазначав про необхідність дотримання з однієї сторони балансу між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи, та з іншої - правом заявника на доступ до правосуддя, зокрема, правом представити свою позицію по суті та захистити інтереси в суді. Для того, щоб гарантувати такий справедливий баланс, та, власне, зберегти безперебійне функціонування судової системи, суди мають можливість звільнити від судового збору тих заявників, які можуть довести свою погану фінансову ситуацію.

Тобто, при оцінюванні розміру судового збору слід обов`язково враховувати питання фінансової спроможності заявника його сплатити, а також обставини конкретної справи та стадію провадження.

Слід зазначити, що позивачем на підтвердження неможливості сплати судового збору зазначено про скрутне майнове становище.

Відповідно до статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, забезпечення рівності сторін, приходжу до висновку про можливість відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній адміністративній справі.

Виходячи із вищенаведеного вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 12, 171, 248, 262, 268, 269, 286, 292-293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити та визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Відстрочити сплату судового збору за даним адміністративним позовом до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серії 1АВ № 02394264 від 12.09.2021, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 07.02.2022 об 09:58 годині, в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниці, вул. Грушевського, буд. 17).

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя: