Справа № 707/3137/21
Суддя: Тептюк Є. П.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2022 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючий суддя Тептюк Є.П.,

про секретарі Щербак-Стерниш Д.П.

розглянувши клопотання Управління патрульної поліції в Черкаській області про роз`єднання позовних вимог в адміністративній справі №707/3137/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрований у АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: м. Черкаси, вул. Л.Українки, 21), Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (місце знаходження: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104) про визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

28.01.2022 року до канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання Управління патрульної поліції в Черкаській області про роз`єднання позовних вимог та залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що позов поданий до двох окремих підрозділів, які є окремими юридичними особами, а тому має бути роз`єднаним і щодо вимог до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, залишений без розгляду, в зв`язку з пропуском строків звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, зміст клопотання, оцінивши доводи, які в ньому наведені, вирішуючи питання, заявлене до розгляду, суд виходить з наступного.

Положенням статті 129 Конституції України та ст. 8 КАС України визначено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом, не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно положень п.3 ч.3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Порядок об`єднання і роз`єднання позовів врегульовані статтею статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Так, згідно ч. 6 даної статті, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Суд вправі вирішити питання про об`єднання або роз`єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу, що за змістом норм КАС України вбачається, що роз`єднання позовних вимог є правом, а не обов`язком суду. Таке право реалізується шляхом самостійного ініціювання питання про роз`єднання позовних вимог та/або розгляд такого питання за зверненням учасників справи.

При цьому, наслідки роз`єднання вимог позову мають сприяти вирішенню спору.

Інших умов відносно даного питання КАС не визначено.

Судом встановлено, що предмет дослідження даної справи становлять відносини між позивачем та відповідачами, щодо складення відносно нього постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Як свідчать матеріали справи підставою для звернення до суду є наявність однорідних вимог одного позивача до двох відповідачів.

Встановивши наявність виключних обставин для застосування ст. 172 КАС України, судом не встановлено порушень правил об`єднання позовних вимог, тому підстави для його повернення у відповідності до ч. 4 ст.169 КАС України відсутні.

Таке рішення, на переконання суду, не порушує права та законні інтереси сторін, оскільки висновки суду при ухваленні даного рішення, негативних наслідків на стан розгляду справи не створюють. Натомість розгляд позовних вимог обох позовів окремо один від одного не сприятиме вчасному розгляду справи.

За таких обставин, суд не приймає доводи відповідача стосовно наявності підстав для роз`єднання таких позовних вимог.

Що стосується клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 123 КАС України передбачено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Разом з тим, позивач при зверненні до суду з даним позовом, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку та ухвалою суду від 04.01.2022 року дане клопотання задоволено та строк звернення до суду з адміністративним позовом поновлено.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 76, 123, 169, 172 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню окремо не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: Є. П. Тептюк