Справа № 712/13179/21
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/13179/21

Номер провадження 2-а/712/38/22

07 лютого 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України в особі Черкаської митниці про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача Черкаської митниці Держмитслужби (м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 76) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 17 листопада 2021 р. постановою у справі про порушення митних правил № 0081/90200/21 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України позивача визнано винним і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн. Позивач не згоден із правопорушенням, зазначеним у постанові через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, невідповідністю її змісту фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі має бути закрито виходячи із наступного. Відповідно до змісту оскаржуваної постанови 23.12.2020 року через пункт пропуску «Рава Руська - Хребенне» митного поста «Рава Руська» Галицької митниці Держмитслужби позивачем на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення» строком до 1 року з метою особистого користування було ввезено легковий автомобіль марки «TOYOTA COROLA VERSO» (VIN-номер НОМЕР_1 ), державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Литва (LT). У подальшому, о 09 год. 19 хв. 15 вересня 2021 року до митного поста «Умань» Черкаської митниці, на підставі Закону України від 15 квітня 2021 року № 1403-ІХ «Про внесення змін до Митого кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України», звернулась громадянка України ОСОБА_2 та за митною декларацією типу ІМ 40 АА № LА902080/2021/802283 автомобіль заявлено у митному режимі «імпорт». В ході здійснення митного контролю та перевірки документів було встановлено, що вищевказаний транспортний засіб було передано року ОСОБА_1 гр-ці ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу б/н від 25.08.2021 року. У підсумку посадова особа митниці приходить до висновку, що автомобіль було 25.08.2021 року передано у володіння особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України.

Факт подачі митної декларації типу ІМ 40 АА № LА902080/2021/802283 ОСОБА_2 до Черкаської митниці є підтвердженням реалізації її права, наданого законом України № 1403-ІХ «Про внесення змін до Митого кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України». Зазначена митна декларація була оформлена Черкаською митницею, отже відповідачем встановлена правомірність дій ОСОБА_2 по декларуванню зазначеного транспортного засобу. Звертаючись до матеріалів справи, захистом встановлено наявність у них копії договору купівлі-продажу зазначеного автомобіля від 25.08.2021 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на території Литовської республіки, де зазначений автомобіль перебував на обліку.

Як вбачається з матеріалів справи 10.09.2021 року зазначений автомобіль було вивезено ОСОБА_1 за межі митної території України після чого, того ж дня ввезено на митну територію України ОСОБА_2 .

З огляду на встановлені фактичні обставини тимчасово ввезений позивачем на митну територію України автомобіль на цій території до його вивезення нікому не передавався. Фактична передача автомобіля відбулась за межами митної території України після його вивезення, що виключає саму подію правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 469 МК України. Викладене підтверджується роздруківкою інформації стосовно перетину митного кордону України зазначеними особами та автомобілем.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Черкаської митниці від 17 листопада 2021 року у справі про порушення митних правил № 0081/90200/21 відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 469 МК України.

22 грудня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та позивачем в позовній заяві зазначено найменування відповідача - Черкаська митниця Держмитслужби, однак згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Черкаська митниця Держмитслужби не є юридичною особою.

04 січня 2022 року позивач скерував до суду заяву про усунення недоліків з оплатою судового збору.

11 січня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволення позову у повному обсязі. В обґрунтування відзиву відповідач вказує на те, що оскаржуваною постановою Черкаської митниці від 17.11.2021 в справі про ПМП № 0081/90200/21 позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495 - VI (далі - МК України) «Передача транспортного засобу особистого користування, тимчасово ввезеного на митну територію України чи поміщеного у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи не поміщувала його у митний режим транзиту, за винятком випадків, коли в транспортному засобі знаходиться особа, яка безпосередньо ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи поміщувала його у митний режим транзиту, а так само використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні» та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 34 000 грн. Так, відповідно до фактичних обставин справи: 23.12.2020 через пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «РаваРуська» Галицької митниці Держмитслужби громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення» строком до 1 року з метою особистого користування було ввезено легковий автомобіль марки «TOYOTA COROLLA VERSO» (VIN-номер НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Литва (LT). 15.09.2021 до митного поста «Умань» Черкаської митниці громадянкою України ОСОБА_2 було подано до митного оформлення митну декларацію типу ІМ 40 АА № UA902080/2021/802283, за якою заявлено в митному режимі «імпорт» легковий автомобіль «TOYOTA COROLLA VERSO»(VIN НОМЕР_1 ). До Черкаської митниці було подано договір купівлі-продажу від 25.08.2021 б/н, відповідно до якого автомобіль «TOYOTA COROLLA VERSO» (VIN НОМЕР_1 ) продано громадянином ОСОБА_3 громадянці України ОСОБА_2 . Так, в ході здійснення митного контролю та перевірки документів, було встановлено, що вищевказаний транспортний засіб було передано 25.08.2021 громадянином ОСОБА_1 у володіння особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України. Отже, за наявності підстав, визначених ст. 491 МК України, уповноваженою посадовою особою митниці за даним фактом 15.09.2021 відносно ОСОБА_4 було складено протокол про порушення митних правил № 0081/90200/21 за ч. 4 ст. 469 МК України відповідно до вимог ст. 494 МК України за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 652, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.06.2012 за № 1015/21327, «Про затвердження форм процесуальних документів у справах про порушення митних правил». Протокол про ПМП було складено у присутності позивача, якому було вручено примірник протоколу під підпис. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_4 факт передачі 25.08.2021 автомобіля громадянці ОСОБА_2 підтвердив. В ході розгляду справи захисник Юдін В.С. зазначив, що в матеріалах справи відсутні достатні і допустимі докази факту передачі позивачем у володіння, користування або розпорядження ОСОБА_5 . Клопотав закрити провадження у справі про ПМП № 0081/90200/21, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 469 МК України.

Митним законодавством не передбачено здійснення передачі у володіння, користування або розпорядження транспортних засобів особистого користування особам, які не поміщували їх в митний режим тимчасового ввезення. Окрім того, саме місце укладання договору-купівлі продажу від 25.08.2021 ніяким чином не впливає та не скасовує факт передачі ОСОБА_4 транспортного засобу «TOYOTA COROLLA VERSO» (VIN-номер НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Литва) у володіння громадянці України ОСОБА_2 . Вказаний договір купівлі-продажу від 25.08.2021 є офіційним документом, який визнається державними органами України, на підставі якого було здійснено в подальшому митне оформлення вказаного автомобіля у митний режим імпорту. Вказане свідчить про порушення позивачем положень ч. 3 ст. 325, ч. 5 ст. 380 МК України та вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 469 МК України. Враховуючи викладене, митниця вважає, що постанова у справі про ПМП № 0081/90200/21 є законною та обґрунтованою, постановленою на підставі повного дослідження всіх доказів у справі, такою, що відповідає фактичним обставинам справи, уповноваженою посадовою особою митниці, наявність у діях позивача ознак ПМП підтверджена матеріалами справи, у зв`язку з чим відсутні об`єктивні підстави для її скасування

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

23.12.2020 через пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «РаваРуська» Галицької митниці Держмитслужби громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення» строком до 1 року з метою особистого користування було ввезено легковий автомобіль марки «TOYOTA COROLLA VERSO» (VIN-номер НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Литва (LT).

15.09.2021 до митного поста «Умань» Черкаської митниці громадянкою України ОСОБА_2 було подано до митного оформлення митну декларацію типу ІМ 40 АА № UA902080/2021/802283, за якою заявлено в митному режимі «імпорт» легковий автомобіль «TOYOTA COROLLA VERSO» (VIN НОМЕР_1 ).

15 вересня 2021 року головним державним інспектором митного поста «Умань» Черкаської митниці Поволоцьким О.М. складено протокол про порушення митних правил № 81/90200/21 за ст. 469 ч. 4 МК України відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про опитування в справі про порушення митних правил № 81/90200/21 від 15.09.2021 року ОСОБА_1 надав пояснення по суті справи, в яких зазначив, що 23.12.2020 року він ввіз легковий автомобіль марки «TOYOTA», модель «COROLLA VERSO» VIN- НОМЕР_1 та 25.08.2021 року передав на території України у володіння ОСОБА_2 .

Постановою начальника Черкаської митниці Меньшиковим Д.О. в справі про порушення митних правил №0081/90200/21 від 17.11.2021 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 469 ч. 4 МК України, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000,00 грн, оскільки позивач ОСОБА_1 передав у володіння ОСОБА_2 транспортний засіб «TOYOTA COROLLA VERSO» (VIN НОМЕР_1 ), який тимчасово ним ввезено на територію України, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України.

Постановою встановлено, що під час перевірки документів було виявлено, що автомобіль «TOYOTA COROLLA VERSO» (VIN НОМЕР_1 ), було продано відповідно до договору купівлі-продажу від 25.08.2021 № б/н ОСОБА_2 . Так, в ході здійснення митного контролю та перевірки документів, було встановлено, що вищевказаний транспортний засіб було передано 25.08.2021 громадянином ОСОБА_1 у володіння особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_4 факт передачі 25.08.2021 автомобіля громадянці ОСОБА_2 підтвердив. В ході розгляду справи захисник Юдін В.С. зазначив, що в матеріалах справи відсутні достатні і допустимі докази факту передачі позивачем у володіння, користування або розпорядження ОСОБА_5 . Клопотав закрити провадження у справі про ПМП № 0081/90200/21, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 469 МК України.

Згідно ст. 469 ч. 4 МК України передача транспортного засобу особистого користування, тимчасово ввезеного на митну територію України чи поміщеного у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи не поміщувала його у митний режим транзиту, за винятком випадків, коли в транспортному засобі знаходиться особа, яка безпосередньо ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи поміщувала його у митний режим транзиту, а так само використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 3 розділу 1 наказу ДМСУ №1118 від 17.11.2005 "Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" встановлено, що ТЗ для здійснення митного контролю та митного оформлення може бути пред`явлений митному органу як власником, так і вповноваженою особою. Уповноважена особа - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого власником товарів і транспортних засобів, наділена правом учиняти дії, пов`язані з пред`явленням цих товарів і транспортних засобів митним органам для митного контролю та митного оформлення при переміщенні їх через митний кордон України, або іншим чином розпоряджатися зазначеними товарами та транспортними засобами.

Відповідно до п. 4 розділу 1 зазначеного наказу ТЗ, що переміщуються через митний кордон України громадянами, перебувають під митним контролем: при ввезенні з метою транзиту - з моменту перетину митного кордону України до вивезення за межі митної території України; при вивезенні для вільного обігу або тимчасово - з моменту пред`явлення митному органу до завершення митного оформлення та вивезення за межі митної території України.

У відповідності до п. 7 розділу 1 наказу ДМСУ №1118 від 17.11.2005 "Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" власник т.з. або вповноважена особа, який переміщує т.з. через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає (серед іншого) оригінали та ксерокопії таких документів: що підтверджують право власності на т.з. або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Разом з тим, статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 458 Кодексу порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх відповідним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на відповідні органи, і за які Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Види порушень митних правил та відповідальність за такі правопорушення закріплено у главі 68 Кодексу.

Відповідно до ст. 4 п. 60 МК України транспортні засоби особистого користування це наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Статтею 255 частиною 5 МК України встановлено, що митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Користування та розпорядження товарами, транспортними засобами комерційного призначення, які перебувають під митним контролем, забороняються, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України (ст. 325 ч. 3 МК України).

Згідно ст. 380 ч. 5 абз. 1, 3 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Отже, 25.08.2021 р. громадянином ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення» з метою особистого користування ввезено автомобіль «TOYOTA COROLLA VERSO» (VIN НОМЕР_1 ), який перебував під митним контролем. Цей транспортний засіб громадянин ОСОБА_1 передав у користування громадянину ОСОБА_2 без дозволу митного органу, що було виявлено 15.09.2021 р. під час митного оформлення.

Факт передачі автомобіля 25.08.2021р. ОСОБА_2 на території України був повідомлений самим позивачем під час надання пояснень органу митного контролю, що підтверджено протоколом опитування в справі про порушення митних правил від 15.09.2021р.№ 81/90200/21. Будь-яких зауважень при підписанні вказаного протоколу позивачем не зазначено.

За порушення митних правил було складено протокол за ст. 469 ч. 4 МК України відносно ОСОБА_1 , справу розглянуто начальником Черкаської митниці, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, накладено стягнення в межах санкції ст. 469 ч. 4 МК України.

На підставі викладеного суд не вбачає підстав для скасування постанови від 17.11.2021 р. у справі про порушення митних правил №0081/90200/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 469 ч. 4 МК України, тому в задоволенні позову потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 60, 255, 325, 380, 469 ч. 4 МК України, ст.ст. 72, 77, 79, 243-246, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволення позову ОСОБА_1 до Черкаської митниці Держмитслужби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення суду може бути оскаржене у відповідності до ч. 4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано або за результатом розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 07 лютого 2022 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач: Черкаська митниця Держмитслужби (м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 76, )