Справа № 300/3985/21
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2022 р. справа № 300/3985/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 39 561,46 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 39 561,46 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно не сплачено зобов`язання по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, по єдиному податку з фізичних осіб, податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, та адміністративних штрафах та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у загальному розмірі 39 561,46 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалу від 09.08.2021 відповідач отримав 21.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Однак, своїм правом на подання відзиву чи інших письмових доказів відповідач не скористалася.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши в сукупності письмові докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановив наступне.

ОСОБА_1 з 26.10.2015 відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрований як фізична особа-підприємець (номер запису 0010287), проводить діяльність згідно з КВЕД: 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у. (основний); 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами та знаходиться на податковому обліку в ГУ ДПС в Івано-Франківській області, що покладає на нього обов`язок сплачувати у встановленому порядку і розмірі передбачені законодавством податки та збори.

Відповідачем самостійно було подано до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області податкові декларації платника акцизного податку за звітний період грудень 2018 року на суму 288 грн; за звітний період січень 2019 року на суму 203 грн; за звітний період лютий 2019 року на суму 321 грн; за звітний період березень 2019 року на суму 387 грн (а.с. 12-27).

Штрафні санкції в розмірі 16490 грн нараховані згідно податкового повідомлення-рішення № від 25.03.2019 у розмірі 170 грн, яке прийняте на підставі акта про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності із акцизного податку від 15.02.2019 №666/4002/, які в адміністративному чи в судовому порядку не оскаржувалися (а. с. 28-30); згідно податкового повідомлення-рішення № від 22.07.2019 у розмірі 1020 грн, яке прийняте на підставі акта про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності із акцизного податку від 17.05.2019 №2197/4002/, які в адміністративному чи в судовому порядку не оскаржувалися (а. с. 33-36); згідно податкового повідомлення-рішення від 17.10.2019 № у розмірі 4080 грн, яке прийняте на підставі акта про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності із акцизного податку від 10.09.2019 №82/4002/, які в адміністративному чи в судовому порядку не оскаржувалися (а. с. 38-40); згідно податкового повідомлення-рішення від 10.01.2020 № у розмірі 3060 грн, яке прийняте на підставі акта про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності із акцизного податку від 03.12.2019 №1188/3202/, які в адміністративному чи в судовому порядку не оскаржувалися (а. с. 42-44); згідно податкового повідомлення-рішення від 11.02.2020 № у розмірі 2040 грн, яке прийняте на підставі акта про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності із акцизного податку від 28.01.2020 №340/3202/, які в адміністративному чи в судовому порядку не оскаржувалися (а. с. 46-48); згідно податкового повідомлення-рішення від 25.06.2020 № у розмірі 1020 грн, яке прийняте на підставі акта про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності із акцизного податку від 17.06.2020 №2100/3202/, які в адміністративному чи в судовому порядку не оскаржувалися (а. с. 50-52); згідно податкового повідомлення-рішення від 09.07.2020 № у розмірі 1020 грн, яке прийняте на підставі акта про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності із акцизного податку від 26.06.2020 №2191/3202/, які в адміністративному чи в судовому порядку не оскаржувалися (а. с. 54-56); згідно податкового повідомлення-рішення від 29.07.2020 № у розмірі 1020 грн, яке прийняте на підставі акта про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності із акцизного податку від 22.07.2020 №2523/3202/, які в адміністративному чи в судовому порядку не оскаржувалися (а. с. 58-60); згідно податкового повідомлення-рішення від 18.05.2020 № у розмірі 3060 грн, яке прийняте на підставі акта про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності із акцизного податку від 30.04.2020 №1441/3202/, які в адміністративному чи в судовому порядку не оскаржувалися (а. с. 62-64).

Відповідачем самостійно було подано до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця від 08.11.2018, де платником зазначена сума податкових зобов`язань з єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 6094,59 грн (а. с. 107-108).

Відповідачем самостійно було подано до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області податкову декларацію про майновий стан і доходи від 17.01.2019, де платником зазначена сума податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету самостійно платником податків за результатами звітного (податкового) року за 2018 рік в розмірі 2010,42 грн (а. с. 109-111).

Відповідачем самостійно було подано до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області податкову декларацію про майновий стан і доходи від 17.01.2019, де платником зазначена сума податкових зобов`язань з військового збору, що підлягає сплаті до бюджету самостійно платником податків за результатами звітного (податкового) року за 2018 рік в розмірі 167,54 грн (а. с. 109-111).

Окрім того до ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції в розмірі 13 600,00 грн. нараховані на підставі рішення про застосування фінансових санкцій від 29.11.2019 № у розмірі 6 800 грн, яке прийнято згідно матеріалів управління превентивної діяльності ГУ НП в Івано-Франківській області за фактом продажу неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тютюнових виробів в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , (господарська одиниця ФОП ОСОБА_1 ) та згідно висновку комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області, та на підставі рішення про застосування фінансових санкцій від 20.03.2020 № у розмірі 6 800 грн, яке прийнято згідно матеріалів відділу ювенальної превенції управління превентивної діяльності ГУ НП в Івано-Франківській області за фактом продажу неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тютюнових виробів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , (господарська одиниця ФОП ОСОБА_1 ) та згідно висновку комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області (а. с. 66-106).

Таким чином станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість на загальну суму 39 561,46 грн.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 67 Конституції України закріплено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Положеннями пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156 п. 14.1 статті 14 ПК України визначає податкове зобов`язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має непогашений податковий борг у загальній сумі 39 561,46 грн, що підтверджується наявними у матеріалів справи доказами.

Положеннями п. 59.1 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пунктів 87.1 - 87.2 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України регламентовано, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що контролюючим органом на адресу відповідача направлялась податкова вимога форми "Ф" від 26.11.2018 №67005-54. Докази оскарження зазначеної вимоги в адміністративному чи судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 54.5 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Доказів оскарження чи скасування у встановленому порядку зазначених рішення про застосування фінансових санкцій, відповідач не надав та судом не встановлено. Також відповідач не надав, а суд не здобув доказів, які б підтверджували самостійну сплату відповідачем нарахованих сум штрафних санкцій за продаж тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Таким чином, штрафні санкції на загальну суму донарахувань 13 600,00 грн - є узгодженими

Усі вище зазначені документи були надіслані рекомендованим листом з повідомленням про вручення ФОП ОСОБА_1 та отримано відповідачем.

Сума заборгованості у розмірі 39 561,46 грн підтверджується розрахунком суми податкового боргу та витягами з інтегрованої картки платника податків (а. с. 10, 112-116).

Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем у встановлені законодавством строки податкового боргу, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення коштів з відповідача в рахунок погашення податкового боргу у сумі 39 561,46 грн та вважає їх такими, що підлягають до задоволення.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, підстави для відшкодування витрат зі сплати судового збору, понесених позивачем, відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 39 561,46 грн - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) в дохід бюджету податковий борг в розмірі 39 561,46 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят одна) гривня 46 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Кафарський В.В.

Рішення складене в повному обсязі 26 січня 2022 р.