Справа № 300/8080/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" січня 2022 р. справа № 300/8080/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень від 16.11.2021 за №0/10210/0706 та №0/10215/0706, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ФОП ОСОБА_2 ) 09.12.2021 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень від 16.11.2021 за №0/10210/0706 та №0/10215/0706.

При первинному розподілі матеріалів позовної заяви внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.12.2021 суддею визначено ОСОБА_3

За наслідками виконання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.12.2021, Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 29.12.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до підпункту 2.3.20. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду 18.01.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №300/8080/21.

Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 18.01.2022 за №130, у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_3 на підставі статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, справу №300/8080/21 передано на розгляд судді Чуприні О.В.

В силу вимог частини 13 і абзацу 1 частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з вищевикладеним, справу слід прийняти до провадження.

Згідно із частиною 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вивчення змісту адміністративного позову та долучених до нього документів свідчить, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України з наступних підстав.

За приписами пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, у позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що облік товарів за місцем їх реалізації ведеться в Книзі обліку доходів та витрат належним чином, наявність якої контролюючий орган не встановлював у ФОП ОСОБА_1 при проведенні перевірки 12.10.2021 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Позивач звертає увагу суду, що в акті перевірки за №5766/09/09/РРО/ НОМЕР_1 від 12.10.2021 вказана про продаж ФОП ОСОБА_1 , згідно контрольних стрічок РРО від 29.01.2021, 11.03.2021, 18.03.2021 горілки «Пшенична» 0,5 л 40% за ціною 48,00 гривень, однак фактично реалізація горілки пшенична 0,5 л по ціні 48,00 гривень не здійснювалась, а здійснювалась за вказаною ціною реалізація горілки «Пшенична» 0,25 л. Вказана невідповідність виникла внаслідок помилкового формування в РРО довідника товарів по такі горілці замість 0,25 л - 0,5 л, яка в подальшому була виправлена.

Втім, ФОП ОСОБА_1 до матеріалів позову не подала суду доказів, на підтвердження вказаних обставин, наведених у позовній заяві (книгу обліку доходів та витрат, стрічки РРО від 29.01.2021, 11.03.2021, 18.03.2021, відомості про виправлення даних по товару горілка «Пшенична») та не вказала про причини неможливості подання таких доказів.

Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України).

Беручи до уваги зазначене, за наявності вказаного недоліку, позовна заява не відповідає вимогам частини 5 статті 160 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 31, 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень від 16.11.2021 за №0/10210/0706 та №0/10215/0706, - залишити без руху.

2. Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків, шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (у двох примірниках), належним чином засвідчених відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копій доказів на підтвердження власних доводів про обставини щодо:

- "ведення ФОП ОСОБА_1 станом на 12.10.2021 у встановленому порядку Книги обліку доходів та витрат, в якій фіксуються відомості про облік товарів (товарних запасів)";

- "контрольні стрічки РРО від 29.01.2021, 11.03.2021, 18.03.2021 про продаж (реалізацію) горілки «Пшенична» об`ємом саме 0,25 л 40% за ціною 48,00 гривень, а не 0,5 л за тою ж ціною";

- "виправлення даних щодо товару горілка «Пшенична», за змістом яких (виправлень) усунуто помилку формування в РРО довідника товарів по такій горілці замість 0,25 л - 0,5 л".

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.