Справа № 750/14994/21
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/16/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем судового засідання Галета Ю.В. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Чернігові Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

за участі позивача ОСОБА_1 представника відповідача Департаменту патрульної поліції Цибулько Т.В.,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №593483, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. Позивач обґрунтував свій позов тим, що фактичного розгляду справи не було, докази правопорушення не досліджувались, не було роз`яснено прав та не надано можливість скористатись послугами адвоката, не надано можливості надати власні пояснення, докази правопорушення відсутні.

Протокольною ухвалою суду від 03.02.2022 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Департамент патрульної поліції України.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву та докази фото відео-фіксації правопорушення. В судовому засіданні представник відповідача відзив підтримала і просила суд в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, докази, оглянувши матеріали фіксації, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, органи Національної поліції розглядають справи зокрема про про порушення правил дорожнього руху.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №593483 від 15.12.2021 року ОСОБА_1 (позивач) 14.12.2021 року о 23 год. 48 хв. в місті Чернігові по вулиці Котляревського 3 керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer днз НОМЕР_1 при цьому 17.03.2021 року Деснянським районним судом м.Чернігова на 12 місяців був позбавлений права керувати транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України. На підставі ч.4 ст.126 КУпАП відносно позивача винесено постанову про адміністративне правопорушення, якою накладено штраф в розмірі 20400 грн.

Відповідно до п.2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно до ч.4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 17.03.2021 року, яка залишена в силі постановою Чернігівського апеляційного суду від 26.04.2021 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Отже, на момент винесення оскаржуваної постанови позивач був позбавлений права керування транспортними засобами.

Крім того, з наданого відповідачем відзиву вбачається, що 14.12.2021 року інспекторами роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції Колодою С.П. та інспектором роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Соляником В.Ю. під час несення служби було зупинено транспортний засіб Mitsubishi Lancer днз НОМЕР_1 , за те, що під час перестроювання на смугу для руху ліворуч перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив розділ 34 1.1. ПДР.

Під час перевірки документів було встановлено, що водій пред`явив посвідчення водія, яке йому не належить та називав не свої особисті дані. Крім того, під час спілкування у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, внаслідок чого було запропоновано пройти медичних огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку лікарем закладу охорони здоров`я.

У зв`язку з тим, що позивач пред`явив посвідчення водія, яке йому не належить, на місце події було викликано СОГ та встановлено особу водія. Ним виявився ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому відносно позивача було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №593483.

Зі змісту постанови вбачається, що позивач від підпису та отримання копії постанови відмовився. Також до постанови додано докази фіксації ПВ №01,26.

З надано до суду відеозапису вбачається, що позивачу було роз`яснено його права, клопотань від позивача не надходило, також позивачу була надана можливість надати особисті письмові пояснення на окремому аркуші, що був наданий поліцейським, однак позивач пояснень не надав.

Згідно зі ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що оскаржувана постанова інспектором поліції не підписана, оскільки у відповідній графі «підпис особи, що винесла постанову» відсутній його підпис.

Разом з тим, з тексту постанови вбачається, що інспектор роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції Колода С.П. поставив свій підпис в іншій графі, а позивач від підпису відмовився, що свідчить про те, що постанова підписана уповноваженою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд вважає, що відповідачем були дотримані вимоги КУпАП при розгляді справи.

Враховующи викладенне вище, підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Керуючись статтями 3, 4, 9 , 72, 78, 241-246, 255, 286, 293, 295-297 КАС України, суд:

В и р і ш и в:

В задоволення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Управління патрульної поліції в місті Чернігові ( місто Чернігів вулиця Громадська 66 ), Департаменту патрульної поліції України ( місто Київ вулиця Федора Ернста 3 ) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух