Справа № 540/377/22
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 р. м. ХерсонСправа № 540/377/22

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому просить стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 51 170 грн. 90 коп.

Зі змісту позову зазначені вище вимоги позивач обґрунтовує тим, що наказом Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 29.04.2020 № 18-о його було поновлено на посаді начальника Нижньосірогозького відділення Генічеської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області з 11.10.2018. З даним наказом позивач був ознайомлений 06.05.2020. Проте, з 12.11.2019 по 12.05.2020 відповідач безпідставно та незаконно не виплачує заробітну плату. Оскільки рішенням суду позивача було поновлено на посаді після незаконного звільнення, тобто рішення суду виконано 06.05.2020, ОСОБА_1 вважає, що відповідно до ст.236 КЗпП України, з наведенням розрахунку заборгованості по заробітній платі, він має право на виплату середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення за період з 12.11.2019 по травень 2020 року в сумі 51 170 грн. 90 коп.

Відповідно, предметом стягнення у даній справі є середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 12.11.2019 по травень 2020 року.

Ухвалою суду від 22.01.2022 дану позовну заяву було залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ч. 3 та ч. 6 ст. 161 КАС України та запропоновано ОСОБА_2 усунути встановлені та викладені в ухвалі суду недоліки шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заяву із належним обґрунтуванням та оригіналу квитанції про сплату судового збору або заява та докази щодо звільнення від такої сплати.

27.01.2022 на виконання ухвали суду від 21.01.2022 позивачем надано до суду копію квитанції про сплату судового збору в сумі 992,40 грн. та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, позивачем виконано вимогу ч. 3 ст. 161 КАС України та щодо пропущеного позивачем строку звернення до суду із вказаними позовним вимогами, дотримання якого передбачено ст. 122 КАС України та в разі такого пропуску вимагається ч. 6 ст. 161 КАС України, суд зазначає наступне.

В заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач вказує на те, що про факт невиплати заробітної плати ОСОБА_1 стало відомо тільки після отримання довідки Пенсійного фонду України (форма ОК-5), яка сформована засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України 15.01.2022 та вказав, що за період з 12.11.2019 по 12.05.2020 Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі безпідставно та незаконно не виплатило йому заробітну плату.

Позивач долучив до заяви копію довідки Пенсійного фонду України форми ОК-5.

Таким чином, позивач обґрунтовує пропущений строк звернення до суду з вимогами про стягнення з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі заборгованість по заробітній платі в сумі 51 170 грн. 90 коп., що є вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 12.11.2019 по травень 2020 року, саме тим, що про невиплату вказаної суми коштів він дізнався лише після отримання довідки Пенсійного фонду України (форма ОК-5), яка сформована засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України 15.01.2022.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 122 КАС України вбачається, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу ч. ч. 1, 3 ст. 122 КАС України слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України). Отже, КАС визначено місячний строк звернення до суду у справах що стосуються проходження особою публічної служби.

В даній справі суд вбачає, що з наказом Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 29.04.2020 про поновлення ОСОБА_1 , останній ознайомлений 06.05.2020, та до Херсонського окружного адміністративного суду позивач звернувся 18.01.2022. Зазначення позивачем у заяві обґрунтованості причини такого пропуску строку звернення до адміністративного суду саме отримання довідки Пенсійного фонду України за формою ОК-5 від 15.01.2022 суд вважає необґрунтованою та такою, що не узгоджується із фактом обізнаності ОСОБА_1 з 06.05.2020 щодо обставин не нарахованого та не отриманого середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 12.11.2019 по травень 2020 року, а саме з часу такого поновлення його на посаді за рішенням суду.

Суд зауважує, що позивач мав усі необхідні об`єктивні можливості знати про порушені права та інтереси та використати своє право на звернення до суду за захистом порушених таких прав та інтересів, але у встановлений процесуальним законодавством строк.

Довідка Пенсійного фонду форми ОК-5 сформована 15.01.2022, не може вважатись тією обставиною справи у співвідношенні з правовим регулюванням спірних відносин, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, з огляду на те, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд зазначає, що за ч. 1 та ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене та викладене, позивачем необґрунтовано поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовом, до суду не надано належних та достатніх доказів поважності причини пропуску вказаного строку, та зазначене обґрунтування в заяві суд не вбачає та не визнає поважною причиною пропущеного строку звернення до суду, у зв`язку з чим позовну заяву з доданими до неї документами повертає позивачу без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про стягнення заборгованості по заробітній платі, разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя І.І. Войтович