Справа № 340/11322/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

01 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/11322/21

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Казанчук Г.П., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001; ) про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №1860 від 26 листопада 2021 року Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про звільнення оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 01 грудня 2021 року;

- стягнути за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 01 грудня 2021 року по день фактичного розрахунку.

Також ОСОБА_1 просить суд допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі (службі) та виплати заробітної плати за один місяць.

Ухвалою судді від 10.01.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлено строк на подання процесуальних заяв.

На позовну заяву головне управління Національної поліції в Миколаївській області подано відзив та витребувані судом документи.

Дослідивши зміст процесуальних заяв, суд дійшов висновку, що для всебічного розгляду даної справи та підтвердження обставин, які у ній наведені необхідно витребувати додаткові докази.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У відзиві на позов представником відповідача зазначено про те, що ''після 01.09.2021 року до моменту видання наказу про звільнення'' ОСОБА_1 здійснювалось нарахування та виплата грошового забезпечення.

Згідно пункту 8 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 квітня 2016 року N 260 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 р. за N 669/28799 (надалі Порядок №260) за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин грошове забезпечення не виплачується.

Підставою припинення виплати грошового забезпечення поліцейському є наказ керівника (начальника) органу поліції, у якому вказується, за який період припиняється виплата грошового забезпечення.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача довідку про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.09.2021 року по 26.11.2021 року, а також письмові пояснення щодо правомірності здійснення таких нарахувань та виплат, з огляду на відсутність на службі позивача.

Крім того, суд зазначає наступне.

Частинами 2, 3 статті 91 Закону України ''Про національну поліцію'' розподіл службового часу поліцейських визначається розпорядком дня, який затверджує керівник відповідного органу (закладу, установи) поліції.

Для поліцейських установлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, а для курсантів (слухачів) вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які готують поліцейських, - шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем.

При цьому, згідно пункту 3 спірного наказу визначено робочі дні, які визначені прогулом. Так, у період з 02.09.2021 року по 19.11.2021 рік визначено п`ятдесят шість днів (за жовтень 2021 року - 20 робочих днів).

Водночас, у довідці про грошове утримання відповідно до вимог п.8 Постанови КМУ №100 від 08.02.1995 року вказана кількість днів - 31.

Враховуючи вищевказане, а також, з огляду на необхідність визначення проведення обрахунку робочих днів за період вересень - жовтень 2021 року, суд вважає за необхідне витребувати за вказаний період, затверджений графік служби/чергувань за посадою, яку займав до звільнення позивач та письмові пояснення із наведенням обрахунку робочих днів за вказаний період.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Миколаївській області:

- довідку про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.09.2021 року по 26.11.2021 року, а також письмові пояснення щодо правомірності здійснення таких нарахувань та виплат, з огляду на відсутність на службі ОСОБА_1 ;

- детальний обрахунок робочих днів за період вересень - жовтень 2021 року та затверджений графік служби/чергувань за посадою, яку займав до звільнення позивач.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук