Справа № 340/3505/20
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3505/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розгянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРАК ТАЕРС" про виправлення помилки в ухвалі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ТРАК ТАЕРС» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення щодо коригування митної вартості товару, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРАК ТАЕРС" в особі директора Лихоліт Тетяни Вікторівни звернулась до суду із заявою, в якій просить внести зміни до ухвали суду від 20 серпня 2021 року шляхом зазначення дати набрання законної сили.

Рішенням суду від 22 грудня 2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ТРАК ТАЕРС» до Дніпровської митниці Держмитслужби України про визнання протиправним та скасування рішення щодо коригування митної вартості товару задоволено, та вирішено:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби України від 26 серпня 2020 року №UA110280/2020/000021/1 про коригування митної вартості товарів;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ТРАК ТАЕРС» судові витрати в сумі 6602 грн.

Ухвалою суду від 20 серпня 2021 року ухвалено:

- внести виправлення у виконавчий лист у справі 340/3505/20 від 22 грудня 2020 року шляхом зазначення вірної назви боржника - Дніпровська митниця Держмитслужби замість Дніпровської митниці Держмитслужби України;

- внести виправлення у рішення суду 340/3505/20 від 22 грудня 2020 року шляхом зазначення вірної назви боржника - Дніпровська митниця Держмитслужби замість Дніпровської митниці Держмитслужби України по всьому тексту рішення.

Питання виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, регулюється статтею 374 КАС України.

Положеннями вказаної статті не передбачено, що ухвала про виправлення помилки у виконавчому документі є виконавчим документом.

Крім того, положеннями ст. 248 КАС України, що передбачає загальні вимоги до змісту ухвали суду, також не передбачено необхідність встановлення дати набрання законної сили. Відповідно до п.4 ч.1 вказаної статті, в ухвалі суду має бути зазначено строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження, що і було зазначено в ухвалі суду від 20 серпня 2021 року.

Виконавчим документом є документ, який підлягає примусовому виконанню. Ухвала суду від від 20 серпня 2021 року лише вносить виправлення у виконавчий документ, та не підлягає примусовому виконання в порядку ЗУ "Про виконавче провадження".

Щодо посилання на Інструкцію з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у листі Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровської області від 22 грудня 2021 року, суд зазначає, що відповідно до п.7 розділу 1 вказаної Інструкції, вимоги Інструкції не поширюються на процесуальні документи, порядок оформлення та розсилка яких регламентуються процесуальним законодавством України.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що при складанні тексту ухвали від 20 серпня 2021 року, судом не було допущено описок.

Керуючись ст. 248,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРАК ТАЕРС" в особі директора Лихоліт Тетяни Вікторівни про виправлення помилки в ухвалі суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула