Справа № 540/7843/21
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 лютого 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/7843/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 28.09.2021 року №301178,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач), через свого представника, звернувся до суду з адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі - відповідач), в якому просить скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №301178 від 28.09.2021 якою накладено на позивача штраф у розмірі 17000,00 грн, за вчинення правопорушення, передбаченого абз.15 ч.1 ст.60 ЗУ "Про автомобільний транспорт".

Ухвалою від 08.12.2021 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому проваджені).

Представник відповідача надіслав до суду клопотання, у якому просив замінити первинного відповідача Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті. Клопотання мотивоване тим, що Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на транспорті. В свою чергу Південне міжрегіональне управління Укртрасбезпеки не є самостійною юридичною особою, а є структурним підрозділом апарату Державної служби України з безпеки на транспорті.

Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З врахуванням наведених правових норм, суд вважає за можливе провести розгляд окремого процесуального питання, клопотання про заміну відповідача, в порядку письмового провадження.

Частиною 4 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг) (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

З аналізу наведених норм випливає, що відповідачем по справі може бути окремий орган державної влади, не залежно від наявності у нього статусу юридичної особи.

Предметом спору у даному адміністративному позові є скасування постанови винесеної Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, яке не є юридичною особою та не має відкритих рахунків у відповідних органах казначейського обслуговування, проте згідно норм КАС може виступати відповідачем по справі.

Проте суд зауважує, що Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті, яка має статус юридичної особи (витяг 98).

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне залучити Державну службу України з безпеки на транспорті () в якості співвідповідача.

Відтак, суд вважає помилковим посидання відповідача на відсутність у Південного міжрегіонального управління Укртрасбезпеки статусу юридичної особи як на підставу для заміни відповідача, відтак відмовляє у задоволенні поданого клопотання про заміну відповідача на належного.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про заміну неналежного відповідача відмовити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (, 01135, м.Київ, просп.Перемоги,14).

Надати Державній службі України з безпеки на транспорті строк для подання відзиву по справі 10 днів із дати отримання даної ухвали та матеріалів позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Г.М. Морська