Справа № 380/2516/21
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/2516/21
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі

12 січня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі у справі № 380/2516/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національної поліції України, Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національної поліції України, Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 у справі № 380/2516/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021, позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Ак. Богомольця, м. Київ, 01601, ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національної поліції України, Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії - задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано висновок Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2020 за результатами розгляду висновку ліквідаційної комісії УДСО при ГУ МВС України у Львівській області про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ; зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України погодити висновок ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області від 13.01.2020 про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в разі поранення або встановлення інвалідності згідно із Законом України від 20.12.1990 № 565-ХІІ "Про міліцію" (із змінами) та скерувати його до Національної поліції України для проведення виплат; стягнуто з Міністерства внутрішніх справ України за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 908,00 грн судових витрат.

Позивач подав заяву від 20.12.2021 (вх. № 96422) про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі. Просить виправити технічну помилку у рішенні суду, шляхом зазначення в резолютивній частині рішення "Ліквідаційної комісії УДСО при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області".

Також долучив до матеріалів заяви лист департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України від 26.11.2021 № 53972/15-21, згідно з яким повідомлено, що рішенням суду зобов`язано Міністерство внутрішніх справ погодити висновок ліквідаційної комісії ГУМВС України у Львівській області від 13.01.2020 про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та надіслати його до Національної поліції України. Натомість, до надісланих матеріалів долучено висновок ліквідаційної комісії УДСО при ГУМВС України у Львівській області від 13.01.2020 про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, що унеможливило прийняття рішення за ними та негайне виконання рішення суду. З метою забезпечення виконання Міністерством вищезазначеного рішення суду та вирішення питання виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 необхідно терміново усунути вказані недоліки та надіслати належним чином оформлені матеріали до МВС України.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У судовому рішенні від 30.04.2021 у справі № 380/2516/21 суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування висновку від 31.12.2020 за результатами розгляду висновку ліквідаційної комісії УДСО при ГУ МВС України у Львівській області та відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Отже, погодження висновку ліквідаційної комісії УДСО при ГУ МВС України у Львівській області досліджено судом при розгляді справи.

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною четвертою статті 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи, що судом виправлено описку у рішенні суду від 30.04.2021 у справі № 380/2516/21, суд вважає за необхідне виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа, виданого судом 19.10.2021 по справі № 380/2516/21.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 у справі № 380/2516/21 та у виконавчому листі від 19.10.2021 № 380/2516/21, що не змінює їх суті.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Виправити описку, допущену у абзаці 3 резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 у справі № 380/2516/21, а саме замість помилково вказаного "Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області" зазначити "Ліквідаційної комісії УДСО при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ".

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 19.10.2021 Львівським окружним адміністративним судом у справі № 380/2516/21, а саме у п. 3 резолютивної частини рішення замість помилково вказаного "Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області" зазначити "Ліквідаційної комісії УДСО при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кедик М.В.