Справа № 740/7093/21
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/7093/21
Провадження № 2-а/740/7/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Гагаріної Т.О., за участю секретаря судового засідання - Шатілової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області Захарченко Д.М. та Ніжинського відділу Головного управляння національної поліції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №947540 від 26.04.2021, -

вст ановив:

позивач звернувся до суду з позовом і обґрунтовує свої вимоги тим, що 26.06.2021 поліцейським ВРПП Ніжинського РВП капралом поліції Захарченко Д.М., винесена відносно нього постанова в справі про адміністративне правопорушення, за начебто порушення ним ч.1 ст.126 КУпАП. Він заперечує проти правопорушення, оскільки жодного правопорушення він не вчиняв, автомобілем не керував, а перебував в якості пасажира. З постановою в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності він не згоден, вважає, що працівником поліції грубо порушено законодавство України при притягненні його до адміністративної відповідальності та ЗУ «Про Національну поліцію», постанова винесена за відсутності будь яких доказів, в порушення процесуального порядку притягнення особи до відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення взагалі в його присутності не складався, її копію він не отримував. Окрім цього зазначив, що відносно нього також були складені два протоколи за ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, та відповідно до постанов Ніжинського міськрайонного суду від 30.09.2021 та 31.08.2021 провадження були закриті у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Позивач просить суд скасувати постанову серії БАБ №947540 від 26.06.2021 із закриттям виконавчого провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 20.12.2022 вказаний позов залишено без руху.

28.12.2022 позивачем подана до суду заява на виконання ухвали від 20.12.2022.

Ухвалою суду від 18.01.2022 залучено до участі у справі в якості співвідповідача ГУНП в Чернігівській області.

18.01.2022 від представника відповідача ГУНП в Чернігівській області надійшов відзив, в якому зазначив про необґрунтованість позову. Про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом підтверджується поясненнями свідків, інспектора ВРПП Ніжинського РВП Левченка О.В., відео та рапортом реєстрації повідомлення. Зазнаяає, що з точки зору чинного законодавства, при розгляді та оформленні адміністративних матеріалів поліцейським Захарченко Д.М. дотримано всіх вимог.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у відзиві на позов зазначила про неможливість забезпечення явки представника та просила здійснювати розгляд без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою серії БАБ №947540 від 26.06.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн.

Частиною 2 ст.258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. Згідно з ч.4 ст.258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.283 КУпАП. Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту (в т.ч. статті 124-1 - 126 КУпАП). Частиною 5 ст.258 КУпАП не передбачені винятки щодо необхідності складання протоколу за правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху у разі заперечення особи щодо порушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Згідно з постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31.09.2021 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с.8-9).

Відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.08.2021 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с.10-11).

При складанні протоколів позивач стверджував, а потім довів в судових засіданнях, що він не керував 26.06.2021 автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , а автомобілем керував його батько.

Вказані постанови набрали законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.72 КАС України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Обставини, встановлені під час розгляду вказаних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП (не встановлений факт керування автомобілем ОСОБА_1 ), спростовують показання свідків, інспектора ВРПП Ніжинського РВП Левченка О.В. та рапорт реєстрації повідомлення. В судовому засіданні був оглянутий відеозапис з нагрудної камери поліцейського, але на відеозапису не зафіксований факт керування автомобілем ОСОБА_1 .

Отже, відсутні належні і допустимі докази, які б підтвердили, що позивач ОСОБА_1 керував автомобілем 26.06.2021 о 21 год. 55 хв. Особа, яка не є водієм транспортного засобу, не зобов`язана пред`являти для перевірки документи, зазначені в п.2.1 Правил дорожнього руху.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Ст.62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Якщо ж поліцейський встановив докази, які вказують на вчинення правопорушення і посилається на них, водій має право ознайомитися з цими доказами, навіть якщо це відеозапис нагрудної камери інспектора.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ №947540 у справі про адміністративне правопорушення, винесену 26.06.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено прийняття судом рішення в частині вимог про закриття виконавчого провадження, оскільки відповідно до норм ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд, зокрема, може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобов`язання відповідача вчинити певні дії чи зобов`язання відповідача утриматися від вчинення певних дій.

Отже, в частині вимог про закриття виконавчого провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП необхідно відмовити.

Керуючись ч.1 ст.126, 251, 280 КУпАП, ст.ст.69-71, 159, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ №947540 у справі про адміністративне правопорушення, винесену 26.06.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.О.Гагаріна