Справа № 533/90/22
Суддя: Козир В. П.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07.02.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/90/22
Провадження № 2-а/533/4/22
УХВАЛА

про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження

07 лютого 2022 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Груба Андрій Сергійович, до відповідачів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 1 взводу 2 роти батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Михайліченка Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2022 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява представника позивача - адвоката Груби Андрія Сергійовича, який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, УПП в Херсонській області ДПП Національної поліції України, інспектора 1 взводу 2 роти батальйону УПП в Херсонській області ДПП Національної поліції України Михайліченка Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, у якій представник позивача просив суд:

1) скасувати постанову серії ДП18 № 267586 від 24.01.2022 у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Херсонській області ДПП НПУ Михайліченком Анатолієм Анатолійовичем;

2) закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень;

3) судові витрати покласти на відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Позовна заява, подана до суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, і вона подана з дотриманням правил підсудності.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначених статтею 286 КАС України. Ураховуючи скорочений строк розгляду зазначеної категорії справ та відсутністю потреби у проведенні підготовчого судового засідання, справу необхідно призначити до судового розгляду по суті без виклику учасників справи на підставі матеріалів справи у письмовому провадженні.

Згідно частини першої статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Окрім того, суддею встановлено, що надана представником позивача у якості доказу копія оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, є неналежної якості. Якість наданого документа не дозволяє чітко визначити його зміст.

Отже, суддя уважає за потрібне з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи запропонувати позивачу та представнику позивача надати суду належної якості копію оскаржуваної постанови (за наявності), а також, керуючись ч. 4 ст. 9 КАС України, - витребувати у відповідачів належним чином завірену та належної якості копію оскаржуваної позивачем постанови або оригінал постанови для огляду судом.

Також суддя уважає за потрібне з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи запропонувати відповідачам надати суду докази фото-, відеофіксації, технічної фіксації правопорушення (за наявності).

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 9, 12, 160-161, 171, 248, 268-270, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Груба Андрій Сергійович, до відповідачів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 1 взводу 2 роти батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Михайліченка Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України, без виклику учасників справи на підставі матеріалів справи (у письмовому провадженні).

3. Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2022 року у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, зал судового засідання № 2, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький (Козельщинський) район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

4. Запропонувати позивачу та представнику позивача у строк до 16 лютого 2022 року надати до суду належної якості копію оскаржуваної постанови (за наявності).

5. Запропонувати відповідачам у строк до 16 лютого 2022 року надати до суду відзив на позовну заяву, а також докази фото-, відеофіксації та технічної фіксації правопорушення (за наявності).

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

7. Роз`яснити відповідачам, що відзив на позовну заяву повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Витребувати у відповідачів у строк до 16 лютого 2022 року належним чином завірену та належної якості копію оскаржуваної позивачем постанови від 24.01.2022 серії ДП18 № 267586 або оригінал постанови для огляду судом.

9. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/gromadyanam/csz/.

10. Копію ухвали негайно направити учасникам справи.

11. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з додатками.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Представник позивача: адвокат Груба Андрій Сергійович (адреса: АДРЕСА_2 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідач 1: Департамент патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: вулиця Федора Ернста, буд. 3, місто Київ, 03048; ідентифікаційний код: 40108646; адреса електронної пошти: ).

Відповідач 2: Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України(місцезнаходження: проспект Адмірала Сенявіна, буд. 128, місто Херсон, Херсонська область, 73034).

Відповідач 3: інспектор 1 взводу 2 роти батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Михайліченко Анатолій Анатолійовича (адреса:проспект Адмірала Сенявіна, буд. 128, місто Херсон, Херсонська область, 73034; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачем не зазначено).

Суддя В.П. Козир