Справа № 620/3736/20
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Чернігів Справа № 620/3736/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Мазко Ю.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Устименко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду звіту про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправними бездіяльності та дій, стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/3736/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправними бездіяльності та дій, стягнення коштів.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправними бездіяльності та дій, стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 нараховану рішеннями голови Державної казначейської служби України від 15.07.2017 № 31, від 27.06.2017 № 77, № 78 з урахуванням змін, внесених 06.09.2018 № 31а, № 77а, № 78а, компенсацію за несвоєчасне виконання судових рішень в сумі 3053 (три тисячі п`ятдесят три) грн 44 коп. шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України за рахунок коштів бюджетної програми КПКВК 3504040 Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою.

Ухвалою суду від 05.07.2021 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та подання звіту про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправними бездіяльності та дій, стягнення коштів задоволено повністю. Зобов`язано Державну казначейську службу України протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали подати до канцелярії Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 в адміністративній справі № 620/3736/20.

03.08.2021 на адресу суду від Державної казначейської служби України надійшов звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 в адміністративній справі № 620/3736/20 для розгляду.

07.12.2021 звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 в адміністративній справі № 620/3736/20 призначено до розгляду.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти прийняття звіту.

Представник відповідача просила прийняти звіт про виконання рішення суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, завершальним етапом у передбаченій ст. 382 КАС України процедурі судового контролю за виконання судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Як випливає із норм ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідком розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд може дійти висновку про виконання або невиконання (неповне виконання) судового рішення. При цьому, в залежності від стану виконання рішення, суд може: 1) встановити новий строк подання звіту; 2) накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у передбаченому розмірі або 3) прийняти звіт і вважати рішення виконаним у належний спосіб, що виключає підстави для прийняття одного із двох зазначених вище рішень.

Оцінюючи повноту виконання рішення суду від 27.11.2020, суд враховує наступне.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2020, яке набрало законної сили 15.11.2021:

визнано протиправними дії Державної казначейської служби України щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті нарахованої за рішеннями голови Державної казначейської служби України від 15.07.2017 № 31, від 27.06.2017 № 77, № 78 з урахуванням змін, внесених 06.09.2018 № 31а, № 77а, № 78а, компенсації за несвоєчасне виконання судових рішень у розмірі 3053,44 грн;

стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 нараховану рішеннями голови Державної казначейської служби України від 15.07.2017 № 31, від 27.06.2017 № 77, № 78 з урахуванням змін, внесених 06.09.2018 № 31а, № 77а, № 78а, компенсацію за несвоєчасне виконання судових рішень в сумі 3053 (три тисячі п`ятдесят три) грн 44 коп. шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України за рахунок коштів бюджетної програми КПКВК 3504040 Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою.

З поданого звіту від 03.08.2021 вбачається, що «відповідно до абзацу другого пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі Закон про гарантії) заборгованість за рішеннями суду, що підлягають виконанню за КПКВК 3504040, погашається в такій черговості:

у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку з втратою годувальника;

у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов`язаними з трудовими правовідносинами;

у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду.

Так, за бюджетною програмою КПКВК 3504040 у першу чергу здійснюється погашення заборгованості за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку з втратою годувальника.

Враховуючи викладене, виплата компенсації за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду, враховуючи її специфіку нарахування та виплати, відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону про гарантії відноситься не до першої черги погашення заборгованості, а до третьої черги погашення заборгованості.

Загальна заборгованість за бюджетною програмою КПКВК3504040 (за трьома чергами) понад 5, 000 млрд грн.

При цьому, за третьою чергою обліковуються рішення суду на суму 659 млрд грн, які надійшли раніше рішень про нарахування та виплату компенсації на користь ОСОБА_1 »

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно із ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Також відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

З вищевикладеного вбачається, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Враховуючи викладене, суд не погоджується з позицією відповідача щодо черговості, оскільки рішення про виплату компенсації за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів від 15.07.2017 № 31, від 27.06.2017 № 77, № 78 та відповідні зміни до них від 06.09.2018 № 31а, № 77а, № 78а не є рішеннями судів та не можуть ставитись в залежність від черговості їх виконанням.

Таким чином, поданий відповідачем звіт від 03.08.2021 свідчить про не виконання Державною казначейською службою України рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 в адміністративній справі № 620/3736/20 в повному обсязі.

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

З огляду на це, суд вважає, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду, наявні підстави для вжиття судом додаткових заходів, передбачених ч. 2 ст. 382 КАС України, а саме надання відповідачу нового строку подання звіту.

Керуючись ст. 248, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати поданий звіт Державною казначейською службою України від 03.08.2021 такими, що не підтверджує виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 в адміністративній справі № 620/3736/20.

Встановити Державній казначейській службі України новий строк для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 в адміністративній справі № 620/3736/20.

Зобов`язати Державну казначейську службу України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601, ) подати до канцелярії суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду Державною казначейською службою України протягом трьох місяців з дати отримання копії цієї ухвали.

Попередити суб`єкта владних повноважень - Державну казначейську службу України про те, що в разі неподання звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2022 року.

Суддя О.Є. Ткаченко