Справа № 260/192/22
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/192/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛКТЕКС" до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Силадій Михайло Іванович звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛКТЕКС" з позовом до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

На підтвердження наявності повноважень для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛКТЕКС" та подавати таку до суду адвокатом Силадій Михайлом Івановичом долучено ордер серії АО №1050441.

Однак, як вбачається із позовної заяви така була підписана представником ТОВ "ЛКТЕКС" Силадій М.М.

Нормами ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені дії судді після одержання позовної заяви. Так, зокрема, ч. 1 зазначеної статті передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частинами 1 та 3 ст.55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Досліджуючи подану позовну заяву на предмет відповідності вимогам КАС України, суд встановив, що така була підписана представником ТОВ "ЛКТЕКС" Силадій М.М., однак в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень Силадій М.М., як представника ТОВ "ЛКТЕКС".

На підтвердження наявності повноважень для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛКТЕКС" адвокатом Силадій Михайлом Івановичом долучено ордер серії АО №1050441.

Однак відомостей, щодо представництва ОСОБА_1 у поданій позовній заяві відсутні.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що документи, які свідчать про те, що Силадій М.М., є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого він здійснює представництво юридичної особи не надано, відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС, позовна заява не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України).

Частиною 8 ст.169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність застосування правових наслідків, передбачених п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.169, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛКТЕКС" до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачеві, що в силу ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст.296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк