Справа № 140/15241/21
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/15241/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Боратинської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність щодо не наданням повної інформації за запитом ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 28.09.2021 та щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію; зобов`язання надати повторну відповідь на запит від 28.09.2021, в якій надати всі дані щодо запитуваної інформації.

В обґрунтування позову позивач вказав, що направив за допомогою оператора поштового зв`язку «Нова пошта» відповідачу запит на отримання публічної інформації від 28.09.2021, який останнім отримано 30.09.2021.

Відповідь на вказаний запит підготовлена Боратинською сільською радою 12.10.2021, а отже з порушенням норм частини першої статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно вимог якої, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Окрім того, інформація, яка надана у відповіді Боратинської сільської ради є неповною з огляду на наступне.

По-перше, відповідачем не надано інформації щодо учасників бонових дій, які отримували земельну ділянку та щодо дати отримання ними земельної ділянки. Посилання відповідача, на те, що у сільській раді відсутній реєстр рішень щодо учасників бойових дій є безпідставним, оскільки відсутність спеціалізованого реєстру не є причиною для відмови в наданні публічної інформації. Окрім того, стаття 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не встановлює вимоги щодо відображення інформації саме у реєстрі для віднесення її до публічної.

По-друге, у запиті також не надано достатньої інформації щодо земельних ділянок, які надавалися громадянам в порядку безоплатної приватизації, передбаченою статтею 118 ЗКУ в період 2020-2021 років. Відповідач перерахував лише цільове призначення тих ділянок» які надавалися громадянам, не вказавши при цьому їх кадастрові номери або будь яку іншу інформацію, яка давала б змогу ідентифікувати відповідні земельні ділянки.

По-третє, Боратинською сільською радою не надано інформації щодо наявності на території села вільних земельних ділянок.

З урахуванням того, що стаття 14 Закону Україну «Про доступ до публічної інформації» передбачає, зокрема, такі обов`язки розпорядників інформації як: систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, то відповідач, надаючи інформацію на запит ОСОБА_1 від 28.09.2021 зобов`язаний був надати інформацію щодо учасників бойових дій, які отримували земельні ділянки в порядку безоплатної приватизації, які земельні ділянки надавалися громадянам в порядку безоплатної приватизації, передбаченою, статтею 118 ЗКУ в період 2020-2021 років та які вільні земельні ділянки та для яких потреб наявні на території села Боратин.

Оскільки повнота відповіді на запит визначається наявністю відомостей, які необхідні та достатні для такої відповіді, то позивач має всі підстави вважати відповідь, що надана Боратинською сільською радою від 12.10.2021 на його запит від 28.09.2021 є неповною.

Така бездіяльність відповідача, що проявляється у ненаданні повної відповіді на запит про публічну інформацію від 28.09.2021 фактично обмежує ОСОБА_1 у здійснені ним своїх прав щодо збирання, зберігання, використання і поширення інформації, що передбачене статтею 34 Конституції України, а також права щодо отримання земельної ділянки першочергово.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 прийнято справу до провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги не визнав та у їх задоволенні просив відмовити. В обґрунтування своєї позиції вказав, що ОСОБА_1 звернувся до Боратинської сільської ради з запитом про доступ до публічної інформації, що отриманий Боратинською сільською радою 30.09.2021, зареєстрований 01.10.2021 та переданий на резолюцію голови через систему електронного документообігу АСКОД. 05.10.2021 переданий виконавцю до виконанню з резолюцією сільського голови. Відповідно статті 253 ЦК, перебіг строків починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Вважає, що відповідь на запит надана виконавцем у встановлений законом термін.

Запит ОСОБА_1 містив такі питання:

«Які рішення приймалися на сесії Боратинської сільської ради щодо безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами?

Які земельні ділянки надавалися громадянам в порядку безоплатної приватизації, передбаченою, ст. 118 ЗКУ в період 2020-2021 роки?

Чи мали особи, що отримували земельні ділянки визначені законом пільги?

Хто з учасників бойових дій та коли отримував земельну ділянку в порядку безоплатної приватизації?

Які вільні земельні ділянки, та для яких потреб наявні на території села Боратин?»

На думку відповідача на вищевказані запитання виконавцем надані вичерпні відповіді, оскільки:

В питанні «Які рішення приймалися на сесії Боратинської сільської ради щодо безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами» обрано оператором питання визначено питальний займенник, що вимагає відповіді у формі перелічення інформації. В даному випадку виконавцем розуміється інформація про види рішень, що приймаються на сесії, що і було наведено у відповіді. Запитанням не передбачалося надання копій рішень чи надання протоколу засідання сесії, що є єдиним документом де містяться назви усіх рішень, що розглядаються на сесії органу місцевого самоврядування.

Питання № 2 є аналогічним за побудовою, тому і була надана логічна відповідь про можливі види земельних ділянок, що можуть бути отримані в межах безоплатної приватизації, відповідно до статті 118 ЗКУ.

Питання № 3 є альтернативним, що передбачає відповідь: так або ні, що і було надано у відповіді сільської ради.

Питання № 4 передбачає виокремлення з масиву рішень, рішення, згідно яких було надано земельні ділянки учасникам бойових дій, тобто така інформація потребує спеціального створення та аналізу, оскільки Законом України «про звернення громадян» не введено імперативну норму про необхідність вказання спеціального статусу при написанні заяви.

Однією з основних «ознак» публічної інформації є те, що вона повинна бути «готовою», тобто створеною на момент отримання запиту розпорядником. Закон України «Про доступ до публічної інформації» не регулює відносини зі створення інформації (надання витягів, довідок, пояснень роз`яснень тощо). Розпорядник інформації зобов`язаний надати ту інформацію, яка вже існує і зафіксована на певному матеріальному носієві. У п. 1.1 постанови Пленуму ВАСУ №10 від 29.09.2016 також роз`яснено, що «не є інформаційним запитом звернення, для відповіді на яке необхідно створити інформацію, крім випадків, коли розпорядник інформації не володіє запитуваною інформацією, але зобов`язаний нею володіти (пункт 1 частини першої статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації»)». Отже, визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків. А інформація про отримання земельних ділянок учасниками бойових дій є частиною загального процесу діяльності депутатського корпусу.

Отже, відповідач вважає, що відповідь на зазначене питання є коректною та такою, що відповідає вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Питання № 5 передбачає надання інформації про вільні земельні ділянки. Рішенням сесії Боратинської сільської ради від 30.06.2021 №7/17 «Про проведення інвентаризації земель та створення комісії з інвентаризації земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Боратинської сільської ради» оголошено про початок проведення інвентаризації земель Боратинської сільської ради. Відповідно до Постанови КМУ від 05.06.2019 № 476 «Про затвердження Порядку проведення інвентаризації земель та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» інвентаризація земель проводиться з метою встановлення місця розташування об`єктів землеустрою, їх меж, розмірів, правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення і консервації деградованих сільськогосподарських угідь і забруднених земель, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення Державного земельного кадастру, виявлення та виправлення помилок у відомостях Державного земельного кадастру, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Лише після проведення інвентаризації в сільській раді буде наявна інформація про вільні земельні ділянки.

Враховуючи вищевикладене, відповідь надана в повному обсязі без порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідач вважає вимоги позивача повністю безпідставними.

Інші заяви по суті справи від сторін не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 28.09.2021 направив Боратинській сільській раді запит на отримання публічної інформації, у якому просив: «з метою реалізації права на безоплатну приватизацію земельної ділянки, що передбачене статтями 118-121 Земельного кодексу України у строк не пізніше п`яти робочих днів надати наступну інформацію:

Які рішення приймалися на сесії Боратинської сільської ради щодо безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами?

Які земельні ділянки надавалися громадянам в порядку безоплатної приватизації, передбаченою, ст. 118 ЗКУ в період 2020-2021 роки? Чи мали особи, що отримували земельні ділянки визначені законом пільги? Хто з учасників бойових дій та коли отримував земельну ділянку в порядку безоплатної приватизації?

Які вільні земельні ділянки, та для яких потреб наявні на території села Боратин?».

12.10.2021 Боратинська сільська рада підготувала та направила відповідь на запит ОСОБА_1 за №1050/1.29/2-21, у якій повідомила:

«- Які рішення приймалися на сесії Боратинської сільської ради щодо безоплатної приватизації земельних ділянок громадян?

На черговій сесії Боратинської сільської ради від 05.10.2021 приймалися наступні питання у сфері земельних ресурсів: Про надання дозволів на розробку плану території земельної ділянки (цільове призначення якої змінюється); Про затвердження детальних планів територій земельних ділянок; Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; Про надання дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки та інші.

- Які земельні ділянки надавалися громадянам в порядку безоплатної приватизації, передбаченою, статтею 118 ЗКУ в період 2020-2021років?

В порядку безоплатної приватизації надавалися ділянки для ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва.

- Чи мала особи, що отримували земельні ділянки визначені законом пільги?

Так, у деяких осіб наявні пільги.

- Хто з учасників бойових дій та коли отримував земельну ділянку в порядку безоплатної приватизації?

Відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. У сільській раді відсутній реєстр рішень щодо учасників бойових дій, а його створення не є публічною інформацією в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації».

- Які вільні земельні ділянки та для яких потреб наявні на території села Боратин?

На території Боратинської громади проводиться інвентаризація земель, тому інформація про вільні земельні ділянки відсутня.».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

У статті 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до статей 5, 7 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб. Право на інформацію охороняється законом.

Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати право особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Спеціальним законом, який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес є Закон України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 (далі - Закон №2939-VI).

Статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 та 3 частини першої статті 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації.

Згідно з положеннями статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Частиною першою статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Статтею 16 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що запит, що пройшов реєстрацію в установленому розпорядником інформації порядку, обробляється відповідальними особами з питань доступу до публічної інформації.

Згідно з чатинами першою та другою статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до частин першою статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 21 Закону № 2939-VI інформація на запит надається безкоштовно.

При наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується.

Суд зазначає, що предметом перевірки при розгляді даної адміністративної справи, зокрема, є зміст відповіді відповідача на запит ОСОБА_1 .

У відповідності до частини першої статті 22 Закону №2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Наведений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Іншими словами, розпорядник інформації зобов`язаний надати відповідь на письмовий запит запитувача інформації, при цьому, така повинна бути повна, достовірна і точна, або мотивовану відмову у наданні запитуваної інформації, у разі наявності підстав, визначених статтею 22 Закону №2939-VI.

Поряд з цим, суд враховує, що пункт 5 частини першої статті 24 Закону №2939-VI встановлює, що відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень: надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності, тобто неповні або перекручені (Абзац п`ятий пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»).

Неповною є інформація, яка задовольняє лише частину запиту, без належно оформленої відмови у задоволенні решти запиту.

Водночас, визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона має бути заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків та не бути знищеною після закінчення строків зберігання. Стосовно не суб`єктів владних повноважень, то вони можуть бути тільки розпорядниками такої інформації.

Розпорядник повинен забезпечити особі, яка звертається із запитом на інформацію, доступ саме до тієї інформації чи документів, які він просить надати, а у випадку, якщо він не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції володіти інформацією, щодо якої зроблено запит, - відмовити у її наданні, не виходячи за межі чітко поставленого питання, щодо якого зроблено запит.

Розпорядник публічної інформації може (і має своїм обов`язком) надати тільки ту публічну інформацію, яку він, з огляду на свій правовий статус, створив та яка певним чином задокументована/відображена на матеріальних носіях інформації і якою він володіє. Якщо запит стосується інформації, яка міститься в кількох документах і може бути зібрана і надана без значних інтелектуальних зусиль (наприклад, без проведення додаткового змістовного аналізу), то така інформація відповідає критеріям «відображеності та за документованості» і є публічною.

Водночас, у постанові Великої Палати Верховного Суду 25.06.2019 по справі №9901/925/18 викладено правову позицію, згідно якої розпорядник може надати ту інформацію, яка вже існує і заздалегідь зафіксована на будь-яких носіях. Вжиття заходів для того, щоб створити інформацію, якої у володінні розпорядника немає, але щодо якої подано інформаційний запит, не охоплюється поняттям доступу до публічної інформації, а тому не покладає на розпорядника (додаткових) зобов`язань та/або відповідальності за надання/ненадання запитувачу такої інформації.

Таким чином, розпорядник публічної інформації може (і має своїм обов`язком) надати тільки ту публічну інформацію, яку він, з огляду на свій правовий статус, створив, яка певним чином задокументована/відображена на матеріальних носіях інформації і якою він (розпорядник) володіє.

Висновки аналогічного змісту викладені у постановах Верховного Суду від 18.01.2021 у справі №9901/381/20, від 02.04.2020 у справі №9901/22/20.

Як зазначалось судом вище, 28.09.2021 позивач направив Боратинській сільській раді запит на отримання публічної інформації, в якому просив: «з метою реалізації права на безоплатну приватизацію земельної ділянки, що передбачене статтями 118-121 Земельного кодексу України у строк не пізніше п`яти робочих днів надати наступну інформацію:

Які рішення приймалися на сесії Боратинської сільської ради щодо безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами?

Які земельні ділянки надавалися громадянам в порядку безоплатної приватизації, передбаченою, ст. 118 ЗКУ в період 2020-2021 роки? Чи мали особи, що отримували земельні ділянки визначені законом пільги? Хто з учасників бойових дій та коли отримував земельну ділянку в порядку безоплатної приватизації?

Які вільні земельні ділянки, та для яких потреб наявні на території села Боратин?».

12.10.2021 Боратинська сільська рада підготувала та направила відповідь на запит ОСОБА_1 за №1050/1.29/2-21, у якій повідомила:

«- Які рішення приймалися на сесії Боратинської сільської ради щодо безоплатної приватизації земельних ділянок громадян?

На черговій сесії Боратинської сільської ради від 05.10.2021 приймалися наступні питання у сфері земельних ресурсів: Про надання дозволів на розробку плану території земельної ділянки (цільове призначення якої змінюється); Про затвердження детальних планів територій земельних ділянок; Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; Про надання дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки та інші.

- Які земельні ділянки надавалися громадянам в порядку безоплатної приватизації, передбаченою, статтею 118 ЗКУ в період 2020-2021років?

В порядку безоплатної приватизації надавалися ділянки для ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва.

- Чи мала особи, що отримували земельні ділянки визначені законом пільги?

Так, у деяких осіб наявні пільги.

- Хто з учасників бойових дій та коли отримував земельну ділянку в порядку безоплатної приватизації?

Відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. У сільській раді відсутній реєстр рішень щодо учасників бойових дій, а його створення не є публічною інформацією в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації».

- Які вільні земельні ділянки та для яких потреб наявні на території села Боратин?

На території Боратинської громади проводиться інвентаризація земель, тому інформація про вільні земельні ділянки відсутня.».

Позивач вказує на ту обставину, що інформація, яка надана у відповіді є неповною.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес. Таким чином, основною ознакою такої інформації є факт її створення відповідним суб`єктом. Як встановлено з матеріалів справи, а саме з доданої відповідачем копії рішення Боратинської сільської ради від 30.06.2021 №7/17 «Про проведення інвентаризації земель та створення комісії з інвентаризації земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Боратинської сільської ради» відповідачем вирішено з метою цільового ефективного використання земель та збільшення надходжень від плати за землю до бюджету громади, виявлення інвестиційно-привабливих земельних ділянок провести інвентаризацію земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що знаходяться на території Боратинської сільської ради. Лише після проведення інвентаризації в сільській раді буде наявна інформація про вільні земельні ділянки, тобто у відповідача така інформація відсутня.

Як наслідок, суд вказує на те, що відповідач надав відповіді на усі поставлені ОСОБА_1 запитання, оскільки такі були сформульовані загально, без конкретизації чи вимоги у наданні копій певних документів.

За правилами частини першої статті 20 Закону №2939-VІ розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлює частина друга статті 23 Закону №2939-VІ, запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Матеріалами справи підтверджується та обставина, що запит ОСОБА_1 надійшов до Боратинської сільської ради 30.09.2021, що підтверджується трекінгом АТ «Укрпошта» поштового відправлення. Водночас, запит зареєстрований у відповідача 01.10.2021, що підтверджується карткою реєстрації запиту.

Відповідач в підтвердження правомірності своїх дій щодо відправлення відповіді на запит позивача в межах п`ятиденного строку, визначеного Законом №2939-VІ, посилається на те, що 01.10.2021 запит переданий на резолюцію голови через систему електронного документообігу АСКОД, а лише 05.10.2021 переданий виконавцю до виконання з резолюцією сільського голови.

Інших доказів на підтвердження своєчасного відправлення відповіді на запит позивача відповідачем до суду не подано.

Враховуючи те, що відповідач отримав запит позивача 01.10.2021, розгляд вказаного запиту та надання відповіді проведено з порушенням встановленого Законом №2939-VІ строку.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України (пункт 1); обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) (пункт 3); безсторонньо (пункт 4); добросовісно (пункт 5); з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації (пункт 7); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) (пункт 8); своєчасно, тобто протягом розумного строку (пункт 10).

Аналізуючи досліджені судом докази в їх сукупності, враховуючи повноваження суду, визначені статтею 245 КАС України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 шляхом визнання протиправної бездіяльності Боратинської сільської ради щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію та про відмову в задоволенні решти позовних вимог.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Боратинської сільської ради (45605, Волинська область, село Боратин, вулиця Центральна, 15, ідентифікаційний код юридичної особи 04332207) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Боратинської сільської ради щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію ОСОБА_1 від 28 вересня 2021 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський