Справа № 300/3464/21
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" січня 2022 р. справа № 300/3464/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зміну позовних вимог та заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій - на Виконавчий комітет Коломийської міської ради, та про зміну позивних вимог на вимоги про визнання за позивачем права приватної власності на земельну ділянку площею 2,0000 га в урочищі "Осташі" с. Грушів, Коломийського району, Івано-Франківської області та визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Коломийської міської ради щодо невидачі позивачу акта про право власності на землю.

Суд встановив, що вимоги про визнання за позивачем права приватної власності на земельну ділянку площею 2,0000 га в урочищі "Осташі" с. Грушів, Коломийського району, Івано-Франківської області та визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Коломийської міської ради щодо невидачі позивачу акта про право власності на землю є окремими позовними вимогами, що мають в сукупності інший предмет та підстави позову, ніж ті, що містяться у позовній заяві: про визнання протиправною бездіяльності Коломийської міської ради щодо невидачі позивачу акта про право власності на земельну ділянку в с. Грушів, Коломийського району, Івано-Франківської області та зобов`язання Коломийську міську раду за власні кошти замовити виготовлення: технічної документації меж земельної ділянки, акта на право власності на землю, зареєструвати даний акт та видати оригінал акта позивачу.

Згідно частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу змінити предмет або підстави позову, однак - не одночасно і предмет і підстави позову.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

При цьому, суд зазначає, що вимоги про визнання за позивачем права приватної власності на земельну ділянку площею 2,0000 га в урочищі "Осташі" с. Грушів, Коломийського району, Івано-Франківської області та визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Коломийської міської ради щодо невидачі позивачу акта про право власності на землю - є вимогами, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно підпункту 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів, серед встановлених, може бути визнання права.

За таких обставин, оскільки позивач не має права на будь-якій стадії судового процесу змінити одночасно і предмет і підстави позову, при цьому, заміна відповідача можлива, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, то в задоволенні клопотання позивача про зміну позовних вимог та заміну відповідача у даній справі слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про зміну позовних вимог та заміну відповідача у справі №300/3464/21 - відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Григорук О.Б.