Справа № 415/9232/21
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Куценка Андрія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області із адміністративною позовною заявою до інспектора роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Куценка Андрія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши поданий адміністративний позов, вважаю за необхідне повернути його позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 03.12.2021 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Так, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч.5 ст. 160, п. 11 ч. 5 ст. 160, КАС України.

Позивачу для усунення зазначених недоліків наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка отримана позивачем 17.12.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 93 0.

Станом на 01.02.2022 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03.12.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Куценка Андрія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241-243, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Куценка Андрія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова