Справа № 260/63/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

19 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/63/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 по справі №260/2990/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить: Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в не розгляді заяви про призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії та зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року адміністративний позов Позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- Визнано протиправним та скасувати Рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду у Закарпатській області № 4 від 28 травня 2020 року про результати розгляду заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підтвердження періодів роботи , що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

-Зобов`язано Комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду у Закарпатській області підтвердити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періоди роботи водієм лісовоза, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах: з 24.07.1995 по 25.05.1996 року -в Усть-Чорнянському державному лісомисливському підприємстві, з 25.05.1996 по 30.06.2003 року-в Усть-Чорнянському ТМЦ, з 01.07.2003 по 01.09.2008 в Мокрянському державному лісомисливському господарстві.

-Зобов`язано Комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду у Закарпатській області повторно розглянути заяву від 20 травня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах з врахуванням висновків суду. В решті позовних вимог-відмовити. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду у Закарпатській області ( код ЄДРПОУ) 20453063 м. Ужгород, пл. Народна,4 на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 половину сплаченого судового збору в розмірі 424 грн.

13 січня 2022 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача , якою просить: 1. видати ОСОБА_1 оригінал довідки про підтвердження наявного трудового стажу від 19.02.2020 року Мокрянського державного лісомисливського господарства. 2. Винести додаткове судове рішення, яким роз`яснити відповідачу порядок та з якого часу потрібно призначити пенсію.

Вивчивши матеріали справи , суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, правова норма містить конкретний і вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

Крім того , суд констатує, що відповідач зобовязаний виконати зобовязання згідно резолютивної частини рішення суду з моменту набрання ним законного сили.

На підставі наведеного, суд констатує, що додатковим рішенням суд не роз`яснює ухвалене ним судове рішення.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав у прийнятті додаткового рішення у справі № 260/63/21.

ОСОБА_1 серед іншого просить видати оригінал довідки про підтвердження наявного трудового стажу від 19.02.2020 року Мокрянського державного лісомисливського господарства.

Однак суд з цього приводу зазначає, що позивач - ОСОБА_1 сам особисто зазначив в додатках до позовної заяви , що додає "копію" довідки про підтвердження наявного трудового стажу від 19.02.2020 Мокрянського державного лісомисливського господарства. Оригіналу такої довідки суду надано не було.

Відтак в матеріалах адміністративної справи №260/63/21 оригінал довідки про підтвердження наявного трудового стажу від 19.02.2020 року Мокрянського державного лісомисливського господарства - відсутній.

Керуючись ст.248-252 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити представнику ОСОБА_1 у прийнятті додаткового рішення у справі № 260/63/21.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

Суддя З.Б.Плеханова