Справа № 340/6767/21
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/6767/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (адреса: вул. Павлівська, 13а, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., 27502)

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду, в якому просить суд:

- визнати дії державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Сірик Наталії Миколаївни щодо накладення на ОСОБА_1 , штрафу протиправними;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Сірик Наталії Миколаївни від 13.05.2021 року про накладення на позивача штрафу в сумі 71914,15 грн.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху; позивачеві запропоновано усунути недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Позивачем своєчасно виконані вимоги зазначеної ухвали.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України). Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду (статті 22, 25 КАС України).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Зокрема, вирішуючи питання про поновлення пропущеного позивачем строку для звернення до суду, суд враховує, що з відповідним позовом позивач первинно звернувся до Світловодського міськрайонного суду протягом 3 днів з дня винесення оскарженої постанови. При цьому, ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 27 травня 2021 року провадження у справі було відкрито. Однак, ухвалою від 08 червня 2021 року, яка залишена в силі за наслідками апеляційного оскарження постановою Кропивницького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року, провадження у справі було закрите; позивачеві роз`яснено його право на звернення до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства. Отримавши вказану ухвалу 30 вересня 2021 року, позивач того ж дня звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з відповідним позовом.

Зважаючи на те, що спори щодо підсудності між судами не допускаються, гарантуючи право позивача на судовий захист, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 без зволікань та своєчасно вживав процесуальних заходів, спрямованих на захист своїх прав, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку звернення до Кіровоградського окружного адміністративного суду є поважними, а відповідний процесуальний строк має бути поновлений.

Частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України даний спір не віднесений до переліку справ, що підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Суд вважає, що даний спір можна віднести до справ незначної складності у розумінні пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України та розглянути його за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини першої статті 257 КАС України.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вбачається, що вимоги, зазначені в позовній заяві, не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб.

Вимоги частини четвертої статті 287 КАС України щодо десятиденного строку розгляду справи зумовлюють встановлення судом скорочених строків для подання сторонами доказів у справі.

Керуючись статтями 49, 121, 160-161, 169, 257-263, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з відповідним адміністративним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №340/6767/21.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О. В. одноособово, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду та направлення позивачеві відзиву на позовну заяву, а також усіх наявних доказів на підтвердження викладених у ньому обставин.

Зобов`язати відповідача невідкладно, але не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали, надати на електронну адресу суду завірені копії матеріалів, що були взяті до уваги при винесенні спірної постанови.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвалу невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук