Справа № 607/15007/21
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2022 Справа №607/15007/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції Дмитрієвської Соломії Орестівни про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення серії ЕАМ №3014729 від 21.08.2020 року , -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції Дмитрієвської Соломії Орестівни про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення серії ЕАМ №3014729 від 21.08.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За змістом позову представник позивача просить суд поновити строк на звернення з позовними вимогами, мотивуючи тією обставиною, що постанова серії ЕАМ №3014729 від 21.08.2020 року в присутності позивача не складалася, і, відповідно, йому не вручалася; про зміст оскаржуваної постанови позивач дізнався 06.08.2021 року, отримавши оспорюване рішення від державного виконавця Бережанського відділу ДВС в Тернопільському районі Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано Франківськ).

Цю обставини позивач вважає поважною причиною пропущення визначеного законом процесуального строку на звернення з позовом про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проте Суд стверджує, що про факт існування оскаржуваного документа (постанови про накладання адміністративного стягнення серії ЕАМ №3014729 від 21.08.2020 року), позивачу було відомо набагато раніше, зокрема, як вбачається зі змісту доданої до позову копії оскаржуваної постанови, власний примірник ОСОБА_1 отримав того ж дня 21.08.2020року, що стверджується підписом особи, притягнутої до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ще 21.08.2020 року позивачу достеменно було відомо про зміст спірної постанови, а отже початком перебігу строку звернення з позовом до суду є 21.08.2020 року.

При цьому викладені в позові доводи позивача про те, що підпис йому не належить, на стадії відкриття провадження Суд ставить під сумнів, оскільки жодних належних, допустимих та достатніх доказів, за стандартом доказування ЄСПЛ «поза розумним сумнівом», на спростування несправжності підпису ОСОБА_1 на оспорюваній постанові, останнім не надано; (!) окрім цього Судом не встановлено навіть наявності звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів, в порядку ст. 214 КПК України, з заявою про вчинення працівниками патрульної поліції кримінального правопорушення вчинення підроблення підпису особи, котра притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене Суд не вважав доведеним позивачем існування поважної причини пропущення відведеного законом 10 денного строку на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Інших підстав для поновлення процесуального строку позивач не зазначив, й Суд не вбачав.

Вищезазначено, що ст. 286 КАСУ встановлено десятиденний строк на оскарження рішень суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно частини 6 ст. 161 КАСУ, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За правилами ч.1 а ч.2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року, позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції Дмитрієвської Соломії Орестівни про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення серії ЕАМ №3014729 від 21.08.2020 року залишено без руху. Надано строк на усуненні виявлених недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 ч.4 ст. 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч.2 ст.123 КАС України.

Таким чином, Таким чином, необхідною умовою для повернення позивачу поданої ним позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 169 КАС України, є наявність одночасної сукупності наступних умов:

1) позовна заява була залишена ухвалою суду без руху із визначенням її конкретних недоліків відповідно;

2) позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 КАС України, кожна із сторін повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.. 78 цього Кодексу.

Відтак хоча в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, поряд з тим обов`язок доказування поважності причин пропущення процесуального строку покладається саме на сторону позивача.

Хоча ухвалою суду про залишення позову без руху від 10.01.2022 року позивачу було надано можливість зазначити інші підстави для поновлення процесуального строку та підтвердити належними, допустимими та достатніми доказами, зміст викладених письмових пояснень ОСОБА_2 від 21.01.2022 року не може бути судом розцінений, як існування якихось нових, відмінних від уже первинно зазначених, підстав, як і надалі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження поважності пропущення процесуального строку.

З огляду на наведене Суд не вважає доведеним позивачем існування поважної причини пропущення відведеного законом 10 денного строку на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У відповідності до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заяви повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.123, 169, 286, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції Дмитрієвської Соломії Орестівни про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення серії ЕАМ №3014729 від 21.08.2020 року повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк