Справа № 340/7493/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

21 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/7493/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Казанчук Г.П. розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання дій протиправними, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити пенні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Трекке А.С., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо нездійснення з 01.12.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки від 08.06.2021 № 22/6-2486 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки від 08.06.2021 №22/6-2486 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, з урахуванням: посадового окладу в розмірі 4300,00 грн., окладу за спеціальним званням (полковник поліції) - 2400,00 грн., надбавки за стаж служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) 50 % - 3350,00 грн., надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби) 100,00 % 10050,00 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень (відсотків посадового окладу) 20 % - 860,00 грн., премії (відсотків нарахованого грошового забезпечення) 53,96 % - 11310,02 грн., усього: 32270,02 грн., відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу МВС України від 06.04.2016 №260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання»;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з обмеженням її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 20.12.2016 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Також представник позивача просить суд звернути до негайного виконання судове рішення у цій справі в частині присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою судді від 23.10.2021 року позовну заяву позивача прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) (а.с.28-29), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України було підготовлено нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача від 08.06.2021 року за №22/6-2486. В подальшому позивач звернувся до ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про проведення перерахунку його пенсії на підставі нової довідки, однак пенсійний орган листом повідомив про відсутність правових підстав у здійсненні перерахунку, відповідно перерахунок пенсії позивача за його заявою не здійснив. Такі дії відповідача щодо не здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії, виходячи із розміру грошового забезпечення зазначеного в новій довідці позивач вважає протиправними та такими, що спрямовані на перешкоджання реалізації ним своїх законних прав. Також представник позивача зазначає, що на сьогоднішній день відповідач нараховує та виплачує позивачу пенсію з обмеженням її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, що втратили працездатність. Вказані обмеження на думку представника позивача, є протиправними, а відтак просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову. Відповідач зазначив, що ГУ ПФУ в Кіровоградській області у 2018 році здійснило перерахунок пенсії позивача у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення військовослужбовців на підставі довідки УМВС України в Кіровоградській області, яка була видана у 2018 році відповідно до норм чинного законодавства та містила такі складові: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та надбавку за вислугу років. Відповідач стверджує, що правові підстави для складання відповідним державним органом нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсій, з зазначенням інших складових відсутні, оскільки після 01.03.2018 року грошове забезпечення військовослужбовців не підвищувалося, а Кабінетом Міністрів України не приймалися інші рішення щодо перерахунку пенсій військовослужбовців. Після визнання протиправними та нечинними в судовому порядку у справі №826/3858/18 окремих норм постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою керувався відповідач, здійснюючи перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 року, зміни до відповідних нормативно-правових актів щодо перерахунку пенсій військовослужбовцям не вносилися. Щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром, відповідач зазначив про правомірність своїх дій, оскільки норми Закону №3668 є чинними на даний час, неконституційними не визнавались, а отже, підлягають застосуванню, в тому числі й відповідачем по даній справі. Також на думку відповідача позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду. Додатково відповідач зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1279 від 16.12.2020 року "Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги" з квітня 2021 року фінансування виплат пенсій здійснюється централізовано Пенсійним фондом України, а ГУ ПФУ в Кіровоградській області не має таких функцій.

Представник позивача подав відповідь на відзив відповідача та зазначив, що з доводами відповідача не погоджується, зазначає, що доводів позовної заяви відзив не спростовує. Просить суду задовольнити його позов в повному обсязі.

Досліджуючи докази і письмові пояснення, викладені сторонами у заявах по суті справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача додаткові докази.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області:

- матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Позивачу (представнику позивача) надати суду:

- уточнення до третьої позовної вимоги, вказавши коли саме мали місце дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з обмеженням її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність;

- письмові пояснення щодо вимоги про зобов`язання відповідача здійснити саме з 20.12.2016 року перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність;

- докази звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахування та виплати його пенсій без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, якщо так - надати суду копію такої заяви та відповідно відповідь пенсійного органу за результатами розгляду такої заяви.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Попередити сторін, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2020), прийнятого наказом ДП «Український науково-дослідний i навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 №144.

Роз`яснити сторонам, що у разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд попереджає сторін, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук