Справа № 389/35/22
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01.02.2022 Провадження №2-а/389/2/22
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Берневек О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Большаков Р.В., звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій позивач просить: скасувати постанову серії ЕАО №5179076 від 24 грудня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн.; закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП; стягнути з ГУНП в Кіровоградській області на його користь документально понесені витрати на правничу допомогу.

Вимоги обгрунтовані тим, що 24 грудня 2022 року інспектором відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Ряднівним А.А. стосовно позивача винесена постанова серії ЕАО №5179076 про накладення адміністратвиного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.4 ст.126 КУпАп, а саме за те, що позивач 24 грудня 2021 року о 10:39 год в селі Богданівка по вулиці Пушкіна нібито здійснював рух на транспортному засобі Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 та рішенням Знам`янського міськрайонного суду №389/3570/20 від 12 березня 2021 року строком на 1 рік був позбавлений права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом.

Вважає, що постанова винесена незаконно, безпідставно, необґрунтовано та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Зі змісту постанови слідує, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що останній здійснював рух (а не керував) транспортним засобом, в той час, коли він був позбавлений права керування.

Однак, ч.4 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність лише за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом. Також згідно з п.2.1.а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п.1.10 Правил дорожнього руху, який визначає терміни, що наведені у цих правилах, водій - особа, яка керує транспортним засобом має посвідчення водія (посвідчення тракториста- машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Згідно цього ж пункту учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Тобто зі змісту постанови позивач здійснював рух на автомобілі, тобто був учасником дорожнього руху, в якому статусі не відомо. В постанові відсутнє твердження, що позивач керував транспортним засобом, не маючи на те прав, хоча відповідальність законом передбачена саме за це.

Постановою суду від 12 березня 2021 року позивач був позбавлений права керування транспортним засобом, а не права пересування (що і є здійснення руху) ними, тому останній притягнений до адміністративної відповідальності за неіснуюче правопорушення.

Дійсно позивач перебував у автомобілі Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , в той час, коли поліцейський підійшов до автомобіля. Автомобіль при цьому не рухався. Позивач ним не керував. Більш того, вказаний трансопортний засіб позивачу навіть не належить. Поліцейський не прийняв до уваги жодного доказу, не запросив свідків, не вислухав пояснення позивача та склав оскаржувану постанову. Постанова не містить жодного доказу вчинення позивачем правопорушення. А відеозапис навіть за його наявності ,є неналежним доказом в даній справі, оскільки у постанові не зазначнео даних про технічний засіб, яким зафіксоване правоопрушення.

Позивач як і його представник у судовове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача - Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задовлені позову в повному обсязі, вказав, що 24 грудня 2021 року о 08:28 год., до чергової частини відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, з відділу «102» УОАЗОР, надійшла електронна картка ФАКТ (ЄО) про те, що спеціальною лінією «102» звернулася ОСОБА_2 , та повідомила, що 24 грудня 2021року о 08:27 год., за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, село Богданівка, вулиця Вокзальна, сталася ДТП без травмованих за участі автомобілів ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_2 , та Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1 .

Дана подія зареєстрована відділом поліції № 1 (м.Знам янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області до інформаційно- телекомунікаційної системи ІПНП за № 10951 від 24 грудня 2021 року. Для реагування на дане повідомлення було направлено наряд групи реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, в складі інспектора СРПП відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Ангурця Є.Ю, та інспектора СРПП відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Рядніна А.А.

В ході реагування на вказане повідомлення було встановлено, що 24 грудня 2021, за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, село Богданівка, вулиця Вокзальна, сталася ДТП без травмованих за участі автомобілів ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , та Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час спілкування з учасниками події, на підставі ст.40 Закону України «Про національну поліцію», застосовувався технічний прилад - нагрудна відеокамера з функцією відеозапису про що учасники події були попереджені.

Так як, учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що, відповідно до примітки до ст. 124 КУпАП, звільняє особу, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, постанова за ст. 124 КУпАП не складалася.

Під час перевірки документів водіїв транспортних засобів - учасників ДТП, зокрема за базами даних ІТС ІПНП (за допомогою планшетного комп`ютера наряду ГРПП), було встановлено, що рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області №389/3570/20 від 12 березня 2021 року ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік. Таким чином було встановлено факт порушення ОСОБА_1 п.2.1.а ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.126 КУпАП.

Посилання позивача на те, що він не керував транспортним засобом безпідставні та заперечуються його поясненнями та поясненнями ОСОБА_3 , які були надані ними під час проведення перевірки за матеріалами ЄО №10951 від 24 грудня 2021 року та поясненнями ОСОБА_1 наданими ним під час розгляду справи про адімністратвине правопорушення.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у судове засідання також не з`явився, подав відзив, в якому просив відмовити в задволенні позовних вимог, зазначив, що заявлені позовні вимоги є незаконними безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивач не надав суду необхідних належних та допустимих доказів, якими мотивує обставини, викладені в позовні заяві.

При винесені постанови позивачу були роз`яснені його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпаП та ст.63 Конституції України. В оскаржуваній постанові чітко вказана вказана суть правопорушення чинних Правил дорожнього руху України. Постанова складена у відповідності до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сферв забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягаєзадоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2021 року (справа ЄУН 389/3570/20) ОСОБА_1 , визнано виним у вичненні адміністратвиного правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.130 КУпАп та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування трансопртними засобами на строк 1 рік. Вказана постанова не оскаржувалася та набрала законної сили 23 березня 2021 року.

24 грудня 2021 року інспектором відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Рядніним А.А. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5179076, відповідно до якої на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що водій ОСОБА_1 , 24 грудня 2021 року о 10:39 год., по вулиці Пушкіна, в селі Богданівка Кропивницького району Кіровоградської області, здійснював рух на транспортному засобі Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 та рішенням Знам`янського міськрайонного суду 389/3570/20 від 12 березня 2021 року строком на 1 рік був позбавлений права керування траноспортними засобами, чим порушив п.2.1а ПДР. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач звернувся з даним позовом до суду про її скасування. Вказує на відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки у постанові вказано, що він рухався, а не керував транспортним засобам, що не відповідає диспозиції ч.4 ст.126 КУпАП, відсутні докази правопорушення, в дійсності він не керував трансопртним засобом.

На обгрунтування своїх доводів до позовної заяви долучив акт вилучення посвідчення водія від 24 грудня 2021 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому власником значиться - ОСОБА_2 .

Відповідачами на позовну заяву подано відзиви та докази на обґрунтування викладених у них обставин, а саме: рапорт помічника чергового відділу поліції №1 (міста Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Шейко І.О., з якого вбачається, що 24 грудня 2021 року отримано заяву та зареєстровано в ЄО за №10951 від 24 грудня 2021 року як: ДТП. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 24 грудня 2021 року о 08:28 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 , про те, що 24 грудня 2021 року о 08:27 в селі Богданівка по вулиці Вокзальна трапилася ДТП без травмованих за участі автомобілів ВАЗ-2103 державний номер НОМЕР_2 та Форд Фокус, державний номер НОМЕР_4 . Матеріали ДТП поліцейськими не складалися. Виїздом на місце події було встановлено. Що між автомобілем Форд Фокус НОМЕР_1 та ВАЗ 21033 НОМЕР_2 сталася ДТП під час якої автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Між водіями транспортних засобів було складеноь Європротокол, претензій з даного приводу ні до кого не мають; письмові пояснення ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 24 грудня 2021 року о 08:30 год. він керував транспортним засобом ВАЗ 21033 державений номер НОМЕР_2 в селі Богданівка по вулиці Пушкіна, на повороті біля Залізничного переїзду на зустріч рухався транспортний засіб Ford Focus, державний номер НОМЕР_1 , який рухався по своїй смузі. В момент повороту праворуч його транспортний засіб занесло так як йшов сніг та він зачепив задню сторону т/з Ford Focus.Тілесні ушкодження ніхто не отримав. Із водієм з Ford Focus ОСОБА_1 вирішили укласти «Європротокол»; письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вказано, що він 24 грудня 2021 року близько 08:30 рухався на своєму автомобілі Ford Focus, державний номер НОМЕР_1 в селі Богданівка по вулиці Пцшкіна, та виїжджаючи на перехрестя доріг з вулицею Вокзальна йому назустріч виїхав автомобіль ВАЗ НОМЕР_2 ВО, якого почало заносити у зв`язку із погодними умовами, а саме ожеледиця, він намагався уникнути ДТП повернув кермо праворуч та автомобіль ВАЗ здійснив зіткнення з його ррансопртним засобом. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водієм ВАЗ виявився ОСОБА_3 .

Крім того, відділом поліції №1 (м. Знам`янка) до відзиву на позовну заяву додано ДВД диск з відеозаписами здійсненими з нагрудної камери поліцейського під час відпрацювання викликеу ЄО №10951 від 24 грудня 2021 року, з якого вбчається, що працівниками поліції було здійснено виїзд за місцем ДТП, яка сталася за участю транспортних засобів ВАЗ 21033 державний номер НОМЕР_2 та Форд Фокус НОМЕР_1 . Водій автомобіля ВАЗ вказав, що автомобілем Форд Фокус керував чоловік, яким виявився ОСОБА_1 . Водії вирішили укласти «Європротокол». Під час перевірки документів поліцейськими встановлено, що стосовно ОСОБА_1 12 березня 2021 року Знам`янським міськрайонним судом винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспртиними засобами на строк 1 рік. ОСОБА_1 у свою чергу не заперечував, що керував транспортним засобом, пояснив, що обізнаний про те, що на нього накладено адміністартивне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом. Але як йому пояснили в суді, стягнення у виді позбавлення пава керування починає діяти з моменту вчинення правопорушення, тобто він був впевнений, що за сплином року з моменту вчинення правопоршуенння, тобто з 14 грудня 2021 року має право керувати транспортним засобом. Також на відеозаписі зафіксовано розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та винесення постанови, яка є наразі предметом оскарження.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.1. «а» Правил дорожнього руху визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 4 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Приписами ч.2 ст.317-1 КУпАП чітко встановлено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом на певний строк після набрання законної сили відповідного рішення суду про позбавлення цього права.

Постанова суду від 12 березня 2021 року, якою позивача притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП набрала законної сили 23 березня 2021 року. Відтак, станом на 24 грудня 2021 року ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, на підставі зібраних у справі доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 24 грудня 2022 року керував автомобілем Ford Focus, державний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування трансопртними засобами та його правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що викладений в постанові зміст правопорушення не відповідаає диспозиції ч.4 ст.126 КУпаП, а саме в постанові відсутнє твердження, що позивач керував траспортним засобом не маючи на те прав, хоча відповідальність законом передбачена саме за це, а зазначено, що він здійснював рух, тобто був учасником дорожнього руху невідомо в якому статусі, оскільки в оскаржуваній постанові зазначено, що «водій здійснював рух на транспортному засобі», іншими словами «керував транспортним засобом».

Посилання у позовній заяві на те, що в оскаржуваній постанові не зазначено технічного засобу, яким здійснено відеозапис є слушним, але у даному випадку не є вирішильним та не може бути підставою для скасування постанови.

Решта доводів та аргументів учасників справи не мають значення для вирішення спору по суті, не спростовують встановлених судом обставин у спірних правовідносинах та викладених висновків суду.

У рішенні ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правові підстави для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відсутні, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Згідно зі ст.139 КАС України, понесені позивачем судові витрати, не підлягають відшкодуванню, оскільки позивачу у задоволенню позову відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,5,6,9,20,72,77,90,132-134,242,244-246,257-263,286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовити.

Понесені позивачем судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованицй по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .

Відповідач - Головне управління національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження: вулиця Віктора Чміленка, 41, місто Кропивницький, кож .

Відповідач - Відділ подіції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, місце знаходження: вулиця Київська, 25 місто Знам`янка Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова