Справа № 702/84/22
Суддя: Жежер Ю. М.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/702/1/22
Справа № 702/84/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.02.2022 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М. розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського РПП СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області сержанта поліції Цимбала В.О., Головного управління національної поліції у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач 04.02.2022 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 122, 160, 161, 286 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП винесена 19.12.2021, до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся 04.02.2022, тобто з порушенням строку передбаченого ч. 2 ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем до позовної заяви подано заяву про поновлення строку оскарження постанови. Підставою для поновлення строку позивач вважає те, що 19.12.2021 відносно нього винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 592604. Вказана постанова надійшла до нього поштовим листом 29.12.2021. Поважність пропуску строку необхідного для оскарження даної постанови обґрунтовує тим, що з 12.12.2021 він перебував на лікуванні. Так, в нього була травма щелепи (двобічний перелом нижньої щелепи, кута зліва), що підтверджується відповідною довідкою. Йому були накладені шини, а тому він не мав можливості оскаржувати постанову через постійне відчуття болю в області щелеп та в голові в цілому. З 07.01.2022 по 10.01.2022 він перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом хронічний панкреатит, що підтверджується випискою №51, а тому також не мав можливості оскаржити вказану постанову, через стан здоров`я. Лише, в кінці січня 2022 року його стан здоров`я покращився, йому знято шини, тому він зміг належним чином усвідомити зміст постанови від 19.12.2021 та прийняти рішення оскаржити через її незаконність.

Разом з тим, позивачем до заяви про поновлення строку звернення до суду надано докази: копію конверту, на якому міститься штемпель із датою 23.12.2021, копію довідки від 12.12.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 знаходився у стоматологічному відділенні, разом з тим відомостей з якого періоду часу ОСОБА_1 перебував на лікуванні довідка від 12.12.2021 не містить; відповідно до виписки № 51 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 07.01.2022 по 10.01.2022. Інших доказів поважності пропуску строку позивачем не надано.

Суд вважає за необхідне зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Підстави пропуску особою строку на оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, які не залежали від волі особи, такими як: стихійне лихо, катастрофа, хвороба, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ .

Однак, позивачем не надано будь - яких допустимих доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 пропущено строк на оскарження постанови з підстав, що пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, які не залежали від його волі та унеможливили звернення з позовом до суду про скасування оскаржуваної постанови у встановлений процесуальним законом строк.

Так, у період з 23.12.2021 (дата на конверті наданого на підтвердження пропуску строку) та до 04.02.2022 (дата звернення з позовом до суду) об"єктивними перешкодами, які унеможливили звернення з позовом до суду є період стаціонарного лікування з 07.01.2022 по 10.01.2022. Довідка від 12.12.2021 про те, що ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні без зазначення дати проходження лікування не підтверджує поважність підстав пропуску строку звернення до суду.

З огляду на те, що позивач не надав доказів поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про поновлення строку і відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В силу ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського РПП СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області сержанта поліції Цимбала В.О., Головного управління національної поліції у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер