Справа № 600/6465/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/6465/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зоряний-3" до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зоряний-3" (позивач) до Чернівецької міської ради (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької міської ради від 02.09.2021 року за №421 "Про скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради за №606/27 від 11.12.2020 року "Про затвердження проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Яською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.12.2020 року рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради за №606/27 від 11.12.2020 р. був затверджений проект детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях. Затверджений звіт про стратегічну екологічну оцінку до проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях.

Рішенням Чернівецької міської ради від 02.09.2021р. за №421 скасовано рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради за №606/27 від 11.12.2020 року "Про затвердження проект детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку.

Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Зокрема позивач вказував на те, що в оскаржуваному рішенні Чернівецької міської ради не зазначено в чому полягає незаконність рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради за №606/27 від 11.12.2020 року "Про затвердження проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях".

Також позивач зазначив, що міська рада може скасувати рішення Виконавчого комітету лише впродовж трьох місяців після його прийняття за наявності сукупності двох умов, а саме: рішення Виконавчого комітету прийняте на реалізацію власних (самоврядних) повноважень; рішення Виконавчого комітету не відповідає Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням міської ради, прийнятим у межах її повноважень.

Проте з моменту прийняття виконавчим комітетом рішення за №606/27 від 11.12.2020р. "Про затвердження проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях" минуло більше трьох місяців.

Зважаючи на викладене позивач вважає, що рішення відповідача не відповідає вимогам чинного законодавства, прийняте в порушення установлених процедур, в зв`язку із чим повинне бути визнане протиправним.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що рішенням Чернівецької міської ради від 02.09.2021р. №421 скасовано Детальний план території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях, який попередньо був затверджений рiшенням виконавчого комітету міської ради вiд 11.12.2020р. № 606/27, оскільки зазначене рiшення порушувало приватнi iнтереси та права мешканців, враховуючи, що при його розробці проігноровано завдання на розроблення детального плану території (від 24.11.2017р.), а саме, мета розроблення детального плану "створення масиву житлової забудови в межах даної території та узгодження проектних рішень з існуючою забудовою".

Крім того, затверджений Звіт про стратегічну екологічну оцінку передбачає знесення існуючого кварталу садибної забудови. Як наслідок, на затвердженому виконавчим комітетом міської ради детальному плані території відсутні приватні будинки та приватні земельні ділянки мешканців, що суперечить реальній дійсності, тобто наявності існуючого кварталу забудови, що історично склалася i є власністю людей.

У відповідності до Постанови №555 від 25 травня 2011 року "Про затвердження порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні" передбачає, порядок оприлюднення розроблених в установленому законодавством порядку проектів містобудівної документації та передбачає інформування громадян через розповсюдження брошур і повідомлень, засоби масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення інформації на офіційному веб-сайті замовника містобудівної документації.

Оскільки, враховуючи зазначене вище, брошури не були розповсюджені та мешканцями даної території були подані зауваження, які вимагали спільного розгляду з розгляду спірних питань, що виникли у процесі громадського слухання, сесія Чернівецької міської ради дійшла до висновку, що детальний план території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворiзькою, залізничною колiєю, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях, який був затверджений рішенням виконавчого комітету міської ради від 11.12.2020 року №606/27 пopyшyє інтереси територіальної громади, та підлягає скасуванню.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 18.01.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на відсутність клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Зоряний-3" () зареєстрований 13.05.2016 року за №0010240 за адресою АДРЕСА_1, м. Чернівці, Чернівецька область, 58000. Вид економічної діяльності - комплекс обслуговування об`єктів. Діє на підставі Статуту затвердженого рішенням Загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зоряний-3" від 27 грудня 2019 року (а.с. 24-37).

За договором оренди землі від 27.10.2020 року №11429 Чернівецькою міською радою надано позивачу в користування земельну ділянку площею 1,5957 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :08:003:0127, для будівництва та обслуговування житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (а.с. 38).

Рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020 року №606/27 "Про затвердження проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку", вирішено:

1. Затвердити проект детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях (додається).

2. Затвердити звіт про стратегічну екологічну оцінку до проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях (додається).

3. Визначити, що проект детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях, є невід`ємною складовою частиною містобудівної документації - генерального плану міста Чернівців (а.с. 10-13).

Рішенням 5 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради від 29.04.2021 року №199 "Про надання дозволів на внесення змін до містобудівної документації", вирішено:

1. Надати дозвіл департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, який зареєстрований за адресою вул. Хмельницького Богдана, 64-А, на внесення змін до наступної містобудівної документації;

1.4. До детального плану території багатоквартирної житлової забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, Ясською в м. Чернівцях (а.с. 16).

Рішенням 5 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради від 29.04.2021 року №201 "Про Регламент виконавчого комітету Чернівецької міської ради VIII скликання" затверджено Регламент виконавчого комітету Чернівецької міської ради VIII скликання (а.с. 18-23).

30.04.2021 року позивач звернувся до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради із заявою в якій просив надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на нове будівництва багатоквартирних житлових будинків з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, а також паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.06.2021 року №600/2328/21-а, вирішено:

визнати протиправним та скасувати підпункт 1.1. рішення Чернівецької міської ради від 25.02.2021 р. за №112 про зобов`язання Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради не видавати містобудівні умови та обмеження для забудови багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівці;

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради №869-МУО від 20.05.2021 р. "Про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень";

зобов`язати Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради видати Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зоряний-3" містобудівні умови та обмеження для проектування забудови земельної ділянки будівництва багатоквартирних житлових будинків з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, а також паркінгу за адресою: м. Чернівці, вул. Ясська, 13 (а.с. 49-59).

Рішенням 9 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради від 02.09.2021 року №421 "Про скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020р. №606/27 "Про затвердження проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку", вирішено:

1. Підтримати місцеву ініціативу про скасування рішення виконавчого комітет Чернівецької міської ради від 11.12.2020 року №606/27 "Про затвердження проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку".

2. Скасувати рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020 р. №606/27 "Про затвердження проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку" (а.с. 14-15).

Вважаючи протиправним рішення Чернівецької міської ради від 02.09.2021 року за №421 позивач звернувся до суду з даним позовом про його скасування.

До спірних правовідносин у даній справі суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

За змістом статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Цей критерій вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує Закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР).

Згідно з частиною 3 статті 24 Закону №280/97-ВР органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради України і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020 року №606/27 "Про затвердження проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку" було затверджено проект детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях (додається), а також затверджено звіт про стратегічну екологічну оцінку до проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях (додається).

Вказане рішення по своїй суті є нормативно-правовим актом органу місцевого самоврядування, оскільки у відповідності до ст. 19 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці. Внесення змін до детального плану території допускається за умови їх відповідності генеральному плану населеного пункту та плану зонування території.

Детальний план території у межах населеного пункту розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання, а за відсутності затвердженого в установленому цим Законом порядку плану зонування території - відповідною сільською, селищною, міською радою (ч. 8 ст. 19 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

В свою чергу, оскаржуваним рішенням 9 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради від 02.09.2021 року №421 вирішено підтримати місцеву ініціативу про скасування рішення виконавчого комітет Чернівецької міської ради від 11.12.2020 року №606/27 "Про затвердження проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку" та скасовано рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020 р. №606/27 "Про затвердження проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку".

Надаючи оцінку спірному рішенню суд зазначає наступне.

Згідно положень ч. 6 ст. 59 Закону №280/97-ВР виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

У разі незгоди сільського, селищного, міського голови (голови районної у місті ради) з рішенням виконавчого комітету ради він може зупинити дію цього рішення своїм розпорядженням та винести це питання на розгляд відповідної ради (ч. 7 ст. 59 Закону №280/97-ВР).

Сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження (ч. 8 ст. 59 Закону №280/97-ВР).

Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою (ч. 9 ст. 59 Закону №280/97-ВР).

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону №280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

В свою чергу, у відповідності до статей 11, 51, 52-54,59 Закону №280/97-ВР рішенням Чернівецької міської ради VIII скликання від 29.04.2021 року №201 затверджено Регламенту Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (далі - Регламент Виконавчого комітету Чернівецької міської ради), який регулює організаційно-процедурні питання діяльності виконавчого комітету, виконавчих органів Чернівецької міської ради, Чернівецького міського голови відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Дотримання вказаного Регламенту є обов`язковим для всіх членів виконавчого комітету міської ради, депутатів, посадових осіб та службовців виконавчих органів Чернівецької міської ради, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, а також фізичних осіб.

Розділом 6 вказаного Регламенту визначено порядок внесення змін, скасування, визнання такими, що втратили чинність, рішень Виконавчого комітету.

Відповідно до ст. 62 Регламенту Виконавчого комітету Чернівецької міської ради підставою для скасування, або визнання таким, що втратило чинність, рішення Виконавчого комітету можуть бути:

1. Визнання його недійсним на підставі рішення суду;

2. Скасування його рішенням Міської ради.

При цьому, згідно п.п. 2.1. ч. 2 ст. 62 Регламенту Виконавчого комітету Чернівецької міської ради Міська рада може скасувати рішення Виконавчого комітету впродовж трьох місяців після його прийняття за наявності сукупності двох умов, а саме:

2.1.1. Рішення Виконавчого комітету прийняте на реалізацію власних (самоврядних) повноважень;

2.1.2. Рішення Виконавчого комітету не відповідає Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням Міської ради, прийнятим у межах її повноважень.

Отже вказаними положеннями Закону №280/97-ВР та Регламенту Виконавчого комітету Чернівецької міської ради чітко встановлено підстави та порядок скасування рішень Виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Такий порядок і процедура є способом дій відповідного органу місцевого самоврядування щодо рішення Виконавчого комітету.

В призмі вимог частини другої статті 19 Конституції України дотримання Чернівецькою міською радою встановленого порядку та процедури є обов`язковою.

Як встановлено судом, оскаржуваним рішенням 9 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради від 02.09.2021 року №421 скасовано рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020 року №606/27 "Про затвердження проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку".

З наведеного слідує, що в порушення вищезазначених норм, з моменту прийняття Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради рішення за №606/27 від 11.12.2020 року "Про затвердження проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях" минуло більше трьох місяців, що виключає можливість прийняття Чернівецькою міською радою рішення про скасування рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Крім того, в оскаржуваному рішенні Чернівецької міської ради не зазначено в чому полягає незаконність рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради за №606/27 від 11.12.2020 року "Про затвердження проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях".

В рішенні у справі № 805/4508/16-а Верховний Суд зазначав, що стосовно судового контролю за дискреційними адміністративними актами суб`єктів владних повноважень Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово висловлював позицію з цього питання, згідно якої національні суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (пункт 157 рішення у справі "Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру" (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus) заява № 32181/04); пункт 44 рішення у справі "Брайєн проти Об`єднаного Королівства" (Bryan v. the United Kingdom); пункти 156-157, 159 рішення у справі "Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру" (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus) заява № 32181/04; пункти 47-56 рішення у справі "Путтер проти Болгарії" (Putter v. Bulgaria) заява № 38780/02).

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішення було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. У рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, ЄСПЛ вказує на те, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Втім, оскаржуване рішення наведеним критеріям обґрунтованості не відповідає та прийняте з порушенням запроваджених Чернівецькою міською радою передумов та порядку для прийняття рішення про скасування рішення Виконавчого комітету.

Суд також враховує, що порушення органом місцевого самоврядуванням процедури та порядку прийняття рішення про скасування рішення Виконавчого комітету є порушенням конституційного принципу належного урядування, що знайшов закріплення, зокрема у статті 6 (органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України), статті 8 (в Україні визнається і діє принцип верховенства права), статті 19 (органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України) Конституції України.

Крім того, згідно зі статтями 3 та 4 Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (ратифіковано згідно із Законом № 1678-VII від 16 вересня 2014 року) зміцнення поваги до демократичних принципів, верховенства права та доброго (належного) врядування, прав людини та основоположних свобод відносяться до головних ціннісних орієнтирів для взаємовідносин між Сторонами.

В рішенні у справі "Рисовський проти України" ЄСПЛ вказав на те, що принцип "належного урядування", зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків (заява № 29979/04, пункт 70).

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, пункт 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, пункт 58). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, пункт 74).

Окремі аспекти принципу належного врядування також були зазначені ЄСПЛ у справах "Армазова проти Республіки Молдова" (Arzamazova v. The Republic of Moldova, заява №38639, п.52), "Ґаші проти Хорватії" (Gashi v. Croatia, заява №32457/05, п. 40), "Графов проти України" (заява № 4809/10), "Чакаревич проти Хорватії" (Сakareviс v. Croatia, заява № 48921/13), з аналізу яких можна дійти висновку, що у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика щодо розуміння принципу належного урядування, до змісту якого можна включити п`ять головних складових елементів: 1) покладення на суб`єктів владних повноважень зобов`язання запроваджувати внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок; 2) якщо діяльність суб`єкта владних повноважень впливає на основоположні права людини, такі суб`єкти повинні діяти вчасно, в належний і якомога послідовніший спосіб; 3) ризик будь-якої помилки суб`єкта владних повноважень повинен покладатися на такого суб`єкта, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються; 4) застосування принципу належного урядування, як правило, не повинно перешкоджати суб`єкту владних повноважень виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість; 5) потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій суб`єкта владних повноважень.

У постанові Верховного Суду від 28 лютого 2020 року у справі № П/811/1015/16 наголошено, що принцип належного урядування має надзвичайно важливе значення для забезпечення правовладдя в Україні. Неухильне дотримання основних складових принципу належного урядування забезпечує прийняття суб`єктами владних повноважень легітимних, справедливих та досконалих рішень. Крім того, принцип належного урядування підкреслює те, що між людиною та державою повинні бути вибудовані саме публічно-сервісні відносини, у яких інституції та процеси служать всім членам суспільства.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 5-р/2019, Конституція України містить низку фундаментальних положень щодо здійснення державної влади, передбачених статтями 3, 5, 6, 8, 19 Основного Закону. Названі конституційні приписи перебувають у взаємозв`язку, відображають фундаментальне положення конституціоналізму щодо необхідності обмеження державної влади з метою забезпечення прав і свобод людини та зобов`язують наділених державною владою суб`єктів діяти виключно відповідно до усталених Конституцією України цілей їх утворення.

Тому, коли йдеться про реалізацію компетенції у межах дискреції суб`єктом владних повноважень, такі суб`єкти зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правова процедура (fair procedure справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Правова процедура встановлює чітку послідовність дій проведення такої перевірки із зазначенням способів та методів її здійснення, підстав, порядку, форми та строків такої діяльності.

Правова процедура встановлює межі вчинення повноважень органом публічної влади і, в разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження таких дій особою, чиї інтереси вона зачіпає, до суду.

Установлена правова процедура як складова частина принципу законності та принципу верховенства права є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.

Ця правова процедура спрямована на забезпечення загального принципу юридичної визначеності, складовою якої є принцип легітимних очікувань як один з елементів принципу верховенства права.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 25 липня 2019 року у справі № 826/13000/18 та від 8 липня 2021 року у справі № 160/674/19.

Суд також зазначає, що у сталій практиці ЄСПЛ принцип легітимних очікувань пов`язаний з розширеним тлумаченням поняття "майно". Зокрема, ЄСПЛ у своїх рішеннях зазначає, що поняття "майно" має автономне значення, яке є незалежним від офіційної класифікації у національному законодавстві і не обмежується правом власності на фізичні товари; деякі інші права та інтереси, які складають активи, також можуть розглядатися як "права на майно", і таким чином, як "майно"; питання, яке необхідно розглянути в кожному випадку, полягає в тому, чи обставини справи, якщо їх розглядати в цілому, надавали заявникові право власності на матеріально-правові інтереси, захищені статтею 1 Першого протоколу.

Так, у справі "Pressos Compania Naviera S.A. and Others v. Belgium" (заява № 17849/91, п. 31) ЄСПЛ зазначив, що поняття "майно" (possessions) може означати "існуюче майно" (existing possessions) або активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні "законне сподівання" на отримання можливості ефективно здійснити майнове право.

У рішенні у справі "Kopecку v. Slovakia" (заява № 44912/98, п. 52) ЄСПЛ узагальнив висновок про належне правове підґрунтя для виникнення в особи легітимного очікування у наступний спосіб: якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має "легітимне очікування", якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (див. також рішення у справах: "Vilho Eskelinen and Others v. Finland", п. 94, заява № 63235/00 [25]; "Haupt v. Austria", п. 47, заява № 9816/82 [26]; "Radomilja and Others v. Croatia", п. 142, заява № 25376/06 [27]; "Draon v. France", п. 65, заяви № 1513/03, №11810/03 [28] та ін.).

Правова позиці ЄСПЛ щодо наявності достатнього правового підґрунтя для виникнення в особи легітимних очікувань неодноразово була застосована у національній судовій практиці.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що відповідачем неправомірно прийнято рішення Чернівецької міської ради від 02.09.2021 року за №421 "Про скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради за №606/27 від 11.12.2020 року "Про затвердження проект детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Яською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку".

Щодо покладених в основу прийняття оскаржуваного рішення висновків про те, що рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради за №606/27 від 11.12.2020 року "Про затвердження проект детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Яською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку" порушує приватні інтереси та права мешканців, оскільки при його розробці проігноровано завдання на розроблення ДПТ (від 24.11.2017 року), а саме, мета розроблення детального плану "… створення масиву житлової забудови в межах даної території та узгодження пректних рішень з існуючою забудовою…", а також інші процедурні порушення - суд зазначає, що відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону №280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Враховуючи наведене суд зазначає, що кожна особа, якщо вважає, що рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради за №606/27 від 11.12.2020 року порушені її права, свободи або законні інтереси має право звернутися до адміністративного суду і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та нечинним такого нормативно-правового акта.

В свою чергу, у даному випадку, рішення Чернівецької міської ради від 02.09.2021 року за №421 "Про скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради за №606/27 від 11.12.2020 року "Про затвердження проект детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Яською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку" відповідачем прийнято неправомірно, з порушенням запроваджених власних процедур та порядку для прийняття рішення про скасування рішень Виконавчого комітету, а тому наявні підстави для визнання його протиправним та скасування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного рішення, водночас, позивачем наведено обґрунтовані доводи, які є підставою задоволення позовних вимог. З вказаних підстав суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір на суму 2270,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №30 від 15.11.2021 року.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зоряний-3" до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької міської ради від 02.09.2021 року за №421 "Про скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради за №606/27 від 11.12.2020 року "Про затвердження проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Яською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку".

3. Стягнути на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зоряний-3" за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької міської ради судові витрати на суму 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп, сплачені відповідно до платіжного доручення №30 від 15.11.2021 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Обслуговуючий кооператив "Житлово будівельний кооператив "Зоряний-3" (, вул. Ясська, 13, м. Чернівці, Чернівецька область, 58022);

Відповідач - Чернівецька міська рада Центральна (, площа, 1, м. Чернівці, Чернівецька область, 58002).

Суддя В.О. Григораш