Справа № 530/81/22
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/81/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.02.2022 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції м.Києва, місце знаходження: м.Київ, вул.Народного ополчення, 9 про скасування постанови серії ЕАО № 5263888 від 26.01.2022 року про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Управління патрульної поліції м.Києва про скасування постанови серії ЕАО № 5263888 від 26.01.2022 року про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідно до ч.1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211», рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, доручення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №3/2020 від 13 березня 2020 року, рішення ради суддів України від 17.03.2020 року № 19 встановлено обмеження. Окрім того, перевезення пасажирів транспортом у приміському, міському, міжміському, внутрішньо обласному і міжобласному сполученні обмежено.

Між тим, суд першої інстанції пояснює наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контекстіст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1241 справа, а з 01.01.2020 по 31.12.2020 внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 909 справ, з 01.01.2021 по 31.12.2021 внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1397 справ, з 01.01.2022 по 02.02.2022 внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшла 91 справа.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, пов"язаного з недостатньою кількістю суддів (з 2017 року кількість суддів в суді зменшилася з 4 до 1), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування судді, яка перебуває у відрядженні), суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття справи до провадження, призначити справу до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161,171 ,175 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції м.Києва, місцезнаходження: м.Київ, вул.Народного ополчення, 9 про скасування постанови серії ЕАО № 5263888 від 26.01.2022 року про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 08 год. 40 хв. 09 березня 2022 року.

Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 125 КАС України.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 175 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи, а відповідач заперечення на відповідь, які також подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко