overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/284/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/284/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАБУД-БК до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ МЕГАБУД-БК звернувся до суду із позовною заявою (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №6 від 31.03.2020 на суму 2 100 114 грн. по податку на прибуток;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №6 від 31.03.2020 на суму 2 220 948 грн. по податку на додану вартість;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №6 від 31.03.2020, яким зменшено розмір від`ємного значення на суму 206 655 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області № 6 від 31.03.2020, яким нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 510 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року провадження у даній справі зупинене до надходження ухвал Харківського окружного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду м. Києва про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

З Харківського окружного адміністративного суду та Волинського окружного адміністративного суду надійшли документи на виконання судового доручення.

З Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла ухвала суду в електронній формі.

У відповідності до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких провадження у справі було зупинене, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205, 237, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 340/284/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАБУД-БК до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 340/5628/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2022 року справа № 340/5628/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши заяву фермерського господарства "Черній М.М." (далі Господарство) про встановлення контролю за виконанням судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2022 року Господарство звернулося до суду зі заявою про зобов`язання Державної податкової служби України подати звіт про виконання рішення суду від 17 лютого 2021 року.

Суд, ознайомившись зі заявою, зробив висновок про повернення з таких підстав.

Так, заява подана представником Господарства, однак не підписана.

Приписами частини 6 статті 7 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Суд застосовує аналогію закону, керуючись нормою права, яка визначає підстави повернення позову.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо її не підписано.

Тому суд повертає заяву Господарству.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про встановлення контролю за виконанням судового рішення повернути фермерському господарству "Черній М.М.".

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/3300/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2022 року справа № 340/3300/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду.

Суд, ознайомившись зі заявою, зробив висновок про повернення без розгляду з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

ОСОБА_1 таких доказів не надав.

Приписами частини 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Не направлення копії заяви з додатками іншій стороні виконавчого провадження унеможливлює розгляд.

Таким чином, заяву про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду належить повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду заяву про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/571/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2022 року справа № 340/571/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію, чи перераховувалась пенсія позивача на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" від 14 червня 2021 року №8931.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/399/21
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

27 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/399/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Кфізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить: Замінити боржника у виконавчому листі по справі №340/399/21 від 10.11.2021 року щодо присудження на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судового збору у сумі 2 270,00 грн. та судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 8 000,00 грн. з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві () на його правонаступника - Державну податкову службу України () в особі відокремленого структурного підрозділу - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зміст та форма заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для повернення та залишення без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 07 лютого 2022 року о 10:30 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 1, 7-й поверх.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 340/628/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2022 року справа № 340/628/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/640/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2022 року справа № 340/640/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

На стадії відкриття провадження у справі суддя Брегей Р.І. подав заяву про самовідвід.

Факт лише написання такої заяви є беззаперечною підставою, котра унеможливлює розгляд заяви цим складом суду, оскільки доводить, що він не може бути безстороннім для відповідача.

Тому справу необхідно передати на розгляд іншого складу суду цієї ж судової установи, що передбачено приписами статті 41 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-41 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити заяву про самовідвід судді Брегея Романа Івановича.

Передати справу на розгляд іншого складу суду цієї ж судової установи.

Ухвала суду не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/9303/21
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/9303/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Капро Ойл" до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Капро Ойл" звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товару № UA10280/2021/000121/1 від 16.06.2021р. та Картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 110280/2021/00292 від 16.06.2021р.

Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом встановлено, що відповідача не повідомлено про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність провадження процесуального строку на один місяць для повідомлення відповідача про розгляд справи та надання можливості реалізувати свої процесуальні права.

Керуючись ст. 121, 248,256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи на один місяць з дня винесення цієї ухвали суду.

Відповідачу подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї копії ухвали суду. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Суд повідомляє, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

В суді наявні копії позовної заяви, які відповідач може отримати у суді, а у разі реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - в електронному вигляді на офіційну електрону адресу в електронному кабінеті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 340/7584/21
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/7584/21

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бодюл М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

представник: адвокат Флоренко О.Ю.

відповідач: виконавчий комітет Кропивницької міської ради (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, )

представник: Покаленко В.В.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: комунальне підприємство "Електротранс" Кропивницької міської ради (м. Кропивницький, проспект Університетський, 3, )

представник: адвокат Москаленко Ю.В.

про визнання протиправним та нечинним рішення та стягнення шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Кропивницької міської ради №628 від 28.09.2021 року "Про встановлення додаткових гарантій соціального захисту для пенсіонерів за віком та вислугою років".

Стягнути на користь ОСОБА_1 з виконавчого комітету Кропивницької міської ради кошти на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 11 гривень.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 908 грн. за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Кропивницької міської ради.

Зобов`язати виконавчий комітет Кропивницької міської ради опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому був або мав бути офіційно оприлюднений нормативно-правовий акт, невідкладно після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш
Справа № 340/1278/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

27 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1278/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого судом по справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2021 до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про визнання виданого у даній справі виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

25.11.2021 аналогічну заяву подав представник відповідача.

Згідно до положень ч.ч.1, 2, 3 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Відтак, керуючись ст.248, 374 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяви призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2022 о 10:10 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40 (7 поверх, зал судового засідання №4).

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

3. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько