overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/9964/21
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/9964/21
Провадження № 2-а/442/8/2022
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2022 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

28.12.2021 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серія БАА №459532 від 26.09.2021 про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн.

29.12.2021 року ухвалою судді позов ОСОБА_1 було залишено без руху, надано термін для усунення недоліків, зокрема, оплатити судовий збір та надати докази отримання спірної постанови саме 17.12.2021.

Ухвала про залишення позову без руху направлялась ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу вказану позивачем у позовній заяві. Однак вказане відправлення повернулось до суду у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

З огляду на вищевикладене та те, що недоліки не усунуто, подана позовна заява про визнання незаконною та скасування постанови підлягає поверненню.

У відповідності з вимогами ч.8 ст.169 КАС України повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 169 КАС України, ст. 289 КУпАП України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 463/14310/21
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

03 лютого 2022 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Лаган О.І., інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Сорокіна Ю.І., Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та протиправною бездіяльність, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Лаган О.І., інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Сорокіна Ю.І., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 21.12.2021 позовна заява була залишена без руху із встановленням 10-денного строку на усунення недоліків зазначених у в мотивувальній частині ухвали про залишення позову без руху.

Позивач отримав зазначену ухвалу 14.101.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 981, однак позивачем недоліки у встановлений судом строк не були усунуті. Окрім цього до матеріалів справи долучено клопотання від 30.12.2021, що не отримувала жодних процесуальних документів та просила звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Лаган О.І., інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Сорокіна Ю.І., Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та протиправною бездіяльність, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 293-295, 297 КАС України.

Суддя Д.І.Рудаков
Справа № 464/8015/21
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8015/21
пр.№ 2-а/464/26/22
У Х В А Л А

07.02.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

17 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення, зазначених у мотивувальній частині ухвали, недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів позову, конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, якими позивачу на адресу зазначену в позові, двічі (18.11.2021, 29.12.2021) направлено вказану ухвалу, повернулися до суду за закінченням терміну зберігання 05.01.2022 та 07.02.2022. Оскільки вимоги ухвали у встановлений судом строк позивач не виконала, тому заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунула недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 241, 243, 248 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 07 лютого 2022 року.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 602/331/21
Суддя: Радосюк А. В.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/331/21
Провадження № 2-а/602/1/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"07" лютого 2022 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі МАЙХРУК Н. М.

з участю представника позивача Пирча М. С., представника відповідача Блажейчука Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Тернопільської області про скасування постанови №09 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лановецької міської ради у справі про адміністративне правопорушення від 19 березня 2021 року,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: с.Оришківці Лановецької ОТГ Кременецького району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) до Лановецької міської ради Тернопільської області (місце розташування: м.Ланівці, вул.Незалежності, 34 Тернопільської області, ) про скасування постанови №09 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лановецької міської ради у справі про адміністративне правопорушення від 19 березня 2021 року - відмовити.

Повне судове рішення буде складене 11 лютого 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційні скарги на судове рішення можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 766/16310/21
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Проценко Микола Вікторович, до Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 роти батальйону УПП в м.Херсоні Брагіна Павла Михайловича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

05.01.2022 року представник Департаменту патрульної поліції надав до суду клопотання про виключення з кола відповідачів інспектора 2 роти батальйону УПП в м.Херсоні ОСОБА_2 , оскільки останнього виключено зі списків особового складу у зв`язку зі смертю.

03.02.2022 року представник позивача надав до суду заяву про виключення у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 з кола відповідачів по справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виключення з кола відповідачів інспектора 2 роти батальйону УПП в м.Херсоні Брагіна Павла Михайловича.

Відповідно ч.3, 6 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене вище суд дійшов висновку про виключення з кола відповідачів інспектора 2 роти батальйону УПП в м.Херсоні Брагіна Павла Михайловича.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

ухвалив:

Виключити інспектора 2 роти батальйону УПП в м.Херсоні Брагіна Павла Михайловича з кола відповідачів за даною справою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 686/29598/21
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/2/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Слободян Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рисюка П.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області командира взводу старшого лейтенанта поліції Луцького Олега Юрійовича, Департаменту патрульної поліції, з участю третьої особи Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області командира взводу старшого лейтенанта поліції Луцького Олега Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАО №5094786 від 1 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач інспектор поліції Луцьков Олег Юрійович, місце роботи Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, пров.Коцюбинського, 35/2 м. Хмельницький.

Відповідач Департамент патрульної поліції, місцезнаходження вул. Федора Ернста, 3 м. Київ, .

Третя особа Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження пров.Коцюбинського, 35/2 м. Хмельницький

Повний текст рішення буде виготовлений 04.02.2022 року.

Суддя:
Справа № 689/117/22
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/117/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.02.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції ( місце знаходження: м. Хмельницький, вул. Коцюбинського,35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАО №5210647 від 06.01.2022 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 грн. за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Враховуючи вимоги КАС України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 171, 286 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін на 16 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Відповідачу пропонується в строк до 16 лютого 2022 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 728/178/22
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/178/22
Номер провадження 2-а/728/4/22
УХВАЛА

04 лютого 2022 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області та Державної податкової служби України про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

В С Т А Н О В И Л А:

03.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області та Державної податкової служби України про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), в якому просить також вирішити питання про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 67338545.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи, перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч.2 ст.20 КАС України).

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов`язковою підставою для скасування рішення (абз.2 ч.1 ст. 319 КАС України та ст.354 КАС України ).

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа підсудна іншому суду (ст. 29 ч.1 п.2 КАС України).

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні (ч.5 ст.29 КАС України).

Враховуючи, що зазначений спір фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень та бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, наявні підстави для передачі справи за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Справу № 728/178/22, 2-а/728/4/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області та Державної податкової служби України про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) разом із заявою про забезпечення позову (2-аз/728/1/22) передати на розгляд Чернігівському окружному адміністративному суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Глушко О.І.
Справа № 740/3471/21
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№740/3471/21
Провадження №2-а/751/23/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Бережнюк О. М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не прибув)

представник позивача адвокат Федоровська І.О.

відповідач старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Крихта Ю.М. (не прибула)

третя особа Державна екологічна інспекція у Чернігівській області (не прибула)

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Крихта Юлії Миколаївни, третя особа Державна екологічна інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, скасування протоколу про адміністративне правопорушення

Встановив:

На підставі ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини ухвали, повне судове рішення буде складено 04 лютого 2022 року.

Керуючись статтями 236, 243-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 927/879/21 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 742/560/22
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/17/22
Єдиний унікальний № 742/560/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Шевченка Андрія Юрійовича про визнання постанови неправомірною та її скасування,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Шевченка Андрія Юрійовича про визнання постанови неправомірною та її скасування.

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження з врахуванням вимог ст. ст.268, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 268,286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Шевченка Андрія Юрійовича про визнання постанови неправомірною та її скасування.

Призначити судове засідання по даній справі 17 березня 2022 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до початку розгляду справи по суті, подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз?яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО