Справа № 340/771/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

31 січня 2022 року справа № 340/771/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною та скасування вимоги від 25 травня 2021 року про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі внесок) у сумі 11249,48 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Водночас позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі вимоги про сплату внеску до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Зазначає, що рішення Управління вважає очевидно протиправним, оскільки не набув статусу фізичної особи-підприємця та працює як найманий працівник.

Стверджує, що звернення його до виконання істотно ускладнить відновлення порушеного права (повернення коштів з Державного бюджету України).

Суд, ознайомившись зі заявою та матеріалами справи, зробив висновок про вжиття заходів забезпечення позову з таких підстав.

Так, 25 травня 2021 року Управління прийняло вимогу про сплату ФОП ОСОБА_1 недоїмки з внеску у сумі 11249,48 грн. (борг не складається зі штрафу та пені).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач не був зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Отже, наявні очевидні ознаки протиправності вимоги.

Постановою виконавчої служби від 17 січня 2022 року відкрито виконавче провадження №68159789 на підставі вимоги.

Під час виконавчого провадження виконавча служба може накласти арешт на кошти і майно з метою виконання виконавчого документу.

Такі дії можуть істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких звернувся до суду, що відповідно до приписів пункту 1 і 2 частини 2 статті 150 КАС України є підставою забезпечення позову.

У такому разі законодавець передбачив такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Водночас процедура повернення коштів з Державного бюджету України у разі задоволення позову є тривалою та потребує прийняття окремого судового рішення (ухвали).

Керуючись приписами пункту 5 частини 1 статті 151 КАС України, суд зупиняє стягнення на підставі вимоги про сплату внеску.

Таким чином, заяву про забезпечення позову належить задовільнити.

Керуючись ст.ст.150-151, 154, 171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Заяву про забезпечення позову задовільнити.

Зупинити стягнення на підставі вимоги Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області №Ф-152578-52 У від 25 травня 2021 року про сплату ОСОБА_1 боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 11249,48 грн. до набрання рішенням суду законної сили.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складання в частині вирішення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей