Справа № 340/449/22
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/449/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Світловодського Міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (адреса: вул. Павлівська, 13а, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., 27502)

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду, в якому просить суд визнати дії державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Сірик Наталії Миколаївни щодо накладення на ОСОБА_1 , штрафу протиправними та скасувати постанову старшого державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Сірик Наталії Миколаївни від 13.05.2021 року про накладення штрафу в сумі 71914,15 грн.

Принагідно позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду із позовом про визнання протиправними дій державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Сірик Наталії Миколаївни та скасування постанови про накладення штрафу від 13.05.2021 року у зв`язку із помилковим зверненням до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області та Кропивницького апеляційного суду за захистом порушеного права.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного позивачем строку для звернення до суду, суд враховує, що з відповідним позовом позивач первинно звернувся до Світловодського міськрайонного суду протягом 3 днів з дня винесення оскарженої постанови.

Гарантуючи право позивача на судовий захист, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 без зволікань та своєчасно вживав процесуальних заходів, спрямованих на захист своїх прав, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку звернення до Кіровоградського окружного адміністративного суду є поважними, а відповідний процесуальний строк має бути поновлений.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України). Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду (статті 22, 25 КАС України).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України даний спір не віднесений до переліку справ, що підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Суд вважає, що даний спір можна віднести до справ незначної складності у розумінні пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України та розглянути його за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини першої статті 257 КАС України.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вимоги частини четвертої статті 287 КАС України щодо десятиденного строку розгляду справи зумовлюють встановлення судом скорочених строків для подання сторонами доказів у справі.

Вбачається, що вимоги, зазначені в позовній заяві, не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб.

Керуючись статтями 49, 160-161, 169, 257-263, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Визнати поважними причини пропуску та поновити строк звернення до суду із позовною заявою ОСОБА_1 .

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №340/449/22.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О. В. одноособово, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду та направлення позивачеві відзиву на позовну заяву, а також усіх наявних доказів на підтвердження викладених у ньому обставин.

Зобов`язати відповідача невідкладно, але не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали, надати на електронну адресу суду завірені копії матеріалів, що були взяті до уваги при винесенні спірної постанови.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвалу невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та окремому осарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук