Справа № 260/4943/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/4943/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинець Д.В.,

при секретарі судового засідання - Костелей І.Ф.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

сторони в підготовче судове засідання не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимал Контракт» (вул. Л.Толстого, буд. 27, офіс 8, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) в особі представника Ткачука Тараса Анатолійовича (вул. Саксаганського, буд. 5, м. Львів, 79005) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРПОУ ВП 44106694), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2021 року, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимал Контракт» (далі - позивач) в особі представника Ткачука Тараса Анатолійовича (далі - представник позивача) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), якою просять: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Закарпатській області № 2889016/40002794 від 21 липня 2021 року; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 53 від 16 липня 2020 року у Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.1-5).

05 жовтня 2021 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було залишено дану позовну заяву без руху (а.с.233-235).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі (а.с.242, 243).

02 грудня 2021 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування від Головного управління ДПС у Закарпатській області докази відсутності інших форматів взаємодії між суб`єктами господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та вказаним у відзиві на позовну заяву водіями, зокрема наявності цивільно-правових документів, на підставі яких відповідач 1 зробив висновок про повну неможливість такої співпраці. У разі, якщо суд визначить за необхідне, залучити вищезазначених фізичних осіб-підприємців до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

13 грудня 2021 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшов відзив на позовну заяву, у відповідності до якого останній заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Представник сторін у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були судом належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду.

21 січня 2021 року на адресу суду від представника відповідачів надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засіданні у відсутності представника відповідачів, за наявними в матеріалах справи доказами.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: призначено дату судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті на 18 лютого 2022 року.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, судом вирішено задовольнити клопотання представника позивача в частині витребування доказів та витребувати такі від Головного управління ДПС у Закарпатській області.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.48, 52, 180, 183, 248 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРПОУ ВП 44106694) докази відсутності інших форматів взаємодії між суб`єктами господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та вказаним у відзиві на позовну заяву водіями, зокрема наявності цивільно-правових документів, на підставі яких відповідач 1 зробив висновок про повну неможливість такої співпраці.

Витребувані докази надати суду терміном до 17 лютого 2022 року.

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимал Контракт» (вул. Л.Толстого, буд. 27, офіс 8, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) в особі представника Ткачука Тараса Анатолійовича (вул. Саксаганського, буд. 5, м. Львів, 79005) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРПОУ ВП 44106694), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2022 року на 09:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець