Справа № 620/15886/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року Чернігів Справа № 620/15886/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., за участю секретаря Палуб М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ''Калина''
до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області
про за участю сторін: від позивача від відповідача визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Крищенко Л.В. Ананко Ю.М.
У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Калина» (далі позивач, ТОВ «Калина») звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Чернігівській області), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати повністю Податкове повідомлення-рішення від 30.07.2021 № 3938/25010700, видане ГУ ДПС України в Чернігівській області, яким встановлено завищення суми бюджетного відшкодування у розмірі 3 502 644 грн та нараховано 875 661 грн штрафних санкцій;

визнати протиправним та скасувати повністю Податкове повідомлення-рішення від 30.07.2021 № 3939/25010700, видане ГУ ДПС України у Чернігівській області, яким встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту, на суму 936 111 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані Податкові повідомлення-рішення були винесені протиправно, оскільки при приєднанні ТОВ «АГРО ГАММА» да ТОВ «Калина» не було вчинено жодної операції, які є об`єктом оподаткування податком на додану вартість згідно статті 185 ПК України. Зазначені в Акті перевірки недоліки ТТН не є суттєвими і такими, що призводять до висновку про порушення та відповідних наслідків. Залізничні накладні оформлені у відповідності до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури в Україні від 08.06.2011 № 138. Перелічені на сторінках Акту перевірки господарюючі суб`єкти (ТОВ «Статус Трейд» ПрАТ «Агро НПК», ПрАТ «Азот», ТОВ «Хім-Трейд» та інші) не є сторонами Договорів, укладених з позивачем. На підтвердження реальності господарських операцій з виконання договорів поставки на вимогу податкового органу надавались всі необхідні документи, які відповідачем було проігноровано, зокрема, товарно-транспортні накладні, подорожні листи, розрахункові листи. Судові рішення по перелічених в Акті кримінальних справах не можуть слугувати доказом будь-якого порушення при здійсненні господарських операцій між Товариством і Контрагентом.

Представник відповідача у поданому до суду відзиві проти позову заперечує та просить у його задоволенні відмовити, посилаючись на обставини, відображені в Акті перевірки ТОВ «Калина».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Заслухавши аргументи представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Відповідно до Статуту ТОВ «Калина» позивач є юридичною особою приватного права. Також Товариство є правонаступником ТОВ «АГРО ГАММА» (а.с. 16-24, том 1).

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, щодо ТОВ «Калина» 30.06.2021 податковим органом складено Акт № 3576/07/30915028 (а.с. 29-69, том 1; далі Акт перевірки). За результатами перевірки податковий орган, зокрема, дійшов висновків про порушення ТОВ «Калина»:

підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пункту 192.1 статті 192, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 502 644 грн, в тому числі за 2 квартал 2019 року на суму 1 410 392 грн, серпень 2020 року на суму 151 830 грн, вересень 2020 року на суму 272 720 грн, листопад 2020 року на суму 1 667 702 грн;

підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статі 14, пункту 44.1 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пункту 192.1 статті 192, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 936 111 грн, в тому числі за квітень 2021 року на суму 936 111 грн.

На підставі Акту перевірки, у зв`язку з невідкоригуванням сум податкового кредиту при списанні кредиторської заборгованості та формування податкового кредиту по операціях з придбання товару у ТОВ «НІКА-АГРОТРЕЙД» придбання якого не підтвердженого документально, податковим органом складено Податкове повідомлення-рішення від 30.07.2021 № 3938/25010700. Відповідно до вказаного ППР загальна сума завищення бюджетного відшкодування складає 3 502 644,00 грн, штрафні (фінансові) санкції 875 661 грн. Період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення 2018-2020 роки (а.с. 25-26, том 1).

На підставі Акту перевірки, оскільки позивачем завищено суми від`ємного значення на 936 111,00 грн у зв`язку з невідкоригуванням податкового кредиту при списанні кредиторської заборгованості та формування податкового кредиту по операціях з придбання товару у ТОВ «НІКА-АГРОТРЕЙД», придбання якого не підтверджено документально, податковим органом складено Податкове повідомлення-рішення від 30.07.2021 № 3939/25010700. Відповідно до вказаного ППР загальна сума завищення бюджетного відшкодування складає 936 111,00 грн. Період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення 2018-2020 роки (а.с. 27-28, том 1).

На Акт перевірки позивачем до податкового органу подано заперечення від 15.07.2021 № 159 (а.с. 70-76, том 1), відповідь на які надано листом від 28.07.2021 (а.с. 77-81).

На підтвердження своїх аргументів позивачем до суду, з-поміж іншого, надано копії: Акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГРО ГАММА» від 05.04.2018 № 2051/18-28-14-04-20/34071603/49 (а.с. 94-108, том 1); картки рахунку 631 за 07.02.201828.02.2018 (а.с. 109-113, том 1), Договорів про надання комплексних транспортно-експедиційних послуг, укладених між СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» (Виконавець) та ТОВ «Калина» (Замовник) (а.с. 11-24, том 2), та Актів наданих послуг (а.с. 25-27, том 2); Актів приймання-передачі виконаних робіт по договорам на виконання сільськогосподарських робіт (а.с. 28-57, том 2); Договорів відповідального зберігання, укладених між ТОВ «Калина» (Замовник) та СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» (Виконавець), та Актів приймання-передачі наданих послуг (а.с. 82-106, 107-129 том 2); Видаткових накладних на поставку карбаміду (а.с. 130-176, том 2), Актів по списанню мінеральних добрив та Актів пошкодження біг-бегів (а.с. 177-180, том 2); Оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за 01.07.2018-27.05.2021 (а.с. 181-189, том 2); Щоденних звітів про прихід, відпуск/переміщення міндобрив, ЗЗР та посівного матеріалу (а.с. 190-191, том 2); картки рахунку 208 за 01.07.2018-27.05.2021 (а.с. 192-250, том 2; а.с. 1-31, том 3), розрахункових листків з розшифровкою подорожніх листів та відрядних нарядів (а.с. 32-250, том 3; а.с. 1-66, том 4).

Не погодившись із спірними ППР позивач звернувся до суду з позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, представник відповідача проти позову заперечив і у його задоволенні просив відмовити.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Статтею 61 ПК України визначено порядок податкового контролю та повноваження органів державної влади щодо його здійснення. Згідно із пунктом 61.2 статті 61 ПК України, податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 62.1 статті 62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (пункт 75.1 статті 75 ПК України).

Згідно з пунктом 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно з пунктом 86.7 статті 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу (підпункт 86.7.1 пункту 86.7 статті 86 ПК України).

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту (підпункт 86.7.5 пункту 86.7 статті 86 ПК України).

Згідно з підпунктом 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 58.1 статті 58 ПК України передбачено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій (митній) декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки;

завищення сум податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету, заявлених у податкових деклараціях, зокрема при використанні права на податкову знижку відповідно до розділу IV цього Кодексу;

наявності помилок при визначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або відсутності реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної протягом граничних строків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 200.14 статті 200 ПК України передбачено, що якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Відповідно до пунктів 123.1, 123.2 статті 123 ПК України вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Діяння, передбачені пунктом 123.1 цієї статті, вчинені умисно, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Судом встановлено, що податковим органом з 28.05.2021 по 22.06.2021 була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Калина» щодо додержання податкового законодавства. 30.06.2021 за результатом проведеної перевірки складено Акт № 3576/07/30915028, відповідно до якого встановлено порушення з боку позивача вимог податкового законодавства. На підставі Акта перевірки 30.07.2021 ГУ ДПС у Чернігівській області сформовано Податкові повідомлення-рішення № 3938/25010700 та № 3939/25010700 (далі оскаржувані ППР).

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Пунктом 192.1 статті 192 ПК України передбачено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг (абз. 1, 2 пункту 198.3 статті 198 ПК України).

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 200.1 та пункту 200.4 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п. 200.2 ст. 200 ПК України).

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункт 201.1 статті 201 ПК України).

Із змісту Акту перевірки (а.с. 29-69, том 1) вбачається, що за період з 01.01.2018 по 30.04.2021 ТОВ «Калина» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 522 704 642 грн, в тому числі рядок 16 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду» декларації з ПДВ в сумі 301 909 416 грн. Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за період з 01.01.2018 по 30.04.2021 встановлено його завищення на загальну суму 4 438 755 грн, в т.ч.: 1 квартал 2018 року - 417 566 грн, 3 квартал 2018 року - 429 520 грн, 2 квартал 2019 року - 1 448 807 грн, липень 2020 року - 101 220 грн, серпень 2020 року - 151 830 грн, вересень 2020 року - 1 839 202 грн, жовтень 2020 року - 50 610 грн.

В ході проведення перевірки встановлені взаємовідносини ТОВ «Калина» з ТОВ «НІКА-ТРЕЙД» з придбання карбамиду на загальну суму ПДВ 4 021 189 грн.

Згідно Договору поставки від 05.07.2018 № НА-00447 (а.с. 114-126, том 1), укладеного між ТОВ «НІКА-ТРЕЙД» (Постачальник) та ТОВ «Калина» (Покупець), у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки Покупцеві мінеральні добрива (далі Товар), а Покупець зобов`язується прийняти вказаний Товар і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до специфікації № СП-НА-00447/1 до договору від 05.07.2018 № НА-00447 поставці підлягає товар - карбамід у біг-бегах, одиниця виміру т, строки оплати за отриманий товар - протягом 5 днів по факту отримання товару. ТОВ «Калина» до перевірки по даному договору поставки від 05.07.2018 №НА-00447 надані виписані протягом 2018 року постачальником ТОВ «НІКА-АГРОТРЕЙД» для покупця ТОВ «Калина» видаткові накладні від 21.07.2018 № НА-00000805, від 24.07.2018 № НА-00000952 (а.с. 133), та зареєстровані податкові накладні від 21.07.2018 № 636, від 24.07.2018 № 761, на загальну суму 2 577 120 грн, в т.ч. ПДВ - 429 520 грн.

В бухгалтерському обліку дані операції відображались наступними бухгалтерськими записами: Дт 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення». Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками та підрядниками» - 2 147 600,0 грн. Суми податку на додану вартість за виписаними податковими накладними включені ТОВ «Калина» до податкового кредиту та відповідно до розділу II «Податковий кредит» додатків 5 до податкових декларацій з ПДВ «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за 3 квартал 2018 р. від Постачальника - ТОВ «НІКА-АГРОТРЕЙД». ТОВ «Калина» грошові кошти за карбамід на розрахунковий рахунок ТОВ «НІКА-АГРОТРЕЙД» платіжними дорученнями від 25.07.2018 № 1875 та від 27.07.2018 №1921 (а.с. 59, том 2).

В ході проведення перевірки ТОВ «КАЛИНА» надані товарно-транспортні накладні. За результатами аналізу даних, зазначених у товарно-транспортних накладних встановлено Пункт навантаження - Сумська обл., Роменський р-н., с.Біловод, вул. Марківська, 1. Згідно даних ІТС «Податковий блок», за даною адресою знаходиться склад, що належить ПрАТ «УкрАгро НПК». Вантажовідправник - ПрАТ «УкрАгро НПК» через ТОВ «Статус Трейд» для ТОВ «НІКА-АГРОТРЕЙД».

За результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «Статус Трейд» не придбавав у ПрАТ «УкрАгро НПК» товар з номенклатурою: «карбамід», який 21.07.2018 та 24.07.2018, згідно наданих на перевірку товарно-транспортних накладних, був відвантажений ПрАТ «УкрАгро НПК» через ТОВ «Статус Трейд» для ТОВ «НІКА-АГРОТРЕЙД».

Проте, згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Статус Трейд», протягом періоду 01.01.2015 по 21.07.2018, 24.07.2018 товар з номенклатурою: «карбамід» у ПрАТ «УкрАгро НПК» не придбавався, податкові зобов`язання ПрАТ «УкрАгро НПК», від таких операцій не декларувались.

Зазначено, що у наданих на перевірку товарно-транспортних накладних за 2018 рік відсутні дані про довіреності на підставі яких здійснено відпуск товару зі складу за адресою: Сумська обл., Роменський р-н., с.Біловод, вул. Марківська, 1, вид транспортних послуг, що надаються автомобільним перевізником, а також відсутня інформація про вантажно-розвантажувальні операції (дата прибуття, вибуття, простою, навантаження, розвантаження, підпис відповідальної особи).

ТОВ «Калина» надано паспорти на сечовину (карбамід), видані ПрАТ м.Черкаси, але згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ПрАТ «УкрАгро НПК» та ТОВ «Статус Трейд» не здійснювались операції з придбання карбаміду у ПрАТ «Азот» м.Черкаси.

Враховуючи зазначене, перевіркою не встановлено можливості 21.07.2018 та 24.07.2018 поставки карбаміду до ТОВ «Калина», вантажовідправником ПрАТ «УкрАгро НПК» через ТОВ «Статус Трейд» для ТОВ «НІКА-ТРЕЙД».

Згідно Договору поставки від 15.05.2019 № НА-00044 (а.с. 121-126, том 1) між ТОВ «НІКА-АГРОТРЕЙД» (Постачальник) та ТОВ «Калина» (Покупець) укладено вказаний Договір, відповідно до положень якого Постачальник зобов`язується передати, а Покупець прийняти та оплатити мінеральні добрива (далі Товар).

Відповідно до специфікації № 2 до договору поставці підлягає продукція «карбамід марки Б» у кількості 1008,0 тон, ціна з ПДВ 8552,1 грн за тону. Строк поставки до 30.06.2019. вантажовідправником є ПАТ «Азот» та/або ПрАТ «Рівнеазот» та/або ПрАТ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ АЗОТ». Встановлені строки оплати за отриманий товар - оплата 100 % поставленої партії товару протягом 7 банківських днів з моменту поставки товару (передачі товару перевізнику). Транспортування товару здійснюється залізничним транспортом. Вартість товару складає 8 620 516,80 грн, в т.ч. ПДВ 1 436 752,80 грн. Місце поставки: не визначене.

ТОВ «Калина» до перевірки по даному договору поставки від 15.05.2019 № НА-00044 надані виписані протягом 2019 року постачальником ТОВ «НІКА-АГРОТРЕЙД» для покупця ТОВ «Калина» видаткові накладні (а.с. 134-138, том 1) та зареєстровані податкові накладні загальну суму 8 692 843,20 грн, в т.ч. ПДВ 1 448 807,3 грн (згідно специфікації до договору ціна товару може збільшуватись).

В бухгалтерському обліку дані операції відображались наступними бухгалтерськими записами: Дт 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення». Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками та підрядниками» - 7 244 036,52 грн. Суми податку на додану вартість за виписаними податковими накладними включені ТОВ «Калина» до податкового кредиту та відповідно до розділу ІІ «Податковий кредит» додатків 5 до податкових декларацій з ПДВ «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за 2 квартал 2019 р. від Постачальника ТОВ «НІКА-АГРОТРЕЙД».

ТОВ «Калина» перераховано грошові кошти за карбамід на розрахунковий рахунок ТОВ «НІКА-АГРОТРЕЙД» платіжними дорученнями від 28.05.2019 № 4493, від 06.06.2019 № 4522, від 06.06.2019 № 4523, від 06.06.2019 № 4524, від 06.06.2019 № 4525, від 11.06.2019 № 4545, від 13.06.2019 № 4744, від 13.06.2019 № 4745 (а.с. 60-64, том 2).

В ході проведення перевірки ТОВ «КАЛИНА» надані накладні (а.с. 154-163, том 1) щодо транспортування товару «Мочевина искуственная (карбамид) залізничним транспортом від пункту відправлення (відправник) - ПАТ «Азот» (м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72, станція відправлення - Черкаси) до Одержувача СТОВ «Дружба Нова», станція призначення - Линовици).

У даних накладних у графі 13 «відмітки не обов`язкові залізниці» зазначено дані договору № 8-401 від 16.01.2019 з ТОВ «Хім-Трейд». Власник вантажу ТОВ «Калина».

На підставі даних накладних, встановлено, що у графі 53 накладної «Підтвердження одержання вантажу. Вантаж отримав», товар - «Мочевина искуственная (карбамид), зазначена громадянка ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 на підставі довіреності №201201916 від 28.12.2018, а саме: 25.05.2019 302,4 т; 04.06.2019 352,8 т; 10.06.2019 - 50,4 т; 11.06.2019 - 151,2 т; 18.06.2019 - 151,2 т. Всього: 1008,0 т.

Перевіркою встановлено, що у графі 53 накладної транспортування товару «Мочевина искуственная (карбамид) залізничним транспортом за 2019 рік - «Підтвердження одержання вантажу. Вантаж отримав», у відповідному місці графи відсутній підпис громадянки ОСОБА_1 , щодо підтвердження отримання товару та відсутня дата його отримання.

Також встановлено, що у даній графі не зазначено ким видано довіреність громадянці ОСОБА_1 №201201916 від 28.12.2018.

Згідно зазначеної дати видачі довіреності - 28.12.2018, її видача здійснена до укладення договору поставки від 15.05.2019 № НА-00044 та специфікації №2 до нього.

Слід також зазначити, що договором поставки від 15.05.2019 № НА-00044 та специфікації №2, укладеними між ТОВ «Калина» та ТОВ «НІКА-АГРОТРЕЙД» передбачено поставку до ТОВ «Калина» товару з номенклатурою: «Карбамід марки Б», що також відповідає складеним видатковим та податковим накладним, що виписані ТОВ «НІКА-АГРОТРЕЙД» у зв`язку з передачею товару «Карбамід марки Б» ТОВ «Калина» (згідно видаткової накладної товар отримав - ОСОБА_2 ).

Проте, накладні щодо транспортування товару «Мочевина искуственная (карбамид) залізничним транспортом свідчать про доставку на станцію Линовиця товару з номенклатурою «Карбамід».

В ході проведення перевірки ТОВ «Калина» надані товарно-транспортні накладні (а.с. 180-206, том 1), які складались при транспортуванні вантажу «карбамід» (насипом) автомобільним транспортом на замовлення ТОВ «Калина» між місцем навантаження КХП Линовиця (вантажовідправник СТОВ «Дружба-Нова») та місцями розвантаження - Сумська обл., Недригайлівський р-н., с. Вільшана; Сумська обл., Романський р-н., с.Миколаївка; Сумська обл., Білопільський p-н, с. Марківка; Сумська обл., Роменський р-н, с.Діброва.

За результатами аналізу зазначених товарно - транспортних накладних встановлено, що навантаження карбаміду здійснювалось у пункті - КХП Линовиця. Вантажовідправник - СТОВ «Дружба - Нова», здійснював відправлення карбаміду на свою ж адресу, за договором відповідального зберігання добрив, які належать ТОВ «Калина».

Зазначає, що у наданих на перевірку товарно-транспортних накладних за 2019 рік відсутні дані про довіреності на підставі яких здійснено відпуск товару з території КХП Линовиця, вид транспортних послуг, що надаються автомобільним перевізником, а також відсутня інформація про вантажно-розвантажувальні операції (дата прибуття, вибуття, простою, (навантаження, розвантаження), підпис відповідальної особи).

Також, відповідно до укладеного договору поставки та специфікації до нього, видаткових та податкових накладних, виписаних ТОВ «ПІКА-АГРОТРЕЙД» зазначено номенклатуру товару, який поставлено ТОВ «Калина» - «Карбамід марки Б (біг-беї)», проте згідно накладних виданих залізницею та товарно-транспортних накладних номенклатура товару змінена на «Карбамід (насипом)».

ТОВ «Калина» у підтвердження походження товару надано паспорти на сечовину (карбамід) марки Б, видані ПрАТ «Азот», м.Черкаси, але згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Хім - Трейд» не здійснювались операції з придбання карбаміду у ПрАТ «Азот» м.Черкаси протягом 2018 - 2019 р.р. ПрАТ «Азот» не задекларовано податкові зобов`язання з ПДВ від операцій з ТОВ «Хім - Трейд».

Враховуючи зазначене, перевіркою не встановлено можливості поставки товару «карбамід марки Б» до ТОВ «Калина».

Згідно Договору поставки від 30.06.2020 № НА-00151 (а.с. 127-132, том 1) ТОВ «НІКА-АГРОТРЕЙД» (Постачальник) та ТОВ «Калина» (Покупець) уклали вказаний Договір, відповідно до положень якого Постачальник зобов`язується передати, а Покупець прийняти та оплатити мінеральні добрива та іншу продукцію хімічної промисловості (далі Товар) на умовах цього Договору.

Відповідно до наданої специфікації № 2 від 02.07.2020 до договору поставки від 30.06.2020 № НА-00151, поставці підлягає продукція - «карбамід марки Б» у кількості 1965,6 тон, ціна з ПДВ - 6025.0 грн за тону. Строк поставки до 31.07.2021 Вантажовідправником є ПАТ «АЗОТ» та/або ПрАТ «Рівнеазот» та/або ПрАТ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБЄДНАННЯ АЗОТ». Встановлені строки оплати за отриманий товар - оплата 100 % вартості поставленої партії товару протягом 7 банківських днів з моменту поставки товару (передачі 1 перевізнику). Транспортування товару здійснюється залізничним транспортом. Вартість товару складає 9 868 950,00 грн, в т.ч. ПДВ 1 973 790,00 грн. Місце поставки не визначене. ТОВ «Калина» до перевірки по даному договору поставки від 30.06.2020 року № НА-00151 надані виписані протягом 2020 року постачальником ТОВ «НІКА-АГРОТРЕЙД» для покупця ТОВ «Калина» видаткові накладні (а.с. 139-142, том 1) та зареєстровані податкові накладні на товар «Карбамід марки Б» на загальну суму 12 857 174,7 грн, в т.ч. ПДВ 2 142 862,45 грн.

В бухгалтерському обліку дані операції відображались наступними бухгалтерськими записами: Дт 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення», Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками та підрядниками» - 10 714 312,25 грн. Суми податку на додану вартість за виписаними податковими накладними включені ТОВ «Калина» до податкового кредиту та відповідно до розділу II «Податковий кредит» додатків 5 до податкових декларацій з ПДВ «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за липень, серпень, вересень, жовтень 2020 року від Постачальника - ТОВ «НІКА-АГРОГРЕЙД».

ТОВ «Калина» перерахувало грошові кошти за карбамід на розрахунковий рахунок ТОВ «НІКА-АГРОТРЕЙД» платіжними дорученнями, зокрема: від 14.07.2020 № 639, від 28.08.2019 № 1178, від 04.09.2020 № 1233, від 01.10.2020 № 1430, від 01.10.2020 № 1431, від 09.10.2020 № 1629, від 09.10.2020 № 1630, від 09.10.2020 № 1634, від 10.11.2020 № 2455 (а.с. 72-81, том 2).

В ході проведення перевірки ТОВ «Калина» надані накладні щодо транспортування товару «Мочевина искуственная (карбамид) залізничним транспортом від пункту відправлення (відправник) - ПАТ «Азот» (м.Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, буд. 72, станція відправлення Черкаси) до Одержувача СТОВ «Дружба Нова», станція призначення Линовици) (а.с. 164-179, том 1).

У даних накладних, у графі 15 «відмітки не обов`язкові залізниці» зазначено дані договору № 8-401 від 16.01.2019 з ТОВ «Хім-Трейд». Власник вантажу ТОВ АФ «Калина».

З даних накладних, встановлено, що у графі 53 накладної «Підтвердження одержання вантажу. Вантаж отримав», товар - «Мочевина искуственная (карбамид), зазначена громадянка ОСОБА_1 на підставі довіреності № 20120201 від 02.01.2020. Всього 2116,8 т.

Перевіркою встановлено, що у графі 53 накладних транспортування товару «Мочевина искуственная (карбамид) залізничним транспортом за 2020 рік - «Підтвердження одержання вантажу. Вантаж отримав», у відповідному місці графи відсутній підпис громадянки ОСОБА_1 щодо підтвердження отримання товару. Також встановлено, що у даній графі не зазначено ким видано довіреність гр. ОСОБА_1 №20120201 від 02.01.2020 на право отримання вантажу.

Згідно зазначеної дати видачі довіреності 02.01.2020, її видача здійснена до укладення договору поставки від 30.06.2020 № НА-00151 та специфікації № 2 та 4 до нього.

Слід також зазначити, що договором поставки від 15.05.2019 № НА-00044 та специфікації № 2, укладеними між ТОВ «Калина» та ТОВ «НІКА-АГРОТРЕЙД» передбачено поставку до ТОВ «Калина» товару з номенклатурою: «Карбамід марки Б», що також відповідає складеним видатковим та податковим накладним, що виписані ТОВ «НІКА-АГРОТРЕЙД» у зв`язку з передачею товару «Карбамід марки Б» ТОВ «Калина» (згідно видаткової накладної товар отримав - ОСОБА_2 ).

Проте, накладні щодо транспортування товару «Мочевина искуственная (карбамид) залізничним транспортом свідчать про доставку на станцію Линовиця номенклатурою «Карбамід».

В ході проведення перевірки ТОВ «Калина» надані товарно-транспортні накладні (а.с. 207-250, том 1; а.с. 1-5, том 2), які складались при транспортуванні вантажу «карбамід» (насипом) автомобільним транспортом на замовлення ТОВ «Калина» між місцем навантажені КХП Линовиця (вантажовідправник СТОВ «Дружба-Нова») та місцями розвантаження Сумська обл., Білопільський p-н, с.Марківка; Сумська обл., Роменський p-н, с.Діброва, Чернігівська обл., Варвинський р-н., с.Озеряни, що також не відповідає номенклатурі придбаного товару.

За результатами аналізу даних, зазначених у товарно-транспортних накладних встановлено пункт навантаження - КХП Линовиця. Вантажовідправник - СТОВ «Дружба Нова», здійснював відправлення карбаміду на свою ж адресу за договором відповідального зберігання добрив, які належать ТОВ «Калина».

Зазначено, що у наданих на перевірку товарно-транспортних накладних за 2020 рік відсутні дані про довіреності на підставі яких здійснено відпуск товару з території КХП Линовиця, вид транспортних послуг, що надаються автомобільним перевізником, а також відсутня інформація про вантажно - розвантажувальні операції (дата прибуття, вибуття, простою (навантаження, розвантаження), підпис відповідальної особи).

ТОВ «Калина» у підтвердження походження товару надано паспорти на сечовину (карбамід) марки Б, видані ПрАТ «Азот» м.Черкаси, але згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Хім - Трейд» не здійснювались операції з придбання карбаміду у ПрАТ «Азот» м.Черкаси. ПрАТ «Азот» не задекларовано податкові зобов`язання з ПДВ від операцій з ТОВ «Хім - Трейд».

Враховуючи зазначене, перевіркою не встановлено можливості поставки карбаміду марки Б до ТОВ «Калина».

За результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що поставка карбаміду марки Б до ТОВ «НІКА-АГРОТРЕЙД» та у подальшому до ТОВ «Калина» здійснювалась наступним чином.

Так, протягом перевіряємого періоду товар «карбамід марки Б» ТОВ «НІКА- АГРОТРЕЙД» придбавався у ТОВ «Статус Трейд». Протягом 2018- 2020 року ТОВ «Статус Трейд» реалізовано товари карбамід, карбамід марки Б, зокрема, на ТОВ «НІКА-АГРОТРЕЙД» - 66,4 тис.т (ПДВ - 104.4 млн. грн.), ТОВ «Хім-Трейд» - 60,3 тис.т., ПДВ 109,6 тис. грн.

Проте, за результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних за період з 01.01.2018 по 01.06.2021 встановлено, що ТОВ «Статус Трейд» придбано - 252,1 тис.т. карбаміду, карбаміду марки Б, при цьому реалізовано таких товарів 885,6 тис.т., що значно перевищує обсяги придбання, при цьому ТОВ «Статус Трейд» не є виробником даних товарів.

Протягом перевіряємого періоду товар «карбамід марки б» ТОВ «НІКА- АГРОТРЕЙД» придбавався також у ТОВ «Хім-Трейд». Протягом 2018 - 2020 року ТОВ «Хім-Трейд» реалізовано товари карбамід, карбамід марки Б. зокрема на ТОВ «Статус Трейд» - 169,1 тис.т., ПДВ 266,0 млн. грн; ТОВ «НІКА- АГРОТРЕЙД» - 453,9 тис.т., ПДВ 544,0 млн. грн.

Проте, за результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних за період з 01.01.2018 по 01.06.2021 встановлено, що ТОВ «Хім-Трейд» придбано 123,9 тис.т. карбаміду, карбаміду марки Б, при цьому реалізовано таких товарів 2 039,0 тис.т., що значно перевищує обсяги їх придбання, при цьому ТОВ «Хім- Трейд» не є виробником даних товарів.

ТОВ «Статус Трейд» та ТОВ «Хім-Трейд» мають один вид діяльності: 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля, однакову юридичну адресу: м. Київ, вул. Мечнікова, 2.

Одним із постачальників Карбаміду марка Б фас до ТОВ «Статус Трейд» та ТОВ «Хім-Трейд» протягом періоду з 01.01.2018 по 31.12.2019 був ПАТ «Аграрний фонд». За даними Єдиного реєстру податкових накладних встановлено наступне.

ТОВ «Піка Агротрейд» у 2018 році на адресу ТОВ «Калина» поставлено товарно-матеріальні цінності з номенклатурою: «карбамід». За даними податкових накладних визначено код УКТ ЗЕД 3102, ознака імпортованого товару відсутня.

У 2018 році ТОВ «Піка Агротрейд» товар з номенклатурою «карбамід» отримано від ТОВ «Статус Трейд». Проте за даними податкових накладних ТОВ «Хім-трейд» було визначено код УКТ ЗЕД .

У 2019-2020 роках ТОВ «Піка Агротрейд» на адресу ТОВ «Калина» поставлено товарно-матеріальні цінності з номенклатурою: «карбамід марки Б», код УКТ ЗЕД 3102, ознака імпортованого товару відсутня.

В свою чергу ТОВ «Ніка Агротрейд» карбамід марки Б отримано від ТОВ «Хім-Трейд». Проте за даними податкових накладних ТОВ «Хім-Трейд» було визначено код УКТ ЗЕД .

ТОВ «Хім-Трейд» є одночасно постачальником «карбаміду марки б» код УКТ ЗЕД на адресу ТОВ «Статус Трейд» та ПАТ «Аграрні фонд».

ПАТ «Аграрний фонд» є одночасно покупцем та постачальником карбаміду марки Б, код УКТ ЗЕД від ТОВ «Статус Трейд».

ТОВ «Статус Трейд» також є покупцем карбаміду марки Б, код УКТ ЗЕД від ТОВ «Газенерго».

ТОВ «Газенергопостач» є одночасно постачальником та покупцем карбаміду марки Б, код УКТ ЗЕД ТОВ «Статус Трейд».

ТОВ «Статус Трейд» та ТОВ «Хім-Трейд» мають один вид діяльності: 46.90 - неспеціалізова оптова торгівля, однакову юридичну адресу: м. Київ, вул. Мечнікова та одного й того самого засновника.

Таким чином, ТОВ «Піка Агротрейд» здійснювала діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту.

Таким чином, взаємовідносини з документального оформлення придбання товару у ТОВ «НІКА-АГРОТРЕЙД», не підтверджуються з урахуванням наступного:

відсутні документи щодо походження товару;

згідно Єдиного реєстру податкових накладних контрагенти - постачальники ТОВ «НІКА-АГРОТРЕЙД», а саме ТОВ «Статус Трейд», ТОВ «Хім-Трейд» та їх постачальники ПАТ «Аграрний фонд», ТОВ «Газенергопостач» придбання «карбаміду марки Б» у ПрАТ «Азот», паспорти на сечовину (карбамід) марки Б, якого надані у підтвердження походження товару, не здійснювали.

протягом періоду 01.01.2018 по 01.06.2021 постачальники ТОВ «НІКА-АГРОТРЕЙД», ТОВ «Статус Трейд» та ТОВ «Хім-Трейд» придбавали карбамід марки Б у обсягах значно менших, чим обсяги його реалізації.

відповідно до умов договорів постачання ТОВ «НІКА-АГРОТРЕЙД» відвантажено товар «карбамід марки Б, у біг - бегах», згідно інформації з ТТН щодо транспортування товару СТОВ «Дружба-Нова» перевозився товар «карбамід, насипом»;

ТОВ «НІКА-АГРОТРЕЙД» здійснює придбання товару з номенклатурою «карбамід», «карбамід марки Б» з кодом УКТ ЗЕД . Проте при реалізації товарів визначає код УКТ ЗЕД 3102;

в накладних, виданих залізницею та ТТН, наданих на перевірку не вказані основні реквізити, а саме: підпису про отримання вантажу, вид транспортних послуг, що надаються автомобільним перевізником, а також відсутня інформація про вантажно-розвантажувальні операції (дата прибуття, вибуття, простою (навантаження, розвантаження), підпис відповідальної особи;

ТОВ «НІКА-АГРОТРЕЙД» та її постачальники «Статус Трейд», ТОВ «Хім Трейд» є учасниками кримінальних проваджень, користуються послугами конвертаційних груп, та безпідставно формують податковий кредит підприємствам вигодонабувачам.

Таким чином, даною перевіркою не підтверджено фактичне походження та отримання ТОВ «Калина» від ТОВ «НІКА-АГРОТРЕЙД» за перевіряємий період товару з номенклатурою «карбамід», тому податкові накладні, виписані зазначеним підприємством, не надають права ТОВ «Калина» на формування податкового кредиту.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд зазначає, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (далі Закон № 996) метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема, на такому принципі як превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми (абзац 7 статті 4 Закону № 996).

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи (частина 1 статті 9 Закону № 996).

При цьому, в абзаці 11 статті 1 Закону № 996 визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Частиною 2 статті 9 Закону № 996 передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналогічні правові норми закріплені і в Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі Положення № 88).

Так, відповідно до пункту 2.1 Положення № 88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Згідно з пунктом 2.4 Положення № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналіз наведених вище норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту та витрат мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Таким чином, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Пунктами 8.25 та 8.26 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 (далі Правила № 363), передбачено, що час прибуття автомобіля для завантаження встановлюється у пункті вантаження з моменту проставляння в товарно-транспортній накладній відмітки про фактичний час прибуття автомобіля для завантаження, а час прибуття автомобіля для розвантаження - з моменту пред`явлення водієм товарно-транспортної накладної в пункті розвантаження.

Вантаження і розвантаження вважаються закінченими після надання водієві належним чином оформлених товарно-транспортних накладних, оформлених у паперовій та/або електронній формі, на навантажений або вивантажений вантаж.

Оскільки, господарська операція, за результатом здійснення якої особа претендує на преференцію у формі податкового кредиту, має бути підтверджена належним чином оформленими первинними документами, вимоги до яких передбачені чинним законодавством, суд бере до уваги аргумент податкового органу щодо того, що товарно-транспортні накладні, якими позивач підтверджує реальність здійснення господарських операцій не містять всіх необхідних реквізитів, що передбачені зазначеними вище правовими нормами, зокрема, пунктом 8.25 Правил № 363.

При наданні оцінки, встановленим за результатом перевірки податковим органом обставинам та відображеним в Акті перевірки, суд враховує, що відповідно до пункту 2 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 № 727, акт документальної перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Тому, з огляду на те, що акт документальної перевірки є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового законодавства, суд також зауважує, що платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій.

Таким чином, суд погоджується з аргументами податкового органу щодо того, що позивачем порушено вимоги: підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті14, пункту 44.1 статті 44, пункту185.1 статті 185, пункту 192.1 статті 192, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200, пункту 201.1 статті 201 ПК України, в результаті чого ним завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 502 644 грн, в тому числі за 2 квартал 2019 року на суму 1 410 392 грн, серпень 2020 року на суму 151 830 грн, вересень 2020 року на суму 272 720 грн, листопад 2020 року на суму 1 667 702 грн.

Також із змісту Акту перевірки вбачається, що в ході перевірки встановлено, що в результаті приєднання ТОВ «АГРО ГАММА» до ТОВ «Калина» 02.02.2018 по передавальному акту відповідно до вимог статті 107 Цивільного кодексу України все майно, усі права та зобов`язання, включаючи зобов`язання, що оспорюються сторонами, ТОВ «АГРО ГАММА» було передано своєму правонаступнику ТОВ «Калина». Так, ТОВ «Калина» 07.02.2018 по кредиту рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» введені початкові залишки, які передані ТОВ «АГРО ГАММА» згідно передавального акту правонаступнику ТОВ «Калина» перед постачальником ТОВ «Калина» на суму 2 505 394,96 грн.

Тобто, ТОВ «Калина» отримує кредиторську заборгованість від ТОВ «АГРО ГАММА» перед самим собою.

Згідно наданих на перевірку документів встановлено, що в лютому 2018 року підприємство здійснює взаємозалік кредиторської заборгованості по контрагенту «ТОВ «Калина» на дебіторську заборгованість ТОВ «Калина» в сумі 2 505 394,96 грн.

Тобто, здійснює списання кредиторської заборгованості по рах. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в сумі 2 505 394,96 грн та списання дебіторської заборгованості в сумі 2 505 394,96 грн.

В бухгалтерському обліку підприємства дані операції відображено наступним записом:

Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» Кт 361 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - 2 505 394,96 грн (контрагент ТОВ «Калина»).

Даним бухгалтерським записом підприємство списує кредиторську та дебіторські заборгованість перед сами собою.

Списання дебіторської заборгованості свідчить, що товар, який ТОВ «Калина» відвантажено ТОВ «АГРО ГАММА» є безоплатно наданий, та такий який не було оплачено.

Списання кредиторської заборгованості свідчить, що товар, який ТОВ «Калина» відвантажено ТОВ «АГРО ГАММА» є безоплатно отриманий.

В ході перевірки встановлено, що ТОВ «АГРО ГАММА» суму ПДВ - 417 565,83 грн по безоплатно отриманим товарам/послугам було включено до складу податкового кредиту.

Тому, при списанні кредиторської заборгованості ТОВ «Калина» (так як воно є правонаступником ТОВ «АГРО ГАММА), та в зв`язку з тим, що суми ПДВ по неоплаченим товарам/роботам, послугам були включені до складу податкового кредиту, підприємство повинно відкоригувати податковий кредит, оскільки відсутній факт їх придбання, як це передбачено у п.198.3 ст.198 ПКУ, а тому право на податковий кредит у платника відсутнє.

Отже, якщо платник за товарами/работами, послугами, які є неоплаченими, раніше сформував податковий кредит, то у податковому періоді списання кредиторської заборгованості платник податків, в даному випадку ТОВ «Калина» (яке є правонаступником усіх прав та зобов`язань ТОВ «АГРО ГАММА»), повинен відкоригувати податковий кредит на підставі бухдовідки.

Проведеною перевіркою відображеного показника в рядку 16 Декларацій «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду» за період з 01.01.2018 по 30.04.2021 встановлено його завищення за 2 квартал 2018 року на суму 417566 грн, 3 квартал 2018 року на суму 417566 грн, 4 квартал 2018 року на суму 847086 грн, 1 квартал 2019 року на суму 847086 грн, 2 квартал 2019 року на суму 847086 грн, 3 квартал 2019 року на суму 885501 грн, 4 квартал 2019 року на суму 885501 грн, 1 квартал 2020 року на суму 885501 грн, 2 квартал 2020 року на суму 885501 грн, липень 2020 року на суму 885501 грн, серпень 2020 року на суму 986721 грн, вересень 2020 року на суму 986721 грн, жовтень 2020 року на суму 2553203 грн, листопад 2020 року на суму 2603813 грн, грудень 2020 року на суму 936111 грн, січень 2021 року на суму 936111 грн, лютий 2021 року на суму 936111 грн, березень 2021 року на суму 936111 грн, квітень 2021 року на суму 936111 грн.

З приводу вказаного, суд зауважує таке.

Частиною 5 статті 107 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа - правонаступник, що утворилася внаслідок поділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, що припинилася, які згідно з розподільчим балансом перейшли до іншої юридичної особи - правонаступника. Якщо юридичних осіб - правонаступників, що утворилися внаслідок поділу, більше двох, таку субсидіарну відповідальність вони несуть солідарно.

Відповідно до підпункті 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 ПК України фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі.

Безповоротна фінансова допомога - це:

сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів;

сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості;

сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності;

основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних).

У підпункті 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно із статтею 135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу (підпункт 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Як зазначено вище, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг (пункт 198.1 статті 198 ПК України).

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг (абз. 1, 2 пункту 198.3 статті 198 ПК України).

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм свідчить, що правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій та їх документального підтвердження сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності та належним чином складеної податкової накладної; ділової мети, розумних економічних причин для здійснення операції й подальшого використання придбаного товару (робіт, послуг) у межах господарської діяльності платника.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то вказане свідчить про відсутність реального (фактичного) здійснення господарської операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

Виходячи з аналізу наведених норм у сукупності суд приходить до висновку, що ПК України визначено окремі випадки, за яких неможливе формування податкового кредиту, зокрема, це відсутність реальних поставок товару.

З огляду на зазначене, суд погоджується з доводами відповідача, викладеними в Акті перевірки, щодо необхідності з боку ТОВ «Калина» коригування податкового кредиту і відповідно щодо порушення позивачем підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пункту 192.1 статті 192, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200, пункту 201.1 статті 201 ПК України, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 936 111 грн, в тому числі за квітень 2021 року на суму 936 111 грн.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що вказане свідчить про обґрунтованість висновків відповідача, зазначених в Акті перевірки. Тому, зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що оскаржувані Податкові повідомлення-рішення є правомірним та скасуванню не підлягає.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Також суд звертає увагу, що у пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю ''Калина'' до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ''Калина'', вул. Комарова, 59, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600, . .

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124.

Дата складення повного рішення суду - 17.01.2022.

Суддя Ю. О. Скалозуб