Справа № 300/5843/21
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"26" січня 2022 р. Справа № 300/5843/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ПП "Левеня" про забезпечення позову у справі за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області до ПП "Левеня" про стягнення штрафу в розмірі 255000,00 грн та за зустрічним позовом ПП "Левеня" до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про скасування постанов про накладення штрафу та рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та рішень про вжиття обмежувальних заходів, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області 08.11.2021 звернулося до суду з адміністративним позовом до ПП "Левеня" про стягнення штрафу в розмірі 255000,00 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

08.11.2021 на адресу суду від ПП "Левеня" надійшов зустрічний позов до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в якому просить:

- скасувати постанову про накладення штрафних санкцій №01-06/53 від 05.07.2021;

- скасувати постанову про накладення штрафних санкцій №01-06/59 від 05.08.2021 та рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 01-05/368, рішення № 01-05/365 від 18.10.2021;

- скасувати постанову про накладення штрафних санкцій №01-06/62 05.08.2021 та рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 01-05/368, рішення № 01-05/366 від 18.10.2021;

- скасувати постанову про накладення штрафних санкцій №01-06/61 від 05.08.2021;

- скасувати постанову про накладення штрафних санкцій №01-06/60 від 05.08.2021.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 зустрічну позовну заяву ПП "Левеня" у справі №300/5843/21 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку.

03.12.2021 ПП "Левеня" зазначений в ухвалі про залишення зустрічної позовної заяви без руху недолік усунуто.

У зв`язку із усуненням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 , прийнято зустрічну позовну заяву ПП "Левеня" до спільного розгляду з первісною позовною заявою у справі 300/5843/21 за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області до ПП "Левеня" про стягнення штрафу в розмірі 255000,00 грн. Вимоги за зустрічною позовною заявою ПП "Левеня" об`єднано в одне провадження з первісною позовною заявою. Постановлено перейти до розгляду справи №300/5843/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11.01.2022 о 14:00 год.

10.01.2022 представником ПП "Левеня" подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої підприємство просило також скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27 липня 2021 за №№ 01-05/276, 01-05/277, 01-05/280, 01-05/281, яка протокольною ухвалою суду від 18.01.2022 прийнято до провадження.

25.01.2022 на адресу суду від ПП "Левеня" надійшла заява про забезпечення позову шляхом: зупинення дії рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів прийнятих Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській 26.07.2021 № 01-05/276, № 01-05/277, № 01-05/280, № 01-05/281 та заборони Головному управлінню Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області вчиняти дії направлені на стягнення в примусовому порядку штрафних (фінансових санкцій) за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.07.2021 № 01-05/276, № 01-05/277, № 01-05/280, № 01-05/281.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що на підставі висновків викладених в Акті перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 07.10.2021 № 005 було прийнято постанови №01-06/112 та №01-06/113 від 04.11.2021, відповідно до яких на ПП "Левеня" накладено штраф за невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів в сумі 204 000,00 грн. Таким чином, станом на даний момент на підставі вище зазначених рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, які оскаржені, на ПП "Левеня" покладено сплату фінансових санкцій в розмірі штрафу 204 000,00 грн, стягнення якого може бути розпочато в будь-який момент, що призведе до порушення законних прав та інтересів ПП "Левеня" та погіршення фінансового становища підприємства. Відтак на думку заявника, у разі задоволення позову, доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути майно (кошти), на яке може бути звернуто стягнення. Тому, невжиття таких заходів може істотно ускладнити ефективний захист, поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, оцінивши зміст позовної заяви, зустрічного позову та додані до неї матеріалами, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно із частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 4 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Таким чином, статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відтак, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи, визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Стаття 151 КАС України визначає види забезпечення позову.

Згідно з частиною 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд зазначає, вжиття заходів забезпечення позову, які передбачені частиною 1 статті 151 КАС України можливі лише за наявності обставин, що визначені частиною 2 цього Кодексу.

В розумінні наведених норми закону, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних критеріїв: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Таким чином, суд може забезпечити позов лише за наявності хоча б однієї з підстав: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Отже, інститут забезпечення адміністративного позову дає можливість суду до прийняття рішення у справі вжити заходів щодо забезпечення позовних вимог, якщо існує небезпека неспіврозмірного заподіяння шкоди інтересам позивача, або якщо внаслідок невжиття цих заходів захист прав особи стане утрудненим або неможливим, в тому числі унеможливить у зв`язку з цим виконання рішення суду. Існування такої небезпеки повинно бути реальним і доведене належними доказами.

Надаючи оцінку доводам заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Згідно матеріалів справи, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.07.2021 № 01-05/276, № 01-05/277, № 01-05/280, № 01-05/281, що є предметом оскарження за зустрічним позовом, прийняті ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області на підставі висновків викладених в Акті перевірки характеристик продукції від 19.07.2021 №041, яким було зафіксовано порушення про введення в обіг дитячої іграшки кубики дитячі «Fabulous City LKM-4» (українська назва Конструктор казкове місто LKM-4) артикул 12367, яка не відповідає вимогам п.п. 9, 10, 11, 27, 34, 36, 37, 38 п. 1 частини А Додатку 5 Технічного регламенту безпеки іграшок, оскільки: відсутня інструкція та інформація щодо безпечності згідно із вимогами закону про застосування мов; не нанесено позначення типу, номеру партії, серійного номера чи моделі, іншого елементу, до дає змогу їх ідентифікувати; відсутні попередження щодо обмеження мінімального віку дитини, котрі повинні супроводжуватись лаконічною позначкою про конкретну небезпеку, яка повинна зазначатись в інструкціях з експлуатації; відсутня інформація про виробника та контактна поштова адреса відповідно з вимогами про порядок застосування мов. Дана інформація викладена англійською мовою; порушення щодо іграшки пірамідка «LD-11 Cubika» артикул 14995, а саме: відсутня інструкція та інформація щодо безпечності згідно із вимогами закону про застосування мов; на іграшці наявне попередження щодо того, що іграшка не призначена для дітей віком до 18 місяців, яке не супроводжується лаконічною позначкою про конкретну небезпеку яка повинна зазначатись в інструкціях з експлуатації.

За результатами перевірки ПП "Левеня", проведеної на підставі наказу від 05.10 2021 № 1638, посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області було складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 07.10.2021 № 005, згідно якого рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів прийнятих ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській 26.07.2021 № 01-05/276, № 01-05/277, № 01-05/280, № 01-05/281 невиконані.

На підставі висновків викладених в Акті перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 07.10.2021 № 005 було прийнято постанови №01-06/112 та №01-06/113 від 04.11.2021, відповідно до яких на ПП "Левеня" накладено штраф за невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів в сумі 204 000,00 грн.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Відповідно до абзацу 8 частини 1 статті 1 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Встановлені вимоги - це вимоги щодо нехарчової продукції (далі - продукція) та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами (абзац 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції").

З метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності: проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень; вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог (пункти 4, 6, 11 частини 1 статті 11 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції").

Згідно статті 34 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" з метою контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів органи ринкового нагляду: 1) аналізують повідомлення про виконання цих рішень, надані (надіслані) суб`єктами господарювання, яких стосувалися такі рішення; 2) проводять перевірки стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень; 3) здійснюють моніторинг результативності вжитих обмежувальних (корегувальних) заходів.

Суб`єкт господарювання, якого стосується рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, має у визначений у такому рішенні строк надати (надіслати) органу ринкового нагляду, що прийняв відповідне рішення, повідомлення про його виконання. До цього повідомлення суб`єкт господарювання може додавати документи або їх копії, що підтверджують виконання рішення.

У разі якщо інформація, що міститься в повідомленні суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, та долучені до рішення документи є недостатніми для підтвердження результативності виконання цього рішення, а також за наявності обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цієї інформації відповідний орган ринкового нагляду проводить перевірку стану виконання суб`єктом господарювання такого рішення.

Перевірка стану виконання рішення починається не пізніше десяти робочих днів з дня одержання органом ринкового нагляду повідомлення суб`єкта господарювання про виконання відповідного рішення, а в разі ненадання суб`єктом господарювання такого повідомлення у визначений у рішенні строк - не пізніше десяти робочих днів з дня настання визначеного строку.

Під час проведення перевірки стану виконання рішення орган ринкового нагляду встановлює ступінь виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та результативність їх виконання.

У разі якщо за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення встановлено факт невиконання чи часткового виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення або виконання рішення не може бути визнано результативним, орган ринкового нагляду невідкладно приймає рішення про внесення змін до зазначеного рішення. Такі зміни можуть передбачати вжиття нових обмежувальних (корегувальних) заходів.

Відтак, періодичний контроль Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області за виконанням суб`єктом господарювання - ПП «Левеня» рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.07.2021 №№ №№ 01-05/276, № 01-05/277, № 01-05/280, № 01-05/281, що є предметом спору у даній справі за зустрічним позовом, та відповідно не виконання їх останнім буде слугувати підставою до накладення штрафів.

Суд зазначає, що наведене є достатнім підтвердженням того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відтак, невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів прийнятих Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській 26.07.2021 №№ 01-05/276, № 01-05/277, № 01-05/280, № 01-05/281 може призвести до порушення прав та обов`язків заявника.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про те, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів прийнятих Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській 26.07.2021 № 01-05/276, № 01-05/277, № 01-05/280, № 01-05/281 до набрання законної сили рішенням уданій справі забезпечить фактичне виконання судового рішення в разі задоволення зустрічного позову та є співмірним з негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цього заходу забезпечення позову. Водночас, вжиття судом заходів забезпечення позову не порушить прав та законних інтересів відповідача за зустрічним позовом чи інших осіб.

В той же час, суд звертає увагу заявника на те, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області вчиняти дії направлені на стягнення в примусовому порядку штрафних (фінансових санкцій) за невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.07.2021 № 01-05/276, № 01-05/277, № 01-05/280, № 01-05/281, охоплюються заходами забезпечення позову шляхом зупинення стягнення.

Заявник, мотивуючи своє звернення існуванням об`єктивної загрози звернення до примусового виконання застосованих штрафів у розмірі 204 000 , 00 грн за невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.07.2021 № 01-05/276, № 01-05/277, № 01-05/280, № 01-05/281, при цьому, не надавши суду жодного доказу щодо існування реальних намірів чи фактичного звернення вищевказаних рішень до примусового виконання, зокрема постанови про відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що підстави забезпечення позову не можуть ґрунтуватися на ймовірних припущеннях і повинні підтверджуватись належними та допустимими доказами.

З огляду на вищенаведене, заява ПП "Левеня" про забезпечення позову в частині заборони Головному управлінню Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області вчиняти дії направлені на стягнення в примусовому порядку штрафних (фінансових санкцій) за невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.07.2021 № 01-05/276, № 01-05/277, № 01-05/280, № 01-05/281 є передчасною та необґрунтованою належними доказами.

Крім того, на думку суду, наведені у заяві ознаки очевидності протиправності рішень не є достатніми та обґрунтованими та підлягають встановленню під час розгляду справи.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову.

Водночас суд зазначає, що вжиття заходу забезпечення позову жодним чином не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовано лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Тому, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів прийнятих Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській 26.07.2021 № 01-05/276, № 01-05/277, № 01-05/280, № 01-05/281 не скасовує їх чинність, не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє застосування передбачених такими рішеннями заходів до вирішення спору по суті.

Відповідно до частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 150, 151, 152, 156, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПП "Левеня" про забезпечення позову - задовольнити частково.

Забезпечити позов у адміністративній справі №300/5843/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області до ПП "Левеня" про стягнення штрафу в розмірі 255000,00 грн та за зустрічним позовом ПП "Левеня" до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про скасування постанов про накладення штрафу та рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Зупинити дію рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 01-05/276, яке прийнято Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській 26 липня 2021 року; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 01- 05/277, яке прийнято Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській 26 липня 2021 року; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 01-05/280, яке прийнято Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській 26 липня 2021 року; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 01-05/281 яке прийнято Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській 26 липня 2021 року.

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Заявник: ПП "Левеня" (, вул. Незалежності, 6, с. Шешори, Косівський район, Івано-Франківська область, 78623);

Боржник: Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області (, вул. Берегова, 24, м. Івано-Франківськ, 76019).

Суддя Микитин Н.М.