Справа № 332/4541/21
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4541/21
Провадження № 2-а/332/7/22
Рішення

Іменем України

03 лютого 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справ за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України, третя особа - інспектор взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області Лапенко Дмитро Олегович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гесня Наталія Томашівна, звернувся до суду з позовом до Управління поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України, третя особа - інспектор взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області Лапенко Дмитро Олегович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що 19.10.2021 інспектором взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області Лапенком Д.О. винесено постанову серії ЕАО № 4922510, в якій зазначено, що 19.10.2021 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Oсtavia, державний номер НОМЕР_1 , у м. Запоріжжі по вул. Ситова, 4, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість та не зупинився, чим створив перешкоду для пішоходів, чим порушив п. 18.1 ПДР. Водій транспортного засобу не пропустив пішоходів, що наближаються до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи. За порушення вимог ПДР ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки вимоги ПДР він не порушував. Зазначає, що спірна постанова не відображає дійсних обставин справи, оскільки пішохід лише наближався до нерегульованого пішохідного переходу, тому він, дотримуючись ПДР, проїхав пішохідний перехід не створюючи ніякої перешкоди чи небезпеки для пішохода. Враховуючи наведене, даного правопорушення не могло бути, оскільки пішохід на пішохідний перехід не заходив і ніяким чином не показував своє бажання його переходити. Крім того, обов`язком водія є пропустити пішохода, який знаходиться на пішохідному переході, а не слідкувати за його бажанням перетинати дорогу чині. На підставі викладеного, позивач просить скасувати зазначену постанову про накладення адміністративного стягнення і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Від третьої особи - інспектора взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області Лапенка Д.О., надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, просив прийняти рішення на розсуд суду, згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено що 19.10.2021 інспектором взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області Лапенком Д.О. винесено постанову серії ЕАО № 4922510 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем суду не надано, наведені в позові доводи позивача не спростовані відповідачем, відсутні будь-які докази, що свідчать про порушення ним правил дорожнього руху.

Фіксації факту порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху матеріали справи не містять.

Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 у справі № 338/1/17 вказав, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксоване у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України вказаний висновок підлягає застосуванню у цій справі.

Таким чином, оскільки доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачем не надано, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, що в свою чергу свідчить про неправомірність складеної відносно останнього постанови про накладення адміністративного стягнення та, відповідно, необхідність її скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у зв`язку із встановленням судом відсутності доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, зазначене є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України сума судових витрат, сплачених позивачем, підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 77, 241-246, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 7, 9, 139, 251, 258, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Управління поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України, третя особа - інспектор взводу 2 роти1 батальйону УПП в Запорізькій області Лапенко Дмитро Олегович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАО № 4922510 від 19.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн та правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.С. Яцун