Справа № 260/142/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/142/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Довжанське лісомисливське господарство" в особі представника адвоката Левицького Андрія Олександровича до Управління Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дії щодо призначення, проведення перевірки та визнання протиправними та скасування направлення та висновку, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося Державне підприємство "Довжанське лісомисливське господарство" (90154, Закарпатська область, с. Довге, вул. Січових Стрільців, 2, ) в особі представника адвоката Левицького Андрія Олександровича (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 156, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Західного офісу Держаудитслужби (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), якою просить суд: "1.Відкрити провадження у справі; 2. Визнати протиправними дії Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області щодо призначення (шляхом видачі направлення від 01.12.2021 № 347) та проведення перевірки закупівель державного підприємства "Довжанське лісомисливське господарство"; 3. Визнати протиправним та скасувати направлення Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області від 01.12.2021 №347 про проведення перевірки закупівель державного підприємства "Довжанське лісомисливське господарство"; 4. Визнати протиправними дії Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області щодо складення акту перевірки від 10.12.2021 за №13-07-07/14; 5. Визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області на заперечення до акту перевірки закупівлі: послуг пов`язаних з лісівництвом за ідентифікаторами: UА-2021-06-29-000767-а, UА-2021-02-12-008329-а від 23.12.2021; 6. Стягнути з відповідача сплачений судовий збір.".

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий позов, суддя вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 161 частини 3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI (надалі Закон України № 3674-VI).

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач, зокрема просив суд визнати протиправними дії Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області щодо призначення та проведення перевірки закупівель державного підприємства "Довжанське лісомисливське господарство"; визнати протиправним та скасувати направлення Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області від 01 грудня 2021 року № 347; визнати протиправними дії відповідача щодо складення акту перевірки від 10 грудня 2021 року № 13-07-07/14; визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області на заперечення до акту перевірки закупівлі: послуг пов`язаних з лісівництвом за ідентифікаторами: UА-2021-06-29-000767-а, UА-2021-02-12-008329-а від 23 грудня 2021 року.

Таким чином, позивачем в даній адміністративній справі заявлено чотири позовних вимог немайнового характеру.

Статтею 6 частиною 3 Закону України № 3674-VI визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до статті 4 частини 1 Закону України № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Водночас, статтею 4 частиною 2 пунктом 3 Закону України № 3674-VI закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову, зокрема, суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір, який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2481 грн 00 коп.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру за одну позовну вимогу у розмірі 2481 грн.

Оскільки позивачем, зокрема заявлено 4 позовних вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, а відтак позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовних вимогу немайнового характеру у розмірі 9924 грн (2481*4).

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA4007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до доказ сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 9924 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Довжанське лісомисливське господарство" в особі представника адвоката Левицького Андрія Олександровича до Управління Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дії щодо призначення, проведення перевірки та визнання протиправними та скасування направлення та висновку - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко