Справа № 600/3128/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3128/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивачі просять суд визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України та зобов`язати Міністерство юстиції України розглянути їх скаргу від 05 квітня 2021 року у порядку статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", письмово повідомити позивачів про результати перевірки скарги і суть прийнятого рішення.

В обґрунтування позову вказано про порушення відповідачем вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та безпідставний не розгляд скарги від 05 квітня 2021 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачам.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року скасовано, а справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року задоволено клопотання позивачів про звільнення їх від сплати судового збору та звільнено їх від сплати судового збору за подання до суду цього позову, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено строки для подання заяв по суті.

31 грудня 2021 року до суду з Міністерства юстиції України надійшов відзив на позовну заяву, в якому, повідомивши обставини у спірних відносинах, відповідач просив суд провадження у справі закрити.

Від позивачів до суду 04 січня 2022 року надійшла відповідь на відзив, у якій вказано про безпідставність позиції відповідача та наголошено на обґрунтованості позову.

Поряд з цим 10 січня 2022 року до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у цій справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування клопотання зазначено про розгляд скарги позивачів від 05 квітня 2021 року та прийняття за результатом її розгляду наказу від 31 грудня 2021 року №4536/7 «Про відмову у задоволенні скарги».

До клопотання про закриття провадження у цій справі додано названий наказ та квитанцію Укрпошти про направлення ОСОБА_1 рекомендованим листом 05 січня 2022 року вказаного клопотання.

Станом на 24 січня 2022 року заперечень щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі до суду від позивачів не надходило.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі та перевіривши її матеріали, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зверталися до Міністерства юстиції України із скаргою від 05 квітня 2021 року відповідно до статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

З наданих відповідачем матеріалів вбачається про розгляд указаної скарги та прийняття за результатом її розгляду наказу Міністерства юстиції України від 31 грудня 2021 року №4536/7 «Про відмову у задоволенні скарги».

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки відповідачем наразі розглянуто скаргу позивачів від 05 квітня 2021 року та прийнято рішення про відмову у її задоволенні, тобто оскаржувана позивачами бездіяльність суб`єкта владних повноважень була виправлена і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, то наявні правові підстави для закриття провадження у цій справі згідно пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, подане відповідачем клопотання підлягає задоволенню.

За наведених вище обставин та з огляду на зміст заявлених позовних вимог суд приходить до висновку про вичерпаність спору між сторонами даної справи.

Водночас варто зазначити, що у разі незгоди зі змістом та суттю рішення про відмову у задоволенні скарги, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не позбавлені права оскаржити таке в порядку та строки, встановлені законом.

Керуючись статтями 238, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2.Закрити провадження у справі №600/3128/21-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

3.Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк