Справа № 620/15632/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року Чернігів Справа № 620/15632/21

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Бахмацької міської ради, Курінської сільської ради про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у банках,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Бахмацької міської ради, Курінської сілсьької ради, в якому просить стягнути в дохід бюджету з рахунків Бахмацької міської ради, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 6 542,98 грн, для погашення податкового боргу на суму 2145,94 грн з податку на доходи фізичних осіб, на суму 1005,20 з податку на прибуток, на суму 1020,00 грн з земельного податку з юридичних осіб, на суму 1351,84 грн з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферному повітрі та на суму 1020,00 грн, з адміністративних штрафів та інших санкцій.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що, відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Суд ухвалою від 23.11.2021 відкрив провадження у справі та призначив її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами справи і встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи, підтвердженням чому є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та довідкою про доставку електронного листа. Відзив на позов у встановлений судом строк не надали.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Курінська сільська рада згідно рішення шостої сесії восьмого скликання Бахмацької міської ради від 17.02.2021 реорганізована шляхом приєднання до юридичної особи Бахмацької міської ради.

В силу пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно враховуючи терміни "податкове зобов`язання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп.14.1.156 та пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов`язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача, Бахмацька міська рада має податковий борг на суму 2145,94 грн з податку на доходи фізичних осіб, який підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями від 13.07.2019 № на суму 1020,00 грн, від11.09.2019 № на суму 1020,00 грн, від 11.01.2020 № на суму 102,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем отримані, у адміністративного або судовому порядку на момент розгляду справи в суді не оскаржені, а тому грошове зобов`язання є узгодженим та підлягає сплаті.

При цьому, у зв`язку з несвоєчасною сплатою грошових зобов`язань, у відповідності до положень ст.129 ПК України, відповідачу нараховано пеню у розмірі 3,94 грн. Таким чином, загальна сума податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб становить 2145,94 грн.

Податковий борг на суму 1005,20 грн з податку на прибуток, підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 12.07.2019 № на суму 1020,00 грн, податковим повідомленням-рішенням від 28.08.2019 № на суму 34,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем отримані, у адміністративного або судовому порядку на момент розгляду справи в суді не оскаржені, а тому грошове зобов`язання є узгодженим та підлягає сплаті.

При цьому, враховуючи наявну переплату на момент виникнення боргу, загальна сума боргу з податку на прибуток становить 1005,20 грн.

Податковий борг на суму 1020,00 грн з земельного податку з юридичних осіб підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 28.08.2019 №/1487 на суму 1020,00 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем, в адміністративному або судовому порядку на момент розгляду справи в суді не оскаржене, а тому грошове зобов`язання є узгодженим та підлягає сплаті.

Податковий борг на суму 1351,84 грн з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферному повітрі підтверджується податковим повідомлення-рішенням від 05.02.2020 №/220 на суму 1019,49 грн та самостійно задекларованим податковим зобов`язанням на суму 332,35 грн (поадткова декларація від 04.02.2020).

Так, оскільки податкова декларація являє собою самостійно визначені відповідачем грошові зобов`язання, які в силу п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягають, а податкове повідомлення рішення отримане відповідачем, у судовому або адміністративному порядку не оскаржене, сума податкових зобов`язань є узгодженою і підлягає сплаті.

Також, відповідач має податковий борг на суму 1020,00 грн з адміністративних штрафів та інших санкцій, який підтверджується податковим повідомленням рішенням від 05.11.2019 №/452, яке отримане відповідачем та у судовому або адміністративному порядку не оскаржене.

Таким чином, сума податкових зобов`язань є узгодженою і підлягає сплаті.

Досліджуючи правильність нарахування податкового зобов`язання необхідно врахувати норми: пп.14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, якими визначено поняття "податкове зобов`язання","грошове зобов`язання платника податків","податковий борг"; норми п.49.1 та пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.202.1 ст.202 Податкового кодексу України, якими визначено строки подання податкових декларацій та порядок сплати; пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; п.57.3 ст.57 Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Також слід врахувати порядок та строки нарахування пені, встановлені ст.129 ПК України.

З матеріалів справи встановлено, що контролюючим органом, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 03.06.2019 №6569-17 на суму 1 256,25 грн (а.с.46).

Вказана вимога отримана відповідачем, а отже податкове зобов`язання визнається узгодженим. Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

З огляду на встановлене та враховуючи норми пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 та пп.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу в розмірі 6 542,98 грн такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому їх належить задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Бахмацької міської ради, Курінської сільської ради про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у банках задовольнити повністю.

Стягнути в дохід державного бюджету з рахунків Бахмацької міської ради в установах банку, що обслуговують такого платника податків кошти в сумі 6 542,98 грн (шість тисяч п`ятсот сорок дві гривні 98 коп.) для погашення податкового боргу:

- на суму 2145,94 грн (дві тисячі сто сорок п`ять гривень 94 коп.) з податку на доходи фізичних осіб на р/р UA0025711, код платежу 11010100, отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Бахмач/11010100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- на суму 1005,20 грн (одна тисяча п`ять гривень 20 коп.) з податку на прибуток на р/р UA0025711, код платежу 11020202, отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Бахмач/11020202, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- на суму 1020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень) з земельного податку з юридичних осіб на р/р UA0025711, код платежу 18010500, отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Бахмач/18010500, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- на суму 1351,84 грн (одна тисяча триста п`ятдесят одна гривня 84 коп.) з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферному повітрі на р/р UA0025711, код платежу 19010100, отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Бахмач/19010100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- на суму 1020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень), з адміністративних штрафів та інших санкцій на р/р UA0025711, код платежу 21081103, отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Бахмач/21081100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач - Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул.Реміснича, 11, м.Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124);

Відповідач - Бахмацька міська рада (вул.Соборності, 42, м.Бахмач, Чернігівська область, 16501, ).

Відповідач - Курінська сільська рада (вул.Радянська, 39, с.Курінь, Бахмачьций район, Чернігівська область, );

Повне рішення суду складено 24 січня 2022 року.

Суддя Л.О. Житняк