overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 170/796/21
Суддя: Сушик Н. В.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/796/21
Пров. № 2-а/170/2/22
У Х В А Л А про відкладення судового засідання
02 лютого 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., за участю секретаря судових засідань Ковальчук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з указаним позовом.
Судове засідання у справі відкладено на 02 лютого 2022 року. Учасники судового розгляду у вказане судове засідання не з`явилися.
Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує, просить задовольнити.
Відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області свого представника в судове засідання не направило, про причини неприбуття свого представника суд не повідомило, заяв, клопотань суду не подано. На час розгляду справи відсутні докази про належне повідомлення відповідача.
Відповідно до положень ч. 4ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.205,229, 243 КАС України, суддя
п о с т а н о в и в:
Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відкласти на 09.02.2022 о 09.30 год., про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя /підпис/ Н.В.Сушик
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 2а-1117/2010
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-аво/279/5/22
Справа № 2а-1117/2010
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області по адміністративній справі №2а-1117/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", позов було задовольнити частково.

28.01.2022 року до суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про випралення описки в постанові від 20.10.2010 року Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, де вказано, що в зв`язку з допущеною опискою в постанові не має можливості виконати дану постанову.

Судом встановлено, що в постановленому по справі судовому рішенні була допущена описка, а саме: в резолютивній частині постанови зазначено ім`я позивача ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 .

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

В постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.10.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виправити описку та вважати вірним призвіще ім`я по батькові позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Справа № 477/486/21
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/486/21
Провадження №6-а/477/1/22
УХВАЛА

27 січня 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме зазначити в ньому ЄДРПОУ боржника.

В судове засідання сторони не з`явилися, про його час та місце повідомлялися належним чином. Заявник подав заяву з прохання здійснити розгляд заяви без його участі. Представник відповідача заяв не подав.

Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутності сторін, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 травня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено і скасовано постанову серії ЕАМ № 3229211 від 03 жовтня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Цим же рішення суду вирішено питання про стягнення з відповідача Департаменту патрульної поліції МВС України процесуальних витрат в сумі 908 грн.

Рішення оскаржено не було і набрало законної сили.

Відповідно до розписки позивача, яка міститься на внутрішній стороні задньої частини обкладинки справи, він отримав дублікат виконавчого листа щодо стягнення процесуальних витрат.

В той же час, у виконавчому листі не зазначений ЄДРПОУ боржника, що не дозволяє його ідентифікувати за місцем обслуговування в органі Каначейства.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невідповідності виконавчого документу вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду, що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Враховуючи, що у виконавчому листі допущена помилка, тому суд вважає можливим її виправити.

За викладеного, керуючись ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 477/486/21, зазначивши в ньому код ЄДРПОУ боржника - 40108646.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 478/63/22
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №478/63/22 пров. №2-а/478/4/2022
У х в а л а
про відкриття провадження в адміністративній справі
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.9, ч.2, ч.3, ч.8 та ч.9 ст.171, ст.ст.268-269, ст.286 КАС України, суддя
П о с т а н о в и в:
Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.
Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2022 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду.
Під час підготовки справи до розгляду зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті надати суду докази щодо результатів здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки MAN TGX 18.440 номерний знак НОМЕР_1 та акт про перевищення транспортним засобом марки MAN TGX 18.440 номерний знак НОМЕР_1 нормативно вагових параметрів, чи документ автоматично сформований відповідним ваговим обладнанням за результатами зважування вказаного вище транспортного засобу (чек, талон зважування, квитанція, тощо).
Запропонувати відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти пояснення по суті заявлених вимог погоджуючись з ними або заперечуючи їх повність чи частково, всі документи та докази, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов. Повідомити відповідача про те, що копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду, про що надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 КУС України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.П. Сябренко
Справа № 527/2667/21
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/2667/21
провадження № 2-а/527/6/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Губини Анни Юріївни до поліцейського СРПП ВП №1 КРУП ст. сн-т. поліції Лазоренка В.М. про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Губини Анни Юріївни до поліцейського СРПП ВП №1 КРУП ст. сн-т. поліції Лазоренка В.М. про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 21.12.2021 року позов залишено без руху та надано позивачеві термін для усунення недоліків.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 21.12.2021 року вручена позивачу 31.12.2021 року, разом з тим, у встановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто. Будь-яких документів, зазначених в ухвалі суду від 21.12.2021 року - не надходило; клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивач не подавав.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.169, 171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Губини Анни Юріївни до поліцейського СРПП ВП №1 КРУП ст. сн-т. поліції Лазоренка В.М. про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 535/66/22
Суддя: Мальцев С. О.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/66/22
Провадження № 2-а/535/1/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 лютого 2022 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: вул. Федора Ернеста, 3, м. Київ ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, третя особа - Котелевський відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії 1 АВ № 02949816 від 1.10.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України, та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. , та відшкодувати вартість адміністративного штрафу , виконавчого збору та судового збору. Також просила поновити процесуальні строки на оскарження даної постанови.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160- 161, 171, ч.1ст. 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: вул. Федора Ернеста, 3, м. Київ ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, третя особа - Котелевський відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 10 лютого 2022 року о 13. 30 год. у залі судових засідань у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235.

Направити відповідачу на офіційну електронну адресу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області С.О. Мальцев
Справа № 539/443/22
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/443/22
Провадження № 2-а/539/39/2022
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті та провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюка Любомира Миколайовича, третя особа головний державний виконавець Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Поліщук Володимир Олександрович про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.2 ст.171 КАС України відкриває провадження у справі.

Виходячи з положень ст.257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті та провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюка Любомира Миколайовича, третя особа головний державний виконавець Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Поліщук Володимир Олександрович про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.261 КАС України). До відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали для подачі пояснень щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 539/426/22
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/426/22
Провадження № 2-а/539/38/2022
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті та старшого державного інспектора відділу провадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни, третя особа головний державний виконавець Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Поліщук Володимир Олександрович про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.2 ст.171 КАС України відкриває провадження у справі.

Виходячи з положень ст.257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті та старшого державного інспектора відділу провадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни, третя особа головний державний виконавець Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Поліщук Володимир Олександрович про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.261 КАС України). До відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали для подачі пояснень щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 711/10891/17
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 6-а/711/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.,

при секретарі Тарасевич М.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 08.02.2022 року.

Головуючий : В.М. Скляренко