Справа № 540/7609/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 лютого 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/7609/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Пекного А.С., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродукт Логістік" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

встановив:

ТОВ «Агропродукт Логістік» (далі-позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі-відповідач-1) та Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі-відповідач-2), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу 301404 від 16.11.2021 року, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропродукт Логістік» накладено адміністративно-господарський штраф в сумі 8 500,00 гривень.

Ухвалою від 30.11.2021 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою зобов`язано Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки надати докази.

Оскільки ухвала суду від 30.11.2021 в часині надання доказів не виконана відповідачем-2 у встановлені строки, ухвалою суду від 18.01.2022 повторно зобов`язано Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки надати докази щодо предмету спору.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми процесуального законодавства, суд встановив наступне.

Товариство, згідно позовних вимог оскаржує постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу 301404 від 16.11.2021 року.

Разом з тим, у позовній заяві наводить обставини, що стали підставою для прийняття постанови 301402 від 16.11.2021 року та викладає обґрунтування щодо протиправності саме постанови 301402 від 16.11.2021 року. Крім того, на підтвердження обставин, викладених у позові, Товариство додає до позовної заяви постанову 301402 від 16.11.2021 року та усіх документів, на підставі яких її прийнято.

Отже, з наведеного убачається, що позивач звернувся до суду з позовом у якому оскаржує постанову 301404 від 16.11.2021 року, а виклад обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги фактично стосується постанови 301402 від 16.11.2021 року, яка не є предметом спору у межах цієї справи. До позовної заяви не додано жодного доказу, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Слід зауважити, що відповідно до п.4,5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.4 ст.161 КАС України).

Таким чином, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу.

Частиною 13 статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.14,15 ст.171 КАС України).

Враховуючи викладене, вбачаються підстави для залишення даної позовної заяви без руху та установлення позивачу строку на усунення недоліків, а саме: для надання до суду обґрунтованої належним чином позовної заяви з викладом обставин щодо протиправності постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу 301404 від 16.11.2021 року, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропродукт Логістік» накладено адміністративно-господарський штраф в сумі 8500,00 гривень та надати усі наявні докази на підтвердження таких обставин або привести позовні вимоги у відповідність до наведених у вже поданому позові.

Керуючись ст. 160, 161, 171, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/7609/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний