overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/26733/21
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1446/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

01 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, в особі інспектора сержанта поліції 3 бат., 2 роти, Загревського Івана Володимировича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, в особі інспектора сержанта поліції 3 бат., 2 роти, Загревського Івана Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залучити до участі у справі Управління патрульної поліції в місті Києві (03151, м. Київ, вул. вул. Народного Ополчення, 9) в якості співвідповідача.

Позивачу, не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач має право подати запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 401/335/22
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/335/22
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

02 лютого 2022 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.20, 160, 161, 172 КАС України за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

до інспектора СР ПП ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Салоїд Олексія Сергійовича місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Віталія Куцевича, будинок №8;

до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження: місто Кропивницький, вулиця Віктора Чміленка, будинок №41;

про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги процесуального закону.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, та призначення її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.160, 161, 171, 173,174 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СР ПП ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Салоїд Олексія Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 09 березня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачам, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.162,175 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

02.02.2022
Справа № 727/852/22
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/852/22
Провадження № 2-а/727/46/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, капрала поліції УПП в Чернівецькій області Дребот Андрія Юрійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, капрала поліції УПП в Чернівецькій області Дребот Андрія Юрійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України позивач має право на порушення справи.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.169-170 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №727/852/22 провадження №2-а/727/46/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, капрала поліції УПП в Чернівецькій області Дребот Андрія Юрійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 14 лютого 2022 року на 12-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Відповідачам за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 134/578/21
Суддя: Лабай О. В.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/578/21
УХВАЛА

02 лютого 2022 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабая О.В.., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у додатковому рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії БАА № 587266 від 25.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії БАА № 587266 від 25.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Додатковим рішенням від 12 липня 2021 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Разом із тим, під час виготовлення повного тексту рішення судом було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення помилково заначено «Головного Управління Національної поліції України у Вінницькій області », в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: «Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області »

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку допущену в рішень суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в додатковому рішенні суду від 12 липня 2021 року, шляхом зазначення правильної назви відповідача в резолютивній частині рішення , а саме "«Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області », замість помилково зазначеної назви відповідача Головного Управління Національної поліції України у Вінницькій області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 143/1295/21
Суддя: Сич С. М.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1295/21
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Котенка Олександра Миколайовича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

07 грудня 2021 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Котенка Олександра Миколайовича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 09.12.2021 року вказана позовна заява залишена без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків заяви.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 295 отриманого судом, 28.12.2021 року позивач ОСОБА_1 особисто отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 02.02.2022 року позивач недоліки не усунув.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, встановив наступне.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений суддею, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Котенка Олександра Миколайовича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

Суддя Погребищенського

районного суду Вінницької області С. М. Сич
Справа № 490/841/22
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/841/22
н/п 2-а/490/98/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

02 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ШолохЛ.М., розглянувши адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний позов, у якому позивач ОСОБА_1 просить поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ВМ №00003527 від 15 грудня 2021 року, визнати цю постанову незаконною, скасувати її.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 31 січня 2022 року для розгляду цієї справи визначено суддю Шолох Л.М. Справа передана судді Шолох Л.М. 01 лютого 2022 року.

Вирішуючи питання про можливість поновлення строку звернення до суду із цим адміністративним позовом та відкриття провадження у справі, суддя зазначає таке.

Відповідно до частини сьомої статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Предметом спору у цій справі є правомірність винесення відповідачем постанови від ВМ №00003527 від 15 грудня 2021 року, однак позивачем не надано суду копії цієї постанови.

У своїй позовній заяві позивач, висловлюючи свою незгоду зі змістом оскаржуваної постанови, вказує на її протиправність, однак не надає її копію. Будь-яких доказів того, що позивач не може надати оскаржувану постанову, суду не надано.

Отже, позивачем не виконано вимоги статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначене позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтей 160, 161, 260, 261 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити позов ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування постанови ВМ №00003527 від 15 грудня 2021 року без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 490/841/22
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/841/22
н/п 2-аз/490/21/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
про забезпечення позову
02 лютого 2022 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови,
31 січня 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхомзупинення стягнення у виконавчому провадженні з виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії ВМ №00003527 від 15 грудня 2021 року.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 31 січня 2022 року для розгляду цієї заяви визначено суддю Шолох Л.М. Справа передана судді Шолох Л.М. 01 лютого 2022 року.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості поданої заяви суд зазначає таке.
31 січня 2022 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови відповідача серії ВМ №00003527 від 15 грудня 2021 року.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2022 року адміністративний позов залишено без руху.
Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Частина друга статті 150 КАС України визначає, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно із частиною першою статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивача вказує на те, оскаржувана у цій справі постанова перебуває на примусовому виконання органами ДВС. Однак доказів на підтвердження зазначеного заявником не надано.
З огляду на зазначене суд не вбачає підстав для задоволення заяви та забезпечення позову.
Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись статтями 150, 151, 248, 256 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 243/658/22
Суддя: Фалін І. Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/658/22
Провадження № 2-а/243/16/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.Ю. Фалін, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 268-270, ст. 286 КАС України дана адміністративна справа підлягає вирішенню в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 270, 286 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Відповідач до 11 лютого 2022 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області