Справа № 540/3935/20
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/3935/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши матеріали заяви в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у порядку ст. 383 КАС України, у якій просить мовою оригіналу:

"Обязать Главное Управление ПФУ в Херсонской области принять в расчёт при назначении моей пенсии представленную мною Справку о заработной плате от 03.02.2012 г.

Обязать Главное Управление ПФУ в Херсонской области произвести корректировку суммы моей пенсии в соответствии с результатом проведенного повторно расчёта и выплатить в связи с этим расчётом задолженности по пепсин при выплате согласно Решения суда с 26.11.2012 года.".

Перевіривши подані заявником матеріали, суд зазначає такі обставини.

Загальні вимоги до форми та змісту заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду встановлені ст. 383 КАС України.

Згідно з приписами ч. 2 - 4 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 - 4 ст. 383 КАС України.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Крім того, суд звертає увагу, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 63 від 02.12.2019 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком з 26.11.2012 року відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 26.11.2012 року.

На виконання рішення суду, ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 26.11.2012 року.

Підставою подання заяви в порядку ст. 383 КАС України є незгода позивача із розміром пенсії у сумі 863,26 грн. у зв`язку з неврахуванням заробітної плати за період з 01.07.1995 року по 31.07.2000 року. Судом у рішенні суду від 26.03.2021 року розмір пенсії за віком ОСОБА_1 не визначався.

Суд вважає за належне зазначити, що належним способом захисту порушених прав позивача у даному випадку є звернення до суду у позовному провадженні, відповідно до ст.160 КАС України.

З огляду на те, що заява не відповідає вимогам ст. 383 КАС України, на підставі частини 5 цієї ж статті, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 241, 243, 248, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Варняк