Справа № 540/1/22
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 р. м. ХерсонСправа № 540/1/22

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просить (мовою оригіналу) рішенням суду зобов`язати Пенсійний фонд зарахувати стаж який ними не було враховано.

У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою від 10.01.2022 вказаний позов залишено без руху з надання позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

21 січня 2022 до суду надійшла заява позивача в порядку ст.166, 167, 169 КАС України.

Дослідивши вказану заяву, суд приходить до такого.

Зі змісту ухвали від 10.01.2022 убачається, що підставою залишення позову без руху стала її невідповідність вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України.

Слід зазначити, що ухвала від 10.01.2022 серед іншого, містить чіткий спосіб усунення недоліків позову, а саме: "З огляду на викладене позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду оформлену належним чином позовну заяву, сформулювавши позовні вимоги відповідно до способів захисту права, які передбачені ст.5, 245 КАС України, зазначивши: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; в прохальній частині позовної заяви зазначити, що саме позивач просить визнати протиправним (конкретні дії, або конкретне рішення або бездіяльність відповідача), а також вказавши адреси електронної пошти сторін; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав."

Отже, усуваючи недоліки позову на виконання ухвали, позивачу слід було надати до суду виправлену редакцію позовної заяви. Натомість позивачем подана заява у порядку ст.166, 167, 169 КАС України, у якій сформульована ще одна вимога, однак відсутні її обґрунтування та докази на підтвердження обставин. При цьому, позивач зазначає, що предмет та підстави позову викладені у первинній позовній заяві.

З наведеного убачається, що позивачем не виконані вимоги ухвали від 10.01.2022 щодо надання оформленої належним чином позовної заяви, що призвело до звернення до суду з позовною заявою з порушеннями вимог КАС України.

Вимога суду щодо надання оформленої належним чином позовної заяви мотивована тим, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

При цьому вимоги до позовної заяви з якою позивач звертається до суду за захистом своїх прав, містяться у ст.ст.160-161 КАС України.

Так, пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд звертає увагу позивача на те, що предмет судового розгляду, який досліджується судом має бути чітким та зрозумілим

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України встановлені чіткі вимоги до форми звернення до суду, які не дотримані позивачем. У зв`язку з чим судом був наданий строк для усунення недоліків, спосіб якого визначено в ухвалі від 10.01.2022.

Однак, вказана ухвала суду фактично не виконана, недоліки позову залишились не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене вказаний позов підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останню права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім того, слід звернути увагу, що відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже, з метою повернення сплаченого судового збору позивачу слід звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя А.С. Пекний