Справа № 260/2747/21
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2022 року м. Ужгород№ 260/2747/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Рошко Л.М.

учасники справи:

позивач Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області представник Калинич Антон Іванович;

відповідач Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області представник Гулявський Роман Ігорович,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Комунал-Сервіс" Великоберезнянської селищної ради представник Ревай Ярослав Іванович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Комунал-Сервіс" Великоберезнянської селищної ради про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулася Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області (89000, Закарпатська область, Ужгородський район, смт Великий Березний, вул. Шевченка, 12, ) до Західного офісу Держаудитслужби (79000, Львівська область, м. Львів, вул. Костюшка, 8, ) в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Комунал-Сервіс" Великоберезнянської селищної ради (89000, Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 12, ), якою просить суд: "1. Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2020-12-30-003103-b від 22 червня 2021 року; 2. Стягнути з Західного офісу Держаудитслужби (79000, Львівська обл., місто Львів, вул. Костюшка, будинок 8, Код ) суму сплаченого позивачем судового збору.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року було залучено Комунальне підприємство "Комунал-Сервіс" Великоберезнянської селищної ради до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 грудня 2020 року Тендерним комітетом Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області на офіційному веб-сайті Ргоzоrrо розміщено протокол переговорів та інформацію про переговорну процедуру закупівлі послуг з прибирання та підмітання вулиць (Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:90610000-6: Послуги з прибирання та підмітання вулиць). 05 січня 2021 року Тендерним комітетом Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області на офіційному веб-сайті Prozorro розміщено протокол переговорів, протокол розкриття тендерних пропозицій та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю із зазначенням обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі. 11 січня 2021 року на офіційному веб-сайті Уповноваженого органу Тендерним комітетом Великоберезнянської селищної ради розміщено договір № 1 про закупівлю послуг з прибирання і підмітання вулиць ДК 021:2015:90610000-6: Послуги з прибирання та підмітання вулиць, з комунальним підприємством "Комунал-Сервіс" Великоберезнянської селищної ради. Підставою обрання позивачем саме переговорної процедури закупівлі стало посилання замовника на статтю 10 частину 1 пункт 3 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", статтю 40 частину 2 пункт 2 Закону України "Про публічні закупівлі", що зазначено безпосередньо Замовником в обґрунтуванні застосування переговорної процедури. 28 травня 2021 року на офіційному веб-сайті Уповноваженого органу було розміщено повідомлення Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі. 22 червня 2021 року на офіційному веб-сайті Уповноваженого органу опубліковано висновок Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про результати моніторингу закупівлі UА-2020-12-30-003103-b, з яким позивач не погоджується з підстав його необґрунтованості, невідповідності об`єктивній дійсності та вимогам нормативно-правових актів з питань публічних закупівель.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову у зв`язку з тим, що замовник застосував переговорну процедуру закупівлі послуг без настання підстав, передбачених статті 40 частини 2 пункту 2 абзацу 4 Закону України "Про публічні закупівлі". Крім того, моніторингом встановлено, що договір про закупівлю, укладений з КП "Комунал-Сервіс" від 11 січня 2021 року оприлюднено в електронній системі закупівель без специфікації, яка є додатком до даного договору, чим порушено вимоги статті 10 частини 1 пункту 10 Закону України "Про публічні закупівлі".

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача надав суду пояснення, в яких зазначив, що оскільки, що вулиці, парки, меморіальні комплекси в смт. Великий Березний перебувають на балансі КП "Комунал-Сервіс" Великоберезнянської селищної ради на праві господарського відання, тобто у його володінні, користуванні та розпорядженні, то проведення конкурсу на послуги з їх обслуговування шляхом оголошення відкритих торгів не відповідає нормам законодавства, оскільки Великоберезнянська селищна рада передала право та обов`язок утримувати об`єктів благоустрою комунальному підприємству "Комунал-Сервіс".

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, що наведені у позовній заяві, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечив з мотивів, зазначених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача підтримав вимоги позовної заяви, з підстав наведених у письмових поясненнях та просив їх задовольнити.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Встановлено , що 30 грудня 2020 року позивачем на офіційному веб-сайті Prozorro розміщено протокол переговорів та інформацію про переговорну процедуру закупівлі "Послуги з прибирання та підмітання вулиць за переговорною процедурою з КП "Комунал-Сервіс" (Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015: 90610000-6: "Послуги з прибирання та підмітання вулиць") (а.с.а.с. 66-68).

30 грудня 2020 року Тендерним комітетом Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області на офіційному веб-сайті Prozorro розміщено протокол переговорів, протокол розкриття тендерних пропозицій та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю із зазначенням обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі (а.с.а.с. 64, 65, 69, 70).

11 січня 2021 року на офіційному веб-сайті Уповноваженого органу Тендерним комітетом Великоберезнянської селищної ради розміщено договір № 1 про закупівлю послуг з прибирання і підмітання вулиць ДК 021:2015:90610000-6: "Послуги з прибирання та підмітання вулиць", з комунальним підприємством "Комунал-Сервіс" Великоберезнянської селищної ради (а.с.а.с. 61-63).

Судом встановлено та не заперечується учасниками справи, що 28 травня 2021 року на офіційному веб-сайті Уповноваженого органу було розміщено повідомлення Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі ДК 021:2015:90610000-6: "Послуги з прибирання та підмітання вулиць".

22 червня 2021 року на офіційному веб-сайті Уповноваженого органу опубліковано висновок Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про результати моніторингу закупівлі UА-2020-12-30-003103-b (далі по тексту - Висновок). Згідно пункту 2 зазначеного Висновку, відповідачем встановлено порушення статті 40 частини 2 пункту 2 абзацу 4 Закону України "Про публічні закупівлі" та статті 10 частини 1 пункту 10 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме: застосування переговорної процедури без настання підстав, а також оприлюднення договору про закупівлю без специфікації, яка є невід`ємним додатком до договору (а.с.а.с. 238-243).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Згідно із статтею 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 року № 922-VIII (далі по тексту Закон України № 922-VIII).

Відповідно до статті 8 частини 1 Закону України № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Згідно із статтею 8 частиною 2 Закону України № 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно із статтею 8 частиною 3 Закону України № 922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 8 частини 4 Закону України № 922-VIII строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Відповідно до статті 8 частини 6 Закону України № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У відповідності до статті 8 частини 7 Закону України № 922-VIII у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Щодо встановлених висновком про результати моніторингу закупівель порушень, суд зазначає наступне.

Висновком моніторингу встановлено, замовник застосував переговорну процедуру закупівлі, без настання підстав передбачених статтею 40 частиною 2 пунктом 2 абзацом 4 Закону України № 922-VIII.

Згідно із статтею 40 частиною 1 Закону України № 922-VIII переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі.

Статтею 40 частиною 2 пунктом 2 Закону України № 922-VIII встановлено, що переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі якщо роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання за наявності одного з таких випадків: предмет закупівлі полягає у створенні або придбанні витвору мистецтва або художнього виконання; укладення договору про закупівлю з переможцем архітектурного або мистецького конкурсу; відсутність конкуренції з технічних причин; існує необхідність захисту прав інтелектуальної власності; укладення договору з постачальником "останньої надії" на постачання електричної енергії або природного газу.

За результатами проведених переговорів з учасником (учасниками) процедури закупівлі замовник приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю (стаття 40 частина 4 Закону України № 922-VIII).

Згідно із статтею 40 частиною 6 Закону України № 922-VIII, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити таку інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість, місце та строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг; 4) найменування, ідентифікаційний код учасника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) постачальника товарів, виконавця робіт чи надавача послуг; 5) місцезнаходження та контактні номери телефонів учасника (учасників), з яким (якими) проведено переговори; 6) узгоджена ціна пропозиції учасника процедури закупівлі; 7) умова застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до частини другої цієї статті; 8) обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі. Повідомлення про намір укласти договір може містити іншу інформацію.

Відповідно до пункту 2.3.11 Статуту КП "Комунал-Сервіс", затвердженого рішенням V сесії VII скликання Великоберезнянської селищної ради від 21.06.2016 року № 139, метою створення підприємства є, в тому числі, санітарна очистка і прибирання селища, вивезення побутових відходів з території селища, експлуатація доріг, переходів, інженерний захист об`єктів благоустрою, ремонтно-будівельні роботи на об`єктах благоустрою, здійснення перевірок щодо екологічного забруднення (а.с.а.с. 210-220).

Відповідно до статті 20 частини 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Згідно із статтею 15 частиною 1 "Про благоустрій населених пунктів", органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств, органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів.

Відповідно до статі 15 частини 3 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", орган державної влади або орган місцевого самоврядування за поданням підприємства чи балансоутримувача щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об`єкта благоустрою державної або комунальної власності на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів.

Суть порушення позивача за висновками відповідача полягає в тому, що позивачем як замовником послуги з прибирання та підмітання вулиць була порушена процедура закупівлі, а саме без відповідних матеріально-правових підстав застосовано переговорну процедуру закупівлі послуги з прибирання та підмітання вулиць на умовах універсальної послуги, яка, як виключення із загальних правил, правомірна лише при дотриманні умов, передбачених статтею 40 частинами 1, 2 Закону України № 922-VIII відсутність конкуренції з технічних причин.

Судом встановлено, що аналізом інформації, що міститься в єдиних державних реєстрах, доступ до яких є відкритим та загальнодоступним встановлено, що КП "Комунал-Сервіс" є суб`єктом природних монополій у сфері централізованого водопостачання та централізоване водовідведення на території Закарпатської області, та не суб`єктом монополії у сфері надання послуг з прибирання та підмітання вулиць.

Слід зазначити, що наявність в КП "Комунал-Сервіс" спеціальних або ексклюзивних прав визначає його як Замовника, на якого поширюється дія Закону України № 922-VIII, зокрема замовника стосуються вимог законодавства щодо проведених відповідних процедур закупівель.

Водночас, відповідно до статті 20 частини 1 Закону України № 922-VIII основною процедурою закупівлі є відкриті торги, проведення яких має на меті раціональне та ефективне використання державних коштів, що забезпечується створенням конкурентного середовища серед учасників і визначенням найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції замовником з подальшим укладенням договору про закупівлю за результатами такої процедури, і сприяє максимальній економії та ефективності при здійсненні закупівель.

При цьому зауважуємо, що винятковість переговорної процедури закупівлі на відміну від інших процедур закупівлі потребує максимального обґрунтування та об`єктивного документального підтвердження необхідності застосування цієї процедури як єдино можливої в конкретному випадку за умов, визначених частиною 2 статті 40 Закону № 922- VIII.

КП "Комунал-Сервіс", з яким позивач уклав договір за наслідками переговорної процедури закупівлі, не включене до Реєстру суб`єктів природних монополій у сфері надання послуг з прибирання та підмітання вулиць.

Отже, фактично в Закарпатській області на послуг з прибирання та підмітання вулиць наявна конкуренція, створені технічні умови для надання послуг з прибирання та підмітання вулиць будь-яким суб`єктом, який має відповідну ліцензію, що діє на всій території України.

Позивач ані в повідомленні про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури, ані в позові в належний спосіб не довів, що на конкурентному ринку відсутня конкуренція (у тому числі з технічних причин) внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з КП "Комунал-Сервіс".

Згідно рішення VI сесії VI скликання Великоберезнянської селищної ради від 08 липня 2011 року № 154 "Про передачу об`єктів благоустрою та передачу повноважень на постійне утримування, експлуатацію" та акту передачі об`єктів благоустрою КП "Комунал-Сервіс" від 20 липня 2011 року, на баланс комунального підприємства "Комунал-Сервіс" передано об`єкти зовнішнього благоустрою, а саме: вулиці, провулки, тротуари, сквери, парки, кладовища, тощо, які підлягають прибиранню відповідно даної закупівлі. Даним рішенням серед іншого надано повноваження на балансове утримання, обслуговування та експлуатацію об`єктів зовнішнього благоустрою смт Великиий Березний на КП "Комунал-Сервіс", покладено обов`язок на балансоутримувача КП "Комунал-Сервіс" здійснювати утримання переданих йому об`єктів благоустрою (а.с.а.с. 199-201).

Аналізуючи зміст вищезазначеного рішення Великоберезнянської селищної ради, встановлено наступне: відповідно до пункту 2 КП "Комунал-Сервіс" надано повноваження на балансове утримання, обслуговування га експлуатацію об`єктів зовнішнього благоустрою смт. Великий Березний; відповідно до пункту 4.1. Рішення керівнику КП "Комунал-Сервіс" доручено забезпечити постійне та якісне утримання та обслуговування об`єктів зовнішнього благоустрою селища; відповідно до пункту 4.3. Рішення керівнику КП "Комунал-Сервіс" доручено укладання відповідних договорів на обслуговування об`єктів благоустрою згідно з чинним законодавством.

Таким чином, зі змісту вищезазначеного рішення не вбачається того факту, що передавши на баланс КП "Комунал-Сервіс" Великоберезнянської селищної ради об`єкти благоустрою селища, та визначивши повноваження останнього щодо їх утримання, селищна рада обмежила конкуренцію щодо надання будь-яких послуг з обслуговування вищезазначених об`єктів.

Вказаним рішенням не встановлено технічних чи інших причин для обмеження з укладання Великоберезнянською селищною радою або КП "Комунал-Сервіс" договорів з іншими суб`єктами надання аналогічних послуг з обслуговування (прибирання) об`єктів благоустрою, які перебувають у комунальній власності.

Отже, позивач застосував переговорну процедуру закупівлі на закупівлю послуг "Послуги і прибирання та підмітання вулиць", ДК 021:2015:90610000-6, без настання підстав, передбачених статтею 40 частиною 2 пунктом 2 абзацом 4 Закону України № 922- VIII.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (зокрема, від 09.12.1994, справа "Руїс Торіха проти Іспанії", заява № 18390/91; від 21.01.1999, справа "Гарсія Руїз проти Іспанії") - суд нагадав, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Ступінь суворості цієї вимоги може бути різною залежно від характеру рішення, і він має визначатися, виходячи із обставин справи. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволення позову Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області (89000, Закарпатська область, Ужгородський район, смт Великий Березний, вул. Шевченка, 12, ) до Західного офісу Держаудитслужби (79000, Львівська область, м. Львів, вул. Костюшка, 8, ) в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Комунал-Сервіс" Великоберезнянської селищної ради (89000, Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 12, ) про визнання протиправним та скасування висновку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 10 січня 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 20 січня 2022 року.

СуддяС.Є. Гаврилко