Справа № 620/18065/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2022 року Чернігів Справа № 620/18065/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 до Бахмацької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, визнання розірваним договір та зобов`язання вчинии певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Бахмацької міської ради, в якому просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 27.08.2021 «Про відмову у припиненні договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :11:000:0262»;

- визнати розірваним з 27.08.2021 Договір оренди землі від 24.02.2015, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Чернігівській області та ОСОБА_26 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 27.08.2021 «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок» щодо відведення у власність земельних ділянок позивачам;

- зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність земельні ділянки позивачам.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для звернення до суду стала відмова відповідача у справі розірвати договір оренди землі від 24.02.2015, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Чернігівській області та ОСОБА_26 та як наслідок відмова у затвердженні проектів землеустрою.

В обгрунтуванні позову вказано, що оскільки оренда є одним із видів права користування земельною ділянкою, а відповідно до договору оренди він припиняється також в інших випадках, передбачених законом, добровільна відмова землекористувача є достатньою підставою для його розірвання.

Суд зазначає, згідно з ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про оренду землі» Договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійного договору (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства/концесії); припинення (розірвання) спеціального інвестиційного договору, укладеного відповідно до Закону України "Про державну підтримку інвестиційних проектів із значними інвестиціями".

Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Отже, якщо в договорі оренди земельної ділянки чітко не прописано право сторін розірвати договір в односторонньому порядку та не визначено підстави і умови такого розірвання, даний договір може бути розірваний тільки з визначених Законом підстав.

При цьому, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду.

Згідно з п. 38 спірного договору оренди земельної ділянки розірвання договору оренди земельної ділянки в односторонньому порядку допускається у разі систематичної несплати (більше трьох місяців) орендної плати.

Тобто наведеними умовами договору передбачена можливість його розірвання в односторонньому порядку та визначені підстави для такого розірвання.

Відповідно до ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Указана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Суд зазначає, що приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

В даному випадку, предметом оскарження, зокрема, є право особи розірвати договір в односторонньому порядку.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що даний спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи прийнято оскаржувані рішення в межах вимог законодавства. Зазначене свідчить про приватноправовий характер спору.

А оскільки у цій справі існує невирішений спір про право, вимоги про визнання протиправним та скасувати рішення відповідача від 27.08.2021 «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок» щодо відведення у власність земельних ділянок позивачам та зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність земельні ділянки позивачам, що має наслідком набуття третіми особами права власності на земельні ділянки, які є предметом оренди спірного договору, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, до вирішення спору про право.

Таким чином, у даних спірних правовідносинах, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, заявлені позовні вимоги не можуть бути предметом розгляду та вирішення судом адміністративної юрисдикції, оскільки компетенція адміністративних судів, встановлена ст.19 цього Кодексу, на цей спір не поширюється.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку відмовити у відкритті провадження в справі.

Керуючись статтями 2, 19, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 до Бахмацької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, визнання розірваним договір та зобов`язання вчинии певні дії відмовити.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Л.О. Житняк