Справа № 540/75/22
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 лютого 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/75/22

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №425-о від 03.12.2021р. «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора територіального відділу організації роботи організаційно-розпорядчого управління Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за адресою: м. Нова Каховка, вул. Горького 11-а;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за період часу з 03.12.2021 по 29.12.2021 у загальній сумі 14639,94 грн., якщо дата поновлення буде іншою то відповідно розрахунок повинен бути змінений та стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили надати до суду звіт про його виконання в частині поновлення на роботі та сплати заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26.01.2022 року відповідачем, разом з відзивом на позов, подано до суду клопотання про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи заявлене клопотання в частині призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд виходить з наступного.

Так, положеннями ч.5 ст.262 КАС України передбачено право сторін на подачу такого роду клопотань, яке в разі його обґрунтованості може бути задоволено судом.

Підстави для відмови в задоволені передбачені ч.6 ст. 262 КАС України. До них віднесено випадки визначені ст. 263 КАС України та випадки, у яких характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Окрім вказаного, ст. 167 КАС України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Серед цих вимог наявна вимога щодо обов`язкової обґрунтованості поданої заяви (клопотання, заперечення) (п.5 ч.1 ст. 167 КАС України).

Тому, суд приймаючи рішення щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, має враховувати вимоги ст.262, 167 КАС України в їх системному зв`язку.

З поданого відповідачем клопотання вбачається, що воно не містить посилань на конкретні обставини, які перешкоджають розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Покликання на актуальність предмету спору для сторін не може бути сприйнята як належний аргумент для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки будь-який спір з огляду на дії позивача щодо його ініціювання є актуальним для нього, так само як і для відповідача, оскільки судове провадження може мати наслідком скасування оскарженого рішення. Стосовно зазначень про бажання надати пояснення особисто в судовому засіжанні, суд зазначає, що письмове провадження не обмежує сторін в донесенні до суду свого бачення спірних обставин. Вказане може бути реалізовано шляхом подання письмових заяв по суті спору, значення яких є аналогічним до пояснень, наданих в судовому засіданні.

Твердження представника відповідача про наявність значного обсягу доказів, наразі, є такими, що не підтверджені фактичними обставинами (об`єм наданих до суду доказів, наразі, не є значним).

Таким чином, суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дана справа, хоч і не віднесена до справ окремої категорії особливості розгляду яких передбачено ст. 263 КАС України, проте є такою, характер спірних правовідносин у якій та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (за наявних у справі матеріалів).

Керуючись ст. 243, 248 , 263 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає та є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя О.В. Ковбій