Справа № 540/6941/21
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/6941/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради Генічеського району Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

08.11.2021 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач), від імені якого діє адвокат Верещака Олексій Миколайович, до Генічеської міської ради Генічеського району Херсонської області (далі відповідач), у якому позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення XIV сесії Генічеської міської ради VIII скликання м. Генічеськ Херсонської області від 27.09.2021 №991 (пункт 58) в частині відмови ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :04:001:3066, із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Генічеську міську раду, у двотижневий строк з дня набрання судовим рішенням законної сили - затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та передати у власність земельну ділянку площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), із земель комунальної власності в межах населеного пункту, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:001:3066.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.12.2020 року позивач подав до відповідача заяву про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового, будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: с. Щасливцеве, Генічеський район, Херсонська область, біля земельної ділянки з кадастровим номером: :04:001:2280, до клопотання надані графічні матеріали на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, копія паспорту, копія РНОКПП, довідку про реєстрацію місця проживання, копія витягу з Єдиного державного демографічного реєстру.

У місячний строк з дня реєстрації клопотання орган місцевого самоврядування не надав дозвіл або мотивовану відмову у його наданні у відповідності до ч. 7 ст. 118 ЗК України, в результаті чого у позивача виникло право на замовлення проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки без надання такого дозволу (мовчазна згода). Відповідно позивачем укладено договір від 04.02.2021 №52/0552-04/02 на розроблення проекту землеустрою з землевпорядною організацією Командитним Товариством «Науково-впроваджувальна фірма «Нові Технології». Відповідач отримав: письмове повідомлення про замовлення розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , копію договору з розроблення проекту землеустрою від 04.02.2021 №52/0552-04/02. Проект землеустрою, погоджено у встановленому порядку згідно ст. 186-1 Земельного кодексу України.

21.07.2021 позивач подав до Генічеської міської ради Генічеського району Херсонської області клопотання про затвердження розробленого ним проекту землеустрою щодо відведення та передачі земельної ділянки у власність. Рішенням сесії від 27.09.2021 позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою.

Позивач вважає вказане рішення протиправним, у зв`язку з чим просить суд задовольнити позов.

Ухвалою суду від 11.11.2021 року провадження у справі відкрито, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

15.12.2021р. відповідач надіслав до суду відзив, у якому заперечив проти позову, мотивуючи свою позицію тим, що надійшло клопотання громадянина ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд надійшло до Генічеської міської ради 21 грудня 2020. 29 грудня 2020 відбулося засідання постійної комісії з питань курортного, рекреаційного призначення та інших категорій земель Генічеської міської ради, на якому було розглянуто клопотання Позивача (протокол №2). На підставі протоколу зазначеної комісії було підготовлено проект рішення, що виносився на найближче засідання чергової сесії Генічеської міської ради, яка відбулась 18 січня 2021. Витяг із рішення III сесії Генічеської міської ради VIII скликання від 18.01.2021року №192 разом із супровідним листом було відправлено громадянину ОСОБА_1 рекомендованим листом. Стверджує, що оскільки відповідач у місячний термін розглянув клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, тому позивач не мав права за мовчазною згодою замовляти проект. Зазначена обставина стала підставою для відмови у затвердженні розробленого позивачем проекту та прийняття спірного рішення. Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Генічеської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною плошею 0,10 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), до якого були додані графічна матеріали, на яких зображено бажане місце розташування земельної ділянки, копія паспорта, копія ідентифікаційного коду.

Зазначене клопотання зареєстроване у виконавчому комітеті Генічеської міської ради 21.12 2020 за №1477.

Рішенням Генічеської міської ради від 18.01.2021 року №192 (пункт 23) відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, у зв`язку з не завершенням процедури реорганізації виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради шляхом приєднання до виконавчого комітету Генічеської міської ради, якою передбачено передачу документів (генеральний план населеного пункту та інша містобудівна документація), що унеможливлює перевірити відповідність місця розташування об`єкта вимогам, зазначених у частині сьомій статті 118 Земельного кодексу України та рекомендовано звернутися повторно після завершення процедури вищезазначеної реорганізації.

Рішення ІІІ сесії Генічеської міської ради VIII скликання від 18.01.2021року №192 «Про відмови» оприлюднене на сайті Генічеської міської ради та витяг із нього надісланий позивачу супровідним листом 08.02.2021 № 02.08.14/1477.

Разом з тим, користуючись принципом "мовчазної згоди", передбаченим ч. 7 ст. 118 ЗК України, позивач замовив у науково - впроваджувальної фірми «Нові технології» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із земель комунальної власності (землі житлової та громадської забудови) за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням XIII сесії Генічеської міської ради VIII скликання від 27 вересня 2021 року № 991 (пункт 58) громадянину ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1000 га, кадастровий номер :04:001:3066 із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що в поданій документації відсутнє рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Вважаючи зазначене рішення протиправним, позивач звернувся до суду із позовом про його скасування.

Надаючи оцінку доводам позивача про незаконність спірного рішення, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 14 Конституції України гарантує право на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Приписами п.п."а", "б" ч.1 ст.12 ЗК України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п."б" ч.1 ст.81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 121 ЗК України передбачає, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: г) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

Згідно з частинами першою, сьомою - дев`ятою статті 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність особи, якій належить право власності на об`єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Із аналізу наведених правових норм слідує, що право на замовлення розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за принципом «мовчазної згоди» виникає у особи у місячний строк з дня закінчення строку розгляду клопотання, тобто через два місяці після реєстрації відповідним органом клопотання про надання дозволу, за умови не надання органом місцевого самоврядування дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивованої відмови у його наданні.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки зареєстрована Генічеською міською радою 21.12.2020 (вх. №1477), відтак із 22 лютого 2021 у позивача могло виникнути право на замовлення проекту відведення за «мовчазною згодою» за умови не розгляду відповідачем його заяви.

Разом із тим судом встановлено, що заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка зареєстрована Генічеською міською радою 21.12.2020, розглянуто та рішненням ІІІ сесії Генічеської міської ради VIII скликання від 18.01.2021 №192 «Про відмови» пунктом 23 відмовлено у наданні такого дозволу.

Судом встановлено, що рішення ІІІ сесії Генічеської міської ради VIII скликання від 18.01.2021року №192 «Про відмови» оприлюднене на сайті Генічеської міської ради та витяг із нього надісланий позивачу супровідним листом 08.02.2021 № 02.08.14/1477.

Оскільки Генічеською міською радою у місячний строк, передбачений ч. 7 ст. 118 ЗК України, розглянуто клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку та прийнято відповідне рішення від 18.01.2021 №192 «Про відмови», тому у позивача було відсутнє право на розброку такого проекту за принципом «мовчазної згоди».

З огляду на викладене слід дійти висновку, що позивачем порушено порядок набуття земельної ділянки у власність, встановлений ст. 118 Земельного кодексу України, а тому рішення XIV сесії Генічеської міської ради VIII скликання м. Генічеськ Херсонської області від 27.09.2021 №991 (пункт 58) в частині відмови ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :04:001:3066, є правомірним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

При вирішенні спорів щодо правомірності рішень/дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень, необхідно враховувати, що відповідно до вимогст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

Разом із тим у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать, що спірне рішення/дія/бездіяльність є правомірними, позивач має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення та ст. 9 КАС України, якою визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач обґрунтував та довів доказами правомірність спірного рішення, разом із тим, як доводи позивача про незаконність спірного рішення були спростовані відповідачем та не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, у зв`язку із чим у задоволенні позову належить відмовити.

За правилами статті 139 КАС України, у разі відмови позивачу у задоволенні позову, судові витрати на його користь стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Генічеської міської ради Генічеського району Херсонської області (, м.Генічеськ, вул. Міська, 8) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.К. Василяка

кат. 109020100