Справа № 367/7438/21
Суддя: Шестопалова Я. В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7438/21
Провадження №2-а/367/33/2022
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Київські області, інспектора 1 роти батальйону патрульної поліції у Київській області лейтенанта поліції Журавель Віталія Сергійовича про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Київські області, інспектора 1 роти батальйону патрульної поліції у Київській області лейтенанта поліції Журавель Віталія Сергійовича про скасування постанови.

До суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ГУ НП в Київські області про заміну належного відповідача, в якому останні просили замінити відповідача ГУ НП в Київські області на Департамент патрульної поліції в Київській області (03048, місто Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3).

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 205 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, письмове клопотання про заміни первісного відповідача на належного відповідача, встановив наступне.

Представником відповідача ГУ НП Київській області Миколюком М. та позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача ГУ НП в Київські області про заміну належного відповідача, в якому останні просили замінити відповідача ГУ НП в Київські області на Департамент патрульної поліції в Київській області.

Перешкод для задоволення клопотання та заміни неналежного відповідача на належного відповідача, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи вищевказане суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ГУ НП в Київські області про заміну належного відповідача ГУ НП в Київські області на Департамент патрульної поліції в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 49 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ГУ НП в Київські області про заміну належного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ГУ НП в Київські області на Департамент патрульної поліції в Київській області (03048, місто Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3).

Відкласти судове засідання по справі на 02.03.2022 року на 10-30 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Зобов`язати позивача надати примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин, на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова