Справа № 511/367/22
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/367/22

Номер провадження: 2-а/511/11/22

"07" лютого 2022 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

04.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , згідно якого просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку пенсії йому - ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 27.08.2021 р. № 33/36-3557, станом на листопад 2019 р, виданої МВС України;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок пенсії та виплатити йому, ОСОБА_1 , різницю між нарахованою та фактично виплаченою пенсією - з 05.03.2019 р. з урахуванням розміру грошового забезпечення, визначеного відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 27.08.2021 р. №33/36-3557, виданої МВС України;

- стягнути на його користь, ОСОБА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ГУ ПФУ України в Одеській області - судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно приписам статті 20 КАС України (розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що, предметом розгляду справи є зобов`язання ГУПФУ в Одеській області здійснити перерахунок пенсії з 05.03.2019 року, тому дана справа в силу приписів ст. 20 КАС України підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 315 КАС України).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50 р., Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно ч. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, приходжу до висновку, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахування пенсії, слід передати на розгляд за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, суддя,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

ССуддя: С. І. Гринчак