Справа № 260/237/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/237/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Тячівської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77", про визнання дій протиправними та скасування висновку органу фінансового контролю, -

ВСТАНОВИВ:

Тячівська міська рада звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77", яким просить визнати протиправними дії Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області з проведення моніторингу закупівлі за предметом "ДК 021:2015-4523000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь ("Поточний середній ремонт дорожнього покриття ділянки вулиці Незалежності у м. Тячів"), як такі, що здійснені за межами територіальної юрисдикції цього структурного підрозділу Західного офісу Держаудитслужби та визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 28.10.2021 року, оформленого за результатами моніторингу закупівлі за предметом "ДК 021:2015-4523000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь ("Поточний середній ремонт дорожнього покриття ділянки вулиці Незалежності у м. Тячів").

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач, в тому числі, просить визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 28.10.2021 року, оформленого за результатами моніторингу закупівлі за предметом "ДК 021:2015-4523000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь ("Поточний середній ремонт дорожнього покриття ділянки вулиці Незалежності у м. Тячів").

Так, згідно ч. 10 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 року № 922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, висновок було оприлюднено в електронній системі закупівель 28.10.2021 року, а відтак, кінцевим строком на оскарження вказаного висновку є 08.11.2021 року, у той же час, як вбачається із відмітки поштового штемпеля, позивач звернувся із даною позовною заявою до суду 10.01.2021 року, тобто, із пропуском спеціального строку на оскарження.

Таким чином, позивачу слід надати докази, якими останній підтверджує поважність причин пропуску на звернення до суду у строки, передбачені частиною 10 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі".

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання заяви на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити докази поважності пропуску спеціального строку на звернення до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Тячівської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77", про визнання дій протиправними та скасування висновку органу фінансового контролю залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті