Справа № 183/6876/21
Суддя: Оладенко О. С.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6876/21

№ 2-а/183/37/22

01 лютого 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Оладенко О.С., розглянувши у письмовому, спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним адміністративним позовом до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича (надалі за текстом - відповідач 1), Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (надалі за текстом - відповідач 2), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення в якому просить скасувати постанову відповідача винесену 20 вересня 2021 року серії ІД №00463937, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 360 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 360 грн. за те, що 20 вересня 2021 року на вул.Воскресенська в районі буд.3-13 нею порушено правила паркування, а саме, відсутня оплата за паркування на платному паркувальному майданчику. Вважає вказану постанову протиправною, оскільки зазначене місце не містило інформаційних знаків, які б дозволили їй пересвідчитися в тому, що паркувальний майданчик був платним.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2021 року було відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Не погоджуючись із пред`явленим позовом, 11 січня 2022 року засобами поштового зв`язку відповідач 2 подав суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що оскаржувана позивачем постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною, посилаючись на положення КУпАП; Правила паркування транспортний засобів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1342; Правила паркування транспортних засобів на території міста Дніпра затверджених Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 21 грудня 2016 року №38/17 (зі змінами); Рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18 лютого 2020 №254 "Про внесення змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м.Дніпрі"; Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 03 червня 2021 №573 «Про затвердження тарифів на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів у м.Дніпрі»; Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18 грудня 2018 року № 1272 «Про впровадження у межах м.Дніпра автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування». Відповідач зазначив, що вчинене 20 вересня 2021 року позивачем правопорушення було зафіксовано в режимі фотозйомки, якою була зафіксована дата вчинення правопорушення, місце розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомого майна: м.Дніпро, вул. Воскресенська, 3-13, географічні координати 48.467450, 35.042236, час вчинення порушення з 16:19 год. до 16:30 год. Відповідач зазначив, що фотофіксацією підтверджується, що транспортний засіб NISSAN QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився на майданчику для платного паркування позначеному суцільною блакитною лінією більше 10 хвилин без здійснення оплати вартості послуг. У зв`язку з чим, просить суд у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Відповідач 1 не скористався правом на подання відзиву. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не подав.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з`ясувавши позиції сторін, викладені в заяві та у відзиві, встановив наступне.

Постановою серії РАП № 324201450 від 04 жовтня 2021 року до повідомлення серії ІД №00463937, складеною головним спеціалістом - інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицьким Андрієм Сергійовичем, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 360 грн. У постанові зазначено, що 20 вересня 2021 року о 16:30 год. транспортним засобом NISSAN QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою Д1008 вул. Воскресенська (вул.Леніна) в районі буд.3-13 м. Дніпро, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування, чим порушено вимоги абз. 2 п.26 Правил паркування транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Приміткою ст. 152-1 КУпАП вказано, що під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Місцями, призначеними для паркування (у тому числі безоплатного паркування) транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), на спеціально обладнаних чи відведених майданчиках для паркування транспортних засобів, у тому числі біля житлових будинків (крім індивідуальних житлових будинків) та інших будівель, на тротуарах (із числа місць для зупинки та стоянки транспортних засобів), вважаються місця, позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого частинами першою і другою ст. 152-1 КУпАП, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій ст. 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої ст. 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

В частині 1 статті 14-2 КУпАП вказано, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Приміткою ст. 143 КУпАП вказано, що режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу.

Положеннями частини 2 статті 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення.

Паркування це - розміщення транспортного засобу на майданчику для паркування. Паркування може бути платним або безоплатним відповідно до рішення органу місцевого самоврядування або оператора (абзац 11 пункту 4, пункт 5 Правил паркування № 1342).

Так, рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18 лютого 2020 року №254 "Про внесення змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі", згідно з додатком, до переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі віднесено майданчик на адресою: м.Дніпро, вул.Воскресенська (вул.Леніна) в районі буд.3-13, з 08:00 до 20:00 щоденно.

Рішенням Дніпровської міської ради від 03 червня 2021 року №573 затверджено тарифи на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів у м.Дніпрі з визначенням паркувальних зон міста Дніпра, відповідно до якого вартість послуг паркування транспортних засобів на майданчику для платного паркування по вул. Воскресенська складає 18 грн. за годину паркування.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18 грудня 2018 року № 1272 "Про впровадження у межах м. Дніпра автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування" впроваджено у межах міста Дніпра автоматизовану систему контролю оплати вартості послуг з паркування.

Підставою відсутності у своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152-1 КУпАП, позивач вказує, на те, що місце на якому знаходився її транспортний засіб не було позначено дорожніми знаками, які вказували б на те, що майданчик для платного паркування.

В підтвердження того, що майданчик за адресою: м.Дніпро вул. Воскресенська, буд.3-13 станом на 20 вересня 2021 року обладнано для платного паркування транспортних засобів, відповідачем до суду надано інформаційну довідку ТОВ «ПАРКТ СЕРВІС ГРУППЕ», який є оператором зазначеного майданчика в якій зазначено, що на вказаному майданчику встановлено та підключено до автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування - 1 паркувальний автомат.

Майданчик для паркування комунальної форми власності за адресою: м.Дніпро вул. Воскресенська, буд.3-13 введений в експлуатацію 28 травня 2019 року про що складено Акт введення в експлуатацію та акт приймання-передачі.

Про наявність дорожнього знаку на позначення платного парувального майданчика свідчить надана відповідачем схема організації дорожнього руху, погоджена з Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (а.с.44-45)

У відповідності до розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху, синій колір має горизонтальна розмітка 1.3, яка позначає відведені майданчики для паркування транспортних засобів, розміщені вздовж проїзної частини вулиці, дороги за обумовлених умов (оплата за стоянку, обмежена тривалість стоянки, тільки для використання певною категорією користувачів);

З фотознімку транспортного засобу NISSAN QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 20 вересня 2021 року, наданого відповідачем, який містить інформацію про дату порушення; місце розташування транспортного засобу; час вчинення порушення вбачається, що вище зазначений транспортний засіб знаходиться біля синьої ліній горизонтальної дорожньої розмітки, нанесена на бордюр, який відокремлює проїзну частину від пішохідної.

Відповідно до пункту 13 Правил паркування транспортних засобів, затверджених Постановою КМУ № 1342 від 03 грудня 2009 року, відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної.

Отже, здійснення позивачем 20 вересня 2021 року паркування транспортного засобу на майданчику для платного паркування за адресою: м.Дніпро вул. Воскресенська, буд.3-13 доведений відповідачем належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем надані суду докази щодо правомірності винесеної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, постанова складена із дотриманням вимог чинного законодавства України, а також докази, що підтверджують винність позивача у вчиненні вказаного в постанові правопорушення, а тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині скасування постанови задоволенню не підлягають.

Розподіляючи судові витрати, суд керується статтею 139 КАС України та враховуючи відмову у позові, покладає судові витрати у виді судового збору, понесені позивачем, на останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 120, 132,134, 139, 229, 241-246, 250, 268-271, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано 01 лютого 2022 року .

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач - інспектор з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицький Андрій Сергійович, місцезнаходження: м.Дніпро, пр.-т Д.Яворницького, буд. 75;

відповідач - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, , адреса: м.Дніпро, пр.-т Д.Яворницького, буд. 75.

Суддя Оладенко О.С.