Справа № 335/833/22
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/833/22 2-а/335/53/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами звернення ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП капрала поліції Давиденка Сергія Володимировича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

26.01.2022 позивач ОСОБА_1 подав до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернення до інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП капрала поліції Давиденка Сергія Володимировича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Вивченням даного звернення встановлено, що його подано в порушення вимог чинного законодавства, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.159 КАС України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Заявником ОСОБА_1 подано до суду звернення, що не є заявою по суті, в розумінні адміністративного судочинства України.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові-для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.11).

Отже, ОСОБА_1 не виконані вищевказані вимоги законодавства, а саме: не зазначено повних даних відповідача; не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, звертаю увагу на те, що такого органу як УПП в м. Запоріжжя ДПП не існує.

Разом з тим, частинами 1, 2 ст.222 КУпАП визначено, що органи Національної поліції розглядають справи зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту (частина шоста статті 121 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящий посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 2 ст. 122 КУпАП, інспектори патрульної поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені Національної поліції. Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Така правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 26.12.2019 року у справі № 724/716/16-а.

З огляду на викладене, судом роз`яснюється право позивача визначитись з належним відповідачем та вказати передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України дані про нього, обґрунтувавши свої вимоги, відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Вказана вимога позивачем не виконана та до позову не долучено копію позовної заяви та копію доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Встановлено, що документу про сплату судового збору або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, ОСОБА_1 не надано.

Отже, враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду викладену у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, якою визначено необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подачу вказаного позову у розмірі 496,20 грн., про що надати відповідні докази або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як зазначено у ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі до суду: оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам передбаченим ст.ст.160, 161 КАС України; документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 496,20 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звернення ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП капрала поліції Давиденка Сергія Володимировича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 (десять) календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. За правилами ст.294 КАС України, ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя І.А. Крамаренко