Справа № 600/252/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/252/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії виконуючого обов`язки начальника відділу Вижницького районного відділу державні виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Нистерюк Оксани Михайлівни про скасування постанов від 14.12.2022 року про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору, розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №67878928,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на протиправні дії виконуючого обов`язки начальника відділу Вижницького районного відділу державні виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Нистерюк Оксани Михайлівни про оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору, розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні.

Скаржник просить суд:

- скасувати постанови від 14.12.2021 року про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору, розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №67878928.

Як вбачається із відмітки штампу Чернівецького окружного адміністративного суду, вказана скарга подана до суду 10 січня 2022 року (згідно відбитку Укрпошти на поштовому відправленні), яка надійшла на адресу суду 13 січня 2022 року.

Розглянувши подану скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами першою та другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, вказаною вище процесуальною нормою передбачено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

Однак, ОСОБА_1 , всупереч наведеним приписам Кодексу адміністративного судочинства України, звернувся до суду зі скаргою, а не з позовною заявою, при цьому керуючись нормами Цивільного процесуального кодексу України, а не нормами Кодексу адміністративного судочинства України, що вбачається зі змісту скарги.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до частини першої статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно частини першої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно пункту 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини третьої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Однак, всупереч вказаним нормам, ОСОБА_1 зазначає себе як скаржник, а відповідачем зазначено виконуючого обов`язки начальника відділу Вижницького районного відділу державні виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Нистерюк О. М., а не орган державної виконавчої служби. Крім цього, не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти ОСОБА_1 ..

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, зі змісту скарги вбачається, що скаржником в поданій скарзі не викладено обставин на обгрунтування вимог щодо скасування оскаржуваних постанов.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч наведеній нормі, скаржником в скарзі не зазначено щодо якого саме виконавчого документа прийнято оскаржувані постанови від 14.12.2021 року про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору, розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №67878928.

Відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, всупереч вказаній нормі, скаржником в поданій скарзі не зазначено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, ОСОБА_1 не надано до суду документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, всупереч наведеній нормі, до скарги не додано жодних, крім ухвали Вижницького районного суду від 29.12.2021 року, документів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються зазначені у скарзі вимоги.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної скарги без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії виконуючого обов`язки начальника відділу Вижницького районного відділу державні виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Нистерюк Оксани Михайлівни про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору, розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №67878928 від 14.12.202 року залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків скарги протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк