Справа № 629/539/22
Суддя: ЦЕНДРА Н. В.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/539/22
Номер провадження 2-аз/629/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що вона перебувала на квартирному обліку при виконавчому комітеті Лозівської міської ради в списку осіб, які користуються правом першочергового одержання житлових приміщень. Рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради від 21 грудня 2021 року її знято з квартирного обліку. Тому для захисту своїх конституційних прав і свобод на достатній, життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє житло, вона просила вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 21 грудня 2021 року № 1261 «Про затвердження протоколу комісії з житлових питань від 19.12.2021 року №12» в частині пункту 3.1.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступного висновку.

Зі змісту заяви вбачається, що заявниця має намір звернутися до суду з позовом до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області та першого заступника Лозівського міського голови Жидкова Олександра Миколайовича про визнання незаконним, протиправним, неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету, про неправомірні, незаконні, протиправні дії посадових осіб місцевого самоврядування, про зобов`язання вчинити певні дії.

Пунктом 1 ч.1ст.19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.п.1 п. 2 ч.1ст.4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

У відповідності до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Водночас, згідно правил розмежування предметної підсудності, які визначені ч.2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Тобто дана норма містить виключний перелік категорій справ, які необхідно розглядати в місцевих загальних судах як адміністративних судах.

Отже, оскільки ч.1 ст.20 КАС України визначено вичерпний перелік справ, предметна підсудність яких відноситься до місцевих судів як адміністративних судів, то відповідно окружним адміністративним судам підсудні усі інші справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом до суб`єкта владних повноважень щодо оскарження його рішення, то такий позов підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства Харківським окружним адміністративним судом, а отже заява про забезпечення позову також повинна бути розглянути за правилами адміністративного судочинства Харківським окружним адміністративним судом.

В силу ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З заяви про забезпечення позову вбачається, що заява направлена Лозівському міськрайонному суду Харківської області на розгляд, а як зазначено вище дана заява повинна бути розглянута Харківським окружним адміністративним судом, тобто в заяві вказаний не той суд, який повинен розглянути заяву, тому суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог передбачених ст. 152 КАС України, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись, ст.ст.19,152, 243 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику ОСОБА_1 без розгляду .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Наталія ЦЕНДРА