Справа № 159/7171/21
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/7171/21
Провадження № 2-а/159/20/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді Лесика В.О.,
за участі секретаря Посполітак Г.О.,
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Лебідя М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельського районного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :
Стислий виклад позиції позивача.
03 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови №820/21 від 20 вересня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до вказаної постанови начальником Ковельського РТЦК та СП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн. за ч.2 ст.210 КУпАП за неприбуття його для проходження медичного огляду та оформлення військово-облікових даних.

Вважає винесену постанову незаконною та такою що підлягає скасуванню із наступних підстав.

Він дійсно є військовозобов`язаним і перебуває на обліку в Першому відділі Ковельського РТЦК та СП. Стверджує, що будь-якого повідомлення чи отримання повістки про виклик до призовної комісії він не одержував, а відтак йому не було відомо про необхідність явки до Ковельського РТЦК та СП.

Про притягнення його до відповідальності він дізнався 11.11.2021 у зв`язку з викликом до Любомльського районного відділу державної виконавчої служби.

Зважаючи на викладене просив позов задовольнити.

Рух справи в суді.
Позовна заява надійшла до суду 03.12.2021.
Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Одночасно, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Стислий виклад заперечень відповідача.
У відзиві на позов відповідач підстав позову не визнав і вважає, що в його задоволенні слід відмовити оскільки на його переконання ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про виклик до Ковельського РТЦК та СП у визначений йому час, однак не прибув без поважних причин.

Зазначив, що для складання протоколу про адміністративне правопорушення позивач викликався повісткою, яка була поміщена у щілину дверей квартири.

Після повторного виклику позивач не з`явився, а тому відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, який було направлено за місцем проживання позивача в АДРЕСА_1 .

20.09.2021 було винесено постанову про притягнення до відповідальності позивача за ч.2 ст.210 КУпАП, копія якої була направлена за місцем проживання останнього.

Вважає, що твердження позивача про його виклик до РТЦК та СП спростовується повідомленням Головненської сільської ради з якого слідує, що ОСОБА_1 був оповіщений про його виклик до РТЦК та СП.

Позиція учасників судового розгляду.
В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, категорично ствердивши, що не знав про виклик його до РТЦК та СП, оскільки ніким не був оповіщений про це, не викликався він як для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення так і винесення постанови начальником РТЦК та СП.

Представник відповідача в судовому засіданні в задоволені позову просив відмовити з підстав викладених у відзиві.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 13.09.2021 відносно ОСОБА_1 складено протокол №820/21 за ч.2 ст. 210 КУпАП, а 20 вересня 2021 р. винесена постанова №820/21 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказаним законом у виді штрафу на суму 1700 грн.

В зазначених документах підписи позивача відсутні. В матеріалах справи, про що фактично не заперечував представник відповідача, відсутні підтвердження про отримання протоколу та постанови ОСОБА_1 . Не доведено також і факт отримання позивачем повідомлення про виклик до РТЦК та СП з метою проходження медичного огляду та оформлення військово-облікових даних.

Повідомлення Головненської селищної ради Ковельського району про оповіщення військовозобов`язаних в тому числі ОСОБА_1 без зазначення його мобільного телефону, підпису останнього чи посвідчення будь-яким іншим чином факту оповіщення не можна визнати належним та допустимим доказом.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
Ч.2 ст.210 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення полягає у тому, що суб`єкт відповідальності, будучи належним чином сповіщеним, не прибув до військового комісаріату без поважних причин.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності (ч.1 ст.254 КУпАП).
Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За змістом ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Позивач не був належним чином повідомлений про складання протоколу відносно нього та про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а відтак був позбавлений можливості надати пояснення та заперечення.

Доказів того, що позивача належним чином було оповіщено про час та дату прибуття до Ковельського РТЦК та СП матеріали справи не містять.
Отже, постанова, яка оскаржується позивачем, винесена з порушенням процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності і має бути, у зв`язку з цим, скасована.
Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Виходячи з зазначених вимог законодавства та спростування заперечень відповідача, суд приходить до однозначного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Таким чином, вказаною нормою процесуального закону передбачені повноваження суду щодо скасування рішення суб`єкта владних повноважень та одночасного вирішення питання про закриття справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 5-9, 77, 139, 194, 211, 241-246, 250, 286 КАС України, на підставі ст.ст. 245, 254, 256, 278, 286 КУпАП, суд,
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити повністю.
Постанову начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Середюка Андрія В`ячеславовича від 20 вересня 2021 року за №820/21, якою піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.2 ст.210 КУпАП у виді штрафу в сумі 1700 гривень - скасувати.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.210 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Стягнути з Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду області протягом десяти днів з дня його складення.
Повне найменування сторін:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач Ковельський районний територіальний центру комплектування та соціальної підтримки, код ЄДРПОУ 809681, адреса: 45000, Волинська область, місто Ковель, вулиця Грушевського, 14.
Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 25 січня 2022 року.

Головуючий: В.О.Лесик