Справа № 340/9657/21
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/9657/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до:

Кіровоградської обласної прокуратури (вул.Велика Пермська, 4, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, );

П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (вул.Різницька, 13/15, м.Київ, 01001)

Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька,13/15, м. Київ, 01011)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулося з позовом до Кіровоградської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів та Офісу Генерального прокурора:

1) визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо:

- неоприлюднення Наказу Генерального прокурора від 10.09.2020 № 423 «Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур» в первісній редакції, тобто без змін, внесених згідно із наказом від 24.11.2021 № 557;

- неоприлюднення Наказу Генерального прокурора від 17.11.2020 № 545 "Про створення тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)" в первісній редакції, тобто без змін, внесених згідно з наказом від 04.08.2021 № 248;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора оприлюднити вказані накази у відповідності до вимог частини 5 статті 6, частини 2 статті 9, інших норм Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII;

2) визнати протиправним та скасувати рішення № 265 від 13 вересня 2021 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки», прийняте Тринадцятою кадровою комісією обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);

3) визнати протиправним та скасувати наказ керівника Кіровоградської обласної прокуратури № 479 к від 21 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_1 , звільнено з посади прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області та органів прокуратури;

4) поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області з 22.10.2021 року або на рівнозначній посаді в органах прокуратури з 22.10.2021 року;

5) стягнути з Кіровоградської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу до моменту фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою від 06 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху; позивачеві запопоновано усунути недоліки позовної заяви не пізніше, аніж через 10 днів з дня отримання відповідної ухвали.

У строк, встановлений судом, позивачем виконані вимоги ухвали.

У зв`язку із тим, що перебіг строку для вирішення питання про відкриття провадження у справі закінчився під час перебування судді Кравчук О.В. у відпустці, відповідне питання вирішується суддею у перший день робочий день.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Зокрема, при перевірці дотримання позивачем строку звернення до суду з відповідним позовом, суд враховує, що у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду ОСОБА_2 , із посиланням на відповідні докази, доводить, що отримав оскаржені рішення 28 жовтня 2021 року. Отже, перебіг строку звернення позивача до суду з відповідним позовом слід обраховувати саме з цього дня. За таких умов, звернувшись до суду 26 листопада 2021 року позивач дотримався строку звернення до суду, що обумовлює відсутність підстав для вирішення питання про поновлення позивачеві пропущеного строку звернення до суду.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зважаючи на значення справи для сторін, обсяг та характер доказів, які необхідно зібрати у справі, суд вважає недоцільним здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного провадження (частина друга, пункт перший частини шостої статті 12, частина третя статті 257 КАС України) та задовольняє клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання з повідомленням учасників справи (частина перша статті 180 КАС України).

Керуючись статтями 171, 173, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №340/9657/21.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово, у порядку загального позовного провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 10 лютого 2022 року об 11-00 год., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань № 2).

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати суду належним чином завірені копії документів, які слугували правовою підставою для прийняття рішення №265 від 13 вересня 2021 року.

Зобов`язати Кіровоградську обласну прокуратуру надати суду належним чином завірену копію довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню позивача.

Копію ухвали скерувати (вручити) сторонам.

Відповідачам також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів. Сторони, учасники (їх представники) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду письмового відзиву на позовну заяву, всіх наявних доказів на підтвердження викладених у ньому обставин.

Роз`яснити відповідачам, що копію такого відзиву та доданих до нього документів належить надіслати позивачеві, а в разі неподання відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів.

Повідомити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук