Справа № 2-а-1016/11
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1016/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Трохимчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника Приватного підприємства-фірми «Альянс-Вест» Костюка Валерія Петровича про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради, Житлово-комунального підприємства «Центральне», Приватного підприємства-фірми «Альянс-Вест», третя особа - голова Рівненської міської ради Хомко Володимир Євгенович про визнання нечинним рішення Рівненської міської ради, скасування розпорядження міського голови та зобов`язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради, Житлово-комунального підприємства «Центральне», Приватного підприємства-фірми «Альянс-Вест», третя особа - голова Рівненської міської ради Хомко Володимир Євгенович про визнання нечинним рішення Рівненської міської ради, скасування розпорядження міського голови та зобов`язання вчинити певні дії.

Президент Приватного підприємства-фірми «Альянс-Вест» Костюк В.П. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського міського суду від 15 червня 2006 року по справі №2а-64/06р. Свою заяву обґрунтовує тим, що вжиті заходи забезпечення позову втратили свою чинність та не забезпечують мету, з якою їх було вжито більш ніж п`ятнадцять років тому. Просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 15 червня 2006 року у виді арешту нерухомого майна: об`єктів будівництва торгових закладів на земельній ділянці площею 1010 кв.м. біля будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 3352230 та щодо заборони ПП фірмі «Альянс-Вест» до вирішення спору по суті відчужувати об`єкти будівництва торгових закладів на земельній ділянці площею 1010 кв.м. біля будинку АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, ухвалою Рівненського міського суду від 15 червня 2006 року клопотання позивачів про забезпечення позову задоволено частково, заборонено ПП-фірмі «Альянс-Вест» до вирішення спору по суті відчужувати об`єкти будівництва торгових закладів на земельній ділянці площею 1010 кв.м. біля будинку АДРЕСА_1 . В задоволенні решти вимог клопотання про забезпечення позову відмовлено.

Із витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №7977209 від 19.06.2006 року вбачається, що на підставі ухвали Рівненського міського суду від 15 червня 2006 року (справа №2а-64/06) накладено арешт на об`єкти будівництва торгових закладів на земельній ділянці площею 1010 кв.м. біля будинку АДРЕСА_1 , власник нерухомого майна: ПП-фірма «Альянс-Вест», реєстратор: Перша рівненська державна нотаріальна контора, реєстраційний номер обтяження: 3352230.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 06 жовтня 2006 року ухвалу Рівненського міського суду від 15 червня 2006 року змінено, до вирішення спору по суті зупинено виконання рішення Рівненської міської ради №25 лютого 2004 року №690 та розпорядження міського голови №1603 від 20 вересня 2005 року. Крім того, заборонено ПП фірмі «Альянс-Вест» здійснювати будівництво торгових закладів біля будинку АДРЕСА_1 .

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2008 року в задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2010 року постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2008 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2012 року затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ПП-фірма «Альянс-Вест», провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП-фірми «Альянс-Вест» про зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2012 року прийнято відмову позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від позову, провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закрито.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради, Житлово-комунального підприємства «Центральне», третя особа - голова Рівненської міської ради Хомко Володимир Євгенович про визнання нечинним рішення Рівненської міської ради, скасування розпорядження міського голови та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. Метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення у справі.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначений статтею 157 КАС України.

Так, відповідно до частин 1, 3 ст. 157 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

При цьому, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 06 жовтня 2006 року було змінено ухвалу Рівненського міського суду від 15 червня 2006 року, а отже необхідність у забезпеченні позову відпала.

Разом з тим, вимога про скасування арешту нерухомого майна задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою Рівненського міського суду від 15 червня 2006 року не накладався арешт на об`єкти будівництва торгових закладів на земельній ділянці площею 1010 кв.м. біля будинку АДРЕСА_1 , а лише заборонялося ПП-фірмі «Альянс-Вест» відчужувати вказані об`єкти на користь третіх осіб до вирішення спору по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.157, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Приватного підприємства-фірми «Альянс-Вест» - Костюка Валерія Петровича про скасування заходів забезпечення позову, задоволити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 15 червня 2006 року у справі №2а-64/06р . щодо заборони Приватному підприємству-фірмі «Альянс-Вест» до вирішення спору по суті відчужувати об`єкти будівництва торгових закладів на земельній ділянці площею 1010 кв.м. біля будинку АДРЕСА_1

Ухвалу після набрання нею законної сили направити Управлінню забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та Першій рівненській державній нотаріальній конторі - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року)

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.