Справа № 340/9202/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/9202/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу у розмірі - 27452,88 грн. на користь місцевого бюджету територіальної громади міста Кропивницький на слідуючий рахунок - отримувач: ГУК у Кіров.обл../тг м.Кропивн/, банк: Казначейство України (ЕАП), ЗКПО банка 37918230, рахунок UA0011559, код платежу 18050400.

Позов вмотивовано тим, що відповідач має податковий борг і вказана заборгованість у встановленому порядку ним не сплачена.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали суду відповідач отримав 16.12.2021 (а.с. 18).

У встановлений ухвалою суду від 22 листопада 2021 року, строк відзив на позовну заяву не подано.

Також, станом на день винесення рішення у справі, відзив на позовну заяву не подано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

ОСОБА_1 зареєстрована, як фізична особа-підприємець -01.10.2019 (а.с. 5-6).

Нараховано платником самостійно за 2020 рік згідно податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця N від 04.01.2021 по терміну сплати - 19.02.2021 в сумі 25130,32 грн., за рахунок переплати погашено 0,2 грн. борг складає 25130,12 грн. (а.с. 8)

Нараховано платником самостійно за 1 півріччя 2021 року згідно податкової декларації єдиного податку - фізичної особи - підприємця N від 28.07.2021 по терміну сплати - 19.08.2021 в сумі 2322,76 грн. (а.с. 7).

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Контролюючим органом сформовано та вручено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням податкову вимогу форми «Ф» від10.03.2021 за №12725-13 (а.с. 9).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Після направлення податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, тому податкова вимога додатково не надсилалась.

Згідно п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З огляду на викладене позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що позивачем свідки у справі не залучались, експертизи не проводились, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 139, 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження не відома) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу у розмірі - 27452,88 грн. (двадцять сім тисячі чотириста п`ятдесят дві грн. 88 коп.) на користь місцевого бюджету територіальної громади міста Кропивницький на слідуючий рахунок - отримувач: ГУК у Кіров.обл../тг м.Кропивн/, банк: Казначейство України (ЕАП), ЗКПО банка 37918230, рахунок UA0011559, код платежу 18050400.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун