Справа № 540/7471/21
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/7471/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача щодо виключення з переліку позовних вимог перелічених ним пунктів в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІСЕСТЕЙН" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІСЕСТЕЙН» розташованого за адресою вул. Миру, б/н, смт. В. Лепетиха, Великолепетихського р-ну, Херсонської обл., інд. 74500, в частині заборони виконання робіт та експлуатацію (застосування) машин, механізмів і обладнання підвищеної небезпеки, а саме:

- заборонити вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів;

- заборонити допуск водіїв та трактористів підприємства до управління транспортними засобами;

- заборонити виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В;

- заборонити експлуатацію електроустаткування напругою понад 1000 В;

- заборонити експлуатацію вантажопідіймального крану КС 2561, до усунення порушень зазначених в пунктах 1, 2 Акту проведення позапланового заходу №51-188 від 09 вересня 2021 року, в пункті 1 Акту проведення позапланового заходу №60-252 від 09 вересня 2021 року, та пункті 1 Акту проведення позапланового заходу №64-192 від 09 вересня 2021 року.

Ухвалою від 29.11.21 провадження у справі відкрито. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадження).

05.01.2022 року позивачем подано відповідь на відзив, в якій, крім іншого він просить виключити з переліку позовних вимог наступні пункти:

- щодо заборони відповідачу здійснювати допуск водіїв та трактористів підприємства до управління транспортними засобами;

- щодо заборонити експлуатацію вантажопідіймального крану КС 2561.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Так, відповідно ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, ініціатором судового провадження виступає позивач - особа, яка вважає свої права такими, що підлягають захисту.

Згідно приписів ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З аналізу наведеного в сукупності слід дійти висновку, що звернення особи до суду з позовною заявою, а також підтримання заявлених вимог під час судового розгляду є диспозитивним правом позивача.

Частинами 1-3 статті 189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Таким чином, саме позивач визначає необхідність судового провадження.

Так, в наведеній вище заяві позивач просить виключити із переліку позовних вимог певні пункти. Враховуючи, що така процесуальна дія як виключення певних пунктів з позовних вимог процесуальними нормами не передбачена, суд сприймає відповідну заяву як відмову позивача від частини позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом .

Розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, суд приймає відмову Головного управління Держпраці у Херсонській області від адміністративного позову в вказаній ним частині та вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю в частині первинно заявлених позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІСЕСТЕЙН" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності в частині позовних вимог про заборону виконання робіт та експлуатацію (застосування) машин, механізмів і обладнання підвищеної небезпеки, а саме:

- щодо заборони відповідачу здійснювати допуск водіїв та трактористів підприємства до управління транспортними засобами;

- щодо заборонити експлуатацію вантажопідіймального крану КС 2561

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Ковбій