overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6815/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-6815/11 Провадження № 6-а/358/27/22 Категорія 114000000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника за заповітом на суми нарахування: ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-6815/11, винесеної 06 березня 2012 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 16 годину 40 хвилин 11 березня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника, її представника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику, її представнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 11 березня 2022 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 2-а-2376/11
Суддя: Нарольський М. М.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2376/11
Провадження 6-а/382/1/22
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"03" лютого 2022 р. м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

за участю: секретаря Жукової Л. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Яготинської державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Бориспільська районна державна адміністрація Київської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-2376/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Яготинської державної адміністрації щодо виплати щорічної допомоги на оздоровлення,

Керуючись ст. ст. 52, 241, 243, 248, 256, 293-295, 297, 372, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання дубліката виконавчого листа у справі № 2-а-2376/11, виданого Яготинським районним судом Київської області 04.11.2020 року, з Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації () на правонаступника Бориспільську районну державну адміністрацію Київської області ().

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 695/3727/21
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3727/21

номер провадження 2-а/695/16/22

03 лютого 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання - Андрейко Т.О.,

третьої особи - старшого сержанта поліції Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області Радченка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаські області, третя особа: старший сержант поліції Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області Радченко Володимир Григорович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2021 серії ЕАО №5093963,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні судового рішення у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 246, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаські області (місцезнаходження: вул. Січова, 3, м. Золотоноша, Черкаська обл.; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 08676524), третя особа: старший сержант поліції Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області Радченко Володимир Григорович (місцезнаходження: вул. Січова, 3, м. Золотоноша, Черкаська обл.) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2021 серії ЕАО №5093963 задовольнити.

Постанову серії ЕАО № 5093963 від 30.11.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліціїсудові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення буде складено 08.02.2022.

Суддя К. М. Ушакова
Справа № 754/1041/22
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/1041/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції бат. 2, рота 6 УПП в м.Києві - Мишури Андрія Олександровича про визнання протиправних дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача старшого сержанта поліції бат. 2, рота 6 УПП в м.Києві - Мишури А.О. про визнання протиправних дій та скасування постанови.

Ухвалою судді від 26.01.2022 року позову заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

01.02.2022 року позивач подав до суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 169 КАС України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позову.

Враховуючи те, що позивач подав заяву про вікликання позову, заява повністю відповідає вимогам діючого законодавства, суддя приходить до висновку про можливість її задоволення та повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про вікликання позову - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції бат. 2, рота 6 УПП в м.Києві - Мишури Андрія Олександровича про визнання протиправних дій та скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"ятнацяти днів з дня отримання.

Суддя О.М.Панченко
Справа № 758/1437/22
Суддя: Петров Д. В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1437/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд повертає її позивачу, виходячи із наступного.

За приписами статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За наслідком дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що позовна заява не містить підпису позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 цієї статті).

Враховуючи викладене, суд вбачає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, як таку, що не підписана позивачем, роз`яснивши позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України,повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяД.В. Петров
Справа № 461/10461/21
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/25/22
01.02.2022 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б.,
секретаря судових засідань Гель І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.12.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином. 21.01.2022 через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву.
Відповідно до ст.163 КАС України позивач має право подати відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.
Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати позивачу термін подати відповідь на відзив.
Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України, суд
відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 01.03.2022 року на 11.10 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.
Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 454/97/22
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/97/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.02.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №479527 від 02.11.2021 року,

в с т а н о в и в:

13.01.2022 року позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 18.01.2022 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі, протягом п`яти днів із дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Окрім того, позивачу було роз`яснено, якщо у встановлений строк будуть виконані зазначені вимоги та усунуті недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду. Інакше позовна заява буде повернута позивачу. Також було роз`яснено позивачу, що протягом п`яти днів із дня вручення йому ухвали він має право повідомити суд про інші підстави для поновлення пропущеного строку.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали позивачем отримано 27.01.2022 року.

01.02.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Матвійчук Г.М. про поновлення строку на оскарження спірної постанови. Як на іншу поважну причину пропуску позивачем строку на оскарження постанови зазначено отримання такої матір`ю позивача та перебування останнього за межами України, однак жодного документального підтвердження даним доводам суду не надано.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зазначені у вказаному вище клопотанні підстави пропущеного строку на оскарження постанови є не підтверджені жодними доказами та відповідно є неповажними.

У відповідності до п.1ч.4ст.169КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд приходить до висновку що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.2 ст.123, ч.4 ст.169 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №479527 від 02.11.2021 року - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 688/3495/21
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3495/21
№ 2-адр/688/1/22
Ухвала

03 лютого 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №688/3495/21 2а/688/1/22,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №688/3495/21 2а/688/1/22.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, суд дійшов висновку заяву позивача про ухвалення додаткового рішення розглянути в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 252 КАС України, суддя -

ухвалив:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №688/3495/21 2а/688/1/22 о 15 годині 00 хвилин 08 лютого 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області, факс (03840) 4-02-62; е-mail: ), про що повідомити учасників справи.

Відповідно до положень ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 404/7678/21
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7678/21
Номер провадження 2-а/404/133/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Кропивницький

Кіровськийрайонний суд м. Кіровограда в складі:

головуючоїсудді- Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Шеремет Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського відділення поліції № 2 (м. Трускавець) Дрогобицького відділу ГУНП у Львівській області Шведа Назарія Андрійовича (вул. Івана Мазепи, 19, м. Трускавець, 03680), Дроробицького відділу ГУНП у Львівській області (вул. Стрийська, 22, м. Дрогобич, 82100), Головного управління Національної поліції у Львівській області (пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського відділення поліції № 2 (м. Трускавець) Дрогобицького відділу ГУНП у Львівській області Шведа Назарія Андрійовича (вул. Івана Мазепи, 19, м. Трускавець, 03680), Дроробицького відділу ГУНП у Львівській області (вул. Стрийська, 22, м. Дрогобич, 82100), Головного управління Національної поліції у Львівській області (пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач через канцелярію суду наддав клопотання про витребування від Дрогобицького відділу ГУНП у Львівській області належним чином завіреної копії оскаржуваної постанови ЕАО № 4832826 від 28.09.2021 року.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 80, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від Дрогобицького відділу ГУНП у Львівській області (82100, м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22):

-копію постанови ЕАО № 4832826 від 28.09.2021 року, яку надати в судове засідання призначене на 21 лютого 2022 року о 09-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна