Справа № 600/263/22-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/263/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у проведені ОСОБА_1 , перерахунку і виплаті з 01.12.2019 року раніше призначеної пенсії за вислугу років з розрахованого щомісячного забезпечення стосовно до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ, Постанов КМУ № 45 і 998 та прирівняного до відповідної посади поліцейського (оперуповноваженнй відділу поліції) з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) премії, викладених в Довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернівецькій області» від 10.06.2021 року за вихідним №33/46- 611/3223 у розмірі 59% від обчисленого в Довідці грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у проведені ОСОБА_1 перерахунку і виплаті щомісячно з 01.12.2019 року раніше призначеної пенсії за вислугу років з розрахованого грошового забезпечення стосовно до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ, Постанов КМУ №45, № 988 та прирівняного до відповідної посади поліцейського (оперуповноважений відділу поліції) з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) премії, викладених в Довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернівецькій області) від 10.06.2021 року за вихідним № 33/46-611/3223 у розмірі 59% від обчисленого в Довідці грошового забезпечення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Пунктами 5 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАС України).

Суддею встановлено, що позивачем до позовної заяви додано її копію для відповідача. Однак, в порушення вищевказаних положень КАС України, позивачем до примірника позовної заяви для відповідача не додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, позивачу належить додати до примірника позовної заяви для відповідача всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оскільки за відсутності таких є неможливим вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241 - 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов