Справа № 380/22463/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕХІД З СПРОЩЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В ЗАГАЛЬНЕ ПОЗОВНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

12 січня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача від 30 грудня 2021 року про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у справі № 380/22463/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (вул. Межигірська, 8, м. Київ, 04071) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес» (вул. Зелена, 147, м. Львів, 79035) про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) офісно-складських будівель Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес» (), за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Мала Кільцева, 10/1, шляхом зобов`язання Відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 28.10.2021 № 1139;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір.

Ухвалою судді від 06 грудня 2021 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

04 січня 2021 року від відповідача через канцелярію суду суду надійшло клопотання від 30 грудня 2021 року про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Указане клопотання мотивоване тим, що ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» є оператором поштового зв`язку, який внесений до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку від 31.01.2017 № 42 та здійснює приймання, доставку, обробку, перевезення поштових відправлень. Вказана справа має важливе значення для відповідача, адже в офісно-складському приміщенні експлуатацію (роботу) якого просить зупинити позивач шляхом застосування заходу реагування (адреса місцезнаходження приміщення: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Мала Кільцева, 10/1) розташоване основне операційне відділення господарського товариства, яке забезпечує здійснення його діяльності.

Поряд з цим, позивач просить застосувати захід реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації) вказаного вище приміщення, що призведе до зупинення роботи значної частини інших операційних відділень, які залежать від його роботи, істотних грошових збитків у вигляді упущеної вигоди, скорочення більшої частини посад, які обслуговують ці об`єкти та, як наслідок, несвоєчасне виконання договірних зобов`язань щодо доставки відправлень. Тому розгляд цієї справи також має інтерес для суспільства.

Окрім цього, відповідач зазначає, що звернувся із листами до наймодавців (лист № 29112021/4 від 29.11.2021; лист № 29112021/5 від 29.11.2021), в яких просить наймодавців усунути порушення, які допущені не з вини відповідача та передбачають втручання у несучі елементи будівлі, інженерні мережі, мережі електропостачання, пожежну сигналізацію, систему автоматичного пожежогасіння, протипожежного водопроводу.

Також відповідач вказує, що самостійно вживає усіх можливих заходів щодо усунення виявлених під час проведення планового заходу державного нагляду (контролю) порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Станом на 29.12.2021 відповідачем усунуто значну частину виявлених контролюючим органом порушень. Як тільки порушення будуть усунені, відповідач подасть до суду додаткові докази, які підтверджуватимуть факт усунення порушень, та надасть додаткові пояснення із цього приводу.

Крім того, зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів, зокрема є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням. ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» на підтвердження усунення порушень зафіксованих актом № 1139 від 28.10.2021 надіслало цінним листом з описом на ім`я начальника Бучанського РУ ГУ ДСНС України у Київській області заяву про проведення позапланової перевірки (вих. № 28122021/1 від 28.12.2021), яку відправлено Укрпоштою за номером відправлення № 044 28.12.2021. Повідомляє, що за результатами позапланової перевірки ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» надасть суду докази про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Отже, відповідач резюмує, що порушення, які вказані в акті перевірки від 28.10.2021 № 1139, частково усунені, інша частина усувається власником та суборендодавцем.

З огляду на викладене, просить суд розгляд адміністративної справи № 380/22463/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес» про застосування заходів реагування здійснювати за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні питання про необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить із наступного.

Згідно з приписами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Положеннями статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною четвертою статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відтак, зважаючи на приписи частини четвертої статті 260 КАС України, беручи до уваги повідомлені відповідачем у клопотанні від 30 грудня 2021 року фактичні обставини щодо часткового усунення ним порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а також долучені на їх підтвердження докази, суд з метою повного та належного дослідження всіх обставин справи, а також для прийняття законного та обґрунтованого рішення доходить висновку про необхідність розгляду цієї адміністративної справи в порядку загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на викладене, клопотання відповідача від 30 грудня 2021 року про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 121, 248, 257, 260 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача від 30 грудня 2021 року про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задоволити.

Розгляд адміністративної справи № 380/22463/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес» про застосування заходів реагування здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче засідання відбудеться 03 лютого 2022 року о 10:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12 січня 2022 року.

Суддя Клименко О.М.