Справа № 540/2733/20
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/2733/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Голопристанському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Романенко Світлани Миколаївни, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене у формі повідомлення про відмову у прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 13.08.2020 р. № ПВ-020, що складене державним кадастровим реєстратором Романенко С.М., яким у прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру відмовлено та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі його структурного підрозділу - відділу у Голопристанському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області прийняти заяву від 13.08.2020 р., подану ОСОБА_1 та зареєструвати в Державному земельному кадастрі земельну ділянку щодо якої розроблений проект землеустрою, який поданий разом із заявою від 13.08.2020 р. ОСОБА_1 державному кадастровому реєстратору Романенко С.М.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу у Голопристанському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Романенко Світлани Миколаївни, оформлене у формі повідомлення про відмову у прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 13.08.2020 № ПВ-020, яким відмовлено у прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Зобов`язано Державного кадастрового реєстратора Відділу у Голопристанському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Романенко Світлану Миколаївну прийняти заяву від 13.08.2020, подану ОСОБА_1 та зареєструвати в Державному земельному кадастрі земельну ділянку щодо якої розроблений проект землеустрою, який поданий разом із заявою від 13.08.2020 ОСОБА_1 державному кадастровому реєстратору Відділу у Голопристанському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Романенко Світлані Миколаївні.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (73036, м.Херсон, вул. Університетська, б. 136-а, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

12.01.2022 представником позивача подано до суду заяву про заміну боржника у виконавчому листі від 27.05.2021, виданому по справі №540/2733/20. Заява обґрунтована тим, що з загальнодоступних джерел представникам ОСОБА_1 стало відомо, що прийняття заяв про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру здійснюється державними кадастровими реєстраторами відділу №4 Управління адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області.

Враховуючи зміну суб`єкта владних повноважень в спірних правовідносинах, заявник просить замінити боржника у виконавчому листі від 27.05.2021 року №1347 2021 з державного кадастрового реєстратора ОСОБА_2 на відповідного державного кадастрового реєстратора Відділу №4 Управління адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області.

Ухвалою суду від 28.07.2021 року заяву призначено до розгляду на 02.08.2021 року.

21.01.2022 року відповідачем подано до суду пояснення згідно яких представник Головного управління Держгеокадастру стверджує, що чинним законодавством не передбачено повторного розгляду заяви про державну реєстрацію земельної ділянки. Отже, виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року в справі №540/2733/20 неможливе без подання позивачем заяви на отримання адміністративної послуги (державної реєстрації земельної ділянки) та документації із землеустрою до центру надання адміністративних послуг або заяви в електронній формі, після чого в державного кадастрового реєстратора буде можливість розглянути її повторно.

Також, ГУ Держгеокадастру стверджує, що земельна ділянка, яку суд зобов`язує зареєструвати, знаходиться в межах ділянки з кадастровим номером :04:001:0531 площею 9,9996 га та перебуває в оренді у ФГ "Новософіївське" (24.11.2020 зареєстроване право оренди).

Відповідно до ч.3 ст. 136 ЗК України, земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Відповідно абз. 4 ч.6 ст.24 Закону України "Про державний земельний кадастр", підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки. Підсумовуючи викладене, ГУ Держгеокадастру зазначає, що заміна боржника у виконавчому листі не призведе до виконання рішення суду.

Про дату, час та місце розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі заявник та заінтересовані особи повідомлені шляхом направлення в їх адресу відповідної ухвали.

21.01.2022 року від представника заявника та ГУ Держгеокадастру надійшли заяви аналогічні за суттю - щодо розгляду заяви без їх участі.

Частиною 3 статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. ст. 194 та 205 КАС України суд вважає, що подання заявником та ГУ Держгеокадастру заяв про розгляд справи у порядку письмового провадження та неприбуття без поважних причин відповідача не є перешкодою для розгляду і вирішення заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, оцінивши додані до неї докази, суд дійшов висновку про її обґрунтованість виходячи з наступного.

Так, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду в справі №540/2733/20 від 21.01.2021 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу у Голопристанському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Романенко Світлани Миколаївни, оформлене у формі повідомлення про відмову у прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 13.08.2020 № ПВ-020, яким відмовлено у прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Зобов`язано Державного кадастрового реєстратора Відділу у Голопристанському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Романенко Світлану Миколаївну прийняти заяву від 13.08.2020, подану ОСОБА_1 та зареєструвати в Державному земельному кадастрі земельну ділянку щодо якої розроблений проект землеустрою, який поданий разом із заявою від 13.08.2020 ОСОБА_1 державному кадастровому реєстратору Відділу у Голопристанському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Романенко Світлані Миколаївні.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (73036, м.Херсон, вул. Університетська, б. 136-а, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Рішення набрало законної сили.

27.05.2021 стягувачу - ОСОБА_1 на підставі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року видано виконавчий лист №1347.

Боржником у виконавчому листі зазначено Державного кадастрового реєстратора Відділу у Голопристанському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Романенко Світлану Миколаївну.

Разом з тим, згідно пояснень сторін та відповідно наявного в матеріалах справи наказу №59-к від 11.03.2021 року (а.с.205) боржника - державного кадастрового реєстратора відділу у Голопристанському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Романенко С.М. звільнено з посади з 15.03.2021 року.

Таким чином, боржник - посадова особа державного органу, перестав існувати.

Вказане зумовило звернення ОСОБА_1 з заявою про заміну боржника у виконавчому листі.

Вирішуючи заяву, суд враховує, що згідно ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).

Вказані норми кореспондуються у ч.5 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва.

В даному ж конкретному випадку мова йде про правонаступництво посадової особи суб`єкта владних повноважень, що має відповідну специфіку.

Згідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17) та від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15) та Велика палата Верховного Суду в постанові від 08 грудня 2021 року в справі № 9901/348/19.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) іншому або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12 червня 2018 року у справі № 2а-23895/09/1270 та Велика палата Верховного Суду в постанові від 08 грудня 2021 року в справі № 9901/348/19.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами)) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другого відповідача суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Згідно з пунктом 51 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) від 13 січня 2011 року у справі "Чуйкіна проти України" (Chuykina v. Ukraine) (заява № 28924/04) ліквідація державної установи без правонаступництва не може звільнити державу від необхідності виконання рішення щодо ліквідованого органу. У цій справі Суд також зазначив, що "інший висновок дозволить державі використовувати такий підхід, щоб уникати сплати боргів своїх органів, особливо беручи до уваги те, що потреби, які змінюються, змушують державу часто змінювати свою організаційну структуру, включаючи формування нових органів та ліквідацію старих".

Аналогічний висновок сформовано Великою палатою Верховного Суду в постанові від 08 грудня 2021 року в справі № 9901/348/19.

В даному конкретному випадку повноваження щодо виконання рішення суду в адміністративній справі №540/2733/20 передбачені наступними нормами законодавства.

Правовий статус державного кадастрового реєстратора визначений, зокрема, ст. 9 Закону України "Про Державний земельний кадастр", відповідно якого внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Надання відомостей з Державного земельного кадастру у визначених частиною першою статті 38 цього Закону випадках може здійснюватися також адміністраторами центрів надання адміністративних послуг у порядку, встановленому Законом України "Про адміністративні послуги", або уповноваженими посадовими особами виконавчих органів місцевого самоврядування, які успішно пройшли стажування у сфері земельних відносин.

Державний кадастровий реєстратор є державним службовцем.

Державний кадастровий реєстратор, серед іншого, здійснює реєстрацію заяв про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надання таких відомостей; формує поземельні книги на земельні ділянки, вносить записи до них, забезпечує зберігання таких книг; здійснює внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надає відмову у їх внесенні; присвоює кадастрові номери земельним ділянкам; здійснює виправлення помилок у Державному земельному кадастрі.

Державний кадастровий реєстратор має посвідчення Державного кадастрового реєстратора та власну печатку.

Державний кадастровий реєстратор має доступ до всіх відомостей Державного земельного кадастру, самостійно приймає рішення про внесення відомостей до нього, надання таких відомостей, про відмову у здійсненні таких дій.

Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян чи їх об`єднань у діяльність Державного кадастрового реєстратора забороняється, крім випадків, встановлених цим Законом.

В силу наведених положень закону, державний кадастровий реєстратор є державним службовцем, наділеним владними повноваженнями, який діє в публічних відносинах як окремий, захищений від стороннього впливу суб`єкт.

Разом з тим, суд акцентує увагу на тому, що ані приписи Закону України "Про Державний земельний кадастр", ані положення, виданого на його розвиток Порядку ведення державного земельного кадастру, затвердженого Постановою КМУ №1051 від 17.10.2012 року "Про затвердження Порядку ведення державного земельного кадастру" (далі - Порядок) не врегульовують питання правонаступництва обов`язків державного кадастрового реєстратора в разі припинення виконання ним обов`язків.

Тобто, нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи не врегульовано, що виключає можливість допущення в даній адміністративній справі фактичного (компетенційного адміністративного правонаступництва).

Разом з тим, враховуючи специфіку норм адміністративного права та обґрунтовану вище недопустимість можливості уникнення Держави від виконання зобов`язання за рішенням суду, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне допустити процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво обов`язку щодо виконання рішення суду в справі №540/2733/20 шляхом визначення державного органу, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Так, судом встановлено, що згідно приписів ч.16 ст. 21 Закону України "Про Державний земельний кадастр" заява про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, змін до таких відомостей, документація із землеустрою, документація з оцінки земель та інші документи, які відповідно до цього Закону є підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, подаються до органів, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру, в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку. Визначення державного кадастрового реєстратора, уповноваженого на розгляд таких документів та внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надання мотивованої відмови у їх внесенні, здійснюється в день подання заяви за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру за принципом випадковості.

З аналізу наведеної норми вбачається, що суд на стадії заміни боржника у виконавчому провадженні позбавлений можливості визначити конкретного державного кадастрового реєстратора, на якого безпосередньо буде покладено обов`язок виконання рішення суду, оскільки визначення такого відбувається за допомогою програмного забезпечення.

Разом з тим, закон чітко визначає початок процедури внесення відомостей - шляхом подання відповідної документації до органів, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

Відповідно п.4 Порядку, ведення Державного земельного кадастру здійснює Держгеокадастр та його територіальні органи.

Згідно з пунктами 1, 3 Положення про Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області, затвердженого наказом Держгеокадастру №603 від 23.12.2021 року, Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області є територіальним органом Держгеокадастру та їй підпорядковане. Завданням даного територіального органу, серед іншого є реалізація повноважень Держгеокадастру на території Херсонської області.

Отже, державним органом, що здійснює повноваження з прийняття документації про внесення відомостей до Державного земельного кадастру та посадові особи якого вповноважені на внесення відомостей, їх зміну в Державний земельний кадастр є Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області.

Таким чином, саме зазначений суб`єкт владних повноважень, з урахуванням особливостей наведеного вище законодавчого регулювання є правонаступником владних повноважень звільненого Державного кадастрового реєстратора Відділу у Голопристанському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Романенко Світлани Миколаївни.

На підставі викладеного, боржник у виконавчому листі підлягає заміні його правонаступником - Головним управлінням Держгеокадастру в Херсонській області.

Стосовно клопотання заявника про заміну боржника на: "відповідного державного кадастрового реєстратора Відділу №4 Управління адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області" суд зазначає, що воно не підлягає задоволенню в силу того, що не існує ані суб`єкта владних повноважень, ані його посадової особи з відповідним найменуванням, а тому задоволення вимог заяви в запропонованій ОСОБА_1 редакції призведе до неможливості виконання судового рішення.

Щодо аргументів Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області, наведених ним в якості заперечення проти заміни боржника у виконавчому листі, суд зазначає, що по суті такі доводи є незгодою особи з рішенням суду, яке виконується, а не правовою аргументацією по змісту самої заяви. В даному випадку, рішення суду набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню, а тому незгода Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області з рішенням не має жодного значення для вирішення даної заяви.

Керуючись ст. 241, 248, 379 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі №1347 задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі від 27.05.2021 року №1347, з Державного кадастрового реєстратора Відділу у Голопристанському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Романенко Світлани Миколаївни на його правонаступника - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (73036, м.Херсон, вул. Університетська, б. 136-а, ).

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.В. Ковбій