Справа № 370/11/22
Суддя: Білоцька Л. В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2022 р. Справа №370/11/22

Провадження № 2-а/370/7/22

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем судового засідання Добрянською Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , (далі - позивач) звернувся до Макарівського районного суду Київської області із адміністративним позовом до Державної служби з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВМ № 00001736 від 29.11.2021 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500 грн.

Позивач вказав, що ним отримано постанову відповідно до якої 27.11.2021 року о 14 год. 45 хв., за адресою М-07 Київ-Ковель-Яготин, км 62+879 зафіксовано транспортний засіб МАN ТGА 18.410, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа ( ОСОБА_1 ) допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7,6% (6.182 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення, є незаконною.

Так позивач вказує, що відповідачем порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 268 КУпАП, а саме розгляд справи про адміністративне правопорушення проведено за його відсутності.

Позивач вказує, що відсутні будь-які докази у розумінні ст. 251 КУпАП вчинення ним вказаного правопорушення.

Ухвалою суду від 11.01.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 , прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 24.01.2022 року. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позов відповідно до ст. 162 КАС України. В подальшому справа розгляд справи відкладено на 03.02.2022 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання представник позивача не прибув, подав клопотання про розгляд позову у його відсутність, вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки МАN, модель ТGА 18.410, державний номерний знак НОМЕР_3 , тип - спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач-Е, повна маса - 18000 кг., маса без навантаження - 7500 кг, категорія - СЕ. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 також є власником напівпричіпа- спеціалізованого, Н/ПР- самоскида-Е, марка - SCHWARZMULLER, реєстраційний номер НОМЕР_5 , модель - SРА-ЗЕ, повна маса - 38000 кг., маса без навантаження - 7640 кг., категорія - СЕ.

Згідно товарно-транспортної накладної № LVA0143- від 27.11.2021 року повна маса вантажу (кукурудзи) становило 38 620 кг.(брутто), тара - 15 340 кк, нетто - 23280 кг.

Відповідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВМ № 00001736 від 29.11.2021 року, ОСОБА_1 , було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, як відповідальну особу, яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7,6% (6.182 тон) та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Вирішуючи вимоги за даним адміністративним позовом, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги-4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах-4,35 м), за довжиною-22 м (для маршрутних транспортних засобів-25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів-понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь-11 т (для автобусів, тролейбусів-11,5 т), здвоєні осі-16 т, строєні-22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь-11 т, здвоєні осі-18 т, строєні-24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі-понад 16 т, строєні осі-понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів-навантаження на одиночну вісь-понад 11 т, здвоєні осі-понад 18 т, строєні осі- понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах-понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

За змістом ч.2 ст.132-1 КУпАП передбачено, що порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян-у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян-у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян-у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими визначеними законодавством доказами.

Як передбачено ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Разом з тим, відповідачем не надано жодного доказу руху транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів.

Саме по собі описання в оскарженій постанові складу адміністративного правопорушення не може бути належним доказом скоєння особою такого порушення, оскільки така постанова за своєю правовою природою є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Відтак відповідачем не доведено обставин, які були підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач не довів правомірність рішення про притягнення особи до відповідальності за порушення вказаного вище пункту ПДР України, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 139 КАС України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову про по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00001736 від 29.11.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500 грн., - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за вказаною статтею - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) судові витрати у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03135, м. Київ, просп. Перемоги, 14; ).

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення проголошено 03.02.2022 року.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 - адреса: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_7 ;

Державна служба України з безпеки на транспорті - адреса: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14.

Суддя Л.В. Білоцька