Справа № 260/214/22
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/214/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яким просить суд:

- визнати протиправним виключення зі списків особового складу частини ОСОБА_1 наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 16.12.2020 року № 276 (по стройовій частині);

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 16.12.2020 року № 276 (по стройовій частині) в частині виключення зі списків особового складу частини ОСОБА_1 ;

- скасувати пункт 9 та 12 наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 16.12.2020 року № 276 (по стройовій частині) в частині виключення зі списків особового складу частини ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність щодо виключення зі списків особового складу частини ОСОБА_1 кулеметника 3-го відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 30.12.2020 року № 281 (по стройовій частині) без дотримання процедури звільнення - проведення бесіди з питань звільнення на виконання абз. 5 пункту 233 Положення затвердженого Указом Президента України за № 1153/2008 від 10.12.2018 року та п. 12.7. розділу VII Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України № 170 від 1 0.04.2009 року;

- визнати протиправною бездіяльність щодо виключення зі списків особового складу частини ОСОБА_1 кулеметника 3-го відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 30.12.2020 року № 281 (по стройовій частині) без проведення ознайомлення із записами в послужному списку та із розрахунком вислуги років військовослужбовця на пенсію на виконання п.15 Розділу 3 Інструкції з організації обліку особового складу Національної гвардії України затвердженої Наказом МВС України № 73 від 30 січня 2017 року;

- визнати протиправним дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо виключення ОСОБА_1 наказом командира частини НОМЕР_1 НГУ від 16.12.2021 року № 276 (по стройовій частині) зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в порушення вимог пункту 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України без усіх необхідних розрахунків;

- визнати протиправним дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, щодо виключення ОСОБА_1 наказом командира частини НОМЕР_1 НГУ від 16.12.2021 року № 276 (по стройовій частині) зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в порушення вимог пункту 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України без здачі військової посади ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо виключення ОСОБА_1 наказом командира частини НОМЕР_1 НГУ від 16.12.2021 року №276 (по стройовій частині) зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України заднім числом, в порушення вимог абзацу 1 пункту 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України , що унеможливлює виконання ОСОБА_1 зобов`язання у п`ятиденний строк прибути до районних (міських) військових комісаріатів для взяття на військовий облік;

- визнати протиправним дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо виключення ОСОБА_1 наказом командира частини НОМЕР_1 НГУ від 16.12.2021 року № 276 (по стройовій частині) зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в порушення вимог абзацу 1 пункту 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України без здачі військової посади;

- визнати протиправним дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 з неіснуючої у військовій частині посади - кулеметника 3-го відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на дату виключення зі списків особового складу частини - 16.01.2020 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 16.12.2021 року № 276 (по стройовій частині);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України утриматись від видання в майбутньому наказів про виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 з військової посади кулеметника 3-го відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України утриматись від видання наказів про виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 без проведення усіх необхідних розрахунків по всім видам забезпечення;

- визнати протиправним повторне виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення солдата ОСОБА_1 , кулиметника кулеметника 3-го відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4- го стрілецького батальйону наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 16.12.2020 року № 276 (по стройовій частині) без дотримання процедури та порядку звільнення з військової служби;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка проявилась у недоведення до відома та невидачі ОСОБА_1 належно оформленого витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 16.12.2021 року № 276 (по стройовій частині), на виконання вимог пункту 241 Розділу 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що полягають у невиплаті та ненарахуванні ОСОБА_1 грошової компенсації додаткової відпустки за виконання обов`язків військової служби, пов`язаних з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я за 2013 рік;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплати ОСОБА_1 грошову компенсацію щорічної додаткової відпустки військовослужбовця за виконання обов`язків військової служби, пов`язаних з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, виходячи з розміру грошового забезпечення станом на день звільнення його з військової служби за 2013 рік, про що видати відповідний наказ, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, щодо непроведення повного розрахунку при звільненні - невиплату в повному обсязі індексації грошового забезпечення позивачу, в день виключення із списків частини - 16.01.2020 року;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення з 29 квітня 2013 року по 31 грудня 2013 року без урахування січня 2008 року як базового місяця;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 29 квітня 2013 року по 31 грудня 2013 включно, із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов`язати військову частини НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 29 квітня 2013 року по 31 грудня 2013 включно, із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 та здійснити виплату з урахуванням раніше виплаченої суми;

- зобов`язати військову частини НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 29 квітня 2013 року по 31 грудня 2013 включно, із врахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати згідно Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати";

- зобов`язати подати суду звіт про виконання рішення суду у встановлений судом строк з моменту його виконання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI (надалі Закон України № 3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивач при зверненні до суду не надав документ про сплату судового збору та в позовній заяві зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України № 3674-VI, як учасник бойових дій на підтвердження чого надав суду копію посвідчення учасника бойових дій.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом № 3551-XII.

За змістом статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"№ 3551-XII особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 зазначила, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п.13 ч.1 ст.5 Закону №3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ч.2 ст.22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Аналіз п.13 ч.1 ст.5 Закону України № 3674-VI в сукупності зі ч.2 ст.22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.
Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.
Таким чином, підставою для звільнення від сплати судового збору є не лише наявність у позивача статусу учасника бойових дій, а і те, що справа стосується порушення його прав саме як учасника бойових дій.
З тексту позовної заяви вбачається, що заявлені вимоги позивача не пов`язані з порушенням права позивача саме як учасника бойових дій. Тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних підставах.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пп. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 06.12.2016р. №1774-VIII) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема:

за подання до адміністративного суду адміністративного позову, а саме:

1) майнового характеру, який подано:

- суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) немайнового характеру, який подано:

- суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 5 ч.3 Закону України № 3674-VI визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивач при зверненні до суду не надав документ про сплату судового збору та в позовній заяві зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України № 3674-VI, оскільки дана справа стосується стягнення заробітної плати.

Так, необхідно звернути увагу, що ст.5 Закону України № 3674-VI установлено пільги щодо сплати судового збору, згідно із п.1 ч.1, якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тобто, від сплати судового збору звільняються позивачі у справах, де предметом спору є стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Так, відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач, зокрема просить суд:

- визнати протиправним виключення зі списків особового складу частини ОСОБА_1 наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 16.12.2020 року № 276 (по стройовій частині);

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 16.12.2020 року № 276 (по стройовій частині) в частині виключення зі списків особового складу частини ОСОБА_1 ;

- скасувати пункт 9 та 12 наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 16.12.2020 року № 276 (по стройовій частині) в частині виключення зі списків особового складу частини ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність щодо виключення зі списків особового складу частини ОСОБА_1 кулеметника 3-го відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 30.12.2020 року № 281 (по стройовій частині) без дотримання процедури звільнення - проведення бесіди з питань звільнення на виконання абз. 5 пункту 233 Положення затвердженого Указом Президента України за № 1153/2008 від 10.12.2018 року та п. 12.7. розділу VII Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України № 170 від 10.04.2009 року;

- визнати протиправною бездіяльність щодо виключення зі списків особового складу частини ОСОБА_1 кулеметника 3-го відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 30.12.2020 року № 281 (по стройовій частині) без проведення ознайомлення із записами в послужному списку та із розрахунком вислуги років військовослужбовця на пенсію на виконання п.15 Розділу 3 Інструкції з організації обліку особового складу Національної гвардії України затвердженої Наказом МВС України № 73 від 30 січня 2017 року;

- визнати протиправним дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо виключення ОСОБА_1 наказом командира частини НОМЕР_1 НГУ від 16.12.2021 року № 276 (по стройовій частині) зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в порушення вимог пункту 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України без усіх необхідних розрахунків;
- визнати протиправним дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, щодо виключення ОСОБА_1 наказом командира частини НОМЕР_1 НГУ від 16.12.2021 року № 276 (по стройовій частині) зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в порушення вимог пункту 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України без здачі військової посади ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо виключення ОСОБА_1 наказом командира частини НОМЕР_1 НГУ від 16.12.2021 року №276 (по стройовій частині) зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України заднім числом, в порушення вимог абзацу 1 пункту 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, що унеможливлює виконання ОСОБА_1 зобов`язання у п`ятиденний строк прибути до районних (міських) військових комісаріатів для взяття на військовий облік;
- визнати протиправним дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо виключення ОСОБА_1 наказом командира частини НОМЕР_1 НГУ від 16.12.2021 року № 276 (по стройовій частині) зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в порушення вимог абзацу 1 пункту 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України без здачі військової посади;
- визнати протиправним дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 з неіснуючої у військовій частині посади - кулеметника 3-го відділення 1 -го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на дату виключення зі списків особового складу частини - 16.01.2020 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 16.12.2021 року № 276 (по стройовій частині);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України утриматись від видання в майбутньому наказів про виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 з військової посади кулеметника 3-го відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України утриматись від видання наказів про виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 без проведення усіх необхідних розрахунків по всім видам забезпечення;

- визнати протиправним повторне виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення солдата ОСОБА_1 , кулиметника кулеметника 3-го відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4- го стрілецького батальйону наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 16.12.2020 року № 276 (по стройовій частині) без дотримання процедури та порядку звільнення з військової служби;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка проявилась у недоведення до відома та невидачі ОСОБА_1 належно оформленого витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 16.12.2021 року №276 (по стройовій частині), на виконання вимог пункту 241 Розділу 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.

Суд зазначає, що вказані позовні вимоги не стосується поновлення на роботі, оскільки по суті є зобов`язанням відповідача вчинити дії та рішення, які випливають з правовідносин під час проходження позивачем служби.

Відтак, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового на підставі вимог п.1 ч.1 ст.5 Закону України № 3674-VI.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2481,00грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру за одну позовну вимогу у розмірі 992,40 грн.

Оскільки позивачем, зокрема заявлено сім позовних вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, а відтак позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовних вимогу немайнового характеру у розмірі 6946,80 грн (992,40*7).

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA4007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Аналіз викладених свідчить про те, що позивач зобов`язаний обґрунтувати зміст позовних вимог і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги на підставі належних та допустимих доказів.

Суддею наголошується, що зміст позовних вимог - це певна форма захисту, права, свободи чи інтересу, яку просить позивач від суду. По суті, це повинно бути відображено в прохальній частині позовної заяви. Зокрема, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Суддею встановлено, що у позовній заяві не зазначено чітко зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, відповідно до п.12 та 13 прохальної частини позовної заяви позивач, зокрема просить суд:

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України утриматись від видання в майбутньому наказів про виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 з військової посади кулеметника 3-го відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України утриматись від видання наказів про виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 без проведення усіх необхідних розрахунків по всім видам забезпечення;

Таким чином, позивачу слід викласти свої позовні вимоги із зазначенням змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині пунктів 12 та 13 прохальної частини позовної заяви.

Крім того, в позовній заяві позивач просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення з 29 квітня 2013 року по 31 грудня 2013 року без урахування січня 2008 року як базового місяця;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 29 квітня 2013 року по 31 грудня 2013 включно, із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов`язати військову частини НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 29 квітня 2013 року по 31 грудня 2013 включно, із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 та здійснити виплату з урахуванням раніше виплаченої суми;

- зобов`язати військову частини НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 29 квітня 2013 року по 31 грудня 2013 включно, із врахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати згідно Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Всупереч ч.6 ст.161 КАС України позивачем до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, щодо зазначених позовних вимог

Згідно ч.1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ст. 233 КзПП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

В постанові від 11.02.2021 року по справі № 240/532/20 Верховний Суд зазначив, що відповідно до статей 3 і 221 КЗпП України в порядку, передбаченому главою XV цього Кодексу, підлягають розгляду індивідуальні трудові спори працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої приналежності. За приписами частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України справи, що виникають з трудових правовідносин, суди розглядають у порядку цивільного судочинства. При цьому норми Цивільного кодексу України визначають загальну позовну давність тривалістю у три роки (стаття 257) та передбачають можливість установлення законом для окремих видів вимог спеціальної позовної давності (стаття 258), яка може бути скороченою або більш тривалою за загальну позовну давність. Виходячи з цього, встановлений у частині першій статті 233 КЗпП України тримісячний строк є скороченим строком позовної давності, в межах якого працівник може звернутися до суду в порядку цивільного судочинства з вимогою про вирішення трудового спору. Натомість строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства визначені у статті 122 КАС України і частина п`ята цієї статті, яка передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, є спеціальною нормою щодо частини другої цієї статті з установленим у ній загальним строком у шість місяців. Усталеною є позиція Верховного Суду щодо застосування приписів КЗпП України у разі неврегульованості нормами спеціального законодавства правовідносин, щодо яких виник спір. Отже, з огляду на те, що строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні охоплюється спеціальною нормою ч.5 ст.122 КАС України, відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах ч.1 ст.233 КЗпП України.

В позовній заяві позивач вказує, в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходилась справа №260/410/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 року по справі № 260/410/20 визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби за період з травня 2013 року по грудень 2013 року та січня 2017 року по грудень 2017 року та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з травня 2013 року по грудень 2013 року та січня 2017 року по грудень 2017 року включно.

Судом встановлено, що згідно наданого позивачем Платіжного доручення №1338 від 29 квітня 2020 року, індексацію грошового забезпечення військовою частиною НОМЕР_1 НГУ на виконання рішення суду №260/410/20 було перераховано 30.04.2020 року, тобто, про розміри індексації грошового забезпечення за 2013 рік позивачу було відомо ще 30 квітня 2020 року.
Проте до суду з даною позовною заявою позивач звернувся лише 13 січня 2022 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч.2. ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання заяви на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

- сплатити судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 6946,80 грн;
- обґрунтувати зміст позовних вимог і виклад обставин, в частині пунктів 12 та 13 прохальної частини позовної заяви, шляхом подання позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;
- подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення стосовно п.18, 19, 20, 21, 22 прохальної частини позовної заяви та доказів, що підтверджують порушення прав позивача.
На підставі наведеного та керуючись ст.122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позовну заяву буде залишено без розгляду відповідно до приписів ч.15 ст. 171 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк