Справа № 466/9156/16-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9156/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву заступника начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах №3 Головного управління Пенсійного фондц України у Львівській області про поворот виконання постанови від 26.12.2016 року у справі №466/9156/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

12.11.2021 р. Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою про поворот виконання рішення суду, а саме постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 28.12.2016 року у справі №466/9156/16-а, якою задоволено частково позов ОСОБА_1 про перерахунок пенсії.

Свою заяву мотивує тим, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області перебуває ОСОБА_1 як одержувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 18.10.2005.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.12.2016 у справі № 466/9156/16-а задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо перерахунку пенсії, починаючи з 01.04.2016 року відповідно до виданої НБУ довідки від 13.09.2016 року № 17-0008/76593 про заробітну плату.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі № 466/9156/16-а постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 28.12.2016 скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13.0.7.2018 постанову Львівського апеляційного адміністративного суду - залишено без змін.

На виконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 28.12.2016 Головне управління розпорядженням від 17.03.2017 № 195571 рішення суду виконало та здійснило перерахунок пенсії..

Відповідно до п. 9 ч. 7 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції. Керуючись, ст. ст. 76, 444 ЦПК Головне управління ПФУ просить у порядку повороту виконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 26.12.2016 у справі № 466/9156/16-а стягнути із ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 85562,56 грн. сплачених коштів.

У судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав та дав пояснення,аналогічні змісту заяви.

Представник відповідача Літвінчук Л.В. вимоги заперечив, просить провадження закрити, оскільки ГУ ПФУ у Льтвівській області пропустило строк звернення до суду із заявою про поворот виконання ,передбачений законом.

Заслухавши доводи сторін,вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.12.2016 у справі № 466/9156/16-а задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо перерахунку пенсії, починаючи з 01.04.2016 року відповідно до виданої НБУ довідки від 13.09.2016 року № 17-0008/76593 про заробітну плату.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі № 466/9156/16-а постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 26.12.2016 скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13.0.7.2018 постанову Львівського апеляційного адміністративного суду - залишено без змін.

На виконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 28.12.2016 Головне управління розпорядженням від 17.03.2017 № 195571 рішення суду виконало та здійснило перерахунок пенсії.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України ,викладеною у рішенні від 02.11.2011 р. №13-рп/2011 поворот виконання рішення це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконання скасованого рішення, та є способом захисту цих прав.

За змістом норм КАС України відповідач вправі в межах річного строку звернутися до суду, в якому перебуває справа , із заявою про поворот виконання рішення. При цьому строк починає обраховуватись з моменту набрання законної сили рішенням суду про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАСУ пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справ.

Рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову набрало законної сили 13.07.2018 р.

ГУПФУ у Л/о звернулось із заявою про поворот виконання 12.11.2021 р. без клопотання про поновлення строку звернення до суду та без указання причин, через які такий строк був пропущений.

Відтак, суд вважає ,що у відповідності до ст.100 КАУ та правової позиції ,викладеної у Постанові Верховного Суду у справі №635/2683/14-а від 27.02.2020р., заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 100, 102 КАС України, -

постановив:

заяву заступника начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах №3 Головного управління Пенсійного фондц України у Львівській області про поворот виконання постанови від 26.12.2016 року у справі №466/9156/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25.01.2022р.

Суддя Г. Б. Білінська