Справа № 300/8261/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" січня 2022 р. справа № 300/8261/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні та виплаті пенсії за списком №2 і зобов`язання зарахувати період роботи до спеціального стажу з 25.07.2003 по 08.07.2011, а також призначити пенсію на пільгових умовах за списком №2 з 01.11.2021, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні та виплаті пенсії за списком №2 і зобов`язання зарахувати період роботи до спеціального стажу з 25.07.2003 по 08.07.2011, а також призначити пенсію на пільгових умовах за списком №2 з 01.11.2021.

Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є протиправні, на переконання позивача, дії/рішення відповідача щодо відмови у призначенні і виплаті пенсії на пільгових умовах за списком №2 з підстав відсутності у позивача необхідного пільгового стажу роботи, передбаченого статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку із не зарахуванням (виключенням) із пільгового стажу періоду роботи з 25.07.2003 по 08.07.2011.

17.01.2022 відповідач подав суду клопотання від 13.01.2022 за №0900-0903-8/1444 про залучення до участі у справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області (а.с.46-47). За доводами відповідача, у зв`язку із впровадженням екстериторіальності, заява ОСОБА_1 про призначення пенсії скерована у Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області для опрацювання, за результатом розгляду якого вказаним Управлінням прийнято рішення від 10.11.2021 за №11. З урахуванням вказаної обставини, на переконання відповідача, слід залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області до участі у справі №300/8261/21.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши доводи відповідача з даного приводу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог частини 3, 4, 5 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Виходячи із положень статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд з власної ініціативи до ухвалення рішення у справі за згодою позивача вправі замінити первісного відповідача належним відповідачем. При цьому у разі незгоди на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином норми коментованої статті КАС України, до вирішення питання заміни відповідача чи залучення другого відповідача у справі, передбачають з`ясування позиції (думки) позивача з даного приводу, при цьому тільки за умови, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Як слідує із змісту позовної заяви та прохальної її частини, ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, за якими просить визнати протиправними дії щодо відмови у призначенні та виплаті пенсії за списком №2 і зобов`язання зарахувати період роботи до спеціального стажу з 25.07.2003 по 08.07.2011, а також призначити пенсію на пільгових умовах за списком №2 з 01.11.2021.

Отже позивачем вірно визначено відповідача у даній справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, з урахуванням заявлених позовних вимог, а тому суд не вважає доцільним з`ясовувати думку ОСОБА_1 щодо залучення другого відповідача у справі №300/8261/21.

Слід відмітити, що за наслідками розгляду даної адміністративної справи, у разі якщо суд дійде висновку щодо протиправності рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області від 10.11.2021 за №11, з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача, останнє підлягатиме до скасування.

Так само як і за обставин, коли суд дійде висновку про безпідставність позовних вимог, рішення суду в будь-якому випадку стосуватиметься прав та обов`язків Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області.

Зважаючи на вказане обставини, на переконання суду, наявні достатні підстави для залучення до участі Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області як другого відповідача у розгляді даної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залучити до участі у адміністративній справі №300/8261/21 другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області (ідентифікаційний код юридичної особи 21108013, Сумська область, місто Суми, вулиця Пушкіна, будинок 1, поштовий індекс 40030) за позовними вимогами ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні та виплаті пенсії за списком №2 і зобов`язання зарахувати період роботи до спеціального стажу з 25.07.2003 по 08.07.2011, а також призначити пенсію на пільгових умовах за списком №2 з 01.11.2021.

2. Направити другому відповідачу копію позовної заяви, разом із доданими до неї документами, копію ухвали про відкриття провадження у справі і даної ухвали.

3. Встановити другому відповідачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати другого відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а другому відповідачу - для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

5. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

6. З метою забезпечення дотримання представниками сторін карантинних заходів та отримання судом відзиву на позов, пояснення, письмових доказів про обставини, визначені в пунктах 3 і 4 даної ухвали суду, відповідачу слід відправити такі документи за електронною адресою Івано-Франківського окружного адміністративного суду або за допомогою факсимільного зв`язку 0342-78-42-88, а також із одночасним скеруванням їх в паперовій формі за поштовою адресою суду (вул. Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ, 76018).

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.