Справа № 643/16874/21
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/31/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, в якій просить скасувати постанову Виконавчого комітету Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради №АБ064781 від 30.06.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення та скасувати штраф.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 23.09.2021 р. він отримав електронне повідомлення з «Моно банку» про те, що його картки заблоковано за постановою державного виконавця Алчевського міського відділу ДВС СМУМЮ м. Харків. Від державного виконавця позивачу стало відомо, що постановою Виконавчого комітету Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради №АБ064781 від 30.06.2021 р. його було притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 грн.

Позивач вважає, що зазначена постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, оскільки в постанові відсутній час знаходження на паркувальному майданчику, а зазначений час коли була зроблена фотографія об 11:05, хоча позивач перебував там менше 10 хвилин. Позивач на своєму автомобілі перевозить свого батька - суддю у відставці, який після інфаркту головного мозку частково втратив рухому функцію і пересуватись без сторонньої допомоги не може і відповідно паркування цього авто повинно бути безкоштовним. На цьому майданчику дійсно є повідомлення про платну парковку, але відсутні паркомати та термінали для сплати, а також інформація де можна сплатити. Автомобіль дійсно належить позивачу але відсутнє його фото, що саме він був за кермом.

Позивач вважає, що зазначена постанова винесена безпідставно та з істотним порушенням його прав, не відповідає обставинам справи і вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Відповідач відзив на позов не надав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постановою Виконавчого комітету Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради від 30.06.2021 р. №АБ064781 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн. за те, що він 17.05.2021 р. ою 11:05 год. за адресою: м. Харків, майдан Свободи навпроти буд. 6 здійснив порушення правил паркування транспортних засобів, а саме: неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування.

Проте, жодних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП до матеріалів адміністративної справи не долучено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.п. 1,3,8 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до п. 12 Правил паркування транспортних засобів майданчики для паркування обладнуються відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 14 Правил відведені майданчики для платного паркування повинні обов`язково бути обладнані паркувальними автоматами, платіжними пристроями та/або інформаційними знаками про способи та порядок оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування.

Пункт 24 Правил визначає обов`язки оператора щодо функціонування майданчиків.

Відповідно до п. 24 абзацу 9 Правил оператор зобов`язаний інформувати користувачів про способи та порядок оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування відповідно до п. 29 цих Правил.

Пункт 29 Правил визначає способі здійснення оплати вартості, зокрема придбання паркувального талона з визначеною тривалістю паркування; за допомогою засобів мобільного зв`язку; через паркувальний автомат або платіжний пристрій з введенням реєстраційного номера транспортного засобу; через автоматичний в`їзний та виїзний термінали.

Абзац 8 п. 29 Правил передбачає, що сплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування не здійснюється у разі незабезпечення оператором належного функціонування засобів сплати зазначених послуг відповідно до вимог цих Правил щодо обладнання таких майданчиків.

Відповідач, який отримав позов, відзиву не надав, ніяких доказів, які б підтверджували, що оператором надання послуг з організації та функціонування платних майданчиків виконані вимоги діючого законодавства, а саме Правил паркування, щодо належного обладнання, функціонування майданчиків і інформування споживача, суду не надав.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Наявність у діях позивача складу правопорушення підтверджується тільки постановою у справі про адміністративне правопорушення серії №АБ064781 від 30.06.2021 р., що не є достатнім доказом для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.2, 9, 77, 139, 205, 241-246, 255, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії №АБ064781 від 30.06.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 грн. за порушення ч. 1 ст. 152-1 КУпАП скасувати та закрити провадження по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Виконавчий комітет Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, , адреса: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7.

Суддя Горбунова Я.М.