Справа № 600/12/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/12/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної академії внутрішніх справ (м. Київ, пл. Солом`янська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,

УСТАНОВИВ:

Національна академія внутрішніх справ звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь НАВС 97 276,01 грн. (дев`яносто сім тисяч двісті сімдесят шість грн. 01 коп.).

Чернівецький окружний адміністративний суд відповідно до частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України з метою отримання інформації про місце проживання (реєстрації) фізичної особи ОСОБА_1 звернувся до Управління ДМС у Чернівецькій області із запитом.

Управління ДМС у Чернівецькій області 19 січня 2022 року надало до суду відповідь, в якій зазначило, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за місцем проживання АДРЕСА_1 .

З матеріалів позову вбачається, що позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої зазначено, що Національна академія внутрішніх справ звернулася до Глибоцького районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в межах строку, встановленого Цивільним кодексом України. Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08.12.2021 року у відкритті провадження в справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 відмовлено, оскільки справу належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Водночас позивач зазначає, що у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовується місячний строк на звернення до адміністративного суду, а також те, що в даній справі для Національної академії внутрішніх справ строк на звернення до суду починається з наступного дня після отримання ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08.12.2021 року, тобто з 09.12.2021 року.

У зв`язку з наведеними обставинами, позивач вважає, що ним пропущено строк звернення до адміністративного суду з поважних причин, а тому у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України такий має бути поновлений судом.

Оцінивши доводи поданої заяви, суд приходить до висновку про те, що викладені в ній обставини дійсно унеможливили позивача звернутися до суду з даним позовом у межах строку, встановленого законом.

Отже, на переконання суду, позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду з цим позовом, а тому його заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись статтями 121, 122, 171, 248, 260, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національної академії внутрішніх справ про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновити його.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ (м. Київ, пл. Солом`янська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

4. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк