Справа № 120/14076/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 січня 2022 р. Справа № 120/14076/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 06.12.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" №1355 від 26.07.2021, а також здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Разом із тим, 13.12.2021 позивачем подано клопотання про виправлення описки в рішенні суду від 06.12.2021 шляхом зазначення вірної дати з якої позивачу слід здійснити перерахунок пенсії, вказавши вірну дату "01.04.2019", замість помилково вказаної "01.12.2019".

Ухвалою від 17.12.2021 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено та одночасно роз`яснено, що зміна (доповнення) резолютивної частини рішення суду, яке набрало законної сили і стало обов`язковим до виконання в редакції, яка мала місце на день складання його повного тексту є недопустимим та не відповідає положенням процесуального законодавства України.

12.01.2022 позивачем подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду за ч. 3 ст. 378 КАС України шляхом зобов`язання відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, починаючи з 01.04.2019.

Ухвалою від 19.01.2022 заяву призначено до розгляду на 25.01.2022.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. При цьому, від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшло клопотання про розгляд поданої позивачем заяви у його відсутність.

Відповідно до положень частин 2 статті 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оцінюючи подану заяву та доводи позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлений раніше порядок і спосіб. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати прийняте рішення по суті.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 у справі № 281/1820/14-а, від 11.11.2020 у справі № 817/628/15 та від 17.02.2021 у справі № 295/16238/14-а.

Суд зазначає, що поняття "спосіб і порядок виконання судового рішення" мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення є способом реалізації захисту порушених прав позивача, який визначений самим рішенням та повинен відповідати вимогам закону. Під зміною ж способу і порядку виконання судового рішення необхідно розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації прийнятого рішення. Ці заходи мають забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті, торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, а також змінювати обраний судом при ухваленні цього рішення спосіб відновлення порушеного права позивача.

В даному випадку, позивач, покликаючись на нормативно-правові акти які не враховувались судом під час прийняття рішення по даній справі, фактично просить визначити нову дату, з якої йому слід здійснити перерахунок пенсії.

Також суд враховує, що порядок і спосіб виконання рішення про зобов`язання боржника вчинити дії регламентований законом, і незгода стягувача чи державного виконавця з цим порядком не може бути підставою для зміни прийнятого рішення. Разом з тим, у разі незгоди особи з прийнятим судом рішенням, останній не позбавлений права оскаржити його в порядку апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна