Справа № 297/364/22
Суддя: ІЛЬТЬО І. І.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/364/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 січня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І. , розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Навроцького Володимира Вячеславовича в інтересах ОСОБА_1 до начальника Берегівського РВ ГУДМС в Закарпатьскій області Безрученка Валерія Валерійовича про поновлення строку на звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПН МЗК №000717 від 11 вересня 2021 року та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Навроцький Володимир Вячеславович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовом до начальника Берегівського РВ ГУДМС в Закарпатській області Безрученка Валерія Валерійовича про поновлення строку на звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПН МЗК №000717 від 11 вересня 2021 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування поважності пропуску строку на звернення до суду представник Навроцький В. В. посилається на те, що 21.09.2021 року з вищевказаним позов він вже звернувся до Берегівського районного суду. Ухвалою Берегівського Берегівського районного суду від 09.11.2021 року позовну заяву Навроцького Володимира Вячеславович в інтересах ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПН МЗК №000717 від 11 вересня 2021 року та закриття справи про адміністративне правопорушення було залишено без розгляду. Рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022 року, ухвалу Берегівського районного суду від 09.11.2021 року залишено без змін. Оскільки про існування рішення апеляційного суду йому стало відомо 24.01.2021 року, яке він отримав на електронну адресу, тому просить поновити йому пропущений строк звернення до суду.

Відповідно до ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, надавши оцінку наведеним позивачем обставинам поважності пропуску строку на його пред`явлення та можливості його поновлення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлених цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, яка кореспондується зі ст.ст.121, 123 КАС України, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом 10 днів з дня вручення такої постанови. У випадку пропуску вказаного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений органом, який правомочний розглядати скаргу, за заявою особи, у відношенні якої винесена постанова.

Як акцентує увагу Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Стаббігс на інші проти Великобританії» та «Девеер проти Бельгії», право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі й встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що копію постанови у справі про адміністративне правопорушення від 11.09.2021 року ОСОБА_1 отримала 11.09.2021 року постанову про накладення адміністративного стягнення.

Встановлено, що 21.09.2021 року представник позивача звернувся до Берегівського районного суду. Ухвалою Берегівського Берегівського районного суду від 09.11.2021 року позовну заяву Навроцького Володимира Вячеславович в інтересах ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПН МЗК №000717 від 11 вересня 2021 року та закриття справи про адміністративне правопорушення було залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022 року, ухвалу Берегівського районного суду від 09.11.2021 року залишено без змін.

Відповідно до ч.ч.9 ст.120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

Натомість, згідно штампу вхідної кореспонденції суду на адміністративному позові, який представник Навроцький В. В. пред`явив до суду, зареєстровано за вх.№983 від 25 січня 2022 року, тому приходжу до висновку, що адміністративний позов подано з пропуском встановленого законом 10-денного строку, в межах якого передбачено можливість реалізації особою свого права на оскарження постанови.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду, представник позивача посилався на те, що рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022 року, ним було отримано лише 24.01.2021 шляхом отримання його на електронну адресу, а тому він звернувся до суду з даним позовом лише 25.01.2022. В той час, доказів в підтвердження пропуску строку на оскарження постанови представником Навроцький В. В. не надано, а з наданих фотокопій з електронної адреси неможливо встановити час надходження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022 року на електронну адресу останнього.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про неповажність наведених представником позивача причин пропуску строку для звернення до суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.09. 2021 року, а тому підстав для його поновлення суд не вбачає.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду. Позовна заява може бути залишена судом без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 та її представник пропустили строк для звернення до суду з адміністративним позовом з приводу оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення за ст.206 КУпАП, винесеної стосовно неї, для поновлення якого суд не вбачає достатніх підстав, тому приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду пред`явленого ними позову.

Крім того, суд звертає увагу, що квитанція №15418 від 21.09.2021, яка знаходиться в матеріалах справи вже використана позивачем при поданні адміністративного позову до суду (справа № 297/2395/21), який ухвалою від 09.11.2021 залишено без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, не надано належних доказів сплати судового збору, у розмірі, встановленому чинним законодавством.

Керуючись ст.289 КУпАП, ст.ст.121, 123, 168 , 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

В поновленні строку на звернення до суду з позовом Навроцького Володимира Вячеславовича в інтересах ОСОБА_1 до начальника Берегівського РВ ГУДМС в Закарпатьскій області Безрученка Валерія Валерійовича про поновлення строку на звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПН МЗК №000717 від 11 вересня 2021 року та закриття справи про адміністративне правопорушення - відмовити.

Адміністративний позов Навроцького Володимира Вячеславовича в інтересах ОСОБА_1 до начальника Берегівського РВ ГУДМС в Закарпатьскій області Безрученка Валерія Валерійовича про поновлення строку на звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПН МЗК №000717 від 11 вересня 2021 року та закриття справи про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області області.

Суддя Іван ІЛЬТЬО