Справа № 168/5/22
Суддя: Малюта А. В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/5/22
Провадження № 2-а/168/3/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Середюка Андрія Вячеславовича про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення №893-21 від 16 вересня 2021 року, винесеної начальником Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Середюком А.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 210 КУпАП. В зв`язку з цим просить провадження у справі закрити. Судові витрати стягнути в його користь. Справу розглянути у його відсутності.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач 30 грудня 2021 року в приміщенні Старовижівського відділу ДВС отримав примірник оскаржуваної постанови. Із постанови слідує, що він, будучи оповіщеним по місцю проживання офіційним повідомленням, а також за допомогою телефонного зв`язку, не з`явився 15 вересня 2021 року до П`ятого відділу Ковельського РТЦК та СП для звірки військово-облікових даних та проходження військово-лікарської комісії. Вважає зазначену інформацію абсурдною, оскільки жодного повідомлення чи будь-якої інформації щодо його явки до П`ятого відділу Ковельського РТЦК та СП не отримував та не був повідомлений належним чином. Крім цього, за адресою прописки був відсутній, оскільки перебував за кордоном з 18 серпня 2021 року по 28 грудня 2021 року.

Тому вважає постанову незаконною, оскільки вона внесена з порушенням законодавства, оцінка доказів не проводилась, об`єктивного та законного розгляду справи не відбувалось, будь-якого повідомлення про час та місце розгляду справи він не отримував та не міг заявляти клопотання та скористатись правовою допомогою. Тому просить її скасувати.

Ухвалою судді Старовижівського районного суду Волинської області від 06 січня 2022 року поновлено позивачу строк для оскарження постанови за справою про адміністративне правопорушення. Відкрито провадження у справі. Та призначено судове засідання на 11 год. 12 січня 2022 року.

В зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 10.00 год. 03 лютого 2022 року.

Відповідач - начальник Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Середюк А.В. в судові засідання, призначені на 11.00 год. 12 січня 2022 року та на 10.00 год. 03 лютого 2022 року не з`явився. Про причини неявки не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань та відзиву до суду не надсилав.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно частини 4 статті 229 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Стаття 9 КУпАП встановлює, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із постанови №893-21 від 16 вересня 2021 року, винесеної начальником Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 210 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Із постанови слідує, що ОСОБА_1 було оповіщено 08 вересня 2021 року по місцю його проживання офіційним повідомленням, а також за допомогою телефонного зв`язку, про прибуття до П`ятого відділу Ковельського РТЦК та СП на 09.00год. 15 вересня 2021 року для звірки військово-облікових даних та проходження військово-лікарської комісії. Крім цього в постанові зазначено, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення та актом вручення повістки.

Частиною 2 статті 210 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 додатку 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2016 року №921, призовники і військовозобов`язані повинні: прибувати за викликом районних (міських) військових комісаріатів (органів СБУ) на збірні пункти, призовні дільниці у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках або розпорядженнях районних (міських) військових комісаріатів (органів СБУ)), для взяття на військовий облік та визначення призначення на воєнний час, оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних.

Згідно із статтею 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Крім цього, позивач додає копію свого закордонного паспорта (а.с.8) із наявними відмітками (штампами) у ньому, з яких слідує, що ОСОБА_1 з 18 серпня 2201 року по 28 грудня 2021 року перебував за межами України. Що спростовує твердження відповідача на належне оповіщення позивача про прибуття до П`ятого відділу Ковельського РТЦК та СП.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із статтею 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено здійснення розгляду і вирішення справ в адміністративних судах на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Так, частиною 4 зазначеної статті на суд покладається обов`язок вживати визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складання ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем правил військового обліку, за що передбачена відповідальність згідно КУпАП.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення позивачем вказаного у постанові правопорушення.

Позивач заперечує скоєння правопорушення, в якому його звинувачують.

Представник відповідача не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позов. Що суд згідно частини 4 статті 159 КАС України кваліфікує як визнання позову.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши вказані обставини, суд приходить до висновку, що крім постанови про накладення адміністративного стягнення, яка не є доказом у справі про адміністративні правопорушення, суд не вбачає належних доказів, у розумінні статті 251 КУпАП України, які б свідчили про вчинення, або не вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення.

Тому суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 893-21 від 16 вересня 2021 року та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити. Оскаржувану постанову скасувати з мотивів порушення відповідачем права позивача на закон. Провадження у справі закрити.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи

Згідно частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору, що підтверджується квитанцією від 30 грудня 2021 року.

Тому, в порядку частини 1 статті 139 КАС України, враховуючи задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 7, 210, 247, 256, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

статтями 139, 229, 242-246, 286, 295 КАС України,

суд

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Середюка Андрія Вячеславовича про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Середюка Андрія Вячеславовича № 893-21 від 16 вересня 2021 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 850,00 гривень на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 210 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки сплачений позивачем судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області 23 лютого 2004 року; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки;місцезнаходження: вул. Михайла Грушевського,14, м.Ковель Волинської області.

Суддя А.В.Малюта