Справа № 300/5038/21
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"19" січня 2022 р. справа № 300/5038/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Могили А.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення співвідповідача та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Шевченко Наталія Павлівна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,-
ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Шевченко Наталія Павлівна, звернулася в суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Підставою звернення із вказаним позовом є протиправні, на переконання позивача, рішення щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду 26.10.2021.
Окрім цього, від відповідача 15.11.2021 надійшло клопотання про залучення до участі в даній справі у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що з 01.04.2021 органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсій бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв, в незалежності де проживає пенсіонер чи де було прийнято заяву, який передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України».
Вказує, що рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 згідно поданої заяви від 21.04.2021 прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Дане рішення і є актом індивідуальної дії, тому вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно вимог частини 3, 4, 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Виходячи із положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд з власної ініціативи до ухвалення рішення у справі за згодою позивача вправі замінити первісного відповідача належним відповідачем. При цьому у разі незгоди на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Як слідує із змісту позовної заяви та прохальної її частини, ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, за якими просить визнати протиправним та скасувати рішення щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", згідно поданої заяви про призначення пенсії від 01.06.2021.
За результатами розгляду цієї заяви, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком (зі зниженням віку).
Отже позивачем вірно визначено відповідача у даній справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, з урахуванням заявлених позовних вимог.
Слід відмітити, що відповідач посилаючись на заяву позивача від 21.04.2021 про призначення пенсії та прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області рішення за результатами її розгляду, примірників таких не додає. Тож у суду відсутні підстави вважати, що рішення суду в будь-якому випадку стосуватиметься прав та обов`язків Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Зважаючи на вказані обставини, на переконання суду, відсутні підстави для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області як другого відповідача у розгляді даної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 .
Окрім цього, 15.11.2021 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №360/3611/20.
З урахуванням наведеного, рішення Верховного Суду у справі №360/3611/20 набрало законної сили 03.11.2021.
Враховуючи наведене, обставини які б слугували підставою для зупинення провадження у справі відсутні, а тому, в силу вимог статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у справі №360/3611/20 необхідно відмовити.
Керуючись статтями 48, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про залучення співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, відмовити.
2. В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №360/3611/20, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.