Справа № 522/26055/21
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/104/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження (з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-271, 286 КАС України) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАВТОЛОГІСТИКА», Державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Поляков Володимир Вікторович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.12.2021 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАВТОЛОГІСТИКА», Державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Поляков Володимир Вікторович та просить суд:

- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00000709 від 28.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 500 грн.;

- стягнути з Другого Приморського ВДВС ПМУЮ (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 сплачений ним виконавчий збір у розмірі 1700 грн.;

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 20 000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди;

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 належить спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки Volvo, модель FH 12-420, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Транспортний засіб передано у строкове платне користування ТОВ «СПЕЦАВТОЛОГІСТИКА» по договору оренди. Позивачу належить напівпричіп-контейнеровоз-Е, марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який також перебуває у оренді ТОВ «СПЕЦАВТОЛОГІСТИКА». 27.10.2021 ТОВ «СПЕЦАВТОЛОГІСТИКА» отримано довіз №2021-298НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаридні параметри яких перевищують нормативні. Строк дії дозволу з 27.10.2021 року по 03.11.2021 року. Даний дозвіл надав право ТОВ «СПЕЦАВТОЛОГІСТИКА» здійснення перевезення на вищевказаних транспортних засобах загальною вагою в 50 тон. Однак, 28.10.2021 року за допомогою технічного засобу в автоматичному режимі було зафіксовано транспортний засіб ніби то з перевищенням нормативних параметрів про що складено постанову про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Така постанова підлягає скасуванню, адже перевищення ваги з урахуванням дозволу було відсутнє.

Ухвалою суду від 29.12.2021 року відмолено у відкритті провадженні в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та стягнення виконавчого збору. Поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк та відкрито провадження в частині позовних вимог про скасування постанови. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст.ст.268-271, 286 КАС України у судовому засіданні 11.01.2022 року.

У судовому засіданні 11.01.2022 року, проведеному за участі представника позивача Іскра С.Л. було задоволено клопотання представника відповідача Лебеденко М.Б. про відкладення розгляду справи, наступне засідання призначено на 24.01.2022 року.

До суду 20.01.2022 року надійшов відзив представника Державної служби України з безпеки на транспорті Лебеденко М.Б., згідно якого просить відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування відзиву зазначено, що припущення позивача про достовірність показників вимірювальної техніки спростовуються сертифікатом, експертним висновком. Вказує, що позивач допустив рух транспортного засобу із перевищенням максимально дозволеного навантаження, тобто із перевищенням на 5% від максимально дозволено маси за відсутністю на перевезення з такою перевищеною вагою дозвільних документів.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника Державної служби України з питань безпеки на транспорті про участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 24.01.2022 року було долучено відзив з додатками до матеріалів справи, представником позивача надано вступне слово, надано час для надання оригіналу дозволу, у зв`язку з чим відкладено розгляд справи до 28.01.2022 року.

У судове засіданні 28.01.2022 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Від представника позивача Оскра С.Л. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити. До заяви додав оригінал дозволу. Старший державний виконавець Другого Приморського ВДВС у м Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) подав до суду 10.01.2022 року заяву, якою просив провести розгляд справи без участі третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на наступе.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу вантажний сідловий тягач Е марки Volvo, модель FH 12-420, реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с.15).

18 грудня 2020 року ТОВ «СПЕЦАВТОЛОГІСТИКА» та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 уклали договір №01-20 оренди НОМЕР_3 транспортного засобу, за яким передано в оренду вантажний сідловий тягач Е марки Volvo, модель FH 12-420, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.16).

04 січня 2021 року ТОВ «СПЕЦАВТОЛОГІСТИКА» та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 уклали договір оренди транспортного засобу НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , за яким в оренду передано: транспортний засіб типу напівпричіп-платформа Е, марки FLIEGL, модель 480, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; транспортний засіб типу напівпричіп-платформа Е, марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.18-19).

Відділом безпеки дорожнього руху управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України видано з 27.10.2021 року по 03.11.2021 року дозвіл №2021-298 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаридні параметри яких перевищують нормативні Вольво, НОМЕР_1 , причіп: Шмітц, НОМЕР_2 , вантаж: обладнання, згідно якого допущено рух транспортного засобу загальною вагою з вантажем 50 тон (а.с.146).

28.10.2021 року провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Любомиром Миколайовичем складено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00000709, якою накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 500 грн. за рух транспортного засобу марки Volvo, модель FH 12-420, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України, загальної маси транспорту на 7% (7,593 тон) за щзо відповідальність передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП (а.с.24-25).

Відповідно до ч.2 ст. 132-1 КУпАП Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

В постанові вказано про перевищення маси на 7,593 тон., тобто загальна сума 40 тон допустимих з відзначеним перевищення в постанові в сумі складає 57,593 тон., що є меншим 50 тон, як дозволено Відділом безпеки дорожнього руху управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Частиною 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1.ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 , адже при винесені постанови не було враховано наявність дозволу на здійснення руху транспортного засобу вагою до 50 тон, що не перевищив транспортний засіб позивача.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 287-293 КпАП України, ст.ст. 243-246,250, 251, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАВТОЛОГІСТИКА», Державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Поляков Володимир Вікторович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00000709, якою накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 500 грн., справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 01.02.2022 року.

Суддя: В.Я. Бондар