Справа № 620/19141/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Чернігів Справа № 620/19141/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Фермерського господарства "Ніжин Агроінвест" (вул. 3й мікрорайон, 9а/1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) до Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Богуна, 8, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Ніжин Агроінвест" звернулось до суду з позовом до Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про визнання бездіяльності головного державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Романенко Ольги Анатоліїв ни, яка полягає у не надісланні рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення: копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 67114000 від 12.10.2021, простим поштовим відправленням: копії постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 67114000 від 12.10.2021, копії постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 67114000 від 12.10.2021, копії постанови про арешт коштів боржника ВП № 67114000 від 25.11.2021, копії постанови про арешт майна боржника ВП № 67114000 від 30.11.2021 протиправною; визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконав ця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Романенко Ольги Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження ВП № 67114000 від 12.10.2021; визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконав ця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Романенко Ольги Анатоліївни про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 67114000 від 12.10.2021; визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконав ця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Романенко Ольги Анатоліївни про стягнення виконавчого збору ВП № 67114000 від 12.10.2021; визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Романенко Ольги Анатоліївни про арешт коштів боржника ВП № 67114000 від 25.11.2021; про арешт майна боржника ВП № 67114000 від 30.11.2021.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що матеріали виконавчого провадження не містять постанови № 25-02-015/0555/77, заяви Управління Держпраці у Чернігівській області про примусове виконання постанови про накладення штрафу, виконавчого документа від Ніжинського міськрайонного суду, доказів надіслання позивачу постанов про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору. Вказує, що оскаржувані постанови є невмотивованими, протиправними та підлягають скасуванню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172, 287 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа відноситься до окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України та зважаючи на характер матеріально-правового спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Держпраці у Чернігівській області, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права в частині проведення виконавчих дій у виконавчому провадженню № 671140000, в якому Управління Держпраці у Чернігівській області є стягувачем.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у відповідача - належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 67114000.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 257-262, 268-269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Судове засідання відбудеться 31 січня 2022 року о 13:30 год. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 39, м. Чернігів, 14000).

4. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 67114000.

5. Встановити відповідачу 2-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документів, витребуваних судом.

6. Роз`яснити відповідачу суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи та може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в 2-денний строк з дня отримання позову або відзиву.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи і доказів, повинні бути надіслані (надані) суду.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

10. Негайно повідомити учасників справи щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна