Справа № 759/1847/22
Суддя: Бабич Н. Д.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/123/22
ун. № 759/1847/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2022 року ОСОБА_1 через свого представника Гриценюка І.А. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії ВМ №00007748 від 12.01.2022 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом.

У відповідності з вимогами ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Як вбачається з даного позову, позивач оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності зафіксоване в автоматичному режимі від 12.01.2022 року.

Таким чином, оскільки спір у цій справі пов`язаний з оскарженням постанови по справі про адміністративне правопорушення, у даному випадку застосуванню підлягає десятиденний строк звернення до суду, який обчислюється з дня винесення постанови.

Отже, звернувшись 27.01.2021 р. засобами поштового зв`язку, до суду з позовною заявою, позивачем було пропущено встановлений ст. 286 КУпАП десятиденний строк для звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони.

При цьому, позивачем не подано належно оформленої заяви із зазначенням об`єктивно непереборних та незалежних від волевиявлення позивача обставини, які дають можливість поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з наведеним, залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.123 КАС України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про залишення позову без руху, в зв`язку з пропуском 10-денного терміну для оскарження постанови від 12.01.2022 р. та відсутності заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у відповідності до вимог ст. 123 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 122, 123, 171 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденни й строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний спосіб.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Д. Бабич