Справа № 540/7019/21
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/7019/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач), через свого представника, звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач) у якому просить:

- визнати протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 22.09.2021 №2100-0305-8/46187 про призупинення до з`ясування виплати пенсії ОСОБА_1 та листи Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 06.07.2021 №2100-0305-8/31615, від 28.07.2021 №5023-4990/Б-02/8-2100/21, від 22.09.2021 №2100-0202-8/46226;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 22.09.2021 №2100-0305-8/46187 про призупинення до з`ясування виплати пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відновити нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 .

Ухвалою від 15.11.2021 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 25.11.2021 відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи із викликом сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що із 28 вересня 2016 року ОСОБА_1 призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 2. У липні 2021 позивач перестав отримувати пенсію та з даного приводу звернувся до відповідача. Відповідач надавав позивачу письмові листи від 06.07.2021 року № 2100-0305-8/31615 та від 28.07.2021 року № 5023-4990/Б-02/8-2100/21, але рішення про призупинення виплати пенсії йому надано не було. У даних листах лише було зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області прийнято рішення про призупинення до з`ясування виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 року. Лише на адвокатський запит № Б-13 від 16.09.2021 року адвокату Бех Н.В. було надане рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 22.09.2021 року № 2100-0305-8/46187 про призупинення до з`ясування виплати пенсії ОСОБА_1 . Позивач стверджує про незаконність зупинення виплати пенсії із 01.07.2021, за умови прийняття рішення про таке зупинення лише 22.09.2021. Також позивач вважає протиправним спірне рішення від 22.09.2021 року № 2100-0305-8/46187, оскільки при призначенні пенсії у 2016 році відповідач взяв до уваги усі надані позивачем документи на підтвердження стажу роботи, у тому числі і довідки про виплачену заробітну плату від ТОВ «Юридичний захист бізнесу» РФ, відтак твердження відповідача про призупинення виплати пенсії у зв`язку із несплатою ТОВ «Юридичний захист бізнесу» до бюджету РФ пенсійних внесків із заробітної плати позивача є протиправним.

Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.

Відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що із 26 вересня 2016 року позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" при загальному страховому стажі 26 років 8 місяців 27 днів, пільговий стаж за Списком № 2 склав 10 років 2 місяці 27 днів. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області направлені запити щодо перевірки заробітної плати позивача в ТОВ "Юридическая защита бизнеса" (мовою документу), однак відповідь надійшла лише в квітні 2021 року. Листом Пенсійного фонду РФ ОПФР по Астраханській області від 17.03.2021 №11-08-С/1316 повідомлено про неможливість проведення перевірки в ТОВ "Юридическая защита бизнеса" у зв`язку з тим, що організацію ліквідовано 04.06.2020. Додатково повідомлено, що по вказаній організації індивідуальні відомості на ОСОБА_1 не надавались та сплата страхових внесків не проводилась. Однак прізвище в листі зазначено не вірно. Таким чином, оскільки не вірно вказано прізвище ОСОБА_1 та у зв`язку з ліквідацію підприємства відповідачем здійснений запит щодо витребування довідок про заробітну плату за період з 05.09.2011 по 04.09.2014 в ТОВ "Юридическая защита бизнеса". На сьогоднішній день відповідь не надходила. До з`ясування питання перевірки факту роботи в ТОВ "Юридическая защита бизнеса" виплату пенсії призупинено, оскільки без врахування періодів роботи з 05.09.2011 по 08.07.2012, з 13.09.2012 по 01.01.2013, з 01.05.2013 по 19.08.2013 та з 24.10.2013 по 04.09.2014 загальний страховий стаж гр. ОСОБА_1 склав 24 роки 5 місяців 4 дні, що не дає право для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

Із 26 вересня 2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" при загальному страховому стажі 26 років 8 місяців 27 днів, пільговий стаж за Списком № 2 склав 10 років 2 місяці 27 днів.

До заяви про призначення позивачем надані наступні документи:

- договори підряду ВАТ "ССЗ "Красные Баррикады" (мовою документу) від 20.09.2005 №313/25-2005п, від 16.01.2006 №13/25-2006п, від 20.06.2006 №301/30- 2006п, від 28.09.2006 №449/24-2006п, від 12.02.2007 №40/3-2007п, від 14.03.2008 №152/2008п;

- договори підряду ТОВ "Судострой" (мовою документу), які не містять номеру, від 05.09.2011, від 13.09.2012, від 01.05.2013, від 24.10.2013;

- довідки про заробітну плату видані ТОВ "Юридическая защита бизнеса" (мовою документу) за період з 2011 по 2014.

На підставі Угоди про гарантії прав громадян-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, Головним управлінням Пенсійного фонду в Херсонській області 21 жовтня 2016 направлений запит до Пенсійного фонду Російської Федерації Ікрянинського району Астраханської області щодо проведення акту звірки заробітної плати ОСОБА_1 за періоди роботи з 2005 по 2008 рр.ВАТ "ССЗ "Красные Баррикады" (мовою документу) та з 2011 по 2014 в ТОВ "Юридическая защита бизнеса" (мовою документу).

28.11.2016 запит зроблений повторно.

21.12.2016 та 21.02.2017 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшли акти звірки, якими підтверджені періоди роботи в ВАТ "ССЗ "Красные Баррикады" (мовою документу).

Щодо перевірки заробітної плати в ТОВ "Юридическая защита бизнеса" (мовою документу) Пенсійним фондом Російської Федерації Ікрянинського району Астраханської області повідомлено, що запит перенаправлено до УПФУ (ГУ) Нариманівського району Астраханської області.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно направлені запити від 28.11.2018 №26472/03 та від 27.01.2021 №2100-0201- 10/4137, щодо перевірки заробітної плати в ТОВ "Юридическая защита бизнеса" (мовою документу), однак відповідь надійшла лише в квітні 2021 року.

Листом Пенсійного фонду РФ ОПФР по Астраханській області від 17.03.2021 №11-08-С/1316 (вх.№1584/10 від 06.04.2021) повідомлено про неможливість проведення перевірки в ТОВ "Юридическая защита бизнеса" у зв`язку з тим, що організацію ліквідовано 04.06.2020. Додатково повідомлено, що по вказаній організації індивідуальні відомості на « ОСОБА_1 » не надавались та сплата страхових внесків не проводилась. Однак прізвище в листі зазначено не вірно.

Таким чином, оскільки не вірно вказано прізвище пенсіонера ОСОБА_1 та у зв`язку з ліквідацію підприємства Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснено запит від 08.07.2021 №2100-0201-10/32341 щодо витребування довідок про заробітну плату за період з 05.09.2011 по 04.09.2014 в ТОВ "Юридическая защита бизнеса". На сьогоднішній день відповідь не надходила.

Враховуючи наведені обставини відповідач із 01.07.2021 призупинив виплату позивачу пенсії.

Листом від 06.07.2021 року № 2100-0305-8/31615 відповідач повідомив ОСОБА_1 , наступне: «…Повідомляємо, що до Головного управління Пенсійного фонду України надійшла відповідь Пенсійного фонду Російської Федерації, щодо підтвердження сплати страхових внесків по підприємству ООО Юридичсская зашита бизнеса" в якій зазначено, що по вище зазначеному підприємстві індивідуальні відомості на ОСОБА_1 не надавались і сплата страхових внесків не проводилась. … З 01.07.2021 із розрахунку загального страхового стажу вилучено роботи з 01.01.2011 по 31.12.2014, на підприємстві ООО "Юридическая защита бизнеса", загальний страховий стаж складає 24 років 5 місяців 4 дні, ідо не достатньо для призначення пенсії. З урахуванням вищезазначеного Вам призупинено виплату пенсії до з`ясування з 01.07.2021…».

Позивач стверджує, що ні до листа від 06.07.2021 № 2100-0305-8/31615 , ні до листа від 28.07.2021 року № 5023-4990/Б-02/8-2100/21, відповідач не додав йому рішення про призупинення виплати пенсії.

Копія спірного рішення від 22.09.2021 № 2100-0305-8/46187 про зупинення виплати позивачу пенсії ОСОБА_1 була надана відповідачем лише на адвокатський запит № Б-13 від 16.09.2021 адвокату Бех Н.В .

Вважаючи незаконними спірне рішення та дії відповідача щодо зупинення виплати пенсії, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд застосовує наступні правові норми.

Відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною першою статті 24 Закону №1058-ГУ регламентовано, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За приписами частини другої статті 24 Закону №1058-ІУ, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету міністрів України № 637 від 12.08.1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній. Відповідно до п. З Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані наявні реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості про видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди, які містять відомості про періоди роботи.

Судом встановлено, що позивачу із 26 вересня 2016 року призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" при загальному страховому стажі 26 років 8 місяців 27 днів, пільговий стаж за Списком № 2 склав 10 років 2 місяці 27 днів.

Період страхового стажу з 2011 по 2014 зарахований на підставі довідок про заробітну плату, виданих ТОВ "Юридическая защита бизнеса" (мовою документу).

Листом Пенсійного фонду РФ ОПФР по Астраханській області від 17.03.2021 №11-08-С/1316 (вх.№1584/10 від 06.04.2021) на запит Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повідомлено про неможливість проведення перевірки в ТОВ "Юридическая защита бизнеса" у зв`язку з тим, що організацію ліквідовано 04.06.2020. Додатково повідомлено, що по вказаній організації індивідуальні відомості на ОСОБА_1 не надавались та сплата страхових внесків не проводилась. Однак прізвище в листі зазначено не вірно.

Враховуючи наведену інформацію відповідач припиняє виплату позивачу пенсії із 01.07.2021.

Разом із тим рішення про призупинення до з`ясування виплати пенсії прийняте начальником відділу перерахунків пенсій № 1 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_3 лише 22.09.2021.

Суд відмічає, що дане рішення не містить посилання на жодну правову норму, яка дає підстави для призупинення виплати пенсії позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; …3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у разі виявлення недостовірних даних у документах та відомостях, на підставі яких було встановлено та/або здійснюється виплата пенсії, рішенням територіального органу Пенсійного фонду України розмір та підстави для виплати пенсії переглядаються відповідно до цього Закону без урахування таких даних.

Із аналізу наведених правових норм слідує, що припинення виплати пенсії позивачу можливе виключно якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Відповідно до ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які йому було достовірно відомо.

Такий правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду України від 25.10.2016 у справі №686/26486/14-а, від 25.09.2018 у справі №340/644/15-а та від 21.02.2020 у справі №173/424/17(2-а/173/41/2017).

Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - у разі неповідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а також страхувальники - внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.

Отже, для правильного вирішення питання про зупинення виплати пенсії, орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити, що пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Оцінюючи докази, що свідчать про можливе зловживання, слід виходити з презумпції дійсності документів, наданих для призначення пенсії, та презумпції добросовісності заявника. Ці презумпції може бути спростовано на підставі доказів, що доводять умисел заявника на отримання пенсії без законних для цього підстав.

Суд відмічає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів, що документи, подані позивачем для призначення пенсії, а саме довідки про заробітну плату ОСОБА_1 , видані ТОВ "Юридическая защита бизнеса" (мовою документу) за період з 2011 по 2014 містять недостовірні відомості.

Враховуючи наведене та встановлений факт припинення виплати пенсії із 01.07.2021 без прийняття відповідного рішення, суд вважає такі дії відповідача протиправними.

Також суд приходить до висновку про скасування спірного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 22.09.2021 №2100-0305-8/46187 про призупинення до з`ясування виплати пенсії ОСОБА_1 із наведених вище міркувань.

Враховуючи наведене, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправними дії відповідача щодо зупинення виплати пенсії ОСОБА_1 із 01.07.2021, зобов`язання відповідача поновити виплату пенсії із 01.07.2021 та скасування спірного рішення від 22.09.2021 №2100-0305-8/46187.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1-2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

На думку суду, позивач надав належні та допустимі докази в обґрунтування заявлених ним позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення, в той час як відповідач, як суб`єкт владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування правомірності прийняття оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконав, а тому, беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо призупинення виплати ОСОБА_1 пенсії із 01.07.2021.

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 22.09.2021 № 2100-0305-8/46187 про призупинення до з`ясування виплати пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) поновити із 01.07.2021 виплату пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.М. Морська

кат. 112010200