Справа № 392/1568/21
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1568/21
Провадження № 2-а/392/2/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.,

при секретарі Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дніпровського району управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської державної адміністрації Цвіркуна Олександра Петровича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 12.10.2021 року він отримав через засоби поштового зв`язку постанову головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дніпровського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Цвіркун О.П. про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії 1КІ № від 24.09.2021 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 700 гривень. Відповідно до вказаної постанови 24.09.2021 року о 14 год. 29 хв. він залишив на майданчику для платного паркування без оплати паркування по вул. Стрілецькій (вдовж проїзної частини з непарного боку) в місті Києві транспортний засіб Volkswagen Toureg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності, чим вчинив адміністративне правопорушення. Вважає дану постанову незаконною, необ`єктивною, постановленою з порушенням норм КУпАП, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, правил паркування він не порушував, жодних перешкод для інших учасників руху не завдав. Крім того, в постанові з посиланням з сайту «Київ Цифровий» - https://kyiv.digital/penalty/check, фотоматеріали не відображають доказів порушення ним правил паркування затверджених Постановою КМУ від 03.12.2009 року № 1342, а саме неможливо ідентифікувати місце (адресу: назва вулиці, номер будинку) паркування автомобіля, який зображено на фото, місце (адресу: назва вулиці, номер будинку) розміщення дорожніх знаків 5.39 "Зона стоянки" та 7.14 "Платні послуги", передбаченого Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою КМУ від 10.10.2001 року за № 1306, якими встановлено, що визначені місця є платними для паркування. На фото № 3, де зображені дорожні знаки 5.39 "Зона стоянки " та 7.14 "Платні послуги" зафіксований час - 14:18:29 від 24.09.2021 року відрізняється від часу, який зафіксовано в Постанові - 14:29 та решті фото №1 - 14:29:47, №2 - 14:29:37, № 4 - 14:40:45, №5 - 14:40:38), на якому зображено припарковане авто, на фото № 3, де зображені вказані знаки не має зображення його автомобіля. Крім того, 24.09.2021 року він дійсно перебував в м. Києві, але де саме паркував своє авто він не пам`ятає, в більшості випадків це було на спеціально відведених місцях для осіб з інвалідністю і при цьому він жодного разу не виявляв на поверхні лобового скла повідомлення про притягнення його до адміністративної відповідальності, крім цього на зображених фото не містяться докази про залишення інспектором повідомлення на лобовому склі автомобіля відповідно до вимог ч. 3 ст. 279-1 КУпАП. Інспектором не враховано, що він є особою з інвалідністю, має статус інваліда третьої групи та відповідно положення ст. 152-1 КУпАП не застосовуються у випадках, визначених частинами шостою та сьомою ст. 30 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні", щодо місць для безоплатного паркування, а також до осіб, які відповідно до закону звільняються від сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного чаркування транспортних засобів. Тому, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксоване у режимі фотозйомки серії № від 24.09.2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача подав відзив на позов відповідно до якого в задоволенні позовних вимог просять відмовити з огляду на наявність доказів, які вказують на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та дотримання головним інспектором вимог чинного законодавства України при винесенні даної постанови.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії 1КІ № від 24.09.2021 року, вбачається, що 24.09.2021 року о 14 год. 29 хв. на (в) вул. Стрілецька (вдовж проїзної частини з непарного боку) в м. Києві, транспортний засіб Volkswagen Toureg, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишено на майданчику для платного паркування без оплати паркування, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 152-1 КУпАП. Головним інспектором з паркування відділу інспекції з паркування Дніпровського району управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської державної адміністрації Цвіркуном Олександром Петровичем прийнято рішення застосувати адміністративне стягнення до ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 700 гривень.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, є адміністративним правопорушенням, що тягне за собою накладення відповідного адміністративного стягнення.

Під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу (примітка до ст. 14-2 КУпАП).

Із наданих представником відповідача фотознімків, в якості доказу правомірності винесеного рішення, вбачається, що транспортний засіб Volkswagen Toureg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зафіксований 24.09.2021 року о 14:29:37, 24.09.2021 року о 14:29:47, 24.09.2021 року о 14:40:38, 24.09.2021 року о 14:40:45, тобто з моменту першої і до останньої фіксації транспортного засобу пройшло 11 хвилин, автомобіль на вказаному місці знаходився понад 10 хвилин. Однак, на фотознімку від 24.09.2021 року з часом 14:18:29 у зоні дії дорожнього знаку 5.43 ПДР, транспортного засобу Volkswagen Toureg, реєстраційний номер НОМЕР_1 не вбачається.

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи за загальним захворюванням.

Відповідно до частини шостої статті 30 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», власники спеціально обладнаних чи відведених майданчиків для паркування забезпечують виділення та облаштування в межах майданчиків місць для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю. Водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, у тому числі на транспортних засобах, що належать підприємствам, установам, організаціям, які здійснюють діяльність у сфері соціального захисту населення, та громадським об`єднанням осіб з інвалідністю, мають право на встановлення на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю" та під час перевезення осіб з інвалідністю користуються всіма перевагами, що надаються водіям з інвалідністю. Водії, які керують транспортними засобами, на яких встановлений розпізнавальний знак "Водій з інвалідністю", повинні мати при собі документи, що підтверджують інвалідність водія або одного з пасажирів. Кількість місць, призначених для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, становить не менше 10 відсотків загальної кількості місць на спеціально обладнаних чи відведених майданчиках для паркування, але не менше одного місця з позначенням таких місць відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою.

Згідно з пунктом п`ятим Порядку надання пільг водіям з інвалідністю, водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у тому числі транспортним засобам, що належать громадським організаціям осіб з інвалідністю, підприємствам, установам, організаціям, які провадять діяльність у сфері соціального захисту населення, на безоплатне паркування і зберігання транспортних засобів, безоплатне паркування здійснюється шляхом розташування транспортного засобу на місці для безоплатного паркування з урахуванням дорожніх знаків та дорожньої розмітки, а також з дотриманням Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року № 1342, і Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. При цьому в лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу розміщується розпізнавальний знак "Водій з інвалідністю".

Водночас з фотознімків на якому зображений транспортний засіб Volkswagen Toureg, реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлено, що на ньому відсутні розпізнавальні знаки «Водій з інвалідністю» (спереду і ззаду), транспортний засіб розташовано на загальному, а не на спеціальному місці для осіб з інвалідністю (адже відсутні спеціальний знак та розмітка), а тому таке розміщення та отримання послуг з паркування мало бути сплачено позивачем на загальних підставах. Однак на фотознімку від 24.09.2021 року о 14:18:29 у зоні дії дорожнього знаку 5.43, транспортного засобу Volkswagen Toureg, реєстраційний номер НОМЕР_1 не зафіксовано.

Отже, відповідач під час здійснення фотозйомки порушення ПДР позивачем, мав зафіксувати зображення тарнспортного засобу з різних або протилежних ракурсів з привязкою до дорожнього знаку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, всупереч вимогам частини 2 статті 77 КАС України, не надав належних у розумінні статті 70 КАС України доказів, які б підтверджували правомірність винесення ним оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення та не спростував тверджень позивача щодо відсутності в його діях складу правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 241-244, 246, 255, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дніпровського району управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської державної адміністрації Цвіркун Олександра Петровича про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії 1КІ № від 24.09.2021 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 700 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Головний інспектор з паркування відділу інспекції з паркування Дніпровського району управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської державної адміністрації Цвіркун Олександр Петрович, місцезнаходження: м. Київ вул. Леонтовича, 6.

Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), , місцезнаходження: м. Київ вул. Леонтовича, 6.

Суддя Т.В. Кавун