Справа № 540/683/22
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2022 р. м. ХерсонСправа № 540/683/22

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", Житлово-комунального відділу відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", Комбінату громадського харчування відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення коштів з рахунків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до суду з адміністративним позовом до Акціонерного товариства «ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ», Житлово-комунального відділу відкритого акціонерного товариства «ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ», комбінату громадського харчування відкритого акціонерного товариства «ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ» в якому просить стягнути кошти з рахунків у банках та стягнути кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу, а саме:

Стягнути кошти з рахунків АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ» (), у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 3 981 989,63 грн, (код платежу 14060100), отримувач: ГУК у Херсон обл /Херсон МТГ/14060100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, номер рахунку - UА0021447;

- по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1 926 332,12 грн, (код платежу 11021000), отримувач: ГУК у Херсон обл /Херсон МТГ/11021000, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, номер рахунку - UА0021447;

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 19 039,01 грн, (код платежу 11010100), отримувач: ГУК у Херсон обл /Херсон МТГ /11010100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, номер рахунку - UА0021447;

- по земельному податку з юридичних осіб у сумі 7 846 737,00 грн. (код платежу 18010500), отримувач: ГУК у Херсон обл /Херсон МТГ/18010500, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, номер рахунку - UА0021447;

- по місцевим податкам, нарахованим до 01 січня 2011 року у сумі 820 969,35 грн. (код платежу 16012200), отримувач: ГУК у Херсон обл /Херсон МТГ/16012200, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, номер рахунку - UА0021447;

- по рентній платі за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) у сумі 7 239,71 грн (код платежу 13020100), отримувач: ГУК у Херсон обл /Херсон МТГ/13020100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, номер рахунку - UА0021447;

- по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 10 402,35 грн (код платежу 21080900), отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон МТГ/21080900, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, номер рахунку - UА0021447;

- по платі за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами та рідинами , що використовуються в електронних сигаретах у сумі 1 029.01 грн (код платежу 22011100), отримувач: ГУК у Херсон обл /Херсон МТГ/22011100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, номер рахунку - UА 0021447;

- по іншим надходженням у сумі 25 371.01 грн (код платежу 21080500), отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон МТГ/21080500, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, номер рахунку -UА0021447.

Стягнути кошти з рахунків ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ВІДДІЛУ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ» (), у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 1 696,05 грн (код платежу 11010100), отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон МТГ/11010100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, номер рахунку - UА0021447;

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 193 306,80 грн (код платежу 11010100), отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон МТГ/11010100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, номер рахунку - UА0021447.

Стягнути кошти з рахунків КОМБІНАТА ГРОМАДСЬКОГО ХАРЧУВАННЯ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ» (), у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 42 656,74 грн. (код платежу 14060100), отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон МТГ/14060100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, номер рахунку - UА0021447.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України з наступних підстав.

У відповідності до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, позивач в позовній заяві стверджує, що податковий борг, заявлений до стягнення, є боргом який виник в період з 03.10.2003 року по 26.02.2020 року і в зазначений проміжок часу відповідач постійно та безперервно перебував в процедурах банкрутства, в яких вводився мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Зокрема, зазначено наступну хронологію процедур банкрутства:

1) Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03.10.2003 порушено провадження у справі № 5/206-Б про банкрутство ВАТ «ХБК» за заявою ЗАТ з іноземними інвестиціями «Концерн Регіони України».

Даною ухвалою заборонено будь-які дії по реорганізації або ліквідації ВАТ «ХБК», відчуження його основних засобів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Провадження у справі припинено ухвалою суду від 03.02.2004, у зв`язку із сплатою боргу ВАТ «ХБК» позивачу.

2) Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.02.2004 порушено провадження у справі № 6/30-Б про банкрутство ВАТ «ХБК» за заявою ПМП «Рікса».

Про порушення провадження у справі про банкрутство повідомлено платником податків ВАТ «ХБК» листом від 11.03.2004 №9-15/306.

Даною ухвалою заборонено будь-які дії по реорганізації або ліквідації ВАТ «ХБК», відчуження його основних засобів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Провадження у справі припинено ухвалою суду від 20.04.2004, у зв`язку із погашенням боржником боргу.

3) Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.04.2004 порушено провадження у справі №12/68-Б про банкрутство ВАТ «ХБК» за заявою підприємства з іноземними інвестиціями «АФС - Україна». Про порушення провадження у справі про банкрутство повідомлено платником податків ВАТ «ХБК» листом від 27.04.2004 №3-08/530.

Ухвалою суду введено процедуру розпорядження майном, заборонено посадовим особам відчужувати майнові активи будь-який спосіб, проводити реорганізацію, ліквідацію за власною ініціативою, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.12.2004 визнано грошові вимоги кредитора підприємства з іноземними інвестиціями «АФС-Україна» в сумі 3 217 253,31 гривні. Зобов`язано ініціюючого кредитора «АФС-Україна» подати до офіційних друкованих органів у 10-ти денний строк оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ «ХБК». Оголошення надруковано в газеті «Урядовий кур`єр» від 25.12.2004 №247.

ДПІ у м. Херсоні було направлено до Господарського суду Херсонської області заяву від 21.01.2005 №354/9/10-039 про приєднання кредиторських вимог у справі про банкрутство ВАТ «ХБК» всього на суму - 28 315 598,41 гривні (заборгованість по податкам та зборам до бюджету - 16 916 644,61 гривні та за іноземним кредитом, залученим під державні гарантії уряду -11398 953,80 грн).

Заявою №449/9/10-0 від 24.01.2005 надані до суду уточнені кредиторські вимоги по справі про банкрутство ВАТ «ХБК» ( заборгованість 69 024 680,73 гривні).

25.04.2005 між ПП «АФС-Україна» та ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» укладено договір уступки вимоги № 15/20085, у відповідності до якого ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» погасив ПП «АФС-Україна» у повному обсязі борг ВАТ «ХБК».

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.11.2005 мирову угоду, між ВАТ «ХБК» та ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» затверджено судом, провадження у справі припинено.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 30.03.2006 скасовано ухвалу Господарського суду Херсонської області від 21.11.2005 про затвердження мирової угоди по справі №12/68-Б.

Справу передано на розгляд до Господарського суду Херсонської області.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18.07.2006 зобов`язано розпорядника майном запропонувати всім кредиторам повторно направити свої заяви про приєднання до справи кредиторських вимог. ДПІ у м. Херсоні направлено заяву від 23.08.2006 №10870/9/10-039 всього на суму 74 053 072,75 гривні (заборгованість по податкам та зборам до бюджету - 21 945 036,63 гривні та за іноземним кредитом, залученим під державні гарантії уряду - 52 108 036,12 гривні).

Постановою Вищого господарського суду України від 07.05.2008 припинено справу № 12/68-Б про банкрутство ВАТ «ХБК».

4) Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 22.11.2005 порушено провадження у справі № 12/224-Б-05 про банкрутство ВАТ «ХБК» за заявою Спільного українсько - російського підприємства «Укрбашнафта» у формі товариства з обмеженою відповідальністю. Ухвалою суду заборонено будь-які дії по реорганізації або ліквідації ВАТ «ХБК», відчуження його основних засобів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

18.07.2008 ДПІ у м. Херсоні надано до Господарського суду Херсонської області позовну заяву №10735/9/10-105 щодо порушення справи про банкрутство ВАТ «ХБК».

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.07.2008 №5/4934 ДПІ у м. Херсоні відмовлено у прийнятті заяви, у зв`язку з тим, що стосовно боржника вже порушено справу за №12/192-Б-08 про банкрутство за заявою іншого кредитора приватного підприємства «Вінер», провадження по якій не закінчено.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.08.2008 справу №12/192-Б-08 припинено, у зв`язку з тим, що боржником ВАТ «ХБК» борг перед кредитором повністю погашено.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.09.2008 порушена справа про банкрутство ВАТ «ХБК» № 12/231-Б-08 за позовом ДПІ у м. Херсоні.

Ухвалою суду від 20.01.2009 провадження у справі припинено, у зв`язку з тим, що в провадженні господарського суду знаходиться справа № 12/224-Б-05 про банкрутство боржника ВАТ «ХБК», яка порушена 22.11.2005 за заявою іншого кредитора СП «Укрбашнафта», провадження по якій не закінчено.

Ухвалою Господарського суду Херсонській області від 15.05.2009 провадження по справі № 12/224-Б-05 закрито у зв`язку заявою СУРП «Укрбашнафта» у формі ТОВ про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат».

5) Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18.05.2009 відкрито провадження у справі № 5/31-Б-09 про банкрутство ВАТ «ХБК» за заявами ТзОВ «Прем`єр - Стиль», АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Херсонської філії та об`єднаної заяви працівників ВАТ «ХБК», заборонено будь-які дії по реорганізації або ліквідації ВАТ «ХБК», відчуження його основних засобів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03.12.2010 у даній справі введено процедуру розпорядження майном.

В газеті «Урядовий кур`єр» від 10.12.2010 за №232 опубліковано оголошення про порушення провадження Господарського суду Херсонської області у справі № 5/31-Б-09 про банкрутство ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат».

ДПІ у м. Херсоні у січні 2011 року до суду подана заява щодо приєднання кредиторських вимог на загальну суму 95 650,6 тис. грн, з яких 88 250,8 тис. грн заборгованість за іноземним кредитом, залученим під державні гарантії.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.07.2011 визнані кредиторські вимоги ДПІ у м. Херсоні - 83 530,0 тис. грн, з яких:

- 5 786,7 тис. грн - 3 черга,

- 1 002,9 тис. грн - 6 черга,

- 76 740,4 тис. грн - 1 черга.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2011 визнані кредиторські вимоги ДПІ у м. Херсоні у сумі 40 105,6 тисяч гривень, з яких:

- 33 315,9 тис грн (1 черга) - прострочена заборгованість за іноземним кредитом, залученим під державні гарантії уряду,

- 5 786,7 тис. грн (3 черга) - заборгованість по податкам,

- 1 002,9 тис. грн (6 черга) - штрафні санкції.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 04.03.2013 ВАТ «ХБК» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 05.11.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого конкурсні вимоги ДПІ у м. Херсоні складають 6 789,6 тис. грн. з яких:

- 5 786,7 тис. грн - 3 черга,

- 1 002,9 тис. грн - 6 черга.;

- поточні вимоги в сумі 21 341,5 тис. грн., з яких:

- 20 633,0 тис. грн - 3 черга,

- 708,5 тис. грн - 6 черга;

- Окремо визнані вимоги що забезпечені заставою 70 974,4 тис. грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.02.2015 введено процедуру санації ВАТ «ХБК».

Господарський суд Херсонської області постановою від 09.09.2016 припинив процедуру санації, визнав боржника банкрутом, відкрив процедуру ліквідації.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.09.2017 постанову суду від 09.09.2016 скасовано, справу повернуто на стадію санації.

Постановою Верховного суду від 10.04.2018 скасована постанова Вищого господарського суду України від 05.09.2017 у справі № 5/31-Б-09, а постанова Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 та постанова Господарського суду Херсонської області від 09.09.2016 у справі № 5/31-Б-09 залишені в силі.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 24.07.2019 за клопотанням Фонду державного майна України провадження у справі № 5/31-Б-09 закрито.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2020 залишено в силі ухвалу Господарського суду Херсонської області від 24.07.2019 у справі № 5/31-Б-09 про закриття провадження у справі про банкрутство ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат».

При обґрунтуванні відсутності пропуску строку звернення до суду з даним позовом, представник позивача зазначив наступне: "... Згідно абзацу третього преамбули Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» цей Закон не регулює також питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На підставі п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» з моменту прийняття ухвали судом про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок сплати податкового зобов`язання або погашення податкового боргу такого платника податків, зазначених у заяві, яка подається до суду, визначається згідно з нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», без застосування норм цього Закону.

З 01.01.2011 набрав чинності ПК України.

Пунктом 1.3 статті 1 ПК України визначено, що цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який діяв до 18.10.2018, мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження (проваджень) у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Аналогічні положення містить ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, який введений в дію з 18.10.2018.

Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду.

Спеціальним строком звернення до суду з позовом у спорах щодо стягнення податкового боргу є строк визначений ст. 102 Податкового кодексу України.

Зважаючи на те, що з моменту прийняття постанови Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду від 26.02.2020 не сплинув 1095-денний строк, встановлений ст. 102 ПК України, то звернення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до суду є підставним.

Таким чином, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до суду в межах процесуального строку, встановленого КАС України та ПК України з огляду на те, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ» постійно з 2003 року перебувало в процедурах банкрутства у різних справах, а законодавством, що регулює провадження у справах про банкрутство, при відкритті провадження у справі про банкрутство передбачено встановлення мораторію на задоволення вимог кредиторів під час якого, зокрема зупиняється перебіг позовної давності, а також забороняється стягнення ...".

З цього приводу суддя зазначає, що перебіг строків не застосовується лише до кредиторських вимог та лише в межах провадження справи про банкрутство, але позивач не надав доказів того, що заявлені ним до стягнення суми податкового боргу складаються виключно із сум, які заявлялись у вигляді кредиторських вимог в справах про банкрутство.

Позивач повинен пояснити природу податкового боргу в період з 03.10.2003 року по 09.02.2004 року, у зв`язку з таким.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03.10.2003 порушено провадження у справі № 5/206-Б про банкрутство ВАТ «ХБК» за заявою ЗАТ з іноземними інвестиціями «Концерн Регіони України».

Даною ухвалою заборонено будь-які дії по реорганізації або ліквідації ВАТ «ХБК», відчуження його основних засобів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Провадження у справі припинено ухвалою суду від 03.02.2004, у зв`язку із сплатою боргу ВАТ «ХБК».

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.02.2004 порушено провадження у справі № 6/30-Б про банкрутство ВАТ «ХБК» за заявою ПМП «Рікса».

При цьому провадження у справі про банкрутство № 6/30-Б припинено ухвалою суду від 20.04.2004, у зв`язку із погашенням боржником боргу. В свою чергу податковий орган про порушення провадження у справі про банкрутство повідомлено платником податків ВАТ «ХБК» листом від 11.03.2004 №9-15/306.

Тобто, кредиторські вимоги податкового органу станом на 03.10.2003 року та станом на 09.02.2004 року були погашеними, а тому податковий борг, який виник в період з 03.10.2003 року по 09.02.2004 року був поточним боргом.

Позивач не надав доказів того, що заявлений ним до стягнення податковий борг включався до кредиторських вимог в період розгляду справ про банкрутство ВАТ «ХБК».

Проте, слід урахувати, що відповідно до п.4-3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника. Після припинення провадження у справі про банкрутство забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, зупиняється перебіг позовної давності, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо. Зазначені дії не поширюються на задоволення вимог поточних кредиторів, на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, на відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Пунктом 5 ст.12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» від 18 січня 2018р. № 2269-VII визначено, що справи про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, не порушуються до її завершення. Провадження у справах про банкрутство таких підприємств / господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника.

Таким чином, п. 4-3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» містить заборону стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у разі припинення провадження у справі про банкрутство на підставі п.5 ст.12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

Саме ця підстава визначена Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2020 року, якою залишено в силі ухвалу Господарського суду Херсонської області від 24.07.2019 у справі № 5/31-Б-09 про закриття провадження у справі про банкрутство ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат».

Поряд з цим, п. 4-3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає, що зазначені дії не поширюються на задоволення вимог поточних кредиторів, на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, на відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Тобто, в разі заявлення вимог поточних кредиторів, останні мають право на стягнення цих вимог.

В цьому випадку слід надати докази того, що заявлені до стягнення суми податкового боргу є вимогами поточного кредитору.

Проте, в такому випадку не зупиняється перебіг позовної давності, а тому позивачу слід навести докази поважності пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до п.5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачу слід навести детальний розрахунок податкового боргу із зазначенням в якій справі про банкрутство цей борг (його частини) заявлявся у якості кредиторських вимог, а також окремо зазначити яка частина податкового боргу (за наявності) є вимогами поточних кредиторів.

За умови наявності новоствореного податкового боргу, який не був предметом розгляду в справах про банкрутство, окремо вказати ці суми із зазначенням підстав їх виникнення.

Також позивачу слід надати пояснення щодо виникнення податкового боргу з 03.10.2003 року по 09.02.2004 року.

Положеннями ч.ч.1,2 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, для чого позивачу слід подати позовну заяву в новій редакції, у якій:

- надати детальні пояснення стосовно виникнення податкового боргу, стосовно природи податкового боргу у взаємозв`язку зі справами про банкрутство АТ «ХБК» (кредиторські вимоги 3,6 черги, поточні вимоги, новостворений податковий борг);

- надати пояснення щодо виникнення податкового боргу з 03.10.2003 року по 09.02.2004 року, оскільки ухвалами суду в справах про банкрутство підтверджувалась сплата боржником кредиторських вимог;

- навести пояснення стосовно того, що п. 4-3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» містить заборону стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у разі припинення провадження у справі про банкрутство на підставі п.5 ст.12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна»;

- надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, а у випадку, якщо позивач уважає, що цей строк не пропущено - обґрунтоване пояснення стосовно строків звернення до суду з даним позовом, з урахуванням позиції суду, викладеної в даній ухвалі.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/683/22 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя А.С. Пекний