Справа № 560/18092/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить: 1) визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не виплати ОСОБА_1 пенсії відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.04.2015 по 04.09.2017; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.04.2015 по 04.09.2017.

Також, подав заяву від 01.12.2021, в якій просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

Ухвалою суду від 14.12.2021 визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані ОСОБА_1 у заяві від 01.12.2021. Позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

23.12.2021 до суду поступила заява від 20.12.2021, в якій позивач не вказує жодної підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду. При цьому зазначає, що не отримував рішення відповідача про припинення виплати пенсії. Також повторно вказує, що відповідач листом за № 11257-0082/Г-03/8-2200/21 від 26.11.2021 надав відповідь з роз`ясненнями періоду і підстав припинення та відновлення пенсії, тому скористався своїм правом та звернувся за захистом прав. Просить врахувати позиції Верховного Суду в постановах 2018 року.

Ухвалою суду від 24.12.2021 визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані ОСОБА_1 у заяві від 20.12.2021. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали.

10.01.2022 до суду поступила заява від 04.01.2022, в якій позивач вказує, що про підстави припинення виплати раніше призначеної пенси ді знався лише в 2021 році, перевіривши свій картковий рахунок, та 26.11.2021 отримавши відповідь УПФУ. Також вказує, що тривалий час протягом 2015-2017 років, знаходився на ам булаторному лікуванні з приводу гіпертонічної хвороби II ступеня, ризик ви сокий, та часто обстежувався в лікарняних закладах, тому не зміг вчасно зна ти про припинення пенсії та звернення до суду.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, враховуючи наступне.

Суд зазначає, що перевірка карткового рахунку в 2021 року не є підставою для поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами за період з 01.04.2015 по 04.09.2017, адже пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує.

Також, знаходження на амбулаторному лікуванні тривалий час протягом 2015-2017 років та часті обстеження в лікарняних закладах не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду, адже позивач звернувся до суду з цим позовом лише в 2021 році (пройшло більше 4-х років).

Отже, вказані позивачем в заяві підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Також, суд не знаходить інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, так як позивач інших причин не повідомляв.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду письмової заяви в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані ОСОБА_1 у заяві від 04.01.2022.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у передостанньому абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 17 січня 2022 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович