Справа № 352/2691/21
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"19" січня 2022 р. Справа № 352/2691/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1
до начальника Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області Смачило Віри Степанівни
про притягнення до відповідальності за умисне знищення цінного паперу та відшкодування збитків,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 (надалі, також позивач, ОСОБА_2 ) 15.12.2021 звернувся в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області з позовною заявою до начальника Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області Смачило Віри Степанівни (надалі, також відповідач, начальник ГУ ДКС України в Івано-Франківській області Смачило В.С.), у якій просить:
- відшкодувати завданий позивачу збиток за рахунок ГУ ДКС України в Івано-Франківській області в особі керівника Смачило В.С. та субсидіарно з її принципалом.
Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 17.12.2021 постановлено ухвалу про передачу справи на розгляд іншого суду, якою позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області Смачило Віри Степанівни про притягнення до відповідальності за умисне знищення цінного паперу та відшкодування збитків передано на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
До Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи №352/2691/21 надійшли 14.01.2022.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2022, судову справу №352/2691/21 передано на розгляд головуючому судді Тимощуку О.Л.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно із пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається серед іншого, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).
Оцінюючи позовну заяву на відповідність зазначеній вимозі, судом встановлено, що позивач у позовній заяві не вказав свій реєстраційний номер облікової картки платника податків.
Натомість, ОСОБА_2 зазначив у позовній заяві свій номер і серію паспорта, вказавши на те, що він відмовився від реєстраційного номера облікової картки платника податків. При цьому, позивач не надав жодного доказу на підтвердження права здійснювати платежі без ідентифікаційного номера.
У зв`язку з викладеним, судом встановлена невідповідність позовної вимогам пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України.
Також пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Так, способи захисту порушеного права визначено частиною 1 статті 5 КАС України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Також частиною 2 статті 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може, серед іншого, прийняти рішення про:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;
Відповідно до прохальної частини позовної заяви ОСОБА_2 просить притягнути відповідача до відповідальності за умисне знищення цінного паперу та відшкодувати завданий йому збиток, однак такі позовні вимоги не відповідають приписам частини 1 статті 5 та частини 2 статті 245 КАС України.
Пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак судом встановлено, що позивачем, всупереч зазначеній вимозі, не подано письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Також частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно із частинами 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Оцінюючи позовну заяву та додані до неї копії на відповідність наведеним вимогам КАС України, судом встановлено, що позивачем у позовній заяві не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, а також не зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Окрім цього, подані позивачем до позовної заяви скановані копії додатків до позовної заяви не засвідчені належним чином, зокрема, без підтвердження відповідності копії письмових доказів оригіналу, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Окрім цього, відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Судом встановлено, що позивачем на виконання вимог зазначеної норми не долучено до позовної заяви копію такої позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.
Також частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (надалі, також Закон України «Про судовий збір»).
Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Положеннями підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01.01.2021 складає 2 270,00 грн.
У даному випадку в позовній заяві ОСОБА_1 заявлено одну вимогу немайнового характеру (про притягнення до відповідальності за умисне знищення цінного паперу), а також одну вимогу майнового характеру (відшкодування збитків на суму 1 867 000,00 грн).
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті відповідно до заявлених позовних вимог становить 908,00 грн (за позовну вимогу немайнового характеру) та 11 350,00 грн (за позовну вимогу майнового характеру).
У зв`язку з викладеним, позивачу слід надати документ про сплату судового в розмірі 12 258,00 грн (чи в іншому розмірі відповідно до сформованих позовних вимог за ставками, визначеними підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір») або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За наявності вказаних недоліків, позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 161 КАС України.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі наведеного, керуючись статями 160, 161, 169, 171 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області Смачило Віри Степанівни про притягнення до відповідальності за умисне знищення цінного паперу та відшкодування збитків - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом:
- зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача або надання належного доказу на підтвердження права здійснювати платежі без ідентифікаційного номера;
- приведення прохальної частини позовної заяви у відповідність до положень частини 1 статті 5 КАС України;
- подання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- зазначення переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви;
- зазначення інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- долучення належним чином засвідчених копій письмових доказів (із підтвердженням своїм підписом відповідності копій письмових доказів оригіналу та із зазначенням дати такого засвідчення);
- долучення копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача;
- надання документа про сплату судового в розмірі 12 258,00 грн (чи в іншому розмірі відповідно до сформованих позовних вимог за ставками, визначеними підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір») або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У разі неможливості долучення певних доказів, повідомити про причини неможливості подання таких доказів.
Роз`яснити, що в разі бездіяльності щодо усунення недоліків у вище зазначений строк, позовна заява буде повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.