Справа № 540/6090/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/6090/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Мале комунальне підприємство "Водограй" до Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),

встановив:

Мале комунальне підприємство "Водограй" (далі-позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якому, із врахуванням заяв про збільшення позовних вимог від 09.12.2021 та від 20.12.2021, просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу від 08.09.2021 № Ю-932-51 про сплату боргу (недоїмки) у сумі 677236,20 грн ;

- визнати протиправною та скасувати вимогу від 08.09.2021 № Ю- 932-51 про сплату боргу (недоїмки) у сумі 202 485,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати вимогу від 15.11.2021 № Ю-932-51 про сплату боргу (недоїмки) на загальну суму з якої недоїмка 451185,82 грн.

Ухвалою від 13.10.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін в порядку письмового позовного провадження, учасникам справи наданий строк для подання заяв по суті справи.

20.12.2021 представник позивача Теплова Я.В. подала до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, якою доповнила зміст позовних вимог наступною вимогою:

- визнати протиправною та скасувати вимогу від 15.11.2021 № Ю-932-51 про сплату боргу (недоїмки) на загальну суму 451185,82 грн.

Із викладеного слідує, що позивач збільшив зміст позовних вимог ще однією позовною вимогою майнового характеру, за яку повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6767,78 грн ( 451185,82*1,5%).

Разом із тим, 13.01.2022 представник позивача надіслала клопотання про надання розстрочення по сплаті залишку сум судового збору у розмірі 4511,85 грн за зверненням МКП "Водограй" до суду із заявою про збільшення позовних вимог щодо визнання незаконною та скасування податкової вимоги про сплату недоїмки з ЄСВ, що утворилася у сумі 451185,82 грн до моменту винесення рішення у справі, про що постановити відповідну ухвалу, згідно запропонованого графіку розстрочення платежів: 1503,95 грн до 01.02.2022, 1503,95 грн до 15.02.2022, 1503,95 грн до 01.03.2022. Клопотання обгрунтоване тим, що комунальне підприємство має незадовільний майновий стан та скрутне фінансове становище, яке пояснюється наявністю наступних обставин. У період з 15.10.2022 по 10.12.2021 Херсонська область, в межах якої МКП "Водограй" здійснює свою діяльність, знаходилася в червоній зоні, де діяли беззаперечні обмеження щодо будь-яких видів стягнення з населення заборгованості за надані комунальні послуги. Тому, діяльність МКП "Водограй" здійснюється під дією форс-мажорних обставин, в яких контрагенти підприємства, серед яких численна кількість звичайного населення ОТГ, припинило тимчасово здійснення оплати послуг за водопостачання, що призвело до виникнення скрутного матеріального становища. Тому, на початок 2022 року, згідно відомостей балансу підприємства, заборгованість населення та інших контрагентів за надані послуги з водопостачання та водовідведення становить 2989411,67 грн. Із врахуванням викладеного, позивач просить задовольнити клопотання про розстрочку сплати залишку судового збору.

Частиною 3 ст. 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства, суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме, клопотання позивача про розстрочку сплати судового збору, в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання позивача про розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, слід зазначити наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами ст. 2 Закону № 3674-VI, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивач, зокрема, просить визнати протиправною та скасувати вимогу від 15.11.2021 № Ю-932-51 про сплату боргу (недоїмки) на загальну суму 451185,82, що є ціною позову.

Таким чином, за подання до суду позовної вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги від 15.11.2021 № Ю-932-51 про сплату боргу (недоїмки) у сумі 451185,82 грн, повинен бути сплачений судовий збір у сумі 6767,79 грн (1,5 % від ціни позову).

Разом із тим, із клопотання про надання розстрочки по сплаті судового збору суд встановив, що позивачем розрахований судовий збір за подання до суду вимоги про скасування податкової вимоги від 15.11.2021 № Ю-932-51 з якої недоїмка 451185,82 грн, який, на думку останнього, повинен становити 4511,85 грн.

Однак, суд не погоджується із таким розрахунком позивача, з підстав його невідповідності положенням ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із наведеного вище слідує, що якщо майновий стан особи не дає можливості оплатити судові витрати, суд на свій розсуд за клопотанням особи може прийняти одне з таких рішень: зменшити розмір належних до оплати судових витрат; звільнити особу від оплати судових витрат повністю або частково; відстрочити оплату судових витрат на визначений строк; розстрочити оплату судових витрат на визначений строк.

Так, судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом про оскарження вимоги, заявою від 09.12.2021 про збільшення позовних вимог про оскарження вимоги, тобто із двома вимогами майнового характеру, де ціною позову є сума в розмірі 879721,20 грн, а сплачений судовий збір становить 8797,21 грн.

Разом із тим, за подання до суду третьої позовної вимоги щодо скасування вимоги від 15.11.2021 № Ю-932-51 на суму 451185,82 грн, позивач просить розстрочити сплату судового збору.

Так, враховуючи приписи ст. 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачена ставка судового збору за подання адміністратвиного позову майнового характера - 1,5 % від ціни позову, суд дійшов висновку, що позивач при заявлені до суду трьох позовних вимог майнового характеру на суму 1330907,00 грн, повинен був сплати судовий збір в розмірі 19963,60 грн.

Однак, позивачем на підтвердження сплати судового збору надані два платіжних документа від 11.10.2021 № 1395 (6772,36 грн), від 06.12.2021 № 1606 (2024,85 грн) на загальну суму 8797,21 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання до суду даної позовної заяви (три вимоги) у розмірі 11166,39 грн (19963,60 - 8797,21).

Разом із тим, із наданої позивачем довідки від 12.01.2022 № 10 суд встановив, що за МКП "Водограй" обліковується дебіторська заборгованість у сумі 2989411,67 грн.

Так, вказана довідка свідчить про скрутне матеріальне становище юридичної особи, що унеможливлює сплату підприємством судового збору в належному розмірі.

Також, слід зазначити, що несплата позивачем судового збору не повинна перешкоджати доступу до судового захисту її прав та інтересів.

Відтак, враховуючи майновий стан позивача, а також те, що у справі вже сплачений судовий збір у розмірі 8797,21 грн (майже 50% суми судового збору, яка підлягає сплаті), суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору в розмірі 11166,39 грн до ухвалення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відстрочити малому комунальному підприємству "Водограй" сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Копію ухвали суду надіслати (надати) позивачу (його представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.Й. Кисильова