Справа № 496/308/22
Суддя: Галич О. П.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/308/22
Провадження № 2-а/496/19/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали клопотання позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

До матеріалів позову долучено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд: витребувати з Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135): технічну документацію виробника приладу WIM 6, 6, що розташований за адресою: М- 07 КИЇВ-КОВЕЛЬ-ЯГОТИН, км 62+879; матеріали адміністративного провадження на підставі яких винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00004544 від 23.12.2021 року; документи, які підтверджують технічну справність автоматичного приладу для зважування у русі транспортних засобів за адресою: М-07 КИЇВ-КОВЕЛЬ-ЯГОТИН, км 62+879, а саме WIM 6, 6, актуальних станом на момент фіксації адміністративного правопорушення (23.12.2021 року о 22год. 21хв.); документи, які підтверджують проходження метрологічної атестації автоматичного приладу для зважування у русі транспортних засобів за адресою: М-07 КИЇВ-КОВЕЛЬ-ЯГОТИН, км 62+879, а саме WIM 6, 6, актуальних станом на момент фіксації адміністративного правопорушення (23.12.2021 року о 22 год. 21 хв.).

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувана постанова не містить інформації про масу транспортного засобу під час зважування, величину застосованої похибки зважування, швидкість та інтенсивність руху, тощо. Вказана інформація є необхідною для повного та всебічного розгляду справи. Позивач не має можливості витребувати вказані докази у відповідача в силу законодавчо невизначених підстав для такого самостійного витребування. Відповідно до чинного законодавства дані докази можуть бути витребувані судом.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 9 КАС України зазначено, що окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАСУ учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ч. 2 ст. 80 КАСУ передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування додаткових доказів.

Положеннями частини 6 статті 80 КАС України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Клименко до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Витребувати з Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135):

-технічну документацію виробника приладу WIM 6, 6, що розташований за адресою: М- 07 КИЇВ-КОВЕЛЬ-ЯГОТИН, км 62+879;

-матеріали адміністративного провадження на підставі яких винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00004544 від 23.12.2021 року;

-документи, які підтверджують технічну справність автоматичного приладу для зважування у русі транспортних засобів за адресою: М-07 КИЇВ-КОВЕЛЬ-ЯГОТИН, км 62+879, а саме WIM 6, 6, актуальних станом на момент фіксації адміністративного правопорушення (23.12.2021 року о 22 год. 21 хв.);

-документи, які підтверджують проходження метрологічної атестації автоматичного приладу для зважування у русі транспортних засобів за адресою: М-07 КИЇВ-КОВЕЛЬ-ЯГОТИН, км 62+879, а саме WIM 6, 6, актуальних станом на момент фіксації адміністративного правопорушення (23.12.2021 року о 22 год. 21 хв.).

Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145,149 КАС України.

Ухвалу надіслати до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич