Справа № 234/17737/21
Суддя: Скригун В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.01.2022

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської област Скригун В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 до Старшого прикордонного нарядів КПВВ "Каланчак" Кравченко Дмитра Вікторовича; Херсонського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову, винесену старшим прикордонних нарядів КПВВ "Каланчак" Кравченко Дмитром Вікторовичем № 126039 від 08 грудня 2021 року відносно нього, якою на нього штрафу в розмірі 1700 грн. за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП; закрити провадження по адміністративному правопорушення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУаАП. Крім того, позивач заявив клопотання, в якому просив звільнити чи відстрочити йому сплату судового збору, в зв"язку з тим, що сума судового збору перевищує його 5-відсотковий розмір доходів.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С. вказану справу направлено за підсудністю до Каланчацького районного суду Херсонської області.

26 січня 2022 року вказана справа надійшла на адресу суду.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 161 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем судовий збір сплачено не було.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року № 543/775/17 зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивач повинен надати суду докази сплати судового збору або докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказана норма кореспондується зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

При цьому, відповідно до положень Конституції України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Також слід звернути увагу, що Верховний Суд в ухвалі від 08.04.2020р. у справі № 160/10737/19 посилається на практику Європейського суду з прав людини: "Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2005 року у справі «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland»), заява № 71731/01; пункти 63- 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland»), заява № 73547/01)."

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги положення норм процесуального законодавства щодо вимог до позовної заяви, а також вимоги Закону України "Про судовий збір", станом на день постановлення даної ухвали відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору у зв`язку з не наданням останнім на підтвердження обставин викладених у клопотанні щодо неможливості сплати судового збору, оскільки позивачем не подано довідки про доходи, відомостей щодо наявності майна як рухомого та нерухомого, а також наявності іншого цінного майна.

Також слід звернути увагу, що згідно із положеннями частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом, а тому суд не надає привілеї тим чи іншим особам зі сплати судового збору. Надання такого привілею порушить принцип рівності сторін.

Підсумовуючи викладене, станом на день постановлення даної ухвали відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору та відстрочки сплати судових витрат.

В Законі України "Про судовий збір" зазначена ставка судового збору для фізичних осіб, які звертаються до суду з адміністративним позовом складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осі, тобто 992,40 грн.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що адміністративний позов необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 161 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме у зв`язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення, а саме позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 992,40 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст. 133, 161, 169 КАС України,

П о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення, відстрочки від сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 до Старшого прикордонного нарядів КПВВ "Каланчак" Кравченко Дмитра Вікторовича; Херсонського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:Скригун В. В.