Справа № 942/1841/21
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.02.2022
ЄУ № 942/1841/21
Провадження №2-а/942/3/22
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

03 лютого 2022 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ситака Ігоря Сергійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серія ЕАО № 5128023 від 09.12.2021 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. та закрити провадження у справі на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, п.3 ч.3 ст. 286 КУпАП.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 12.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 20.01.2022.

20.01.2022 судове засідання відкладено до 03.02.2022 у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

У позові позивач зазначив відповідачем інспектора роти № 4 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ситака Ігоря Сергійовича.

Норми КАС України наділяють позивача правом самостійно визначити особу, яка повинна відповідати за позовом. Натомість, установлення належності відповідача є обов`язком суду, який розглядає справу. Суд в силу вимог частини 3 статті 2 КАС України здійснює судовий контроль за рішенням, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, тому відповідно зобов`язаний з`ясувати, який суб`єкт владних повноважень повинен відповідати за заявленими позивачем вимогами. Невиконання цього обов`язку унеможливлює і виконання контрольної функції суду (Постанова ВС від 11.06.2020 у справі №591/1877/16-а).

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5, 6 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач незгоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У постанові від 13.02.2018 у справі № 826/1460/16 Верховний Суд зазначив, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Згідно із пунктом 3 розділу І Положення про Департамент патрульної поліції, затверджений наказом Національної поліції України 06.11.2016 № 73, Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до вищезазначеного Положення про Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області є територіальним (відокремленим) підрозділом поліції та згідно із законодавством України реалізовує свої повноваження на території Харківської області.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департамент патрульної поліції є органом державної влади, дата запису про державну реєстрації 07.11.2015.

Враховуючи, що залучення другого відповідача не потягне зміни підсудності даної адміністративної справи, за власною ініціативою суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача у даній справі Департамент патрульної поліції, права та обов`язки якого можуть стосуватися рішення.

У зв`язку з вищенаведеним розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату з направленням залученому відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 80 КАС України суд вважає за необхідне витребувати у позивача реєстраційні документи на транспортний засіб «Toyota Land Cruiser Prado 21АХ4278» або документи, що підтверджують правомірність придбання вищезазначеного транспортного засобу, та відомості щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Керуючись статтями 48, 52, 80, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ситака Ігоря Сергійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ).

Відкласти судове засідання на 15 лютого 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 подати реєстраційні документи на транспортний засіб «Toyota Land Cruiser Prado 21АХ4278» або документи, що підтверджують правомірність придбання вищезазначеного транспортного засобу, та відомості щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Зобов`язати позивача направити співвідповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити відповідачу його право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко