overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 953/20269/20
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Соболевського в`ячеслава Анатолійовича ( м. Харків вул. Шевченко б. 315-А), Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ( м. Харків вул. Шевченко б.315А) про скасування постанови,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідачів, інспектора взводу 2 роти 3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Соболевскього В.А. , Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції. В якому просить скасувати постанову від 16.11.2020 серія ДП 18 №703204.

Позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування клопотання зазначає, що після винесення оскаржуваної постанови, позивачем було подано скаргу до Департаменту патрульної поліції та після отримання відповіді звернувся до суду з позовом.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання відзиву, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою від 16.11.2020року серія ДП18 №703204 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Не погодившись із постановою, позивач звернувся до Управління патрульної поліції в Харківській області зі скаргою та після отримання відповіді звернувся у суд з даним позовом.

За ч. 1ст. 122КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1ст. 121КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги, обставини викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 48, 118,121, 286КАС , суд, -

ухвалив:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суд з позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 310/956/22
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/956/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №024 від 26.01.2022 року, закриття провадження у справі.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.25, 286 КАС України,

Керуючись ст.ст.20, 25, 171, 268, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, б.2) про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 15 лютого 2022 року на 11-00 годину (за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Зобов?язати відповідача надати в судове засіданняматеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 за ст.152 КУпАП.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 753/20375/21
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/576/5/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04.02.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області інспектора лейтенанта поліції Твердохліба Максима Олександровича, Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2022 року на адресу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від Дарницького районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області інспектора лейтенанта поліції Твердохліба Максима Олександровича, Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Цього ж дня в результаті проведення автоматизованого розподілу справа надійшла до мого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАО № 4820923 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області інспектора лейтенанта поліції Твердохліба Максима Олександровича, Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 592/1415/22
Суддя: Шияновська Т. В.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1415/22
Провадження №2-а/592/62/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді - Шияновської Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Сумської митниці (як відокремлений підрозділ-Державної митної служби України) (місцезнаходження: м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24) про скасування постанови та закриття провадження у справі про порушення митних правил,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Бикової Р.Ю. звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Сумської митниці про порушення митних правил №0029/80500/22 від 26.01.2022, а провадження у справі закрити.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Судовий збір сплачений. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Сумської митниці (як відокремлений підрозділ-Державної митної служби України) про скасування постанови та закриття провадження у справі про порушення митних правил.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1806/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 592/1421/22
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1421/22
Провадження №2-а/592/64/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про скасування постанови у справі про правопорушення митних правил, -

встановив:

Позивач через представника звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України (в редакції, яка діяла на час подання позову до суду), справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.257,262,268,286 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про скасування постанови у справі про правопорушення митних правил.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні. Судове засідання призначити на 11год.00хв. 09 березня 2022 року, про що повідомити сторони у справі в порядку, передбаченому КАС України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в десятиденний строк, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 592/1421/22
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1421/22
Провадження №2-аз/592/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хурсенка Сергія Олександровича про забезпечення позову,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про скасування постанови у справі про правопорушення митних правил.

До суду на розгляд надійшла заява від адвоката про забезпечення позову в якій він просить зупинити виконавче провадження №68128350 від 12.01.2022 р.

Дослідивши вказану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч. 2 ст. 150 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За приписами ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150 КАС України суд, -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хурсенка Сергія Олександровича про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити виконавче провадження №68128350 від 12.01.2022 р., яке перебуває на виконанні в Ковпаківському відділі державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 583/233/22
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/233/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2022 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського інспектора СРПП Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Кіяшка Віктора Івановича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАВ № 495332, винесену поліцейським інспектором СРПП Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Кіяшком В.І., якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Ухвалою суду від 20.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

31.01.2022 року від представника Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшов відзив на позовну заяву.

02.02.2022 року від представника Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

04.02.2022 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи та докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судових засідань, заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні без виклику учасників справи чи будь-які інші заяви від сторін до суду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Сумській області про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Справа № 674/1606/21
Суддя: Сосна О. М.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1606/21
Провадження № 2-а/674/18/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької областів складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора СРПП Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанта поліції Шелеста Владислава Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови серії БАБ №612241 від 23 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.77, 242, ч.3 ст.243, ст.ст.244-246, 255, 286, 293, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора СРПП Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанта поліції Шелеста Владислава Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови серії БАБ №612241 від 23 листопада 2021 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідачі:

Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (місцезнаходження - Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, );

Інспектор СРПП Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенант поліції Шелест Владислав Юрійович (місцезнаходження - Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Пушкінська, 15).

Повне судове рішення буде складено 07 лютого 2022 року.

Суддя О. М. Сосна
Справа № 674/1482/21
Суддя: Шафікова Ю. Е.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1482/21
Провадження № 2-а/674/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря - Проценко Л.В.,

представника позивача Крижанівської М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання представника відповідача Головного управління національної поліції у Хмельницькій області про залучення співвідповідача по справі №674/1482/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕАО №5015810 від 11.11.2021 року.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача по справі, а саме інспектора відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Собчака Олега Вікторовича.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечила щодо заявленого клопотання.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право залучити до участі у справі співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про залучення співвідповідача по справі №674/1482/21 - задовольнити.

Залучити як співвідповідача по справі 674/1482/21 інспектора відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Собчака Олега Вікторовича.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11) на 21 лютого 2022 року о 11 год. 30 хв.

Запропонувати старшому лейтенанту поліції Собчаку Олегу Вікторовичу у строк до 18 лютого 2022 року направити на адресу суду та учасників справи відзив на позовну заяву та додані до нього документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова