Справа № 592/1110/22
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1110/22
Провадження №2-аз/592/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дерези Микити Едуардовича про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дереза М.Е. звернувся до суду з позовною заявою до Сумської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушенні митних правил №0117/80500/21 від 27.10.2021, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 300 % несплаченої суми митних платежів, що складає 106049,49 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дереза М.Е. подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 68054263, який здійснюється старшим державним виконавцем Добринь Ю.В. Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на підставі постанови у справі про порушення митних правил від 27.10.2021 № 0117/80500/21.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.151 КАС України, - позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є достатнє обґрунтування того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Крім того, на рахунки позивача та його майно державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 68054263 вже накладені арешти на рахунки та майно, відбудеться стягнення штрафу та виконавчого збору, що значно ускладнить виконання рішення суду при задоволенні позовних вимог по справі №592/1110/22. Отже, заходи забезпечення, які просить вжити представник позивача є співмірними з позовними вимогами та збалансовані із інтересами інших осіб.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.150 КАС України, - суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову,так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 151 КАС України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дереза М.Е. оскаржує постанову в справі про порушення митних правил №0117/80500/21 від 27.10.2021, а держаний виконавець може вчинити певні дії по виконавчому провадженню № 68054263 на виконання цієї постанови, що перебуває на виконанні в Ковпаківському відділі державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), що може в подальшому ускладнити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених прав позивача.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дерези М.Е. про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дерези Микити Едуардовича про забезпечення позову задовольнити повністю.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 68054263, яке здійснюється старшим державним виконавцем Добринь Ю.В. Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на підставі постанови у справі про порушення митних правил від 27.10.2021 № 0117/80500/21 до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Б. Князєв