Справа № 260/4032/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

11 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/4032/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.

за участю:

представник позивача не з`явився,

представника відповідача 1 Левицький А.О.,

представник відповідача 2 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство", Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправними дій та скасування лісорубного квитка, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 січня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 14 січня 2021 року.

Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області в інтересах держави звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство", Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Закарпатській області якою просить: 1) Визнати протиправними дії Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство" та Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства щодо видачі та погодження лісорубного квитка серії ЗА ЛРК № 010759 від 14.12.2020 року на проведення суцільної санітарної рубки у кварталі 26 виділ 52 на площі 0,9 га Білотисянського лісництва; 2) Скасувати виданий державним підприємством "Рахівське лісове дослідне господарство" лісорубний квиток від 14.12.2020 року ЗА ЛРК № 010759 на проведення суцільної санітарної рубки у кварталі 26 виділ 52 на площі 0,9 га Білотисянського лісництва.

Ухвалою суду від 24 листопада 2021 року замінено первинного позивача - Тячівську окружну прокуратуру Закарпатської області на належного Державну екологічну інспекцію у Закарпатській області, змінивши правовий статус Державної екологічної інспекції у Закарпатській області з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача на статус позивача. Вказаною ухвалою відкладено розгляд справи на 08 грудня 2021 року.

08 грудня 2021 року судове засідання не відбулося, та у зв`язку з надходженням до суду клопотання представника позивача відкладено розгляд справи на 20 грудня 2021 року.

В судове засідання, призначене на 20 грудня 2021 року, представник позивача не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

При цьому, суд констатує, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет позивача в системі Електронний суд. Так, повістка про виклик до суду доставлена електронний кабінет позивача 08 грудня 2021 року.

У зв`язку з неявкою позивача розгляд справи відкладено на 11 січня 2022 року, що підтверджується протоколом судового засідання від 20 грудня 2021 року.

В судове засідання, призначене на 11 січня 2022 року до суду представник позивача повторно не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В той же час, позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет позивача в системі Електронний суд. Так, повістка про виклик до суду доставлена в електронний кабінет позивача 21 грудня 2021 року.

Представник відповідача судовому засіданні 11 січня 2022 року просив залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з неявкою позивача у судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що поважність причин неявки сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь якому разі неявка сторони повинна бути обумовлена причинами, які об`єктивно та безумовно не дозволяють йому з`явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 18 КАС України єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5 ст. 18 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Згідно з ч. 7 ст. 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Враховуючи вищенаведені норми КАС України та оскільки матеріалами справи підтверджується, що повістки про виклик до суду доставлені в електронний кабінет позивача в системі Електронний суд, то позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Однак, у призначені на 20 грудня 2021 року та 11 січня 2022 року судові засідання не з`явився та явку свого представника не забезпечив, про причини неявки, у тому числі про поважність останніх, суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку з тим, що неявка позивача в даному випадку перешкоджає подальшому розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, не перешкоджає позивачеві повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч. 4 ст. 240 КАС України).

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство", Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправними дій та скасування лісорубного квитка - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька