Справа № 357/14566/21
Суддя: Моргун Г. Л.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/364/1/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.02.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1

(РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_2 )

представник позивача

Коннова Ніна Іванівна

( адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4692, діє на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги № 447 від 18.11.2021 року, адреса: АДРЕСА_3, № тел.: НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до

молодшого інспектора Білоцерківського міжрайонного відділу УПО в Київській області старшого сержанта поліції Однорога Ігоря Сергійовича

(09100 м. Біла Церква, вул. Купріна, 14-А, № тел. (045-63)-6-25-22, (045-63)-6-47-15),

Управління поліції охорони в Київській області ,

(адреса управління: 01033, м. Київ, Голосіївський район, вул. Сім`ї Прахових, 8, телефон: 044-287-04-77 (цілодобово), 0-800-50-22-20 )

про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2021 року представник позивача звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

01.02.2022 року позов надійшов до Володарського районного суду Київської області за підсудністю відповідно до ухвали від 13.12.2021 року.

В позові представник позивача зазначає, що 18.06.2019 року позивач був засуджений Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 121 КУпАП до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки та на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 вчергове з`явився до органу пробації для реєстрації та випадково дізнався, що відносно нього молодший інспектор Білоцерківського міжрайонного відділу УПО в Київській області старший сержант поліції Однорог Ігор Сергійович виніс постанову від 12.08.2021 року про вчинення ним адміністративного правопорушення визначеного ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та наклав на нього адміністративне стягнення у виді - попередження.

З постановою поліцейського позивач не погоджується, вважає її безпідставною, оскільки він 12.08.2021 року о 18:30 годині навіть фізично не перебував у місті Біла Церква. Він працює різноробочим за договором про надання послуг № 35 від 15.03.2021 року ТОВ «Сан Ван «Персонал». Зокрема, 12.08.2021 року він працював з 09:00 до 18:00 години і приїхав до міста Біла Церква вже після 18 години, зазначену обставину може ствердити свідок ОСОБА_3 , яка працює з ним за одним графіком. Підпис, який міститься у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності йому не належить, з приводу чого він звернувся до відповідних органів. Окрім зазначеного позивачеві стало відомо про постанову за якою його притягують до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП лише від органів пробації. Особисто йому постанову не вручали та на його адресу не направляли. Зазначена обставина вказує на поважність пропуску строку для звернення до суду .

Представник позивача, посилаючись на обставини викладені у позові, та на поважність пропуску строку для оскарження постанови і на ст. ст. 121,160 КАС України, просить суд:

-поновити пропущений строк звернення до суду з даним позовом;

-визнати протиправною та скасувати постанову ГАБ№ 249193 від 12.08.2021 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді попередження за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити;

-викликати в якості свідка ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ознайомившись із позовною заявою, суддею встановлено, що зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Особливості розгляду справ з приводу рішень суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. ст. 268-269 КАС України.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що провадження у справі слід відкрити та розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. 286 КАС України у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 94, 161,171, 268, 269, 270, 271,272, 286 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1

до

молодшого інспектора Білоцерківського міжрайонного відділу УПО в Київській області старшого сержанта поліції Однорога Ігоря Сергійовича,

Управління поліції охорони в Київській області ,

про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. 286 КАС України у судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київської області в залі № 1 на11.02.2022 року 12:00 год.

Про розгляд справи у судовому засіданні негайно повідомити позивача, представника позивача, відповідачів .

Відповідачі мають право подати суду до початку розгляду справи по суті відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Викликати в якості свідка ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун