Справа № 340/5330/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

17 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/5330/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Казанчук Г.П. розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Ігулбудсервіс" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПП "Ігулбудсервіс", через свого представника - адвоката К.В. Гуру, звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати, винесене Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області податкове повідомлення-рішення від 02.12.2019 року №4, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 231401,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 58100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області було проведено документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Ігулбудсервіс" (код 38037351) з питань правильності нарахування, обчислення та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Ексито-Холдинг" (код 41197543) за вересень 2017 року, ТОВ "Кев-Альянс" (код 41230784) за вересень 2017 року. Даною перевіркою податковим органом встановлено порушення позивачем п. 44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого по взаємовідносинам з ТОВ "Ексито-Холдинг" та ТОВ "Кев-Альянс" занижено податок на додану вартість на загальну суму 232401 грн., в т.ч. по періодах: вересень 2017 року на суму 232401 гривень. У зв`язку з чим відповідачем винесено спірне податкове повідомлення-рішення від 02.12.2019 року №4, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 232401,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 58100,00 грн. На думку позивача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним, оскільки жодних порушень податкового законодавства не вчиняв, вказує, що ним придбавався товар у ТОВ "Ексито-Холдинг" та ТОВ "Кев-Альянс", що підтверджується належними первинними документами, який в подальшому використаний в господарській діяльності, а тому висновки податкового органу про фіктивність документально оформлених операцій позивача з контрагентами та про нікчемність правочинів, укладених з даними підприємствами, є безпідставними.

Ухвалою судді від 02.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження (т.2 а.с.73), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Представником Головного управління ДПС у Кіровоградській області подано відзив на адміністративний позов (т.2 а.с.85), відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі з огляду на те, що господарські операції, на думку відповідача, не носять реального характеру. Аналіз фінансово-господарської діяльності контрагентів-постачальників та дослідження оформлених первинних документів у сукупності з даними щодо наявності у ТОВ "Ексито-Холдинг" та ТОВ "Кев-Альянс", як контрагентів, ознак фіктивності стали підставою для висновків під час проведення перевірки стосовно нереальності проведених господарських операцій та як наслідок встановлення порушень податкового законодавства в частині заниження ПДВ та складено відповідне податкове повідомлення-рішення.

28.10.2021 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якому зазначив, що з доводами відповідача не погоджується, зазначає, що доводів позовної заяви відзив не спростовує. Просить суду задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою суду від 17.11.2021 року закрито підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ПП "Ігулбудсервіс" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.11.2021 року (т.2 а.с.137).

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (т.2 а.с.140). Представник відповідача проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував, клопотання представника позивача погодив письмово.

У відповідності до частини 9 статті 205 КАС України, суд ухвалив провести розгляд справи у порядку письмового провадження, що відображено у відповідному протоколі судового засідання.

Досліджуючи докази і письмові пояснення, викладені сторонами у заявах по суті справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача додаткові докази.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Під час розгляду справи в порядку письмового провадження судом з`ясовано про відсутність усіх первинних документів по господарським операціям, реальність яких поставлена податковим органом під сумнів, що унеможливлює повний та всебічний розгляд цієї справи.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПП «Ігулбудсервіс»:

- податкову накладну №10 від 16.09.2017 року про поставку від ТОВ "Ексито-Холдинг" бітуму нафтового дорожнього в`язкого БНД 60/90 у кількості 19,74 т на загальну суму 230958,00 грн., в т.ч. ПДВ 38493,00 грн.;

- товарно-транспортну накладну № 19/09-1 від 19.09.2017 року на перевезення бітуму нафтового дорожнього в`язкого БНД 60/90 у кількості 19,9 т на загальну суму 232830,00 грн., в т.ч. ПДВ 38805,00 грн. від ТОВ "Ексито-Холдинг" автоперевізником ФОП ОСОБА_1 ;

- платіжні доручення про оплату поставленого від ТОВ "Ексито-Холдинг" бітуму нафтового дорожнього в`язкого БНД 60/90: №193 від 19.09.2017 року, №200 від 21.09.2017 року, №208 від 21.09.2017 року та №218 від 27.09.2017 року;

- платіжні доручення про оплату поставленого від ТОВ "Кев-Альянс" бітуму нафтового дорожнього в`язкого БНД 60/90: №189 від 19.09.2017 року, №223 від 27.09.2017 року, №217 від 27.09.2017 року та №222 від 27.09.2017 року;

- письмову інформацію чи подавало ПП "Ігулбудсервіс" до контролюючого органу будь-які уточнення до декларації з ПДВ за вересень 2017 року, якщо так - надати суду такі уточнюючі декларації.

Витребувати у Головного управління ДПС у Кіровоградській області:

- усі декларації з ПДВ за вересень 2017 року, подані ПП "Ігулбудсервіс" до контролюючого органу, з усіма додатками;

- документальні докази на підтвердження тверджень посадових осіб податкового органу, викладених на 11 аркуші акта перевірки позивача №23/11-28-05-04/38037351 від 01.11.2019 року, про включення ПП "Ігулбудсервіс" до податкового кредиту за вересень 2017 року суми податку на додану вартість по податкових накладних №4 від 15.09.2017 року, №12 від 21.09.2017 року та №16 від 23.09.2017 року по взаємовідносинах з ТОВ "Кев-Альянс" у розмірі 116532,00 грн.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Попередити сторін, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2020), прийнятого наказом ДП "Український науково-дослідний i навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 №144.

Роз`яснити сторонам, що у разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд попереджає сторін, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук