Справа № 260/3833/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2022 року м. Ужгород№ 260/3833/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління державної податкової служби у Закарпатській області (далі - позивач, Головне управління ДПС у Закарпатській області) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у якому просить: винести рішення, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 податковий борг у розмірі 540 001,00 грн. по платежам: - 50 21081500 «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 500 000 грн. -30 21080900 « Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій» у розмірі 1 грн - 30 21081103 «Адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справленням яких закріплені за ГУ ДФС) у розмірі 40000 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що податковий борг у розмірі 540 001,00 грн. є узгодженим, самостійно не сплаченим, а відтак, підлягає примусовому стягненню. У зв`язку з цим, просить заявлені позовні вимоги задовольнити повністю.

30 листопада 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено розгляд справи у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем до суду подано відзив, у якому вказує, що не заперечує проти наявного податкового боргу, проте зазначає що ним здійснювалось судове оскарження підстав для застосування штрафних санкцій.

Відповідно до положень ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі Відповідач) народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та перебуває на обліку у податковому органі як фізична особа-підприємець.

У Відповідача наявний податковий борг у розмірі 540 001,00грн по платежам:

- 50 21081500 «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 500 000,00грн.;

- 30 21080900 « Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій» у розмірі 1,00грн.;

- 30 21081103 «Адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справленням яких закріплені за ГУ ДФС) у розмірі 40000грн.

Суд зазначає, що відповідач у відзиві вказує, що він не заперечує проти наявного податкового боргу. Зазначає, що ОСОБА_1 не має змоги здійснити погашення податкового боргу одним платежем через відсутність оборотних грошових коштів.

Вказана заборгованість виникла у зв`язку із наступним:

Працівниками контролюючого органу проведено:

1. Фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими для виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним. За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки № 1289/07/16/09/ НОМЕР_1 від 29.01.2021 року та винесено податкове повідомлення-рішення № від 15.02.2021 про зобов`язання сплатити штрафну санкцію по податку на прибуток у розмірі 40 000грн.;

Вказане вище податкове повідомлення - рішення не оскаржувалось Відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку та залишаються несплаченими в повному обсязі.

2. Фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України. За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки №0268/16/13/РРО/ від 22.05.2021 року та винесено податкові повідомлення-рішення:

- №005230505 від 16.06.2020 про зобов`язання сплатити штрафну санкцію по податку на прибуток у розмірі 500 000грн.;

- № 002500505 від 16.06.2020 про зобов`язання сплатити штрафну санкцію по податку на прибуток у розмірі 1грн.;

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями рішеннями Відповідачем розпочато процедуру судового оскарження.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області задоволено частково, скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року по справі 260/2355/20. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ФОН ОСОБА_1 задоволено частково, у задоволенні позовних вимог про скасування ППР: №005230505 від 16.06.2020 та ППР № 002500505 від 16.06.2020 - відмовлено.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відтак, податковий борг по податковим повідомленням-рішенням є узгодженим.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 ПКУ передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.59 ПКУ у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі п.59.1. ст.59 ПКУ, виставлено податкову вимогу №12241-13 від 17.03.2021 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яка була направлена на адресу Відповідача засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, вручено 21.03.2021

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пп.. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Положенням п. 102.4 статті 102 ПКУ, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач визнає наявний податковий борг та станом на день розгляду даної адміністративної справи ним не надано суду доказів про сплату узгодженої суми заборгованості в добровільному порядку та не спростовано доводів позивача, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України сплачений судовий збір з відповідача не стягується.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 6, 9, 72-76, 126, 139, 242 -246, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг у розмірі 540 001,00 грн. (п`ятсот сорок тисяч одна гривня 00 копійок) по платежам: - 50 21081500 «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 500 000 грн. -30 21080900 « Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій» у розмірі 1 грн. - 30 21081103 «Адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справленням яких закріплені за ГУ ДФС) у розмірі 40000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю.Дору