Справа № 296/9521/19
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9521/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Савіна А.С.,

представника відповідача Перегуди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира 25.09.2019 надійшли матеріали вказаного позову, де представник позивача просить скасувати постанови про накладення адміністративних стягнень Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м.Житомира №482, 483, 484 від 17.09.2019 та закрити справи про адміністративні правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказані постанови не відповідають обставинам справи та вимогам законодавства України. Позивач вважає, що адміністративною комісією був порушений строк розгляду справ, в протоколах про адміністративне правопорушення здійснено виправлення часу вчинення правопорушення, не встановлено особу правопорушника, відсутні докази вчинення правопорушення, не точно вказано місце скоєння правопорушення.

Ухвалою судді від 07.10.2019 позов прийнято до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін (а.с.15).

13.02.20 від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю, посилаючись на те, що стягнення на позивача були накладені відповідно до ст.38 КУпАП на протязі двох місяців з дня вчинення та у п`ятнадцятиденний термін з дня одержання відповідачем протоколів про адміністративне правопорушення, що відповідало ст.277 КУпАП. В обґрунтування заперечень щодо доводів позивача в іншій частині, відповідач посилаєтья на те, що позивач був присутній при складанні протоколів та особисто їх підписував як ОСОБА_1 , а доказами вчинення правопорушень були протоколи про вчинення правопорушень та додані до нього фотокартки з місця скоєння правопорушення (а.с.21-24).

Протокольною ухвалою від 01.03.2021 було замінено відповідача Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м.Житомира на Виконавчий комітет Житомирської міської ради (а.с.65).

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача заперечила проти позову з підстав зазначених у відзиві.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м.Житомира №483 від 17.09.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850,00 грн. Відповідно даної постанови, 15.08.2019 о 16 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, що ФОП ОСОБА_1 встановив на проїжджій частині торгівельне обладнання з якого здійснював торгівлю попкорном, чим порушив п.5 ч.1 ст.16 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», відповідальність передбачена ст.152 КУпАП (а.с.7).

Винесенню зазначеної постанови передувало складення протоколу серії МІ №002093 від 15.08.2019 спеціалістом 1-ї категорії муніципальної інспекції Житомирської міської ради, яким було зафіксовано вказане правопорушення, до протоколу додано фотокартки виявленого правопорушення, про що зазначено в ньому (а.с.28-29).

Постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м.Житомира №482 від 17.09.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850,00 грн. Відповідно даної постанови, 13.08.2019 об 11 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_3 ФОП ОСОБА_1 самовільно встановив обладнання (батут) та обладнання для виготовлення попкорну, чим порушив п.5 ч.1 ст.16 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», відповідальність передбачена ст.152 КУпАП (а.с.8).

Винесенню зазначеної постанови передувало складення протоколу серії МІ №002116 від 13.08.2019 спеціалістом 1-ї категорії муніципальної інспекції Житомирської міської ради, яким було зафіксовано вказане правопорушення, до протоколу додано фотокартки виявленого правопорушення, про що зазначено в ньому (а.с.26-27).

Постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м.Житомира №484 від 17.09.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850,00 грн. Відповідно даної постанови, 16.08.2019 о 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 самовільно розмістив обладнання (лоток) з якого здійснював торгівлю продуктами харчування, чим порушив п.5 ч.1 ст.16 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», відповідальність передбачена ст.152 КУпАП (а.с.9).

Винесенню зазначеної постанови передувало складення протоколу серії МІ №002172 від 16.08.2019 провідним спеціалістом муніципальної інспекції Житомирської міської ради, яким було зафіксовано вказане правопорушення, до протоколу додано фотокартки виявленого правопорушення, про що зазначено в ньому (а.с.31-32).

Вказані протоколи були розглянуті на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м.Житомира 17.09.2019 у присутності правопорушника ОСОБА_1 .

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що протоколи про адміністративне правопорушення були розглянуті адміністративною комісією з порушенням п`ятнадцятиденного строку з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки такий розгляд був обумовлений діями самого правопорушника, який направляв на адресу адміністративної комісії заяви про відкладення розгляду протоколів 27.08.2019 та 03.09.2019 (а.с.33,35). При цьому судом враховується, що двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП України не сплив.

Суд також вважає безпідставним посилання позивача на те, що відсутні докази вчинення ним вказаних правопорушень, оскільки такими доказами були самі протоколи та фотокартки до них, що відповідало ст.251 КУпАП. Крім цього, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтвердився в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які складали зазначені протоколи та підтвердили обставини, викладені в них.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про безпідставність поданого позову, в зв`язку з чим відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.38, 251, 152 КУпАП, ст.2, 5, 10, 11, 18, 71, 128, 158-160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень №482 від 17 вересня 2019 року, №483 від 17 вересня 2019 року, №484 від 17 вересня 2019 року - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом місяця з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Cуддя О. П. Сингаївський