overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/15466/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Клопота С.Л.
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору по справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до головного державного виконавця Деснянського відділу держаної виконавчої служби у місті Чернігові Падалки Олександра Сергійовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила повернути судовий збір в розмірі 2270,00 грн. як помилково сплачений.
Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
В матеріалах справи наявний оригінал платіжного доручення № 2350 від 13.12.2021 на суму 2 902, 00 грн., та оригінал платіжного доручення від 13.12.2021 на суму 1638,00 грн., таким чином загальна сума судового збору становить 4540,00 грн.
Згідно ухвали суду від 06.01.2022, судовий збір, що підлягав сплаті становив 2270,00 грн.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що судовий збір в розмірі 2270,00 грн. підлягає поверненню позивачу як внесений в більшому розмірі.
Керуючись ст.ст. 142, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву представника військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору по справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до головного державного виконавця Деснянського відділу держаної виконавчої служби у місті Чернігові Падалки Олександра Сергійовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/272/22
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 січня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/272/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано примірника додатків (документів, доданих до позову) для направлення судом відповідачу. Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу семиденного строку на усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду примірника додатків (документів, доданих до позову) для направлення судом відповідачу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачу семиденний строк з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали суду надіслати позивачу.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/17504/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

про продовження процесуального строку

26 січня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/17504/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Михайлової І.О.,

представника позивача Василенко А.А.,

представника відповідача Тимошенка О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, за правилами загального позовного провадження, питання про продовження підготовчого провадження у справі №620/17504/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 173, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Строк підготовки справи №620/17504/21 до розгляду по суті продовжити до 10:00 год. 21 лютого 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/17549/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Вказана ухвала суду була отримана позивачем 13.01.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 26.01.2022 вимоги ухвали суду від 09.12.2021 не були виконані позивачем.
Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/1323/22
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 січня 2022 року Чернігів Справа № 620/1323/22
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні питання про залучення належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій Управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради щодо виплати позивачу, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи, разової грошової допомоги до 5 травня, яка передбачена статтею 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у розмірі 3391,00 грн.; стягнення з Управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради на користь позивача недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи за 2021 рік, відповідно до статті 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, у розмірі 8892,00 грн.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
При вказаних обставинах, зважаючи на те, що згідно пункту 3.2 Положення про департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 30.04.2020 № 53/VII-8, до структури Департаменту входять два управління: управління соціального захисту населення Деснянського району, управління соціального захисту населення Новозаводського району, суд вважає, що необхідно залучити Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради до участі у даній справі в якості другого відповідача.
Керуючись статтями 48, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/14591/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/14591/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Алексеєнко О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Вікінг про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Вікінг про стягнення в дохід бюджету з рахунків відповідача в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 23018,25 грн для погашення податкового боргу з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в розмірі 18503,57 грн; земельного податку з юридичних осіб в розмірі 4514,68 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, представник позивача просить підготовче засідання провести за його відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Вікінг про стягнення податкового боргу - закрити.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 лютого 2022 року о 10:00 год., яке буде проводитись в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду під головуванням судді Тихоненко О.М. за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/4896/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 січня 2022 року Чернігів Справа № 620/4896/21
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Заява обґрунтована тим, що виконавчий лист втрачено.
Надаючи правову оцінку вищевказаній заяві, суд зважає на таке.
Відповідно до п.18.4 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано заяву про видачу копії рішення та виконавчого листа від 17.08.2021. При цьому, станом на момент розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, виконавчий лист у справі № 620/4896/21 позивачу не видавався, та відповідно, ним не отримувався, про що свідчить відсутність супровідного листа про направляння на адресу позивача копії рішення з виконавчим листом та відсутність підпису про отримання зазначених документів власноруч у приміщенні суду.
Зважаючи на наведені вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа. Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/16857/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/16857/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради Талалаївського району Чернігівської області, третя особа: Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Талалаївської селищної ради Талалаївського району Чернігівської області та просить: визнати протиправним та скасувати рішення чотирнадцятої сесії восьмого скликання Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 22 жовтня 2021 року № 3 -14/VIII «Про оголошення конкурсу на посаду директора КНП «Талалаївська центральна лікарня» Талалаївської селищної ради».

Сторони до суду не з`явились, про розгляд справи сповіщались належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить провадження у справі № 620/16857/21 за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення - зупинити до одужання позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду - до одужання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до одужання позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 236, 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 620/16857/21 за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення до одужання позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/3401/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 січня 2022 року Чернігів Справа № 620/3401/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши заяву про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах у справі №620/3401/21.
Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву виправлення описки у виконавчому листі у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.
Керуючись статтями 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Призначити до розгляду заяву про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії на 13 год. 10 хв. 26 січня 2022 року.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк