Справа № 540/7746/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/7746/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

01.12.2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач-1, ГУ ПФУ в Херсонській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач-2, ГУ ПФУ в Черкаській області) у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу перерахунків пенсій №1 Управління пенсійного забезпечення Головного управління ПФУ в Черкаській області від 23.10.2021 № 80 про відмову в перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву від 01.10.2021 про перерахунок пенсії у зв`язку з переведенням на пенсію державного службовця та перевести з 06.10.2021 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу", з урахуванням стажу роботи на посаді секретаря виконкому Трохимівської сільської ради з 25.06.1987 по 10.04.2002 та на посаді Трохимівського сільського голови з 10.04.2003 по 16.11.2017.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.10.2021 позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про переведення з пенсії за віком на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області «Про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 » №80 від 23.10.2021 року позивачці відмовлено у переведенні з одного виду пенсії на інший, оскільки станом на 01.05.2016 року стаж державної служби позивачки становить 14 років 10 днів (з 25.06.1987 по 04.07.2001). Позивач вважає, що вона має право на переведення з пенсії за віком на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", оскільки має стаж державної служби на посаді секретаря виконкому Трохимівської сільської ради з 25.06.1987 по 10.04.2002 та на посаді Трохимівського сільського голови з 10.04.2003 по 16.11.2017.

Ухвалою суду від 06.12.2021 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 06.12.2021 позивачем отримано ухвалу суду та 09.12.2021 усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі.

Ухвалою від 13.12.2021 року суд відкрив спрощене провадження в справі та ухвалив здійснювати розгляд справи без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

06.01.2022 року представник відповідача-1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнаються з таких підстав. На одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Зазначений вік визначається статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Частиною 1 статті 26 зазначеного Закону передбачено, що починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60% суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Відповідач-1 зазначає, що необхідною умовою для наявності у осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, права на пенсію відповідно до зазначеної статті є досягнення такими особами пенсійного віку та наявність страхового стажу, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону №3723 після 1 травня 2016 року є дотримання сукупності вимог, визначених частиною 1 статті 37 Закону №3723 і Прикінцевих та перехідних положень Закону №889, а саме щодо віку, страхового стажу та стажу державної служби. Після 1 травня 2016 року (дати набрання чинності Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889) зберігають право на призначення пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723 лише ті особи, які мають стаж державної служби, визначений пунктами 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889 та мають передбачені частиною 1 статті 37 Закону №3723 вік і страховий стаж. Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 27.01.2017. 06.10.2021 року позивач звернулася до Головного управління із заявою про перерахунок пенсії, а саме: про перехід на пенсію за іншим Законом. У питаннях призначення та перерахунку пенсій Головне управління керується Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058 і Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1. З 01.04.2021 органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунки пенсій. З огляду на це, відповідно до принципу екстериторіальності розгляду заяв, рішення про відмову в перерахунку пенсії за віком за №80 від 23.10.2021 приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області, про яке листом від 02.11.2021 за вих.№2100-0201-8/53352 повідомлено позивача. За записами трудової книжки позивача НОМЕР_1 , дата заповнення 27.03.1978, позивач працювала: - з 25.06.1987 по 10.04.2002 - секретарем виконкому Трохимівської сільської ради народних депутатів (03.05.1994 присвоєно 11 ранг державного службовця та прийнята присяга державного службовця); з 10.04.2003 по 16.11.2017 обрана сільським головою Трохимівської сільської ради (10.04.2003 присвоєно 9 ранг державного службовця, 23.11.2005 присвоєно черговий 8 ранг посадової особи місцевого самоврядування, 11.04.2006 прийнята присяга посадової особи місцевого самоврядування, 23.02.2012 присвоєно черговий 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування). До двадцятирічного стажу роботи, який дає право на пенсію державного службовця незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку зараховується час роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців відповідно до ст.25 Закону України "Про державну службу", а також на посадах, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад державних службовців. Відповідно до ст.25 Закону №3723 визначено сім категорій посад державної служби, а також посади, які не належать до кожної із цих категорій. Також цією статтею зазначено, що віднесення посад державних службовців, не перелічених у цій статті, а також віднесення до відповідної категорії нових посад державних службовців проводиться Кабінетом Міністрів України за погодженням з відповідним державним органом. Зазначені посади були віднесені до відповідних категорій посад державних службовців до набрання чинності Закону України від 07.06.2001 №2493 "Про службу в органах місцевого самоврядування" (далі - Закон №2493). Відповідно, робота на посадах в органах місцевого самоврядування зараховується до стажу державної служби по 04.07.2001 (дата набрання чинності Законом №2493). Для зарахування до стажу роботи на посадах державної служби періодів роботи ОСОБА_1 на посадах в органах місцевого самоврядування з 05.07.2001 по 16.11.2017 відсутні правові підстави. За записами трудової книжки стаж державної служби станом на 01.05.2016 склав 14 років 10 днів (з 25.06.1987 по 04.07.2001 (по день набрання чинності Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування")), що не дає право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". Враховуючи вищезазначене, Відповідачем-2 прийнято рішення про відмову позивачу в переведенні з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" за заявою від 06.10.2021.

14.01.2022 року представник відповідача-2 подав до суду відзив на уточнені позовні вимоги, згідно з яким позовні вимоги не визнаються з таких підстав. За матеріалами електронної пенсійної справи Головним управлінням встановлено те, що стаж державної служби позивача станом на 01.05.2016 складав 14 років 10 днів, що не дає право на призначення пенсії відповідно до Закону № 889-VIII.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

ОСОБА_1 з 27.01.2017 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

01.10.2021 року позивачка звернулась до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Заява опрацьована за принципом екстериторіальності в порядку «єдиної черги» спеціалістом ГУ ПФУ в Черкаській області.

При цьому, в процесі обробки заяви спеціалістами ГУ ПФУ в Черкаській області (спеціалісти даного органу прийняли заяву позивачки в обробку), представник ГУ ПФУ в Херсонській області Людмила Тарнавська направила на адресу ГУ ПФУ в Черкаській області, ГУ ПФУ в Тернопільській області, ГУ ПФУ в Рівненський області листа із проханням прийняти рішення про відмову позивачці в переведенні з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» за заявою від 06.10.2021 року, оскільки позивачка має стаж державної служби 14 років та 10 днів.

Рішенням Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області «Про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 » №80 від 23.10.2021 відмовлено ОСОБА_1 в переведенні з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» за заявою від 06.10.2021 року, оскільки позивачка має стаж державної служби 14 років та 10 днів.

Відповідач-2 в спірному рішенні не висловлював своєї позиції стосовно стажу роботи позивачки на посаді секретаря виконкому Трохимівської сільської ради з 25.06.1987 по 10.04.2002 та на посаді Трохимівського сільського голови з 10.04.2003 по 16.11.2017.

Відповідач-1 у відзиві на позовну заяву зазначив, що за записами трудової книжки позивача НОМЕР_1 , дата заповнення 27.03.1978, вона працювала:

- з 25.06.1987 по 10.04.2002 - секретарем виконкому Трохимівської сільської ради народних депутатів (03.05.1994 присвоєно 11 ранг державного службовця та прийнята присяга державного службовця);

- з 10.04.2003 по 16.11.2017 обрана сільським головою Трохимівської сільської ради (10.04.2003 присвоєно 9 ранг державного службовця, 23.11.2005 присвоєно черговий 8 ранг посадової особи місцевого самоврядування, 11.04.2006 прийнята присяга посадової особи місцевого самоврядування, 23.02.2012 присвоєно черговий 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування).

Поряд з цим, у відзиві на позовну заяву Відповідач-1 зазначив, що для зарахування до стажу роботи на посадах державної служби періодів роботи ОСОБА_1 на посадах в органах місцевого самоврядування з 05.07.2001 по 16.11.2017 відсутні правові підстави.

В свою чергу стаж державної служби позивачки за період з 25.06.1987 по 04.07.2001 зараховано до стажу державної служби, у зв`язку з чим позивачка і має стаж державної служби 14 років 10 днів.

Наразі спірним є питання наявності або відсутності правових підстав для зарахування позивачці стажу роботи на посадах державної служби періодів роботи на посадах в органах місцевого самоврядування на посаді секретаря виконкому з 05.07.2001 по 10.04.2002 року та на посаді сільського голови з 10.04.2003 по 16.11.2017 до стажу державної служби.

Записи в трудовій книжці позивачки сторонами не оспорюються та визнаються, а тому судом не досліджуються та сприймаються як належні та такі, що відповідають дійсності.

При вирішенні спору по суті суд ураховує наступне.

Законом України «Про державну службу» № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII), який набув чинності 01.05.2016, визначено право на пенсійне забезпечення державних службовців.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII втратив чинність Закон України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Цими пунктами передбачено право державних службовців на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII.

Зокрема, пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII встановлено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відповідно до частини першої статті 37 Закону № 3723-XII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

З наведеного можливо дійти висновку, що після 01.05.2016 зберігають право на призначення пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ лише ті особи, які мають стаж державної служби, визначений пунктами 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII, та мають передбачені ч. 1 ст. 37 Закону № 3723-ХІІ вік і страховий стаж.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена у постановах Верховного Суду від 03.07.2018 у справі № 569/350/17 (№ рішення в ЄДРСР 75082026), від 03.07.2018 у справі № 586/965/16-а (№ рішення в ЄДРСР 75082148) та від 10.07.2018 у справі № 591/6970/16-а (№ рішення в ЄДРСР 75227579).

Єдиною підставою для відмови позивачу в переведенні на пенсію державного службовця стала відсутність у позивача стажу на посадах державної служби, необхідного для призначення пенсії відповідно до Закону № 3723, а саме: не враховано період роботи на посаді секретаря виконкому з 05.07.2001 по 10.04.2002 року та на посаді сільського голови з 10.04.2003 по 16.11.2017.

Щодо цього суд зазначає, що відповідно до п. 8 Прикінцевих положень Закону № 899-VIII стаж державної служби за періоди роботи до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Аналізуючи наведені норми, суд зазначає, що обчислення стажу державної служби за період роботи до 16.11.2017, до моменту вступу в дію Закону № 899-VIII, здійснюється відповідно до Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283.

Тобто, у цьому випадку необхідно керуватися Порядком № 283.

Згідно пункту 2 вказаного Порядку до стажу державної служби зараховується робота на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» № 2493-IIІ від 07.06.2001.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» до четвертої категорії посад в органах місцевого самоврядування відносяться посади голів постійних комісій з питань бюджету обласних, Київської та Севастопольської міських рад (у разі коли вони працюють у раді на постійній основі), керівників управлінь і відділів виконавчого апарату обласних, Севастопольської міської та секретаріату Київської міської рад, секретарів міських (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення) рад, заступників міських (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення) голів з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючих справами (секретарів) виконавчих комітетів, директорів, перших заступників, заступників директорів департаментів міських (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення) рад, міських (міст районного значення) голів, селищних і сільських голів, посади заступників голів районних рад.

П`ята категорія - … секретарі міських (міст районного значення), сільських, селищних рад.

Крім того, статтею 46 Закону № 889-VIII та пунктом 4 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 229 передбачено, що, час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» зараховується до стажу державної служби.

Аналогічна позиція повністю узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду викладеними в постановах від 10.05.2018 у справі № 351/1792/17 та від 26.06.2018 у справі № 735/939/17.

Відповідно до частини 7 статті 21 Закону № 2493-IIІ (в редакції станом на 16.11.2017) пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином стаж роботи позивачки на посаді секретаря виконкому з 05.07.2001 по 10.04.2002 та на посаді сільського голови з 10.04.2003 по 16.11.2017 підлягає зарахуванню до стажу державної служби, а позиції відповідачів щодо протилежного є помилковими та не ґрунтуються на нормах законодавства.

За таких обставин, суд вважає, що позивач має право на призначення пенсії по віку відповідно до п.10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII, оскільки позивач має стаж на посаді державної служби понад 20 років; досяг віку, визначеного законом та має відповідний страховий стаж.

Отже, станом на час звернення до відповідача із заявою про переведення із пенсії за вислугу років на пенсію державного службовця позивач мав необхідний стаж (вислугу років) державного службовця, що підтверджується матеріалами справи, а тому відмова пенсійного органу у переведенні його на пенсію державного службовця є протиправною, як наслідок рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області «Про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 » №80 від 23.10.2021 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Стосовно вимоги про покладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області обов`язку повторно розглянути заяву від 01.10.2021 про перерахунок пенсії у зв`язку з переведенням на пенсію державного службовця та перевести з 06.10.2021 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу", з урахуванням стажу роботи на посаді секретаря виконкому Трохимівської сільської ради з 25.06.1987 по 10.04.2002 та на посаді Трохимівського сільського голови з 10.04.2003 по 16.11.2017, то суд ураховує позицію Верховного Суду викладену в постанові від 10.06.2020 року в справі №347/576/18, згідно з якою встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення або про перерахунок пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення або перерахунку підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

При цьому суд ураховує, що стаж роботи ОСОБА_1 на посаді секретаря виконкому Трохимівської сільської ради з 25.06.1987 по 04.07.2001 був зарахований до стажу державної служби - стаж 14 років 10 днів, а тому спір в цій частині є вже вирішеним.

В свою чергу стаж роботи позивачки на посаді секретаря виконкому з 05.07.2001 по 10.04.2002 та на посаді сільського голови з 10.04.2003 по 16.11.2017 підлягає зарахуванню до стажу державної служби.

Завданням адміністративного суду є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та їх відповідності правовим актам вищої юридичної сили. Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Тому завданням адміністративного суду є саме контроль за легітимністю прийняття рішень.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 10 вересня 2019 року у справі № 818/985/18 та від 26 грудня 2019 року у справі № 810/637/18.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені, зокрема, положеннями Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно з частиною 5 статті 45 Закону № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Статтею 58 Закону № 1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який, зокрема, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати.

Відповідно до підпунктів 1-3 пункту 4.2 розділу ІV Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Згідно з пунктом 4.3 розділу ІV Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до абзацу першого пункту 4.7 розділу ІV Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення (перерахунок) пенсії за віком, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу Пенсійного фонду у встановленому порядку.

Суд звертає увагу на те, що уповноваженим органом для призначення (перерахунку) пенсії є Пенсійний фонд, до компетенції якого і входить розгляд документів, в тому числі і поданих вперше.

При цьому, суд не може перебирати на себе компетенцію суб`єктів владних повноважень (у цьому конкретному випадку пенсійного органу) та досліджувати документи, яким не надавалась оцінка, а також встановлювати на їх основі наявність чи відсутність права на призначення пенсії.

Оскільки рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області «Про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 » №80 від 23.10.2021 року визнано неправомірним та скасовано, то заява позивачки від 01.10.2021 року (отримана відповідачем-2 06.10.2021 року) вважається не розглянутою по суті.

Суд вважає, що належним способом захисту буде зобов`язання не ГУ ПФУ в Херсонській області, а ГУ ПФУ в Черкаській області повторно розглянути заяву позивачки від 01.10.2021 про перерахунок пенсії у зв`язку з переведенням з 06.10.2021 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу", із зарахуванням до стажу державної служби стажу роботи на посаді секретаря виконкому Трохимівської сільської ради з 05.07.2001 по 10.04.2002 та на посаді Трохимівського сільського голови з 10.04.2003 по 16.11.2017.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Як передбачає ч.2 ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Обов`язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження".

Вирішуючи питання про застосування ст.13 Конвенції, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Аманн проти Швейцарії» (Заява N 27798/95 п.88) зазначено, що стаття 13 Конвенції вимагає, щоб кожен, хто вважає себе потерпілим внаслідок заходу, який, на його думку, суперечив Конвенції, мав право на засіб правового захисту у відповідному національному органі для вирішення свого спору, а в разі позитивного вирішення - для одержання відшкодування шкоди. Однак це положення не вимагає безумовного досягнення вирішення спору на користь заявника.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.2 ст.77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги належить задовольнити частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З урахуванням частини задоволених позовних вимог судовий збір у сумі 454,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 139, 243-246, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області «Про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 » №80 від 23.10.2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.10.2021 про перерахунок пенсії у зв`язку з переведенням з 06.10.2021 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу", із зарахуванням до стажу державної служби стажу роботи на посаді секретаря виконкому Трохимівської сільської ради з 05.07.2001 по 10.04.2002 та на посаді Трохимівського сільського голови з 10.04.2003 по 16.11.2017.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.І. Войтович

кат. 112010200