Справа № 340/8993/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/8993/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 за його адміністративним позовом до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити пенні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19.11.2021 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Одинадцятої сесії восьмого скликання Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 27.07.2021 №1586 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність гр. ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Суботцівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області () затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (код за КВЦПЗ 01.03) на території Казарнянської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області площею 2 га з кадастровим номером :02:000:5171 та надати ОСОБА_1 у власність зазначену земельну ділянку. Ухвалою судді від 28.12.2021 року відкрито провадження у справі та прийнято рішення здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11.01.2022 року та 14.01.2022 року відповідачем подані відзиви на позов позивача.

В подальшому ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовних вимог, якою, фактично, збільшено первісні позовні вимоги (пред`явлено нові позовні вимоги), та додатково просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення чотирнадцятої сесії восьмого скликання Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 28.09.2021 № 1878 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок», в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, яка знаходиться в комунальній власності Суботцівської сільської ради з кадастровим номером :02:000:5171;

- визнати протиправним та скасувати рішення п`ятнадцятої сесії восьмого скликання Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 28.10.2021 № 2085 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність гр. ОСОБА_2 »;

- визнати протиправним та скасувати рішення шістнадцятої сесії восьмого скликання Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 25.11.2021 № 2211 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність гр. ОСОБА_2 ».

Розглядаючи подану позивачем заяву, проаналізувавши зміст заявлених вимог, суд убачає, що позивач фактично пред`явив нові позовні вимоги, добавивши до двох першочергово заявлених вимог, ще три окремі позовні вимоги.

Надаючи правову оцінку поданій позивачем заяві про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 167 КАС України.

Суд зауважує, що якщо пред`явлено нові позовні вимоги, то недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Так, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 4 вказаного закону передбачено сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що у гривнях складає - 992,40 грн.

Позивач при зверненні до суду із даним позовом сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн. (за ставкою, яка була актуальною на час подання позову) за вимогу майнового характеру.

Заява про уточнення (збільшення) позовних вимог додатково містить ще три вимоги немайнового характеру, за які позивач доказів сплати судового збору у розмірі 2977,20 грн. (992,40 грн. х 3) не надав.

Разом з тим, зазначені в заяві копії рішень, які просить суд скасувати, позивачем до суду також не надано. Клопотання про необхідність їх витребування не заявляє.

Заява про уточнення позовних вимог взагалі не містить правового обгрунтування протиправності спірних рішень.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд повертає без розгляду заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог.

Керуючись статтями 161, 167, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву позивача про уточнення позовних вимог повернути без розгляду.

Копію ухвали суду направити позивачу разом із заявою про уточнення позовних вимог.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук