Справа № 340/2382/21
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Кропивницький Справа №340/2382/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у в порядку спрощеного провадження (письмове провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про:

- визнання протиправним рішення Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 29.03.2021 р. №3073/55/02-2021;

- зобов`язання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в Національній поліції стаж служби в органах податкової міліції в розмірі 2 років 2 місяців 13 днів, з виданням відповідного наказу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 20.01.2014 р. по 01.04.2016 р. проходив службу на різних посадах в органах податкової міліції України, на момент звільнення стаж служби в органах податкової поліції, з урахуванням стажу служби в органах внутрішніх справ, становив 10 років 4 місяці 14 днів. Наказом ГУНП в Кіровоградській області №72о/с від 12.04.2017 р. позивача прийнято на службу до органів Національної поліції та станом на 01 травня 2017 року встановлено стаж служби - 8 років 02 місяці 19 днів. 10.03.2021 р. позивач звернувся з рапортом до начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо зарахування стажу служби в органах державної податкової служби до стажу служби в поліції. Листом №3073/55/02-2021 від 29.03.2021 р. позивача повідомлено, що відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні», проходження служби в податковій міліції здійснювалося відповідно до встановленого законодавства для органів внутрішніх справ, а також на них поширювалися дії нормативних документів, що регламентували проходження служби в органах внутрішніх справ, однак з 20 січня 2014 року по 01 квітня 2016 року податкова міліція не входила до складу органів внутрішніх справ, а тому вислуга років в органах державної податкової служби не зараховується до стажу служби в поліції. Позивач вважає, що має право на зарахування стажу служби в органах податкової поліції до стажу служби в органах Національної поліції України, оскільки служба в податковій міліції має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, а тому повинна зараховуватися до стажу служби у поліції на підставі п.3 ч.2 ст.78 Закону України «Про Національну поліцію».

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнаються в повному обсязі (а.с.22-29). Представник відповідача зазначає, що абзацом 3 пункту 3 розділу ІІ Порядку №260 встановлено, що до вислуги років для виплати поліцейським надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені частиною другою статті 78 Закону України «Про Національну поліцію». Представник відповідача наголошує на тому, що стаття 78 Закону України «Про Національну поліцію» вирізняє два окремих поняття: «стаж служби в поліції» та вислуга років у поліції». На думку представника відповідача, наявність у законі норми бланкетного характеру, в силу якої співробітники податкової міліції проходять службу в порядку, передбаченому для співробітників органів внутрішніх справ України не зумовлює тотожності стажу служби, тобто не прирівнює стаж служби у податковій міліції до стажу служби в органах внутрішніх справ України. Податковий кодекс України чітко не визначав підрозділи податкової міліції в якості органів внутрішніх справ, а тому відсутні підстави для включення стажу служби у податковій міліції до стажу служби в поліції. Пункти 353.1 статті 353 та 356.1 статті 356 Податкового кодексу України визначають порядок проходження служби та гарантії, які поширюються на осіб начальницького та рядового складу органів податкової міліції, але не містить імперативних норм щодо безумовног7о зарахування стажу служби в податковій міліції до стажу служби в поліції. Поняття «вислуга років», яке визначене у Законі №2262 є тотожним поняттю «вислуга років у поліції», яке згадується у частині четвертій статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» та відмінним від поняття «стаж служби в поліції», яке має значення для права на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, але безпосередньо не впливає на пенсійні виплати. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 19.11.2019 р. у справі №520/903/19 та від 31.03.2020 р. у справі №520/2067/19. Представник відповідача вважає, що позиція позивача щодо віднесення часу його безпосередньої служби в податковій міліції до стажу служби в Національній поліції України, з посиланням на те, що вона прирівнюється до служби в органах внутрішніх справ, є безпідставною, не обґрунтованою і такою, що не відповідає законодавству, оскільки в переліку періодів служби, які включаються до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, відповідно до частини другої статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» податкова міліція не включається. Включення періодів служби в податковій міліції до вислуги років визначено законодавцем лише для права на призначення пенсії та права на виплату одноразової грошової допомоги. Також представник відповідача зауважив, що питання обчислення стажу служби позивача в поліції вже вирішено у межах управлінсько-кадрових повноважень Департаменту шляхом прийняття організаційно-розпорядчого документа (наказу про призначення ОСОБА_1 ), у зв`язку з чим у діях Департаменту відсутні як протиправна бездіяльність з даного приводу, так і підстави для перегляду цього питання у спосіб підготовки і подачі до Департаменту будь-яких документів.

Позивачем подано відповідь на відзив у якій зазначено, що відповідач у відзиві не спростував суть позовних вимог та не довів правомірність свого рішення про відмову зарахувати стаж служби в органах державної податкової служби до стажу служби в поліції (а.с.42-44).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.19).

23.06.2021 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.21).

07.12.2021 р. позивачем подано клопотання у якому зазначено про технічну помилку у тексті позову щодо стажу служби в органах податкової міліції, у зв`язку з чим просить вважати правильним його стаж служби в органах податкової міліції - 2 роки 2 місяці 11 днів (а.с.50).

Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, витребувані судом докази, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у період з 02.08.2004 р. по 02.10.2012 р. проходив службу в органах внутрішніх справ (а.с.37).

У період з 20.01.2014 р. по 01.04.2016 р. ОСОБА_1 проходив службу в органах податкової міліції (а.с.37, зі зворотного боку). Під час проходження служби у податковій міліції ОСОБА_1 було присвоєне спеціальне звання старший лейтенант податкової міліції (а.с.30).

12.04.2017 р. ОСОБА_1 прийнятий на службу в поліцію (а.с.40), яку з 18.11.2019 р. проходить на посаді старшого оперуповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (а.с.33).

ОСОБА_1 звернувся до начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України із рапортом від 10.03.2021 р. про зарахування до стажу роботи в Національній поліції стаж служби в податковій міліції в розмірі 2 роки 2 місяці 11 днів, який дає право на встановлення йому, як поліцейському, надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки (а.с.8-11).

Листом від 29.03.2021 р. №3073/55/02-2021 Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України повідомив ОСОБА_1 , що вислуга років в органах державної податкової служби України не зараховується до стажу служби в поліції (а.с.12-13).

Зважаючи на зміст зазначеного листа суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою такий лист не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні п.п.18, 19 ст.4 КАС України. Натомість, такий лист суд розцінює, як дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до стажу служби в поліції стажу служби у податковій міліції.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. №580-VIII (далі за текстом - Закон №540) Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Згідно зі ст.2 Закону №580 завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

За приписами частин 1, 2 статті 59 Закону №580 служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до ч.1 ст.78 Закону №580 стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Частиною 2 статті 78 Закону №580 встановлено, що до стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Частиною 4 статті 78 Закону №580 передбачено, що Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Приписами підпунктів 3-6 пункту 7 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580 зобов`язано Кабінет Міністрів України в місячний строк: прийняти нормативно-правові акти, що випливають із цього Закону; привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити перегляд і приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом; забезпечити прийняття міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів, що випливають із цього Закону.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 р. №900-VIIІ, який набрав чинності 29.12.2015 р., пункт 15 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580 доповнено абзацами другим і третім такого змісту: «За колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб. Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію»».

З огляду на приписи п.348.1 ст.348 Податкового кодексу України, у редакції, чинній з 12.08.2012 р., податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Згідно з п.348.2 ст.348 Податкового кодексу України, у редакції, чинній з 12.08.2012 р., завданнями податкової міліції є: запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері; запобігання і протидія корупції у контролюючих органах та виявлення її фактів; забезпечення безпеки діяльності працівників контролюючих органів, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків.

Відповідно до п.353.1 ст.353 Податкового кодексу України, у редакції, чинній з 12.08.2012 р., особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

З огляду на п.356.1 ст.356 Податкового кодексу України, у редакції, чинній з 12.08.2012 р., держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України «Про міліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Аналізуючи повноваження, завдання та функції податкової міліції, Верховний Суд у постанові від 07.10.2020 р. у справі №826/16143/18, дійшов висновків про те, що і податкова міліція, і відповідні підрозділи поліції здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Верховний Суд погодився із висновком судів попередніх інстанцій щодо тотожності правового статусу служби в органах внутрішніх справ і служби в органах податкової міліції, вказавши, що визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувались та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби.

Оскільки служба в податковій міліції здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, тобто має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, тому повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі пункту 3 частини другої статті 78 Закону України «Про Національну поліцію».

Викладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 13.08.2021 р. у справі №440/1564/20 (провадження №К/9901/32459/20), від 11.11.2021 р. у справі №280/1546/21 (провадження №К/9901/29097/21).

Суд враховує, що законодавством, чинним на час проходження позивачем служби в податковій міліції, статус осіб, які проходили службу в податковій міліції, прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ, а відповідно до пункту 3 частини другої статті 78 Закону №580 до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу.

Посилання відповідача на постанови Верховного Суду від 19.11.2019 р. у справі №520/903/19 та від 31.03.2020 р. у справі №520/2067/19 є необґрунтованим, оскільки не стосуються подібних правовідносин, так як предметом спору у цих справах було неврахування до стажу служби в поліції часу навчання особи у вищому навчальному закладі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дій Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу служби в поліції стажу служби у податковій міліції у період з 20 січня 2014 року по 01 квітня 2016 року, викладеної у листі від 29 березня 2021 року №3073/55/02-2021 та зобов`язання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж служби у податковій міліції у період з 20 січня 2014 року по 01 квітня 2016 року.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн (а.с.1), а тому суд стягує на користь позивача документально підтверджені судові витрати (судовий збір) в розмірі 908,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297, 382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу служби в поліції стажу служби у податковій міліції у період з 20 січня 2014 року по 01 квітня 2016 року, викладеної у листі від 29 березня 2021 року №3073/55/02-2021.

3. Зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (м. Київ, вул. Богомольця, 10, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж служби у податковій міліції у період з 20 січня 2014 року по 01 квітня 2016 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (м. Київ, вул. Богомольця, 10, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду - 14 січня 2022 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт