Справа № 210/7435/21
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7435/21
Провадження № 2-а/210/9/22
У Х В А Л А
іменем України
"28" січня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора поліції 1 батальону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Шаркової Тетяни Володимирівни про скасування постанови ЕАО №514705 від 14.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ :
20 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови ЕАО №514705 від 14.12.2021 року.

Ухвалою суду від 22.12.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора поліції 1 батальону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Шаркової Тетяни Володимирівни про скасування постанови ЕАО №514705 від 14.12.2021 року було залишено без руху, у зв`язку з несплатою позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення.

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем надано заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що розмір судового збору перевищує 5% його річного доходу за попередній рік.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до положень ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Крім цього, з урахуванням недопущення порушень положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі»), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду.

Викладені у клопотанні доводи позивача про складне матеріальне становище підтверджується матеріалами справи, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» , ст. 133 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора поліції 1 батальону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Шаркової Тетяни Володимирівни про скасування постанови ЕАО №514705 від 14.12.2021 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора поліції 1 батальону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Шаркової Тетяни Володимирівни про скасування постанови ЕАО №514705 від 14.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко