Справа № 153/1046/21
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №153/1046/21
Провадження № 2-а/127/200/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі: Матвійчук А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Жикевич В.П.,

представника відповідача Чорного Р.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про оскарження неправомірних дій відповідача, скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про оскарження неправомірних дій відповідача, скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Позов мотивовано тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення від 16.06.2021 № 1016- ДК/0325По/08/01/-21 визнано директора ТзОВ «Петра Голд ДУО» ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Окрім того, постановою про накладення адміністративного стягнення від 16.06.2021 № 1016-ДК/0325По/08/01/-21 визнано директора ТзОВ «Петра Голд ДУО» ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено на мене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

З вказаними постановами позивач не погоджується, так як при прийнятті оскаржуваних рішень висновки відповідачем були зроблені передчасно, справи розглянуті однобічно з обвинувальним нахилом. Відповідач, приймаючи оскаржувані рішення, не намагався об`єктивно встановити всі обставини справи, а зажадав якнайшвидше визнати позивача винним при цьому, під час розгляду справи допустився ряд грубих порушень.

В супереч вимогам КУпАП відповідачем не повно з`ясовано та встановлено обставини, що мають значення для справ, не правильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, відповідач, не надав жодної правової оцінки доказам, що наявні в матеріалах справи, при цьому не обґрунтував законність постанови, не зазначив й не вказав ознаки, які утворюють склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 53-1, 53-3 КУпАП. Крім того, відповідач не вмотивував оскаржувані рішення й не вказав, чому він прийшов до оскаржуваних висновків.

Вказаних адміністративних правопорушень позивач не вчиняв й доказів, які б підтверджували вчинення ним даних правопорушень, не має.

Окрім того, відповідачем не оформлено направлення на проведення перевірки, не повідомлено суб`єкта господарювання у належній формі про час проведення перевірки, перевірку проведено за відсутності представника суб`єкта господарювання, не ознайомлено суб`єкта господарювання з актом перевірки.

Також позивач зазначає, що в оскаржуваній постанові зазначено, що він є директором ТзОВ «Петра Голд ДУО», що є не вірним.

Вищевикладене і стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 07.09.2021 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про оскарження неправомірних дій відповідача, скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, призначено справу до розгляду.

18.10.2021 на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача, в якому він не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Представник відповідача вважає, що постанова про притягнення керівника ТзОВ «Петра Голд» ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, а доводи позивача не відповідають дійсним обставинам справи.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов та додаткових пояснень.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст. 53-3 КУпАП зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу, а також невиконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи із системного аналізу змісту положень ст. 125-126, 168 Земельного кодексу України та ст.ст. 53-1, 53-3 КУпАП можна зробити висновок, що склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП, становлять дії, що полягають у зайнятті земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду), а склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-3 КУпАП, становлять дії, що полягають у знятті та перенесенні ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу власником або землекористувачем земельної ділянки.

Судом встановлено, що відповідно до Наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 26.05.2020 № 1016-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Цабаком В.П., у присутності старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Співака О.М. здійснено державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки стосовно земельної ділянки площею 121,6324 га з кадастровим номером :02:004:0521 на території Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району за межами населеного пункту с. Добрянка.

У відповідності до вище вказаного наказу, 15.05.2021 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Цабаком В.П., у присутності старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Співака О.М. складено Акт обстеження земельної ділянки № 1016-ДК/374/АО/10/01-21 про обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Добрянка, на території Ямпільської міської ради ОТГ Могилів-Подільського району, загальною площею 121, 6324 га, що перебуває у державній власності, з цільовим призначенням земель для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг. За результатами обстеження було виявлено факт часткового використання, а саме: на її частині площею 0,40 га ТзОВ «Петра Голд» проведені роботи по видобутку декоративного та будівельного каменю, внаслідок чого здійснено зняття поверхневого (родючого) шару ґрунту, що призвело до утворення котловану, забудованих об`єктів чи споруд не виявлено. Добування декоративного та будівельного каменю на частині земельної ділянки площею 0,40 га з кадастровим номером :02:004:0521, яке передбачає зняття та перенесення поверхневого (родючого) шару ґрунту земельних ділянок здійснено ТзОВ «Петра Голд» за відсутності спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, що є порушенням ст. 168 ЗК України. Також, частина зазначеної ділянки орієнтовною площею 0,40 га використовується ТзОВ «Петра Голд» за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність чи або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину, що є порушенням ст. 125-126 ЗК України.

На підставі вищезазначених актів 15.06.2021 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області - головним спеціалістом відділу з контролю за використанням та охороною земель у Могилів-Подільському, Чернівецькому, Ямпільському районах та м. Могилів-Подільський Цабаком В.П. складено Протокол про адміністративне правопорушення № 1016-ДК/0319П/07/01/-21, відповідно до якого ТзОВ «Петра Голд» в особі директора ОСОБА_1 використовує частину земельної ділянки площею 0,40 га з кадастровим номером :02:004:0521 для видобутку декоративного та будівельного каменю за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність чи або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки. ОСОБА_1 був ознайомлений з даним протоколом 15.06.2021 в день його складення.

Постановою про накладення адміністративного стягнення № 1016-ДК/0325По/08/01/-21 від 16.06.2021 визнано директора ТзОВ «Петра Голд» ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 53-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. ОСОБА_1 отримав дану постанову 16.06.2021 в день її винесення.

Відповідачем складено також 16.06.2021 припис про усунення у 30-денний термін порушення земельного законодавства, а саме звільнити від використання частину земельної ділянки площею 0,40 га з кадастровим номером :02:004:0521. Даний Припис було вручено позивачу 16.06.2021.

Окрім того, 15.06.2021 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області - головним спеціалістом відділу з контролю за використанням та охороною земель у Могилів-Подільському, Чернівецькому, Ямпільському районах та м. Могилів-Подільський Цабаком В.П. складено Протокол про адміністративне правопорушення № 1016-ДК/0318П/07/01/-21, відповідно до якого ТзОВ «Петра Голд» в особі директора ОСОБА_1 використовує частину земельної ділянки площею 0,40 га з кадастровим номером :02:004:0521 для видобутку декоративного та будівельного каменю, внаслідок чого здійснено зняття поверхневого (родючого) шару ґрунту, що призвело до утворення котловану, за відсутності спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду в агропромисловому комплексі. ОСОБА_1 був ознайомлений з даним протоколом 15.06.2021 в день його складення.

Постановою про накладення адміністративного стягнення № 1016-ДК/0325По/08/01/-21 від 16.06.2021 визнано директора ТзОВ «Петра Голд» ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 53-3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. ОСОБА_1 отримав дану постанову 16.06.2021 в день її винесення.

Відповідачем складено також 16.06.2021 припис про усунення у 30-денний термін порушення земельного законодавства, а саме здійснити комплекс організаційних, технічних і біотехнологічних заходів, спрямованих на відновлення ґрунтового покриву, поліпшення стану та продуктивності порушених земель на частині земельної ділянки площею 0,40 га з кадастровим номером :02:004:0521. Даний Припис було вручено позивачу 16.06.2021.

Як встановлено в судовому засіданні та визнано відповідачем, ТзОВ «Петра Голд» є землекористувачем земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0521, що також підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.10.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також ними.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушенням вказаної норми закону відповідачем не зазначено жодних відомостей щодо часу вчинення адміністративного правопорушення ні в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом-земельної ділянки, ні в протоколі по адміністративне правопорушення, ні в постанові про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи вимагає від уповноваженого органу (посадової особи) насамперед повного дослідження доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні (ст. 251), здійснити всебічну й неупереджену оцінку цих доказів (ст. 252), встановити наявність обставин, що пом`якшують (ст. 34) чи обтяжують (ст. 35) відповідальність, з`ясувати чи заподіяно майнову шкоду вчиненим правопорушенням, чи є можливість передати матеріали справи на розгляд громадських організацій чи звільнити від відповідальності через малозначність правопорушення (статті 21, 22 КУпАП).

Між тим, всупереч засадам, які підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадовою особою ГУ Держеокадастру у Вінницькій області, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`ясовано, чи було вчинене адміністративне правопорушення саме позивачем, як керівником підприємства ТзОВ «Петра Голд», не відібрали відповідних пояснень в осіб, які володіють інформацією щодо обставин справи, не дослідили чи дійсно саме позивач використовує частину земельної ділянки 0,40 га з кадастровим номером :02:004:0521 за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, сам факт наявності родючого шару ґрунту та пов`язаність причин відсутності родючого шару ґрунту з умисною поведінкою позивача.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про, те, що на частині земельної ділянки 0,40 га з кадастровим номером :02:004:0521 взагалі був наявний родючий шар ґрунту.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Суд вважає, що суб`єктом владних повноважень на виконання вимог частини 2 статті 71 КАС України не надано належних і допустимих у розумінні статті 70 КАС України доказів, які підтвердили правомірність винесення ним оскаржуваних постанов про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не здобуто доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 53-1 КУпАП та ст. 53-3 КУпАП.

Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову, судові витрати слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 53-3, 152, 245, 276, 280, 284, 288 КУпАП, ст.ст.7, 8, 9, 10, 72-78, 121, 132, 139, 246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 1016-ДК/0325По/08/01/-21 від 16.06.2021 року щодо притягнення директора ТзОВ «Петра Голд ДУО» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальні за ст. 53-1 КУпАП, а справу закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 1016-ДК/0325По/08/01/-21 від 16.06.2021 року щодо притягнення директора ТзОВ «Петра Голд ДУО» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальні за ст. 53-3 КУпАП, а справу закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, місцезнаходження: вул. Келецька, 63, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39767547.

Суддя О.О. Жмудь