overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/1226/22
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1226/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до: 1) інспектора Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області капрала поліції Гнатюк Назара Ігоровича; 2) Департаменту патрульної поліції, про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею (суддя-доповідач) Цуранова А.Ю.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

За змістом ч. 1 ст. 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись ст. 9, 159, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 269, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 363/610/22
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"07" лютого 2022 р. Справа № 363/610/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Дударенка Миколи Валерійовича (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3), Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Київ, вул. Володимирська, 15) про скасування постанови,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, з рахуванням конкретних її обставин згідно вимог ст.ст. 19 і 257 КАС України, суддя вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 262, 286 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі за ОСОБА_1 до Інспектора Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Дударенка Миколи Валерійовича, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови.

Призначити засідання по справі на 12 годину 30 хвилин 17 лютого 2022 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, каб. №2, в яке викликати всіх учасників справи.

Відповідачі мають право подати відзив на позов не пізніше початку розгляду справи, а позивач відповідь на нього.

Відповідачі мають право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Подання доказів суду й надсилання (надання) їх копій учасникам справи здійснюється з дотриманням вимог ст. 79 КАС України. Подання письмових та електронних доказів та їх засвідчених копій здійснюється з дотриманням вимог ст.ст. 94 і 99 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Клопотання повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України.

Учасники справи мають право отримувати вище згадані заяви по суті справи й додатки до них завчасно до початку відповідного судового засідання, а також можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Копію ухвали про відкриття провадження з доданими до неї документами направити учасникам справи.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя
Справа № 953/22513/21
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.11.2021 до суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача адвокат Дробчак Л.В. просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАН №4069508 від 15.04.2021 складену інспектором патрульної поліції роти №2 батальйону №4 УПП в Х/о ДПП старшим лейтенантом поліції Уйміним Д.О. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., провадження по справі закрити. В обгрунтування підстав посилається, що оскаржувана постанова була складена з порушенням норм діючого законодавства.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171,173, 174 КАС України, суддя, -
Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на 18 лютого 2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2.
Витребувати у відповідача відеофіксацію порушення, за яке позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.
Витребувану інформацію надати в судове засідання.
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 237/3104/21
Суддя: Приходько В. А.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 237/3104/21
Номер провадження 2-а/237/8/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВП № 2 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовом до ВП № 2 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 27.08.2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Станом на 26.01.2022 року позивачем недоліки усунені не були, що є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВП № 2 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 308/314/22
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

представника позивача Костів Л.А.,
представника відповідача Жук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті Ужгороді, адміністративну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Непал ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться адміністративна справа за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Непал ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.
В судовому засіданні представник позивача просила адміністративний позов залишити без розгляду, оскільки строк утримання відповідача закінчився та останнього було звільнено з пункту тимчасового тримання 94 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.
Представник відповідача в судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечила.
Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
З огляду на викладене, виходячи з вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Непал ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення за межі території України без розгляду.
Керуючись ст. ст. 205, 240,248, 248,256,293,295 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Непал ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 757/3957/22-а
Суддя: Головко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3957/22-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2022 р. м.Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 до Печерського районного суду м. Києва суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

31.01.2022 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Богданова О.О. надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви, то позов підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Головко Ю.Г.
Справа № 495/10564/21
Суддя: Анісімова Н. Д.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

Справа № 495/10564/21

Номер провадження 2-а/495/8/2022

24 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядження керівника апарату суду від 21.01.2022 року №6 щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи, на підставі ухвали про самовідвід судді Савицького С.І., про перерозподіл справи, був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 495/10564/21 провадження № 2-а/495/8/2022.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2022 року справа 495/10564/21 надійшла до провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімової Н.Д.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу.

Керуючись ст.ст.185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні 03.02.2022 року о 13 год. 30 хв., у залі судового засідання № 1, у приміщенні суду за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27.

Копію ухвали про прийняття до свого провадження по справі надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа № 309/5027/21
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/5027/21
Провадження № 2-а/309/58/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора УПП в Закарпатській області Тороні Мирослави Василівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду з позовом до інспектора УПП в Закарпатській області Тороні Мирослави Василівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством, відповідає вимогам ст.. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Закарпатській області Тороні Мирослави Василівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Адміністративна справа за позовом підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 07 березня 2022 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Хуст вул. Івана Франка № 18.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https:// court.gov.ua.

Копія ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 314/5503/21
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/5503/21
Провадження № 2-а/314/25/2022
УХВАЛА

Іменем України

03.02.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Кіяшко В.О.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

встановив:

на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови.

Вказана справа, на думку суду, є незначної складності, спір, зазначений у позові не є винятком, передбаченим у ч. 4 ст. 257 КАС України, тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 257 КАС України, суддя -

постановив:

прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст.162 КАС України.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2 ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву згідно зі ч. 7 ст. 262 КАС України.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0805/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Кіяшко

03.02.2022