Справа № 540/977/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/977/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача Вуйка В.А. подану в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними та незаконними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Херсонській області щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) надбавку як пенсіонеру, який не працює та має на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника на підставі статті 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №1 від 07.02.2020 1 про відмову ОСОБА_1 у призначенні надбавки на непрацездатних членів сім`ї згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 04.02.2020 вх. №510 про призначення надбавки на непрацездатних членів сім`ї та прийняти рішення з урахуванням висновків суду та стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області судові витрати за сплату судового збору в розмірі 420,40грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020, по справі видано 10.08.2020 виконавчі листи № 684 2020р. та № 713 2020р.

19.01.2022 до суду надійшла заява від представника позивача Вуйка В.А. подана в порядку ст. 383 КАС України, в якій останній просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України у Херсонській області від 04.02.2020 року (вх. №3/2-21 від 04.02.2020 року) про відмову ОСОБА_1 у призначенні надбавки на непрацездатних членів сім`ї згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Херсонській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 надбавки до пенсії за вислугу років непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника, починаючи з 04.02.2020 року.

Дана заява обґрунтована положеннями ч. 1 ст. 370 КАС України щодо обов`язку виконання судового рішення, яке набрало законної сили учасниками справи та зазначено, що під час виконання рішення суду у даній справі, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Херсонській області при повторному розгляді заяву ОСОБА_1 від 04.02.2020 вх. №510 про призначення надбавки на непрацездатних членів сім`ї було прийнято рішення від 06.10.2020 за № 8896/03-16, яким відмовлено у призначенні надбавки на непрацездатних членів сім`ї, у зв`язку з чим позивач не погоджуючись із таким рішенням змушений через свого представника звернутися до суду в порядку ст. 383 КАС України.

Приймаючи до розгляду вказану заяву представника позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За ч. 4. ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України).

Зі змісту поданої представником позивача заяви вбачається, що на адвокатський запит Відділ державної виконавчої служби своїм листом від 20.10.2021 № 22528/5 повідомив, що 06.10.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Херсонській області надіслано заяву до Відділу про закінчення виконавчого провадження від 29.09.2021 вих. №2100-0801-5/47591 у зв`язку з тим, що на виконання зазначеного рішення суду було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 04.02.2020 та ухвалено нове рішення від 06.10.2020 за № 8896/03-16, яким відмовлено у призначенні надбавки на непрацездатних членів сім`ї.

В матеріалах справи наявний даний лист Відділу державної виконавчої служби своїм листом від 20.10.2021 № 22528/5 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області від 04.02.2020 від 06.10.2020 за № 8896/03-16 надіслане позивача супровідним листом 06.10.2020 № 2100-0318-8/41446.

Суд зауважує, що представником позивача в позовній заяві та до матеріалів даної заяви не зазначено коли саме отримано рішення Пенсійного фонду від 06.10.2020 за № 8896/03-16 та не надано доказів коли було отримано відповідь Відділу ДВС від 20.10.2021 № 22528/5 на адвокатський запит.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачу та його представнику стало відомо про невиконання рішення суду від 22.06.2020 у справі № 540/977/20 на стадії виконання останнього органами ДВС, а до суду представник позивача звернувся лише 19.01.2022.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення до розгляду вказаної заяви від 19.01.2022, оскільки позивачем та його представником пропущено строк для її подання визначений ч. 4. ст. 383 КАС України та відповідно дана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Повернути представнику позивача Вуйко Віктору Анатолійовичу заяву від 19.01.2022 подану в порядку ст. 383 КАС України.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя І.І. Войтович