Справа № 360/8330/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

14 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/8330/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Ковтун Любові Яківни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул.Саєнка Андрія, 10, м.Фастів, Київська область, 08500) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Ковтун Любові Яківни в інтересах ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 01.11.2021 № 71 щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні в страховий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнооббов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ періоду роботи з 02.12.2002 по 10.07.2007 на підприємстві ТОВ «Альянс Л.Т.Д.» у якості прохідника підземного з повним робочим днем під землею та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати в страховий стаж ОСОБА_1 для призначення пенсії період роботи з 02.12.2002 по 10.07.2007 на підприємстві ТОВ «Альянс Л.Т.Д.» у якості прохідника підземного, з повним робочим днем під землею.

Ухвалою суду від 21.12.2021 позовну заяву адвоката Ковтун Любові Яківни в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги відповідно до положень ст.5 КАС України, з урахуванням висновків суду.

05.01.2021 від представника позивача через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 01.11.2021 № 71 щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні в страховий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнооббов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ періоду роботи з 02.12.2002 по 10.07.2007 на підприємстві ТОВ «Альянс Л.Т.Д.» у якості прохідника підземного з повним робочим днем під землею;

визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 01.11.2021 №71 щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні в страховий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнооббов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ періоду роботи з 02.12.2002 по 10.07.2007 на підприємстві ТОВ «Альянс Л.Т.Д.» у якості прохідника підземного з повним робочим днем під землею;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати в страховий стаж ОСОБА_1 для призначення пенсії період роботи з 02.12.2002 по 10.07.2007 на підприємстві ТОВ «Альянс Л.Т.Д.» у якості прохідника підземного, з повним робочим днем під землею.

В ухвалі суду від 21.12.2021, суд зазначив, що фактично позивач не погоджується з рішенням відповідача від 01.11.2021 № 71, проте, як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд, зокрема, визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 01.11.2021 № 71 щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні в страховий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнооббов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ періоду роботи з 02.12.2002 по 10.07.2007 на підприємстві ТОВ «Альянс Л.Т.Д.» у якості прохідника підземного з повним робочим днем під землею та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. Суд зазначив, що позивач звертається до суду і щодо визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії, і щодо скасування спірного рішення, при цьому не прохаючи визнати таке рішення протиправним, що не відповідає положенням ст.5 КАС України.

При цьому, надавши уточнену позовну заяву, позивач знов в позовних вимогах просить і визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 01.11.2021 № 71 щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні в страховий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах певного періоду його роботи, і визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 01.11.2021 №71.

Ухвалою суду від 10.01.2022 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви адвоката Ковтун Любові Яківни в інтересах ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги, відповідно до положень ст.5 КАС України, з урахуванням висновків суду (для суду та відповідача).

На виконання вищевказаної ухвали суду представником позивача 11.01.2022 усунуто недоліки та надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 01.11.2021 № 71 щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ періоду роботи з 02.12.2002 по 10.07.2007 на підприємстві ТОВ «Альянс Л.Т.Д.» у якості прохідника підземного з повним робочим днем під землею;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії період роботи з 02.12.2002 по 10.07.2007 на підприємстві ТОВ «Альянс Л.Т.Д.» у якості прохідника підземного, з повним робочим днем під землею.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 01.11.2021 № 71 позивачу відмовлено у зарахуванні до його страхового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ періоду роботи з 02.12.2002 по 10.07.2007 на підприємстві ТОВ «Алянс Л.Т.Д.» у якості прохідника підземного з повним робочим днем під землею. Позивач вважає вказане рішення протиправним, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 49, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзиви на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 28 січня 2022 року надати належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача, заяву про призначення пенсії, разом з усіма документами, та рішення за наслідками розгляду вказаної заяви.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян