overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/779/22
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2022 Справа №607/779/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Логвин Назірія Миколайовича, Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Логвин Назірія Миколайовича, Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Згідно із п. 4 частини 5 ст. 160 КАС України, позовна заява також повинна містити:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позову ОСОБА_1 не відповідає означеній нормі процесуального закону, оскільки заявляючи вимогу про визнання протиправними дій інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Логвин Назірія Миколайовича протиправними щодо винесення спірної постанови та скасування постанови, позивач жодним чином не обґрунтував, яким чином і які рішення, дії чи бездіяльність іншого співвідповідача свідчать про невизнання, оспорювання чи заперечення будь яких прав чи інтересів позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Логвин Назірія Миколайовича, Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 686/1653/22
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1653/22
Провадження № 2-а/686/130/22
УХВАЛА

24 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу, 4 роти УПП в Хмельницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Чемеч Дмитра Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановила:

Позивач звернулася до суду із вище вказаною позовною заявою.

Заява оформлена не у відповідності до вимог адміністративно-процесуального законодавства.

Відповідно ч.1 ст. 161 ЦПК України позивачем до позовної заяви додаються позовна заява її копії та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Встановлено, що позивачем до позовної заяви до додано її копії та всіх документів для відповідача.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу, 4 роти УПП в Хмельницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Чемеч Дмитра Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/621/22
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/621/22
Провадження № 2-а/686/115/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

1 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 10 лютого 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 687/68/22
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ справи687/68/22
№2-а/687/5/2022
УХВАЛА

28 січня 2022 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У січні 2022 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Суддею встановлено, що додана до позовної заяви постанова про адміністративне правопорушення серії БАА №857924 від 17.01.2022 року, яку позивач просить оскаржити є нечіткою та не читаємою, що унеможливлює її дослідження.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.161, 169 КАС України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 742/81/22
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/9/22
Єдиний унікальний № 742/81/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про скасування постанови №072 від 15.12.2021 по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про скасування постанови №072 від 15.12.2021 по справі про адміністративне правопорушення.

Cторони провадження: позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (м.Чернігів, вул.1 Травня, 180).

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У зазначений в ухвалі строк позивач усунув вищевказані недоліки.

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства в позовному провадженні для окремих категорій справ, з врахуванням вимог ст.ст.268,286 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст.268,286, 294,295 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про скасування постанови №072 від 15.12.2021 по справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 00 хв. 25 лютого 2022 року.

Запропонувати Відповідачу до початку розгляду справи надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст.ст.76,94 КАС України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 742/411/22
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/15/22
Єдиний унікальний № 742/411/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 29 березня 2022 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 161/22034/21
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/79/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Бадояна Маїса Вардгесовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Бадояна Маїса Вардгесовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 28.02.2022 року об 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П
Справа № 197/113/22
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 197/113/22
Провадження № 2-а/197/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації про визнання протиправним, зобов`язання вчинити певні дії та поновлення строку звернення,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації про визнання протиправним, зобов`язання вчинити певні дії та поновлення строку звернення.

Відповідно до частини другої статті 20 КАСУ окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Заявлені позивачем вимоги про визнання протиправними рішення Управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації та зобов`язання вчинити дії не зазначені в частині першій статті 20 КАСУ, тому справа належить до юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно із п.2 ч.2 ст. 29 КАСУ суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Згідно із ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Оскільки адміністративний позов належить до юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, вважаю за необхідне передати дану справу до відповідного суду.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 20, 29, 30, 248,293-297 КАСУ суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації про визнання протиправним, зобов`язання вчинити певні дії та поновлення строку звернення передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання апеляційної скарги.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 344/7372/21
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7372/21
Провадження № 2-а/344/18/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області, місцезнаходження: 88006 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О.Кошового, 2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Позивачу неодноразово направлялася ухвала суду про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 01 лютого 2022 року позивачем недоліки не усунуто. Заяв про продовження строку на усунення недоліків, а також жодних інших заяв, клопотань від позивача до суду не надходило.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5-11, 169, 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного

Суддя Мелещенко Л.В.