Справа № 300/6259/21
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р. справа № 300/6259/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмашбудсервіс»

до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області,

Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.07.2021 №2910812/41856541 та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продмашбудсервіс» (надалі, також - позивач, ТОВ «Продмашбудсервіс») 19.10.2021 звернулося в суд з позовною заявою до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі, також - відповідач 1, ГУ ДПС в Івано-Франківській області), Державної податкової служби України (надалі, також - відповідач 2, ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.07.2021 №2910812/41856541 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну від 10.06.2021 №4 на суму ПДВ 12 250,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на переконання позивача спірне рішення винесене контролюючим органом без належних підстав, а тому є незаконним та підлягає скасуванню. Так, представник позивача зазначив, що 10.06.2021 ТОВ «Продмашбудсервіс» реалізувало Приватному акціонерному товариству «Дікергофф Цемент Україна» (надалі, також - ПрАТ «Дікергофф Цемент Україна») дерев`яні європіддони 1 сорту на суму 73 500,00 грн, в тому числі ПДВ 12 250,00 грн та дерев`яні європіддони 2 сорту на суму 21 500,00 грн, які попередньо були придбані у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі, також - ФОП ОСОБА_1 ) та у Товариства з обмеженою відповідальністю «І Технологіяс» (надалі, також - ТОВ «І Технологіяс») відповідно. У зв`язку з виникненням першої події - реалізація продукції, позивачем складено та подано для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.06.2021 №5 на суму ПДВ 3 583,33 грн та податкову накладну від 10.06.2021 №4 на суму ПДВ 12 250,010 грн. Відтак податкова накладна від 10.06.2021 №5 зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних, однак щодо податкової накладної від 10.06.2021 №4 відповідачем 1 сформовано квитанцію від 30.06.2021 про зупинення реєстрації податкової накладної, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4415, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. ТОВ «Продмашбудсервіс» після зупинення реєстрації податкової накладної від 10.06.2021 №4 надано пояснення від 23.07.2021 №1079, в яких, серед іншого, вказано, що поставка піддонів відбувалася на підставі усної домовленості, однак рішенням від 28.07.2021 №2910812/41856541 відмовлено у реєстрації податкової накладної із зазначенням підстави - неподання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити), при цьому відповідачем 1 не підкреслено жодного документа, який не доданий позивачем. Також у додатковій інформації оскаржуваного рішення вказано, що не додано договір купівлі-продажу піддонів з постачальником ФОП ОСОБА_1 та покупцем ПрАТ «Дікергофф Цемент Україна», а також згідно наданої ТТН не можливо ідентифікувати пункт розвантаження. Представник позивача не погоджується з такими твердженнями та вказує, що для реєстрації податкової накладної від 10.06.2021 №4 подавалися документи аналогічні тим, які подавалися щодо податкової накладної від 10.06.2021 №5, при реєстрації якої жодних сумнівів щодо ідентифікації пункту розвантаження згідно тієї ж самої товарно-транспортної накладної від 10.06.2021 № 25 не виникало. Окрім цього, представник позивача вважає, що недотримання контролюючим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації ПН щодо належного оформлення квитанції вказує на протиправність прийнятого на наступному етапі рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 відкрито провадження у даній справі, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України (а.с.44-45).

Представник відповідачів 14.12.2021 подав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 52-57), у якому заперечив щодо задоволення позовних вимог. На підтвердження своєї позиції вказав, що подані для реєстрації податкової накладної від 10.06.2021 №4 документи, зокрема, товарно-транспортна накладна від 10.06.2021 №25, а також видаткові накладні від 10.06.2021 №28 №29 не оформлені належним чином, оскільки не містять всіх даних, які дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у господарській операції (ідентифікаційного коду, адресних даних, платіжних реквізитів), а також не можливо ідентифікувати осіб, що отримали товар. У зв`язку з ненаданням позивачем копій документів, контролюючим органом правомірно прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.07.2021 №2910812/41856541. Таким чином, просить суд відмовити у задоволенні позову.

На поштову адресу суду представником позивача 20.12.2021 подано відповідь на відзив (а.с. 102-105), у якій останній зазначив, що відповідачами не спростовано протиправність рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.07.2021 №2910812/41856541. Також повторно звернув увагу на тому, що контролюючий орган здійснив реєстрацію податкової накладної від 10.06.2021 №5 щодо якої подавалися аналогічні документи та жодних зауважень щодо їх змісту не виникало.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив такі обставини.

Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result), ТОВ «Продмашбудсервіс» зареєстроване 09.01.2018. Видами діяльності зазначеної юридичної особи є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний), 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику, 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання, 95.22 Ремонт побутових приладів, домашнього та садового обладнання, 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням, 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 42.11 Будівництво доріг і автострад, 43.91 Покрівельні роботи, 43.34 Малярні роботи та скління, 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін, 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи, 43.21 Електромонтажні роботи, 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у., 42.91 Будівництво водних споруд, 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали, 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій, 42.21 Будівництво трубопроводів, 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 52.24 Транспортне оброблення вантажів, 02.20 Лісозаготівлі, 81.30 Надання ландшафтних послуг.

ТОВ «Продмашбудсервіс» на підставі усної домовленості 10.06.2021 реалізувало ПрАТ «Дікергофф Цемент Україна» дерев`яні європіддони 1 сорту на суму 73 500,00 грн в тому числі ПДВ 12 250,00 грн та дерев`яні європіддони 2 сорту на суму 21 500,00 грн, в тому числі ПДВ 3 583,33 грн, які попередньо були придбані у ФОП ОСОБА_1 та у ТОВ «І Технологіяс».

На виконання зазначеної домовленості позивачем складено 10.06.2021 для покупця ПрАТ «Дікергофф Цемент Україна» видаткову накладну №28 на європіддони 1 сорту в кількості 300 штук вартістю 73 500,00 грн, в тому числі ПДВ 12 250,00 грн, (а.с. 19).

Також ТОВ «Продмашбудсервіс» складено 10.06.2021 видаткову накладну №29 на європіддони 2 сорту кількістю 100 штук за ціною 21 500,00 грн, в тому числі ПДВ 3 583,33 грн (а.с. 20).

Поставка покупцю ПрАТ «Дікергофф Цемент Україна» європіддонів 1 сорту в кількості 300 штук та європіддонів 2 сорту кількістю 100 штук здійснена на підставі товарно-транспортної накладної від 10.06.2021 №25 (а.с. 30).

У зв`язку з продажем зазначеного товару ТОВ «Продмашбудсервіс» оформив та направив для реєстрації податкову накладну від 10.06.2021 №4 на реалізацію європіддонів (1 сорту) в кількості 300 штук загальною вартістю 73 500,00 грн, в тому числі ПДВ 12 250,00 грн (а.с. 23) та податкову накладну від 10.06.2021 №5 на реалізацію європіддонів (2 сорту) в кількості 100 штук загальною вартістю 21 500,00 грн, в тому числі ПДВ 3 583,33 грн (а.с. 21).

Відповідно до квитанції №1 податкову накладну від 10.06.2021 №5 прийнято, документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України (а. с. 22).

Щодо податкової накладної від 10.06.2021 №4 позивачем отримано квитанцію від 30.06.2021, відповідно до якої документ прийнято, реєстрація зупинена (а.с. 24). Вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 10.06.2021 №4 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4415, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем щодо зупинення реєстрації податкової накладної надано пояснення від 23.07.2021 №1079 (а.с.31) та долучено в підтвердження господарської операції усі первинні документи.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Івано-Франківській області 28.07.2021 №2910812/41856541 (а.с.32) відмовлено у реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); в додатковій інформації зазначено: не додано договір купівлі-продажу піддонів з постачальником ФОП ОСОБА_1 та покупцем ПрАТ «Дікергофф Цемент Україна», а також згідно наданої ТТН не можливо ідентифікувати пункт розвантаження.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, позивач подав скаргу від 06.08.2021 №1091 (а.с. 33-34).

За результатами розгляду скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних ДПС України рішенням від 10.08.2021 №35665/41856541/2 (а.с. 35) скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись із рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної та вважаючи наявність усіх підстав для реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд керується положеннями Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також застосовує норми Податкового кодексу України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України закріплено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (надалі, також - ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р №1165 (надалі, також - Порядок №1165).

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7 та 8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додатку 3 до Порядку №1165) передбачено, що до таких відносять, зокрема, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р №1165 також затверджений Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок розгляду скарг).

Згідно з пунктами 11, 12 Порядку розгляду скарг щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р №1165, платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р за №1245/34216 (надалі, також - Порядок №520).

Відповідно до пункту 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Виходячи із досліджених матеріалів справи, суд зазначає, що підставою виникнення спірних правовідносин є висновок контролюючого органу про:

- ненадання договорів купівлі-продажу піддонів з постачальником ФОП ОСОБА_1 та покупцем ПрАТ «Дікергофф Цемент Україна»;

- згідно наданої товарно-транспортної накладної не можливо ідентифікувати пункт розвантаження.

Суд не погоджується з висновком контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної на підставі зазначених обставин з огляду на таке.

У спірних правовідносинах позивачем підтверджено належними документами весь ланцюг постачання продукції (європіддонів 1 сорту), відображеного в письмових поясненнях від 23.07.2021 №1079 (а.с.31).

Так, з метою здійснення господарської діяльності, ТОВ «Продмашбудсервіс» 10.06.2021 на підставі усної домовленості придбало в ФОП ОСОБА_1 європіддони 1 сорту кількістю 300 штук, вартістю 50 400,00 грн, що підтверджується видатковою накладною від 10.06.2021 №12 (а.с. 11). За придбану продукцію ТОВ «Продмашбудсервіс» сплатило ФОП ОСОБА_1 50 400,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 10.06.2020 №442 (а.с. 13).

Продаж позивачем зазначеного товару ПрАТ «Дікергофф Цемент Україна» відбувався також на підставі усної домовленості, у результаті якої ТОВ «Продмашбудсервіс» склало видаткову накладну від 10.06.2021 №28 на європіддони (1 сорту) в кількості 300 штук вартістю 73 500,00 грн в тому числі ПДВ 12 250,00 грн (а.с. 19) та виставило рахунок на оплату від 10.06.2021 №7 (а.с. 25).

Поставка покупцю ПрАТ «Дікергофф Цемент Україна» європіддонів 1 сорту в кількості 300 штук та європіддонів 2 сорту кількістю 100 штук здійснена на підставі товарно-транспортної накладної від 10.06.2021 №25 (а.с. 30).

Вартість зазначеного товару в подальшому оплачена ПрАТ «Дікергофф Цемент Україна» згідно меморіального ордеру від 25.06.2021 № (а.с. 27).

Таким чином, виходячи із сукупності усіх поданих відповідачу 1 та суду документів, є об`єктивна можливість встановити реальність проведених господарських операцій.

Щодо зазначення відповідачем 1 у спірному рішення такої підстави його прийняття як ненадання договорів купівлі-продажу піддонів з постачальником ФОП ОСОБА_1 та покупцем ПрАТ «Дікергофф Цемент Україна», суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 639 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV (надалі, також - ЦК України) договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 657 ЦК України визначено форму окремих видів договорів купівлі-продажу. Так, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Обов`язкової вимоги щодо форми договорів купівлі-продажу іншого майна (товару), зокрема дерев`яних піддонів, не визначено.

Таким чином, сторони вправі досягти згоди щодо істотних умов договору купівлі-продажу на підставі усної домовленості. При цьому, відсутність письмового договору не може мати наслідком недійсність такого договору.

До того ж, у спірному випадку договір купівлі-продажу європіддонів 1 сорту виконано сторонами, оскільки зазначений товар доставлено покупцю згідно товарно-транспортної накладної від 10.06.2021 №25, а покупцем здійснено оплату такого товару, що підтверджується меморіальним ордером від 25.06.2021 № на суму 73 500,00 грн (а.с. 27).

Таким чином, висновки контролюючого органу щодо необхідності подання договорів купівлі-продажу товару на підтвердження реальності здійснення господарської операції є необґрунтованими.

Додатково суд наголошує, що незначні недоліки оформлення документів фінансової чи податкової звітності не можуть бути підставою визнання господарської операції такою, що не відбулася за умови підтвердження такої операції іншими документами. У цьому випадку, висновок про те, що господарські операції є такими, що фактично не відбулися можливий на підставі повної та всебічної податкової перевірки, відповідно до приписів Податкового кодексу України.

Окрім цього, суд враховує, що контролюючим органом прийнято та зареєстровано податкову накладну від 10.06.2021 №5, складену за аналогічною господарською операцією між ТОВ «Продмашбудсервіс» та ПрАТ «Дікергофф Цемент Україна» щодо реалізації європіддонів 2 сорту в кількості 100 штук, на підтвердження якої позивачем подавалися аналогічного змісту документи. При цьому, поставка європіддонів 2 сорту здійснювалася 10.06.2021 одночасно з поставкою європіддонів 1 сорту згідно однієї товарно-транспортної накладної від 10.06.2021 №25.

Жодних зауважень щодо переліку поданих документів та їх оформлення (зокрема, щодо відсутності договорів купівлі-продажу та реквізитів видаткової накладної та товарно-транспортної накладної 10.06.2021 №25) у відповідача 1 не виникало, що свідчить про непослідовність суб`єкта владних повноважень у своїх діях та прийнятих рішеннях.

Отже, на переконання суду при прийнятті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.06.2021 №4 відповідач 1 діяв в супереч вимог чинного законодавства, без дотримання принципу рівності перед законом та необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення.

Щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірну податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то відповідно до частини 4 статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки, саме по собі скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не покладає на контролюючий орган обов`язок самостійно здійснити реєстрацію податкової накладної, для ефективного захисту порушеного права позивача необхідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати спірну податкову накладну. З даного приводу суд зазначає, що позивачем доведено належними та допустимими доказами реальність господарської операції між позивачем та ПрАТ «Дікергофф Цемент Україна», на підставі якої складено податкову накладну від 10.06.2021 №4, а також в даних спірних правовідносинах ПК України не передбачено можливості контролюючого органу діяти на власний розсуд.

Суд зазначає, що принцип добросовісності загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність може розглядатися як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків.

За наведених підстав та вказаних правових норм, суд дійшов висновку про те, що відповідачем-1 необґрунтовано, недобросовісно, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, відмовлено в реєстрації податкової накладної. Враховуючи, що позивач на підставі наданих вичерпних письмових доказів довів реальність господарської операції, за результатами якої складено спірну податкову накладну, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Платіжними дорученнями від 08.10.2021 №575 (а.с. 5) та від 01.11.2021 №586 (а.с. 42) підтверджується сплата позивачем судового збору в загальному розмірі 4540,00 грн. Враховуючи, що до відповідача-1 та відповідача-2 заявлено по одній позовній вимозі немайнового характеру, які підлягають задоволенню, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог з кожного із відповідачів судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 4540 грн.

Доказів понесення сторонами інших судових витрат суду не подано.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області 28.07.2021 №2910812/41856541 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.06.2021 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Продмашбудсервіс» (), податкову накладну від 10.06.2021 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ ВП 43968084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмашбудсервіс» () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмашбудсервіс» () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Продмашбудсервіс», адреса: вулиця Богдана Хмельницького, будинок 44, село Пшеничники, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77407, ;

відповідач 1: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, адреса: вул. Незалежності, будинок 20, місто Івано-Франківськ, 76018, ЄДРПОУ ВП - 43968084;

відповідач 2: Державна податкова служба України, Львівська площа, будинок 8, місто Київ, 04053, .

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.