Справа № 620/19150/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2022 року Чернігів Справа № 620/19150/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про протиправними та скасування вимог Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про сплату боргу (недоїмки) за № Ф-12519-17 від 16.05.2019 та вимоги за № Ф-12519-17 від 18.11.2020.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки)було залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказанням інших підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 представником позивача подано заяву, в якій останній просив поновити строк звернення до суду та зазначив, що про оскаржувані вимоги про сплату боргу (недоїмки) він дізнався 29.09.2021, вважає, що строк звернення до суду ним не пропущено.

За приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно абзаців 6, 7 частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня отримання вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з податковим органом шляхом оскарження в адміністративному чи судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня отримання узгодженої вимоги, податковий орган надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби узгоджену вимогу про сплату недоїмки в електронній формі (абзац 12 частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»).

Аналогічно абзац другий частини чотирнадцятої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачає, що суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти календарних днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки податкових органів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування єдиного внеску або на єдиний рахунок. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до податкового органу вищого рівня або до суду з одночасним обов`язковим письмовим повідомленням про це податкового органу, яким прийнято це рішення. Порядок, строки та процедура оскарження вимоги про сплату єдиного внеску поширюються на оскарження рішень податкового органу щодо нарахування пені та застосування штрафів.

Так, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Так, позивач оскаржує вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-12519-17 від 16.05.2019 та № Ф-12519-17 від 18.11.2020, та зазначає, що про спірні вимоги дізнався 29.09.2021.

Водночас, в ухвалі від 31.12.2021 у даній справі, суд зазначив, що Чернігівським окружним адміністративним судом в ухвалі від 25.10.2021 у справі № 620/13069/21 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/100557613) та ухвалі від 17.12.2021 у справі № 620/15504/21 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/101984334), які набрали законної сили та не були оскаржені позивачем, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування вимог № Ф-12519-17 від 08.11.2018, № Ф-12519-17 від 18.11.2019 та № Ф-12519-17 від 18.11.2020 судами було встановлено, що відповідно до матеріалів позову (листа ГУДПС у Чернігівській області, рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення) спірні вимоги направлені та отримані позивачем 26.11.2018, 26.07.2019 та 25.11.2020 відповідно. На вказаних повідомленнях міститься інформація, що надсилались вимоги по ЄСВ. Крім того, відповідно до листа Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 21.09.2021 №19.21-16/71707, в межах відкритого виконавчого провадження № 58522984 з примусового виконання вимоги №Ф-12519-17 від 08.11.2018 у 2019 році із заробітної плати ОСОБА_1 утримувались кошти в рахунок погашення боргу та витрати на проведення виконавчих дій.

Також суд в ухвалі від 31.12.2021 зазначив, що пунктом 4 Розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.05.2015 за № 508/26953, передбачено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу.

Так, хоча позивачем і оскаржується дві вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-12519-17 від 16.05.2019 та № Ф-12519-17 від 18.11.2020, проте спір фактично стосується нарахування одного й того само боргу по сплаті єдиного внеску з 01.01.2017.

Таким чином, позивач об`єктивно знав про наявність заборгованості зі сплати єдиного внеску, нарахованої оскаржуваними вимогами про сплату боргу (недоїмки) № Ф-12519-17 від 16.05.2019 та № Ф-12519-17 від 18.11.2020 ще в 2020 році.

В ухвалі суду від 31.12.2021 було встановлено, що з даним позовом позивач звернувся до суду 24.12.2021, тобто з пропуском 10-денного строку звернення до адміністративного суду.

Так, представником позивача в заяві, поданій на виконання вимог ухвали суду від 31.12.2021, не наведено жодних інших підстав для поновлення строку звернення до суду, ніж ті, які вже були досліджені судом, та не надано доказів поважності причин його пропуску.

Положеннями пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна