Справа № 172/111/22
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/111/22
Провадження № 2-а/172/2/22
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

02.02.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Кублицького Артема Дмитровича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання поважними причини пропуску строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Зі змісту позовної заяви видно, що 22 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Останній день строку подання адміністративного позову є 01 листопада 2021 року, позивач звернувся до суду з позовом про оскарження постанови про накладення на нього адміністративного стягнення 01 лютого 2022 року.

В позовній заяві ОСОБА_1 ставить питання про поновлення пропущеного строку у зв`язку з тим, що він не отримував копію постанови на місці складення, відповідач йому не вручив постанову і про її існування він дізнався у Васильківському районному відділі ДВС, де й отримав копію постанови 24.01.2022 року.

Разом з тим, зі змісту позову видно, що ОСОБА_1 був обізнаний про винесення відносно нього відповідачем-1 постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки у своїй позовній заяві сам вказує на те, що не підписував постанову і не отримував її у зв`язку з поганим самопочуттям в той день і не бажав при цьому наражати відповідача.

Таким чином, суддя вважає, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду вказані позивачем у позовній заяві не поважні, а інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення позивачем не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Кублицького Артема Дмитровича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання поважними причини пропуску строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк