Справа № 260/2123/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 січня 2022 року м. Ужгород № 260/2123/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Дору Ю.Ю., за участю
секретаря судового засідання Завидняк А.В.,
представника позивача - Скочиляс Г.М.;
представника відповідача - Сатмарі Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року адміністративний позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 01.04.2021 року № 143-к «Про звільнення ОСОБА_1 »; Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 05.05.2021 року № 183-к «Про дату звільнення та проведення розрахунку з ОСОБА_1 ». Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області з 06.05.2021 р. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4,. ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22 червня 2021 року по 06 грудня 2021 року, в розмірі 74 258,56 грн. (сімдесят чотири тисячі двісті п`ятдесят вісім гривень п`ятдесят шість копійок), з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 13 443,36 грн. (тринадцять тисяч чотириста сорок три гривні тридцять шість копійок) підлягає до негайного виконання.

28 грудня 2021 року представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення суду. Представник зазначає, що під час прийняття рішення судом не було вирішене питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області 10000,00 грн на правничу допомогу.

Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області подане клопотання про відмову у стягнення витрат на правничу допомогу, вказує на не співмірність заявленої суми складності справи та істотним о обставинам справи.

Згідно з положеннями КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення, зокрема, у разі невирішення питання розподілу судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник відповідача проти поданої заяви заперечив, просив у її задоволені відмовити.

Витрати на професійну правничу допомогу входять до складу судових витрат. Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

Судом встановлено, що з метою надання позивачу професійної правничої допомоги між позивачем та адвокатом Скочиляс Галиною Миколаївною було укладено договір від 26.05.2021 р. за № 15/05-21.

Позивач вказує, що вартість понесених витрат на правничу допомогу складає 10 000,00 грн. На підтвердження такої суми позивач надав суду розрахунк вартості послуг № 10 від 31.05.2021 р., довідку про оплату наданих послуг від 31.05.2021 р. за № 5 та акт виконаних робіт від 31.05.2021 р.

Суд вважає, що такі послуги адвоката як усна консультація, вступ у справу та ознайомлення з наданими матеріалами, підготовка для подачі справи до суду, подачу документів до суду охоплюються послугою щодо підготовки та подання позовної заяви. З огляду на складність та обсяг виконаних адвокатом робіт щодо підготовки документів у цій справі, розумний та справедливий розмір винагороди за цю послугу для цілей включення її до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, суд визнає підтвердженими, співмірними та такими, що пов`язані з розглядом даної справи, витрати позивача на правничу допомогу адвоката на суму 5000,00 грн.

Зважаючи на вищезазначене, враховуючи клопотання представника відповідача про відмову у стягнення витрат на правничу допомогу, малозначність справи, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.

Решта коштів в розмірі 5000,00 грн., є не обґрунтованими, оскільки вони не є пропорційними до предмета спору, також вони не є співмірними виконаними адвокатом роботами (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому, враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що на користь позивача варто стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати на професійну правову допомогу в сумі 5000,00 грн., відтак заяву представника ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення слід задоволити частково.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4,. ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 11 січня 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Рішення суду у повному обсязі було складено 18 січня 2022 року.

Суддя Ю.Ю.Дору