Справа № 340/8571/21
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Кропивницький Справа №340/8571/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «Колега», м. Олександрія, Кіровоградська область, вул. Героїв Сталінграда, 20

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

секретаря судового засідання Войтянової А.Г.,

представників:

позивача Гойдика В.М.,

відповідача Дудки С.В.

Приватне підприємство «Колега» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №5 від 25.06.2021 р., яким до Приватного підприємства «Колега» застосовано штраф у сумі 17 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що за результатами фактичної перевірки у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(м. Олександрія, Кіровоградська область, проспект Леніна, 9), де здійснює свою господарську діяльність ПП «Колега», складено акт фактичної перевірки від 20.05.2021 р. №000365. З огляду на акт виявлено тютюнові вироби виробництва ТОВ «Марвел інтернешнл табакко груп», що марковані (обклеєні) марками акцизного податку щодо яких відповідачем направлено запит до ГУ ДПС у Львівській області на предмет правильності видачі МАП, що перелічені в акті. Представник позивача зауважує, що у розділі 3 акта (висновок перевірки) відповідач не зазначає жодного виявленого під час фактичної перевірки порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» чи будь-яких інших нормативно-правових актів України, якими врегульовано порядок роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Представник позивача вказує, що відповідач безпідставно, нормативно необґрунтовано та протизаконно, без належних та достатніх на це підстав встановив порушення з боку позивача абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» і застосував до позивача штрафні (фінансові) санкції. Додатково представник позивача зазначив, що позивач не є суб`єктом отримання МАП та не може порушити порядок їх видачі.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву у якому він заперечив щодо задоволення позову (а.с.47-48). Представник відповідача вказує, що під час фактичної перевірки господарської одиниці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: пр-т Леніна, 6, м. Олександрія та належить ПП «Колега» перевіряючими складено опис тютюнових виробів (сигарил « 8ігопЈ», місткістю 20 шт. у пачці, виробництва ТзОВ «Марвел інтернешнл табакко груп», що зберігалися в магазині «Купець», із зазначенням реквізитів марок акцизного податку, якими були марковані вказані сигарили. В ході перевірки було надіслано запит до ГУ ДПС у Львівській області з метою з`ясування питання на яку тютюнову продукцію (кількість сигарил у пачці) були видані зазначені у опису марки. Представник відповідача зазначає, що ПП «Колега» у позовній заяві не зазначило жодних аргументів та не надало документи, які б спростовували встановлені порушення, перевіряючими в ході фактичної перевірки правильно визначені порушення.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.29, Т.1).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 р. задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (а.с.42-43, Т.1).

У судовому засіданні 30.11.2021 р. оголошено перерву за клопотанням представника позивача (а.с.72-73, Т.1).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 р. задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (а.с.85-86, Т.1).

24.12.2021 р. судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача (а.с.17, Т.2).

На підставі ч.3 ст.243 КАС України в судовому засіданні 26.01.2022 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Виготовлення повного рішення відкладено у строк до 31.01.2022 р., про що повідомлено під час проголошення вступної та резолютивної частини.

Дослідивши подані позивачем та відповідачами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 18.05.2021 року по 20.05.2020 р. посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області відповідно до наказу №559-к від 17.05.2021 р. (а.с.13, 49, Т.1) проведено фактичну перевірку господарської одиниці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр-т Леніна, 6, що належить ПП «Колега» з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотриманням роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), за результатами якої складено акт №000365 від 20.05.2021 р. (а.с.14-18, 54-56, Т.1).

В акті зазначено, що під час проведення перевірки були виявлені у магазині «Купець» пачки сигарил кількістю 20 шт. у пачці, які марковані марками акцизного податку. Також вказано, що виявлених марках акцизного податку буде надіслано запит до ГУ ДПС у Львівській області з метою з`ясування питання на яку тютюнову продукцію (кількість сигарил у пачці) були видані зазначені у опису марки.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулася до Головного управління ДПС у Львівській області з листом №1412/7/11-28-07-05-13 від 21.05.2021 р. про надання інформації щодо реалізації (видачі) суб`єктам господарювання марок акцизного податку за переліком (а.с.50, Т.1).

Листом №41257/13-01-09-06-04 від 18.06.2021 р. Головне управління ДПС у Львівській області у відповідь на лист №1412/7/11-28-07-05-13 від 21.05.2021 р. повідомило, що марки акцизного податку для маркування тютюнових виробів, що зазначені у листі, видавалися для маркування сигар, включаючи сигари з відрізаними кінцями, сигарил (тонкі сигари) та сигарет, цигарок, з тютюном або його замінниками: сигар, включаючи сигари з відрізаними кінцями, та сигарил (тонкі сигари), з вмістом тютюну, код УКТ ЗЕД , кількість штук у пачці 2 сигарили (а.с.51, Т.1).

На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення №5 від 25.06.2021 р., яким до Приватного підприємства «Колега» застосовано штраф у сумі 17 000,00 грн на підставі абз.20 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах» (а.с.20, 57, Т.1).

Оскаржуючи податкове повідомлення-рішення №5 від 25.06.2021 р. представник позивача зазначив, що у наказі Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 17.05.2021 р. №559-к «Про проведення фактичної перевірки ПП «Колега»» не зазначено підстави призначення перевірки.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підстави проведення фактичної перевірки передбачені у пункті 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.

Згідно з п.80.5 статті 80 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Статтею 81 Податкового кодексу України встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Таким чином, у посадових осіб контролюючого органу виникає право на проведення документальної планової/позапланової виїзної перевірки, фактичної перевірки за сукупності двох умов: наявності визначених законом підстав для її проведення (правова підстава) та надіслання/пред`явлення оформлених відповідно до вимог Податкового кодексу України направлення і наказу на проведення перевірки, а також службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки (формальні підстави).

Верховний Суд у постанові від 21.02.2020 р. у справі №826/17173/18 (провадження №К/9901/25669/19) сформував правову позицію відповідно до якої, оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатися на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих га наслідками такої перевірки, - переходити до підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Судом встановлено, що наказ Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 17.05.2021 р. №559-к «Про проведення фактичної перевірки ПП «Колега»» містить посилання на пп.80.2.2, 80.2.5 Податкового кодексу України (а.с.13, 49, Т.1).

Відповідно до пп.80.2.2., 80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Таким чином, у наказі Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 17.05.2021 р. №559-к «Про проведення фактичної перевірки ПП «Колега»» зазначена підстава для проведення фактичної перевірки позивача.

Оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням №5 від 25.06.2021 р. до ПП «Колега» застосовано штраф за порушення вимог абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах», що полягало у зберіганні тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка (а.с.59, Т.1).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 р. №481/95-ВР (далі за текстом Закон №481, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до абз.3 ч.4 ст.11 Закону №481 алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

У розумінні пп.14.1.107, 14.1.109 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України марка акцизного податку спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно з п.226.1 ст.226 Податкового кодексу України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Пунктом 226.2 статті 226 Податкового кодексу України передбачено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

З огляду на пункти 226.3, 226.5 статті 226 Податкового кодексу України виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.226.8 ст.226 Податкового кодексу України кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки.

На марку акцизного податку на сигарети, цигарки та сигарили додатково наноситься кількість штук у пачці (упаковці).

Виробники та імпортери тютюнових виробів ведуть облік та звітують про використання марок акцизного податку за видами марок (ТІ «тютюн імпортний», ТВ «тютюн вітчизняний») у кількісному виразі.

Згідно з п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки; сигарети, цигарки та сигарили, що вироблені після 1 січня 2021 року, в яких кількість одиниць у пачці (упаковці) не відповідає кількості одиниць, зазначеній на марках акцизного податку; рідини, що використовуються в електронних сигаретах, вироблених до 1 січня 2021 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1251 затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі за текстом Положення №1251, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п.20 Положення №1251 маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої, тютюнові вироби, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідини, що використовуються в електронних сигаретах, у випадках, визначених пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, а також алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження: пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 цього Положення; наявність відкритого надриву з краю марки, розмір якого (ширина, довжина) перевищує такі значення: вертикальний надрив 4 х 10 міліметрів; горизонтальний 4 х 20 міліметрів; діагональний 4 х 18 міліметрів (довжина діагонального розриву визначається як прямокутна проекція); пошкодження, внаслідок яких зменшилася довжина марки на 10 чи більше міліметрів або ширина марки на 5 чи більше міліметрів; відсутність кута марки площею більше ніж 150 кв. міліметрів, довжина меншої сторони якого становить більше ніж 10 міліметрів.

Відповідно до абз.20 ч.2 ст.17 Закону №481 до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

З аналізу зазначених норм суд дійшов висновку, що на час проведення перевірки, немаркованими вважалися тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; сигарети, цигарки та сигарили, що вироблені після 1 січня 2021 року, в яких кількість одиниць у пачці (упаковці) не відповідає кількості одиниць, зазначеній на марках акцизного податку.

Під час розгляду справи судом встановлено, що акцизні марки з відповідними реквізитами були продані суб`єктам господарювання, що доводиться інформацією із реєстру акцизних марок, отже не є підробленими/фальсифікованими, а інформації про те, що тютюнова продукція (описаних під час фактичної перевірки тютюнових виробів) була маркована з відхиленням від вимог Положення №1251 чи з пошкодженим маркуванням в акті фактичної перевірки не зазначено.

Також судом встановлено та не заперечується сторонами, що у магазині «Купець» під час перевірки виявлено 16 пачок сигарил «Strong армійський» та сигарил «Royal compact» вироблених у лютому 2020 року ТзОВ «Марвел інтернешнл тобако групп», тобто до 1 січня 2021 року. Зазначені відомості відображені, зокрема у листі Головного управління ДПС у Кіровоградській області №1412/7/11-28-07-05-13 від 21.05.2021 р. (а.с.50, Т.1).

Отже, за результатами розгляду справи не встановлено факту зберігання ПП «Колега» тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, які б відповідно до приписів п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України вважалися б такими, що не марковані, а тому суд вважає недоведеним допущення позивачем порушення вимог абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону №481.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення №5 від 25 червня 2021 року винесене Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області необґрунтовано та з порушенням норм податкового законодавства, у зв`язку із чим є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн (а.с.1), а тому суд стягує на користь ПП «Колега» документально підтверджені судові витрати (судовий збір) у розмірі 2 270,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №5 від 25 червня 2021 року, винесене Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області, яким до Приватного підприємства «Колега» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 17 000,00 грн.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Колега» (, м. Кропивницький, вул. Героїв Сталінграда, 20) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 31 січня 2022 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт