Справа № 540/6928/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/6928/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального Головного управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про зняття арешту з грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Олешківського ВДВС у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального Головного управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач) в якому просить зняти арешт з грошових коштів, а саме: заробітної плати, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на ім`я ОСОБА_1 . який накладений на підставі постанови про арешт коштів боржника №64465991 від 01.03.2021 р. та на підставі постанови про арешт коштів боржника №.10.2021 р. Олешківським відділом державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Третя особа Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Ухвалою суду від 08.12.2021 року позивачу поновлено строк звернення до суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що постановами державного виконавця накладено арешт на рахунок на який отримує заробітну плату, а саме: НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк". Оскільки, зазначений рахунок арештований то не може скористатись заробітною платою, у зв`язку із чим залишився без джерел існування. З заробітної плати може бути здійснено безпосередньо відрахування в межах виконавчого провадження шляхом надсилання постанови про звернення стягнення, а не накладено арешт, а якщо він накладений, то підлягає зняттю. Просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнали та зазначили, що в рамках виконавчого провадження державним виконавцем на адреси банківських установ направлено постанови про арешт коштів боржника без зазначення реквізитів рахунків боржника, тобто на всі рахунки. Фінансова установа не повідомила виконавчу службу про те, що рахунок на який накладено арешт є рахунком спеціального використання, тобто такий на який перераховується заробітна плата. Не повідомив про це виконавчу службу і боржник. Станом на день звернення до суду у виконавчої служби була відсутня інформація про спеціальний режим рахунку та відсутні підстави для зняття арешту.

Судом встановлені такі обставини по справі

У Олешківському ВДВС у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального Головного управління Міністерства юстиції на виконанні перебуває два виконавчих провадження:

- ВП № 64465991, з примусового виконання вимоги про сплату недоїмки № Ф-8960-51У виданої 13.02.2020 ГУ ДФС у Херсонській області АР Крим та м.Севастополі Херсонське управління про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, визначену в вимозі про сплату боргу (недоїмки) з ОСОБА_1 в сумі - 2754,18 грн.;

- ВП № 67241596, з примусового виконання вимоги про сплату недоїмки № Ф-8960-51У виданої 06.11.2020 ГУ ДФС у Херсонській області АР Крим та м.Севастополі Херсонське управління про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, визначену в вимозі про сплату боргу (недоїмки) з ОСОБА_1 в сумі - 32834,56 грн.;

11.02.2021 р. та 23.10.2021 р. державними виконавцями винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень.

В рамках вказаних виконавчих проваджень державними виконавцями 01.03.2021 р. та 23.10.2021 р. на адреси банківських установ направлено в електронному вигляді постанови про арешт коштів боржника без зазначення реквізитів рахунків боржника, на всі рахунки.

На виконання постанов державного виконавця банківською установою накладено арешт на рахунок на який позивач отримує заробітну плату, а саме: НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк».

Зазначені обставини відповідачем не спростовуються, але він зазначає про відсутність відомостей щодо призначення цього рахунку.

Позивач оскаржує вказані постанови в частині накладення арешту на рахунки зазначаючи, що такі дії позбавляють його можливості отримувати заробітну плату та мати кошти для існування.

Дослідивши позиції сторін, проаналізувавши письмові докази по справі та враховуючи приписи діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Частиною 2 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження", визначено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно, до статті 151 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 191 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 261 Закону України "Про теплопостачання", статті 181 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Частиною 3 статті 52 Закону визначено, що не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Частиною 5 статті 13 Закону встановлено, що постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 4 статті 59 Закону, підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Також, абзацом 2 частини 2 статті 59 Закону визначено, що виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом.

Порядок звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника визначений статтями 68-70 Закону України "Про виконавче провадження". Зазначене свідчить про встановлення чинним законодавством окремого порядку здійснення відрахувань з заробітної плати та пенсії в межах виконавчого провадження шляхом надсилання постанови про звернення стягнення на заробітну плату роботодавцю боржника, а стягнення на пенсію - до відповідного Пенсійного фонду, де боржник перебуває на обліку.

Суд погоджується з позицією позивача, що з заробітної плати може бути здійснено безпосередньо відрахування в межах виконавчого провадження шляхом надсилання постанови про звернення стягнення, а не накладено арешт, а якщо він накладений, то підлягає зняттю.

Суд вважає, що банківський рахунок який використовується для виплати заробітної плати є рахунком спеціального режиму використання на який не може бути накладено арешт, але може бути здійснено стягнення в порядку визначеному законом.

Рахунок позивача на який накладено арешт є поточним рахунком виключно для зарахування заробітної плати, але зазначені арешти перешкоджають в повному обсязі реалізувати свої права щодо користування та розпорядження своїм майном - заробітною платою.

Відповідно до виписки із рахунку від 30.10.2021 р. АТ КБ "ПРИВАТБАНК", позивач отримує зарплату (призначення платежу - зарплата, ГАЛЕОН ФОРВАРДІНГ, Коментар до платежу: гагоЬкпа ріаіа) у сумі 4 830,00 грн. щомісячно, інших виплат на вищезазначений рахунок позивач не отримує.

Суд враховує також ті обставини, що відповідач в частині накладення арешту на всі рахунки позивача діяв правомірно і як вже судом було зазначено тільки після отримання інформації про спеціальний режим рахунку відповідач мав вчинити дії про зняття арешту. Оскільки така інформація не була надана відповідачу ні банком, ні боржником (позивачем), то в діях виконавця відсутня протиправність.

Але оскільки судом встановлено ці обставини під час розгляду справи то з метою поновлення порушеного права та стягнення боргу із заробітної плати позивача в порядку визначеному законом, суд вважає, що арешт підлягає скасуванню, а позовні вимоги відповідно задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати арешт накладений постановами державного виконавця № 64465991 від 01.03.2021 р., № 67241596 від 23.10.2021 р. Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рахунок на НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Стягнути з Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований 75131, село Великі Копані, Олешківського району Херсонської області) судовий збір в сумі 1816,00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень) .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 105000000