Справа № 540/2445/19
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
12 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/2445/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
24.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у порядку ст. 383 КАС України, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70 % суми грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вжити заходи щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 , пенсії, виходячи із розміру 80 % суми грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням виплачених сум;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 908 грн.
В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року у справі № 540/2445/19 позовна заява задоволена повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 80% до 70 % сум грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.01.2016 перерахунок пенсії в розмірі 80 % грошового забезпечення, здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.01.2016.
На виконання вказаного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області проведений перерахунок пенсії, виходячи з 80 % сум грошового забезпечення за відповідною посадою.
Херсонський окружний адміністративний суд 30.09.2021 року ухвалив рішення у справі № 540/4572/21, яким задовольнив позовні вимоги до Головного управління ПФУ в Херсонській області. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у обчисленні та перерахунку основного розміру пенсії на підставі нової довідки від 09.08.2021 р. № 33/42-Л-68о/п, наданої ДУ "Територіальне медичне об єднання МВС України по Херсонській області" МВС України; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі нової довідки ДУ "ТМО МВС України по Херсонській області" про розмір грошового забезпечення та провести виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.
На виконання вказаного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області проведений перерахунок пенсії на підставі нової довідки від 09.08.2021 р. № 33/42-Л-68о/п.
Позивач вважає дії Головного управління ПФУ в Херсонській області щодо перерахунку пенсії, виходячи з 70% суми грошового забезпечення, протиправними, у той час, як рішенням від 06.12.2019 у справі № 540/2445/19 встановлено, що пенсія повинна нараховуватися у розмірі 80 %, є порушенням приписів ч. 2, ч. 4, ч. 7 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VІІІ, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Ухвалою від 28.12.2021 року заяву в порядку ст. 383 КАС України призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
Згідно з приписами ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку ст. 383 КАС України в порядку письмового провадження.
Вирішуючи заяву в порядку ст. 383 КАС України, суд виходить з такого.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року у справі № 540/2445/19 позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 80 % до 70 % сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 1 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80 % сум грошового забезпечення, отриманих ОСОБА_1 за останньою штатною посадою перед звільненням.

Рішення суду набрало законної сили 08.01.2020 року.

На виконання вказаного рішення, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року, виходячи з 80 % сум грошового забезпечення.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року у справі № 540/4572/21 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області" від 09.08.2021 р. №33/42-Л-68о/п.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС по Херсонській області" від 09.08.2021 р. №33/42-Л-68о/п, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019 р., з урахуванням проведених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 30.10.2021 року.

На виконання вказаного рішення, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області на підставі оновленої довідки ДУ "ТМО МВС України по Херсонській області" від 09.08.2021 року № 33/42-Л-68о/п проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року, виходячи з 70 % сум грошового забезпечення.

Застосувавши відповідні норми права, суд надає таку правову оцінку спірним правовідносинам.

Відповідно до ч.1 ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Правові норми ст. 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі. Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі № 520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.

Відповідно до рішення суду від 30.09.2021 року у справі № 540/4572/21, Головне управління зобов`язано судом здійснити перерахунок та виплату з 01.12.2019 року на підставі нової довідки ДУ "ТМО МВС України по Херсонській області" № 33/42-Л-68о/п від 09.08.2021 року. Рішення суду набрало законної сили 30.10.2021 року. При цьому розмір пенсії у відсотках до грошового забезпечення не був предметом спору у справі № 540/4572/21.

Головне управління ПФУ в Херсонській області обчислило та перерахувало основний розмір пенсії позивача на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення (з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення), проте, здійснюючи такий перерахунок пенсії, відповідач з незрозумілих причин знову зменшив розмір відсоткового значення пенсії позивача з 80 % до 70 % сум грошового забезпечення.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якого ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 2, 4 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містить КАС України, зокрема, нормами статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У справі Горнсбі проти Греції від 19.03.1997 року Європейський суд з прав людини зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

У справі "Іммобільяре Саффі проти Італії" наголошує, що право на звернення до суду також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Тому необґрунтована тривала затримка виконання обов`язкового рішення може суперечити Конвенції. Саме на державу покладається обов`язок забезпечення того, щоб остаточні рішення, постановлені проти її органів або організацій чи підприємств, якими вона володіє або які вона контролює, були виконані відповідно до вищезазначених вимог Конвенції. Держава відповідає за виконання остаточних рішень, якщо органи влади контролюють обставини, що блокують або перешкоджають їхньому повному та своєчасному виконанню (рішення Європейського суду з прав людини у справі Савіцький проти України, nо.38773/05, від 26.07.2012 року).

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України").

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач повинен був зробити перерахунок пенсії позивачу на підставі рішення суду від 30.09.2021 року у справі № 540/4572/21, виходячи з розміру 80 % сум грошового забезпечення.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо протиправності дій Головного управління ПФУ в Херсонській області щодо не виконання судового рішення від 06.12.2019 року у справі № 540/2445/19, що є порушенням ст. 129-1 Конституції України.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановлює ухвалу в порядку , передбаченому ст.249 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Тобто, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

З огляду на те, що судом встановлено порушення відповідачем статті 129-1 Конституції України, шляхом протиправного зменшення відсоткового розміру пенсії ОСОБА_1 встановленого рішенням суду від 06.12.2019 року у справі № 540/2445/19, яке набрало законної сили, є підстави для постановляння окремої ухвали та направлення її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, які сприяли невиконанню чи неналежному виконанню рішення суду, із встановленням строку для надання відповіді.

Дії ГУ ПФУ в Херсонській області по повторному протиправному зменшенню відсоткового розміру пенсії позивача, невиконання рішення суду, суд розцінює як вчинені умисно, проявом зневаги та ігнорування їх конституційних прав.

Наведене повинно мати наслідком постановлення окремої ухвали та направлення її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, які сприяли невиконанню чи неналежному виконанню Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області рішення суду від 06.12.2019 року у справі № 540/2445/19.

Відповідно до ст. 139 КАС України судовий збір підлягає стягненню з ГУ ПФУ в Херсонській області на користь заявника.

Керуючись статтями 243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Постановити окрему ухвалу, якою визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо проведення з 01.12.2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70 % суми грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вжити заходи щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, виходячи із розміру 80 % суми грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням виплачених сум.

Копію окремої ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73036) для вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом.

Про виконання окремої ухвали повідомити суд не пізніше одного місяця після її надходження.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73036) сплачений судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Варняк