Справа № 540/7534/21
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/7534/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто газ трейд" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - позивач, ГУ ДПС) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто газ трейд" (далі - відповідач, ТОВ "Авто газ трейд"), у якому просить стягнути кошти з рахунків ТОВ "Роял-Трейдінвест" у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу, по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 18 268,80 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач має узгоджений податковий борг на загальну суму 18 268,80 грн, у тому числі:

- по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 2 998,80 грн;

- по акцизному податку на пальне на суму 15 300,00 грн.

На момент звернення до суду податковий борг відповідача не сплачено.

Ухвалою суду від 29.11.2021 провадження відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала суду направлена на адресу відповідача за адресою, зазначеною в облікових даних відповідача та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується рекомендованим повідомленням №73 3. Однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою про невручення.

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд даної справи.

Відповідач не скористався своїм правом щодо надання відзиву до суду.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто газ трейд" () здійснює господарську діяльність на підставі державної реєстрації Херсонської міської ради Херсонської області від 15.02.2016 №0018926, взято на облік до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 16.02.2016 №58.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності за платником податків ТОВ "Авто газ трейд" обліковується податковий борг на загальну суму 18 298,80грн, в тому числі:

1) податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 2998,80грн, який виник починаючи з 31.01.2019 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нарахований згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.12.201 №006071405 на суму 2 998,80 грн;

2) податковий борг по акцизному податку на пальне на суму 15 300,00 грн, який виник починаючи з 28.02.2019 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно:

- податкового повідомлення-рішення від 14.01.2019 № на суму 7140,00грн, прийнятого на підставі акту перевірки від 30.11.2018 №1456/21-22-40-03/40277910;

- податкового повідомлення-рішення від 22.04.2019 № на суму 3060,00грн, прийнятого на підставі акту перевірки від 13.03.2019 №440/21-22-40-03/40277910;

- податкового повідомлення-рішення від 12.07.2019 № на суму 3060,00грн, прийнятого на підставі акту перевірки від 04.06.2019 №726/21-22-40-03/40277910;

- податкового повідомлення-рішення від 22.10.2019 № на суму 2040,00грн, прийнятого на підставі акту перевірки від 13.08.2019 № 1055/21-22-40-03/40277910.

Перевіряючи правомірність вимог позивача на предмет їх узгодженості з фактичними обставинами, вимогами Податкового Кодексу України ( далі - ПК України), суд зазначає наступне.

Статтею 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (п.п. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 ).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 цього Кодексу, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 23.11.2018 податковим органом проведено перевірку відповідача, результати якої оформлено актом від 23.11.2018 №2188/1000/14/40277910.

На підставі висновків вказаного акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.12.2018 №006071405, яким до відповідача застосовано штраф в розмірі 2998,80 грн за платежем: "за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання готівки та про застосування реєстраторів".

30.11.2018 податковим органом було проведено камеральну перевірку відповідача щодо неподання податкової звітності за квітень-жовтень 2018 року, результати якої оформлено актом від 30.11.2018 №1456/21-22-40-03/40277910.

На підставі висновків вказаного акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.01.2019 №, яким до відповідача застосовано штраф в розмірі 7140 грн за платежем: "Акцизний податок. Пальне".

13.03.2019 податковим органом було проведено камеральну перевірку відповідача щодо неподання та (несвоєчасне подання) податкової звітності за грудень 2018 року та січень 2019 року, результати якої оформлено актом від 13.03.2019 №440/21-22-40-03/40277910.

На підставі висновків вказаного акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.04.2019 №, яким до відповідача застосовано штраф в розмірі 3060 грн за платежем: "Акцизний податок. Пальне".

04.06.2019 податковим органом було проведено камеральну перевірку відповідача щодо неподання та (несвоєчасне подання) податкової звітності за лютий-квітень 2019 року, результати якої оформлено актом від 04.06.2019 №726/21-22-40-03/40277910.

На підставі висновків вказаного акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.07.2019 №, яким до відповідача застосовано штраф в розмірі 3060 грн за платежем: "Акцизний податок. Пальне".

13.08.2019 податковим органом було проведено камеральну перевірку відповідача щодо неподання та (несвоєчасне подання) податкової звітності за травнь-червень 2019 року, результати якої оформлено актом від 04.06.2019 №726/21-22-40-03/40277910.

На підставі висновків вказаного акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.10.2019 №, яким до відповідача застосовано штраф в розмірі 2040 грн за платежем: "Акцизний податок. Пальне".

Згідно ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень в судовому або адміністративному порядку не надано.

Відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Таким чином, грошове зобов`язання, визначене вищенаведеними податковими повідомленнями-рішеннями набуло статусу узгодженого.

Оскільки ці зобов`язання не були сплачені платником у встановлений Законом строк, то вони перетворилися на податковий борг платника у розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Отже, у відповідача наявний податковий борг, який складається з грошового зобов`язання визначеного контролюючим органом, яке не оскаржено в судовому порядку, який є узгодженим та станом на день розгляду не погашений.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Статтею 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, позивачем на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу, в якій зазначено, що загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 16.11.2017 року становить 2659,55 грн.

Податкова вимога від 17.11.2017 року № 9369-17 була направлена на адресу ТОВ "Авто газ трейд" засобами поштового зв`язку та 07.12.2017 була повернута з відміткою про невручення.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З часу направлення податкової вимоги до часу звернення із позовом до суду відповідач був постійним боржником, що підтверджується копією зворотного боку облікової картки платника. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

За приписами пп.62.1.1-62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначені Порядком ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2021 року № 5 (далі Порядок №5).

Відповідно пункту 1 підрозділу 1 Розділу ІІ, з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Під час проведення облікової операції в ІКП зазначається дата запису операції, зміст операції та/або документ, на підставі якого здійснюється запис.

Спеціальне кодування всіх операцій, що використовуються для відображення в ІКП облікових показників, забезпечує автоматизоване ведення ІКП.

Внаслідок дослідження судом ІКП відповідача сума податкового боргу, яка є предметом стягнення в даній справі, залишається не погашеною.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - продаж майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п.95.1 ст.95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 ПК України).

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки, позивачем надано до суду документи, які підтверджують несплачену відповідачем суму податкового боргу, а відповідач не надав суду доказів погашення вищевказаної суми податкового боргу, тому суд приходить до висновку щодо правомірності вимог податкового органу, як суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто газ трейд" (73003, м. Херсон, вул. Богородицька, 17, ) у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 18 268,80 грн, у тому числі:

- по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 2 998,80 грн (отримувач - ГУК у Херсонській обл. /Херсонська МТГ/ 21080900, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0021447, код бюджету - 21080900);

- по акцизному податку на пальне на суму 15 300,00 грн (отримувач - ГУК у Херсонській обл. /Херсонська МТГ/ 14021900, Код отримувача (ЄДРПОУ) -37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0021447, код бюджету - 14021900).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Ковбій

кат. 111020300