Справа № 540/384/22
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2022 р. м. ХерсонСправа № 540/384/22

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Новокаховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко Діани Михайлівни, державного виконавця Новокаховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бахур Тетяни Миколаївни, начальника Новокаховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Красноперої Ліани Юріївни, за участю третьої особи - державного підприємства "Сетам" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування постанови, розрахунку і заявки,

встановила:

18.01.2022 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до старшого державного виконавця Новокаховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко Діана Михайлівни, державного виконавця Новокаховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бахур Тетяни Миколаївни, Начальника Новокаховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Красноперої Ліани Юріївни, за участю третьої особи - державного підприємства "СЕТАМ" (далі - третя особа), в якому просить:

- визнати неправомірними розрахунки заборгованості по сплаті аліментів, а саме розрахунок від 02.01.2019, який складений державним виконавцем Новокаховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бахур Тетяною Миколаївною та розрахунок від 09.09.2021, який складений старшим державним виконавцем Новокаховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко Діаною Михайлівною у виконавчому провадженні № 54877127;

- зобов`язати старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Шевченко Діану Михайлівну здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 661/231/16-ц, виданого 17.03.2016 Новокаховським міським судом Херсонської області по аліментам;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Новокаховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко Діани Михайлівни від 15.06.2021 про призначення суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа № 661/231/16-ц, виданого 17.03.2016 Новокаховським міським судом Херсонської області по аліментам;

- скасувати заявку на реалізацію щодо передачі на реалізацію житлової нерухомості від 04.10.2021 вих. № 23510 про реалізацію квартири ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складена начальником Новокаховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Краснопер Ліаною Юріївною.

Ухвалою від 19.01.2022 відмолено у відкритті провадження в частині позовних вимог про скасування висновку про вартість майна від 13.09.2021, складений ФОП ОСОБА_2 у рамках зведеного виконавчого провадження № 61661220.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 287 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (ч. 2 ст. 287 КАС України).

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що позивач оскаржує розрахунки заборгованості по сплаті аліментів від 02.01.2019 та від 09.09.2021, постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні від 15.06.2021 та заявку на реалізацію щодо передачі на реалізацію житлової нерухомості від 04.10.2021.

Матеріали справи містять розписку ОСОБА_1 про те, що з матеріалами виконавчого провадження № 54877127 він ознайомлений 18.10.2021.

Варто відмітити, що примусове виконання ВП № 54877127 станом на 18.10.2021 здійснювалось у межах зведеного ВП № 61661220.

Натомість до суду із позовом за захистом порушеного права ОСОБА_1 звернувся 18.01.2022, пропустивши при цьому десятиденний строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 287 КАС України.

Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та зазначити причини пропуску строку, які можуть бути визнані судом поважними та належні докази поважні пропуску строку.

Також, за змістом ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця приватний виконавець.

Позивач оскаржує постанову від 15.06.2021 винесену старшим державним виконавцем Новокаховського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Шевченко Д.М., розрахунки складені старшим державним виконавцем Шевченко Д.М. та державним виконавцем Новокаховського ВДВС у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бахур Т.М., заявку від 04.10.2021, складену начальником Новокаховського ВДВС у Каховському районі Краснопер Л.Ю.

У порушення вимог ст. 287 КАС України відповідачем у справі зазначено саме державних виконавців, а не відповідний орган державної виконавчої служби.

Статтею 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначено, що систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5 Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за № 1302/29432, органами державної виконавчої служби є, зокрема:

Управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в областях, містах Києві, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

Отже, в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби.

Із врахуванням викладеного, позивачу слід зазначити належних відповідачів у справі та подати уточнену позовну заяву із врахуванням положень статті 287 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992,40 грн.

Отже, при зверненні до суду з даним позовом позивач має додати до позову документ про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн за кожну вимогу немайного характеру.

Враховуючи те, що позивач заявив три позовні вимоги немайнового характеру, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2977,20 грн

Проте, позивач надав до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн, що свідчить про сплату лише за одну заявлену позовну вимогу.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1984,80 грн (2977,20 грн - 992,40 грн).

Також позивачем, в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, не зазначено власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, існують підстави для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням в ній належних відповідачів; надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та зазначити причини пропуску строку, які можуть бути визнані поважними та відповідні докази; надання документу про доплату судового збору в розмірі 1984,80 грн; подання власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/384/22 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.Й. Кисильова