Справа № 340/5671/21
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/5671/21
Номер провадження 2-а/404/137/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.,

розглянувши клопотання представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Швеця Романа Юрійовича,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Швець Р.Ю.звернувся в суд із адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального Управління Укрктрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), інспектора 1 батальйону 2 роти УШІ у Кіровоградській області лейтенант поліції Поправки Дмитра Вікторовича, УПП у Кіровоградській області,ДПП НП України, третя особа Управління державного казначейства в Кіровоградській області про скасування постанови серії ЕАО за № 461162 від 09.08.2021 року.

27.01.2022 року адвокат Швець Р.Ю. звернувся з клопотанням про заміну первісного позивача ФОП ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , пославшись на те, що з позовом звернулись два різних суб`єкта, які наділені різним правовим статусом.

Судом встановлено, що ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І. від 28 вересня 2021 року позовну заяву в частині оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності направлено на розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 29 та частини 1 статті 6 КАС України.

Крім того, позивач звертається з вимогами до Центрального міжрегіонального Управління Укрктрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови серії ЕАО за № 461162 від 09.08.2021 року, складену інспектором 1 батальйону 2 роти УШІ у Кіровоградській області лейтенант поліції Поправка Д.В., які не можуть бути відповідачами в даному провадженні.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу. .

Згідно ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд, дослідивши клопотання адвоката Швеця Р.Ю.,матеріали справи, приходить до ґрунтовного висновку щодо відмови в задоволенні клопотання про заміну позивача та визнає необхідним залишити позовну заяву без руху, зобов`язавши адвоката Швець Р.Ю. надати суду уточнену позовну заяву, з правильно вказаними учасниками процесу,вимогами позову.

Вдруге суд роз`яснює, що саме належно складену позовну заяву повинен надати позивач по справі у відповідності до позовних вимог та належних відповідачів.

Згідно з частиною 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 169, ст. 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Швеця Романа Юрійовича про заміну позивача - відмовити.

Адміністративний позов представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Швеця Романа Юрійовича до Центрального міжрегіонального Управління Укрктрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), інспектора 1 батальйону 2 роти УШІ у Кіровоградській області лейтенант поліції Поправки Дмитра Вікторовича, УПП у Кіровоградській області, ДПП НП України, третя особа Управління державного казначейства в Кіровоградській області про скасування постанови залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків тривалістю пять днів.

Запропонувати адвокату Швецю Роману Юрійовичу надати до суду в установлений строк належним чином складений адміністративний позов, вказавши належного позивача, відповідачів; належним чином викласти позовні вимоги.

В разі не виконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко