Справа № 9901/775/18
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 9901/775/18

Провадження № 11-481заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Штелик С. П.

розглянула в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Желєзного Ігоря Вікторовича від участі у розгляді справи № 9901/775/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання протиправними дій та скасування рішення, і

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції, в якому просила:

- визнати протиправними дії ВККС щодо оцінювання відповідності ОСОБА_1 займаній посаді судді в частині критеріїв та показників, окрім тих, що оцінюються за результатами іспиту;

- зобов`язати ВККС повторно оцінити відповідність позивачки займаній посаді в частині критеріїв та показників, окрім тих, що оцінюються за результатами іспиту;

- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 02 серпня 2018 року про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 08 листопада 2021 року провадження у справі закрив.

24 листопада 2021 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Осколкова І. Л. подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на це судове рішення, у якій просить суд його скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 30 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та надав їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали. За цією ухвалою скаржниця мала назвати інші поважні причини пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою від 21 грудня 2021 року суддя Великої Палати продовжив строк усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки заява представника скаржниці про виконання вимог суду щодо усунення недоробок апеляційної скарги була неповною і суперечливою.

На виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху від 30 листопада 2021 року скаржниця надіслала оновлену заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій зазначила, що повний текст оскаржуваного рішення отримала 18 листопада 2021 року

На підтвердження цього додала копію поштового конверта, у якому направлялася копія оскаржуваного рішення, а також інформацію про відстеження поштового відправлення, згідно з яким копія цього рішення на адресу позивачки суд відправив 10 листопада 2021 року, адресатка це поштове відправлення отримала 18 листопада 2021 року, а апеляційну скаргу подала 24 листопада 2021року у строк, який з погляду закону визнається таким, що не був пропущений без поважних причин. Це своєю чергою тягне можливість визнання за скаржницею права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 23 грудня 2021 року поновила строк звернення до суду та відкрила провадження у справі за її апеляційною скаргою.

24 січня 2022 року суддя Великої Палати Верховного Суду Желєзний І. В. подав заяву про самовідвід від участі в розгляді справи, яку мотивував тим, що брав участь у розгляді цієї справи у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду. Скаржник в апеляційній скарзі оскаржує це рішення, що може призвести до повторної його (судді) участі у розгляді справи у складі Великої Палати Верховного Суду. З огляду на положення частини першої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повторна участь судді у такому розгляді справи виключається.

За правилами частини другої статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Желєзного Ігоря Вікторовича задовольнити.

Відвести суддю Великої Палати Верховного Суду Желєзного Ігоря Вікторовича від участі у розгляді справи № 9901/775/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Т. О. Анцупова Г. Р. Крет

В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

І. В. Григор`єва В. В. Пророк

Ж. М. Єленіна Л. І. Рогач

І. В. Желєзний О. М. Ситнік

Л. Й. Катеринчук С. П. Штелик