overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 740/6701/21
Суддя: Карпусь І. М.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/6701/21
Провадження № 2-а/740/2/22
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

із секретарем судового засідання Єцкало Ю.В.,

за участю:

представника позивача - адвоката Онисковець Ю.А. (в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon»),

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Представником відповідача - ГУНП в Чернігівській області до суду подано клопотання про залучення як свідка поліцейського ОСОБА_3 , який був в наряді поліції спільно з поліцейським ОСОБА_2 при здійсненні публічно-владних функцій.

Відповідно до ч.1,2 ст.65 КАС України - як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно із ст. 92 КАС України - виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Отже, враховуючи, що клопотання відповідача відповідає вимогам ст.92 КАС України, суд приходить до висновку про виклик та допит заявленого свідка.

Керуючись ст. 92 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ГУНП в Чернігівській області про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання на 09 березня на 08 годину 30 хвилин свідка ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 194/1935/21
Суддя: Корягін В. О.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/1935/21
Номер провадження № 2-а/194/2/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи поліцейського СРПП ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Грінько Дмитра Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку зі складністю адміністративної справи суд вважає за можливе складання повного тексту рішення відкласти до 07 лютого 2022 року.

Керуючись ст. 243 ч.3 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до посадової особи поліцейського СРПП ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Грінько Дмитра Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії БАВ № 602358 від 10 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Стягнути з Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. та судові витрати по сплаті за професійну правничу допомогу в розмірі 600 (п`ятсот) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду, у відповідності до ст.ст. 286, 297 та пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 196/1291/21
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1291/21
№ провадження 2-а/196/4/2022
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснака А.І.,

секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, проте раніше надав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області в підготовче судове засідання не з`явився, проте надали до суду диск з відеозаписом, відзив на позовну заяву, в якому прохали проводити розгляд справи без участі представника.

Згідно вимог ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно вимог ч.3 ст. 223 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 10:45 годину 28 лютого 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 404/3484/21
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3484/21
Номер провадження 2-а/404/65/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.

розглянувши у відкритому судовому адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 4 роти УПП у Кіровоградській області Корсакова Олександра Олександровича, УПП у Кіровоградській областіпро скасування постанови та стягнення судового збору ,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора 1 батальону 4 роти УПП у Кіровоградській області Корсакова Олександра Олександровича, УПП у Кіровоградській області про скасування постанови серії ЕАН № 4150731 від 02.05.2021 року та стягнення судового збору.
Ухвалою суду від 17.05.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 4 роти УПП у Кіровоградській області Корсакова Олександра Олександровича, третя особа УПП у Кіровоградській областіпро скасування постанови та стягнення судового збору було залишено без руху, оскільки однією з вимог позову є стягнення судового збору з відповідача на користь позивача, а тому необхідно було надати належним чином складений позов, в якому відповідачем необхідно було вказати - Департамент патрульної поліції НП України.
Вимоги ухвали на сьогоднішній день не виконані, клопотань від сторони позивача до суду про залучення Департаменту патрульної поліції НП України не надходило.
Згідно з частиною 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
А відтак, позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, зокрема:позивачу необхідно надати належним чином складений адміністративний позов, в якому відповідачем необхідно зазначити - Департамент патрульної поліції НП України, як розпорядника коштів.
Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 169,ч. 13ст.171, ст. 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 4 роти УПП у Кіровоградській області Корсакова Олександра Олександровича, УПП у Кіровоградській областіпро скасування постанови та стягнення судового збору залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня вручення ухвали позивачу

Запропонувати позивачу надати належним чином складений адміністративний позов, в якому відповідачем необхідно зазначити - Департамент патрульної поліції НП Українинадати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

В разі не виконання вказаних вимог даний позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 643/1286/22
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1286/22
Провадження № 2-а/643/82/22
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

02.02.2022 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області сержанта поліції Фьодорова Владислава Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАО № 5250339 від 22.01.2022 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява подана позивачем через систему «Електронний суд», відповідає вимогам ст. 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 30, 171, 248, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області сержанта поліції Фьодорова Владислава Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 14.02.2022 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, в судове засідання викликати учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач інспектор Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області сержант поліції Фьодоров Владислав Сергійович - 62472 Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви і доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу його право подати (надіслати) до суду відзив на позовну заяву і всі докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 718/3069/21
Суддя: Мінів О. І.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/3069/21
Провадження №2-а/718/51/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіній О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Венерський Олександр Сергійович, до поліцейського СРПП ВП №1 Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області Киюка Олександра Сергійовича (адреса: вул. Гвардійська,3 м. Сторожинець), ГУНП в Чернівецькій області (адреса: вул. Головна, 24 м. Чернівці), про скасування постанови серії БАБ№060419 від 08 грудня 2021 року,-

за участю учасників провадження:

представника позивача Венерського О.С.

відповідача - поліцейського СРПП ВП №1

Сторожинецького ВП ГУНП України

в Чернівецькій області Киюка О.С.,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ст. 243 КАС України, та повідомляє сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В АЛ И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Венерський Олександр Сергійович, до поліцейського СРПП ВП №1 Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області Киюка Олександра Сергійовича, ГУНП в Чернівецькій області, про скасування постанови серії БАБ№060419 від 08 грудня 2021 року - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 725/605/22
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/605/22
Номер провадження 2-а/725/33/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2022 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Попадюк Б.Д.,

за участю:

представника позивача - Пірожика Я.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

перекладача - Ель Уаадуді Абдесселям,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом 31 (Чернівецького) прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити за межі території України - громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Затримати громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення видворення за межі території України та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання, а саме з 21год. 20хв. 28 січня 2022 року.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 727/795/22
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/795/22
Провадження № 2-а/727/44/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області капрала поліції Грози Вікторії Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №5247814 від 21.01.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП в Чернівецькій області капрала поліції Грози Вікторії Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №5247814 від 21.01.2022 року.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України позивач має право на порушення справи.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.169-170 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №727/795/22 провадження №2-а/727/44/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області капрала поліції Грози Вікторії Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №5247814 від 21.01.2022 року.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 11 лютого 2022 року на 10-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: