Справа № 620/17828/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О. при підготовці адміністративної справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження
до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Розглядаючи вказане клопотання, суд зважає на таке.
Згідно з частинами 1, 2 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 2 статті 79 КАС України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
При цьому, частиною 2 статті 80 КАС України передбачено про те, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд зауважує, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У поданій до суду позовній заяві позивач просить:
визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Деснянського відділу у м.Чернігові Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області Помилуйко Марині Миколаївні, яка виявилася у відмові в прийомі від мені заяві про видачу та оформлення дозволу на імміграцію в Україну;
зобов`язати Управління державної міграційної служби України у Чернігівській області (його структурні підрозділи) прийняти від мене заяву про видачу та оформлення дозволу на імміграцію в Україну разом із документами, які були раніше мною представлені, а також без надання додаткових документів;
зобов`язати Управління державної міграційної служби України у Чернігівській області (його структурні підрозділи) продовжити строк мого перебування в Україні до винесення рішення щодо заяви про видачу та оформлення дозволу на імміграцію в Україну.
Проаналізувавши вказані позовні вимоги, суд зауважує, що предмет розгляду даної справи стосується не питання підтвердження/встановлення факту місця народження діда позивача - ОСОБА_2 , а стосується питання правомірності дій посадової особи Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області щодо відмови позивачу в прийомі від нього заяви про видачу та оформлення дозволу на імміграцію в Україну.
Завдання адміністративного суду у даному випадку полягає у перевірці додержання посадовою особою міграційної служби процедури щодо неприйняття заяви від позивача про видачу і оформлення йому дозволу на імміграцію та у перевірці правомірності таких дій. Адміністративний суд не вправі вийти за межі публічно-правових аспектів справи і встановлювати юридичні факти, що мають значення для отримання позивачем дозволу на імміграцію.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про витребування з реєстру актів цивільного стану громадян повного витягу про укладення шлюбу його дідом - ОСОБА_2 .
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 2, 73, 79, 80, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування з реєстру актів цивільного стану громадян повний витяг про укладення шлюбу його дідом - ОСОБА_2 відмовити.
Копію ухвали суду направити сторонам.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Скалозуб