Справа № 120/3428/20-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 січня 2022 р. Справа № 120/3428/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області в особі Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області в особі Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021, адміністративний позов задоволено частково.

27.09.2021 представником позивача подано до суду заяву щодо протиправної бездіяльності державного виконавця, невжиття заходів з примусового виконання рішення суду від 07.10.2020 у справі №120/3428/20-а.

Ухвалою від 03.11.2021 заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №120/3428/20-а повернуто заявнику.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021 скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03.11.2021 про повернення заяви у справі №120/3428/20-а. Суд апеляційної інстанції зауважив, що суд вірно визначившись з предметом оскарження, виходячи з визначеного суб`єктного складу вказаного в заяві, суд помилково розцінив таку заяву, як подану в порядку ст. 383 КАС України.

04.01.2022 матеріали адміністративної справи №120/3428/20-а надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду.

Водночас дата постановлення цієї ухвали обумовлена перебуванням головуючого суді у відпустці в період з 04.01.2022 по 14.01.2022.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, враховуючи висновки суду апеляційної інстанції, суд зазначає про наступне.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка оформлена листом від 03.09.2019 № 0532-189/0532.1-19. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про оформлення та видачу йому паспорта громадянина України, з урахуванням висновків суду, відображених у даному рішенні. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат у справі.

Після 15.03.2021 зазначене рішення знаходилося на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

17.09.2021 виконавчою службою винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження".

Не погодившись з зазначеною постановою, ОСОБА_1 , 27.09.2021 через представника подав до суду заяву щодо протиправної бездіяльності державного виконавця, невжиття заходів з примусового виконання рішення суду від 07.10.2020 у справі №120/3428/20-а. У поданій заяві заявник просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця щодо невжиття заходів з примусового виконання рішення суду та зобов`язати виконати судове рішення.

Так, в заяві від 27.09.2021 представник позивача визначив наступний суб`єктний склад учасників справи: позивач: ОСОБА_1 , відповідач: відділ примусового виконання рішень в особі Сингаївської О.М. Предметом оскарження є бездіяльність державного виконавця щодо невжиття заходів з примусового виконання рішення суду та зобов`язання виконати судове рішення у справі №120/3428/20-а.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

При цьому статтею 287 КАС України врегульовано особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Виходячи з суб`єктного складу учасників справи та предмета оскарження, суд зауважує, що фактично заявник намагається порушити новий спір із вимогами позовного провадження, який лежить у площині виконання/невиконання рішення ВОАС від 07.10.2020 по справі №120/3428/20-а та стосується бездіяльності державного виконавця.

Тобто, якщо ОСОБА_1 вважає, що державний виконавець порушує його права як стягувача у виконавчому провадженні, позивач вправі оскаржити його рішення, дії чи бездіяльність до адміністративного суду в порядку визначеному статтею 287 КАС України.

Керуючись ст.ст. 44, 248, 256, 278 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 27.09.2021 щодо протиправної бездіяльності державного виконавця, невжиття заходів з примусового виконання рішення суду від 07.10.2020 у справі №120/3428/20-а -залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович