Справа № 340/7150/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м.Кропивницький Справа № 340/7150/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Новий світ" (с.Тернівка, Новоархангельський район, Кіровоградська область, 26131, ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Новий Світ» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі відповідач) в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення №4 та №0 від 28.05.2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі висновків акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки позивача від 28.04.2021 №1245/11-28-07-04/03757137, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення №4 та №0 від 28.05.2021 року, яким визначено грошове зобов`язання з податку на прибуток у сумі 886 353,00 грн. та грошове зобов`язання за платежем військовий збір на суму 303 479,73 грн. відповідно. Висновки відповідача ґрунтуються на тому, що у період з 01.03.2020 р. по 31.12.2020 р. та з 01.01.2021 р. по 19.04.2021 р. обліковувався податковий борг з військового збору в сумі 303479,73 грн., а тому позивач не мав права перебувати на спрощеній системі оподаткування (платник єдиного податку четвертої групи) та повинен був перейти на загальну систему оподаткування і сплачувати відповідні податки і збори.

Позивач вказує, що дійсно у період з 01.03.2020 р. по 31.12.2020 р. та з 01.01.2021 р. по 19.04.2021 р. ним сплачувався військовий збір, але у платіжних дорученнях у графі призначення платежу допущено технічну помилку та вказано невірний код ЄДРПОУ юридичної особи платника, що було виявлено в ході проведення перевірки, але до підписання акту перевірки (28.04.2021) позивачем платіжним дорученням №13846 від 21.04.2021 р. сплачено військовий збір у сумі 303479,73 грн.

Таким чином, станом на дату складання та підписання відповідачем акту перевірки військовий збір позивачем було сплачено у повному обсязі, а тому, на переконання позивача, у відповідача відсутні підстави стверджувати про наявність у позивача податкового боргу, і як наслідок відсутність підстав для перебування на спрощеній системі оподаткування.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 13.10.2021 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 08.11.2021 (т.1а.с.86).

Ухвалою суду від 04.11.2021 задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (т.1а.с.95,96).

05.11.2021 на адресу суду відповідачами було подано відзив на позовну заяву, де вказано, що в ході перевірки позивача було встановлено, що станом на 01.01.2021 за ним рахується податковий борг з військового збору, а тому в силу положень п.п. 291.5-1.3. п. 291.5. ст. 291 та п. 299.11. ст. 299 ПК України, позивач втратив право перебувати на спрощеній системі оподаткування (четверта група) та був зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця, у якому встановлене таке порушення.

Таким чином, на переконання відповідача, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірним, а тому в позові належить відмовити повністю.

Ухвалою суду від 08.11.2021 розгляд справи відкладено до 22.11.2021 за клопотанням представника позивача (т.3а.с.139а).

Ухвалою суду від 22.11.2021 розгляд справи відкладено до 02.12.2021 за клопотанням представника позивача (т.3а.с.29).

02.12.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 22.12.2021 (т.3а.с.47,48).

22.12.2021 та 24.01.2022 в судових засіданнях продовжено перерву до 24.01.2022 та 26.01.2022 відповідно (т.3а.с.91,136).

26.01.2022 учасниками справи подано клопотання про подальший розгляд справи у письмовому провадженні (т.3а.с.152,155).

Розглянувши подані учасниками справи документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач є юридичною особою за законодавством України, зареєстрований 02.02.2001 (т.3а.с.13-24).

Станом на час розгляду справи перебуває в стані припинення в результаті реорганізації за рішенням засновників. Даних про юридичних осіб-правонаступників витяг з ЄДРПОУ не містить.

Позивач внесений до реєстру платників єдиного податку четвертої групи (т.1а.с.82).

В період з 13.04.2021 по 21.04.2021 посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період діяльності з 01.01.2017 по 19.04.2021.

Результати перевірки оформлені актом №1245/11-28-07-04/03757137 від 28.04.2021 (т.1а.с.22-64).

Згідно висновків акту встановлено порушення, в т.ч.:

- пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), п.18 Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за №27/248, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.01.2021 по 19.04.2021 року на загальну суму 886353грн.;

- п.49.1, п.п.49.18.3 п. 49.18 ст.49, п. 137.4.3 п. 137.4 ст.137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) в частині не подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2021 рік (з 01.01.2021 по 19.04.2021 року);

- порушення вимог пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп.168.1.2, п.168.1.4, п.168.1 ст.168, пп. «а» п. 176.2 ст.176, 16-1 підрозділу 10 розділу XX «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) ПП «Новий Світ» неперераховано до бюджету військовий збір за перевіряємий період в сумі 303479,73 грн., в т.ч. за період з 01.03. 2020 року по 31.12.2020року в сумі 203776,30 грн та за період з 01.01.2021 року по 19.04.2021 року в сумі 99703,43 грн.

Висновки щодо порушень податкового законодавства ґрунтуються на тому, що протягом перевіреного періоду, а саме з 01.03.2020 року по 31.12.2020року та з 01.01.2021 року по 19.04.2021 року, позивачем сплачувався військовий збір, але при цьому в платіжних дорученнях у реквізиті «призначення платежу» позивачем вказувався невірний код ЄДРПОУ, а тому грошові кошти сплачені позивачем протягом вказаного періоду не враховувались, як сплата грошового зобов`язання з військового збору, у зв`язку з чим виник податковий борг в загальній сумі 303479,73 грн., в т.ч. за період з 01.03.2020 року по 31.12.2020року в сумі 203776,30 грн та за період з 01.01.2021 року по 19.04.2021 року в сумі 99703,43 грн.

Враховуючи вищевказані обставини, а також положення п. 299.11. ст. 299 ПК України, якими передбачено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5 1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №4 від 28.05.2021 року, яким визначено грошове зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 886 353,00 грн. (т.1а.с.18,19);

- №0 від 28.05.2021 року, яким визначено грошове зобов`язання за платежем військовий збір в розмірі 303 479,73 грн. (т.1а.с.20,21).

Позивач не заперечує факт сплати військового збору у період з 01.03.2020 року по 31.12.2020року та з 01.01.2021 року по 19.04.2021 року з помилковим зазначенням у платіжних дорученнях у реквізиті «призначення платежу» невірного коду ЄДРПОУ, але при цьому зазначає, що вся сума військового збору за період з 01.03.2020 року по 31.12.2020року та з 01.01.2021 року по 19.04.2021 року сплачена ним до складання акту перевірки платіжним дорученням №13846 від 21.04.2021 (т.1а.с.81), а тому у відповідача були відсутні підстави стверджувати про наявність у позивача податкового боргу, і як наслідок відсутність підстав для перебування на спрощеній системі оподаткування.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача із позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Збором (платою, внеском) є обов`язковий платіж до відповідного бюджету або на єдиний рахунок, що справляється з платників зборів, з умовою отримання ними спеціальної вигоди, у тому числі внаслідок вчинення на користь таких осіб державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами та особами юридично значимих дій (п. 6.2. ст. 6 ПК України).

Відповідно до п.п. 1.1.-1.6. п. 16-1 підрозділу ХХ розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України: тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.

Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.

Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 162.1.3. п. 162.1. ст. 162 ПК України платниками податку є податковий агент.

Відповідно до п.п. 14.1.180. п. 14.1. ст. 14 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Згідно п.п. 168.1.1. п. 168., п.п. 168.4.1. п. 168.4. ст. 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу; податок, утриманий з доходів резидентів та нерезидентів, зараховується до відповідних бюджетів згідно з Бюджетним кодексом України.

Обов`язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) припиняється із сплатою податку. Податок, збір (обов`язковий платіж) вважається зарахованим в дохід державного бюджету лише з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету (ч. 5 ст. 50 Бюджетного кодексу України).

Відповідно до Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 24 липня 2015 року № 666 (в редакції чинній протягом з 01.01.2020 по 31.12.2020), при сплаті (стягненні) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску в полі №3 розрахункового документа зазначається код клієнта за ЄДРПОУ.

Аналогічні вимоги до заповнення поля №3 розрахункового документу почали діяти відповідно до Порядку заповнення реквізиту "Призначення платежу" розрахункових документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, платежів на бюджетні рахунки та/або єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на небюджетні рахунки, а також на єдиний рахунок, в редакції затвердженій наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2020 р. № 847.

Як вже встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач протягом періоду з 01.03.2020 року по 31.12.2020року та з 01.01.2021 року по 19.04.2021 року перебував на спрощеній системі оподаткування та звітності та був платником єдиного податку четвертої групи (сільськогосподарський товаровиробник), орендував у фізичних осіб сільськогосподарські угіддя, а тому був зобов`язаний нараховувати та сплачувати військовий збір з доходів від сум орендної плати.

З долучених до матеріалів справи платіжних доручень за період з 01.03.2020 року по 31.12.2020року та з 01.01.2021 року по 19.04.2021 року вбачається, що позивачем сплачувався військовий збір, але при цьому в реквізиті «призначення платежу» платіжних доручень позивачем в полі №3 зазначався код за ЄДРПОУ платника 32721197 (т.1а.с.127-250, т.2а.с.1-216).

Згідно відомостей з ЄДРПОУ за вказаним кодом було зареєстровано юридичну особу приватне підприємство «Центр Агро», яке припинило свою діяльність внаслідок реорганізації, а його правонаступником є приватне підприємство «Лан» (т.3а.с.140-151).

Вказані обставини вказують на те, що позивачем протягом періоду з 01.03.2020 року по 31.12.2020року та з 01.01.2021 року по 19.04.2021 року накопичувався податковий борг зі сплати військового збору, який станом на 19.04.2021 склав 303 479,73 грн.

Відповідно до п.п. 291.5-1.3. п. 291.5-1. ст. 291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи суб`єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Встановлені судом факти свідчать, що станом на 1 січня базового (звітного) року 2021р., позивач мав податковий борг зі сплати військового збору в розмірі 203776,30грн.

Відповідно до абз. 2 п. 299.11. ст. 299 ПК України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5 1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Враховуючи положення абз. 2 п. 299.11. ст. 299 ПК України та зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи у відповідача, як контролюючого органу виникло право здійснити нарахувати позивачеві податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за періоди у яких виявлено порушення, а у позивача обов`язок перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця, у якому встановлене таке порушення.

При цьому суд зазначає, що відповідно до положень абз. 2 п. 299.11. ст. 299 ПК України обов`язок перейти до сплати податків за загальною системою покладається саме на позивача шляхом подання заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву, як це передбачено п.п. 1) п. 299.10. ст. 299 ПК України.

Щодо доводів позивача, що вся сума військового збору за період з 01.03.2020 року по 31.12.2020року та з 01.01.2021 року по 19.04.2021 року сплачена ним до складання акту перевірки платіжним дорученням №13846 від 21.04.2021 (т.1а.с.81), а тому у відповідача були відсутні підстави стверджувати про наявність у позивача податкового боргу, і як наслідок відсутність підстав для перебування на спрощеній системі оподаткування, суд зазначає наступне.

Зміст платіжного доручення №13846 від 21.04.2021 свідчить про те, що грошові кошти в розмірі 303479,73 грн. сплачені не позивачем, а приватним сільськогосподарським підприємством «Лан» ().

Позивачем надано додаткові пояснення з приводу сплати податкового боргу, який у нього виник, іншою юридичною особою, та зазначив, що згідно з п. 36.4. ст. 36 ПК України виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

Зокрема позивач вказує, що за рішенням власника позивача №08/02/212-01 від 08.02.2021 прийнято рішення про припинення ПП «Новий Світ» шляхом приєднання до ПСП «Лан», 14.04.2021 затверджено передавальний акт, до ПСП «Лан» перейшли майно, права та обов`язки, а тому ПСП «Лан» правомірно сплати суму податкового боргу позивача оскільки, в розумінні п. 36.4. ст. 36 ПК України є представником позивача (т.3а.с.53-62).

Разом з тим, суд критично ставиться до вказаних доводів позивача враховуючи наступне.

Відповідно до пунктів 36.1., 36.4. ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

Пунктами 38.1., 38.2. ст. 38 ПК України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

Податковий кодекс України містить визначення представника платника податків.

Статтею 19 «Представники платника податків» ПК України передбачено - Платник податків веде справи, пов`язані зі сплатою податків, особисто або через свого представника. Особиста участь платника податків в податкових відносинах не позбавляє його права мати свого представника, як і участь податкового представника не позбавляє платника податків права на особисту участь у таких відносинах.

Представниками платника податків визнаються особи, які можуть здійснювати представництво його законних інтересів та ведення справ, пов`язаних із сплатою податків, на підставі закону або довіреності. Довіреність, видана платником податків - фізичною особою на представництво його інтересів та ведення справ, пов`язаних із сплатою податків, має бути засвідчена відповідно до чинного законодавства.

Представник платника податків користується правами, встановленими цим Кодексом для платників податків.

В даному випадку ПСП «Лан» не є представником позивача, як платника податків в розумінні ст. 19 ПК України оскільки, відсутня норма закону, яка надає право бути представником позивача та довіреність видану від імені позивача.

При цьому суд враховує, що відповідно до витягу з ЄДРПОУ станом на 22.11.2021 позивач знаходиться в стані припинення за рішенням засновника у зв`язку з реорганізацією, але при цьому реквізит «Дані про юридичних осіб-правонаступників» не містить записів про правонаступника (т.3а.с.13-24).

Згідно витягу з ЄДРПОУ станом на 22.11.2021 ПСП «Лан» включене до ЄДРПОУ, а реквізит «Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа» містить запис приватне сільськогосподарське підприємство «Центр-Агро» (т.3а.с.1-12).

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що ПСП «Лан» не маючи законного статусу представника позивача, не міг сплачувати за нього податковий борг.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

На переконання суду позивач не довів належними доказами протиправність дій відповідача щодо визначення грошових зобов`язань на підставі податкових повідомлень-рішень №4 та №0 від 28.05.2021 року, а тому в задоволенні позову належить відмовити повністю.

Керуючись ст.,ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник