overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 741/125/22
Суддя: Крупина А. О.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2-а/741/17/22
Справа № 741/125/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2022 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши та вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

УСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2022 року.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 741/123/22
Суддя: Крупина А. О.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2-а/741/16/22
Справа № 741/123/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2022 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши та вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

УСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 11 годину 30 хвилин 11 квітня 2022 року.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 745/18/22
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/18/22
Провадження № 2-а/745/1/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконними та скасування постанов в справах про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 12.01.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконними та скасування постанов в справах про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху, надано позивачу строк протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення наступних недоліків:

- сплатити судовий збір в розмірі 1488,60 грн (0,2 розміру прожиткового мімінуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року за кожну з трьох вимог немайнового характеру).

Позивач в установлений строк не усунула вказаних недоліків, ухвалу про залишення адміністративного позову без руху представник позивача адвокат Бабич А.І. отримав 12.01.2022 року.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, необхідно адміністративний позов повернути позивачу.

Разом з тим необхідно роз`яснити позивачу, що у відповідності ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконними та скасування постанов в справах про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 201/7922/21
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/7922/21
Провадження № 2-а/201/3/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2022 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 27/1518 від 28.07.2021р.,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

на підставі ст.ст. 9, 156, 218, 245, 251, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП та керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 19, п.1 ч.1 ст. 20, ст.ст. 44, 72-77, 139, 242-246, 255, 257-262, 268, 271, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 27/1518 від 28.07.2021р. - задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради № 27/1518 від 28.07.2021р. про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 10200,00 грн. за порушення ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування сплаченого судового збору, грошові кошти в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене) (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 205/10412/21
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/205/41/22
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання постанови протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2021 року поштою направив до суду позов до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання постанови протиправною та її скасування, який надійшов до суду 29 листопада 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог п. 4 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачем згідно відмітки на поштовому повідомленні копію ухвали судді було отримано 24 грудня 2021 року, але у встановлений в ухвалі строк недоліки в позовній заяві усунуто не було (останнім днем для усунення недоліків у позовній заяві було 4 січня 2022 року), з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався, матеріалами свого позову не цікавиться.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання постанови протиправною та її скасування вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 509/490/22
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/490/22
31 січня 2022 року смт.Овідіополь
про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті,-
31 січня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд, визнати протиправною та скасувати постанови Державної служби з безпеки на транспорті серія ВМ №00001083 від 12.11.2021 року, серія ВМ 00001135 від 15.11.2021 року, серія ВМ №00001213 від 16.11.2021 року, серія ВМ №00001303 від 17.11.2021 року про накладення адміністративного стягнення.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. З урахуванням предмету позову, що стосується оскарження фізичною особою дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, відповідно до ст.. 263 ч.1 п.2 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 126, 257-263 КАС України, -
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті, про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити слухання справи на 02 березня 2022 року о 16:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 261 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 522/1177/22
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

31.01.2022

м. Одеса

Справа № 522/1177/22

Провадження № 2-а/522/118/22

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Шляхта Олександра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Шляхта О.С., Управління патрульної поліції в Одеській області.

Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 923725 від 04.01.2022 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України.

Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 КАС України зазначена справа належить до справ незначної складності, а отже позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 29 березня 2022 року о 14.30 год. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м.Одеса, вул.Балківська, 33).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу, враховуючи положення ч.1 ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 420/25963/21
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/43/22
"24" січня 2022 р. м. Одеса
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення серії ЕАО №5119631 від 07.12.2021 р. за ч.4 ст.126 КУпАП. Просить закрити провадження у справі.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021року матеріали адміністративної справи були передані за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси, які надійшли на адресу суду 13 січня 2022 р.
Після надходження та реєстрації матеріалів адміністративної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст. 31 КАС України.
Статтею 30 КАС України передбачено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.
Розглянувши вказану позовну заяву, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, її повернення відповідно ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 170 КАС України - не встановлено.
Справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 286 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 286, 294 КАС України, -
Призначити судове засідання на 16 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 24 січня 2022 р.

Суддя
Справа № 404/3484/21
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3484/21
Номер провадження 2-а/404/65/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.

розглянувши у відкритому судовому клопотання представника УПП у Кіровоградській області про залучення відповідача,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора 1 батальону 4 роти УПП у Кіровоградській області Корсакова Олександра Олександровича, УПП у Кіровоградській області про скасування постанови серії ЕАН № 4150731 від 02.05.2021 року та стягнення судового збору.
Представник УПП у Кіровоградській області подав клопотання про залучення відповідачем про справі Департамент патрульної поліції НП України, пославшись на те, інспектори не можуть самостійно виступати відповідачами по даній категорії справ(а.с.37-38а).
Частиною 3 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Дослідивши матеріали справи, клопотання представника УПП у Кіровоградській області, враховуючи, що з клопотанням звертається не позивач, як зазначено в ст.. 48 КАС України, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

З огляду на викладене та керуючись ч.3 ст. 48 КАС України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника УПП у Кіровоградській області про залучення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 4 роти УПП у Кіровоградській області Корсакова Олександра Олександровича, УПП у Кіровоградській області про скасування постанови, закриття провадження та стягнення судових витрат - відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Текст ухвали складено 01.02.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко