Справа № 340/9737/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2022 року справа № 340/9737/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення податкового боргу у сумі 532355,78 грн.

Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.35-36).

Ухвалою суду від 18 січня 2022 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотань щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження та зупинення провадження у справі (а.с.148-149).

21 січня 2022 року відповідач подав заяву про відвід судді Брегею Р.І. у зв`язку з тим, що останній проявив упередженість (а.с.153-158).

Зміст заяви зводиться до незгоди з ухвалами суду про відкриття провадження, відмовою у переході до розгляду справи у загальному позовному провадженні та у зупиненні провадження у справі.

Суд, дослідивши заяву, зробив висновок про необґрунтованість з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 4 статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Разом з тим, суд пояснить позивачу прийняті процесуальні рішення.

Суд відкрив провадження у справі, маючи докази надіслання позивачем відповідачу копії позовної заяви з додатками рекомендованим листом (а.с.30а).

Факт доводиться фіскальним чеком ПАТ «Укрпошта» від 21 жовтня 2021 року.

Згідно інформації поштового підприємства, яка розміщена в мережі «Інтернет», кореспонденція отримана 29 жовтня 2021 року (а.с.159-160).

В ухвалі про відкриття провадження, яка отримана відповідачем 27 грудня 2021 року, встановлено строк для подання заперечень упродовж 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (а.с.35-36, 40).

Суд встановив і строк для подання відзиву на позов упродовж 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Справа про стягнення податкового боргу відповідно до приписів частини 4 статті 257 КАС України може розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа не є складною, оскільки мова йде про стягнення податкового боргу, який виник на підставі декларації та податкового повідомлення-рішення, правомірність складання котрого встановлена судом.

Оскільки рішення суду про оскарження податкового повідомлення-рішення набрало законної сили, то відсутні підстави зупинення провадження у справі відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України.

Разом з тим, суд забезпечив представнику відповідача доступ до справи в електронному виді.

Якщо відповідачу не вистачало часу для виготовлення відзиву на позов, то має право звернутись до суду з клопотанням про продовження процесуального строку.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що в діях судді Брегея Р.І. відсутні обставини, які викликають сумнів у неупередженості.

Тому, заява про відвід є необґрунтованою.

У такому випадку відповідно до приписів частини 4 статті 40 КАС України суд передає вирішення питання про відвід іншому судді цього ж суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Вирішення питання про відвід судді Брегея Романа Івановича передати на розгляд іншого судді цього ж суду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей