Справа № 953/19407/21
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Паньшиної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора Департаменту патрульної поліції Терещук Оксани Іванівни ( м. Київ вул. Ф. Ернеста б.3), Департаменту патрульної поліції ( м. Київ вул.Ф. Ернеста б.3) про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, інспектора Департаменту патрульної поіції Терещук О.І., в якій просить скасувати постанову серія 1 АВ№02369385 від 10.09.2021року.

В обґрунтування позову зазначає, що10.09.2021року інспектором ДПП було винесено постанову серія 1АВ №02369385 від 10.09.2021року про накладання на ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП. З постановою позивач незгоден оскільки відсутнє чітке зображення транспортного засобу, також на електронному зображені зафіксовано одразу два транспортні засоби. Крім того, 10.09.2021року ОСОБА_1 не керував автомобілем. Також посилається на те, що технічний засіб КАСКАД не має відповідного сертифікату, та на місцевості, де він розташований відсутній знак 5.70.

Відповідачем надано відзив на позов, в якому зазначає, що порушення підбвердженого відповідним фото та відео знімками, а технічний засіб Каскад відповідає вимогам та може використовуватись для фіксації порушень.

Суд заслухавши позивача та дослідивши наявні докази приходить до наступного.

Так, згідно постанови серія 1АВ№02369385 від 10.09.2021року, особа, яка керувала 10.09.2021року о 16год.09 хв в м. Харків Білгородське шосе,2 автомобілем Opel Vectra, НОМЕР_2 перевищіла встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 36 км/год, чим порушила п. 12.9 (б) ПДР України, відповідальність за що встановлена ч.1 ст.122 КУпАП.

Пунктом 12.9 (б) Правил дорожнього руху визначено, що водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлені дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» п. 30.3 цих Правил.

Зокрема, п. 12.4 Правил дорожнього руху передбачено, що у населених пунктах, рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю 50 км/год. Таке обмеження стосується населених пунктів, позначених дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту» і скасовується знаком 5.46 «Кінець населеного пункту».

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів за годину.

Згідно з ч. 1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Частиною 2 ст. 14-2 КУпАП встановлено, що відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, у випадках, передбаченихстаттею 279-3цього Кодексу.

Згідно з ч. 1ст. 16 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", оцінку відповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки вимогам технічних регламентів проводять виробники цих засобів, призначені органи з оцінки відповідності та інші суб`єкти, визначені у відповідних технічних регламентах або передбачених ними процедурах оцінки відповідності.

Порядок проведення оцінки відповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки встановлюється технічними регламентами та іншими нормативно-правовими актами.

Вимоги, яким повинні відповідати засоби вимірювальної техніки, які призначені для застосування у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - засоби вимірювальної техніки), коли вони надаються на ринку та/або вводяться в експлуатацію для виконання завдань, пов`язаних з вимірюваннями, встановлено положеннями Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженийпостановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2016 р. № 94. Дія цього Технічного регламенту поширюється на прилади контролю за дотриманнямправил дорожнього рухуз функціями фото-, відеофіксації, зокрема, вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні.

Враховуючи вимоги ДСТУ, щодо стаціонарних приладів контролю вимірювання швидкості з функціями фото/відеофіксації подій з ознаками порушеньПДР, Комплекс КАСКАД вимірює швидкість основним та контрольними каналами і передає результати вимірів, у складі інформаційних файлів, по обом каналам до системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

У свою чергу, Порядком функціонування системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі затвердженимПостановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2017 № 833 «Про функціонування системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі», визначено, що технічні засоби (прилади контролю) - це пристрої, що дають змогу в автоматичному режимі здійснювати виявлення та фотозйомку або відеозапис подій, що містять ознаки адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, та інформація в яких захищена згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах.

Такі технічні засоби входять до системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі (далі - система), визначення терміну якої встановлює, що це - взаємопов`язана сукупність технічних засобів (приладів контролю), програмних і апаратних засобів обробки отриманих за допомогою технічних засобів (приладів контролю) інформаційних файлів та метаданих, обміну з використанням телекомунікаційних мереж інформацією, необхідною для реалізації організаційних і процесуальних заходів під час здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього рухуйого учасниками, що функціонує в єдиній інформаційній системі МВС.

Згідно зазначеного Порядку система створюється та експлуатується з урахуванням вимог Законів УкраїниПро дорожній рух,Про автомобільні дороги,Про Національну поліцію,Про інформацію,Про телекомунікації,Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах,Про електронні довірчі послуги,Про електронні документи та електронний документообіг,Про поштовий зв`язок,Про метрологію та метрологічну діяльність,Про технічні регламенти та оцінку відповідності,Про Державну прикордонну службу України,Про захист персональних даних та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У даному випадку, лазерний вимірювач швидкості Каскад є засобом саме вимірювальної техніки і відповідає вимогам Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», відповідно до статті 1 якого засоби вимірювальної техніки - засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

Відповідно до абз. 2 ч. 2ст. 16 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність"сертифікат перевірки типу засобу вимірювальної техніки є документом, який засвідчує, що тип засобу вимірювальної техніки затверджено.

Згідно законодавства в галузі захисту інформації в інформаційнотелекомунікаційних системах державні інформаційні ресурси повинні оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації. Для її створення використовуються засоби захисту інформації, які мають сертифікат відповідності або позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері технічного захисту інформації.

Наразі єдиною та визначальною вимогою діючого законодавства у сфері метрології та метрологічної діяльності до засобів вимірювальної техніки, які вже зведено в експлуатацію, є необхідність здійснення їх повірки.

Відповідно дост. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Для всіх законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, згідно наказу Мінекономрозвитку від 13.10.2016 № 1747 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями»встановлено міжповірочні інтервали.

В тому числі це стосується вимірювачів швидкості руху транспортних засобів дистанційних, до яких відноситься і вимірювач швидкості автотранспортних засобів Каскад. Міжповірочний інтервал для нього становить 1 рік.

Як вбачається з матеріалів справи комплекс фото/відео фіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Каскад отримав сертифікат відповідності 17.08.2021року.

Відповідачем при подачі відзиву на позовну заяву серед іншого, долучено копію експертного висновку від 02.04.2020року №1100,який дійсний до 02.04.2023року та сертифікат перевірки типу від 04.06.2019року дійсний до 14.01.2029року.

Враховуючи викладене, суд не приймає доводи позивача щодо відсутності доказів належної експлуатації вимірювальної техніки Каскад 184-1220.

Згідно ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 року при проведенні фіксації швидкості певного транспортного засобу автоматична фото- і відеотехніка повинна бути розміщена в порядку визначеному вказаною нормою Закону(стаціонарно вмонтованим способом), натомістьручне розміщення засобів автоматичної фото- і відеотехніки для вимірювання та фіксації швидкості суперечить приписамст.40 названого Закону.

Крім того, контроль швидкості руху транспортних засобів здійснюється лише в місцях, які облаштовані відповідним знаком про здійснення відеофіксації (дорожній знак 5.70 ПДР), позаяк вказане обумовлено ч.2ст.40 Закону №580-VIII, згідно якої інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніка фіксації правопорушень повинна бути розміщена на видному місці.

Відповідно до Правил дорожнього руху знак 5.70 «Фото, відеофіксування порушень Правил дорожнього руху», інформує про можливість здійснення контролю за порушеннями Правил дорожнього руху за допомогою спеціальних технічних та (або) технічних засобів.

Натомість, оскаржувана постанова не містить інформації стосовно доказу, яким підтверджувались обставини стосовно розміщення на вказаному відрізку дороги дорожнього знаку 5.70 ПДР лише за наявності якого можливе монтування/розміщення автоматичної фототехніки і відеотехніки щодо фіксації обставин порушення правил дорожнього рухув тому числі і швидкісного режиму. Доказів наявності такого знаку на вказаному відрізку дороги відповідачем під час розгляду справи не надано.

Відтак, інспектор Департаменту патрульної поліції Терещук О.І., який 10.09.2021 року розглянув справу відносно ОСОБА_1 , за результатом якої виніс постанову серії 1АВ№02369385 не дотримався вищевказаних вимог закону, що в свою чергу стало підставою для винесення оскаржуваної постанови за неповним з`ясуванням всіх обставин справи та перевірки їх належними і допустимими доказами.

За наведених обставин, оскаржувана постанова прийнята з порушенням ч.2ст.77 КАС Українита п.3 ч.2ст.2 КАС України та є необґрунтованою та такою, що прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), тому вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом.

Згідно приписів п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 79, 159-163, 167, 254, 255 КАС України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора Департаменту патрульної поліції Терещук Оксани Іванівни ( м. Київ вул. Ф. Ернеста б.3) про скасування постанови- задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора Департаменту патрульної поліції Терещук Оксани Іванівни щодо складання постанови серія 1 АВ №02369385 від 10.09.2021року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КупАП.

Скасувати постанову серія 1 АВ №02369385 від 10.09.2021року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КупАП.

На підставі п.3 ч.3 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна