Справа № 338/663/21
Суддя: Битківський Л. М.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/663/21
28.01.2022 смт Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.,
з участю: секретаря Остапишин І.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат в адміністративній справі № 338/663/21 за його позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, поліцейського СРПП відділення поліції № 2 (смт Богородчани) старшого сержанта поліції Ковтуна Богдана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення на його користь судових витрат в сумі 2270 грн понесених за подання апеляційної скарги на ухвалу Богородчанського районного суду від 28.07.2021 року про залишення позову без розгляду у адміністративній справі № 338/663/21 за його позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, поліцейського СРПП відділення поліції №2 (смт Богородчани) старшого сержанта поліції Ковтуна Богдана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 22 листопада 2021 року Богородчанським районним судом задоволено його позовні вимоги у справі №338/663/21. Однак під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про судові витрати понесені ним за подання апеляційної скарги на ухвалу Богородчанського районного суду від 28.07.2021 року про залишення позову без розгляду.
За таких обставин просив ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з відповідача на його користь за рахунок бюджетних асигнувань 2270 грн судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Богородчанського районного суду від 28.07.2021 року.
Позивач у судове засідання не з`явився. Подав заяву у якій просив проводити судове засідання у його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.
Вивчивши заяву та матеріали справи, суд проходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 28 липня 2021 року позовну заяву позивача до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, поліцейського СРПП відділення поліції № 2 (смт Богородчани) старшого сержанта поліції Ковтуна Богдана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без розгляду.
16 серпня 2021 року позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Богородчанського районного суду від 28 липня 2021 року за подання якої позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн, який було проведено двома платежами відповідно до квитанції №255061304 від 16 серпня 2021 року на суму 681 грн та квитанції №270203415 від 12 жовтня 2021 року на суму 1589 грн.
20 жовтня 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28.07.2021 року про залишення без розгляду позову в адміністративній справі №338/663/21 - скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2021 року в справі №338/663/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, поліцейського СРПП відділення поліції № 2 (смт Богородчани) старшого сержанта поліції Ковтуна Богдана Володимировича про скасування постанови серії БАБ № 963424 від 25 березня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 963424 від 25 березня 2021 року, винесену поліцейським СРПП відділення поліції № 2 (смт Богородчани) старшим сержантом поліції Ковтуном Б. В. у справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 і закрито справу про адміністративне правопорушення. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області судовий збір у розмірі 454 гривні, сплачений позивачем за пред`явлення адміністративного позову.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з положеннями ст.241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови. У випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3, 7 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Аналіз положень статті 139 КАС України дає підстави для висновку, що розподіл судових витрат здійснює суд першої інстанції, який ухвалив рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Право ж суду апеляційної інстанції на зміну цього розподілу виникає у випадку зміни судового рішення або ухвалення нового рішення.

Висновок щодо застосування вказаних норм процесуального права викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 756/6141/16-а, а також в ухвалах Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 297/96/16-а та від 02 травня 2018 року у справі № 826/8062/15.

Отже, судом, уповноваженим вирішити питання повернення в належному розмірі судових витрат, до яких входить витрати на апеляційне оскарження, є суд, що розглядає спір по суті, тобто той, який відкрив провадження (для цієї справи в порядку адміністративного судочинства).

Зважаючи на те, що судом задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, поліцейського СРПП відділення поліції № 2 (смт Богородчани) старшого сержанта поліції Ковтуна Богдана Володимировича про скасування постанови серії БАБ № 963424 від 25 березня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, однак не вирішено питання про стягнення судових витрат за подання апеляційної скарги на ухвалу Богородчанського районного суду від 28 липня 2021 року про залишення без розгляду позову, то з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2270 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 252, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат в адміністративній справі № 338/663/21 за його позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, поліцейського СРПП відділення поліції № 2 (смт Богородчани) старшого сержанта поліції Ковтуна Богдана Володимировича про скасування постанови серії БАБ № 963424 від 25 березня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області судовий збір у розмірі 2270 гривні, сплачений позивачем за подання апеляційної скарги на ухвалу Богородчанського районного суду від 28.07.2021 року.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Богородчанський районний суд.

Суддя Л.М. Битківський

.