Справа № 300/4217/21
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. справа № 300/4217/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,

Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,

Головного сервісного центру МВС (Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Івано-Франківській області (філія ГСЦ МВС)),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Регіональний сервісний центр МВС України в Івано-Франківській області

про зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ) 12.08.2021 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (надалі, також - відповідач 1, ГУ НП в Івано-Франківській області), Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (надалі, також - відповідач 2, Калуський ВП ГУ НП в Івано-Франківській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Регіональний сервісний центр МВС України в Івано-Франківській області (надалі, також - третя особа) про зобов`язання відповідачів та третю особу видалити запис із Національної автоматизованої інформаційної системи, Інформаційного порталу Національної поліції України, Інтегрованої інформаційно-пошукової системи бази автоматизованого обліку адміністративних правопорушень, із бази даних ГСЦ МВС України, з ЄДР МВС, Єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ та інших інформаційних баз МВС України, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважати, що даний запис внесено помилково.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 під час реєстрації на навчання в автошколу дізнався про наявність у нього неоплаченого штрафу за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі, також - КУпАП), скоєного 13.05.2016 в селі Слобідка, Калуського району Івано-Франківської області, відповідно до запису із бази даних ГУ НП в Івано-Франківській області, реєстраційний номер №171266 від 13.05.2016 про керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Позивач стверджує, що даний запис зроблено помилково, оскільки з 13.05.2016 по теперішній час не керував транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та щодо нього не складалося жодних протоколів. Звернув увагу, що згідно відповіді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.05.2021 №01-23/2021/27/2021 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суд не надходили. Оскільки позивач до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КупАП не притягувався, вважає, що запис у базах даних МВС про притягнення його до такої відповідальності має бути видалений та вважатися таким, що зроблений помилково.

Ухвалою суду від 17.08.2021 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом, відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) (а.с. 52-54).

Пунктом 5 резолютивної частини цієї ухвали зобов`язано Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, в межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали надати суду належним чином засвідчені та оформлені копії усіх наявних письмових доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, відомості про яке внесено до інформаційних баз МВС України та притягнення позивача до відповідальності, в тому числі (але не виключно), матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення, заяви, пояснення понятих, результати медичного освідування тощо.

Також, пунктом 5.1 резолютивної частини ухвали суду від 17.08.2021 про відкриття провадження, запропоновано ОСОБА_1 уточнити необхідність залучення Регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області до участі у справі в якості співвідповідача, з огляду на заявлення позивачем позовної вимоги про зобов`язання вчинити пені дії як до відповідачів, так і до третьої особи.

На адресу суду 16.09.2021 надійшов відзив ГУ НП в Івано-Франківській області від 15.09.2021 №26/480 (а.с. 63-68). У поданому відзиві представниця відповідача 1 вказала, що ГУ НП в Івано-Франківській області не є розпорядником інформаційних ресурсів Національної автоматизованої інформаційної системи (надалі, також - НАІС), тому видалення, внесення змін та коригування здійснюється Регіональним сервісним центром МВС України в Івано-Франківській області. Також звернула увагу на помилковість позиції позивача щодо відсутності факту події керування 13.05.2016 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та помилковості внесення такого факту в ЄДР МВС. Зокрема, зазначила, що відповідно до наданої на запит відповідача 1 відповіді Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Івано-Франківській області згідно ІП "Адмінпрактика" ІТС "Інформаційний портал Національної поліції" дійсно міститься інформація про адміністративний протокол серії АП2 №1712766 стосовно ОСОБА_1 , органом протоколу являється ГУ НП в Івано-Франківській області, складений працівником підрозділу забезпечення безпеки дорожнього руху ОСОБА_2 , однак інформація про прийняте рішення відсутня. Також звернула увагу, що з цієї відповіді чітко вбачається, що інформація про зазначений протокол завантажилась до ІП "Адмінпрактика" із ЄДР ТЗ МВС України. Додатково представниця відповідача 1 вказала, що факт складання щодо позивача адміністративного протоколу підтверджується Журналом вхідної кореспонденції Управління превентивної діяльності ГУ НП в Івано-Франківській області інв. №3 за 2016 рік, у якому 16.05.2016 під №419 зареєстровано адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 ; розносною книгою інв №8 за 2016 рік, відповідно до якої працівником СДЗ ГУ НП в Івано-Франківській області прийнято адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 №419/1058/10-16 для передачі до Калуського відділу поліції; розносною книгою СДЗ ГУ НП в Івано-Франківській інв.№16, відповідно до якої 17.05.2016 адміністративні матеріали ОСОБА_1 за №419/108/10-16 передані до Калуського відділу поліції для виконання; Журналом обліку вхідних документів Калуського відділу поліції інв.№21 за 2016 рік, відповідно до якого надійшли адміністративні матеріали під №419/108/10-16 стосовно ОСОБА_1 та зареєстровані під №2804, також зазначено про вилучення посвідчення водія ОСОБА_1 . Таким чином, оскільки підтверджується подія вчинення позивачем адміністративного правопорушення та складання відповідно протоколу, відповідний запис наявний у базі даних. При цьому, неприйняття кінцевого рішення про притягнення до адміністративної відповідальності не спростовує факт події вчинення адміністративного правопорушення. За таких обставин, представниця ГУ НП в Івано-Франківській області вважає, що інформація стосовно складання адміністративного протоколу серії АП2 №171266 має міститись у наявних базах даних, тому позовна заява не підлягає задоволенню.

Також представником ГУ НП в Івано-Франківській області 21.09.2021 подано до суду додаткові пояснення (а.с. 89-90), якими долучено відповідь Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Івано-Франківській області від 16.09.2021 №31/9/4150, наданої на запит ГУ НП в Івано-Франківській області.

Окрім цього, на адресу суду 24.09.2021 від Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області надійшли пояснення від 22.09.2021 №31/9/95 (а.с. 97-99), в яких представник зазначив, що Регіональний сервісний центр МВС в Івано-Франківській області з 05.03.2020 перебуває в стані припинення, а з 17.06.2020 функції з реалізації державної політики у сфері надання адміністративних послуг, здійснює Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Івано-Франківській області (філія Головного сервісного центру МВС).

На адресу суду 19.10.2021 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області (а.с. 101-102).

Ухвалою суду від 29.10.2021 задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі №300/4217/21 співвідповідачем - Головний сервісний центр МВС (Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Івано-Франківській області (філія ГСЦ МВС)) (надалі, також - відповідач 3), розгляд справи розпочато спочатку (а.с. 109-112).

Також, пунктом 5 резолютивної частини цієї ухвали витребувано у відповідачів Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області належним чином засвідчені копії письмових доказів, а саме: всі, без винятку, матеріали адміністративної справи, в тому числі, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №171266 від 13.05.2016 щодо ОСОБА_1 ; документальне підтвердження з вихідними даними щодо видачі ОСОБА_1 тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_1 ; письмове підтвердження прийняття на відповідальне зберігання посвідчення водія серії НОМЕР_2 належного ОСОБА_1 ; письмове підтвердження (докази) повернення ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 із зазначенням підстав такого повернення; письмові докази про вжиті заходи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №171266 від 13.05.2016; у випадку відсутності інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №171266 від 13.05.2016 - обґрунтовані пояснення щодо підстав ненаправлення матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до місцевого загального суду тощо.

Також на адресу суду 20.10.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 104-104). ОСОБА_1 вказав на помилковість доводів відповідача 1 щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та про помилковість зробленого запису про таке правопорушення, що підтверджується відповіддю Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.05.2021 №01-23/2021/27/2021 про ненадходження до суду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності. Вважає, що оскільки працівниками поліції не направлялися матеріали адміністративного правопорушення щодо нього до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, то і запису в базі МВС не має бути. Враховуючи наведене, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Регіональний сервісний центр ГСЦ в Івано-Франківській області (РСЦ ГСЦ в Івано-Франківській області) подав 22.11.2021 відзив на позовну заяву від 17.11.2021 №31/9/4978 (а.с. 120-124). Так, у поданому відзиві представник відповідача 3 зазначив, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС інформація про прийняття на відповідальне зберігання посвідчення водія НОМЕР_2 , яке належить позивачу, відсутня. Підтвердженням цього є витяг з Єдиного державного реєстру МВС, відповідно до якого останньою операцією була видача тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом. Вказав, що посвідчення водія НОМЕР_2 не поверталося позивачу у зв`язку з фізичною його відсутністю у сервісних центрах МВС в Івано-Франківської області. Також зазначив, що 07.10.2020 РСЦ ГСЦ в Івано-Франківській області як адміністратором системи статус посвідчення водія НОМЕР_2 в Єдиному державному реєстрі МВС змінено з "вилучено" на "повернення документа власнику". Підставою зміни статусу стала довідка Калуського ВП ГУ НП №1969/59/108/2020, в якій зазначалося, що посвідчення водія НОМЕР_2 , яке належить громадянину ОСОБА_1 не вилучалось та в Калуському відділі поліції не зберігається. Окрім цього, представник відповідача 3 звернув увагу, що РСЦ ГСЦ в Івано-Франківській області як адміністратор системи Єдиного державного реєстру МВС може виключно коригувати відомості реєстру, а технічна можливість їх видалення відсутня. Просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив такі обставини.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру МВС, наявна інформація про складення ГУ НП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1 протоколу АП2/171266 про скоєння 13.05.2016 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (а.с. 10).

Листом Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.09.2020 №01-23/2020 повідомлено ОСОБА_1 , що згідно даних автоматизованої програми ДЗ матеріали про адміністративне правопорушення щодо нього за частиною 1 статті 130 КУпАП станом на 08.09.2020 не надходили (а.с. 11).

Позивач, вважаючи зазначену інформацію такою, що внесена помилково, 18.11.2020 звернувся до ГУ НП в Івано-Франківській області із заявою про видалення запису із бази ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП (а.с. 12).

Листом від 10.12.2020 №В-23з/108/04/20-2020 відповідач 1 повідомив позивача, що ГУ НП в Івано-Франківській області не є розпорядником інформаційних ресурсів Національної автоматизованої інформаційної системи, видалення, внесення змін та коригування здійснюються РСЦ ГСЦ МВС України в Івано-Франківській області. Водночас повідомив, що видалення, внесення змін та коригування відомостей здійснюється уповноваженими органами на підставі остаточного судового рішення (а.с. 13-14).

З аналогічною заявою позивач 12.01.2021 звернувся до Регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області (а.с. 15), у відповідь на яку листом від 02.02.2021 №31/9/В-3-з повідомлено ОСОБА_1 , що облік адміністративних правопорушень не входить до компетенції сервісних центрів МВС та рекомендовано звернутися за місцем обліку адміністративного правопорушення, а саме до Калуського ВП ГУ НП (а.с. 16).

У подальшому, ОСОБА_1 звернувся до Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заявою від 19.03.2021 про видалення даних щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП як такого, що зроблений помилково (а.с. 17-19).

Листом від 15.04.2021 №6542/59/04-2021 Калуський ВП ГУ НП в Івано-Франківській області повідомив позивача про відсутність у відповідача 2 доступу для видалення запису із бази даних та вказав, що видалення, внесення змін та коригування відомостей здійснюється уповноваженими органами Національної поліції України в Івано-Франківській області на підставі судового рішення (а.с. 20).

Позивач, вважаючи, що запис у базах даних МВС про притягнення його до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП зроблений помилково та підлягає видаленню, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд, при вирішенні даної справи, керується нормами законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №580-VIII національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Частиною 1 статті 26 Закону №580-VIII передбачено, що поліція наповнює та підтримує в актуальному стані бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, стосовно, серед іншого, виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, осіб, які їх учинили, руху кримінальних проваджень; обвинувачених, обвинувальний акт щодо яких направлено до суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 затверджено Положення про єдину інформаційну систему Міністерства внутрішніх справ (надалі, також - Положення), відповідно до пункту 2 якого єдина інформаційна система МВС - багатофункціональна інтегрована автоматизована система, що безпосередньо забезпечує реалізацію функцій її суб`єктів, інформаційну підтримку та супроводження їх діяльності і становить сукупність взаємозв`язаних функціональних підсистем, програмно-інформаційних комплексів, програмно-технічних та технічних засобів телекомунікації, які забезпечують логічне поєднання визначених інформаційних ресурсів, обробку та захист інформації, внутрішню та зовнішню інформаційну взаємодію.

Цим же пунктом Положення №1024 визначено суб`єктів єдиної інформаційної системи МВС - апарат МВС та його територіальні органи з надання сервісних послуг МВС, Національна гвардія, заклади, установи і підприємства, що належать до сфери управління МВС (далі - система МВС), центральні органи виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ, інші державні органи, які обробляють інформацію в єдиній інформаційній системі МВС для реалізації своїх повноважень.

Так, листом від 10.12.2020 №В-23з/108/04/20-2020 (а.с.13) ГУ НПУ в Івано-Франківській області повідомило ОСОБА_1 , що до 01.08.2016 в Національну автоматизовану інформаційну систему були внесені дані про складання відносно ОСОБА_1 адміністративного протоколу за частиною 1 статті 130 КУпАП, а після 01.08.2016 такі дані внесенні до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» та зазначено, що облік адміністративних правопорушень в Національній поліції України здійснюється відповідно до Інструкції з автоматизованого обліку адміністративних правопорушень, затвердженої наказом МВС України від 04.07.2016 №595.

Позивач, вважає, що така інформація до інформаційних баз МВС внесена помилково, а тому підлягає видаленню, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок ведення в центральному органі управління поліції, територіальних (у тому числі міжрегіональних) органах поліції автоматизованого обліку виявлених адміністративних правопорушень регулює Інструкція з автоматизованого обліку адміністративних правопорушень, затверджена наказом МВС України від 04.07.2016 №595 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 28.07.2016 за №1059/29189 (надалі, також - Інструкція).

Частинами 1 та 2 Інструкції визначено, що автоматизований облік адміністративних правопорушень здійснюється в інтегрованій інформаційно-пошуковій системі (далі - ІІПС) на підставі протоколів (постанов), складених (винесених) уповноваженими на те посадовими особами Національної поліції.

Відомості про виявлене адміністративне правопорушення вносяться до електронної картки про адміністративне правопорушення (далі - картка форми ЕАПР).

Відповідно до частини 9 Інструкції, знімаються з автоматизованого обліку адміністративні правопорушення стосовно осіб, щодо яких було розпочато провадження у справі про адміністративне правопорушення, у разі закриття провадження відповідно до статті 247 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головний сервісний центр, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1393 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26.11.2018 №955) (наділі, також - Положення №1393) Головний сервісний центр МВС підпорядковується Міністерству внутрішніх справ України та є міжрегіональним територіальним органом з надання сервісних послуг МВС.

ГСЦ МВС є головним органом у системі територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ.

Відповідно до пункту 7 Положення №1393 ГСЦ МВС здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через РСЦ МВС.

Так, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result) до структури Головного сервісного центру МВС на правах відокремленого підрозділу входить, серед іншого, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Івано-Франківській області (філія ГСЦ МВС).

Пунктом 4 Положення №1393 визначено, що ГСЦ МВС відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого, виконує функції адміністратора Єдиного державного реєстру МВС, Єдиного державного реєстру транспортних засобів, реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху,

Відповідно до пункту 6 Положення №1393 ГСЦ МВС має право, серед іншого, відповідно до законодавства вносити зміни або виправлення до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі МВС та Єдиному державному реєстрі транспортних засобів.

Тобто відповідно до наведених норм головним органом з надання сервісних послуг МВС є ГСЦ МВС, який здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через РСЦ МВС, до яких, серед іншого, належить РСЦ ГСЦ МВС в Івано-Франківській області.

Так, відповідно до інформації з бази даних МВС, ГУ НП в Івано-Франківській області 13.05.2016 ГУ НП в Івано-Франківській області складено протокол №АП2/171266 про скоєння ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП - керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 10).

У подальшому, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 сформовані для передачі до Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, що підтверджується записом №419 від 16.05.2016 в Журналі вихідної кореспонденції за 2016 рік Управління превентивної діяльності ГУ НП в Івано-Франківській області, інвентаризаційний №3 (а.с. 71-75).

Згідно з записом №159 Розносної книги за 2016 рік, інвентаризаційний №8, сектором документального забезпечення ГУ НП в Івано-Франківській області 16.05.2016 прийнято адміністративні матеріали №419/108/10-16 для передачі їх до Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області (а.с. 76-79).

У подальшому 17.05.2016 адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за №419/108/10-16 передані до Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, що підтверджується Розносною книгою сектору документального забезпечення ГУ НП в Івано-Франківській області №16 (а.с. 80-81).

Про отримання Калуським ВП ГУ НП в Івано-Франківській області від Управління превентивної діяльності ГУ НП в Івано-Франківській області адміністративних матеріалів №419/108/10-16 від 16.05.2016 щодо ОСОБА_1 свідчить запис №2804, зроблений у Журналі обліку вхідних документів Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області за 2016 рік, інвентаризаційний №27 (а.с. 82-85).

ОСОБА_1 стверджує, що з 13.05.2016 і по даний час не керував транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння та щодо нього з 2016 року не складалися адміністративні протоколи, а запис зроблений помилково та підлягає видаленню.

Однак такі доводи позивача спростовуються наведеними вище письмовими доказами про складання щодо ОСОБА_1 протоколу АП2 №171266 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статі 130 КУпАП та направлення матеріалів про вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення до Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

З приводу посилань позивача на лист Калуського міськрайонний суду Івано- Франківської області від 31.05.2021 №01-23/2021/27/202 (а.с. 36), адресований позивачу про те, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не надходили, суд вказує, що така інформація підтверджує лише те, що відповідні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не надходили до суду для їх розгляду та притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

При цьому в межах розгляду цієї справи та предмету позову суд не надає оцінку діям (бездіяльності) працівників поліції в частині належного оформлення та направлення матеріалів про вчинення 13.05.2016 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до суду для їх розгляду.

При цьому, сам факт не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не дає підстави стверджувати про помилковість внесення до інформаційних баз МВС запису про складання щодо позивача протоколу АП2/171266 про вчинення ним 13.05.2016 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

З врахуванням сформованої позивачем прохальної частини позовної заяви щодо зобов`язання відповідачів видалити з інформаційних баз МВС України запис про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності відповідно до частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд звертає увагу, що зобов`язання до вчинення таких дій, як зазначалося вище, не передбачено Положенням №1393, крім цього такий запис не стосується притягнення позивача до відповідальності, та підтверджує виключно факт складання 13.05.2016 протоколу АП2/171266 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, оскільки під час розгляду справи не встановлено помилковості внесення запису про складання 13.05.2016 щодо ОСОБА_1 протоколу АП2/171266 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відсутні підстави для видалення із Національної автоматизованої інформаційної системи, Інформаційного порталу Національної поліції України, Інтегрованої інформаційно-пошукової системи бази автоматизованого обліку адміністративних правопорушень, із бази даних ГСЦ МВС України, з ЄДР МВС, Єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ та інших інформаційних баз МВС України відповідного запису та вважати, що такий запис внесено помилково.

За наведених підстав та вказаних правових норм, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

У зв`язку із відмовою в задоволенні позову та відсутністю доказів, що підтверджували б понесення відповідачами будь-яких витрат, пов`язаних з розглядом справи, судові витрати розподілу не підлягають.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статями 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ;

відповідач 1: Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, адреса: вул. Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 40108798;

відповідач 2: Калуський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, адреса: вул. О. Тихого, 10, м. Калуш, 77300;

відповідач 3: Головний сервісний центр МВС (Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Івано-Франківській області (філія ГСЦ МВС)), адреса: вул. Лук`янівська, 62 , м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ - 40109173;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Регіональний сервісний центр МВС України в Івано-Франківській області, адреса: вул. Юності, 23, м. Івано-Франківськ, 76492, код ЄДРПОУ - 40112212.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.