Справа № 300/8579/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття до провадження і залишення позовної заяви без руху
"19" січня 2022 р. справа № 300/8579/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності, наказів за №823-о від 10.12.2021, №885-о від 17.12.2021 та поновлення на роботі з 18.12.2021, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) 28.12.2021 звернувся в суд з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправними та скасування висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності, наказів за №823-о від 10.12.2021, №885-о від 17.12.2021 та поновлення на роботі з 18.12.2021.
Відповідно до підпункту 2.3.20. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду 14.01.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №300/8579/21.
Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 14.01.2022 за №75, у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_2 на підставі статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (якого первинно визначеною суддею по справі), справу №300/8579/21 передано на розгляд судді Чуприні О.В.
В силу вимог частини 13 і абзацу 1 частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з вищевикладеним, справу слід прийняти до провадження.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчення змісту адміністративного позову та долучених до нього документів свідчить, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України з наступних підстав.
За приписами пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, у позовній заяві зазначається:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що у вересні 2021 року він склав та направив до Західного офісу Держаудитслужби звіти щодо результатів виконання завдань і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» на 2021 рік.
Також, позивач пояснює, що ним виконано чотири завдань, які були поставлені при призначенні оцінювання, своєчасно, самостійно та в повному обсязі, про що надано відповідачу звіт і викладено у проекті висновку результатів виконання цих завдань. Вказує, що зазначені в результатах виконання завдань негативні оцінки, які покладені в основу висновку нічим не обґрунтовані, містять висловлювання загального змісту, не конкретизуючи недоліків у його роботі, а при оцінюванні завдання №1 до уваги взято негативний відгук, який не стосується виконання цього завдання та складений неуповноваженою на це посадовою особою. На думку позивача, негативна оцінка вказана у висновку є необ`єктивна та необґрунтована. Жодних доган, зауважень чи попереджень протягом 2021 року він не отримував, жодних нагадувань чи інших видів контролю щодо виконання ним завдань з боку відповідача не було та йому виплачувалися щомісячні премії.
Втім, ОСОБА_1 до матеріалів позову не подав суду доказів, на підтвердження вказаних обставин, наведених у позовній заяві (подання звітів у вересні 2021 року, проект висновку про виконання завдань, негативний відгук, не притягнення до відповідальності і виплати щомісячних премій) та не вказав про причини неможливості подання таких доказів.
Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України).
Приписами частини 1, 3 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.
Згідно вимог частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Статтею 80 коментованого Кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, поряд з іншим, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З наведеного слідує, що учасник справи, визначаючи у позовній заяві про певні обставини, зобов`язаний при зверненні до суду подати відповідні докази, які ними засвідчуються.
У випадку відсутності таких доказів (письмових документів тощо) позивач вправі заявляючи клопотання про витребування доказів судом, однак, при цьому зобов`язаний зазначити у такому клопотанні про заходи, яких ним вжито для отримання цього доказу самостійно або причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також подати докази на підтвердження здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання такого доказу.
У зв`язку із не поданням суду доказів на підтвердження здійснення позивачем усіх залежних від нього дій, спрямованих на їх отримання, суддя вважає недотриманням ОСОБА_1 приписів частини 1, 3 статті 77, частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України і статті 80 КАС України.
Також, відповідно до пункту 9 частини 5 статі 160 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
ОСОБА_1 стверджуючи про відповідачем визначено бали оцінювання не у відповідності із критеріями встановлення балів, які установлені законодавством, не роз`яснив фактичний і юридичний зміст обґрунтування такого порушення.
Беручи до уваги зазначене, за наявності вказаного недоліку, позовна заява не відповідає вимогам частини 5 статті 160 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху згідно вимог частини 2 статті 169 КАС України зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтями 31, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності, наказів за №823-о від 10.12.2021, №885-о від 17.12.2021 та поновлення на роботі з 18.12.2021, - прийняти до провадження та залишити без руху.
2. Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків, шляхом:
2.1 подання належним чином засвідчених відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копій доказів (у двох примірниках) на засвідчення обставин, визначених у адміністративному позові як обґрунтування позовних вимог та/або вказати об`єктивні причини неможливості їх подання із наданням доказів, які підтверджують здійснення усі залежних дії, спрямованих на отримання відповідних доказів, щодо наступного:
- "у вересні 2021 року позивач склав та направив до Західного офісу Держаудитслужби звіти щодо результатів виконання завдань на 2021 рік";
- "позивачем виконано чотири завдань в повному обсязі, про що викладено у проекті висновку результатів виконання цих завдань";
- "при оцінюванні завдання №1 відповідачем до уваги взято негативний відгук, який не стосується виконання цього завдання та складений неуповноваженою на це посадовою особою";
- "не отримання не застосування до позивача доган, зауважень чи попереджень протягом 2021 року";
- "виплати позивачу органом призначення щомісячні премії впродовж 2021 року".
2.2. надання (долучення) письмового обґрунтування чи заяви про збільшення підстав позовних вимог (у двох примірниках):
- фактичні та юридичний зміст обґрунтування доводів про "визначення відповідачем у відношенні до позивача балів оцінювання не у відповідності із критеріями встановлення балів, які установлені законодавством".
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.