overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/6193/21
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26 січня 2022 р. м. ХерсонСправа № 540/6193/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В., розглянувши клопотання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

24 листопада 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, винесено рішення .

Рішення містить описку в третьому абзаці його резолютивної частини реквізити довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України на підставі якої відповідача зобов`язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 замість:"від 30.08.2021 №22/6-5143", вказано: "від 10.06.2021 №22/6-2543" .

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду від 24 листопада 2021 р. .

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії а саме: в третьому абзаці його резолютивної частини реквізити довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України на підставі якої відповідача зобов`язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 замість:"від 10.06.2021 №22/6-2543" вказати :"від 30.08.2021 №22/6-5143".

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Ковбій
Справа № 540/3982/21
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/3982/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

24.01.2022 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить внести виправлення у виконавчому листі № 3027 від 21.12.2021 по справі № 540/306/21, а саме: зазначити дату набрання рішенням законної сили та строк пред`явлення рішення до виконання.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.01.2022 року вказана заява розподілена головуючої судді Дубровній В.А.

Вирішуючи питання щодо прийняття та призначення до розгляду даної заяви, суд вказує про наступне.

Питання виправлення помилки у виконавчому документі врегульовано статтею 374 КАС України. Так, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню ( частина перша цієї статі КАС України).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. ( частини третя статі 374 КАС України).

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності статтям 167 та 374 КАС України, суд вважає за можливе прийняти та призначити розгляд даної заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 241, 243, 248, 374 КАС України, суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2022 р. о 09:00 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Роз`яснити заявнику та учасникам справи, що їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Роз`яснити іншій стороні про її право подати до суду пояснення/заперечення або докази щодо вказаної заяви до 12:00 годині 02 лютого 2022 року включено.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, у т.ч. на їх електроні адреси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 540/8120/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 січня 2022 р. м. ХерсонСправа № 540/8120/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про стягнення заробітної плати,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- стягнути заробітну плату з 01.06.2019 року у сумі 259460,00 грн.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

20.01.2022 року у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про витребування у сторін доказів, а саме, у позивачки копії трудової книжки, довідки про заробітну плату та інформації щодо місця роботи, відповідача - копії наказів, довідки про заробітну плату та інших розпорядчих актів.

Питання щодо витребування доказів урегульовано статтею 80 КАС України.

Відповідно до чч. 3, 6 наведеної вище статті, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, на підставі положень ст. 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані документи.

Керуючись ст. 80, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Витребувати у позивачки:

- належно засвідчену копію трудової книжки;

- інформацію щодо місця роботи;

- довідку про заробітну плату з 01.06.2019 року по теперішній час.

Витребувати у Виконавчого комітету Херсонської міської ради:

- належно засвідчені копії розпорядчих актів про поновлення на посаді, звільнення з посади відповідно до рішення Херсонського ОАС від 14.02.2019 року та постанови П`ятого ААС від 30.05.2019 року по справі № 766/12191/16-а;

- довідку про середній заробіток позивачки;

- відомості про нарахування та виплату заробітної плати з 01.06.2019 року до проведення кінцевого розрахунку.

Запитувані документи необхідно надати до суду до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 540/5257/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

27 січня 2022 р. м. ХерсонСправа № 540/5257/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Головне управління ПФУ в Херсонській області звернулось до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 22.11.2021 у справі №540/5257/21, а саме виправити описку в прізвищі позивача.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України суд розглядає заяву про виправлення описки у письмовому провадженні.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує наступне.

22 листопада 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, ухвалено рішення.

Вказане рішення містить описку, а саме у тексті всього рішення прізвище позивача замість " ОСОБА_2 " вказано " ОСОБА_2 ".

З копії паспорту позивача, яка міститься в матеріалах справи убачається, що прізвище позивача є саме " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду від 22 листопада 2021 р.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: у всьому тексті рішення прізвище позивача читати " ОСОБА_2 ".

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 540/6935/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

27 січня 2022 р. м. ХерсонСправа № 540/6935/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

28 грудня 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, хвалено рішення.

Вказане рішення містить описку, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини рішення прізвище, ім`я та по батькові позивача вказані " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду від 28 грудня 2021 р.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: четвертий абзац резолютивної частини читати, як: "Стягнути з рахунок бюджетних асигнувань Херсонської міської ради Херсонської області (73000, м.Херсон, просп.Ушакова, буд.37, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн.".

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 540/221/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 січня 2022 р. м. ХерсонСправа № 540/221/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 у порядку ст. 383 КАС України,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у порядку ст. 383 КАС України, у якій просить:

- постановити окрему ухвалу, якою визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 шляхом зменшення відсоткового значення з 76% до 70% сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вжити заходи щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, виходячи із розміру 76% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, серед іншого, заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Враховуючи, що заява подана із дотриманням правил, встановлених ст. 383 КАС України, така заява підлягає призначенню до розгляду у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 241, 248, ст. 383 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити заяву у порядку ст. 383 КАС України до розгляду у письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 540/3387/21
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/3387/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., отримавши заяву адвоката Буженка Ю.С. в порядку ст. ст. 382, 383 КАС України,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20.09.2021р. (справа №540/3387/21) ухвалено:

"Адміністративний позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Херсонської міської ради (, 73000, пр. Ушакова, 37), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчого комітету Херсонської міської ради (, 73000, пр. Ушакова, 36) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Херсонської міської ради щодо не розгляду поданого ОСОБА_1 клопотання про затвердження погодженого проекту землеустрою, виготовленого ФОП « ОСОБА_2 » щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу, площею 0,0048 га за адресою: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати Херсонську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про затвердження погодженого проекту землеустрою, виготовленого ФОП « ОСОБА_2 » щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу, площею 0,0048 га за адресою: АДРЕСА_2 ), з урахуванням висновків суду, викладених у даному судовому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.".

Додатковим рішенням суду від 12.10.2021р. ухвалено:

"Заяву адвоката позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у вигляді професійної правничої допомоги задовольнити частково.

Стягнути з Виконавчого комітету Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, вул. Ушакова, 36, ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати з професійної правничої допомоги у сумі 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) грн.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.".

26.01.2022р. представником ОСОБА_1 - адвокатом Буженком Ю.С. до суду подано заяву в порядку ст. ст. 382, 383 КАС України по справі №540/3387/21.

Суд зауважує, що згідно доповідної записки начальника відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії) суду матеріали адміністративної справи 23.11.2021р. були надіслані на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду, однак станом на 28.01.2022р. не були повернуті до Херсонського окружного адміністративного суду.

У зв`язку із зазначеним у суду відсутня можливість розглянути подану заяву. Відтак подана заява буде розглянута судом після повернення матеріалів адміністративної справи.

Керуючись ст. 241, 248, КАС України, суддя

ухвалив:

Розгляд заяви адвоката Буженка Ю.С. в порядку ст. ст. 382, 383 КАС України провести після надходження матеріалів адміністративної справи № 540/3387/21 з П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя С.В. Гомельчук
Справа № 540/653/22
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2022 р. м. ХерсонСправа № 540/653/22

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160 - 161 КАС України, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Однак, позовна заява не містить наведених відомостей щодо позивача, у зв`язку з чим, позивачу необхідно подати виправлену позовну заяву з врахуванням приписів ч. 5 ст. 160 КАС України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 2, 5 ст. 94 КАС України). Проте, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Таким чином, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, тому керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху та надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи №540/653/22 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя С.В. Гомельчук