Справа № 540/7751/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/7751/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., дослідивши матеріали справи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (далі - відповідач) щодо не нарахування та невиплати вихідної допомоги при звільненні з органів прокуратури в розмірі середнього місячного заробітку у сумі 28 055,02 грн. із утриманням податків інших обов`язків;

- зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону здійснити нарахування та виплатити вихідну допомогу при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку, що складає 28 055,02 грн. із утриманням податків та інших обов`язкових платежів;

- стягнути з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону середній місячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, з 16.03.2021 по день фактичного розрахунку.

03.12.2021, ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із невідповідністю позову вимогам ст. 122, ч. 6 ст. 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

16.12.2021 позивачем недоліки позовної заяви усунуто.

20.12.2021, ухвалою суду задоволено заяву позивача, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з вказаними позовними вимогами, поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до суду з відповідною позовною заявою та відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законному праві в отриманні вихідної допомоги при звільненні з органів прокуратури та стягненні середнього місячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, з 16.03.2021 по день фактичного розрахунку.

14.01.2022 до суду надійшов від представника відповідача відзив на позовну заяву, в якому останній просить позов залишити без розгляду, наполягає на пропуску позивачем строку звернення до суду із заявленими позовними вимогами, вказуючи саме на те, що після звільнення з посади з 14.03.2021 за наказом від 10.03.2021 № 154к, розрахунок із ОСОБА_1 було проведено у березні 2021 року, відповідно з 18.03.2021 позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення свого права. Посилання позивача на вирішення спору з відповідачем в адміністративному порядку вважає неприйнятним через відсутність такого порядку за нормами діючого законодавства, а також враховуючи перебування останнього на публічній службі. Також, в разі розгляду справи по суті, представник просить відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю.

Даний відзив подано представником із додатковими доказами в обґрунтування викладеної в ньому правової позиції щодо заявлених позовних вимог позивача.

19.01.2022 судом отримано пояснення по справі від позивача ОСОБА_1 , в яких останній наполягає на заявлених позовних вимогах, вважає, що на дані правовідносини розповсюджуються норми КЗпП України як виключення у зв`язку із положеннями ч. 5 ст. 51 Закону № 1697 та ч. 4 ст. 40 КЗпП України, що не забороняє застосування положень ст. 44 КЗпП України, позиція відповідача по справі є необґрунтованою, вказав, що звільнення з адміністративної посади та органів прокуратури України відбулось на підставі наказу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, грошове утримання прокурорів, слідчих та інших працівників військових прокуратур, забезпечення їх діяльності та отримання саме грошового забезпечення здійснюється саме Генеральною прокуратурою України, а не Міністерством оборони України. Позивач зауважив, що в даній справі вирішується спір щодо не нарахування та не виплати вихідної допомоги при звільненні з органів прокуратури в розмірі середнього місячного заробітку, спір зовсім не пов`язаний із проходженням військової служби. Просить суд врахувати дані пояснення під час розгляду справи.

Виходячи з встановлених судом позицій сторін, перевіривши наявні у справі матеріали та надані представником відповідача додаткові докази по справі, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України ... За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі (ч. 4 ст. 262 КАС України).

Суддя зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України серед основних засад (принципів) адміністративного судочинства є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищезазначене, виходячи з предмету заявлених позовних вимог та викладених позиції позивачем та представником відповідача, задля всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання основних принципів адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність у призначенні по справі судового засідання для встановлення обставин по справі та заслухання усних пояснень сторін.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 241, 248, 256, 257 КАС України

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії судове засідання на 03 лютого 2022 року о 09:30 год.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.І. Войтович