Справа № 260/3841/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

20 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3841/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області до Державного підприємства Хустське лісове дослідне господарство про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області (далі позивач, ГУ ДПС в Закарпатській області) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства Хустське лісове дослідне господарство (далі відповідач, ДП «Хустське ЛДГ») про стягнення податкового боргу у розмірі 2550666,80 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року адміністративний позов Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області до Державного підприємства Хустське лісове дослідне господарство про стягнення податкового боргу судом задоволено повністю Стягнуто з Державного підприємства Хустське лісове дослідне господарство податковий борг у розмірі 2550666,80 грн. по платежам: - 50 «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 135514,57 грн. в т.ч. пеня 4895,32 грн.; - 50 «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 82677,11 грн., в т.ч. пеня 95,18 грн.; - 50 «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 77015,56 грн., в т.ч. пеня 216,88 грн.; - 85 «Рентна плата за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування» у розмірі 905637,94 грн. в т.ч. пені в сумі 24515,92грн.; - 50 «Рентна плата за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування» у розмірі 517136,50 грн.; - 50 «Рентна плата за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування» у розмірі 191887,00 грн.; - 50 «Рентна плата за спецвикористання лісових ресурсів (крім рентної плати за спец використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленою в порядку рубок головного користування)» у розмірі 358401,49 грн.; - 50 «Рентна плата за спецвикористання лісових ресурсів (крім рентної плати за спец використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленою в порядку рубок головного користування)» у розмірі 282396,58 грн., в т.ч. 1756,59 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

12 січня 2022 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення.

Подана заява мотивована тим, що на сьогоднішній день відповідач (боржник) перебуває у складному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення суду. Сплата одразу усієї суми заборгованості негативно вплине на господарську діяльність боржника та на можливість виконання зобов`язань перед контрагентами і бюджетними платежами усіх рівнів. Враховуючи дію карантинних обмежень по всій території України та стихійні лиха , які були у березні, квітні, травні, та червні 2020 року на території Закарпаття здебільшого в гірській місцевості до якої відноситься і Хустський район, призвело до того, що підприємство тривалий термін працювало тільки в режимі охорони лісу та збереження лісового фонду. Фактично з липня 2020 року фінансовий план підприємства не дуже покращився, оскільки багато контрагентів зменшили об`єми свого виробництва або повністю призупинили діяльність, а отже зменшився і попит па лісопродукцію. Ця ситуація призвела до не стабільного фінансового потоку коштів на підприємство. Відповідач наголошує, що надання розстрочки не є уникнення боржником відповідальності, а навпаки, сприятиме погашенню заборгованості. Так, згідно матеріалів справи під час розгляду справи відповідачем добровільно було погашено частину загальної заборгованості в розмірі - 632 526.07 грн.

Відтак, відповідач просить суд розстрочити йому виконання рішення суду рівними частинами, щомісячно, терміном на 11 місяців шляхом сплати щомісячно не пізніше 26 числа кожного місяця по 231 878, 80 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 та ч.9 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, та розгляд заяви проведено за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження, у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судом встановлено, що Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року адміністративний позов Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області до Державного підприємства Хустське лісове дослідне господарство про стягнення податкового боргу судом задоволено повністю Стягнуто з Державного підприємства Хустське лісове дослідне господарство податковий борг у розмірі 2550666,80 грн.

Підстави для звернення до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення встановлені ст.378 КАС України, згідно ч.3 якої - звернення з заявою передбачає наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, перелік таких обставинам також встановлений цією статтею та такими обставинами є відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо та інші подібні обставини.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З огляду на відсутність передбачених критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власними переконанням, з урахуванням конкретних обставин справи. При цьому, таке розстрочення здійснюється виключно у виняткових випадках, за умови, що суд встановить наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Як на підставу розстрочення судового рішення, заявник посилається на складне фінансовове становище, на карантинні обмеження по всій території України та стихійні лиха , які були у березні, квітні, травні, та червні 2020 року на території Закарпаття здебільшого в гірській місцевості до якої відноситься і Хустський район, призвело до того, що підприємство тривалий термін працювало тільки в режимі охорони лісу та збереження лісового фонду.

Оцінюючи додані до заяви докази на підтвердження наявності підстав для розстрочення виконання постанови суду у даній справі, суд приходить до переконання про те, що з урахуванням конкретних обставин справи, відповідачем обґрунтовано наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Щодо розстрочення виконання судового рішення на 11 місяців, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Виходячи з наведеного, враховуючи доведеність поданої заяви належними та допустимими доказами, заяву відповідача слід задовольнити та розстрочити виконання судового рішення на 11 місяців.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства Хустське лісове дослідне господарство задовольнити.

Розстрочити виконання Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року в адміністративній справі № 260/3841/21 ро стягнення податкового боргу розмірі 2550666,80 грн. (два мільйона п`ятсот п`ятдесят тисяч шістсот шістдесят шість гривень 80 коп.) терміном на 11 місяців шляхом сплати щомісячно не пізніше 26 числа кожного місяця по 231 878, 80 грн., згідно графіку:

- не пізніше 9 лютого 2022 року -231 878.80 грн.;

- не пізніше 9 березня 2022 року -231 878,80 грн.;

- не пізніше 9 квітня 2022 року -231 878.80 грн.;

- не пізніше 9 травня 2022 року -231 878,80 грн.;

- не пізніше 9 червня 2022 року - 231 878,80 грн.

- не пізніше 9 липня 2022 року - 23 1 878,80 грн.;

- не пізніше 9 серпня 2022 року - 231 878,80 грн.;

- не пізніше 9 вересня 2022 року - 231 878.80 грн.;

- не пізніше 9 жовтня 2022 року - 231 878,80 грн.;

- не пізніше 9 листопада 2022 року - 231 878.80 грн.

- не пізніше 9 грудня 2022 року - 231 878.80 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю.Дору