Справа № 540/6336/21
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 р. м. ХерсонСправа № 540/6336/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К. розглянувши в порядку загального позовного провадження за правилами письмвого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачі звернулися із адміністративним позовом до Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 22.10.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

13.12.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позовних вимог заперечує.

17.12.2021 року від позивачів надійшла заява про розподіл судових витрат.

Ухвалою від 23.12.2021 року судом вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 19.01.2022 року.

05.01.2022 року від представника позивачів надійшла заява про відмову від позову. Відмова обґрунтована тим, що 26.11.2021 року відповідачем прийнято рішення № 464 за результатами розгляду заяв позивачів, у зв`язку із чим просить закрити провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України.

19.01.2022 року від представника відповідача надійшли письмові пояснення відповідно до яких проти стягнення судових витрат заперечує, так як 26.11.2021 року відповідачем прийнято протилежне за змістом рішення за результатами розгляду заяви позивачів про відмову в затвердженні проекту землеустрою та передачу земельних ділянок у власність.

19.01.2022 року від сторін по справі надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заява позивача про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, обґрунтована тим, що відповідачем прийнято рішення від 26.11.2021 року № 464.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачі звернулись до суду 19.10.2021 року з позовною заявою якій просили суд :

- визнати протиправною бездіяльність Новомиколаївської сільської ради щодо неприйняття у встановлені законом строки, спосіб і порядок рішення за результатами поданої заяви позивачів про затвердження проекту землеустрою;

- зобов`язати Новомиколаївську сільську раду у двотижневий строк на пленарному засіданні сесії ради прийняти рішення не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради за результатами розгляду заяви позивачів про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок у власність.

26.11.2021 року Рішенням позачергової двадцять третьої сесії восьмого скликання Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області № 464 розглянуто клопотання ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про затвердження проекту із землеустрою та передачі у власність земельних ділянок для ведення фермерського господарства та відмовлено у затвердженні документації із землеустрою.

З урахуванням того, що під час розгляду справи відповідач прийняв рішення, неприйняття якого слугувало підставою для звернення до суду позивачів, у зв`язку із чим вважає за можливе закрити провадження по адміністративній справі.

Згідно ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до приписів ст.140 КАС України якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Отже, у зв`язку з тим, що відповідачем прийнято рішення № 464 26.11.2021, а до суду з позовом позивачі звернулись 19.10.2021 року, то з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню сума судового збору та витрат на правничу допомогу.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача, що так як рішенням № 464 від 26.11.2021 року в затвердженні проекту землеустрою позивачам відмовлено, то позовні вимоги відповідачем не можуть вважатись задоволеними після подачі позову, оскільки позивачі просили суд зобов`язати відповідача прийняти конкретне рішення про затвердження проекту землеустрою.

Так, суд зазначає, що предметом розгляду адміністративної справи № 540/6336/21 є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду клопотання позивачів про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок у власність та зобов`язання відповідача прийняти рішення за результатами розгляду заяви позивачів, що і було вчинено відповідачем під час розгляду справи.

Положеннями ч.1 ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

При подачі даного позову позивачами сплачено судовий збір в сумі по 908 грн. кожним, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Відповідно до приписів ст.140 КАС України якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Крім того в матеріалах справи міститься клопотання про стягнення з відповідача на користь позивачів витрат на правничу допомогу у розмірі 3500 грн. на кожного.

Так, суд зазначає, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 Судом було висловлено правову позицію, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 22.12.2018р. по справі № 826/856/18.

Відповідно до ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як видно з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру представном позивачів надано до суду: договори про надання правничої допомоги від 29.09.2021 року №№ 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, протоколи погодження розміру гонорару і умови його виплати від 29.09.2021 року за № 1 та квитанції до прибуткового касового ордера від 29.09.2021 року на суму 3500 грн. № 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 22.12.2018р. у справі №826/856/18.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

У той же час, при визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Оцінюючи доводи касаційної скарги Верховний Суд у вказаній вище справі вказав, що за змістом частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч.5 ст.134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст.134 КАС України).

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Представником позивачів надані докази, які у частковій мірі відображають факт надання позивачам послуг з професійної правничої допомоги на суму кожному по 3500 грн. Так, згідно протоколу погодження розміру гонорару і умови його виплати № 1 від 29.09.2021 року зазначено, що складення позовної заяви та інших процесуальних документів становить 3500 грн. Проте з урахуванням принципу співмірності, суд вважає, що вартість адвокатських послуг по складанню позовної заяви підлягає зменшенню до загальної суми у розмірі 1505 грн., що за даних обставин справи буде справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат позивачам саме в розмірі по 215 грн.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 238, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачам, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Стягнути з Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області (, Херсонська область, Скадовський район, с.Новомиколаївка, проспект Миру, 26) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) 00 грн.

Стягнути з Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області (, Херсонська область, Скадовський район, с.Новомиколаївка, проспект Миру, 26) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) 00 грн.

Стягнути з Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області (, Херсонська область, Скадовський район, с.Новомиколаївка, проспект Миру, 26) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) 00 грн.

Стягнути з Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області (, Херсонська область, Скадовський район, с.Новомиколаївка, проспект Миру, 26) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) 00 грн.

Стягнути з Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області (, Херсонська область, Скадовський район, с.Новомиколаївка, проспект Миру, 26) за рахунок її бюджетних асигнувань на ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) 00 грн.

Стягнути з Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області (, Херсонська область, Скадовський район, с.Новомиколаївка, проспект Миру, 26) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_6 , АДРЕСА_4 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) 00 грн.

Стягнути з Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області (, Херсонська область, Скадовський район, с.Новомиколаївка, проспект Миру, 26) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) 00 грн.

Стягнути з Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області (, Херсонська область, Скадовський район, с.Новомиколаївка, проспект Миру, 26) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу в сумі 215 (двісті п`ятнадцять) 00 грн.

Стягнути з Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області (, Херсонська область, Скадовський район, с.Новомиколаївка, проспект Миру, 26) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу в сумі 215 (двісті п`ятнадцять) 00 грн.

Стягнути з Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області (, Херсонська область, Скадовський район, с.Новомиколаївка, проспект Миру, 26) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу в сумі 215 (двісті п`ятнадцять) 00 грн.

Стягнути з Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області (, Херсонська область, Скадовський район, с.Новомиколаївка, проспект Миру, 26) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) витрати на правничу допомогу в сумі 215 (двісті п`ятнадцять) 00 грн.

Стягнути з Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області (, Херсонська область, Скадовський район, с.Новомиколаївка, проспект Миру, 26) за рахунок її бюджетних асигнувань на ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу в сумі 215 (двісті п`ятнадцять) 00 грн.

Стягнути з Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області (, Херсонська область, Скадовський район, с.Новомиколаївка, проспект Миру, 26) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_6 , АДРЕСА_4 ) витрати на правничу допомогу в сумі 215 (двісті п`ятнадцять) 00 грн.

Стягнути з Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області (, Херсонська область, Скадовський район, с.Новомиколаївка, проспект Миру, 26) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ) витрати на правничу допомогу в сумі 215 (двісті п`ятнадцять) 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Д.К. Василяка

кат. 109040000