Справа № 540/7489/21
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 р. м. ХерсонСправа № 540/7489/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична Компанія "Смарт Енерджи" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, скасування податкової вимоги та опис майна, що належить у податкову заставу,

встановив:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 10.01.2020 року № , скасування податкової вимоги форми "Ю" від 11.02.2020 року № 2969-10 на суму податкового боргу 98294,48 грн. та рішення про опис майна, що належить у податкову заставу від 11.02.2020 року № 2969-10.

Ухвалою від 26.11.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 28.12.2021 року.

Ухвалою від 28.12.2021 року відкладено розгляд справи до 24.01.2022 року.

06.01.2022 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтоване тим, що постановою Господарського суду Херсонської області від 08.10.2021 року у справі № 923/822/21 визнано банкрутом ТОВ «Енергетична компанія «Смарт Енерджи». Відповідно до постанови Господарського суду Херсонської області від 08.10.2021 року у справі № 923/822/21сума заявлених кредиторських вимог до боржника ТОВ «Енергетична компанія «Смарт Енерджи» включає суму 170 грн., визначених оскаржуваним податковим повідомлення-рішенням № від 10.01.2020 , визнана Господарським судом Херсонської області та включена до реєстру вимог кредиторів. Отже, вимога особи, щодо якої порушено справу про банкрутство, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення як майновий спір боржника, підлягає розгляду в межах провадження у справі про банкрутство з визначенням юрисдикційності розгляду такого спору господарському суду.

11.01.2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позовних вимог заперечує.

В матеріалах справи містяться клопотання від сторін про розгляд справи за відсутності їх представників у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив, що ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.09.2021 суд визнав та включив до реєстру вимог кредиторів Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в розмірі 11360339,30 гривні.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 08.10.2021 у справі №923/822/21 визнано банкрутом ТОВ «Енергетична компанія «Смарт Енерджи».

Відповідно до постанови Господарського суду Херсонської області від 08.10.2021 року у справі №923/822/21 сума заявлених кредиторських вимог до боржника ТОВ «Енергетична компанія «Смарт Енерджи» включає суму 170 грн, визначених оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням № від 10.01.2020, визнана Господарським судом Херсонської області та включена до реєстру вимог кредиторів.

Тому, суд зазначає, що ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним та Господарським кодексами України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції. Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 910/8729/18.

Спір за позовом боржника про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є майновим за своєю правовою природою, оскільки за наслідком його розгляду в податкового органу може виникнути право на стягнення з боржника певної грошової суми (майнове право), яка в розумінні статті 190 ЦК України є майном боржника. Такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20 травня 2020 року у справі № 1340/3510/18 (пункти 77, 81), Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в постанові від 05 липня 2019 року у справі № 826/17147/18 (пункти 17, 18).

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 905/2030/19 (905/1159/20) 21 вересня 2021 року у справі № 905/2030/19 (905/1159/20)), визначаючи юрисдикційність спорів з майновими вимогами боржника та до боржника, щодо якого здійснюється процедура банкрутства, уже неодноразово зазначала про необхідність розгляду спорів між боржником та іншими суб`єктами (як органами, наділеними владними повноваженнями, так і суб`єктами приватно правових відносин) щодо майна боржника в межах процедури банкрутства.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може, за умови своєчасного звернення у справу про банкрутство, реалізувати свої права та отримати задоволення своїх вимог.

Відповідно до абзацу третього частини восьмої статті 45 КУзПБ до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються у межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Отже, суд зазначає, що до юрисдикції господарського суду у справі про банкрутство як розгляд спорів боржника з конкурсними кредиторами, так і розгляд його спорів з поточними кредиторами, на відміну від попереднього регулювання Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та процесуальними кодексами.

Отже, вимога особи, щодо якої порушено справу про банкрутство, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення як майновий спір боржника, підлягає розгляду в межах провадження у справі про банкрутство з визначенням юрисдикційності розгляду такого спору господарському суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що так як постановою Господарського суду Херсонської області від 08.10.2021 у справі №923/822/21 визнано банкрутом ТОВ «Енергетична компанія «Смарт Енерджи» та триває ліквідаційна процедура, майнові вимоги боржника про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.01.2020 №, податкової вимоги форми «Ю» від 11.02.2020 №2969-10 на суму податкового боргу 98294,48 грн та рішення про опис майна від 11.02.2020 №2969-10 підлягають розгляду в межах провадження у справі про банкрутство з визначенням юрисдикційності розгляду такого спору господарському суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 238, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична Компанія "Смарт Енерджи" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, скасування податкової вимоги та опис майна, що належить у податкову заставу.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Д.К. Василяка

кат. 111031200