Справа № 317/284/22
Суддя: Мінгазов Р. В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/284/22
Провадження № 2-а/317/10/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Заполрізькій області, третя особа: інспектор патрульної поліції капрал поліції Панова Вікторія Сергіївна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Заполрізькій області, третя особа: інспектор патрульної поліції капрал поліції Панова Вікторія Сергіївна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ч. 1 ст. 161 КАС України.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.

Однак, поданий позов не відповідає вимогам вказаних вище статтей, а саме:

-позивна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-до позовної заяви не долучено належну кількість її копій відповідно до кількості учасників справи;

-до позову не долучено доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-в позові не підтверджено позивачем про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-в позовній заяві відсутні відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

-до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 повинен бути залишений без руху із наданням строку на усунення недоліків п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Заполрізькій області, третя особа: інспектор патрульної поліції капрал поліції Панова Вікторія Сергіївна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов