Справа № 540/429/22
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2022 р. м. ХерсонСправа № 540/429/22

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (індекс 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, ) щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 17.12.2021 року № 8/1/2384, виданої Херсонським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства Оборони України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (індекс 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, ) здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 01.04.2019 року, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 17.12.2021 року № 8/1/2384, виданої Херсонським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства Оборони України, в розмірі 71% грошового забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З наведеного вище вбачається, що звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач просить захистити порушені права шляхом:

- зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки від 17.12.2021 року № 8/1/2384, виданої Херсонським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства Оборони України;

- провести перерахунок пенсії в наступному порядку: з розрахунку 71% грошового забезпечення.

Таким чином позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру (щодо права на проведення перерахунку та щодо способу його проведення), кожна з яких потребує дослідження окремих доказів та підлягає вирішенню при прийнятті рішення по суті спору.

Стосовно заявлених позовних вимог та вимог процесуального законодавства при зверненні до суду слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 2022 року - 2481 гривні.

Враховуючи, що позивачем подано позов з двома вимогами немайнового характеру - судовий збір становить 1984,80 грн (2481,00 грн.*0,4 *2=1984,80 грн.)

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи судом встановлено, що позивачем додано до позову квитанцію про сплату судового збору на суму 992,40 грн.

Отже, сума судового збору, що підлягає доплаті позивачем становить 992,40 грн (1984,80 грн - 992,40 грн = 992,40 грн).

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання можливості позивачу звернутися до суду з заявою про усунення недоліків - подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 992,40 грн або відкоригованої згідно сплаченого судового збору позовної заяви.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/429/22 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Ковбій