Справа № 340/5561/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м.Кропивницький Справа № 340/5561/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул.Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 539858,80 грн. на підставі податкових повідомлень-рішень від 03.01.2020 №01 та від 14.01.2020 №0 у зв`язку з порушенням вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Ухвалою суду від 08.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 06.10.2021 (а.с.22).

01.10.2021 ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.01.2020 №01 та від 14.01.2020 №0 (а.с.33-46).

Ухвалою суду від 06.10.2021 зустрічний позов прийнято до розгляду спільно із первісним позовом про стягнення податкового боргу. Справу призначено до розгляду у загальному провадженні, підготовче судове засідання призначено на 28.10.2021 (а.с.81).

Первісний позов обґрунтовано тим, що згідно акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального (палива) №128/11-28-32-01/ НОМЕР_2 від 11.12.2019 винесено податкове повідомлення-рішення, яке проведено в інтегрованій картці платника податків 19.01.2020 - №01 від 03.01.2020, яким ФОП ОСОБА_1 нараховано суму штрафних санкцій в розмірі - 250000грн., яке направлено поштою та отримано платником - 09.01.2020.

Згідно акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері обігу пального №93/11-28-09-01/ НОМЕР_2 від 24.09.2020 винесено податкове повідомлення-рішення, яке проведено в інтегрованій картці платника податків 10.12.2020 - № НОМЕР_3 від 26.10.2020, яким відповідачу нараховано суму штрафних санкцій в розмірі - 40000грн., яке направлено поштою та отримано платником - 29.10.2020.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській області від 25.12.2019 винесено податкове повідомлення-рішення, яке проведено в інтегрованій картці платника податків 27.01.2020 - № НОМЕР_4 від 14.01.2020, яким ФОП ОСОБА_1 нараховано суму штрафних санкцій в розмірі - 250000 грн., яке направлено поштою та отримано платником - 17.01.2020. За рахунок сплати в сумі - 170 гри., борг складає - 149830 грн. Також ФОП ОСОБА_1 нараховано пені в сумі - 28,68 грн.

Податкову вимогу сформовано 13.03.2020 за №11351-59 на суму 500033,99 грн., яка отримана особисто ФОП ОСОБА_1 - 17.03.2020.

Обгрунтовуючи зустрічний позов ФОП ОСОБА_1 вказує, що ДПС України не надано повноважень ГУ ДПС у Кіровоградській області на проведення перевірок суб`єктів господарювання щодо наявності ліцензій на торгівлю пальним, а також повноважень щодо накладення штрафів за відсутність таких ліцензій, а тому ГУ ДПС у Кіровоградській області при проведенні фактичної перевірки та винесені спірних податкових повідомлень-рішень діяло без наданих повноважень, що вказує на протиправність податкових повідомлень-рішень від 03.01.2020 №01 та від 14.01.2020 №0 (а.с.34-46).

09.11.2021 ГУ ДПС у Кіровоградській області надано відзив на зустрічний позов вимоги якого не визнаються та вказується, що прийняття оскаржуваних повідомлень-рішень здійснено на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та Податковим кодексом України (а.с.103-105).

Ухвалою суду від 28.10.2021 розгляд справи відкладено до 04.11.2021 за клопотанням представника ФОП ОСОБА_1 (а.с.91).

Ухвалою суду від 04.11.2021 розгляд справи відкладено до 16.11.2021 у зв`язку з неявкою позивача та його представника (а.с.99).

Ухвалою суду від 16.11.2021 закрито підготовче провадження, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 06.12.2021 (а.с.134,135).

06.12.2021 розгляд справи відкладено до 14.01.2022 у зв`язку з відпусткою судді (а.с.152).

14.01.2022 учасниками справи подано клопотання про подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується первісний та зустрічний позови, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд дійшов наступних висновків.

Розглядаючи первісний позов суд зазначає наступне.

Суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначення виключного переліку видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлення уніфікованого порядку їх ліцензування, нагляду і контролю у сфері ліцензування, відповідальності за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності, врегульовано нормами Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015р. № 222-VIII (надалі - Закон 222).

Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 7 вказаного закону (із змінами несеними Законом України №2725-VIII від 16.05.2019, які набрали чинності 22.05.2019) передбачено, що ліцензуванню підлягає виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України, врегульовано Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 №481/95-ВР (надалі Закон 481/95).

Частина 20 ст. 15 Закону 481/95 (із змінами несеними Законом України від 23.11.2018 №2628-VIII, які набрали чинності 01.01.2019) передбачає, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Постановою КМУ від 05.08.2015 №609 затверджено перелік органів ліцензування видів господарської діяльності визначених Законом 222. Зокрема, ліцензування роздрібної торгівлі пальним віднесено до відання територіальних органів ДПС.

Враховуючи вищевказані норми Закону 222 та Закону 481/95, дату набрання ними чинності та визначеності органу ліцензування, суд зазначає, що суб`єкти господарювання, які здійснювали діяльність з роздрібної торгівлі пальним або мали намір здійснювати таку діяльність, мали достатньо часу для врегулювання питання щодо одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 звернулась із заявою про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним14.02.2020 (а.с.146).

ГУ ДПС у Кіровоградській області видано ФОП ОСОБА_1 ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №2000051, терміном дії з 02.03.2020 до 02.03.2025, адреса місяця торгівлі: АДРЕСА_2 , АЗС (а.с.147).

Згідно п. 75.1., 75.1.3 ст. 75. ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно п. 81.1. ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу про проведення фактичної перевірки №572 від 28.11.2019 та направлень на перевірку від 28.11.2019 №№604, 605 посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено фактичну перевірку місця здійснення ФОП ОСОБА_1 роздрібної торгівлі пальним, про що складено акт від 11.12.2019 №128/11-28-32-01/ НОМЕР_2 (а.с.50-53,106,108). При цьому суд зазначає, що акт перевірки підписано особисто ФОП ОСОБА_1 без зауважень.

В ході фактичної перевірки встановлено факт використання реєстратора розрахункових операцій АЗС POS MINI №80030367.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо; контрольна стрічка - копії розрахункових документів послідовно сформованих реєстратором розрахункових операцій, що надруковані або створені в електронній формі таким реєстратором, а також копії фіскальних звітних чеків у разі створення контрольної стрічки в електронній формі.

Згідно пунктів 1, 7 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

7) подавати до органів доходів і зборів звітність, пов`язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв`язку.

Суб`єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти) повинні подавати до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

Порядок передачі інформації до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв`язку встановлюється органом доходів і зборів на базі технології, розробленої Національним банком України та погодженої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Відповідно п. 1.1. розділу І Вимог щодо створення контрольної стрічки в електронній формі у реєстраторах розрахункових операцій та модемів для передачі даних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 № 1057 (надалі - Вимоги), цими Вимогами встановлюються критерії щодо створення контрольної стрічки в електронній формі в реєстраторах розрахункових операцій (далі - РРО) для різних сфер застосування та вимоги до модемів, за допомогою яких РРО передаватимуть дані в електронній формі дротовими або бездротовими каналами зв`язку згідно з технологією, розробленою Національним банком України (далі - Національний банк).

Згідно п. 1.2. розділу І Вимог контрольна стрічка в електронній формі (далі - КСЕФ) - копії розрахункових документів, а також копії фіскальних звітних чеків, послідовно сформованих РРО, що створені в електронній формі таким реєстратором, які зберігаються на носії контрольної стрічки у формі пакетів даних; контрольно-звітна інформація - інформація, яку необхідно передавати до органів податкової служби дротовими або бездротовими каналами зв`язку згідно з пунктом 7 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон).

Отже, позивач в силу положень п. 7 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зобов`язаний подавати до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

З матеріалів справи вбачається, що згідно витягу з інформаційної бази даних ДПС України (фіскальні чеки в електронному вигляді) на АЗС де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 здійснено реалізацію дизельного пального та бензину, що підтверджено фіскальними чеками від 01.07.2019, 15.07.2019, 10.09.2019 (а.с.109-111).

Як вже встановлено судом ФОП ОСОБА_1 ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №2000051 отримала 02.03.2020, тобто, станом на дату реалізації пального згідно фіскальних чеків від 01.07.2019, 15.07.2019, 10.09.2019, ФОП ОСОБА_1 здійснювала діяльність без відповідної ліцензії.

Вказані дії є порушенням ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та стало підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 03.01.2020 №0 (а.с.54,55) про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 250000 грн. на підставі абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Відповідно до п. 230.1. ст. 230 ПК України акцизні склади та акцизні склади пересувні утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку.

Згідно п.п. 230.1.2. п. 230.1. ст. 230 ПК України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Відповідно до п. 128-1.1. ст. 128-1 ПК України необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник / витратомір-лічильник спирту етилового.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 є власником акцизного складу з реалізації пального за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.145).

Посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено фактичну перевірку АЗС на якій ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Результати перевірки оформлені актом від 18.09.2020 №93/11-28-09-01/ НОМЕР_2 , яким встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог п.п. 230.1.2. п. 230.1. ст. 230 ПК України, у зв`язку з чим прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.10.2020 №1, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штраф в розмірі 40000 грн. (а.с.12,13).

Щодо податкового повідомлення-рішення від 14.01.2020 №0, прийнятого на підставі протоколу про адміністративне правопорушення 25.12.201р. суд зазначає наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення складений працівниками оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській області відносно гр. ОСОБА_2 , у зв`язку з виявленим порушенням ст. 164 КУпАП (а.с.18).

Натомість будь-яких доказів перебування вказаної особи у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Отже, застосовуючи до ФОП ОСОБА_1 заходи відповідальності передбачені абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який складено відносно іншої особи, ГУ ДПС в Кіровоградській області порушено положення ст. 61 Конституції України, а тому прийняте податкове повідомлення-рішення від 14.01.2020 №0 не може бути підставою для стягнення податкового боргу в розмірі 250000 грн.

Доводи наведені ФОП ОСОБА_1 у зустрічному позові не спростовують висновків суду щодо правомірності дій ГУ ДПС у Кіровоградській області в частині стягнення податкового боргу на підставі податкових повідомлень-рішень від 26.10.2020 №1 та від 03.01.2020 №0, оскільки жодних доказів, які б свідчили про відсутність порушень податкового законодавства пов`язаного з обігом (роздрібна торгівля) пального ФОП ОСОБА_1 не наведено.

Більше того, щодо доводів ФОП ОСОБА_1 , що ДПС України не надано повноважень ГУ ДПС у Кіровоградській області на проведення перевірок суб`єктів господарювання щодо наявності ліцензій на торгівлю пальним, а також повноважень щодо накладення штрафів за відсутність таких ліцензій, а тому ГУ ДПС у Кіровоградській області при проведенні фактичної перевірки та винесені спірних податкових повідомлень-рішень діяло без наданих повноважень, суд зазначає наступне.

Згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2015 року № 609 «Про затвердження переліку органів ліцензування та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» із змінами та доповненнями органом ліцензування щодо діяльності з оптової та роздрібної торгівлі пальним визначено територіальні органи ДПС.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Таким чином, ГУ ДПС в Кіровоградській області є уповноваженим органом, як на видачу ліцензій щодо діяльності з оптової та роздрібної торгівлі пальним, так і органом, який здійснює контроль за дотримання суб`єктами господарювання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», в тому числі і шляхом проведення перевірок та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення податкового боргу в розмірі 289858,68 грн.

В задоволенні зустрічного позову належить відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Первісний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_5 , НОМЕР_6 Додат «Райффайзен Банк» м.Дніпро, НОМЕР_7 АТ КБ «Приватбанк», UA206928 Казначейство України,) податковий борг розмірі 289858,68 грн.

В задоволенні решти первісного позову відмовити.

В задоволенні зустрічного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник