Справа № 540/7666/21
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/7666/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Базісторг" до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про скасування постанови про накладення штрафу від 30.09.2021 р. № 16,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Базісторг" (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (далі - відповідач), в якій просить скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 30.09.2021 р. № 16 в сумі 30000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про протиправність накладення на позивача штрафу на підставі п.22 ч.1 ст.65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства України про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" згідно оскаржуваної постанови, оскільки розгляд справи відбувся без належного і вчасного повідомлення ТОВ "Базісторг", внаслідок чого підприємство було позбавлено права надати свої заперечення. Крім того, п.22 ч.1 ст.65 Закону, за порушення якого на позивача накладено штраф, вводиться в дію лише з 21.03.2023 р., а тому ТОВ "Базісторг" не має відповідати за порушення, відповідальність за яке у 2021 році не передбачена.

Ухвалою від 01.12.2021 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

22.12.2021 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що 14.09.2021 р. відповідачем проведено позаплановий захід державного контролю стосовно додержання позивачем вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, за результатами якого складено акт № 000091, в якому зафіксовано порушення, з якими позивач ознайомлений під підпис. На підставі акту 17.09.2021 р. винесено припис № 31, а 22.09.2021 р. складено протокол № 16 про порушення п.22 ч.1 ст.65 Закону № 2042 та ст.4 ч.3, ч.4; ст.5 ч.1, ч.3, ч.4, ч.6, ч.7; ст.ст.6, 8, 9, 10, 11, 15, 18, 19, 20, 21, 23-27 Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів". 22.09.2021 р. відповідачем на адресу позивача направлено через Укрпошту поштовим відправленням протокол від 22.09.2021 р. № 16 та повідомлення про розгляд справи відносно позивача на 30.09.2021 р. о 16:45 год. в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області. Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не прибув на засідання, призначене на 30.09.2021 р., і оскільки від нього не надходило звернень про перенесення розгляду справи, справа розглянута за відсутності позивача. Таким чином, доводи ТОВ "Базісторг" про те, що справу розглянуто без належного і вчасного повідомлення, не відповідають дійсності. Твердження позивача про застосування відповідачем норм, які набирають чинності з 21.03.2023 р., є безпідставними та ґрунтуються на невірному трактуванні змісту змін, які внесені до Закону № 2042.

Положеннями ст.258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки від сторін не надходило клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.09.2021 р. на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 13.09.2021 р. № Н/3392-21 та направлення від 13.09.2021 р. № 2159 посадовими особами відповідача проведено позаплановий захід державного контролю стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин на потужності оператора ринку - харчоблок в Херсонській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 55 Херсонської міської ради за адресою: м.Херсон, вул.Лавреньова, 9-Б, за результатами якої складено акт № 000091.

Перевіркою встановлено наступні порушення:

1. ст.23 ЗУ № 771 - не забезпечено систему простежуваності (не пред`явлені товарно-транспортні накладні на харчові продукти, які були використані для харчування учнів згідно меню від 08.09.2021 р.);

2. ч.ч.1, 2 ст.37 ЗУ № 771 - вимоги до обігу об`єктів санітарних заходів не дотримуються (використовуються немарковані овочі, лимони, в тому числі картопля, цибуля, капуста, які були в меню 08.09.2021 р.);

3. п.2 ч.1 ст.45 ЗУ № 771 - для зберігання виделок та ложок використовується інвентар садового призначення (горщики для квітів);

4. ч.2 ст.45 ЗУ № 771 - не надано підтверджуючі документи про проведення калібрування обладнання відповідно до законодавства;

5. п.4 ч.1 ст.47 ЗУ № 771 - не надано підтверджуючих документів, що вода, яка використовується у виробництві харчових продуктів (у технологічному процесі та є інгредієнтом), відповідає вимогам, установленим до води питної;

6. п.1 ч.1 ст.48 ЗУ № 771 - не пред`явлено особисті медичні книжки на чотирьох працівників харчоблоку. Медична книжка шеф-кухаря старого зразка. Не проводиться навчання працівників з питань гігієни персоналу, не пред`явлено записи;

7. п.2 ч.1 ст.48 ЗУ № 771 - не організовано періодичне навчання персоналу потужності щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку;

8. п.5 ч.1 ст.49 ЗУ № 771 - частина холодильного обладнання не забезпечена контрольними термометрами. Не надано підтверджуючі документи про проведення калібрування наявних термометрів;

9. ч.3 ст.4 ЗУ № 2639 - відсутня інформація про харчові продукти (овочі, лимони, в тому числі картопля, цибуля, капуста, які були в меню 08.09.2021 р.);

10. ч.1 ст.5 ЗУ № 2639 - відсутня інформація про харчові продукти (овочі, лимони, в тому числі картопля, цибуля, капуста, які були в меню 08.09.2021 р.);

11. ч.4 ст.4, ч.3 ст.5 ЗУ № 2639 - відсутня інформація про харчові продукти (овочі, лимони, в тому числі картопля, цибуля, капуста, які були в меню 08.09.2021 р.);

12. ч.4 ст.5 ЗУ № 2639 - не дотримуються вимог законодавства щодо надання інформації про харчові продукти (овочі, лимони, в тому числі картопля, цибуля, капуста, які були в меню 08.09.2021 р.);

13. ч.6 ст.5, ст.ст.6, 9 ЗУ № 2639 - не надано обов`язкову інформацію про харчові продукти оператором ринку в межах його діяльності (овочі, лимони, в тому числі картопля, цибуля, капуста, які були в меню 08.09.2021 р.);

14. ч.7 ст.5 ЗУ № 2639 - не зазначено інформацію про фасовані харчові продукти на зовнішній упаковці (контейнері), у якій ці харчові продукти перебувають в обігу (овочі, лимони, в тому числі картопля, цибуля, капуста, які були в меню 08.09.2021 р.);

15. ст.8 ЗУ № 2639 - не дотримуються вимог до розміщення та представлення обов`язкової інформації про харчові продукти (овочі, лимони, в тому числі картопля, цибуля, капуста, які були в меню 08.09.2021 р.);

16. ст.10 ЗУ № 2639 - відсутня інформація про харчові продукти (овочі, лимони, в тому числі картопля, цибуля, капуста, які були в меню 08.09.2021 р.);

17. ст.11 ЗУ № 2639 - відсутня назва харчового продукту (овочі, лимони, в тому числі картопля, цибуля, капуста, які були в меню 08.09.2021 р.);

18. ст.15 ЗУ № 2639 - відсутня інформація про речовини або продукти, що спричиняють алергічні реакції або непереносимість (лимони, які були в меню 08.09.2021 р.);

19. ст.18 ЗУ № 2639 - відсутня інформація державною мовою: мінімальний термін придатності, дату "вжити до..." (овочі, лимони, в тому числі картопля, цибуля, капуста, які були в меню 08.09.2021 р.);

20. ст.19 ЗУ № 2639 - не зазначено умови зберігання або умови використання харчового продукту (овочі, лимони, в тому числі картопля, цибуля, капуста, які були в меню 08.09.2021 р.);

21. ст.20 ЗУ № 2639 - не зазначено країну походження або місце походження харчового продукту у передбачених законодавством випадках (овочі, лимони, в тому числі картопля, цибуля, капуста, які були в меню 08.09.2021 р.);

22. ст.ст.23-27 ЗУ № 2639 - відсутня інформація про поживну та енергетичну цінність харчового продукту (овочі, лимони, в тому числі картопля, цибуля, капуста, які були в меню 08.09.2021 р.).

За результатами перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби у Херсонській області винесено припис № 31, яким ТОВ "Базісторг" приписано:

1. забезпечити систему простежуваності (наявність товарно-транспортних накладних на повний обсяг харчових продуктів, що надходить до харчоблоку) - до 17.10.2021 р.;

2. вжити заходів щодо дотримання вимог до обігу об`єктів санітарних заходів (овочі та харчові продукти повинні бути марковані відповідно до законодавства) - до 17.10.2021 р.;

3. забезпечити утримання обладнання та інвентарю потужності у належному стані та умовах, що зменшують ризик забруднення та дають змогу проводити їх чищення та дезинфекцію. Видалити з харчоблоку ємності не призначені до контакту з харчовими продуктами - до 17.10.2021 р.;

4. надати підтверджуючі документи про проведення калібрування обладнання відповідно до законодавства - до 17.10.2021 р.;

5. надати підтверджуючі документи, що вода, яка використовується у виробництві харчових продуктів (у технологічному процесі та є інгредієнтом), відповідає вимогам, установленим до води питної - до 17.10.2021 р. ;

6. надати особисті медичні книжки на працівників потужності з наявністю пройденого обов`язкового медогляду. Організувати проведення навчання працівників з питань гігієни персоналу, надати записи - до 17.10.2021 р.;

7. організувати проведення періодичного навчання персоналу потужності щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів - до 17.10.2021 р.;

8. холодильне обладнання в яких відсутні контрольні термометри забезпечити їх наявність. Надати підтверджуючі документи про проведення калібрування термометрів відповідно до законодавства - до 17.10.2021 р.;

9. забезпечити наявність на харчових продуктах інформації про їх властивості (овочі, лимони) - до 17.10.2021 р.;

10. забезпечити наявність точної інформації про харчові продукти державною мовою (овочі, лимони) - до 17.10.2021 р.;

11. забезпечити наявність інформації про харчові продукти державною мовою для запобігання введення споживача в оману (овочі, лимони) - до 17.10.2021 р.;

12. дотримуватися вимог законодавства щодо надання інформації про харчові продукти державною мовою (овочі, лимони) - до 17.10.2021 р.;

13. забезпечити надання обов`язкової інформації про харчові продукти оператором ринку в межах його діяльності державною мовою (овочі, лимони) - до 17.10.2021 р.;

14. зазначити інформацію про фасовані харчові продукти на зовнішній упаковці (контейнері), у яких ці харчові продукти перебувають в обігу (овочі, лимони) - до 17.10.2021 р.;

15. забезпечити дотримання вимог до розміщення та представлення обов`язкової інформації про харчові продукти державною мовою (овочі, лимони) - до 17.10.2021 р.;

16. забезпечити інформацію про харчові продукти державною мовою (овочі, лимони) - до 17.10.2021 р.;

17. забезпечити наявність назви харчового продукту для надання споживачу коректної інформації (овочі, лимони) - до 17.10.2021 р.;

18. забезпечити зазначення державною мовою інформації про речовини або продукти, що спричиняють алергічні реакції або непереносимість (лимони) - до 17.10.2021 р.;

19. забезпечити наявність державною мовою інформації: мінімальний термін придатності, дату "вжити до..." (овочі, лимони) - до 17.10.2021 р.;

20. забезпечити зазначення державною мовою умови зберігання або умови використання харчового продукту (овочі, лимони) - до 17.10.2021 р.;

21. забезпечити зазначення державною мовою країни походження або місця походження харчового продукту у передбачених законодавством випадках (лимони) - до 17.10.2021 р.;

22. забезпечити державною мовою інформацію про поживну та енергетичну цінність харчового продукту (овочі, лимони) - до 17.10.2021 р.

Також 22.09.2021 р. посадовою особою відповідача складено протокол № 16, в якому зафіксовано, що 14.09.2021 р. о 09:10 год. під час проведення позапланової перевірки харчоблоку в Херсонській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 55 Херсонської міської ради встановлено відсутність маркування харчових продуктів (овочі, лимони), що є порушенням п.22 ч.1 ст.65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", ч.ч.3, 4 ст.4, ч.ч.1, 3, 4, 6, 7 ст.5, ст.ст.6, 9, 8, 10, 11, 15, 18, 19, 20, 21, 23-27 Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів".

У зв`язку з відмовою позивача від підписання протоколу, його 22.09.2021 р. направлено ТОВ "Базісторг" рекомендованим поштовим відправленням.

Крім того, 22.09.2021 р. відповідачем направлено повідомлення про розгляд справи про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" 30.09.2021 р. о 16:45 год. за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська, 17.

Постановою Головного державного інспектора Херсонської області Клим Н.Г. ТОВ "Базісторг" притягнуто до адміністративно-господарської відповідальності відповідно до п.22 ч.1 ст.65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" та накладено адміністративно-господарське стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30000 грн.

Вважаючи дану постанову протиправною, позивач звернувся з позовною заявою про її скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України врегульовано Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" від 18.05.2017 р. № 2042-VIII (далі - Закон № 2042-VIII).

Відповідно до ст.7 Закону № 2042-VIII компетентний орган у сфері державного контролю, зокрема, організовує та здійснює державний контроль, у тому числі на державному кордоні України.

Пунктом 20 частини 1 статті 1 Закону № 2042-VIII визначено, що компетентний орган - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини.

В свою чергу п.9 ч.1 ст.1 Закону № 2042-VIII передбачено, що державний контроль - діяльність компетентного органу, його територіальних органів, державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, помічників державного ветеринарного інспектора та уповноважених осіб, що здійснюється з метою перевірки відповідності діяльності операторів ринку вимогам законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також усунення наслідків невідповідності та притягнення до відповідальності за порушення відповідних вимог.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 р. № 667 (далі - Положення № 667), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Для виконання покладених завдань Держпродспоживслужба має право в установленому порядку, здійснювати заходи державного нагляду (контролю) відповідно до закону; вимагати відповідно до закону від суб`єктів господарювання усунення виявлених порушень; вживати у межах повноважень, передбачених законом, заходів до усунення порушень вимог закону і притягнення винних у таких порушеннях осіб до відповідальності відповідно до закону;

Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до п.4 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого наказом наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.04.2017 р. № 209, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, а саме: у галузі ветеринарної медицини та безпечності харчових продуктів: забезпечує здійснення державного ветеринарно-санітарного нагляду (контролю), державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, крім випадків державного контролю вантажів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України; здійснює державний нагляд (контроль) за: дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, крім випадків державного контролю вантажів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України; діяльністю суб`єктів господарювання, які здійснюють виробництво, перевезення, зберігання, реалізацію органічної продукції (сировини).

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що територіальні органи Держпродспоживслужби у межах своїх повноважень проводять перевірки дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин.

Загальні принципи надання та вимоги до інформації про харчові продукти, що надається споживачам, зокрема щодо маркування харчових продуктів, а також обов`язки операторів ринку харчових продуктів з доведення цієї інформації до інших операторів ринку харчових продуктів та до споживачів, встановлюється Законом України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" від 06.12.2018 р. № 2639-VIII (далі - Закон № 2639-VIII).

Пунктом 11 частини 1 статті Закону № 2639-VIII встановлено, що маркування - слова, описи, знаки для товарів і послуг (торговельні марки), графічні зображення або символи, що стосуються харчових продуктів, які розміщуються на будь-якій упаковці, етикетці (стікері), кольєретці, а за відсутності упаковки, у документі або повідомленні, що супроводжують харчовий продукт або посилаються на нього.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.4 Закону № 2639-VIII будь-який харчовий продукт, призначений для кінцевого споживача або закладу громадського харчування, має супроводжуватися інформацією про харчовий продукт відповідно до вимог цього Закону. Інформація про харчовий продукт має бути точною, достовірною та зрозумілою для споживача.

Згідно ч.1, 2, 4, 5, 6, 7 ст.5 Закону № 2639-VIII оператор ринку харчових продуктів, відповідальний за інформацію про харчовий продукт, зобов`язаний забезпечити наявність і точність інформації про харчовий продукт відповідно до цього Закону.

Оператори ринку харчових продуктів, які не є відповідальними за інформацію про харчовий продукт, не мають права здійснювати обіг харчових продуктів, щодо яких вони мають інформацію, що ці харчові продукти не відповідають законодавству щодо надання інформації про харчові продукти.

З урахуванням положень частин першої - третьої цієї статті оператори ринку харчових продуктів у межах своєї діяльності зобов`язані забезпечити дотримання вимог законодавства щодо надання інформації про харчові продукти, дія якого поширюється на їхню діяльність, а також перевіряти дотримання цих вимог.

Оператори ринку харчових продуктів у межах своєї діяльності зобов`язані забезпечити, щоб інформація про нефасовані харчові продукти, призначені для кінцевого споживача або для постачання закладам громадського харчування, була передана операторам ринку харчових продуктів, які їх отримують, щоб забезпечити надання кінцевому споживачеві обов`язкової інформації про харчові продукти.

Оператори ринку харчових продуктів у межах своєї діяльності зобов`язані забезпечити наявність обов`язкової інформації про харчові продукти відповідно до статей 6 та 7 цього Закону на упаковці харчових продуктів або на прикріплених до них етикетках, або у супровідних документах з гарантією того, що такі документи або супроводжують відповідні харчові продукти, або надаються (надсилаються) до моменту доставки (передачі), або надаються одночасно з доставкою (передачею) харчового продукту, якщо: 1) фасований харчовий продукт призначений для кінцевого споживача, але перебуває в обігу до стадії продажу кінцевому споживачеві, та якщо на цій стадії не відбувається продаж такого харчового продукту закладу громадського харчування; 2) фасований харчовий продукт призначений для постачання закладам громадського харчування для приготування, переробки, розділення або нарізання.

У процесі обігу фасованих харчових продуктів оператори ринку харчових продуктів зобов`язані забезпечити, щоб інформація, зазначена в пунктах 1, 6, 7 і 8 частини першої статті 6 цього Закону, також зазначалася на зовнішній упаковці (контейнері), в якій фасовані харчові продукти перебувають в обігу.

Відповідно до п.44 ч.1 ст.1 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 р. № 771/97-ВР (далі - Закон № 771/97-ВР) під час встановлення небезпечності харчового продукту враховуються: звичайні умови використання харчового продукту споживачем, кожна стадія його виробництва, переробки та обігу; інформація про харчовий продукт, надана споживачеві, зокрема шляхом зазначення у маркуванні, та інша загальнодоступна споживачеві інформація про уникнення негативних для здоров`я наслідків, пов`язаних з харчовим продуктом чи категорією харчових продуктів. Під час встановлення шкідливості харчового продукту для здоров`я враховуються:

можливий короткостроковий чи довгостроковий вплив харчового продукту на здоров`я людини, яка його споживає, та на майбутні покоління; можливий накопичувальний ефект токсичності; особлива чутливість організму окремої категорії споживачів, якщо харчовий продукт призначений для цієї категорії споживачів.

Частинами 1, 4 статті 20 Закону № 771/97-ВР визначено, що оператори ринку відповідають за виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів у межах діяльності, яку вони здійснюють. Оператор ринку, що здійснює роздрібну торгівлю або розповсюдження харчових продуктів і не здійснює при цьому пакування або маркування або іншим чином не впливає на безпечність та цілісність харчових продуктів, у межах своєї діяльності ініціює процедури вилучення з обігу продуктів, що не відповідають параметрам безпечності. Такий оператор ринку повинен сприяти забезпеченню безпечності харчових продуктів, передавати інформацію, необхідну для забезпечення простежуваності харчових продуктів та будь-яких речовин, що використовуються для виробництва харчових продуктів, на вимогу відповідних осіб, а також співпрацювати з операторами ринку та/або компетентним органом.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" від 14.01.2000 р. № 1393-XIV до неякісної та небезпечної продукції відноситься, зокрема, продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, яка має при цьому повідомлятися.

Згідно п.22 ч.1 ст.65 Закону № 2042-VIII оператори ринку несуть відповідальність за такі правопорушення, зокрема, як реалізація харчових продуктів або кормів, маркування яких не відповідає законодавству, якщо це не створює загрози для життя та/або здоров`я людини або тварини, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат.

У зв`язку з виявленням в ході проведення позапланового заходу порушення, зокрема, порядку реалізації харчових продуктів, маркування яких не відповідає законодавству, на ТОВ "Базісторг" було накладено штраф у розмірі 30000 грн.

Позивач у позовній заяві не заперечує відображені у акті від 14.09.2021 р. № 000091 порушення, а вказує на порушення відповідачем процедури розгляду справи про порушення законодавства про харчові продукти та корми, що виразилось у неналежному сповіщенні товариства про розгляд справи, а також зазначає про визнання його винним за порушення, відповідальність за яке вводиться в дію з 21.03.2023 р.

З цього приводу суд вказує на наступне.

Порядок провадження у справах про порушення Закону № 2042-VIII, законодавства про харчові продукти та корми врегульовано ст.66 Закону № 2042-VIII.

Так, ч.8 ст.66 Закону № 2042-VIII передбачено, що справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - справа) розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори.

Відповідно до ч.9 ст.66 Закону № 2042-VIII справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин.

Згідно ч.10 ст.66 Закону № 2042-VIII час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня її розгляду. Повідомлення про час і місце розгляду справи вручається особі, щодо якої складено протокол, або її представникові під розписку або надсилається їй рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Повідомлення про час і місце розгляду справи, надіслане рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) особи, щодо якої складено протокол, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою.

Приписами ч.11 ст.66 Закону № 2042-VIII справа може бути розглянута за відсутності особи, щодо якої складено протокол, якщо є відомості про її належне повідомлення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З аналізу даних правових норм слідує, що особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до відповідальності, має бути повідомлена про дату і місце розгляду справи шляхом направлення відповідного повідомлення рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення за її місцезнаходженням, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому, сам факт направлення цього повідомлення у вказаному порядку вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою, про що безпосередньо зазначено у ч.10 ст.66 Закону № 2042-VIII.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення від 22.09.2021 р. № 34-2-вих-2/551/21 про розгляд справи 30.09.2021 р. об 16:45 год. за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська, 17, було направлено 22.09.2021 р. на юридичну адресу ТОВ "Базісторг" рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення (поштове відправлення № 928).

Згідно роздруківки трекінгу поштове відправлення № 928 надійшло до точки видачі 23.09.2021 р. і повернулося за зворотною адресою 08.10.2021 р. внаслідок закінчення строку зберігання.

Таким чином, враховуючи приписи ч.10 ст.66 Закону № 2042-VIII, повідомлення вважається врученим ТОВ "Базісторг" і оскільки від позивача не надходило клопотань про відкладення розгляду справи, відповідач розглянув справу за його відсутності, що узгоджується з вимогами ч.11 ст.66 Закону № 2042-VIII.

Окрім цього, суд зауважує, що відповідно до п.8 ч.1 ст.15 Закону № 2042-VIII оператор ринку має право надавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до актів державного контролю протягом п`яти робочих днів з дня отримання таких актів оператором ринку.

Проте таких заперечень чи зауважень позивачем надано не було ні відповідачу, ні до суду.

За таких обставин суд вважає, що відповідачем не порушено порядок розгляду справи.

Стосовно доводів позивача про те, що ТОВ "Базісторг" притягнуто до відповідальності за порушення, відповідальність за яке вводиться з 21.03.2023 р. суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою винесення постанови від 30.09.2021 р. № 16 про накладення штрафу та притягнення позивача до адміністративно-господарської відповідальності за п.22 ч.1 ст.65 Закону № 2042-VIII слугувало те, що під час проведення позапланового інспектування потужностей харчоблоку ТОВ "Базісторг" в Херсонській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 55 Херсонської міської ради за адресою: вул.Лавреньова. 9-Б, м.Херсон відсутність маркування харчових продуктів (овочі, лимони).

Згідно Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" від 06.12.2018 р. № 2639-VIII частину 1 статті 65 Закону № 2042-VIII було доповнено п.22 наступного змісту:

"22) реалізацію харчових продуктів або кормів, маркування яких не відповідає законодавству, якщо це не створює загрози для життя та/або здоров`я людини або тварини, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб-підприємців - у розмірі трьох мінімальних заробітних плат", який введено в дію з 06.08.2019 р.".

В подальшому Законом України "Про ветеринарну медицину" від 04.02.2021 р. № 1206-IX (далі - Закон № 1206-ІХ), який набрав чинності 21.03.2021 р., внесено зміни до Закону № 2042-VIII, зокрема, п.22 викладено в такій редакції:

"22) реалізація харчових продуктів, кормів, побічних продуктів тваринного походження, продуктів оброблення, переробки побічних продуктів тваринного походження, біологічних продуктів, репродуктивного матеріалу або ветеринарних препаратів, маркування яких не відповідає законодавству, якщо це не створює загрози для життя та/або здоров`я людини або тварини, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі трьох мінімальних заробітних плат".

В той же час п.1 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1206-ІХ передбачено, що п.10 цього розділу, який стосується зокрема нової редакції п.22 ч.1 ст.65 Закону № 2042-VIII, набирає чинності та вводиться в дію через два роки з дня опублікування цього Закону.

Тобто, з 21.03.2023 р. (через два роки з дня набрання чинності Законом № 1206-ІХ) вводиться в дію та набирає чинності нова редакція п.22 ч.1 ст.65 Закону № 2042-VIII, а не взагалі п.22 ч.1 ст.65 Закону № 2042-VIII.

Таким чином, відповідач при винесення постанови від 30.09.2021 р. № 16 правомірно посилався на зміст п.22 ч.1 ст.65 Закону № 2042-VIII, що введена в дію з 06.08.2019 р. відповідно до Закону № 2639-VIII, а тому доводи ТОВ "Базісторг" про притягнення його до відповідальності за порушення, відповідальність за яке наступить лише 21.03.2023 р. є безпідставними та ґрунтуються на неправильному розумінні норм права.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність притягнення ТОВ "Базісторг" до адміністративно-господарської відповідальності за п.22 ч.1 ст.65 Закону № 2042-VIII згідно постанови від 30.09.2021 р. № 16.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність оскаржуваної постанови, а тому позовні вимоги ТОВ "Базісторг" не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Базісторг" (73000, м.Херсон, вул.Нафтовиків, буд.10-А, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (73015, м.Херсон, вул.Перекопська, буд.17, ) про скасування постанови про накладення штрафу від 30.09.2021 р. № 16.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 108010200