Справа № 357/15608/21
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до: 1) поліцейського Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП у Київській області Тимощук Євгенія Івановича; 2) Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана адміністративна справа.

10.01.2022 року ухвалою судді провадження відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

27.01.2022 року представник позивача - адвокат Дементьєв Тарас Михайлович, через систему "Електронний суд" звернувся з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В обгрунтування клопотання зазначає, що станом на 26.01.2022 року сторона позивача не отримала відзиву на позовну заяву, а також відомостей про подання відзиву.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли з приводу винесення поліцейським постанови про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, щодо забруднення номерних знаків транспортного засобу настільки, що їх не можна прочитати з відстані 20 метрів. Тож, суд вважає, що дана справа є незначної складності, одже характер спірних правовідносин та предмет доказування у ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана представником позивача через систему "Електронний суд", а отже відповідно до п. 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення), затвердженого рішенням Вищої ради Правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 року, вказана система забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Таким чином, неотримання стороною позивача відзиву на позов, свідчить про його відсутність в матеріалах справи.

З огляду на викладене вище, суд вважає заявлене клопотання позивача необґрунтованим, а тому не вбачає у даній справі обставин, з`ясування яких вимагало б проведення судового засідання з повідомленням сторін, враховуючи мотиви такого клопотання.

Наявні у справі матеріали, на думку суду, дозволяють повно та всебічно встановити обставини справи.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні заявленого клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст. 248, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Дементьєва Тараса Михайловича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.Ю. Цуранов