Справа № 620/1073/22
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/1073/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення в період з 29.01.2019 по 10.09.2021 з порушенням вимог постанови КМУ від 30.08.2017 №704 (з врахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18), а саме із безпідставним застосуванням з 29.01.2020 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, для визначення розмірів складових грошового забезпечення;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 перерахувати та провести позивачу виплату недоотриманих сум грошового забезпечення, з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу за період з 29.01.2019 по 10.09.2021 включно відповідно до положень Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 (з врахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18), відповідно до якої посадовий оклад, оклад за військове звання та додаткові види грошового забезпечення мають бути обчислені (перераховані), виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року; виплату частини недоплаченої суми грошового забезпечення здійснити однією сумою, та без відстрочення платежу, без використання при таких виплатах нормативно правових актів, які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат;

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати позивачу грошової допомоги для оздоровлення за 2020 та 2021 роки згідно розділу XXIII наказу Міністра Оброни України №260 від 07.06.2018, з порушенням вимог постанови КМУ від 30.08.2017 №704 (з врахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18), а саме із безпідставним застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, для визначення розмірів складових грошового забезпечення (посадового окладу та окладу за військове звання);

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити позивачу недоотриману суму грошової допомоги для оздоровлення за 2020 та 2021 роки згідно розділу XXIII наказу Міністра Оброни України №260 від 07.06.2018 відповідно до положень Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 (з врахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18), відповідно до якої посадовий оклад, оклад за військове звання та додаткові види грошового забезпечення мають бути обчислені (перераховані), виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року;

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги під час звільнення з лав ЗСУ згідно абз.1 ч.2 ст.15 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з порушенням вимог постанови КМУ від 30.08.2017 №704 (з врахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18), а саме із безпідставним застосуванням з 29.01.2020 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, для визначення розмірів складових грошового забезпечення (посадового окладу та окладу за військове звання);

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити позивачу недоотриману суму одноразової грошової допомоги під час звільнення з лав ЗСУ на підставі абз.1 ч.2 ст.15 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, відповідно до положень Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 (з врахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18), відповідно до якої посадовий оклад, оклад за військове звання та додаткові види грошового забезпечення мають бути обчислені (перераховані), виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року;

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати позивачу компенсації за невикористану додаткову відпустку в період з 2017-го по 2021-й роки (всього 70 діб) як учаснику бойових дій, передбачену Законом України від 22.10.1993 №3551 «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з порушенням вимог постанови КМУ від 30.08.2017 №704 (з врахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020, яка прийнята у справі №826/6453/18), а саме із безпідставним застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, для визначення розмірів складових грошового забезпечення;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 перерахувати та провести позивачу виплату недоотриманої суми компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій в період з 2017-го по 2021-й роки (всього 70 діб), відповідно до положень Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 (з врахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18), відповідно до якої посадовий оклад, оклад за військове звання та додаткові види грошового забезпечення мають бути обчислені (перераховані), виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року;

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 про ненарахування та невиплату позивачу середнього грошового забезпечення (заробітку) в період з 11.09.2021 до дня повного розрахунку в зв`язку з невиплатою недоотриманих сум грошового забезпечення при звільненні за період з 29.01.2019 по 10.09.2021 відповідно до положень Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 (з врахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18), на підставі якої посадовий оклад, оклад за військове звання та додаткові види грошового забезпечення мають бути обчислені (перераховані), виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу середнє грошове забезпечення (заробіток) в період з 11 вересня 2021 року до дня повного розрахунку по недоотриманим сумам грошового забезпечення відповідно до положень Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 (з врахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18) на підставі якої посадовий оклад, оклад за військове звання та додаткові види грошового забезпечення мають бути обчислені (перераховані), виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати позивачу для обчислення (перерахування) пенсії, оновлений грошовий атестат про розмір посадового окладу та окладу за військове звання на 10.09.2021 (на день звільнення) відповідно до положень Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 (з врахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18), на підставі якої посадовий оклад та оклад за військовим званням мають бути обчислені (перераховані), виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати позивачу для обчислення (перерахування) пенсії, оновлену довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій з 1 січня 2020 року по 31 вересня 2021 року включно відповідно до положень Постанови КМУ віл 30.08.2017 №704 (з врахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18) на підставі якої посадовий оклад, оклад за військове звання та додаткові види грошового забезпечення мають бути обчислені (перераховані), виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст.4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя дійшла висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст.4, статтями 12, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, ч. 4 ст. 9, частинами 1 - 4 ст. 77, частинами 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Тихоненко О.М. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву або заяви про визнання позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву (частина сьома статті 262, частина перша статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко