Справа № 380/10295/21
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань ухвалення додаткового рішення

12 січня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/10295/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України у Херсонській області (відділ перерахунків пенсій №2) про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 о/р НОМЕР_1 від 20.05.2021, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком як державному службовцю відповідно до Закону України від 10.12.2015 №889-VІІІ «Про державну службу». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати позивачу стаж роботи в період: з 26.12.1994 по 24.06.2021 в органах державної податкової служби до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії державного службовця, відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723 XI, Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на загальних підставах на пенсію державного службовця за віком відповідно до п.10 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII та ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723 та здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця за період починаючи з часу звернення за призначенням пенсії з 18.05.2021 з урахуванням Довідок про склад заробітної плати та складові заробітної плати від 18.05.2021 №140-13- 01-10-21.

Від позивача надійшла заява вх.№94724 про ухвалення додаткового рішення. Заява обґрунтована тим, що нею до суду подавалися три довідки від 18.05.2021 № 140-13-01-10-21, №141-13-01-10-21 та № 292-13-01-10-21. Однак, рішенням суду позов задоволено повністю та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на загальних підставах на пенсію державного службовця за віком відповідно до п.10 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII та ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723 та здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця за період починаючи з часу звернення за призначенням пенсії з 18.05.2021 з урахуванням лише довідки про склад заробітної плати та складові заробітної плати від 18.05.2021 №140-13-01-10-21. Просить ухвалити додаткове рішення, зобов`язавши відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі ще двох довідок, а саме №292-13-01-10-21 та №141-13-01-10-21.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, відповідно до частини третьої статті 252 КАС України, суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи лише у разі необхідності.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про її необґрунтованість, мотивуючи це таким.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Наведений перелік підстав, за яких може бути ухвалене додаткове рішення, є вичерпним.

Верховний Суд у постанові від 26.06.2018 у справі №818/1783/17 зазначив, що процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов`язку, зокрема про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем (третьою особою) вимоги.

Отже, виходячи зі змісту частини першої статті 252 КАС України, підставою для винесення додаткового рішення може бути не ухвалення судом рішення щодо однієї з позовних вимог, якщо щодо решти вимог, заявлених у позові, рішення ухвалено. Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Як слідує із змісту прохальної частини позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог, позивач просила, зокрема, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на загальних підставах на пенсію державного службовця за віком відповідно до п.10 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII з 11.06.2019, ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723 та здійснити перерахунок і виплату пенсії державного службовця за період починаючи з часу звернення за призначенням пенсії з 18.05.2021 з урахуванням Довідок про склад заробітної плати та складові заробітної плати від 18.05.2021 №140-13- 01-10-21.

Натомість, в заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просить зобов`язати здійснити перерахунок і виплату пенсії на підставі Довідок про склад заробітної плати та складові заробітної плати від 18.05.2021 № 140-13-01-10-21, №141-13-01-10-21 та № 292-13-01-10-21.

З резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 вбачається, що судом ухвалено рішення щодо всіх позовних вимог, визначених позивачем в заявах по суті спору, визначено спосіб виконання судового рішення та вирішено питання про судові витрати.

Тобто, заявлена позовна вимога про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням Довідок про склад заробітної плати та складові заробітної плати від 18.05.2021 №140-13- 01-10-21 була вирішена судом.

Враховуючи те, що рішенням суду у справі №380/10295/21 вирішено усі позовні вимоги, у суду відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги наведене суд дійшов висновку, що у задоволені заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.І. Кузан