overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/119/22
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31.01.2022 Справа № 756/119/22
Унікальний № 756/119/22
Провадження № 2-а/756/61/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 до суду подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване скрутним матеріальним становищем, оскільки на даний момент вона є безробітною.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Перевіряючи наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, судом не встановлено обставин та умов, за яких відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 може бути відстрочено сплату судового збору.

Оскільки суд не наділений повноваженнями відстрочити сплату судового збору без будь-яких достатніх правових підстав та, враховуючи, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, приходжу до висновку про відмову у відстроченні сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 325, 328 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1185/22
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/1185/22
Провадження 2-а/127/16/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області та старшого лейтенанта поліції УПП у Вінницькій області Русінова Євгенія Павловича про скасування постанови серії ЕАО №5198559 від 01.01.2022 про притягнення до адміністративного правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 17 січня 2022 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області та старшого лейтенанта поліції УПП у Вінницькій області Русінова Євгенія Павловича про скасування постанови серії ЕАО №5198559 від 01.01.2022 про притягнення до адміністративного правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Від ОСОБА_1 28.01.2022 року надійшла заява про залишення позову без розгляду.

При вирішенні питання про залишення позову без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Оскільки право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 44, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 127/1185/22 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області та старшого лейтенанта поліції УПП у Вінницькій області Русінова Євгенія Павловича про скасування постанови серії ЕАО №5198559 від 01.01.2022 про притягнення до адміністративного правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.295 КАС України.

Суддя
Справа № 758/6616/21
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №758/6616/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

27 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві Постолатія Михайла Станіславовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві Постолатія Михайла Станіславовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 761/32256/21
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/215/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, однак позовна заява не відповідала вимогам процесуального закону.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

До суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій заявник частково виправив недоліки, однак не надав належним чином засвідчені копії електронних доказів, що додаються до позовної заяви для суду та інших учасників справи, оскільки паперові копії фотографій із салону автобусів товариства та скріншоти із сайту товаристване засвідчені електронним цифровим підписом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвалу суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 761/3311/22
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3311/22
Провадження № 2-а/761/420/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства надійшов вказаний адміністративний позов.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу, що позивачем у своїй позовній заяві вказано, що оскаржувано постанову ним було отримано 21 січня 2022 року засобами поштового зв`язку, проте доказів наведеного не було надано.

Суд звертає, що відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно надати докази, що підтверджують позов.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 4, 25, 161, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/5367/21
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/5367/21
Провадження № 2-а/175/68/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради, провідний спеціаліст інспектор з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Марченко Лариса Олександрівнапро визнання протиправними дії, скасування постанови серія РАП №353686986 від 22 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради, провідний спеціаліст інспектор з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Марченко Лариса Олександрівнапро визнання протиправними дії, скасування постанови серія РАП №353686986 від 22 листопада 2021 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 КАС України, справа підсудна суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 261 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради, провідний спеціаліст інспектор з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Марченко Лариса Олександрівнапро визнання протиправними дії, скасування постанови серія РАП №353686986 від 22 листопада 2021 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 18.02.2022 р. о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7, каб. №17.

2.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив разом з доказами, що додаються до відзиву, що відповідає вимогам ст. 162 КАС України, а також подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/gromadyanam.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 306/12/22
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/12/22
Провадження № 2-а/306/14/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 січня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Вінер Е.А.

з секретарем Пецко Ж.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у судовому засіданні подав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Державної служби України безпеки на транспорті належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких були винесені постанови ВМ №00002590 від 10.12.2021, ВМ №00002960 від 14.12.2021, ВМ №00002870 від 14.12.2021 та належним чином засвідчену копію сертифікату перевірки технічного засобу, який здійснював автоматичну фіксацію.

В судовому засіданні позивач просить задоволити клопотання.

Заслухавши пояснення позивача, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 80 ч.1 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.80 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної служби України безпеки на транспорті належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких були винесені постанови ВМ №00002590 від 10.12.2021, ВМ №00002960 від 14.12.2021, ВМ №00002870 від 14.12.2021 та належним чином засвідчену копію сертифікату перевірки технічного засобу, який здійснював автоматичну фіксацію.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
Справа № 306/45/22
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/45/22
Провадження № 2-а/306/15/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 січня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Вінер Е.А.

з секретарем Пецко Ж.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у судовому засіданні подав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Державної служби України безпеки на транспорті належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких були винесені постанови ВМ №00001875 від 08.12.2021, ВМ №00001867 від 08.12.2021, ВМ №00002785 від 13.12.2021, ВМ №00003577 від 15.12.2021, ВМ №00003982 від 20.12.2021, ВМ №00004140 від 20.12.2021, ВМ №00003997 від 20.12.2021, ВМ №00004108 від 20.12.2021 та належним чином засвідчену копію сертифікату перевірки технічного засобу, який здійснював автоматичну фіксацію.

В судовому засіданні позивач просить задоволити клопотання.

Заслухавши пояснення позивача, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 80 ч.1 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.80 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у у Державної служби України безпеки на транспорті належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких були винесені постанови ВМ №00001875 від 08.12.2021, ВМ №00001867 від 08.12.2021, ВМ №00002785 від 13.12.2021, ВМ №00003577 від 15.12.2021, ВМ №00003982 від 20.12.2021, ВМ №00004140 від 20.12.2021, ВМ №00003997 від 20.12.2021, ВМ №00004108 від 20.12.2021 та належним чином засвідчену копію сертифікату перевірки технічного засобу, який здійснював автоматичну фіксацію.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
Справа № 355/1314/21
Суддя: Червонописький В. С.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1314/21
Провадження № 2-а/355/11/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 січня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Київській області (місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даними позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.160, 161, 171, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 13 квітня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу та одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Суддя В. Червонописький