overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/1619/22
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1619/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанову Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Солом`янського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гончарука Я.П. серія 1КІ № від 25 червня 2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1360,00 грн. за ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вищевказана позовна заява на підставі ст.25 ч.1 КАС України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 257 КАС України, вважаю, що дана справа є справою незначної складності, а тому відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України може бути розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови.

2.Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 07 квітня 2022 року о 14.00 год.

4. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк до суду відзив на позов. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Копію позову з додатками до нього направити відповідачу одночасно з копією ухвали.

8. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. В. Рибалка
Справа № 741/152/22
Суддя: Крупина А. О.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2-а/741/18/22
Справа № 741/152/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2022 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши та вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

УСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 12 квітня 2022 року.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 953/13082/21
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" лютого 2022 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №2 УПП у Харківській області Ключко Романа Сергійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, 3-я особа Державна казначейська служба України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відшкодування шкоди , -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №2 УПП у Харківській області Ключко Романа Сергійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, 3-я особа Державна казначейська служба України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відшкодування шкоди- задовольнити частково.

Скасувати постанову серія ЕАН №4247890 від 23.05.2021року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі п.3 ч.3 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 953/13082/21
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2022 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючої судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Вітковської О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №2 УПП у Харківській області Ключко Романа Сергійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, 3-я особа Державна казначейська служба України про скасування постанови , визнання дій незаконними, відшкодування шкоди , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора незаконними, скасувати постанову ЕАН №4247890 від 23.05.2021, закрити провадження у справі та стягнути моральну шкоду.
Провадження у справі відкрито.
Під час судового розгляду позивач подав заяву про відмову від частини вимог, а саме в частині визнання дій інспектора роти №4 батальйону №2 УПП у Харківській області Ключко Романа Сергійовича незаконними.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
За ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи, що позивач, відмовився від частини позовних вимог, а саме а саме в частині визнання дій інспектора роти №4 батальйону №2 УПП у Харківській області Ключко Романа Сергійовича незаконними, відмова приймається судом, провадження у справі в частині підлягає закриттю.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 238 , 239, 248 КАС України, суд,
Закрити провадження у адміністративній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №2 УПП у Харківській області Ключко Романа Сергійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, 3-я особа Державна казначейська служба України про визнання дій інспектора незаконними.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 953/20269/20
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"02" лютого 2022 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Соболевського в`ячеслава Анатолійовича ( м. Харків вул. Шевченко б. 315-А), Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ( м. Харків вул. Шевченко б.315А) про скасування постанови,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Соболевського в`ячеслава Анатолійовича ( м. Харків вул. Шевченко б. 315-А), Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ( м. Харків вул. Шевченко б.315А) про скасування постанови -задовольнити.

Скасувати постанову ДП18 №703204 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі п.3 ч.3 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 953/13082/21
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючої судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Вітковської О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №2 УПП у Харківській області Ключко Романа Сергійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, 3-я особа Державна казначейська служба України про скасування постанови, відшкодування шкоди , -
ОСОБА_1 звернувся у суд з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ЕАН №4247890 від 23.05.2021, закрити провадження у справі та стягнути моральну шкоду.
Провадження у справі відкрито.
Позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування клопотання зазначає, що після винесення оскаржуваної постанови, ним було подано скаргу до Департаменту патрульної поліції та після отримання відповіді звернувся до суду з позовом.
Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання відзиву, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що постановою від 23.05.2021р. серія ЕАН №4247890 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.
Не погодившись із постановою, позивач звернувся до Управління патрульної поліції в Харківській області зі скаргою та після отримання відповіді звернувся у суд з даним позовом.
За ч. 1ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч. 1ст. 121КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приймаючи до уваги, обставини викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 48, 118,121, 286 КАС , суд, -
Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суд з позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 279/512/22
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/512/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

03 лютого 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по справі №279/512/22 за адміністративни позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення .

В судове засідання 03 лютого 2022 року сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Керуючись ст.205 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення відкласти до 10:20 год. 28.02.2022 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 279/576/22
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/576/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

03 лютого 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по справі №279/576/22 за адміністративни позовом ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 03 лютого 2022 року сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Керуючись ст.205 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення відкласти до 10:40 год. 28.02.2022 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 279/754/22
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/63/22
Справа № 279/754/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2022 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., по справі №279/754/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служи України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні праоворушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, у строк, установлений законом, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служи України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні праоворушення.

Справу розглядати суддею одноособово в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в строк не більше 10 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити о 09:15 год. 09.02.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Справа № 357/1079/22
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1079/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Київської митниці (адреса: б-р Гавела Вацлава, 8-а, м. Київ, 03124) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вважає постанову про накладення адміністративного стягнення № 1259/10000/21 від 21.10.2021 року, винесену відповідачем по справі, про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України, протиправною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель