Справа № 540/48/22
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/48/22
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач, Відділ примусового виконання рішень), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 12.11.2021р. про закінчення виконавчого провадження №65383372, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані передчасністю винесення державним виконавцем спірної постанови з посиланням на виконання боржником рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.03.2021р. (справа №540/3584/20), адже на думку позивача, рішення фактично не виконане.

Ухвалою суду від 06.01.2022р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення її недоліків. Позивач усунув недоліки заяви.

Ухвалою суду від 26.01.2022р. у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання на 02.02.2022р. Витребувано матеріали виконавче провадження (ВП №65383372).

Зі змісту поданого відзиву слідує, що головний державний виконавець не погоджується із доводами ОСОБА_1 , просить у задоволенні позовних вимог відмовити. У відзиві пояснює, що виконавче провадження за №65383372 відкрите для забезпечення примусового виконання виконавчого листа №540/3584/20 від 27.04.2021р., виданого на підставі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.03.2021р. (справа №540/3584/20), яким зобов`язано Херсонську міську раду (боржник) укласти з ОСОБА_1 (стягувач) договір оренди земельної ділянки площею 1 га (кадастровий номер :06:001:0339) на території Комишанської селищної ради м. Херсона. У подальшому державний виконавець отримав повідомлення про ухвалення по наведеній справі П`ятим апеляційним адміністративним судом постанови 27.07.2021р., якою рішення суду першої інстанції змінено, тим самим зобов`язано Херсонську міську раду розглянути протягом 10 днів з дня отримання постанови питання щодо укладення договору оренди запитуваної позивачем земельної ділянки. Відповідач стверджує, що Херсонською міською радою означене питання розглянуто, в результаті чого прийнято рішення від 03.09.2021р. за №527, яким позивачу відмовлено в укладенні договору оренди земельної ділянки, тобто рішення суду по справі №540/3584/20 виконано у спосіб, встановлений постановою суду апеляційної інстанції. Відтак, врахувавши повне виконання боржником рішення суду, зміненого судом апеляційної інстанції, що є підставою для закінчення виконавчого провадження №65383372, головний державний виконавець вважає, що він цілком законно та обґрунтовано виніс спірну постанову.

У судове засідання сторони не з`явились, натомість подали заяви, в яких просили здійснювати розгляд справи без їх участі.

Відтак, суд за приписами ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205 КАС України, вирішуватиме справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень перебувало виконавче провадження №65383372 з виконання виконавчого листа №540/3584/20, виданого 27.04.2021р. Херсонським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Херсонської міської ради () укласти з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) договір оренди земельної ділянки площею 1 га (кадастровий номер :06:001:0339) на території Комишанської селищної ради м. Херсона.

24.05.2021р. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», з огляду на те, що П`ятим апеляційним адміністративним судом відкрито провадження у справі №540/3584/20 за апеляційною скаргою Херсонської міської ради.

26.08.2021р. державним виконавцем отримано повідомлення міської ради про те, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.03.2021р. (справа №540/3584/20), яке послугувало підставою для відкриття ВП №65383372, змінено постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021р., а саме викладено третій абзац резолютивної частини судового рішення у такій редакції: «Зобов`язати Херсонську міську раду (, просп. Ушакова, 37, м. Херсон,73003) розглянути протягом 10 днів з дня отримання постанови апеляційного суду питання щодо укладення договору оренди земельної ділянки площею 1 га (кадастровий номер :06:001:0339) на території Комишанської селищної ради з ОСОБА_1 .».

02.11.2021р. державним виконавцем отримано повідомлення про те, що рішенням Херсонської міської ради №527 від 03.09.2021р. відмовлено ОСОБА_1 в укладенні договору оренди земельної ділянки.

12.11.2021р. відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №65383372 у зв`язку із його фактичним виконанням.

Не погодившись із правомірністю означеної постанови, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Вирішуючи спір, суд виходить з того, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. №1404-VІІІ, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 1404-VІІІ).

Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VІІІ).

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч. 1 ст. 5 Закону №1404-VІІІ).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VІІІ, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Статтею 26 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

З наведеного слідує, що державний виконавець здійснює примусове виконання рішення як на підставі виконавчих листів, так і постанов судів в адміністративних справах.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження №65383372 відкрите постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Григоренком М.Ю. від 12.05.2021р., та спрямоване на примусове виконання виконавчого листа №540/3584/20 від 27.04.2021р., яким зобов`язано Херсонську міську раду (боржник) укласти з ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки площею 1 га з кадастровим номером :06:001:0339, розташованої на території Комишанської селищної ради м. Херсона.

Листом Херсонської міської ради від 06.08.2021р. за вих. №05-25-26 державного виконавця повідомлено про те, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.03.2021р. (справа №540/3584/20), на підставі якого видано виконавчий лист, що перебуває на примусовому виконанні (ВП №65383372), змінено постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021р., тим самим зобов`язано Херсонську міську раду розглянути протягом 10 днів з дня отримання постанови апеляційного суду питання щодо укладення договору оренди земельної ділянки площею 1 га (кадастровий номер :06:001:0339) на території Комишанської селищної ради з ОСОБА_1 .

Листом Херсонської міської ради від 02.11.2021р. за вих. №03-01-20/582 державного виконавця повідомлено про прийняття 03.09.2021р. Херсонською міською радою рішення №527, яким відмовлено ОСОБА_1 в укладенні договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (для городництва).

Отримавши наведене рішення, державним виконавцем 12.11.2021р. винесено оскаржувану постанову про закінчення ВП №65383372.

Позивач вважає наведену постанову протиправною, оскільки міськрада мала виконати саме рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.03.2021р. (справа №540/3584/20).

Проте, суд не погоджується із позицією позивача, так як в силу приписів п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VІІІ, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Водночас, з огляду на те, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021р. змінено рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.03.2021р. (справа №540/3584/20), міська рада (боржник) мала виконувати рішення суду саме з урахуванням змін, внесених постановою суду апеляційної інстанції.

Відтак, розглянувши питання щодо укладення договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_1 , в результаті чого останньому було відмовлено в укладенні відповідного договору, міська рада тим самим виконала судове рішення по справі №540/3584/20 у спосіб, встановлений наведеною постановою.

За наведених обставин, державним виконавцем цілком законно та обґрунтовано закінчено виконавче провадження спірною постановою з посиланням на приписи п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VІІІ, що у свою чергу свідчить на користь висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень довів суду правомірність своїх дій.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправною та скасування спірної постанови.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи відмову у задоволенні позову відсутні підстави для розподілу судових витрат згідно статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, 73011, м. Херсон, вул. Комкова, 87, корп. 2) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Гомельчук

кат. 105000000