Справа № 344/19504/21
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/59/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання - Дементьєвої А.О.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Вінтоняка М.М.

представника відповідача - Попович В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою № 16/974-975 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради від 24 листопада 2021 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Так, згідно цієї постанови, 03 жовтня 2021 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж алкогольного напою «Green Day», ємністю 0,5 л, вартістю 89,50 грн та вино «Вілла Крим», ємністю 0,7 л, вартістю 62 грн, неповнолітній особі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач вважає постанову незаконною та протиправною, оскільки сам зміст постанови не відповідає вимогам статей 268, 280, 282 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також оскільки вона не вчиняла адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, факт вчинення правопорушення не підтверджено жодними доказами, відповідачем при розгляді справи не надано оцінку відсутності жодних доказів реалізації товару неповнолітньому, який не був опитаний комісією під час засідання. За таких обставин позивач просить скасувати постанову № 16/974-975 від 24 листопада 2021 року та закрити провадження по справі.

Ухвалою суду від 03 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

22 грудня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач спростовує позов позивача та просить відмовити у його задоволенні, вважаючи позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення (а.с.18-19).

Позивач та представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримали, просили позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Суд, вислухавши сторони, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

24 листопада 2021 року Адміністративною комісією при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради прийнято постанову № 16/974-975, з якої вбачається, що 03 жовтня 2021 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж алкогольного напою «Green Day», ємністю 0,5 л, вартістю 89,50 грн та вино «Вілла Крим», ємністю 0,7 л, вартістю 62 грн, неповнолітній особі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та постановлено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 гривень в дохід міського бюджету м. Івано-Франківська за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 5).

15 жовтня 2021 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за змістом якого 03 жовтня 2021 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж алкогольного напою «Green Day», ємністю 0,5 л, вартістю 89,50 грн неповнолітній особі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6, 20).

Також 15 жовтня 2021 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого 03 жовтня 2021 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж алкогольного напою вино «Вілла Крим», ємністю 0,7 л, вартістю 62 грн, неповнолітній особі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7, 21).

03 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звертався до Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області з приводу продажі алкогольних напоїв неповнолітнім особам в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема його сину ОСОБА_2 (а.с.22).

13 жовтня 2021 року ОСОБА_3 були дані письмові пояснення з приводу продажу алкогольних напоїв неповнолітнім особам в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема його сину ОСОБА_2 (а.с.23).

13 жовтня 2021 року ОСОБА_2 надав письмові пояснення старшому інспектору сектору ювенальної превенції відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області з приводу продажу йому алкогольних напоїв у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24-25).

15 жовтня 2021 року були дані письмові пояснення ОСОБА_1 інспектору сектору ювенальної превенції відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області (а.с.27).

Товариству з обмеженою відповідальністю «Карпатські Бескиди» видана ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, місце торгівлі: АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.28-29).

14 жовтня 2021 року Івано-Франківський РУП ГУНП України в Івано-Франківській області звертався до керівника магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» з приводу надання інформації стосовно осіб, які перебували на робочому місці 03 жовтня 2021 року, а також надання відеозапису з камер відеоспостереження прилеглої території з 03 жовтня 2021 року в період часу з 13-00 год. до 16-30 год. (а.с.30)

15 жовтня 2021 року керівником магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» була дана відповідь на запит від 14 жовтня 2021 року, згідно якої відсутній відеозапис з технічних причин (а.с.31).

Керівником магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_4 були дані письмові пояснення інспектору сектору ювенальної превенції відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області (а.с.32).

Начальником сектору ювенальної превенції відділу превенції Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області складено рапорт за результатами звернення ОСОБА_3 (а.с.33.)

Старшим Інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції складена довідка за результатами розгляду матеріалів за зверненням ОСОБА_3 щодо продажу його неповнолітньому сину алкогольних напоїв у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за результатами якої на ОСОБА_1 складено постанову № 16/974-975 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а матеріали адміністративної справи направлено на розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради (а.с.34).

Згідно статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У пункті 1 частини першої статті 213 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (частина перша статті 218 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність у вигляді штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Згідно пункту 2 частини першої статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до частини четвертої - п`ятої статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», якщо у продавця пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння виникли сумніви щодо досягнення 18-річного віку покупцем, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, продавець повинен звернутися до такого покупця з вимогою пред`явити паспорт громадянина України або інший документ, що підтверджує його вік. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння такій особі забороняється.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що продавець при реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів зобов`язаний вжити передбачені законодавством заходи, спрямовані на недопущення продажу таких алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти річного віку, а в разі вчинення таких дій несе адміністративну відповідальність, визначену законом.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський може опитати особу, якщо існує достатньо підстав вважати, що вона володіє інформацією, необхідною для виконання поліцейських повноважень. Для опитування поліцейський може запросити особу до поліцейського приміщення. Надання особою інформації є добровільним. Особа може відмовитися від надання інформації. Проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога. Перед проведенням опитування особи поліцейський роз`яснює їй підстави та мету застосування поліцейського заходу, якщо це не перешкодить виконанню поліцією повноважень, покладених на неї цим Законом.

Матеріалами справи встановлено, що підставою для прийняття відповідачем оскаржуваної постанови стала наявність адміністративних матеріалів, оформлених працівниками сектору ювенальної превенції Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Відповідно до частини другої статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до пункту15 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Аналіз складеного протоколу про адміністративне правопорушення свідчить, що у ньому не зазначено відомості про особу, яка не досягла 18 років, якій були реалізовані тютюнові вироби.

За змістом статті 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Алкогольні напої під час виявлення у неповнолітнього підлягали вилученню посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а про таке вилучення цією ж особою мав складатися відповідний протокол або робитися запис, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення.

Проте з наявних в матеріалах справи протоколів про адміністративне правопорушення убачається, що проведення вилучення жодних речей, зокрема, алкогольних напоїв та фіскального чеку працівниками поліції не здійснювалось, немає даних про те, де на час прийняття рішення у справі знаходяться такі алкогольні напої.

Як наслідок, надані сторонами у цій справі документи не відображають фактичних даних щодо долі предметів адміністративного правопорушення, що є речовими доказами у справі, зокрема, алкогольних напоїв.

Оскільки за матеріалами справи зазначені речові докази не вилучались у неповнолітнього у визначений спосіб, не досліджувались під час провадження у справі, відповідно слід вважати про їх відсутність у справі про адміністративне правопорушення, а вони, у свою чергу, є предметами правопорушення. Комісією не надано цьому оцінку.

Названі докази є необхідними і достатніми для підтвердження операції реалізації тютюнових виробів.

Разом з тим, що відсутні докази того, що неповнолітній у своїх поясненнях прямо вказав на позивача за зовнішніми ознаками як на особу, яка здійснила продаж алкогольних напоїв.

У цьому зв`язку суд зазначає, що відповідачем під час розгляду матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення позивачем не дотримано вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не звернуто увагу на неналежним чином складені адміністративні матеріали, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не перевірено, чи мав місце факт вчинення адміністративного правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які б свідчили про доведеність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення , відповідачем належним чином не спростовано доводи позивача щодо неправомірності притягнення її до відповідальності та відсутності доказів скоєння нею правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не встановлено обставин, що пом`якшують її відповідальність.

Статтею 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Факт вчинення позивачем правопорушення не підтверджується доказами, які б свідчили про свою повноту, адміністративною комісією при розгляді справи не надано оцінку відсутності жодних доказів реалізації товару неповнолітньому, який не був опитаний комісією під час засідання.

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів правопорушення з боку позивача, яка, у свою чергу, будь-які порушення зі свого боку заперечує, а можливість зібрання таких доказів втрачена.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, у даній адміністративній справі не виконано обов`язку щодо доведення правомірності прийнятого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не надано до суду належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, та, зокрема, доказів вчинення позивачем відповідного адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналізуючи усі обставини по справі та досліджені докази, враховуючи те, що усі сумніви трактуються на користь позивача, суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини третьої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, відповідно до статей 33, 156, 245, 247, 251, 252, 254, 256, 258, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись статтями 9, 77, 134, 139, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову № 16/974-975 адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 лютого 2022 року.

Повний текст рішення складений 01 лютого 2022 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, , місцезнаходження: 76018 м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд. 21.

Суддя Мелещенко Л.В.