Справа № 340/9059/21
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/9059/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25030
про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
1)визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови йому у проведенні з 01.09.2021 перерахунку та виплату пенсії на підставі довідки Кіровоградського ОТЦКСП від 06.10.2021 року за №5571/1;
2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області провести з 01.09.2021 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки від 06.10.2021 року за №5571/1, виданої Кіровоградським ОТЦКСП та виплатити заборгованість, яка виникне в зв`язку з таким перерахунком.
22.12.2021 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково (а.с.28-29).
01.02.2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки (вх.№4270/22 від 01.02.2022). Зокрема, у заяві вказано, що позивач просить зобов`язати зробити перерахунок з 01.09.2019, тоді як суд зобов`язав провести перерахунок пенсії з 01.04.2019 року.
Приписами ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно змісту ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд вказує, що позивач дійсно звернувся до суду, зазначивши період з якого просив здійснити перерахунок 01.09.2021 року.
Аналіз частини третьої статті 63 Закону №2262-ХІІ дає підстави для висновку про те, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі №826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.
Суд зазначає, що в компетенцію Уряду входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку №45. Проте, зміни внесені постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін.
Суд, провівши аналіз заявлених позовних вимог та норми чинного законодавства встановив, що позивач набув право на перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки у відповідності до вимог статей 43і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019р. (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутня описка в судовому рішенні, а тому в задоволені заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко