Справа № 752/20877/21
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/192/22
У Х В А Л А

04 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції України ( м. Київ), третя особа: управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови старшого державного виконавця ,-

встановив:

до провадження судді надійшли матеріали позову ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції України ( м. Київ), третя особа: управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови старшого державного виконавця.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що у відкритті провадження за даним позовом слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як убачається з позовної заяви постановою серії АВ № 01731551 від 26.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. У розмірі 1360,00 грн.

На виконання зазначеної вище постанови у Голосіївському РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції України ( м. Київ) відкрито виконавче провадження № 66430451 у межах якого старшим державним виконавцем прийнято постанову про арешт коштів, які в свою чергу є предметом спору за заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною першою статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (пункт 1); адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті (пункт 4).

Відповідно до частини другої цієї статті окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Частиною першою статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 оскаржує рішення старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Танащука О.М. щодо винесення постанови про арешт коштів боржника у зв`язку з примусовим виконанням судового рішення про накладення адміністративного стягнення, ухваленого в порядку КУпАП, а відтак заявлений ним спір не може бути розглянуто місцевим загальним судом, як адміністративним судом та відноситься до юрисдикції Окружного адміністративного суду міста Києва

Враховуючи вказане, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 2, 175, 186, 258-261, 268, 315, 353-355, 447 ЦПК України, ст. ст. 2, 4, 19, 20, 287 КАС України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції України ( м. Київ), третя особа: управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови старшого державного виконавця.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заявлені ним вимоги підлягають вирішенню у порядку адміністративного судочинства, шляхом звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк