Справа № 129/2554/21
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2554/21
Провадження по справі № 2-а/129/7/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом адвоката Семчука Сергія Васильовиича в інтересах ОСОБА_1 до Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної Поліції у Вінницькій області (далі Гайсинське РУП ГУНП у Вінницькій області) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

01.09.2021 р. до суду заявлено цей позов, в якому позивач та його представник вказали, що відповідно до постанови серії БАВ № 456081 від 22.08.2021 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 850 грн. згідно з ч.6 ст.121 КУпАП за недотримання вимог п.2.9.«в», п.30.2. ПДР України, - невиконання 22.08.2021 р. о 02 год. 50 хв. на вул. Соборна в м. Гайсин Вінницької області, під час керування автомобілем «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 , вимог щодо достатнього освітлення державного номерного знаку під час руху у темну пору доби; зазначили, що 22.08.2021 р. о 02 год. 50 хв. на вул. Соборна в м. Гайсин Вінницької області, під час керування автомобілем «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 , позивач зазначеного у постанові правопорушення не вчиняв, вимог п.2.9.«в», п.30.2. ПДР України не порушував, його вину не доведено, а тому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії БАВ № 456081 від 22.08.2021 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 850 грн. згідно з ч.6 ст.121 КУпАП, а також стягнути судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 454,00 грн.

Позивач і його представник в судове засідання не з`явилися, письмово, посилаючись на викладені в позові обставини, вимоги позову підтримали, просили його задовільнити, справу розглянути без них (а.с.22).

Представник відповідача Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с.18, 20, 21), клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1 22.08.2021 р. о 02 год. 50 хв. на вул. Соборна в м. Гайсин Вінницької області, під час керування автомобілем «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 , зазначеного у постанові серії БАВ № 456081 від 22.08.2021 р. правопорушення не вчиняв, вимог п.2.9.«в», п.30.2. ПДР України не порушував, його вину не доведено, а поліцейський Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області виніс оскаржувану постанову без урахування дійсних обставин, встановлених під час розгляду справи.

Дані правовідносини регулюються:

-п.2.9.«в» Правил дорожнього руху України, згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості);

-п.30.2. Правил дорожнього руху України, за змістом якого номерні знаки на механічних транспортних засобах повинні бути достатньо освітленими;

-ч.6 ст.121 КУпАП, за якою передбачена адміністративна відповідальність водіїв, зокрема, за керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком;

-ст.280 КУпАП, згідно з якою орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи;

-ст.251 КУпАП, за якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами;

-ст.283 КУпАП, згідно з розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі; постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу;

-ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України, за якими розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача;

-ч.1 ст.72 КАС України, за якою доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи;

-ч.ч.1, 3 ст.73 КАС України, за якими належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень;

-ст.74 КАС України, згідно з якою суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оскільки ОСОБА_1 22.08.2021 р. о 02 год. 50 хв. на вул. Соборна в м. Гайсин Вінницької області, під час керування автомобілем «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 , зазначеного у постанові серії БАВ № 456081 від 22.08.2021 р. правопорушення не вчиняв, вимог п.2.9.«в», п.30.2. ПДР України не порушував, його вину не доведено, а поліцейський Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області виніс оскаржувану постанову без урахування дійсних обставин, встановлених під час розгляду справ, а тому зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, в зв`язку з цим постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає визнанню протиправною та скасуванню, справа - закриттю.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

-копією постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 456081 від 22.08.2021 р., з якої видно, що поліцейським Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області не встановлено обставин, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за ч.6 ст.121 КУпАП, а також вона не містить інформації про будь-яку фіксацію правопорушення (а.с.12);

-інформацією Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 31.08.2021 р. № 12900/210/01-2021, за яким 22.08.2021 р. о 02 год. 50 хв. на вул. Соборна в м. Гайсин Вінницької області під час вчинення та документування порушення ПДР ОСОБА_1 відеозапис нагрудним відеореєстратором працівниками поліції не проводився по технічним причинам (а.с.8).

Оскільки позовні вимоги судом задоволено повністю, то стягненню з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі на користь ОСОБА_1 підлягають судові витрати: сплачений судовий збір в сумі 454,00 грн., підтверджений квитанцією № 9757 від 01.09.2021 р. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.2, 5-14, 242-246 КАС України,

вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАВ № 456081 від 22.08.2021 р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 850 грн. за ч.6 ст.121 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , витрати понесені за сплату судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: