Справа № 540/7635/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/7635/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МБ-Логістік" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МБ-Логістік» (далі - позивач, ТОВ «МБ-Логістік») звернулося до суду із адміністративним позовом до Південного міжрегіональне управління Укртрансбезпеки в Херсонській області (далі - відповідач-1), Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач-2), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови від 23.11.2021 № 301416 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 34 000,00 грн. та №301415 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700,00 грн.

Ухвалою суду від 03.12.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ТОВ «МБ-Логістік» отримало спірні постанови, якими накладено на позивача штрафи у розмірі 1700,00 грн. та 34000,00 грн. за порушення приписів абз. 3 та абз. 16 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», зауважив, що відбувалось перевезення подільного вантажу - ЩПС та щебня, що зафіксовано в актах проведених перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №321051 від 28.09.2021 та № 321202 від 30.09.2021. ТОВ «МБ-Логістік» зазначає про невідповідність спірних постанов п. 3.4 наказу Міністерства інфраструктури України від 24.04.2013 року № 254 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті», а саме не зазначення в них відповідачем опису обставин, установлених при розгляді справи та інформації про право оскарження постанови в порядку та у строк, визначені статтями 288, 289 Кодексу. Також, позивач зауважив про порушення відповідачем положень ч. 2 ст. 2 КАС України щодо організації розгляду матеріалів щодо можливого притягнення суб`єкта до адміністративної відповідальності, підприємством не своєчасно було отримано відповідне запрошення та у розпорядженні було лише два дні для підготування документів та заперечень.

Позивач не згоден із вказаними в акті перевірки №321051 від 28.09.2021 порушення щодо перевезення транспортним засобом MAN TGX 18.440 BLS реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп JAMMIL реєстраційний номер НОМЕР_2 вантажу з перевищенням встановлених п.22.5 Правил дорожнього руху габаритно-вагових норм понад 20% (навантаження на строєну вісь 27,030 т при допустимих 22,00 т) без відповідного дозволу, чим допущено порушення абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», зазначає про те, що автомобільним перевізником згідно укладеного ТОВ «СПЕЦКОНТРОЛЬ МЕХАНІЗАЦІЯ» договором оренди спеціалізованої техніки з екіпажем № 16/09/21-107 від 16.09.2021 виступав саме ТОВ «СПЕЦКОНТРОЛЬ МЕХАНІЗАЦІЯ», та дана інформація міститься в товарно-транспортній накладній №000007581 від 27.09.2021, зауважив, що відповідно до положень Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність за порушення норм вказаного Закону має нести саме автомобільний перевізник. Позивач зазначив, що докази та пояснення про безпідставність притягнення до відповідальності ТОВ «МБ-Логістік» були надані до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на момент розгляду справи про порушення транспортного законодавства та винесення оскаржуваної постанови. ТОВ «МБ-Логістік» вважає, що оскільки у спірних правовідносинах, відповідно до супровідних документів на вантаж, позивач не виступав суб`єктом господарювання, не був автомобільним перевізником у розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», притягнення до відповідальності позивача за порушення вимог зазначеного Закону є протиправним, спірну постанову від 23.11.2021 № 301416 просить суд скасувати.

Щодо зазначених в акті перевірки № 321202 від 30.09.2021 порушень абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», позивач вказав про те, що за ТТН №000007829 від 30.09.2021 водієм ОСОБА_1 здійснювалось перевезення вантажу на замовлення ТОВ «Теплолюкс-Юг», відповідно автомобільним перевізником не виступав позивач. Автомобіль MAN TGX реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричіп SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_4 перебував в оренді у ТОВ «СПЕЦКОНТРОЛЬ МЕХАНІЗАЦІЯ» на підставі договору оренди спеціалізованої техніки з екіпажем №16/09/21-107 від 16.09.2021, належні докази того, що ТОВ «МБ-Логістік» не був автомобільним перевізником були надані до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки. Позивач вважає, що притягнення до відповідальності позивача за порушення вимог зазначеного Закону є протиправним, спірну постанову від 23.11.2021 №301415 просить суд скасувати.

Як наслідок спірні постанови позивач вважає протиправними, просить суд її скасувати.

Відповідачі по справі до суду відзиву на позов не надіслали, ухвалу суду від 03.12.2021, позовну заяву з додатками отримано засобами електронного зв`язку, відповідно належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, суд вважає можливим відповідно до положень ст.ст. 257-262 КАС України розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з дотриманням строків розгляду справи та на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши наявні у справі документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

28.09.2021 посадовими особами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Херсонської області 271 км. Хмельницької області АДН-03, проведена перевірка транспортного засобу вантажного автомобіля марка MAN TGX 18.440 BLS реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп JAMMIL реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , та здійснював перевезення вантажу - ЩПС (щебнево-пісчана суміш із виробництва марганцевих феросплавів), про що складено акт № 321051 (від 28.09.2021).

Щодо специфіки вантажу було здійснено перевірку товарно-транспортної накладної №000007581 від 27.09.2021 - ЩПС 0.05-40 (С-7), насипом (брутто) - 39,92 т; тара - 16,62 т.; нетто - 23,30 т.

За результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки MAN TGX 18.440 BLS реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп JAMMIL реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , посадовими особами відповідача-1 складено акт №0051591 від 28.09.2021 та зафіксовано, що фактична маса становить 44,230 кг при нормативно-допустимій 40,000 кг, та зазначено про осьові навантаження фактичні 20,10; 10,190; 85,20; 91,50; 9360 при нормативно допустимих 11,0, 11,0, 22,0. Зазначений акт підписаний водієм.

Також відповідачем-1 складено довідку від 28.09.2021 №028891 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, в якій зазначено про навантаження на осі транспорту автомобіля марки MAN TGX 18.440 BLS реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп JAMMIL реєстраційний номер НОМЕР_2 - 1) 20,10; 2) 10,190; 3)85,20; 4)91,50; 5) 93,60. Повна маса транспортного засобу 44,230 т. Дана довідка підписана посадовою особою Укртранспбезпеки та представником оператором вагового комплексу, вручена водію та підписана останнім.

Відповідно, 28.09.2021 відповідачем-1 складено розрахунок №591, яким встановлено перевищення транспорту ТОВ «МБ-Логістік» габаритно-вагових норм на 4,230 %, перевищення на строєну ось 27,030 кг та визначено плату за проїзд автомобільними дорогами 624,00 євро.

Таким чином, згідно акту № 321051 від 28.09.2021 вбачається, що за ТТН №000007581 від 28.09.2021, відповідачем-1 встановлено та зафіксовано перевезення водієм вантажу з перевищенням на строєну вісь - 27,030 кг при допустимій нормі маси 22,000 кг, загальна маса становить 44,230 кг. при допустимій масі 40,00 кг., чим порушено вимогу постанови КМУ № 879 від 22.06.07 та абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевезення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. Вказаний акт підписаний водієм ОСОБА_2 та посадовими особами, що проводили перевірку. Водій також зазначив, що «в кар`єрі говорили щоб завантажували тр. засіб нормою».

Відповідачем-1 по справі було надіслано запрошення на адресу позивача ТОВ «МБ-Логістік» (вул. Гвардійська, 205А, м. Олешки, Херсонська область), в якому зазначено про повідомлення з проханням прибути 16.11.2021 до Південного міжрегіонального управління Укратранспбезпеки за адресою: Бериславське шосе, 46, м. Херсон, для участі у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт … з 10:00 до 12:00 год. та з 13:00 до 16:00 год. по актам проведення перевірки ... № 3321202 від 30.09.2021 та № 321051 від 28.09.2021.

Позивачем, відповідно до наявного у справі поштового повідомлення отримано дане запрошення 10.11.2021.

12.11.2021 позивач звернувся до відповідача-1 із клопотанням про надання можливості щодо ознайомлення із матеріалами перевірок, зробити витяги, копії, скористатись професійною правничою допомогою, відкласти розгляд зафіксованих порушень.

Відповідно, відповідачем-1 було надіслано на адресу позивача вдруге повідомлення-запрошення із проханням прибути 23.11.2021 до Південного міжрегіонального управління Укратранспбезпеки за адресою: Бериславське шосе, 46, м. Херсон, для участі у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт … з 10:00 до 12:00 год. та з 13:00 до 16:00 год. по актам проведення перевірки ... № 3321202 від 30.09.2021 та № 321051 від 28.09.2021.

18.11.2021 позивачем ТОВ «МБ-Логістік» за вих. №11/21 надіслано на адресу відповідача-1 пояснення щодо суті встановлених порушень, які зафіксовані в актах перевірок № 3321202 від 30.09.2021 та № 321051 від 28.09.2021 за якими підприємство вказує на наявність підстав для закриття справи у зв`язку із відсутністю в діях ТОВ «МБ-Логістік» складу інкримінованого правопорушення за актом № 321051 від 28.09.2021.

В доповнення до вказаних пояснень, ТОВ «МБ-Логістік» надано до відповідача-1 копію договору оренди спеціалізованої техніки з екіпажем №16/09/21-107 та актів приймання-передачі від 23.09.2021 та 20.10.2021, які підтверджують, що на момент скоєння порушення транспортного законодавства ТОВ «МБ-Логістік» не було автомобільним перевізником.

Як наслідок, ТОВ «МБ-Логістік» супровідним листом отримано постанову від 23.11.2021 № 301416, якою зафіксовано про порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 16 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та стягнуто з ТОВ «МБ-Логістік» адміністративно - господарський штраф у сумі 34 000,00 грн.

Дана постанова є предметом розгляду в зазначеній справі.

Також, судом встановлено, що 30.09.2021 посадовими особами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Херсонської області 270 км. Хмельницької області АДН-03, проведена перевірка транспортного засобу вантажного автомобіля марка MAN TGX реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричіп SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким керував водій ОСОБА_1 , та здійснював перевезення вантажу - щебінь, про що складено акт № 321202 (від 30.09.2021).

Щодо специфіки вантажу було здійснено перевірку товарно-транспортної накладної №000007829 від 30.09.2021 - щебінь фр.20-40, насипом (брутто) - 37,36 т; тара - 14,34 т.; нетто - 23,02 т.

За результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки MAN TGX реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричіп SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким керував водій ОСОБА_1 , посадовими особами відповідача-1 складено акт №0051833 від 30.09.2021 та зафіксовано, що фактична маса становить 37,480 при нормативно-допустимій 40,000, та зазначено про осьові навантаження фактичні 6,56; 8,11; 22,81 при нормативно допустимих 11,0, 11,0, 22,0. Від підпису даного акту водій відмовився.

Також відповідачем-1 складено довідку від 30.09.2021 №0059697 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, в якій зазначено про навантаження на осі транспорту автомобіля марки MAN TGX реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричіп SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_4 - 1) 6,56; 2) 8,11; 3)7,69; 4)7,59; 5) 7,53. Повна маса транспортного засобу 37,480 т. Дана довідка підписана посадовою особою Укртранспбезпеки та представником оператором вагового комплексу. Відмітки про отримання даної довідки водієм, остання не містить.

Відповідно, 30.09.2021 відповідачем-1 складено розрахунок №833, яким встановлено перевищення транспорту ТОВ «МБ-Логістік» габаритно-вагових норм на 3,7 % та визначено плату за проїзд автомобільними дорогами 32,60 євро.

Таким чином, згідно акту № 321202 від 30.09.2021 вбачається, що за ТТН №000007829 від 30.09.2021, відповідачем-1 встановлено та зафіксовано перевезення водієм вантажу з перевищенням на строєну вісь 22,810 кг. при допустимій масі навантаження 22,000 кг, загальна маса становить 44,230 кг. при допустимій масі 40,00 кг., чим порушено вимогу постанови КМУ № 879 від 22.06.07, п. 22.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - надання послуг з перевезення вантажу без оформлених документів, перелік яких визначено ст. 48 цього Закону. Відповідач-1 зазначає про відсутність дозволу на перевезення велико-вагового вантажу. Від підпису вказаного акту водій ОСОБА_1 відмовився. Акт підписаний посадовими особами, що проводили перевірку.

За вказаною перевіркою позивачем було отримано повідомлення-запрошення, зазначене судом вище та до позовної заяви також долучено позивачем клопотання аналогічне за змістом вказаному вище клопотанню від 12.11.2021 з проханням надати можливість ознайомитись із матеріалами перевірок, зробити витяги, копії, скористатись професійною правничою допомогою, відкласти розгляд зафіксованих порушень.

ТОВ «МБ-Логістік» надавало 18.11.2021 за вих. № 12/21 відповідні пояснення, в яких було вказано про наявність підстав для закриття справи та відсутності в діях підприємства складу інкримінованого правопорушення.

20.11.2021 подано до відповідача-1 копію договору оренди спеціалізованої техніки з екіпажем №16/09/21-107 та актів приймання-передачі від 29.09.2021 та 29.10.2021, які підтверджують, що на момент скоєння порушення транспортного законодавства ТОВ «МБ-Логістік» не було автомобільним перевізником.

Як наслідок, ТОВ «МБ-Логістік» супровідним листом отримано постанову від 23.11.2021 № 301415, якою зафіксовано про порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та стягнуто з ТОВ «МБ-Логістік» адміністративно - господарський штраф у сумі 1700,00 грн.

Дана постанова також є предметом розгляду в зазначеній справі.

Вважаючи спірні постанови незаконними, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позиція позивача ґрунтується на тому, що під час здійснення контрою щодо дотримання автомобільного законодавства 28.09.2021 та 30.09.2021, перевірки транспортних засобів та документів, що супроводжували перевезення вантажу, автомобільним перевізником виступало інше підприємство, відповідно за чинним законодавством ТОВ «МБ-Логістік» не має нести відповідальність. Усі необхідні документи на спростування зазначених в актах перевірки порушеннях позивачем були надані відповідачу-1.

За відсутності правової позиції відповідачів по справі, застосовуючи відповідно положення ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вважає необхідним встановити законність чи протиправність винесених спірних постанов по справі від 23.11.2021 № 301415 та № 301416, враховуючи обставини зазначені позивачем.

Надаючи оцінку спірним постановам, суд використовує наступні правові норми, чинні на час виникнення спірних правовідносин.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері організації та діяльності автомобільного транспорту є Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень (ст. 3 Закону № 2344-ІІІ).

Абзацом 1 статті 2 Закону № 2344-III, законодавство про автомобільний транспорт складається з цього Закону, законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Виключна відповідальність автомобільних перевізників у вигляді адміністративно-господарських штрафів, у тому числі і за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, передбачена ст. 60 Закону № 2344-ІІІ.

Відповідно до ст. 6 Закону № 2344-ІІІ державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення №103), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; здійснює стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; здійснює контроль наявності, видачу дозвільних документів на здійснення перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично здійснюється (п. п. 2, 9, 15, 27, 58 п. 5 Положення № 103).

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу (п. 8 Положення №103).

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно п. 15 Порядку здійснення контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок №1567), під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

За п. 16 Порядку №1567 габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю. Під час проведення рейдової перевірки можливе, відповідно, здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до п.п. 20, 21 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Як вбачається зі спірної постанови № 301415 від 23.11.2021, вона була прийнята на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-III, яка передбачає, що відповідальність за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону застосовується до автомобільних перевізників у вигляді адміністративно-господарського штрафу, а саме, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000,00 грн.).

У постанові № 301415 від 23.11.2011 суть порушення витікає із акту № 321202 від 30.09.2021 та становить відсутність дозволу на перевезення велико-вагового вантажу, за наслідкам виявлення в ході габаритно-вагового контролю навантаження на строєну ось 22,810 кг. при допустимій масі навантаження 22,000 кг., зафіксовано саме про порушення постанови КМУ № 879 від 27.06.2007 та п.п. 22.5 ПДР.

В спірній постанові від 23.11.2021 № 301416 вбачається її прийняття на підставі абзацу 16 частини 1 статті 60 Закону №2344-III, яка передбачає, що відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу до автомобільних перевізників у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 000,00 грн.).

Відповідно, у постанові від 23.11.2021 № 301416 суть порушення витікає з акту №321051 від 28.09.2021 та становить перевезення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, а саме за наслідками габаритно-вагового контролю встановлено перевантаження на строєну ось 27,030 кг. при допустимій нормі 22,000 кг., зафіксовано про порушення постанови КМУ № 879 від 27.06.2007.

Таким чином вбачається, що посадовими особами відповідача-1 здійснювалась зупинка та перевірка транспортних засобів шляхом проведення габаритно-вагового контролю, за наслідками якого зафіксовані вказані порушення, які позивач оскаржує в даній справі.

Щодо здійснення габаритно-вагового контролю під час рейдових перевірок суд зазначає, що Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок № 879).

Відповідно до пп. 4 п. 2 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно п.п. 3, 4, 6 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується Укртрансбезпекою, її територіальними органами, службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Приписами пп. 15-18, 20 Порядку №879 регламентовано, що контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Згідно з пп.5-1 п.2 Порядку №879 документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу.

Точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті (пп. 11 п. 2 Порядку №879).

Відповідно, вказаними вище нормами Порядку № 879 передбачено проведення габаритно-вагового контролю у спосіб зважування транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті або при наявності необхідних даних у товарно-транспортній документації за допомогою визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу.

В даній справі використовувався точний габаритно-ваговий контроль.

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення (п. 18 Порядку № 879).

Згідно пунктів 20 та 21 Порядку № 879 вбачається, що за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Водії під час перебування в зоні стаціонарного або пересувного пункту габаритно-вагового контролю повинні виконувати законні вимоги посадових осіб та/або працівників Укртрансбезпеки, її територіальних органів та поліцейських.

У разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

Відповідно до пунктів 23, 24 та 25 Порядку № 879 власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів складають акт за формою, встановленою Мінінфраструктури, з оперативним повідомленням уповноваженого підрозділу Національної поліції.

Плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників, у тому числі тих, що визначені у статті 5 Закону України «Про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через державний кордон України», справляється у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів над параметрами, які враховувалися під час встановлення розміру єдиного збору в пунктах пропуску через державний кордон, де відсутні вагові комплекси, та з транспортних засобів, які виїжджають за межі України і на які в установленому порядку не отримано дозвіл на рух або не внесено плату за проїзд (п. 27 Порядку № 879).

Отже, результати габаритно-вагового контролю створюють юридичні наслідки для перевізника тільки у випадку, якщо зазначений вид контролю був проведений належним чином, з дотриманням Порядку № 897, а також здійснений справними, пройшовшими періодичну повірку (метрологічну атестація) засобами контролю, результати якого оформлюються довідкою про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення, яка видається водієві.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 № 255, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 22.08.2016 за № 1171/29301, затверджено Вимоги до облаштування та технічного оснащення зон габаритно-вагового контролю та встановлюють комплектність, ознаки облаштування та технічного оснащення зон габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, а також поширюються на служби автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та місті Севастополі, які є власниками (балансоутримувачами) зон габаритно-вагового контролю (далі - Вимоги № 255).

Згідно п. 3 розділу ІІІ Вимог № 255 вагове обладнання повинно забезпечувати поосьове зважування в русі і визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше ніж 2 % та дискретністю вимірювання в межах технічних характеристик вагового обладнання, визначених виробником.

Виходячи з вищевикладеного вбачається, що положеннями Порядку № 1567, Порядку № 879 та Вимог № 255 визначено обставини проведення рейдових перевірок щодо дотримання автомобільним перевізником габаритно-вагових вимог транспортного засобу, порядок та вимоги щодо здійснення уповноваженими особами габаритно-вагового контролю та відповідно справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують допустимі чинним законодавством вагові та габаритні параметри транспортного засобу та вимоги до облаштування та технічного оснащення зон проведення такого габаритно-вагового контролю.

За Вимогами № 255 передбачають допустиму похибку під час встановлення зважування не більше 2% повної маси вантажного транспортного засобу та обов`язковим забезпеченням по осьового зважування у русі транспортного засобу.

Відповідно до положень п. 4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 № 1007/1207, посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю, серед зазначеного, видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю (додаток 1); складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю; у разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю складають акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю (додаток 2).

В даній справі судом встановлено складання відповідачем-1 довідок №028891 від 28.09.2021, № 0059697 від 30.09.2021, талон сформований Укртрансбезпекою №1 від 30.09.2021 на причеп НОМЕР_3 із зазначенням ваги 37480 кг.

Також, суд зазначає, що за п. 15 Порядку №1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Зокрема, згідно положень ст. 48 Закону № 2344-IIІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

При оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити:

дата і місце складання;

вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення;

вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто;

пункти завантаження і розвантаження.

Зокрема, за ст. 1 Закону № 2344-IIІ, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послуги згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах (ст. 33 Закону № 2344-IIІ).

Згідно ст. 34 Закону №2344-III автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону № 2344-IIІ у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

За змістом статті 60 Закону № 2344-IIІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за порушення вимог цього Закону.

Таким чином, системний аналіз вищевказаних правових норм вбачається, що автомобільні перевізники, зокрема юридичні особи, які здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами повинні виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення вантажів та для настання відповідальності за вказаною нормою ст. 60 Закону №2344-IIІ є встановлення факту перевезення вантажу без відповідного дозволу та відповідно відповідальність за порушення вказаного Закону несуть автомобільні перевізники, а не власники транспортного засобу.

Під час проведення перевірки 30.09.2021 відповідачем - 1 було встановлено специфіку вантажу на підставі ТТН №000007829 від 30.09.2021, вказано суб`єкта, що перевірявся - ТОВ «МБ-Логістік», перевірено особу водія перевізника - ОСОБА_1 . Зауважень щодо наданих під час перевірки (контролю) документів, які вимагаються ст. 48 Закону № 2344-IIІ перевіряючими особами в акті не викладено.

З дослідженої судом ТТН №000007829 від 30.09.2021 та яка вказана відповідачем - 1 в акті проведеної перевірки № 321202 вбачається, що автомобільним перевізником подільного вантажу щебінь фр. 20-40, насипом, загальною вагою 37,36 кг є водій ОСОБА_3 .. Перевезення вантажу здійснювалось транспортом MAN TGX реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричіп SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_4 .

За вказаною ТТН №000007829 від 30.09.2021 замовником є ТОВ «Теплолюкс-Юг», вантажовідправник - ТОВ «Полонський спецкар`єр», вантажоодержувач ТОВ «Теплолюкс-Юг».

28.09.2021 посадовими особами також досліджувалась ТТН № 000007581 від 28.09.2021, про що зазначено в акті № 321051 від 28.09.2021, вказано суб`єкта, що перевірявся - ТОВ «МБ-Логістік», перевірено особу водія перевізника - ОСОБА_4 , який здійснював перевезення вантажу ЩПС транспортним засобом MAN TGX 18.440 BLS реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричеп JAMMIL - NW-1S реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно даної ТТН № 000007581 від 28.09.2021 автомобільним перевізником є ТОВ «СПЕЦКОНТРОЛЬ МЕХАНІЗАЦІЯ», замовником є ТОВ «Теплолюкс-Юг», вантажовідправник - ТОВ «Полонський спецкар`єр», вантажоодержувач ТОВ «Теплолюкс-Юг».

До справи надано позивачем копію посвідчення водія ОСОБА_1 : НОМЕР_5 ; НОМЕР_9; НОМЕР_6 ; НОМЕР_10; талон №1 від 30.09.2021 із зазначенням загальної суми навантаження на строєні осі причепа НОМЕР_3 - 37,480 кг; посвідчення водія ОСОБА_4 : НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Відповідно до наявного у справі договору № 16/09/21-107 від 16.09.2021 вбачається, що він укладений між ТОВ «МБ-ЛОГІСТІК» (Орендодавець) та ТОВ «СПЕЦКОНТРОЛЬ МЕХАНІЗАЦІЯ» (Орендар) на предмет оренди будівельної техніки та механізмів з екіпажем (п. 1.1 Договору).

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що технічний стан Техніки, що передається в оренду (суборенду), а також її особливі характеристики, визначаються в Акті приймання - передачі, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Строк дії договору визначено до 31.12.2021 (п. 9.1 Договору).

Відповідно до акту прийому - передачі від 29.09.2021 до договору оренди спецтехніки з екіпажем № 16/09/21-107 від 16.09.2021, транспортний засіб тягач MAN TGX реєстраційний номер НОМЕР_3 та спеціалізований напівпричіп SCHMITZ SCB*S3D, модель SKI 24 SL 7.2, державний номер НОМЕР_4 передані в оренду ТОВ «СПЕЦКОНТРОЛЬ МЕХАНІЗАЦІЯ» () та згідно акту прийому - передачі (повернення) від 29.10.2021, вказаний транспортний засіб повернуто Орендодавцю ТОВ «МБ-ЛОГІСТІК».

Відповідно до акту прийому - передачі від 23.09.2021 до договору оренди спецтехніки з екіпажем № 16/09/21-107 від 16.09.2021, транспортний засіб тягач MAN TGX 18.440 BLS реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп JAMMIL - NW-1S реєстраційний номер НОМЕР_2 передані в оренду ТОВ «СПЕЦКОНТРОЛЬ МЕХАНІЗАЦІЯ» () та згідно акту прийому - передачі (повернення) від 20.10.2021, вказаний транспортний засіб повернуто Орендодавцю ТОВ «МБ-ЛОГІСТІК».

Також, до позову надано акти надання послуг від 30.09.2021 №240 та №241 за договором оренди вказаної спецтехніки з екіпажем № 16/09/21-107 від 16.09.2021 на підтвердження наданих послуг: оренда транспортного засобу MAN TGX 18.440 BLS реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп JAMMIL - NW-1S реєстраційний номер НОМЕР_2 на суму послуг з ПДВ 52 282,78 грн.; та транспортного засобу MAN TGX реєстраційний номер НОМЕР_3 та спеціалізований напівпричіп SCHMITZ SCB*S3D, модель SKI 24 SL 7.2, державний номер НОМЕР_4 на суму послуг з ПДВ 23 666,00 грн.

Отримання даних коштів за договором підтверджено карткою по рахунку 361 за період 01.09.2021 - 26.11.2021 року та випискою по банківському рахунку за період 01.11.2021 - 05.11.2021.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ «МБ-Логістік» серед вказаних видів діяльності має 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

Таким чином, вбачається, що під час перевірки 28.09.2021 та 30.09.2021 транспортних засобів MAN TGX 18.440 BLS реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп JAMMIL - NW-1S реєстраційний номер НОМЕР_2 та MAN TGX реєстраційний номер НОМЕР_3 та спеціалізований напівпричіп SCHMITZ SCB*S3D, модель SKI 24 SL 7.2, державний номер НОМЕР_4 , останні перебували в оренді ТОВ «СПЕЦКОНТРОЛЬ МЕХАНІЗАЦІЯ» (), який відповідно здійснював господарську діяльність з перевезення вантажу ЩПС 0.05-40 (С-7) та щебня ф.р. 20-40, водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Дані документи були надіслані позивачем на адресу відповідача-1 20.11.2021, що підтверджується трекінгами про відправлення поштової кореспонденції №238, № 651 з відмітками про отримання 22.11.2021.

Враховуючи вищезазначені норми діючого законодавства та встановлені обставини, суд зазначає, що за предметом перевірки були зупинені транспортні засоби, відповідно останні підлягали перевірці, а також супровідні документи на перевезення товару, визначені ст. 48 Закону № 2344-IIІ. Під час таких рейдових перевірок перевіряючими особами підлягає встановленню автомобільний перевізник, водій та наявність товарно-транспортної накладної на вантаж, та саме вказаним законодавством автомобільний перевізник має нести відповідальність визначену за ст. 60 Закону № 2344-IIІ за перевезення ватажу без дозвільних документів.

Суд зауважує, що згідно із розділом 1 (Терміни та поняття) Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за №128/2568 (з наступними змінами та доповненнями, далі - Правила №363), наведені у цих Правилах терміни та поняття вживаються в такому значенні: товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу; товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Відповідно до пункту 11.1 розділу 11 Правил №363 (оформлення документів на перевезення) основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил. Товарно-транспортна накладна може оформлюватись суб`єктом господарювання без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які надають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

За вказаною раніше судом ст. 48 Закону № 2344-IIІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення, а саме для водія - це посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Отже, наявність товарно-транспортної накладної у водія є обов`язковою умовою перевезення вантажу автомобільним перевізником, що виконує перевезення вантажу на договірних умовах, а її зміст дозволяє встановити коло всіх учасників транспортного процесу, а також інформацію про вантаж.

Також постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 №207 затверджено Перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні для водія юридичної особи або фізичної особи - підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах (пункт 1). При цьому, як вбачається із пункту 1 вказаного Переліку, для водія юридичної особи або фізичної особи - підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, необхідно мати товарно-транспортну накладну.

Вказані у справі товарно-транспортні накладні були пред`явлені водіями посадовим особам під час рейдової перевірки, що також відображено в актах перевірок.

Суд звертає увагу відповідачів, що з наданих перевіряючим особам ТТН, останні мали змогу встановити автомобільного перевізника, також дані обставини підлягали перевірці та встановленню під час призначеного відповідачем-1 на 23.11.2021 розгляду встановлених в ході перевірок порушень. Та, у зв`язку з чим, відповідачем-1 не було прийнято до увагу вищевказані обставини та не перевірені, не досліджені надані позивачем документи 22.11.2021 суду не відомо, оскільки відповідачі відзиву до суду не надали.

Таким чином, суд встановлює відсутність у позивача ТОВ «МБ-Логістік» відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, оскільки за матеріалами справи за вказаними господарським операціями з поставки ЩПС 0.05-40 (С-7) та щебня фр. 20-40 позивач не виступав автомобільним перевізником, транспортні засоби, що перевірялись перебували в оренді ТОВ «СПЕЦКОНТРОЛЬ МЕХАНІЗАЦІЯ» (), відповідно застосовані відносно позивача спірними постановами адміністративно-господарські штрафи є незаконними та саме з цих підстав останні підлягають скасуванню.

Інші доводи позивача не впливають та не спростовують висновків суду.

За приписами статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України). Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 90 КАС України).

Судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету ОСОБА_10 Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про визнання протиправними та скасування постанов від 23.11.2021 № 301416 та № 301415.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 139 КАС України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 23.11.2021 № 301415 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «МБ-Логістік» () адміністративно-господарського штрафу в сумі 1 700,00 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 23.11.2021 № 301416 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «МБ-Логістік» () адміністративно-господарського штрафу в сумі 34 000,00 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МБ-Логістік» (, 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 205-А) судовий збір у сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (, 03135, м. Київ, пр. Перемоги, 14).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.І. Войтович

кат. 113070200