Справа № 360/181/22
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/181/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за позовом Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» (місце знаходження: 93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Тепла, буд.17) до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Менделєєва, буд. 53) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про опис та арешт майна боржника від 20.12.2021 винесену за зведеним виконавчим провадження ЗВП № 9295246.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на примусовому виконанні в Лисичанському відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться зведене виконавче провадження ЗВП № 9295246 у відношенні КП «Лисичанськтепломережа», як боржника. 20.12.2021 за виконавчими провадженнями, які входять до складу зведеного виконавчого провадження ЗВП № 9295246 головним державним виконавцем Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новіковою К.О. (надалі - державний виконавець) проведена виконавча дія з опису та арешту майна і винесена постанова про опис та арешт майна боржника у відношенні КП «Лисичанськтепломережа» (надалі - постанова від 20.12.2021).

У вступній та мотивованій частинах постанови від 20.12.2021 державним виконавцем вказані виконавчі документи, на підставі яких необхідно провести примусове стягнення сум боргу на користь стягувачів, а саме: ВАТ «Луганськгаз» в особі ЛМУ ЕГГ, ОСОБА_1 , ДП «ТЕЦ», ТОВ «Луганськвода», ПП «Укрентер», ТОВ «Колекторська компанія «Служба стягнення заборгованості», ДПІ м. Лисичанська, УПФУ в м. Лисичанську, ПП «Технополіс», ДП «Регіональні електричні мережі», ПАТ «Індустріалбанк», ВДВС Лисичанського МУЮ та зазначено, що станом на 20 грудня 2021 рік боржником рішення не виконані, тому необхідно звернути стягнення на рухоме майно боржника.

З урахуванням вищевикладеного державний виконавець дійшла висновку про необхідність описати та накласти арешт на майно підприємства на загальну суму боргу у розмірі 16471210,08 грн.

Однак, вважає, що 20.12.2021 державний виконавець прийняла рішення про проведення опису та арешту майна КП «Лисичанськтепломережа» та винесла відповідну постанову, яка є протиправною та порушує права, свободу і законні інтереси підприємства.

Державний виконавець перед прийняттям рішення про опис та арешту майна КП «Лисичанськтепломережа» не скористувалася наданим їй законим правом та не провела перевірку виконання боржником рішень, що підлягають примусовому виконанню відповідно до Закону № 1404-VIII (п.1 ч. З ст. 18 цього Закону).

Згідно даних, зазначених у вступній частині постанови від 20.12.2021 державний виконавець посилається на виконавчі документи, за якими станом на момент прийняття нею рішення про проведення опису та арешту майна і винесення відповідної постанови, відбулося їх фактичне повне виконання.

Так, відповідно до акту звіряння від 01.05.2021, КП «Лисичанськтепломережа» погасило борг на користь ТОВ «ЛЕО» в повному обсязі на загальну суму 2474032,16 грн., а саме: - за наказом господарського суду Луганської області від 10.09.2010 р. № 9/226, - за наказом господарського суду Луганської області від 27.08.2012 р. № 3/5014/1599/2012, - за наказом господарського суду Луганської області від 30.11.2015 р. № 913/715/15, - за наказом господарського суду Луганської області від 01.11.2011 № 17/141/2011.

Головне управління ДФС у Луганській області своїм листом від 28.08.2019 р. за вих. № 8007/10/12-32-50-07 підтверджує факт фактичного погашення КП «Лисичанськтепломережа» суми боргу у розмірі 3537099,57 грн. за виконавчим листом господарського суду Луганської області від 04.04.2006 р. № 10/148.

Також, 10.11.2016 КП «Лисичанськтепломережа» своїм листом за вих. № 2156 повідомляло відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області про скасування рішення суду по справі № 415/778/16-ц (за позовом ОСОБА_2 ) за ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 27 жовтня 2016 року.

У даному випадку, державний виконавець повинен відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII вищезазначені виконавчі провадження закінчити та повернути ці виконавчі документи до суду, який їх видав, - згідно з ч. 1 ст. 40 цього Закону.

Але, по теперішній час фактично виконані рішення суду залишаються на примусовому виконанні.

До того ж, відповідно до бухгалтерських даних КП «Лисичанськтепломережа» кредиторської заборгованості на користь ВАТ «Луганськгаз» філії - Лисичанського МУЄГГ (на теперішній час - Лисичанське МУЄГГ - філія АТ «Оператора газорозподільної системи «Луганськгаз») за рішенням господарського суду Луганської області № 3/9 від 30.01.2007 у розмірі 805477,05 грн. - підприємство не має.

Даний факт підтверджується відповідною довідкою від 29.12.2021.

Також, з метою підтвердження цього факту 16.12.2021 до Лисичанського відділу державної виконавчої служби направлено клопотання про здійснення державним виконавцем запиту даної інформації у стягувана.

З огляду на вищезазначене, державний виконавець не перевіривши фактичне виконання рішень суду, вказаних у постанові 20.12.2021, посилається на вищезазначені виконавчі провадження, як на підставу можливості проведення виконавчих дій примусового характеру.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи категорію справи, вважаю за необхідне розглядати дану справу у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248,287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 24 січня 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати позивача надати:

докази повідомлення відповідача про погашення боргу на користь ТОВ «ЛЕО» в повному обсязі на загальну суму 2474032,16 грн., а саме: - за наказом господарського суду Луганської області від 10.09.2010. № 9/226, - за наказом господарського суду Луганської області від 27.08.2012 № 3/5014/1599/2012, - за наказом господарського суду Луганської області від 30.11.2015 № 913/715/15, - за наказом господарського суду Луганської області від 01.11.2011 № 17/141/2011.

Зобов`язати Лисичанське міське відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати до суду до 12 години 24 січня 2022 року:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- матеріали виконавчого провадження ЗВП № 9295246;

- докази направлення позивачу у справі оскаржуваної постанови.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації у цій справі на офіційному вебпорталі судової влади України.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, у відповідності до вимог статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, на їх електронні адреси засобами електронного зв`язку разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов