Справа № 583/357/22
Суддя: Яценко Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/357/22
У Х В А Л А

про залишення без руху

31 січня 2022 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Карпухіна Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до інспектора Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Панащенко про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 адвокат Карпухін Д.Ю. звернувся до суду зі скаргою, відповідно до якої просить визнати, що строк звернення зі скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 495183 від 12.12.2021 не є пропущеним для її оскарження, а у випадку встановлення пропуску строків для оскарження - поновити строк для оскарження, скасувати постанову від 12.12.2021 БАВ № 495183 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, винесену відносно нього за ч. 1 ст. 126 КУпАП, в якій накладено на нього адміністративне стягнення 425 грн.

Дослідивши скаргу, вважаю, що її належить залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 496,20 грн. на рахунок: отримувач коштів ГУК Сум. обл. / Охтирська МТГ/ 22030101, рахунок отримувача UA0018538, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) 22030101судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за позовом (ПІБ чи найменування), Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Крім того, необхідно обґрунтувати клопотання про поновлення процесуального строку з наданням відповідних доказів, зазначити, що він звертається з позовною заявою, а не скаргою, надати підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 287 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адвоката Карпухіна Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до інспектора Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Панащенко про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Г. Яценко