Справа № 214/5036/20
Суддя: Ткаченко А. В.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5036/20
2-а/214/2/22
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , офіс «Адвокат») до інспектора батальйону №2 роти №2 Полку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Головко Ігоря Миколайовича (м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення правил дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову серії ЕАМ №2780628 від 04 липня 2020 року, винесену інспектором батальйону №1 роти №2 Полку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Головко І.М. у справі про порушення правил дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП; звільнити від сплати судового збору за пред`явлення даного позову.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як визначено ч.ч.1, 3 ст.169 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 22 липня 2020 року позовну заяву залишено судом без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Копію ухвали суду від 22 липня 2020 року було направлено на адресу позивача, зазначену ним для листування, та доставлено 27 листопада 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 04 лютого 2022 року жодних заяв на усунення недоліків від позивача до суду не надходило. Жодного інтересу протягом всього часу з моменту надходження позову до суду сторона позивача не проявляла. Неодноразові спроби суду встановити зв`язок з позивачем виявились марними.

Відповідно до ч.2 ст.44, ст.45 КАС України, позивач як учасник справи у справах позовного провадження, зобов`язаний виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки(п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України»). Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року зазначено, що «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.»

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.169 КАС України, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що позивач не усунув виявлені недоліки, вказані в ухвалі суду від 22 липня 2020 року у встановлений судом строк, інтересу до ходу розгляду поданих матеріалів позову не проявляє, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.44, 45, 168, 169, 171, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону №2 роти №2 Полку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Головко Ігоря Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення правил дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути без розгляду позивачеві разом з доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в матеріалах справи.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу не пізніше наступного дня після постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу суду складено та підписано 04 лютого 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко