Справа № 620/349/22
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/349/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову Дочірнього підприємства Пассервіс ВАТ Чернігівавтосервіс до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання незаконними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство Пассервіс ВАТ Чернігівавтосервіс звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, у якому просить:

визнати незаконними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 14.12.2021 № 318862, № 318863, № 318864, № 318865, № 318866, № 318867.

Згідно пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, у тому числі, зазначаються:

номери засобів зв`язку; офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2);

зміст позовних вимог і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4).

При отриманні позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві відсутні номери засобів зв`язку відповідачів; офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідачів; відсутній зміст позовних вимог до відповідача 1 - Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 7 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дочірнього підприємства Пассервіс ВАТ Чернігівавтосервіс до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання незаконними та скасування постанов - залишити без руху.

Встановити Дочірньому підприємству Пассервіс ВАТ Чернігівавтосервіс 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з зазначенням:

номерів засобів зв`язку відповідачів;

офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідачів;

змісту позовних вимог до відповідача 1 - Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко