overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/51/22
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/51/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

"02" лютого 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

В судове засідання "02" лютого 2022 р. сторони не з`явились.

Позивач просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, подавши письмову заяву.

Відповідач не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у справі відсутні.

Враховуючи, що неявка в судове засідання сторони, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки, є підставою для відкладення розгляду справи, керуючись ст.205 ч.2 п.1 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення відкласти до 16:00 год. 15.02.2022 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 279/79/22
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/79/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

"02" лютого 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністравтина справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення.

В судове засідання "02" лютого 2022 р. сторони не з`явились.

Позивач просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, подавши письмову заяву.

Відповідач не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у справі відсутні.

Враховуючи, що неявка в судове засідання сторони, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, є підставою для відкладення розгляду справи, керуючись ст.205 ч.2 п.1 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення відкласти до 16:00 год. 14.02.2022 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 279/346/22
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/38/22
Справа № 279/346/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2022 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі №279/346/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, у строк, установлений законом, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 257, 260, 286 КАС України, ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення .

Справу розглядати суддею одноособово в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в строк не більше 10 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити о 16:00 год. 17.02.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 279/760/22
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/279/66/22
Справа № 279/760/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

03 лютого 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті ( 03135 м. Київ, проспект Перемоги,14) про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч.2 ст.170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 257,238 КАС України,

У Х В А Л И В: Прийняти заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення,-

Відкрити провадження в адміністративній справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження розпочати з відкриття першого судового засідання - 01 квітня 2022 року

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджеє таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-ний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-ний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 283/1890/21
Суддя: Хомич В. М.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1890/21
Провадження №6-а/283/2/2022
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 229 КАС України, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2022 заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про виправлення помилки у рішенні суду.

Із заяви про виправлення описки вбачається, що в резулятивній частині рішення судом було допущено описку та помилково вказано: Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з державного бюджету 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, які були сплачені ним на підставі квитанції № N10PB398M від 16.07.2021 в якості судового збору, як надмірно сплачені, замість правильного «квитанції № N10PB3983M».

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 29.09.2021 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до СРПП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача старший сержант поліції Богданчук Тарас Сергійович, про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення. Постановлено повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з державного бюджету 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, які були сплачені ним на підставі квитанції № N10PB398M від 16.07.2021 в якості судового збору, як надмірно сплачені.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

У резолютивній частині рішення Малинського районного суду Житомирської області описку «квитанції № N10PB398M» виправити на «квитанції № N10PB3983M».

Решту змісту рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали виготовлений 03.02.2022.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 286/7900/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7900/14-а
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по справі №286/7900/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити у виконавчому листі виданому Овруцьким районним судом Житомирської області 11.06.2015 року у справі №286/7900/14-а боржника управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації (, м. Коростень, вул. Франка, 5, Житомирська область).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11.02.2022 року о 09 год. 30 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-10411/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №2-а-10411/11,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2022 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити по справі №2-а-10411/11 сторону стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11.02.2022 року о 09 год. 00 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-9790/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9790/11
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-а-9790/11,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-а-9790/11 за його позовом до УПФ в Овруцькому районі про зобов`язання вчинти певні дії, оскільки оригінал виконавчого листа пошкоджено.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись пп. 18.4 п. 18 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11.02.2022 року о 09 год. 10 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 365/42/22
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/42/22
Номер провадження: 2-а/365/1/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.,

вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті, адреса: вул. Перемоги,буд. 14, м. Київ, 02300,

про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 Костенко О.М. звернувся до Згурівського районного суду Київської області зі вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам процесуального закону.

Поновити строк на оскарження постанови, як такий, що пропущений з поважних причин.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268, 269, 286, 289 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу строк на оскарження постанови серії ВМ № 00008498 від 19.01.2022 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, з особливостями, визначеними законом для окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити у справі розгляд справи по суті в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області на 15 годину 00 хвилин 11 лютого 2022 року.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити учасників справи.

Запропонувати Державній службі України з безпеки на транспорті подати до суду до 11 лютого 2022 року відзив на позовну заяву. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів надати до суду разом з відзивом. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 2-а-241/2009
Суддя: Нарольський М. М.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-241/2009
Провадження 6-а/382/2/22
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"03" лютого 2022 р. м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

за участю: секретаря Жукової Л. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Бориспільська районна державна адміністрація Київської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-241/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Яготинської державної адміністрації про визнання незаконної діяльності органів державної влади та про зобов`язання виплати одноразової компенсації,

Керуючись ст. ст. 52, 241, 243, 248, 256, 293-295, 297, 372, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання дубліката виконавчого листа у справі № 2-а-241/09, виданого Яготинським районним судом Київської області 04.11.2020 року, з Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації () на правонаступника Бориспільську районну державну адміністрацію Київської області ().

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Нарольський М. М.
Справа № 545/371/22
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/371/22
Провадження № 2-а/545/59/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України (адреса: м.Полтава, вул.Гоголя, 34) про визнання протиправною та скасування постановипро накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постановипро накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171,286 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про визнання протиправною та скасування постановипро накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового засідання на 13:00 год. 10.02.2022 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Стрюк
Справа № 564/55/22
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/55/22

14 січня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) позивача та відповідача.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 07 лютого 2022 року о 09-00 год.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачу в 5-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник