Справа № 158/1789/21
Суддя: Польова М. М.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1789/21
Провадження № 6-а/0158/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суду Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - інспектор роти №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенант поліції Войцеховська Софія Віталіївна, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Тертичний Юрій Вікторович звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - інспектор роти №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенант поліції Войцеховська Софія Віталіївна, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Заява обґрунтована тим, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1135 грн. та витрати на правничу професійну допомогу в сумі 4000 грн. 02.12.2021 виконавчий лист пред`явлено до примусового виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області за місцем фінансування Управління патрульної поліції у Волинській області. Однак листом від 29.12.2021 Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повідомило, що виконавчий лист виконати не можуть через відсутність ідентифікаційного коду боржника, що унеможливлює його ідентифікувати за місцем обслуговування.

Разом з тим, зазначає, що станом на сьогоднішній день наявні обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, а саме неможливість Управлінням патрульної поліції самостійно його виконати, оскільки останнє є лише структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції. Дане рішення суду може бути виконано по процедурі визначеній Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011, шляхом стягнення з Департаменту патрульної поліції (, 03048, м. Київ, вулиця Федора Ернста, буд. 3) за рахунок бюджетних асигнувань.

Таким чином, враховуючи, що Управління патрульної поліції у Волинській області є лише структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, а також те, що в нього відсутні відкриті рахунки в управлінні Казначейства, що унеможливлює виконання рішення суду про стягнення коштів (судового збору та витрат на правничу професійну допомогу), просить суд задовольнити подану заяву, чим змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Позивач та представник позивача у судове засідання не прибули, представник позивача подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд заяви без їхньої участі.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

У зв`язку з неприбуттям всіх учасників справи відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - інспектор роти №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенант поліції Войцеховська Софія Віталіївна, про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 №336753 від 21.06.2021 та направлено справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Крім того, стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1135,00 грн. та витрат на правничу професійну допомогу в сумі 4000,00 грн. (а.с.99-103).

Постанова суду набрала законної сили та відповідно до вимог КАС України є обов`язковою для сторін та підлягає виконанню.

Частиною першою статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина третя статті 378 КАС України).

Згідно із статтею першою Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною другою статті 6 вказаного Закону встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно із пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (надалі - Порядок), безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку (пункт 24 Порядку).

Відповідно до пункту 26 Порядку судові витрати, штрафні санкції безспірно списуються за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету. В разі коли у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів зазначений код не передбачений або за таким кодом до кінця бюджетного періоду сума бюджетних асигнувань менша, ніж сума списання, або відсутні відкриті асигнування, безспірне списання судових витрат, штрафів здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється стягнення коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відсутність у боржника - суб`єкта владних повноважень відкритих рахунків в управлінні Казначейства унеможливлює виконання рішення суду про стягнення коштів з такого боржника.

Наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 73 (із відповідними змінами) затверджено Положення про Департамент патрульної поліції, у пункті 4 розділу І якого закріплено, що Департамент патрульної поліції організовує діяльність підрозділів патрульної поліції, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріальне-технічне та фінансове забезпечення.

Отже, Управління патрульної поліції у Волинській області є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Департамент є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, має печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки, штампи, бланки зі своєю повною та скороченою назвою, необхідні для здійснення його поточної діяльності. Департамент фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законом, та забезпечує їх цільове використання (пункти 9, 10 розділу V вказаного Положення).

Таким чином, відповідач - Управління патрульної поліції в Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України не має самостійного балансу та рахунків в Державній казначейській службі, що ускладнює виконання рішення суду в даній справі в частині відшкодування на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України судового збору у розмірі 1135,00 грн. та витрат на правничу професійну допомогу в сумі 4000,00 грн., що підтверджується листом Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області від 29.12.2021, яким повернуто без виконання виконавчий лист (а.с.112-113).

У свою чергу, Департамент патрульної поліції, в структуру якого входить Управління патрульної поліції у Волинській області, є юридичною особою публічного права з самостійним балансом та рахунками в органах Державної казначейської служби України, тобто є розпорядником та одержувачем бюджетних коштів, зокрема, призначених для утримання Управління патрульної поліції у Волинській області.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне змінити порядок виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі №158/1789/21 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору та витрат на правничу професійну допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, шляхом стягнення таких коштів з бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити порядок виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі №158/1789/21 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок та витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, шляхом стягнення таких коштів з бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції України (юридична адреса: 03048, м. Київ, Солом`янський район, вулиця Федора Ернста,3, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова