overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/5608/17
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5608/17
провадження № 2-а/753/66/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Знам`янської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання дій неправомірними та забов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Знам`янської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання дій неправомірними та забов`язання вчинити певні дії.

Матеріали справи містять клопотання представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку з Нововодолазьким районним судом Харківської області, оскільки представник відповідача прибути у судове засідання до Дарницького районного суду м. Києва не мають можливості.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Нововодолазькому районному суді Харківської області, приходжу до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, про його участь у судовому засіданні по справі №753/5608/17 за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання дій неправомірними та забов`язання вчинити певні дії, яке відбудеться 24.01.2022 о 09 год. 15 хв. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Нововодолазькому районному суду Харківської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 24.01.2022 о 09 год. 15 хв., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5а, в залі судових засідань №202, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Нововодолазькому районному суду Харківської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Нововодолазькому районному суду Харківської області братиме участь представник відповідача Знам`янської сільської ради Нововодолазького району Харківської області.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 756/19854/21
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аз/756/4/22
УХВАЛА

03 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

25.01.2022 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову встановлюються ст. 152 КАС України.

За ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, заявником не додано документ на підтвердження сплати судового збору у належному розмірі за подану заяву про забезпечення позову.

У відповідності до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152, 154 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 751/3900/21
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3900/21
Провадження №2-адр/751/1/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Яременко І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі, оскільки судом при винесенні рішення, не вирішено питання про судові витрати.

У свою чергу, згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.252 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 310/12059/21
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2022 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Бердянськ» тип Б старшого лейтенанта Тутова Ростислава Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Бердянськ» тип Б старшого лейтенанта Тутова Р.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 28 грудня 2021 року позовна заява була залишена без руху, вказану ухвалу заявник отримав 15 січня 2022 року. В зазначений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 294 КАС України ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Бердянськ» тип Б старшого лейтенанта Тутова Ростислава Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Вірченко
Справа № 332/267/22
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/267/22
Провадження №: 2-а/332/23/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

03 лютого 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі адвоката Нємної Тетяни Ігорівни до інспектора рядового Управління патрульної поліції в Запорізькій області 2 батальйону 2 роти Андрейчева Максима Володимировича (місцезнаходження: 69005 м.Запоріжжя вул. Перемоги, 96 про скасування постанови ЕАО № 5212380 від 08.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243-246, 286 КАС України суд,- ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора рядового поліції 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Андрійчева Максима Володимировича від 08.01.2022 року серії ЕАО № 5212380 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію рішення негайно направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 462/8326/21
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8326/21
УХВАЛА

03 лютого 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

за участю секретаря с/з Колодій У.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 10.11.2021 серії ЕАО № 5011537 та закрити провадження по справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання 03 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв. учасники справи не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява від позивача про розгляд справи у його відсутності, 01.02.2022 року від представника відповідача надійшло клопотання, датоване 28.01.2022 року, про відкладення розгляду справи для подання ним належним чином мотивованого відзиву.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, з урахуванням клопотання відповідача, дійшов висновку, що дану справу слід відкласти за відсутності сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

постановив:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 14 год. 30 хв. 23 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання, а саме про те, що:

У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 450/5051/21
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/5051/21 Провадження № 2-а/450/16/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 січня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засід

анні в залі суду у м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Львівській області інспектора Макашутін Іллі Володимировича, третя особа Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Львівській області інспектора Макашутін Іллі Володимировича, третя особа Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 261, 262, 241, 248 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Львівській області інспектора Макашутін Іллі Володимировича, третя особа Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відкласти на 13 год. 30 хв. 21.01.2022 року.

Повторно викликати сторін в судове засідання.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 452/6/22
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/6/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2022 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАО № 4502281,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , пред`явив адміністративний позов до Головного управління Національної поліції у Львівській області (адреса місцезнаходження м. Львів, пл.Григоренка, 3) про визнання незаконною постанови від 18.07.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовну заяву ОСОБА_1 належить розглядати за правилами адміністративного судочинства у порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ і вона підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області та відповідає вимогам, встановленим статтями 169, 170, 171 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 171, 173-175, 248, 268, 286 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАО № 4502281.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАО № 4502281, яку розглянути у порядку позовного провадження, встановленого для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 17.02.2022 року на 11 год. 30 хв. у залі суду з викликом сторін.

Установити відповідачу строк до 16.02.2022 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідачу надіслати копію ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/100/22
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/100/22
пр № 2-а/464/38/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в :

На розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Мичці Б.Р.

Ухвалою судді від 12 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

17 січня 2022 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача Лавринів Марії Ярославівни про усунення недоліків позовної заяви.

Суддя Мичка Б.Р. з 17 січня по 28 січня 2022 року включно перебував на лікарняному.

Суддя дослідивши матеріали справи, після усунення недоліків, дійшов наступного висновку.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (ст.ст.19, 20 КАС України), позовна заява відповідає вимогамст.ст.160, 161 КАС України, а справа згідно із положеннями ст.25 КАС України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.169, 170 КАС України, не встановлено. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв чи клопотань, позивачем до позовної заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

На підставі вимог ст.ст.12,257 КАС Українисправа є незначної складності, а тому розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей, визначенихст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 09:00 год. 17 лютого 2022 року (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 4, кабінет № 409), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до судового засідання подати до суду у відповідності до вимогст.162 КАС України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею року та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 686/1406/22
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1406/22
Провадження № 2-а/686/127/22
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області інспектор лейтенант поліції Матвєєв І.В. 1 батальйон 2 рота (м. Хмельницький пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

18 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області інспектор лейтенант поліції Матвєєв І.В. 1 батальйон 2 рота про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602 03 березня 2022 року о 17 год. 20 хв. з викликом сторін.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області докази, на підставі яких було винесено постанову ЕАО №5171221 від 21.12.2021р., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП.

Залучити до участі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (місцезнаходження м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, п.і. 03048).

Позивачу направити Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви із додатками.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя