Справа № 340/4702/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4702/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Казанчук Г. розглянула адміністративну справу за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В И К Л А Д О Б С Т А В И Н:

Керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду, з позовною заявою в інтересах держави, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області щодо не затвердження планів та не проведення інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населення (їх частин), розташованих на території Приютівської об`єднаної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, а саме: спортивного комплексу ''Чемпіон'' (інвентарний номер 101480090), що знаходиться у с. Протопопівка; гойдалки подвійної великої на ланцюгах (інвентарний номер 101480086), що знаходиться у с. Костянтинівка; гойдалки подвійної великої на ланцюгах (інвентарний номер 101480087), що знаходиться у с. Костянтинівка; каруселі великої (інвентарний номер 101480088), що знаходиться у с. Костянтинівка; гойдалки балансиру великої (інвентарний номер 101480089), що знаходиться у с. Костянтинівка; ігрового майданчика (інвентарний номер 101480076), що знаходиться у с. Новоселівка; ігрового майданчика (інвентарний номер 101480078), що знаходиться у с. Новоселівка; ігрового майданчика (інвентарний номер 101480079), що знаходиться у с. Новоселівка; обладнання дитячого майданчика (інвентарний номер 101480063), що знаходиться у с. Недогарки; майданчика спортивного (інвентарний номер 101480085), що знаходиться у с. Косівка;

- зобов`язати Приютівську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області вчинити дії щодо розроблення та затвердження плану технічної інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населення (їх частин), розташованих на території Приютівської об`єднаної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, а саме: спортивного комплексу ''Чемпіон'' (інвентарний номер 101480090), що знаходиться у с. Протопопівка; гойдалки подвійної великої на ланцюгах (інвентарний номер 101480086), що знаходиться у с. Костянтинівка; гойдалки подвійної великої на ланцюгах (інвентарний номер 101480087), що знаходиться у с. Костянтинівка; каруселі великої (інвентарний номер 101480088), що знаходиться у с. Костянтинівка; гойдалки балансиру великої (інвентарний номер 101480089), що знаходиться у с. Костянтинівка; ігрового майданчика (інвентарний номер 101480076), що знаходиться у с. Новоселівка; ігрового майданчика (інвентарний номер 101480078), що знаходиться у с. Новоселівка; ігрового майданчика (інвентарний номер 101480079), що знаходиться у с. Новоселівка; обладнання дитячого майданчика (інвентарний номер 101480063), що знаходиться у с. Недогарки; майданчика спортивного (інвентарний номер 101480085), що знаходиться у с. Косівка.

В обґрунтування позовних вимог керівник Оександрійської окржуної прокуратури зазначив, що під час вивчення стану додержання законодавства щодо облаштування благоустрою для дітей встановлено порушення в частині не затвердження планів інвентаризації та паспортизації об`єкту благоустрою населення, а саме дитячих майданчиків, що розташвоані на території Приютівської селищної ради та не проведення їх паспортизації, технічної інвентаризації, що негативно впливає на організацію належного утримання та раціонального виокристання території, будівель та інженерних спору, і може призвести, у разі їх не усунення, до настуння тежких наслідків для життя та здоров`я дітей. На запит прокурора, відповідачем підтверджено, що плани інвентаризації і паспортизації дитячого ігрового майданчика не розроблено та не затверджено, що є бездільністю органу місцевого самоврядування.

Ухвалою судді від 16.08.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено порядок і строки для виконання процесуальних дій.

Дану ухвалу направлено Приютівській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області (надалі відповідач) на зазначену в позовній заяві адресу, яку отримано 10.09.2021 року.

Проте, правом подати до суду відзив на позовну заяву відповідач не скористався та будь-яких заперечень проти позову не подав.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, дослідивши письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, надані докази, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В ході здійснення представницької діяльності по захисту прав дітей Олександрійською окружною прокуратурою Кіровоградської області вивчався стан додержання законодавства щодо облаштування об`єктів благоустрою населення, зокрема дитячих майданчиків.

Під час вивчення виявлено недоліки щодо проведення технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків Приютівської селидної ради Олександрійського району Кіровоградської області, які негативно впливають на організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель та інженерних споруд і можуть призвести, у разі їх неусунення, до настання тяжких наслідків.

Згідно інформації, викладеної у листі вих. №374 від 05.05.2021 року, на території населених пунктів Приютівської територіальної громади встановлені (а.с.20):

- спортивний комплекс ''Чемпіон'' (інвентарний номер 101480090);

- гойдалка подвійна велика на ланцюгах (інвентарний номер 101480086);

- гойдалка подвійна велика на ланцюгах (інвентарний номер 101480087);

- карусель велика (інвентарний номер 101480088);

- гойдалка балансир великої (інвентарний номер 101480089);

- ігровий майданчик (інвентарний номер 101480076);

- ігровий майданчик (інвентарний номер 101480078);

- ігровий майданчика (інвентарний номер 101480079);

- обладнання дитячого майданчика (інвентарний номер 101480063);

- майданчик спортивний (інвентарний номер 101480085).

У листі повідомлено, що наразі вживаються заходи для виділення коштів та подальший інвентаризації та паспортизації дитячих ігрових майданчиків.

Листом від 19.07.2021 року вих.№12.55-60-2459ВИХ21 позивачем зобов`язано відповідача, не пізніше 26 липня 2021 року, повідомити Олександрійську окружну прокуратуру, чи затверджено плати проведення інвентаризації і паспортизації вище перелічених дитячих спортивних та ігрових майданчиків чи проведено балансоутримувачем КП ''Водолій'' їх технічну інвентаризацію та паспортизацію.

Приютівська селищна рада листом від 26.08.2021року №580-02-09 повідомила позивача про те, що вищезазначені об`єкти благоустрою перебувають на балансі Приютівської селищної ради. Вказавши також, що план технічної інвентаризації об`єктів благоустрою не затверджено (а.с.24-25).

Позивач вважає незаконною бездіяльність відповідача, що полягає у неприйнятті рішення по розробленню та затвердженню планів технічної паспортизації та інвентаризації дитячого майданчика.

У зв`язку з цим, з метою захисту інтересів держави, що полягають у захисті прав та інтересів дітей та підлітків, які проживають на території територіальної громади та користуються відповідним дитячим майданчиком, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до пункту 44 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р. №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначені в Законі України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005р. №2807-IV (далі - Закон №2807-IV), який спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону №2807-IV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб).

Статтею 1 вказаного Закону передбачено, що заходами з благоустрою населених пунктів є роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Згідно із частиною першою статті 2 Закону №2807-IV благоустрій населених пунктів передбачає: 1) розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об`єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об`єктів; 2) організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об`єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення; 3) створення умов для реалізації прав та виконання обов`язків суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів.

До об`єктів благоустрою населених пунктів належать території загального користування, зокрема, парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики (пункти 1, 2 частини першої статті 13 Закону №2807-IV).

Елементами (частинами) об`єктів благоустрою є обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків (пункт 8 частини першої статті 21 Закону №2807-IV).

Пунктом 5 частини другої статті 18 Закону №2807-IV передбачено, що підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об`єктів благоустрою (їх частин), що здійснюються у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до частин першої-другої статті 20 Закону №2807-IV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Згідно з частиною третьою статті 15 Закону №2807-IV орган державної влади або орган місцевого самоврядування за поданням підприємства чи балансоутримувача щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об`єкта благоустрою державної або комунальної власності на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів. Орган державної влади та орган місцевого самоврядування, підприємство та балансоутримувач несуть відповідальність за виконання затверджених заходів у повному обсязі.

Порядок проведення робіт з технічної інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою, в тому числі дитячих ігрових майданчиків, визначено Інструкцією з проведення технічної інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженою наказом Мінрегіонбуду від 29.10.2012 №550 (далі - Інструкція №550).

У пункті 1.2 Інструкції №550 визначено, що ця Інструкція визначає порядок проведення робіт з технічної інвентаризації та паспортизації парків (гідропарків, лугопарків, лісопарків, парків культури та відпочинку, парків - пам`яток садово-паркового мистецтва, спортивних, дитячих, історичних, національних, меморіальних та інших), рекреаційних зон, садів, скверів та майданчиків, пам`яток культурної та історичної спадщини, майданів, площ, бульварів, проспектів, вулиць, доріг, провулків, узвозів, проїздів, пішохідних та велосипедних доріжок, пляжів, кладовищ, інших територій загального користування; прибудинкових територій; територій будівель та споруд інженерного захисту територій; територій підприємств, установ, організацій та закріплених за ними територій на умовах договору, а також інших об`єктів благоустрою в межах населеного пункту (крім земельних ділянок, на яких розташовано вказані об`єкти).

Згідно із пунктом 1.3. Інструкції №550 у цій Інструкції терміни вживаються в таких значеннях:

- паспортизація об`єктів благоустрою - складання технічних паспортів об`єктів благоустрою за результатами їх інвентаризації;

- технічна інвентаризація об`єктів благоустрою - сукупність заходів з обстеження, спрямованих на підтвердження наявності об`єктів нерухомого майна, елементів благоустрою та оцінку їх технічного стану, а також наявності інженерних мереж на об`єкті благоустрою.

Відповідно до пунктів 1.4-1.5 Інструкції №550 технічна інвентаризація та паспортизація об`єктів благоустрою проводяться власником, балансоутримувачем або виконавцем на підставі договору із замовником або самостійно.

Технічна інвентаризація об`єктів благоустрою може бути плановою або позаплановою.

Планова технічна інвентаризація повинна проводитись згідно з планами, затвердженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Позапланова технічна інвентаризація проводиться у разі: введення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта благоустрою; закінчення ремонту об`єкта благоустрою; зміни власника (балансоутримувача) об`єкта благоустрою; протиправного знищення чи пошкодження об`єкта благоустрою; надзвичайної ситуації техногенного або природного характеру на об`єкті благоустрою; прийняття рішення про її проведення власником (балансоутримувачем) об`єкта благоустрою.

Згідно з пунктами 1.6 Інструкції №550 на підставі матеріалів технічної інвентаризації об`єктів благоустрою на кожний об`єкт благоустрою складається інвентаризаційна справа згідно з додатком 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до пунктів 3.1-3.2 Інструкції №550 на основі проведеної інвентаризації об`єкта благоустрою складається його технічний паспорт за зразком, наведеним у додатку 5 до цієї Інструкції (далі - технічний паспорт), який затверджується власником (балансоутримувачем) цього об`єкта благоустрою та підписується представником виконавця.

Показники технічного паспорта заповнюються після виконання всіх графічних і обчислювальних робіт.

Технічний паспорт долучається до матеріалів інвентаризаційної справи.

Отже, у розумінні вимог чинного законодавства вищеописані ігрові майданчики, які введені в експлуатацію та перебувають на балансі органу місцевого самоврядування, є об`єктом благоустрою, та, відповідно, підлягають технічній інвентаризації та паспортизації.

Матеріали справи не містять доказів затвердження відповідачем плану інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою - дитячих ігрових майданчиків.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Більш того, відповідач листом повідомила позивачу, що затвердження проекту землеустрою, розробка та прийняття рішень по розробленню планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих ігрових майданчиків не здійснювалась, а також те, що до кінця року планується провести роботи з технічної інвентаризації та паспортизації зазначених об`єктів благоустрою (а.с.24-25).

Водночас, станом на день розгляду справи в суді, інформації щодо проведення інвентаризації та паспортизації дитячих майданчик, суду не надано.

Оскільки матеріали справи свідчать про те, що відповідач не затвердила план технічної інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою - дитячих ігрових майданчиків, суд вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, а отже позовні вимоги є обґрунтованими.

Згідно з Рекомендацією №R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Водночас згідно пункту 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії. При цьому у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

Суд зазначає, що оскаржувані дії відповідача у розглядуваній ситуації не ґрунтуються на дискреційних повноваженнях та чітко обмежені нормами Закону №2807-IV.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне зобов`язати Приютівську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області вчинити дії по розробленню та затвердженню плану технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків.

Під час розгляду даної справи судом враховані правові позиції Великої Палати Верховного Суду, що міститься у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц, про те, що у разі, якщо підставою для представництва інтересів держави прокурор зазначив відсутність органу, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, цей довід прокурора суд повинен перевірити незалежно від того, чи надав прокурор докази вчинення ним дій, спрямованих на встановлення відповідного органу.

Крім того, суд врахує правову позицію, висловлену Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18, про те, що невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави.

Суд також враховує, що правову позиція стосовно наявності у прокурора прав здійснювати представництво інтересів держави у суді у подібних правовідносинах висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 15 жовтня 2019 року у справі № 810/3894/17, від 5 листопада 2019 року у справі № 804/4585/18, від 5 березня 2020 року у справі № 520/6826/19, від 11 серпня 2020 року у справі № 810/2903/18, від 28 січня 2021 року у справі № 380/3398/20, від 1 червня 2021 року у справі № 0440/6514/18, від 20 липня 2021 року у справі № 480/3093/20 та від 2 грудня 2021 року у справі № 320/10736/20.

Відповідно до пунктів 7, 8 частини першої статті 4 КАС України визначено що, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Частиною третьою статті 53 КАС України встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже прокурор, звертаючись до суду з позовом, діяв як посадова особа органу державної влади, виступаючи в інтересах Держави Україна, а відтак є суб`єктом владних повноважень.

Згідно частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України від час задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Прокурор у даній справі є суб`єктом владних повноважень та виконує функції з представництва інтересів держави у суді, тому суд дійшов висновку, що оскільки позивачем не надано доказів понесених витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, то судові витрати не підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області (вул. Чижевського, 1а, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000; код ЄДРПОУ Кіровоградської обласної прокуратури 02910025) до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (вул. Шкільна, 4, смт. Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28034; ) задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області щодо не затвердження планів та не проведення інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населення (їх частин), розташованих на території Приютівської об`єднаної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, а саме: спортивного комплексу ''Чемпіон'' (інвентарний номер 101480090), що знаходиться у с. Протопопівка; гойдалки подвійної великої на ланцюгах (інвентарний номер 101480086), що знаходиться у с. Костянтинівка; гойдалки подвійної великої на ланцюгах (інвентарний номер 101480087), що знаходиться у с. Костянтинівка; каруселі великої (інвентарний номер 101480088), що знаходиться у с. Костянтинівка; гойдалки балансиру великої (інвентарний номер 101480089), що знаходиться у с. Костянтинівка; ігрового майданчика (інвентарний номер 101480076), що знаходиться у с. Новоселівка; ігрового майданчика (інвентарний номер 101480078), що знаходиться у с. Новоселівка; ігрового майданчика (інвентарний номер 101480079), що знаходиться у с. Новоселівка; обладнання дитячого майданчика (інвентарний номер 101480063), що знаходиться у с. Недогарки; майданчика спортивного (інвентарний номер 101480085), що знаходиться у с. Косівка.

Зобов`язати Приютівську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області вчинити дії щодо розроблення та затвердження плану технічної інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населення (їх частин), розташованих на території Приютівської об`єднаної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, а саме: спортивного комплексу ''Чемпіон'' (інвентарний номер 101480090), що знаходиться у с. Протопопівка; гойдалки подвійної великої на ланцюгах (інвентарний номер 101480086), що знаходиться у с. Костянтинівка; гойдалки подвійної великої на ланцюгах (інвентарний номер 101480087), що знаходиться у с. Костянтинівка; каруселі великої (інвентарний номер 101480088), що знаходиться у с. Костянтинівка; гойдалки балансиру великої (інвентарний номер 101480089), що знаходиться у с. Костянтинівка; ігрового майданчика (інвентарний номер 101480076), що знаходиться у с. Новоселівка; ігрового майданчика (інвентарний номер 101480078), що знаходиться у с. Новоселівка; ігрового майданчика (інвентарний номер 101480079), що знаходиться у с. Новоселівка; обладнання дитячого майданчика (інвентарний номер 101480063), що знаходиться у с. Недогарки; майданчика спортивного (інвентарний номер 101480085), що знаходиться у с. Косівка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук