Справа № 615/1779/21
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1779/21
Провадження № 2-а/615/5/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Дутко В.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Валки Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кулик Андрія Дмитровича - поліцейського відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

23.11.2021 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, скасувати постанову серії ЕГА №252232 від 23.04.2021 року, якою до неї застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, та закрити провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 23.04.2021 року приблизно о 22:00 год. нею було викликано працівників поліції через службу 102 у зв`язку з тим, що невідома особа залякувала її та її неповнолітнього сина тим, що стукала по вікнам будинку та в двері. Коли приїхали працівники поліції, невідомої особи вже не було. На всі її спроби переконати поліцейських, що факт залякування дійсно був, останні посміхались і говорили, що вона перебуває в стані алкогольного сп`яніння і їй все примарилось. Наполягає, що завідомо неправдивого виклику поліції не здійснювала, оскільки факт залякування дійсно був.

Вказала, що висновок про її перебування в стані алкогольного сп`яніння зроблено безпідставно, без проведення будь-яких медичних досліджень і взагалі це не підлягало з`ясуванню при розгляді справи за ст.183 КУпАП.

Після розмови з працівниками поліції позивач повернулася до будинку, про те, що її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., їй не повідомили. Про притягнення її до адміністративної відповідальності дізналася лише в листопаді 2021 року, коли на її адресу надійшов простий лист з викликом до державного виконавця, на прийомі в якого її ознайомлено з оскаржуваною постановою.

Вважає, що її дії щодо повідомлення (виклику) на спецлінію 102 про подію залякування не можуть бути кваліфіковані як завідомо неправдиве повідомлення (виклик) поліції і відповідно не можуть кваліфікуватися як адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.183 КУпАП.

Після виконання вимог ст.171 КАС України на підставі ухвали Валківського районного суду Харківської області від 25.11.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до судового розгляду у відповідності до вимог ст.ст.268,269,286 КАС України, в зв`язку з чим роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де вказав, що проти позову не заперечує.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.04.2021 року поліцейським ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Куликом А.Д. винесено постанову серії ЕГА №252232 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, за те, що вона 23.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на спецлінію 102 та повідомила про подію, якої насправді не було. Цією ж постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Як вбачається із довідки-характеристики №03.18-50/223 від 13.10.2021 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає в приватному будинку. Офіційно ніде не працює, веде домашнє господарство. Скарг на протиправні дії ОСОБА_1 від мешканців села не надходило, адмінкомісією не розглядалися.

Згідно вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами ст.222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, ст.183 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно ст.9 КУпАП є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Крім того, згідно ст.31 Закону України "Про Національну поліцію", полiцiя може застосовувати такi превентивнi заходи, окрім іншого, перевiрка документiв особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технiчних приладiв i технiчних засобiв, що мають функцiї фото- i кiнозйомки, вiдеозапису, засобiв фото- i кiнозйомки, вiдеозапису.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач заперечує проти вчинення нею правопорушення, що фактично визнав і сам відповідач.

Порядок розгляду справи про адміністративні правопорушення визначений главою 22 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В мотивувальній частині постанови у справі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на докази, якими обґрунтовується рішення поліцейського про накладення адміністративного стягнення на позивача за вчинення адміністративного правопорушення у вигляді штрафу.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення та спростовували пояснення позивача, приймаючи до уваги приписи ч.2 ст.77 КАС України, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення прийнята відповідачем з порушенням норм КУпАП, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Особливості провадження судами у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст.286 КАС України.

Ч.3 цієї статті визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного, враховуючи, що підставами скасування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення є не доведення відповідачем належними та допустимими доказами факту скоєння позивачем адміністративного правопорушення, з урахуванням встановлених КАС України завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити адміністративний позов шляхом скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,160-163 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Постанову серії ЕГА №252232 від 23.04.2021 року, винесену поліцейським відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Харківській області Кулик Андрієм Дмитровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення суду, особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.П. Токмакова