Справа № 686/28703/21
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/39/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Гандзьошина М.В.,

представника відповідача Рисюка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП про скасування постанови,

встановив:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП про скасування постанови. В обґрунтування позову позивач вказав, що постановою поліцейського взводу №1 роти № 4 БУПП в Хмельницькій області Заброцьким І.П. 23 листопада 2021 р. на нього накладено стягнення у виді штрафу за вчинення ним, на думку працівника поліції, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП. В мотивувальній частині вказаної постанови зазначається, що 23.11.2021 в 11:12:53 в м.Хмельницькому по вул. Вінницьке шосе, 5/1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, чим порушив п.2.1а ПДР - керуваня Т/3 особою, позбавленою права керування Т/3, чим порушив ч. 4 ст.126 КУпАП.

Вважає, що дії поліцейського взводу №1 роти № 4 БУПП в Хмельницькій області Заброцького І.П. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови серії ЕОА №5063636 від 23.11.2021 р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. є незаконними та необгрунтованими, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що у відповідності до положень ст.247 КУпАП виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Необґрунтованість та незаконність адміністративного стягнення полягає в тому, що відповідальність за ч.4 ст. 126 КУпАП настає за наявності умислу, який в даному випадку у нього був відсутній, а саме, він не був обізнаний про те, що згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 вересня 2021 р. справа №686/15457/21 він був визнаний винним за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та позбавлений права керувати т/з терміном на 1 рік.

Про існування вказаного рішення він дізнався лише 23 листопада 2021р. зі слів працівника поліції, який складав відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення, до цього часу він про існування зазначеного рішення не знав.

14 червня 2021 р. відносно нього працівниками поліції було винесено протоколи щодо вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, при цьому посвідчення водія у нього не вилучалось. В подальшому вказані адміністративні матеріали було спрямовано до Хмельницького міськрайонного суду. Його інтереси в суді представляв адвокат, про дату та час судових засідань ні працівники суду, ні адвокат, будь-яким чином його не повідомляли. Про те, що суд виніс рішення і визнав його винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП його не повідомляли.

Він мав законно обґрунтовані очікування на отримання копії постанови суду, оскільки її надсилання судом передбачено Законом, а оскільки він даного рішення суду не отримував, тому вважав, що суд вказаного рішення по справі ще не виніс.

Посадовими особами патрульної поліції під час складення протоколу по ч.1 ст.130 КУпАП, а також після набрання законної сили постанови Хмельницького міськрайонного суду від 03 вересня 2021 р. справа №686/15457/21 допущено бездіяльність щодо виконання приписів ст. 265-1 КУпАП та п.2 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого постановою Кабміну України від 17.12.2008 №1086, пов`язаних з тимчасовим вилучення посвідчення водія поліцейськими, а також невиконання ч.12 розділу XII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, зареєстрованої в Мінюсті України 10.11.2015 за №1408/27853, яка передбачає, що у разі надходження постанови суду про позбавлення водія права керування транспортним засобом, якщо посвідчення водія не вилучено, уповноважена особа відповідного підрозділу поліції у триденний строк надсилає за місцем проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про позбавлення права керування, у якому зазначає реквізити винесеної судом постанови, а також інформацію про необхідність прибуття до підрозділу поліції у визначений строк для здавання посвідчення водія. Якщо водій, посвідчення якого підлягає вилученню, не з`являється протягом місячного строку, дані про серію та номер посвідчення водія вносяться уповноваженою особою підрозділу поліції до автоматизованого обліку.

Посвідчення водія до 23 листопада 2021 р. знаходилось у нього, так як 14 червня 2021 р. працівники поліції у нього його не вилучали. З 14 червня 2021 р. він постійно керує транспортними засобами, та в зв`язку з тим, що інколи порушує правила дорожнього руху працівники поліції виносили відповідні постанови, при цьому він пред`являв даним працівникам поліції посвідчення водія і жодного разу працівники поліції його не повідомили, що він позбавлений права керування транспортними засобами, тому він був переконаний, що даного права керування транспортними засобами його ніхто не позбавляв.

23.11.2021 року обґрунтованими діями поліцейських стало б не складення постанови по ч.4 ст.126 КУпАП, а лише виконання абз. 2 ч. 12 розділу XII Інструкції №1395, яка визначає, що у випадку виявлення посвідчення водія, яке підлягає вилученню, працівник поліції складає акт вилучення посвідчення водія (додаток 10) із зазначенням підстав такого вилучення.

Правомірно очікуючи повідомлення про факт винесення того чи іншого рішення в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, він здійснював керування транспортним засобом, оскільки про заборону вказаних дій не був поінформований жодним із законодавчо встановлених способів.

Вказані обставини виключають наявність в його діях вини, а отже і складу правопорушення, що спростовую можливість застосування санкції передбаченої ч.4 ст.126 КУпАП.

З врахуванням наведеного позивач просить скасувати постанову поліцейського взводу №1 роти № 4 БУПП в Хмельницькій області Заброцького І.П. серії ЕОА №5063636 від 23.11.2021 року про накладення на нього штрафу в розмірі 20400 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у відзиві, також суду пояснив, що є рішення суду про позбавлення позивача права керування, йому було направлено повідомлення про необхідність з`явитись для здачі посвідчення, яке повернулось. Частиною ч.4 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність, як за дію так і за бездіяльність. Крім того, при розгляді справи в суді приймав участь адвокат і будь-яких скарг на нього позивач не подавав.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ЕАО №5063636 від 23.11.2021 року ОСОБА_1 об 11 год. 12 хв., керував транспортним засобом марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 в м.Хмельницькому по вул.Вінницьке шосе, 5/1 будучи позбавлений права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1«а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.126 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 20400 грн. за ч.4 ст.126 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.09.2021 року в справі №686/15457/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 1 рік. Постанова набрала законної сили 14.09.2021 року.

Зі змісту постанови вбачається, що в судовому засіданні при розгляді справи приймав участь захисник ОСОБА_1 Бондар В.Б.

Вказана постанова суду надійшла до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП для виконання 18.10.2021 року. 19.10.2021р. на адресу ОСОБА_1 (зазначену у постанові) було направлено повідомлення про запрошення до підрозділу поліції для здачі посвідчення водія, яке було повернуто відправнику з причин закінчення терміну зберігання.

Також слід зазначити, що 14.06.2021 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має документів. У зв`язку із чим, посвідчення не було вилучено працівниками поліції 14.06.2021 року.

Вказані обставини підтверджуються: постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.09.2021 року в справі №686/15457/21; журналом реєстрації вхідних документів Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП; повідомленням про запрошення до підрозділу поліції для здачі посвідчення водія; списком рекомендованих листів; трекінгом з сайту «Укрпошти»; роздруківкою з системи «Адмінпрактика».

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР України - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії

Згідно ч.4 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 265-1 КУпАП України, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, поліцейський тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Після закінчення тримісячного строку тимчасового вилучення посвідчення водія, у випадках, якщо судом не прийнято рішення щодо позбавлення водія права керування транспортним засобом або якщо справа про адміністративне правопорушення не розглянута у встановлений законом строк, особа має право звернутися за отриманням вилученого документа, а в разі вчинення правопорушення, передбаченого статтею 130 цього Кодексу, - за продовженням строку тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами на новий тримісячний строк. Після закінчення річного строку тимчасового вилучення посвідчення водія, у випадках, якщо судом не прийнято рішення щодо позбавлення водія права керування транспортним засобом або якщо справа про адміністративне правопорушення не розглянута в установлений законом строк, особа має право звернутися за отриманням вилученого документа. Такі звернення особи є обов`язковими для виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За подання такого звернення та повернення особі тимчасово вилученого посвідчення водія не може стягуватися плата.

Порядок тимчасового вилучення посвідчення водія визначається Кабінетом Міністрів України.

Положеннями п. 5 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1086 від 17.12.2008 (далі по тексту - Порядок № 1086) встановлено, що до винесення судом постанови у справі про адміністративне правопорушення та набрання нею законної сили поліцейський видає водієві тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом строком не більше ніж на три місяці з дати вилучення посвідчення.

Згідно з п.6 Порядку № 1086 тимчасово вилучене посвідчення повертається водієві:за заявою водія у разі, зокрема винесення судом постанови про позбавлення водія права керування транспортним засобом (крім осіб, які отримали посвідчення водія вперше) після закінчення визначеного строку позбавлення права керування транспортним засобом, проходження в установленому порядку позачергового медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом та успішного складення в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС теоретичного і практичного іспиту для отримання права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Наведені положення Порядку № 1086 узгоджуються з приписами ч.2 ст.321 КУпАП, згідно з якими після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи.

За приписами п. 11 Порядку № 1086 вилучене посвідчення водія передається для зберігання до відповідного територіального органу МВС в установленому МВС порядку.

Відповідно до п. 20 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, позбавлення водіїв права на керування транспортними засобами здійснюється відповідно до законодавства. Рішення суду про позбавлення права на керування транспортними засобами протягом трьох робочих днів з моменту його отримання/винесення надсилається посадовою особою Національної поліції до територіального сервісного центру МВС за місцем проживання особи, зазначеним у цьому рішенні.

Відповідно до п. 8, 9 Розділу ХІІ Інструкції № 1395, посвідчення водія вилучається до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення. Вилучене посвідчення водія протягом трьох днів з дати надходження постанови суду, згідно з якою особу позбавлено права керування транспортним засобом, передається до територіального органу з надання сервісних послуг МВС за місцем проживання особи з копією такої постанови.

Враховуючи викладене, у разі винесення судом постанови про позбавлення водія права керування транспортним засобом вилучене посвідчення водія повертається йому лише після закінчення визначеного судом строку позбавлення права керування транспортним засобом.

Положенням ч.3 ст.291 КУпАП передбачено, що постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 317-1 КУпАП, виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія. Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції. У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським.

Оскільки постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.09.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортними засобами на строк один рік, набрала законної сили 14.09.2021 року, при винесенні вказаної постанови в судовому засіданні був присутній представник ОСОБА_1 Бондар В.Б., суд не приймає до уваги та вважає безпідставними пояснення позивача, що він не брав участі в слухані справи та йому не було відомо про прийняття 03.09.2021 року судом постанови, копії якої він не отримував, а також те, що посвідчення водія у нього не вилучалось.

Також слід зазначити, що на місці вчинення правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 посвідчення водія працівникам поліції не пред`явив, у зв`язку з чим 14.06.2021 року на нього було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має документів. У зв`язку із чим, посвідчення не було вилучено працівниками поліції 14.06.2021 року.

Повідомлення про запрошення до підрозділу поліції для здачі посвідчення водія, направлене 19.10.2021р. на адресу ОСОБА_1 (зазначену у постанові), було повернуто відправнику з причин закінчення терміну зберігання.

Отже, твердження позивача свідчать про обраний ним спосіб захисту для уникнення відповідальності у вчинення адміністративного правопорушення за порушення ч. 4 ст. 126 КУпАП, оскільки відповідачем доведено правомірність винесення постанови, про що надано відповідні письмові докази, які не спростовані позивачем.

Позивачем суду не надано жодного доказу на підтвердження своїх позовних вимог та спростування доказів наданих відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП про скасування постанови, слід відмовити.

Керуючись, ст.ст. 7, 9, 126, 251, 265-2, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, Законом України «Про Національну поліцію», суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП про скасування постанови, слід відмовити.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення суду 20.01.2022 року.

Суддя: