Справа № 420/10139/20
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/10139/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крусяна А.В.

суддів: Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року про відмову в задоволенні в порядку ст. 383 КАС України заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021р. рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2020р. скасовано; ухвалено у справі постанову, якою визнано протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 не в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.11.2017р. по 23.08.2018р.; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01.11.2017р. по 28.02.2018р. «січень 2008 року», а в період з 01.03.2018р. по 23.08.2018р. «березень 2018р.» з урахуванням абз.4 п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078, та раніше виплачених сум; в іншій частині позову відмовлено.

26.10.2021р. ОСОБА_1 подала заяву до Одеського окружного адміністративного суду в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо виплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018р. по 23.08.2018р. включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4086 грн. 14 коп., відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078 при виконанні постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021р. у справі №420/10139/20; встановлення військовій частині НОМЕР_1 місячного строку з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2021р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Частиною 6 ст. 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, відповідно до ст. 383 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржено виключно ухвалу про повернення заяви у зв`язку із її невідповідністю вимогам ч. 2 цієї статті.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відтак, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадку, якщо оскарження таких ухвал прямо передбачають відповідні норми КАС України, однак, ст.ст. 383, 294 КАС України не містять норм, які передбачають можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про відмову в клопотанні, поданої в порядку ст. 383 КАС України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2021р., апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи те, що апелянтом оскаржується ухвала, яка в розумінні статті 294 КАС України не підлягає апеляційному оскарженню, то у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року про відмову в задоволенні заяви в порядку ст. 383 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.