Справа № 214/9879/21
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/9879/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу №214/9879/21

за позовною заявою ОСОБА_1 ,

поданою представником позивача Сидоренком Кирилом Геннадійовичем,

до відповідача 1: інспектора ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Бабиченка Артема Володимировича,

відповідача 2: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП,

відповідача 3: Департаменту патрульної поліції,

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сидоренко К.Г. звернувся до суду засобами поштового зв`язку з позовом, який отримано судом 24.11.2021, де просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №482602 від 22.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, закрити провадження у адміністративній справі.

В обґрунтування пред`явлених вимог вказав, що 01.03.2021 між Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області, як замовником, та ТОВ «Автомагістраль-Південь», як виконавцем, укладено договір №ЕУ-А-4 на закупівлю послуг: 63710000-9 послуги з обслуговування наземних видів транспорту (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Дніпропетровській області). Відповідно до умов даного договору, виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій, надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них в Дніпропетровській області, згідно технічного завдання, викладеного в тендерній документації за рахунок державних коштів та в обумовлений цим договором термін. Найменування послуг: 63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Дніпропетровській області). Протяжність 2826,9 км. Перелік доріг, що доручаються виконавцю для надання послуг визначені додатком №1 до договору. Виконавець приймає від замовника право на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд у Дніпропетровській області, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них, що знаходяться на балансі замовника, у відповідності до ст. 9 Закону України «Про дорожній рух». У всіх випадках, у разі виявлення на вищевказаних автомобільних дорогах загального користування місцевого значення будь-яких відхилень від вимог стандартів, норм і правил, які діють у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, виконавець негайно встановлює необхідні технічні засоби організації дорожнього руху, відповідно до діючих нормативів та за письмовим рішенням замовника вводить необхідні обмеження у русі. Виконавець зобов`язаний брати участь в обстеженні дорожніх умов в місцях скоєння дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах, які обслуговуються. На період дії договору та протягом гарантійного періоду виконавець в повній мірі відповідає за належне утримання автомобільної дороги, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини виконавця. Термін надання послуг - з моменту підписання договору і до 31.12.2023 у відповідності до календарного плану. Виконавець зобов`язаний забезпечити надання послуг в порядку та у строки, встановлені цим договором та забезпечити надання послуг, якість яких відповідає умовам, установленим цим договором та нормативним актами. 14.01.2021 в.о. начальника Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області з метою забезпечення належного контролю за експлуатаційним утриманням автомобільних доріг державного значення, закріпленими за ДРП, видано наказ №13 «Про закріплення ДРП між інженерами технічного нагляду», яким наказав закріпити з 14.01.2021 за провідними інженерами відділу якості, технічного контролю та нових технологій ДРП відповідно до додатку №1 і зобов`язати їх здійснювати технічний нагляд за станом закріплених ділянок автомобільних доріг, а також проводити приймання та контроль якості виконання доріг. На закріплених за ДРП ділянках доріг та штучних спорудах провідним інженерам з технічного нагляду виконувати свої службові обов`язки у відповідності з посадовими інструкціями. Контроль за виконанням цього наказу покладено на начальника відділу якості, технічного контролю та нових технологій ОСОБА_3 . У відповідності до додатку №1 до наказу від 14.01.2021 №13, автодорога Н-23 (км 81+885 - км 104+936) обслуговується ДРП-19 Кривий Ріг. Закріплений за нею провідний інженер відділу якості технічного контролю та нових технологій ОСОБА_4 , якого заміняє ОСОБА_5 . Автодорога Н-23 (км 177+890 - км 212+044, км 22+410 - км 244+853) обслуговується ДРП-11 Нікополь. Закріплений за нею провідний інженер відділ якості, технічного контролю та нових технологій ОСОБА_6 , якого заміняє ОСОБА_7 . Автодорога Н-23 (км 122+970 - км 177+890) обслуговується ДРП-21 Апостолово. Закріплений за нею провідний інженер відділу якості, технічного контролю та нових технологій ОСОБА_4 , якого заміняє ОСОБА_5 . Автодорога Н-23 (км 244+853 - км 277+802) обслуговується філією «Томаківський райавтодор». Закріплений за нею провідний інженер відділу якості, технічного контролю та нових технологій ОСОБА_6 , якого заміняє ОСОБА_7 . Таким чином, позивач вважає, що він є неналежним спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП. Також позивач зазначає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства України. Акти обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12.10.2021 складений за відсутністю представника експлуатуючої організації, свідків та в них не зазначено які саме пункти ДСТУ були порушені. В матеріалах справи відсутні докази, що саме начальник Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за неналежне експлуатаційне утримання автомобільних доріг, зокрема автодороги Н-23. Крім того, позивачем було надано до підрозділу патрульної поліції дефектні акти щодо виконання аварійних робіт на автодорозі Н-23 «Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя», чим підтвердив прийняття заходів в межах наданої компетенції з утримання доріг. Позивач зазначає, що оскаржувана постанова отримана ним поштою 05.11.2021, тому строк звернення до суду ним не пропущено.

Ухвалою суду від 17.12.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано відповідачам надати відзив на позовну заяву.

На електронну адресу суду 04.01.2022 від представника відповідачів Кранова К.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Свої заперечення мотивує тим, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП є лише посадові особи, які, згідно із ст. 14 КУпАП, підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків. ДСТУ 3587-97 визначено, що автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів. У всіх випадках у разі виявлення будь-яких відхилень від вимог цього стандарту, а також на період проведення дорожніх робіт повинні негайно встановлюватися технічні засоби організації дорожнього руху. Покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. Стан покриття проїзної частини та інших елементів дороги повинні перевірятися організаціями, які їх експлуатують - щодекадно. Гранична глибина окремих осідань, вибоїн, не повинна перевищувати 4 см для доріг І-ІІІ категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см - для решти категорій і груп. Гранична висота напливів не повинна перевищувати 2 см для доріг І-ІІІ категорій і груп А, Б і В вулиць і доріг населених пунктів; 4 см - для решти категорій груп. Посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць і залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, що передбачено п. 1 ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух». Інспектором ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Бабиченком А.В. у присутності інспектора ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Салип Д.О. 12.10.2021 о 10-00 год. було проведено обстеження автодороги Н-23 «Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя» км 133+590м, км 160-км161. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан автомобільних доріг у Дніпропетровській області, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїн (ям) довжиною 1 м, шириною 3,1 м, глибиною 0,1 м; довжиною 1,8 м, шириною 1,2 м, глибиною 0,18 м, не огородив їх та не позначив дорожніми знаками, про що були складені акти обстеження ділянок вулично-шляхових мереж та здійснено фотофіксацію, чим порушив правила норм та стандартів утримання автодоріг ДСТУ 3587-97 п.п. 3.1.1, 3.1.2, ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.5 ПДР України. Після встановлення відповідальної посадової особи за утримання та експлуатаційний стан доріг, а саме начальника Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області Коломійцева О.А., його було запрошено до ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП для розгляду адміністративного правопорушення на 11-00 год. 22.10.2021. Повідомлення зареєстровано у Службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області за вх. №03-2014 від 19.10.2021. На призначений час ОСОБА_1 не з`явився, жодних пояснень, клопотань щодо неможливості прибуття або про перенесення розгляду справи не надав, але надав письмові пояснення, в яких виклав свою незгоду з правопорушенням та зазначив, що підстав для складання відносно нього матеріалів у працівників Полку патрульної поліції немає. За наявними матеріалами інспектором було прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, про що винесено постанову серії БАА №482602 від 22.10.2021 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 020,00 грн. Відповідно до Положення про Службу автомобільних доріг у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 18.06.2016 №235, остання є державною організацією, що належить до сфери управління Державної служби автомобільних доріг України, підвідомча їй та здійснює функції управління автомобільними дорогами загального користування і є одержувачами бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, мостів та інших штучних споруд, створення умов для безпечного руху транспорту на них. Предметом діяльності Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області серед іншого є організація будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, а також відповідних інженерних комунікацій і споруд. На виконання вимог законодавства Служба укладає договори з підрядними організаціями, договори на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання, капітального поточного середнього ремонту автомобільних доріг у Дніпропетровський області. Служба не є підрядною організацією, не має ліцензії на здійснення таких робіт та не має матеріальної бази для проведення дорожніх робіт. ТОВ «Автомагістраль-Південь» не може бути суб`єктом даного правопорушення, оскільки, відповідно до Договору №ЕУ-А-4 від 01.03.2021 несе відповідальність тільки за результати виконання ними роботи або наданої ними послуги. Крім того, пунктом 4.2 Положення про Службу автомобільних доріг передбачено, що саме начальник несе персональну відповідальність за виконання покладених на службу завдань. Стосовно доводів позивача про невідповідність акту вимогам нормативних актів, представник відповідача зазначає, що Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, участь представника експлуатуючої організації не передбачено. Представник відповідача зазначає, що позивачем не надано переконливих підстав своєї невинуватості, у позові він спотворює обставини справи з метою ухилитися від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, а тому його вимоги представник вважає безпідставними і такими, що задоволенню не підлягають (а.с. 140-152, 156-180).

Також представником відповідачів 11.01.2022 подано клопотання, в якому він просить залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з несплатою ним судового збору за подання адміністративного позову (а.с. 153).

Користуючись своїм правом, представником позивача 12.01.2022 подано відповідь на відзив, в якому він зазначає, що станом на момент винесення оскаржуваної постанови позивачем вже було вчинено активні дії з метою ремонту проїзної частини автодороги Н-23. За договором №ЕУ-А-4 саме ТОВ «Автомагістраль-Південь» несе відповідальність за належне здійснення поточного ремонту автомобільної дороги та експлуатаційного її утримання, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі №204/3808/21. Твердження представника відповідача, що саме начальник Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області Коломійцев О.А. є безпосереднім спеціальним суб`єктом даного адміністративного правопорушення, представник позивача вважає надуманим та безпідставним, так як незрозуміло, як одна людина може щодекадно перевіряти стан покриття проїзної частини автодоріг загальною довжиною більше як 2 800 км, що фізично неможливо. Контроль за експлуатаційним утриманням автомобільних доріг здійснюють відповідно посадові особи ТОВ «Автомагістраль-Південь» та провідні інженери відділу якості, технічного контролю та нових технологій згідно наказу від 14.01.2021 №13. Згідно додатку №2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, який є невід`ємною її частиною, визначено форму акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, у відповідності до якої вказаний акт має складатись за обов`язкової присутності як представника експлуатуючої організації, так і двох свідків. Дана вимога посадовою особою, яка складала акти, не виконана, що ставить під сумнів її легітимність. Фототаблиці, які наявні в матеріалах адміністративної справи не містять відомості коли вони були зроблені, неможливо встановити чи відповідають відображені на них ділянки автодоріг тим ділянкам, яким вони приписуються, та не містять будь-яких замірів, згідно наданих актів і схем (а.с. 181-192).

Представник відповідачів 14.01.2022 на електрону адресу суду надав заперечення на відповідь на відзив, де він вказує, що дія (бездіяльність), передбачена ч. 1 ст. 140 КУпАП є правопорушенням із формальним складом, де достатньо лише дії (бездіяльності) позивача, тобто невжиття заходів спрямованих на ліквідацію вже утворених недоліків в утриманні та експлуатації ділянки, невідповідності вимогам ДСТУ 3587-97 незалежно від того чи настали певні наслідки. Відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги», автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності. Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, який має свої органи управління на місцях. Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області є державною організацією, що належить до сфери управління Державної служби автомобільних доріг України, підвідомча їй та здійснює функції управління автомобільними дорогами загального користування, є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, мостів та інших штучних споруд, створення умов для безпечного руху транспорту на них. Предметом діяльності Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області серед іншого є організація будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, а також відповідних інженерних комунікацій та споруд. Представник зазначає, що оскаржувана постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню (а.с. 193-194).

Інших заяв та клопотань не подано.

Суд не вбачає перешкод у вирішенні спору по суті, адже учасниками справи у прийнятні строки реалізовано права на подання відповідних процесуальних документів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 1.1 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.5 ПДР України встановлено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки предметом оскарження є постанова про накладення адміністративного стягнення, суд повинен перевірити законність та обґрунтованість винесення постанови та дослідити, чи було дотримано порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, чи не пропущено строки, встановлені для розгляду справи та накладення адміністративного стягнення, чи виконано вимоги закону при розгляді справи та інше.

В силу ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Судом встановлено, що 22.10.2021 інспектором ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Бабиченком А.В. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №482606, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 020,00 грн (а.с. 33, 100).

Відповідно до вказаної постанови, 12.10.2021 о 10 год. 00 хв. на автодорозі Н-23 «Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя» км 133+590м; км 160-км161, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан - начальник Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїн (ям) довжиною 1 м, шириною 3,1 м, глибиною 0,1 м; довжиною 0,8 м, шириною 0,58 м, глибиною 0,12 м; довжиною 1,8 м, шириною 1,2 м, глибиною 0,18 м, не огородив їх та не позначив дорожніми знаками, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг ДСТУ 3587-97 п. 3.1.1, п. 3.1.2, ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 140 КУпАП. Правопорушення зафіксовано на Хіаомі.

У частині першій статті 8 Закону України «Про Національну поліцію», зазначено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 213, ст.ст. 222, 258 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі передбачених ч. 1 ст. 140 КУпАП, з винесенням постанови по справі про адміністративне правопорушення за результатами її розгляду на місці вчинення правопорушення.

Частиною першою статті 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 за №1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 №1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Суд зазначає, що оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, а саме, за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, саме як відповідальну посадову особу.

Позивачем, на доказ того, що він не є суб`єктом даного правопорушення, надано договір №ЕУ-А-4 від 01.03.2021 на закупівлю послуг: 63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту, укладеним Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області в особі в.о. начальника Коломійцева О.А., та ТОВ «Автомагістраль-Південь» в особі директора Тимофеєва М.С. (а.с. 38-49, 105-120).

Відповідно до умов договору, ТОВ «Автомагістраль-Південь», як виконавець, зобов`язується надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них в Дніпропетровській області, згідно технічного завдання, викладеного в тендерній документації за рахунок державних коштів та в обумовлений цим договором термін. Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області, як замовник, зобов`язується прийняти надані послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість (п. 1.1 договору). Найменування послуг: 63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Дніпропетровській області. Протяжність 2826,9 км (п. 1.2 договору). Послуги виконуються виконавцем на підставі щомісячних планів - завдань та/або актів дефектів, затверджених замовником (п. 1.4 договору). Виконавець приймає від замовника право на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Дніпропетровській області, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них, що знаходяться на балансі замовника, у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» (п. 1.5 договору). На період дії договору та протягом гарантійного періоду, виконавець, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», Закону України «Про автомобільні дороги» та норми Глави 82 ЦК України, в повній мірі відповідає за належне утримання автомобільної дороги, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причин незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини виконавця (п. 1.11 договору). Термін надання послуг - з моменту підписання договору до 31.12.2023 у відповідності до календарного плану (п. 5.1 договору). Місце надання послуг - Україна, Дніпропетровська область, автомобільні дороги загального користування державного значення Дніпропетровської області (п. 5.2 договору). Замовник зобов`язаний здійснювати в межах компетенції контроль за виконанням вимог нормативних документів по безпеці дорожнього руху, здійснювати технічний нагляд за відповідністю якості виконаних послуг діючим нормативним актам, при виявленні відхилень від діючих норм при виконанні послуг видати виконавцю відповідний припис і не приймати послуги до усунення недоліків за рахунок коштів виконавця (п.п. б), д), є) п.6.1.3 договору).

У додатку №1 до договору №ЕУ-А-4 від 01.03.2021 зазначений перелік доріг, що доручаються ТОВ «Автомагістраль-Південь» для виконання умов договору, зокрема Н-23 «Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя» км 81+885 - км 105 + 272; км 122 + 970 - км 212+044; км 222 + 410 - км 272 + 849, протяжністю 169,3 км.

Крім того, позивачем надано наказ Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області «Про закріплення ДРП між інженерами технічного нагляду» №13 від 14.01.2021, яким закріплено з 14.01.2022 за провідними інженерами відділу якості, технічного контролю та нових технологій ДРП відповідно до додатку №1 та зобов`язано їх здійснювати технічний нагляд за станом закріплених ділянок автомобільних доріг, а також проводити приймання та контроль якості виконаних робіт. Контроль за виконанням наказу покладено на начальника відділу якості, технічного контролю та нових технологій ОСОБА_3 (а.с. 50-55, 121-126).

У додатку № 1 до наказу від 14.01.2020 №13, що має виправлення у році з «2020» на «2021», вказано, ТОВ «Автомагістраль-Південь» виконуються роботи з експлуатаційного утримання, зокрема дороги Н-23 (177+890 - 212+044; 222+410 - 244+853), обслуговується підрозділом ДРП-11 Нікополь, закріплений інженер ОСОБА_6 , заміняє ОСОБА_7 Автодорога Н-23 (81+885 - 104+936) обслуговується підрозділом ДРП-19 Кривий Ріг, закріплений інженер ОСОБА_4 , заміняє ОСОБА_5 , роботи з експлуатаційного утримання виконуються ТОВ «Шляхбудсервіс». Автодорога Н-23 (122+970 - 177+890) обслуговується підрозділом ДРП-21 Апостолове, закріплений інженер ОСОБА_4 , заміняє ОСОБА_5 , роботи з експлуатаційного утримання виконуються ТОВ «Шляхбудсервіс». Автодорога Н-23 (244+853 - 272+802) обслуговується Філією «Томаківський райавтодор», закріплений інженер ОСОБА_6 , заміняє ОСОБА_7 , роботи з експлуатаційного утримання виконуються ТОВ «Європйські дороги».

Згідно із ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державне агентство автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України.

Статтями 11, 13 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачені обов`язки та відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування. Зокрема, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 11 вищезазначеного закону до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства, належать забезпечення нормативно-правового регулювання у сфері дорожнього господарства, нормування у сфері будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування згідно із Законом України «Про будівельні норми» та іншими актами законодавства, розроблення пропозицій щодо їх удосконалення та внесення в установленому порядку проектів законодавчих актів, актів Президента України та Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 11 цього закону до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення, належать організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів, а також переліків об`єктів та обсягів бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Крім того, у п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги» зазначено, що орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: 1) стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; 3) відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.

Відповідно до організаційної структури Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор), органом управління автомобільними дорогами у Дніпропетровській області є Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

Як слідує з договору №ЕУ-А-4 про надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних спору на них у Дніпропетровській області від 01.03.2021, послуги виконуються виконавцем на підставі щомісячних планів-завдань та/або Актів дефектів, затверджених замовником (п. 1.4 договору). У разі виявлення порушень умов договору, будівельних норм і правил, державних і галузевих стандартів, інших нормативних документів, замовник зобов`язаний видати виконавцю письмовий припис про усунення допущених недоліків і не приймає надані послуги до усунення таких допущених недоліків, а за необхідності - про призупинення надання послуг (п. 2.4 договору). Виконавець несе відповідальність в тому числі за: незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно діючих нормативів при виконанні послуг, якщо ці порушення виникли з вини виконавця та призвели до дорожньо-транспортної пригоди; ненадання, несвоєчасне, неналежне надання послуг відповідно до планів завдань та /або актів дефектів замовника, передбачених договором; перед третіми особами, в тому числі, щодо відшкодування шкоди, завданої ДТП, відповідно до вимог чинного законодавства (п. 7.2.1 договору). Якщо виконавець у процесі надання послуг виявляє прорахунки і недоліки у наданих замовником документах, які можуть негативно вплинути на хід, якість і строки надання послуг, він повинен негайно інформувати про це замовника у письмовій формі. Якщо після цього замовник у письмовій формі наполягає на продовженні надання послуг, виконавець приймає це рішення до виконання, але він не відповідає за можливі наслідки того, про що він зробив попередження (п. 7.4 договору).

Згідно листа від 19.10.2021 №1-17/3400, наданого ОСОБА_1 на ім`я командира полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Нікіфорова О., що 01.03.2021 Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області та ТОВ «Автомагістраль-Південь» укладено договір №ЕУ-А-4 на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Дніпропетровській області. В якості додатків до листа додані копії дефектних актів на десяти аркушах (а.с. 15-20, 82-88).

Судом досліджені дефектні акти, надані позивачем у межах адресної прив`язки автодороги Н-23, зазначені у оскаржуваній постанові від 22.10.2021.

За дефектним актом, який не має номеру та дати затвердження, на виконання робіт з 01.03.2021 по 05.03.2021, за результатами обстеження ділянки, зокрема, автодороги Н-23 на км 122+970 - 272+849 на підставі комісійного обстеження визначено об`єм робіт - (аварійні роботи) ліквідація вибоїн асфальтобетонного покриття, встановлення дорожніх знаків 1.12 «Вибоїна», 7.2.1 «зоной дії 5 км» (а.с. 21, 96).

За дефектним актом, який не має номеру та дати затвердження, на виконання робіт на квітень 2021 року, за результатами комісійного обстеження від 28.03.2021 ділянки, зокрема, автодороги Н-23 на км 143+800 - 178+360, виявлені пошкодження дорожнього покриття у вигляді ямковості, просадок та сітки тріщин. Комісією прийнято рішення визначити роботи аварійними та виконати ямковий ремонт верхнього шару покриття із асфальтобетонної суміші. Для ДРП-21 визначено об`єм робіт - ліквідація вибоїн асфальтобетонного покриття гарячою асфальтобетонною сумішшю з попереднім фрезеруванням (а.с. 22-23, 94-95).

За дефектним актом, який не має номеру та дати затвердження, на виконання робіт за червень 2021 року, за результатами обстеження ділянки, зокрема, автодороги Н-23 на км 146+300 - 184+600 пошкодження дорожнього покриття у вигляді ямковості, просадок та сітки тріщин. Комісією прийнято рішення визначити роботи аварійними та виконати ямковий ремонт верхнього шару покриття із асфальтобетонної суміші та здійснити обрізку гілок дерев та іншої порослі, які перекривають та обмежують оглядовість, звужують ширину проїзної частини. Для ДРП-21 визначено об`єм робіт - ліквідація вибоїн асфальтобетонного покриття гарячою асфальтобетонною сумішшю з попереднім фрезеруванням (а.с. 25, 92).

Оскільки станом на 12.10.2021, дату складання інспекторами ПП акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, зі сторони Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області інших планів-завдань, актів дефектів, або письмових приписів про усунення допущених недоліків у межах адресної прив`язки автодороги Н-23, не було, тому ТОВ «Автомагістраль-Південь», відповідно до вищевказаного договору №ЕУ-А-4 від 01.03.2021, відповідальності не несе. Посадові особи підрядника в таких випадках взагалі не є суб`єктами адміністративного правопорушення, оскільки несуть відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання робіт у межах виділених замовником коштів.

Таким чином, Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області в особі начальника Коломійцева О.А. є відповідальною особою за утримання доріг в Дніпропетровській області, а отже і спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

В тексті позовної заяви представник позивача вказує, що акти обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12.10.2021 складені з порушенням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, а саме вони складені без обов`язкової участі експлуатуючої організації, та в них не зазначено які саме пункти ДСТУ 3587-97, ДСТУ 4100:2014 були порушені. Щодо фототаблиць, доданих до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схеми, представник зазначає, що вони не є законним та безперечним доказом вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки не містять відомості коли вони були зроблені, неможливо встановити чи відповідають відображені на них ділянки автодоріг тим ділянкам, яким вони приписуються, та не містять будь-яких замірів, згідно наданих актів і схем.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що позивачеві направлено повідомлення про запрошення до підрозділу поліції на 11-00 год. 22.10.2021 для розгляду адміністративного правопорушення щодо недоліків в експлуатаційному утриманні автомобільної дороги Н-23 Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя, яке отримано Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області 19.10.2021 за вхідним номером 03-2014 (а.с. 14, 81, 148, 170).

На вказану годину ОСОБА_1 до ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП не з`явився, надав письмові пояснення, в яких виклав свої заперечення щодо можливого складання постанови про адміністративне правопорушення (а.с. 15-20, 82-87).

Справа про адміністративне правопорушення розглянута 22.10.2021 інспектором ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Бабиченком А.В., як уповноваженою посадовою особою органу поліції,без участі ОСОБА_1 , як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Жодних зауважень стосовно цього, окрім як незгоди із винесенням постанови, ОСОБА_1 не зазначено.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови був акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі Н-23 «Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя», км 133+590 м, проведеного 12.10.2021 о 10-00 год. старшим інспектором ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Салипом Д.О. та інспектором ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Бабиченком А.В. Виявлено недоліки в утриманні експлуатаційної обстеженої ділянки автодороги Н-23, покриття проїзної частини має поперечні та продольні тріщини, ями (вибоїни) довжиною 1,0 м, шириною 3,1 м., глибиною 0,1 м; довжиною 0,8 м, шириною 0,58 м., глибиною 0,12м. За результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає нормам та стандартам ДСТУ 3587-97, має недоліки в утриманні. Встановлено, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги покладено на Службу автомобільних доріг у Дніпропетровській області. До акту додані схема та фототаблиця (а.с. 34-35, 101-102, 146-147 зворот, 166-169).

Крім того, 12.10.2021 об 11-15 год. старшим інспектором ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Салипом Д.О. та інспектором ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Бабиченком А.В. проведено обстеження автодороги Н-23 Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя км 160 - км 161, про що складено відповідний акт. Покриття проїзної частини має поперечні та продольні тріщини, руйнація дорожнього покриття, яма (вибоїна) довжиною 1,8 м. шириною 2,1 м, глибиною 0,1 м, вибоїна (яма) довжиною 1,5 м, шириною 1,5 м, глибиною 0,13 м, вибоїна (яма) довжиною 1,8 м, шириною 1,2 м, глибиною 0,18 м. Встановлено, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги покладено на Службу автомобільних доріг у Дніпропетровській області. До акту додані схема та фототаблиця (а.с. 36-37, 103-104, 144 зворот - 145 зворот, 163-165).

Як вбачається з матеріалів справи, в оскаржуваній постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності міститься інформація, що інспектором правопорушення зафіксовано приладом Хіаомі.

Державний стандарт України 3587-97 «Безпека дорожнього руху, автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди, вимоги до експлуатаційного стану», затвердженого наказом Держстандарту України від 31.071997 №441, установлює вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організацій дорожнього руху.

Відповідно до п. 3.1.1. ДСТУ 3587-97, покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів, стан покриття проїзної частини ті інших елементів дороги повинні перевірятися організаціями, які їх експлуатують, - щодекадно.

Відповідно до п. 3.1.2 ДСТУ 3587-97, гранична глибина окремих осідань, вибоїн, не повинна перевищувати 4 см для доріг І-ІІІ категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см - для решти категорій і груп. Гранична висота напливів не повинна перевищувати 2 см для доріг І-ІІІ категорій і груп А, Б і В вулиць і доріг населених пунктів; 4 см - для решти категорій груп.

Пункт 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198 передбачає, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Частиною 3 розділу ІІ Інструкції передбачено, що при складанні постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про: 1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху; 2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху; 3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; 4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу; 5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху; 6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій; 7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

При цьому, Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі відомостей щодо обов`язкової участі представника експлуатуючої організації при складанні акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі не містить.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання Правил дорожнього руху.

Так, положення зазначеного Закону надають право поліції використовувати інформацію відеозапису та фотокартки в якості речових доказів наявності або відсутності факту правопорушення.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, суд приходить висновку, що доводи позивача щодо протиправності рішення інспектора ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Бабиченка А.В. ґрунтуються на формалізмі та спростовуються наданими представником відповідачів доказами. Наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, підтверджена наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність своїх дій чи бездіяльності, а позивач зобов`язаний довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право зокрема залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів наданих сторонами, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, вказані в постанові про адміністративне правопорушення мали місце, а інспектор ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Бабиченко А.В. діяв в межах повноважень, у спосіб та на підставі, що передбачені законом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови від 22.10.2021 серії БАА №482602 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 020,00 грн.

Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом до суду позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн, клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду у зв`язку з несплатою позивачем судового збору, задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, в силу ст. 139 КАС України та з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, суд не вбачає підстав для відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 9, 72-79, 139, 241, 242-246, 286, 293 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 інспектора ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Бабиченка Артема Володимировича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Залишити без змін постанову серії БАА №482602 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, винесену 22.10.2021 інспектором ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Бабиченком Артемом Володимировичем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Сидоренко Кирило Геннадійович, адреса робочого місця: АДРЕСА_2 .

Відповідач 1: інспектор ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Бабиченко Артем Володимирович, адреса робочого місця: вул. Волгоградська, буд. 11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Відповідач 2: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, юридична адреса: пл. Троїцька, буд. 2а, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Відповідач 3: Департамент патрульної поліції, , юридична адреса: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ.

Суддя Хомініч С.В.