Справа № 520/16032/2020
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2022 року

м. Київ

справа № 520/16032/2020

адміністративне провадження № К/990/187/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Блажівської Н.Є.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 у справі № 520/16032/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021.

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до суду з позовом, в якому просило суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області щодо невідображення достовірних облікових даних в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 зі сплати військового збору; зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 зі сплати військового збору, а саме - видалити інформацію про наявність недоїмки зі сплати військового збору за 2016 рік у розмірі 8779,83 грн та інформацію про нараховану пеню; визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 09.10.2020 № 3764-13 за формою «Ф», прийняту Головним управлінням ДПС у Харківській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 адміністративний позов задоволено: зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 зі сплати військового збору, а саме - видалити інформацію про наявність недоїмки зі сплати військового збору за 2016 рік у розмірі 8779,83 грн та інформацію про нараховану пеню; визнано протиправною та скасовано податкову вимогу від 09.10.2020 №3764-13 за формою "Ф", прийняту Головним управлінням ДПС у Харківській області.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про протиправність оскаржуваної вимоги відповідача та наявність правових підстав для зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області внести зміни до інтегрованої картки позивача.

Не погодившись із судовими рішеннями, Головне управління ДПС у Харківській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2393,00 гривні (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-IX).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 293300,00 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогою, предметом позову є визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 09.10.2020 №3764-13 за формою "Ф" на суму 13109,00 грн.

За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 у справі № 520/16032/2020 не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 у справі № 520/16032/2020 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова Р.Ф. Ханова Н.Є. Блажівська