overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3786/21
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/3786/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кравця О.О.

суддів: Коваля М.П. , Зуєвої Л.Є.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2021р. по справі № 400/3786/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Коваль М.П. Зуєва Л.Є.
Справа № 420/4509/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/4509/21
Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Турецької І. О.,

суддів - Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

за участі секретаря - Скоріної Т. С.

позивача - ОСОБА_1 та його представника - адвоката Вальчука І. О.;

представника Одеської обласної прокуратури - Кавун А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвоката Вальчука Ігоря Олександровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги адвоката Вальчука Ігоря Олександровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , Одеської обласної прокуратури - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко
Справа № 420/7035/21
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/7035/21

Головуючий в І інстанції: Юхтенко Л.Р.

Дата та місце ухвалення рішення: 11.10.2021 р.

м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді доповідача Шеметенко Л.П.
судді Стас Л.В.
судді Турецької І.О.
за участю секретаря - Чернецької В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Юридичного департаменту Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аккорд 29» до Юридичного департаменту Одеської міської ради, Державного реєстратора - Бахової Вікторії Іванівни, третя особа - Одеська міська рада, про визнання недійсним та скасування рішення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу юридичного департаменту Одеської міської ради - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року - скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аккорд 29» до юридичного департаменту Одеської міської ради, Державного реєстратора - Бахової Вікторії Іванівни, третя особа - Одеська міська рада про визнання недійсним та скасування рішення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 420/10173/21
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/10173/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравця О.О.

суддів: Коваля М.П. , Зуєвої Л.Є.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року по справі № 420/10173/21 за позовом Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг" до Південного офісу Держаудитслужби , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Березівкаагрошляхбуд" про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року по справі № 420/10173/21 за позовом Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг" до Південного офісу Держаудитслужби , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Березівкаагрошляхбуд" про визнання протиправним та скасування висновку.

Запропонувати учасникам справи у строк 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Коваль М.П. Зуєва Л.Є.
Справа № 540/4145/21
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/4145/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Бойка А.В.

суддів: Федусика А.Г. , Шевчук О.А. розглянувши питання про відкритят провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року по справі №540/4145/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський машинобудівний завод" до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року по справі № 540/4145/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський машинобудівний завод" до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати адміністративну справу № 540/4145/21 з Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.
Справа № 420/14924/21
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/14924/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Шляхтицький О.І. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року по справі № 420/14924/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського прикордонного загону про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 19 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

24.01.2022 до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 у справі № 420/14924/21.

З метою розгляду зазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 420/14924/21.

Керуючись ст. ст. 139, 248, 321, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 420/14924/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхтицький О.І.
Справа № 400/6841/21
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/6841/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравця О.О.

суддів: Коваля М.П. , Зуєвої Л.Є.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року по справі № 400/6841/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради , третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року по справі № 400/6841/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради , третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування припису.

Запропонувати учасникам справи у строк 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Коваль М.П. Зуєва Л.Є.
Справа № 517/494/21
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 517/494/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Шляхтицький О.І. перевіривши апеляційну скаргу Департамента патрульної поліції на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2021 року по справі № 517/494/21 за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Фрунзівський районний суд Одеської області рішенням від 09 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 - задовольнив.

На зазначене рішення суду, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.

24.01.2022 до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга справі № 517/494/21.

З метою розгляду зазначеного клопотання, вважаю за необхідне витребувати з Фрунзівського районного суду Одеської області адміністративну справу № 517/494/21.

Керуючись ст. ст. 139, 248, 321, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Фрунзівського районного суду Одеської області адміністративну справу № 517/494/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхтицький О.І.
Справа № 420/265/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/265/20

Час і місце ухвалення судового рішення суду 1 інстанції:

17:58 год., м. Одеса;

Дата складання повного тексту ухвали суду 1 інстанції:

28.09.2021 року;

Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Танасогло Т.М.

За участю: секретаря - Зелінської Д.Р.

апелянта - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Конституційного Суду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло
Справа № 540/3237/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 р.м. ОдесаСправа № 540/3237/21
Час і місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:

15:49 год., м. Херсон;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

06.10.2021 року;

Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Танасогло Т.М.

За участю: секретаря Зелінської Д.Р.

представника позивача Мозгового А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло
Справа № 420/11033/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/11033/20

Час і місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:

15:20 год., м. Одеса;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

02.09.2021 року;

Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Танасогло Т.М.

За участю: секретаря Зелінської Д.Р.

представника апелянтів Голуб А.С

представника позивача Мандриченко Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу міського голови міста Одеси Труханова Геннадія Леонідовича та Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року по справі за адміністративним позовом Одеської обласної організації політичної партії "Європейська Солідарність" до Виконавчого комітету Одеської міської ради, міського голови міста Одеси Труханова Геннадія Леонідовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Українського інституту національної пам`яті, Історико-топонімічної комісії при Виконавчому комітеті Одеської міської ради про визнання протиправними дій та рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу міського голови міста Одеси Труханова Геннадія Леонідовича та Виконавчого комітету Одеської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року змінити в мотивувальній частині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло
Справа № 540/2514/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/2514/21

Час і місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:

09:46 год., м. Херсон;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

12.10.2021 року;

Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Танасогло Т.М.

За участю: секретаря - Зелінської Д.Р.

представника апелянта - Герасименко О.А.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - задовольнити.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло