Справа № 580/10024/21
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року справа № 580/10024/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, далі - позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - відповідач) про стягнення на користь бюджету податкового боргу в сумі 417299 грн. 97 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має непогашений податковий борг на загальну суму 417299 грн. 97 коп., який позивач просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, надав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що податкова вимога форми "Ф" від 28.10.2020 №5041-13 не була належним чином направлена та отримана платником податків, що свідчить про відсутність правових підстав для звернення ГУ ДПС у Черкаській області до суду із позовом про стягнення з неї на користь бюджету податкового боргу в сумі 417299 грн. 97 коп.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої вважає, що доводи відповідача, а викладені у відзиву на позовну заяву є протиправними, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована фізичною особою-підприємцем 13.06.2007 та перебуває на обліку як платник податків і зборів.

Частиною першою статті 67 Конституції України закріплено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Положеннями пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156 п. 14.1 статті 14 ПК України визначає податкове зобов`язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має непогашений податковий борг перед бюджетом з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у загальній сумі 417299 грн. 97 коп., що підтверджується наявними у матеріалів справи доказами, а саме: з податку на додану вартість в сумі 146443 грн. 75 коп. та залишок несплаченої пенсі в сумі 50082 грн. 56 коп.; з військового збору в сумі 12458 грн. 30 коп. та залишок несплаченої пенсі в сумі 4526 грн. 94 коп.; з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 149499 грн. 60 коп. та залишок несплаченої пенсі в сумі 54323 грн. 27 коп.

Положеннями п. 59.1 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пунктів 87.1 - 87.2 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України регламентовано, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Щодо твердження відповідача про те, що податкова вимога форми "Ф" від 28.10.2020 №5041-13 не була належним чином направлена та отримана платником податків, що свідчить про відсутність правових підстав для звернення ГУ ДПС у Черкаській області до суду із позовом про стягнення з неї на користь бюджету податкового боргу в сумі 417299 грн. 97 коп., то суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 42.1, 42.2 ст. 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно абз. 2 п. 42.5 ст. 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).

Як встановлено судом із матеріалів справи, контролюючим органом на адресу відповідача направлена податкова вимога форми "Ф" від 28.10.2020 №5041-13, однак поштове відправлення із вказаною податковою вимогою повернулось 02.12.2020 (згідно календарного штемпеля АТ «Укрпошта») із зазначенням на ньому у довідці ф. 20 причиною повернення/досилання - «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, вищезазначена податкова вимога форми "Ф" від 28.10.2020 №5041-13 вважається належним чином врученою відповідачу, тому необґрунтованим є посилання відповідача на відсутність правових підстав для звернення ГУ ДПС у Черкаській області до суду із позовом про стягнення з неї на користь бюджету податкового боргу в сумі 417299 грн. 97 коп.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем у встановлені законодавством строки податкового боргу, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення коштів з відповідача в рахунок погашення податкового боргу у сумі 417299 грн. 97 коп. та вважає їх такими, що підлягають до задоволення.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь бюджету податковий борг у сумі 417299 (чотириста сімнадцять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн. 97 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ