Справа № 440/16349/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/16349/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідачів із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/16349/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадяцька Агротехніка" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадяцька Агротехніка" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України у якій просить: визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області як відокремленого підрозділу ДПС від 17.08.2021 року № 2997422/33976916 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Гадяцька Агротехніка» від 16.03.2021 року № 3; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.03.2021 № 3, складену ТОВ «Гадяцька Агротехніка», днем її фактичного подання - 23.03.2021 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/16349/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано від відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області докази та встановлено строк для їх надання до суду. Надано відповідачам строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року надіслана судом на офіційну електронну адресу відповідачів та 21 грудня 2021 року судом отримано повідомлення про доставлення копії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року на офіційну електронну адресу кожного з відповідачів: Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Отже, днем вручення копії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року кожному з відповідачів є 21 грудня 2021 року.

Крім того, копія ухвали суду від 20 грудня 2021 року разом із копією позовної заяви з додатками вручена Головному управлінню ДПС у Полтавській області 24 грудня 2021 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою, а також вручена Державній податковій службі України 28 грудня 2021 року, що підтверджено зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Пунктом 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Таким чином, заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження може подаватися відповідачем в установлений судом строк.

Частиною 5 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

10 січня 2022 року, з пропуском встановленого судом строку, представником відповідачів подано до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, яка надійшла до суду 11 січня 2022 року (вх. №1794/22 від 11 січня 2022 року), в обґрунтування якої зазначено, що справа набуває для відповідачів особливо важливого значення, оскільки загальна сума коштів, що підлягає сплаті, з урахуванням ПДВ, за податковою накладною складає 1182332,68 грн.

При цьому відповідачами не наведено жодних обставин та не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження пропуску ними відповідного строку з поважних причин.

Частинами 1, 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, пояснення з приводу обставин справи учасники справи викладають письмово у заявах по суті справи та при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи суд досліджує докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, у яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Водночас, усні пояснення учасників справи не є засобами доказування у розумінні статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не перешкоджає відповідачам чи іншим учасникам справи подавати до суду докази.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від того в порядку якого провадження здійснюється розгляд справи (в порядку спрощеного позовного провадження чи в порядку загального позовного провадження).

Представник відповідачів у поданому запереченні не просить про виклик свідків, про призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість учасників справи, предмет доказування (в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо), та відсутність переконливих мотивів відповідача щодо наявності значного суспільного інтересу до розгляду саме цієї справи, суд дійшов висновку, що справа №440/16349/21 є справою незначної складності та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/16349/21 подана відповідачами з пропуском встановленого судом строку без поважних причин та необґрунтована, а тому підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 229, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачів із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/16349/21 - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич