Справа № 400/7698/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 р. № 400/7698/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Новоодеської міської ради, вул. Центральна, 208, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56602,
про:визнання протиправним та скасування рішення № 2; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Новоодеської міської ради (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення № 2 ХІІ (позачергової) сесії восьмого скликання від 17.08.2021 „Про відмову ФОП ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб"; зобов`язати відповідача надати дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди для сільськогосподарських потреб; заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, які будуть направлені на надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди або затвердження такого проєкту землеустрою, надання спірної земельної ділянки в оренду до вирішення судом цього спору. Координати спірної земельної ділянки - широта 47.312000, довгота 31.946273.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на частину третю статті 123 Земельного кодексу України та зазначає, що відповідач не розглянув його заяву у місячний строк та відмовив у наданні довзолу на розроблення проєкту землеустрою з не передбачених чинним законодавством підстав.

Ухвалою від 21.09.2021 суд повернув без розгляду заяву позивача про забезпчення позову у зв`язку з несплатою судового збору за її подання.

Ухвалою від 27.09.2021 суд відкрив провадження в адміністративній справі.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в позові, посилаючись на те, що бажана позивачем земельна ділянка підлягає обов`язковій передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах), відповідно до статті 134 Земельного кодексу України.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначає, що, враховуючи вимоги Земельного кодексу України та дозвіл на спеціальне водокористування від 30.09.2021 № 138/МЛ/49д-21, є всі підстави для отримання права користування цієї земельною ділянкою на позаконкурентних засадах.

У зв`язку з відсутністю заяв сторін про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін, суд, відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув справу в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Безпосередньо, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши докази, що містяться у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд установив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

13.07.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої біля с. Новошмидтівка (згідно з доданим викопіюванням) та повідомив, що земельна ділянка планується для рибогосподарських потреб та створення можливості культурного відпочинку на березі ставка жителів навколишніх сіл. Позивач повідомив також, що 22.06.2021 подав документи до сектору у Миколаївській області Державного агентства водних ресурсів України та найближчим часом буде отримано дозвіл на спеціальне водокористування, що є підставою для отримання земельної ділянки у користування на позаконкурентних засадах.

До заяви позивач додав графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки (викопіювання з Публічної кадастрової карти), копію паспорта, копію картки платника податків, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, свідоцтво платника єдиного податку.

Зазначені обставини підтверджуються копіями заяви та доданих документів, а також визнаються сторонами.

Листом від 11.08.2021 № Т-422 відповідач повідомив позивача, що його звернення буде розглянуте на пленарному засіданні позачергової сесії міської ради та про результати позивача буде повідомлено додатково.

Рішенням від 17.08.2021 № 2 відповідач відмовив позивачу у наданні довзолу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди під водним об`єктом для рибогосподарських потреб із земель комунальної власності, не переданих у власність або не наданих у користування на умовах оренди в межах території Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області. Підставою відмови у рішенні зазначено те, що земельна ділянка підлягає обов`язковій передачі у користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) згідно із статтею 134 Земельного кодексу України; у зв`язку з відсутністю реєстрації речового права міської ради на водний об`єкт відповідно до Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та ї обтяжень", тому що водні об`єкти надаються в користування за договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у порядку, визначеному Земельним кодексом України та статтею 51 Водного кодексу України.

Ухвалюючи рішення у справі, суд виходить з такого.

За статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

За змістом частин першої-третьої статті 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до частин першої, другої статті 134 Земельного кодексу України, земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі, зокрема, використання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, та спеціального водокористування відповідно до отриманих дозволів.

Отже, земельні ділянки комунальної власності передаються в користування на конкурентних засадах. Одним з винятків з цього правила є передання земельної ділянки в користування для потреб спеціального водокористування відповідно до отриманих дозволів.

Наполягаючи на своєму праві на отримання бажаної земельної ділянки у користування на позаконкурентних засадах, позивач посилається на наявність у нього дозволу на спеціальне водокористування від 30.09.2021 № 138/МЛ/49д-21.

Суд зазначає, що предметом розгляду у цій справі є рішення відповідача від 17.08.2021 № 2, яке приймалося на підставі заяви позивача від 13.07.2021 та доданих до неї документів.

Суд надає оцінку оскаржуваному рішенню відповідача від 17.08.2021 № 2 станом на дату його прийняття відповідачем.

Станом на дату звернення до відповідача із заявою від 13.07.2021 та дату прийняття відповідачем оскаржуваного рішення (17.08.2021) позивач не мав дозволу на спеціальне водокористування від 30.09.2021 № 138/МЛ/49д-21. Відповідно, такий дозвіл не надавався відповідачу разом із заявою про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою та не міг бути урахований відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення від 17.08.2021 № 2.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту „а" частини першої статті 136 Земельного кодексу України, підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів. Підготовка лотів до проведення земельних торгів включає виготовлення та затвердження у встановленому законодавством порядку документації із землеустрою (у разі формування земельної ділянки, зміни цільового призначення земельної ділянки та в разі, якщо відомості про земельну ділянку не внесені до Державного земельного кадастру).

Організатором земельних торгів є відповідач. Зокрема, частина друга статті 135 Земельного кодексу України визначає, що організатором земельних торгів, у разі укладення договору оренди земельної ділянки, є особа, яка відповідно до закону може виступати орендодавцем такої земельної ділянки. Відповідно до частини першої статті 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Оскільки виготовлення документації із землеустрою належить до компетенції відповідача, така документація не може бути виготовлена за замовленням позивача.

Отже, приймаючи рішення від 17.08.2021 № 2, відповідач діяв відповідно до статті 134 Земельного кодексу України.

Суд не застосовує до спірних правовідносин частину третю статті 123 Земельного кодексу України, оскільки земельні ділянки комунальної власності передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), що регулюється статтею 134 Земельного кодексу України.

Суд установив, що відповідач прийняв рішення з порушенням установленого статтею 122 Земельного кодексу України місячного строку (пізніше на 4 дні), але цей факт не доводить протиправність цього рішення.

На підставі вищезазначеного у задоволенні позову належить відмовити.

Судові витрати у справі становить судовий збір у сумі 2 382 грн. У зв`язку із відмовою в позовній заяві, судовий збір у сумі 2 270 грн не належить стягувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (судовий збір покладається на позивача). Судовий збір у сумі 112 грн може бути повернутий позивачу з Державного бюджету України ухвалою суду за письмовим клопотанням позивача як надмірно сплачений.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Новоодеської міської ради (вул. Центральна, 208, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56602, ідентифікаційний код: 35433613) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна