Справа № 756/34/22
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.01.2022 Справа № 756/34/22
Справа № 756/34/22
Провадження № 2-а/756/56/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу № 2 Бучанського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши адміністративний позов й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про те, що він підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 1 ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18), відійшла від попередніх висновків ВСУ, викладених у постанові 13.12.2016 року (провадження №21-1410а16) та зробила висновок відповідно до якого, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч. 5 ст. 242 КАС України.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищезазначене, на виконання зазначених вимог, позивачці слід сплатити судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. відповідно до положення Закону України «Про судовий збір» на відповідний розрахунковий рахунок та надати до суду оригінал документа в підтвердження сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно п. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вона оскаржує постанову поліцейського СРПП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області Галченкова Д.О. від 05.07.2021 року, яка була надіслана їй 19.07.2021 року, а 26.07.2021 року оскаржена нею до керівника ГУ НП в Київській області, однак до суду з адміністративним позовом вона звернулася лише 05.01.2022 року в якому просить поновити їй строк подання адміністративного позову.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про існування та зміст постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності ще у липні 2021 року, наведені в позові підстави пропуску строку на її оскарження та подання позову у січні 2022 року без зазначення об`єктивних обставин, що перешкоджали позивачці звернутися до суду у визначений законом строк, визнаються судом неповажними.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України позивачкою не додано копії додатків для відповідача - Відділу № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивачка повинна подати до суду заяву із зазначенням поважної причини пропуску процесуального строку для подання адміністративного позову з долученням доказів на її підтвердження, оригінал квитанції про сплату судового збору, копії додатків для відповідача відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Визнати підстави пропуску ОСОБА_1 строку на звернення з адміністративним неповажними.

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачці строк на усунення недоліків у термін до 17 лютого 2022 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Якщо позивачкою будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя