Справа № 640/20382/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, в якому просила:

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську на користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату за період з січня 2019 року по жовтень 2019 року у сумі 44 592 (сорок чотири тисячі п`ятсот дев`яносто дві) грн. 39 коп. на підставі статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік», виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2019 року складає 1921 гривня;

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську на користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату за період з січня 2021 року по березень 2021 року у сумі 6 970 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят) грн. 37 коп. на підставі статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік», виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2021 року складає 2270 гривень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2022 року.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначене на 20 січня 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частини 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Указана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05 червня 2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

У своїй заяві Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську не наводить підстав вважати обов`язковою його участь у судовому засіданні для особистого надання пояснень щодо змісту та ставлення до апеляційної скарги.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Водночас, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги у встановленому порядку.

Отже, на переконання колегії суддів, апеляційний розгляд справи може відбутись і за відсутності Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, а правову позицію останнього буде прийнято колегією суддів до уваги.

Враховуючи викладене, заява Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко