Справа № 815/1504/17
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 815/1504/17

Категорія: 111010000 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 03.11.2021 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук`янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Сузанській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЕССАРАБІЯ-АГРО" до Державної податкової служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, Головне управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "БЕССАРАБІЯ-АГРО" звернулось до суду з позовом до ДФС України, (у теперішній час ДПС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, Головне управління ДПС в Одеській області, (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) про:

- визнання протиправною бездіяльності у формі неухвалення рішення про відмову в прийнятті податкових накладних до реєстрації, згідно списку (47 податкових накладних на загальну суму 53 267 252,80 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), складених ТОВ "БЕССАРАБІЯ-АГРО", в яких отримувачем зазначено ТОВ "Емакс";

- зобов`язання скасувати реєстрацію 47 податкових накладних на загальну суму 53 267 252,80 грн. в ЄРПН, складених ТОВ "БЕССАРАБІЯ-АГРО", в яких отримувачем зазначено ТОВ "Емакс".

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року позов ТОВ "БЕССАРАБІЯ-АГРО" - задоволено частково.

Зобов`язано ДФС України скасувати в ЄРПН реєстрацію податкових накладних ТОВ "БЕССАРАБІЯ-АГРО" від 01 квітня 2016 року №1 на суму 957 250,80 грн., від 29 березня 2016 року №507 на суму 1 779 300,00 грн., від 29 березня 2016 року №508 на суму 1 797 300,00 грн., від 30 березня 2016 року №478 на суму 759 000,00 грн., від 30 березня 2016 року №479 на суму 1 797 300,00 грн., від 30 березня 2016 року №480 на суму 757 020,00 грн., від 30 березня 2016 року №481 на суму 1 779 300,00 грн., від 30 березня 2016 року №483 на суму 759 000,00 грн., від 30 березня 2016 року №484 на суму 1 797 300,00 грн., від 30 березня 2016 року №488 на суму 1 779 300,00 грн., від 30 березня 2016 року №489 на суму 759 000,00 грн., від 30 березня 2016 року №492 на суму 1 779 300,00 грн., від 30 березня 2016 року №493 на суму 1 797 300,00 грн., від 30 березня 2016 року №494 на суму 759 000,00 грн., від 30 березня 2016 року №499 на суму 757 020,00 грн., від 30 березня 2016 року №505 на суму 759 000,00 грн., від 30 березня 2016 року №510 на суму 759 000,00 грн., від 30 березня 2016 року №512 на суму 1 797 300,00 грн., від 30 березня 2016 року №516 на суму 759 000,00 грн., від 30 березня 2016 року №519 на суму 1 779 300,00 грн., від 30 березня 2016 року №520 на суму 757 020,00 грн., від 30 березня 2016 року №522 на суму 1 797 300,00 грн., від 30 березня 2016 року №535 на суму 759 000,00 грн., від 30 березня 2016 року №537 на суму 1 797 300,00 грн., від 31 березня 2016 року №482 на суму 733 920,00 грн., від 31 березня 2016 року №490 на суму 733 920,00 грн., від 31 березня 2016 року №501 на суму 759 000,00 грн., від 31 березня 2016 року №502 на суму 757 020,00 грн., від 31 березня 2016 року №503 на суму 1 779 300,00 грн., від 31 березня 2016 року №504 на суму 733 920,00 грн., від 31 березня 2016 року №517 на суму 733 920,00 грн., від 02 квітня 2016 року №2 на суму 149 730,80 грн., від 02 квітня 2016 року №3 на суму 1 096 930,80 грн., від 02 квітня 2016 року №495 на суму 849 730,80 грн., від 02 квітня 2016 року №506 на суму 1 096 930,80 грн., від 02 квітня 2016 року №511 на суму 849 730,80 грн., від 02 квітня 2016 року №513 на суму 1 096 990,80 грн., від 02 квітня 2016 року №521 на суму 1 096 930,80 грн., від 02 квітня 2016 року №536 на суму 849 730,80 грн., від 02 квітня 2016 року №538 на суму 1 096 990,80 грн., від 02 квітня 2016 року №7 на суму 1 096 930,80 грн., від 02 квітня 2016 року №9 на суму 1 096 990,80 грн., від 04 квітня 2016 року №485 на суму 1 296 930,80 грн., від 04 квітня 2016 року №5 на суму 1 491 730,80 грн., від 04 квітня 2016 року №514 на суму 1 296 930,80 грн., від 04 квітня 2016 року №518 на суму 1 491 730,80 грн., від 07 квітня 2016 року №33 на суму 303 400,00 грн., в яких отримувачем (покупцем) зазначено ТОВ "Емакс".

В решті позовних вимог - відмовлено.

Зобов`язано ДФС України у 30-денний строк з моменту набрання законної сили даним рішенням подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про його виконання.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року апеляційну скаргу ДПС України задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі за позовом ТОВ "БЕССАРАБІЯАГРО" до ДПС України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії змінено, виклавши мотивувальну частину в редакції даної постанови.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у прийнятті заяви (звіту) ДПС України щодо виконання рішення суду від 14 січня 2020 року по справі №815/1504/17 відмовлено.

Клопотання ТОВ "БЕССАРАБІЯ-АГРО" про накладення штрафу задоволено частково. Встановлено ДПС України новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року по справі №815/1504/17 та зобов`язано ДПС України подати до Одеського окружного адміністративного суду у 30-денний строк з дня набрання даної ухвали законної сили звіт про його виконання.

Накладено на голову ДПС України ОСОБА_1 штраф в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 42 040 грн. Стягнуто на користь ТОВ "БЕССАРАБІЯ-АГРО" половину штрафу у розмірі 21 020 грн. Стягнуто на користь Державного бюджету України половину штрафу у розмірі 21 020 грн.

В решті вимог клопотання ТОВ "БЕССАРАБІЯ-АГРО" - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року апеляційні скарги ДПС України, ГУ ДПС в Одеській області задоволено.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року в частині задоволення клопотання ТОВ "БЕССАРАБІЯ-АГРО" - скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні клопотання ТОВ "БЕССАРАБІЯ-АГРО" про накладення штрафу на голову ДПС України ОСОБА_1 за невиконання рішення суду та ненадання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі №815/1504/17 у сумі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відмовлено.

У задоволенні клопотання ТОВ "БЕССАРАБІЯ-АГРО" про встановлення ДПС України нового строку на подання до Одеського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі №815/1504/17 відмовлено.

В іншій частині ухвалу Одеського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року заяву ТОВ "БЕССАРАБІЯ-АГРО" про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року задоволено.

Роз`яснено постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року, зазначивши, що скасування реєстрації податкових накладних, в яких отримувачем (покупцем) зазначено ТОВ "Емакс", автоматично поновлює суму реєстраційного ліміту, на яку ТОВ "БЕССАРАБІЯ-АГРО" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року прийнято звіт ДПС України про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року по справі №815/1504/17.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ "БЕССАРАБІЯ-АГРО" задоволено.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким зобов`язано ДПС України у тридцятиденний строк з моменту набрання законної сили даним рішенням, подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року, з урахуванням висновків, викладених в даній постанові.

26 жовтня 2021 року від ДПС України до суду за вх. №5955921 надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому відповідач зазначає, що виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року з урахуванням її роз`яснення згідно ухвали від 22 грудня 2020 року має бути вчинене шляхом скасування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "БЕССАРАБІЯ-АГРО" визначених судовим рішенням з автоматичним поновленням реєстраційної суми (ліміту) у розмірі 53 267 252,80 грн. у ТОВ "БЕССАРАБІЯ-АГРО", тобто, на поновлення реєстраційної суми ліміту, яка була списана в 2016 році внаслідок реєстрації 47 податкових накладних.

Так, за результатом внесення відповідної інформації до ЄРПН та проведених перевірок по податкових накладних ТОВ "БЕССАРАБІЯ-АГРО" в ЄРПН системою змінено їх статус на "скасування завершеної реєстрації ПН/PK за рішенням суду, з очікуванням дотримання вимог п.п.200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 ПК України", та сформовані відповідні квитанції, по продавцю - ТОВ "БЕССАРАБІЯ-АГРО" та покупцю ТОВ "Емакс".

Тобто, відповідно до положень ПК України та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (які не можуть бути змінені судом) скасування податкових накладних у ТОВ "БЕССАРАБІЯ-АГРО" відбудеться автоматично системою виключно після наявності у ТОВ "Емакс" (контрагента) реєстраційного ліміту в СЕА ПДВ.

Разом з тим, реєстрацію ТОВ "Емакс" в якості платника податків анульовано 28 лютого 2017 року за рішенням контролюючого органу (попадання декларацій протягом року). При цьому, за даними СЕА ПДВ реєстраційна сума ліміту по ТОВ "Емакс" відсутня з підстав його виключено з Реєстру платників ПДВ. ТОВ "Емакс" не вчинялось дій з відновлення статусу платника ПДВ.

Таким чином, оскільки, скасування податкових накладних у ТОВ "БЕССАРАБІЯ-АГРО" за внесеними ДПС України в ЄРПН відомостями про скасування реєстрації ПН на підставі рішення суду у даній справі відбувається автоматично системою у визначених законодавцем випадках (наявності реєстраційного ліміту в СЕА ПДВ контрагента) виконання ДПС України рішення суду у відповідності до норм чинного законодавства полягає виключно у внесенні в ЄРПН відомостями про скасування реєстрації ПН на підставі рішення суду.

Як тільки ТОВ "Емакс" будуть вжиті заходи щодо поновлення статусу платника ПДВ та відповідно забезпечиться в СЕА ПДВ достатній реєстраційний ліміт, системою автоматично забезпечиться відновлення у ТОВ "БЕССАРАБІЯ-АГРО" суми реєстраційного ліміту, списаної у 2016 році внаслідок реєстрації 47 податкових накладних. Таким чином, за наведених обставин вчинення ДПС України визначених у рішенні суду апеляційної інстанції дій, знаходяться поза межами правового поля та компетенції відповідача.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року зобов`язано ДПС України у тридцятиденний строк з моменту набрання законної сили даним рішенням, подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року у справі №815/1504/17.

В апеляційній скарзі ДПС України ставиться питання про скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року в зв`язку з тим, що вона постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, а викладені в ньому підстави не ґрунтуються на принципах верховенства права.

В обґрунтування апеляційної скарги, ДПС України зазначає, що система електронного адміністрування працює в автоматичному режимі. Єдиний реєстр податкових накладних є невід`ємною частиною системи електронного адміністрування ПДВ, тому і СЕА ПДВ і ЄРПН є взаємопов`язаними, і не можуть функціонувати самостійно один без одного.

СЕА ПДВ, враховуючи положення вище наведених нормативно-правових актів України, функціонує в автоматичному режимі (виконуючи самостійно певний алгоритм дій з реєстрації (її зупинення)/скасування податкових накладних), тобто без можливості втручання у її функціонування службових та посадових осіб ДПС України для здійснення цього алгоритму дій.

Відповідно до положень ПК України та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі Порядок №1246) (які не можуть бути змінені судом) скасування податкових накладних у ТОВ "Бессарабія-Агро" відновленням реєстраційної суми в СЕА ПДВ відбудеться автоматично в автоматичному порядку виключно після наявності у ТОВ "Емакс" (контрагента) реєстраційного ліміту в СЕА ПДВ.

Разом з тим, реєстрацію ТОВ "Емакс" в якості платника податків анульовано 28 лютого 2017 року за рішенням контролюючого органу (ненадання декларацій протягом року). При цьому, за даними СЕА ПДВ реєстраційна сума ліміту по ТОВ "Емакс" відсутня з підстав його виключено з Реєстру платників ПДВ. ТОВ "Емакс" не вчинялось дій з відновлення статусу платника ПДВ.

Більше того, списаний з електронного рахунку в СЕА ПДВ реєстраційний ліміт у сумі 53 267 252,80 грн. ще у квітні 2016 року був використаний контрагентом по ланцюгу постачання. У зв`язку з чим, відновлення державою використаного контрагентом реєстраційного ліміту шляхом його відновлення на рахунку в СЕА ПДВ ТОВ "БЕССАРАБІЯ-АГРО" суперечить нормам податкового законодавства та принципам оподаткування та господарської діяльності.

У відзиві ТОВ "БЕССАРАБІЯ-АГРО" на апеляційну скаргу вказується, що не погоджується з позицією апелянта, оскільки вона суперечить принципу правової визначеності як складової частини принципу верховенства права, що означає забезпечення передбачуваності ситуації та правовідносин у сферах, що регулюються Державою. За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 13 серпня 2020 року у справі №805/164/17-а цей принцип не дозволяє Державі посилатись на відсутність певного правового акта, який визначає механізм реалізації прав і свобод громадян, закріплений у конституційних та інших актах.

Доводи апеляційної скарги не місять підстав для скасування судового рішення, що передбачені ст. 317 КАС України та фактично дублюють позицію, що вже була досліджена та спростована судовими рішеннями, які набрали законної сили (ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року), що свідчить про її необґрунтованість.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПС України, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи висновки П`ятого апеляційного адміністративного суду, викладені в постанові від 16 вересня 2021 року по справі №815/1504/17, ненадання відповідачем до суду доказів відновлення реєстраційної суми (ліміту) ТОВ "БЕССАРАБІЯ-АГРО", на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН у зв`язку зі скасування реєстрації 47 податкових накладних, суд вважав за необхідне зобов`язати ДПС України у тридцятиденний строк з моменту набрання законної сили даним рішенням, подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. 129-1 Конституції України ст.ст. 2, 6-12, 77, 370, 382 КАС України.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно положень ч.2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Викладене свідчить, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Відповідно до п.20 Порядку №1246, у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються в ЄРПН після проведення перевірок, визначених п.12 Порядку (крім абз. 10), або їх реєстрація в ЄРПН скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений у такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Тобто законодавством чітко визначено, що на підставі рішення суду реєстрація податкових накладних повинна бути скасована ДПС.

Разом з тим, апелянт ставить виконання рішення суду в залежність від проведення перевірок, визначених п.12 Порядку №1246.

Колегія суддів зазначає, що така перевірка проводиться лише у разі надходження рішення суду про реєстрацію податкових накладних або розрахунків коригування, а не рішення суду про скасування їх реєстрації (як в даному випадку).

Зокрема, п.12 Порядку № 1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки.

Проте, вказаними положеннями не визначено проведення перевірки у разі скасування реєстрації податкової накладної.

Стосовно тверджень апелянта про залежність виконання рішення суду в частині збільшення в СЕА ПДВ реєстраційного ліміту від дій самого позивача, слід зазначити, що такі твердження безпідставні, оскільки апеляційним судом вже надано оцінку даним аргументам, і в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року зазначено, що поновлення реєстраційного ліміту СЕА ПДВ відбувається автоматично після скасування реєстрації податкових накладних по не існуючим господарським операціям.

Щодо доводів апелянта про автоматичний режим роботи СЕА ПДВ та неможливість втручання в його роботу ручним коригуванням, колегія суддів зазначає, що згідно з п.200-1.1 ст. 200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує, а не здійснює автоматичний облік визначених статтею сум та показників, та не містить прямої вказівки на неможливість внесення змін до облікованих показників та сум в ручному режимі.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що апелянт фактично намагається перекласти відповідальність за невиконання рішення суду на позивача та ухиляється від виконання рішення суду, що набрало законної сили.

З огляду на викладені обставини колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем не вчинено всіх можливих та необхідних дій для виконання рішення суду.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав скасування оскаржуваної ухвали про зобов`язання подати звіт про виконання рішення.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 312, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.2 ст. 328 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 26 січня 2022 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.