Справа № 508/801/21
Суддя: Банташ Д. С.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 508/801/21
Провадження № 2-а/508/1/22
УХВАЛА

Іменем України

"20" січня 2022 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Банташ Д.С.

при секретарі Дровніченко В.О.

представника позивача адвоката Полякова О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Миколаївка Одеської області клопотання представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про виключення зі складу учасників справи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВПД №1 Березівського РВП головного Управління Національної поліції в Одеській області майора поліції Мардаренка Євгена Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВПД №1 Березівського РВП головного Управління Національної поліції в Одеській області, майора поліції Мардаренка Євгена Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 30.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження.

28 грудня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про виключення зі складу учасників справи. Своє клопотання мотивували тим, що оскаржувана постанова складена інспектором СРПП ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області Мардаренко Є.В. Проте, дана особа не являється працівником ні Департаменту патрульної поліції, ні його структурних підрозділів, зокрема й Управління патрульної поліції в Одеській області. Посилаючись на дані обставини просили виключити Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції зі складу учасників справи № 508/801/21.

Представник позивача, адвокат Поляков О.О., в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції і залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління національної поліції в Одеській області.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом у відповідності до вимог ст.ст. 124, 126 КАС України.

Вислухавши думку представника позивача, адвоката Полякова О.О., ознайомившись з клопотанням Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за частиною 4 ст. 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч. ч. 5, 6 с. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на характер заявлених позовних вимог, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи та з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління національної поліції в Одеській області.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 730 від 16.09.2015 року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема, Головне управління Національної поліції в Одеській області та окремо, Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції. Інспектор СРПП ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області Мардаренко Є.В. (постанова якого оскаржується) являється співробітником саме Головного управління Національної поліції в Одеській області, а не Департаменту патрульної поліції (чи його структурних підрозділів).

Тому з урахуванням зазначених обставин клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про виключення зі складу учасників справи, як третьої особи, підлягає до задоволення, оскільки рішення у справі не впливає на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виключити з кола третіх осіб у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВПД №1 Березівського РВП головного Управління Національної поліції в Одеській області, майора поліції Мардаренка Євгена Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Залучити до участі у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВПД №1 Березівського РВП головного Управління Національної поліції в Одеській області, майора поліції Мардаренка Євгена Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості співвідповідача Головне управління національної поліції в Одеській області (, місцезнаходження юридичної особи: 65080, Одеська область, місто Одеса, вул. Академіка Філатова № 15-а).

Залученому співвідповідачу направити копію ухвали, а також копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Повідомити, що розгляд справи адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВПД №1 Березівського РВП головного Управління Національної поліції в Одеській області майора поліції Мардаренка Євгена Володимировича і Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначено на 02 березня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Роз`яснити залученому відповідачу, що він вправі подати до суду відзив на позов та всі письмові та електронні докази дотримуючись вимог ст. 162 КАС України - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали. Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що він вправі подати відповідь на відзив - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачами, дотримуючись, вимог ч.ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: https://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали складено 20 січня 2022 року.

Суддя: Дмитро БАНТАШ