Справа № 688/240/22
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/240/22
№ 2-а/688/12/22
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали позову адвоката Сахнюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

21 січня 2022 року адвокат Сахнюк О.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з даним позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії 1КІ № від 06.09.2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та скасувати вказану постанову за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Згідно ч. 1 ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлена неможливість такого поновлення.

З матеріалів позову та доданих до нього документів вбачається, що ОСОБА_1 постанову серії 1КІ № від 06.09.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП не отримував, оскільки така не була направлена за його зареєстрованою адресою місця проживання, та про наявність постанови він дізнався із супровідного листа від 13.01.2022 року з додатками надісланого заступником начальника першого відділу ВДС у м. Хмельницькому.

Приймаючи до уваги обставини, викладені представником позивача на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та категорію спору, в якому заявлене клопотання, на підставі вищевказаних законодавчих норм, вважаю за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою та поновити позивачеві строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статтей 160, 161, 286 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя -

ухвалив:

Поновити строк ОСОБА_1 на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії 1КІ№ від 06 вересня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Сахнюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 00 хв. 02 лютого 2022 року у приміщенні Шепетівського міськрайсуду Хмельницької області (30405, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Роз`яснити сторонам, що вони відповідно до ст. 44 КАС України мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.В. Козачук