Справа № 641/464/22
Суддя: Музиченко В. О.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/27/2022 Справа № 641/464/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова, перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 114 Харківської міської ради» до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 114 Харківської міської ради» звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області № 21 від 29.12.201 року про накладення штрафу.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши позовну заяву на предмет її відповідності положенням Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Статтями 9, 24, 27 КУпАП визначені поняття адміністративного правопорушення (проступку), штрафу як виду адміністративного стягнення за його вчинення, коло осіб, на яких він накладається.

За правилами предметної юрисдикції, визначеними у ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч. 1 ст. 20 КАС України.

Суд звертає увагу, що правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів надають можливість на підставі предмета спору та суб`єктного складу сторін встановити адміністративний суд за першою інстанцією, який розглядатиме справу. Це кореспондується з принципами «res judicata», юридичної визначеності з огляду на практику Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Мушта проти України»; §§ 47, 52 рішення у справі «Пономарьов проти України»).

Виходячи з аналізу зазначених вище норм закону, приходжу до висновку, що адміністративні справи з приводу оскарження постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач оскаржує постанову про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я, та благополуччя тварин» і який не кваліфікує порушення, допущене позивачем, як проступок, за який передбачена адміністративна відповідальність згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На переконання суду, накладений на Комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 114 Харківської міської ради» штраф, що передбачений Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я, та благополуччя тварин», є адміністративно-господарською санкцією за правопорушення у сфері господарської діяльності, а не стягненням за вчинення адміністративного правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачені приписами КУпАП.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» у рішенні від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу; однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду; справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що інститут предметної юрисдикції розмежовує компетенцію адміністративних судів, суд приходить до висновку про передачу адміністративної справи за позовною заявою Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 114 Харківської міської ради» до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Керуючись ст. ст. 20, 241, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 114 Харківської міської ради» до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 294-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя -В. О. Музиченко