Справа № 200/3458/21
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року справа №200/3458/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., секретар судового засідання Сізонов Є.С., за участі представника відповідача Біловол В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року (повне судове рішення складено 06 серпня 2021 року у м. Слов`янську) у справі № 200/3458/21 (суддя в І інстанції Арестова Л.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, треті особи: Головне управління ДФС у Донецькій області в особі Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області, Харківська обласна прокуратура, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі ГУ ДПС у Донецькій області) про:

- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень Головного управління ДПС у Донецькій області:

- № 0 від 26.02.2021 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 340,80 гривень;

- № 0 від 26.02.2021 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 680,00 гривень;

- № 0 від 26.02.2021 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в загальному розмірі 12 066 170,41 гривень, у тому числі за податковими зобов`язаннями 11 311 924,61 гривень та за штрафними санкціями 754 245,80 гривень;

- № 0 від 26.02.2021 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір в загальному розмірі 1 005 514,19 гривень, у тому числі за податковим зобов`язаннями 942 660,38 гривень та за штрафними санкціями 62 853,81 гривень;

- № 0 від 26.02.2021 збільшення суми грошового зобов`язання за єдиним податком в загальному розмірі 491 617,71 гривень, у тому числі за податковими зобов`язаннями 491 617,00 гривень;

- № 0 від 26.02.2021 збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 13 089 240,00 гривень, у тому числі за податковими зобов`язаннями 12 341 951,00 гривень та за штрафними санкціями 747 289,00 гривень;

- визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) N Ф-0 від 26.02.2021 у розмірі 187 851, 84 гривень;

- скасування рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 26.02.2021 N 0 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 93 925,92 гривень.

Слід зазначити, що ухвалою місцевого суду від 12 травня 2021 року до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору залучено Головне управління ДФС у Донецькій області в особі Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області та Харківську обласну прокуратуру.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі акту № 12/05-99-07-10-14/ НОМЕР_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки позивача - фізичної особи ОСОБА_1 відповідачем ГУ ДПС у Донецькій області прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення № 0 від 26.02.2021, № 10 від 26.02.2021, № 0 від 26.02.2021, № 0 від 26.02.2021, № 0 від 26.02.2021, № 0 від 26.02.2021, вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-0 від 26.02.2021 та рішення про застосування штрафних санкцій № 0 від 26.02.2021, які позивач вважала протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку із тим, що за період, який перевірявся ГУ ДФС у Донецькій області позивач фінансово-господарську діяльність як фізична особа-підприємець не здійснювала, грошові кошти за будь-які товари чи послуги на рахунки будь-яких підприємств з банківських рахунків не спрямовувала та від будь-яких підприємств, фізичних осіб-підприємців грошових коштів по банківським рахункам не отримувала. Крім цього, як зазначила позивач, згідно з постановою старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області підполковника податкової міліції Загорського В.В. від 24.03.2020 кримінальне провадження, яке 21.11.2017 внесене до ЄРДР за № 0000211 за фактом умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, - закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, виходячи з того, що, як зазначає слідчий, ФОП ОСОБА_1 протягом 2016-2018 років фінансово-господарську діяльність, як фізична особа - підприємець не здійснювала, протягом 2016-2018 років ОСОБА_1 не здійснювала зняття грошових коштів за грошовими чеками (заявами) на зняття готівки з банківських рахунків в Харківському відділенні ПАТ КБ «Глобус», отже, як зазначено у постанові про закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_1 грошових коштів не отримувала, то відсутній факт ухилення від сплати податків до бюджетів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, не надання вірної оцінки обставинам справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апелянт вважає, що прийнявши оскаржувані податкові повідомлення-рішення, рішення та вимогу діяв відповідно до вимог чинного законодавства та у межах наданих повноважень.

Апеляційна скарга фактично дублює зміст акту перевірки та відзив на позовну заяву.

У відзиві на апеляційну скаргу Харківстька обласна прокуратура просить задовольнити апеляційну скаргу ГУ ДПС у Донецькій області, вважаючи, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи та не надано оцінку всім аргументам учасників справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив їх задовольнити. Позивач та треті сособи до апеляційного суду не прибув.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі на рішення місцевого суду, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено таке.

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 21.11.2017 за фактом умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

До ЄРДР було внесено відомості, що невстановлені особи, які протягом 2016-2017 років, використовували реквізити фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 ), здійснювали фінансово-господарську діяльність з купівлі та продажу ТМЦ за готівкові кошти, без відповідного відображення у податковій звітності, внаслідок чого, не сплатили грошові кошти до бюджету у значних розмірах.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню здійснювалось СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області. Підставами для початку досудового розслідування стали матеріали, що надійшли від Держфінмоніторингу України.

Постановою старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області підполковника податкової міліції Загорського В.В. кримінальне провадження, яке 21.11.2017 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 за фактом умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, - закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до наведеної постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_1 протягом 2016-2018 років фінансово-господарську діяльність як фізична особа - підприємець не здійснювала. Протягом 2016-2018 років ОСОБА_1 не здійснювала зняття грошових коштів за грошовими чеками (заявами) на зняття готівки з банківських рахунків в Харківському відділенні ПАТ КБ «ГЛОБУС».

Оскільки ОСОБА_1 грошових коштів не отримувала, то на думку слідчого немає ухилення від сплати податків до бюджетів.

Також слідчий вказує на відсутність суми збитків, що унеможливлює кваліфікацію дій особи за статтею 212 Кримінального кодексу України.

Як вказує відповідач, фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку у Кальміуській ДПІ Головного управління ДПС у Донецькій області, стан платника - 11 (припинено, але не знято з обліку).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем за його рішенням ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності 23.08.2018 за № 2037032.

ГУ ДПС у Донецькій області отримана від ФО ОСОБА_1 заява від 18.09.2020 б/н (вх.№ 119146/10 від 21.09.2020) про проведення документальної перевірки у зв`язку з припиненням підприємницької діяльності.

На підставі пп.20.1.4 пп 20.1 ст. 20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.7 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України (далі - ПК України), з урахуванням пп.102.2.1 п.102.2 ст.102 ПК України, Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон № 2464-VI), наказу № 1517 від 18.11.2020, повідомлення №11/10/05-99-07-10 від 18.11.2020, виданих ГУ ДПС у Донецькій області, була проведена документальна позапланова невиїзна перевірки ФО ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 11.05.2016 по 23.08.2018, з питань своєчасності та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 11.05.2016 по 23.08.2018 ГУ ДПС у Донецькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 11.05.2016 по 23.08.2018, з питань своєчасності та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 11.05.2016 по 23.08.2018.

За результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 був складений акт перевірки № 12/05-99-07-10-14/ від 05.01.2021, факт отримання якого позивачем не оспорюється.

Документальною перевіркою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства встановлені порушення:

- пункту 63.3 статті 63 ПК України, пункту 8.4 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (зі змінами та доповненнями), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 201 1 року за № 1562/20300, в частині ненадання Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП;

- частини 3 пункту 291.4 статті 291, частини 1 пункту 292.1, 292.6 статті 292, частини 1 пункту 293.4 статті 293, частини 3 пункту 293.8 статті 293, частини 3 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України, в частині порушення порядку переходу зі спрощеної системи оподаткування на сплату інших податків і зборів з 01.10.2016 року у зв`язку з перевищенням обсягу доходу за період з 01.07.2016 по 30.09.2016 понад 5000000 грн., що призвело до заниження податкового зобов`язання зі сплати єдиного податку за період з 01.07.2016 по 30.09.2016 у розмірі 491 617,72 грн.;

- підпункту 49.18.5 пункту 49.18 статті 49, пункту 177.5 статті 177, пункту 177.11 статті 177 ПК України, в частині ненадання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2016 рік по строку надання 09.02.2017, за 2017 рік по строку надання 09.02.2018 та несвоєчасне надання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2018 рік (ліквідаційна) по строку надання 21.09.2018 (фактично надана 17.04.2019);

- підпункту 163.1.1 пункту 163.1 статті 163, підпункту 164.1.3 пункту 164.1 статті 164, пункту 167.1 статті 167, пунктів 177.1, 177.2 статті 177 ПК України, в частині заниження суми чистого оподатковуваного доходу за період з 01.10.2016 по 31.12.2016 у розмірі 20 941 481,40 грн., за 2017 рік у розмірі 38 619 369,41 грн., за 2018 рік у розмірі 3 283 174.88 грн., що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб від провадження підприємницької діяльності за період з 01.10.2016 по 31.12.2016 у сумі 3 769 466,65 грн., за 2017 рік у сумі 6 951 486,49 грн., за 2018 рік у сумі 590 971,47 грн.;

- підпункту 1.2, 1.3, 1.4 пункту 16 прим. 1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, в частині заниження військового збору за період з 01.10.2016 по 31.12.2016 у сумі 314 122,22 грн., за 2017 рік у сумі 579 290,54 грн., за 2018 рік у сумі 49 247,62 грн., що виникло за рахунок заниження суми чистого оподатковуваного доходу за період з 01.10.2016 по 31.12.2016 у розмірі 20 941 481,40 грн., за 2017 рік у розмірі 38 619 369,41 грн., за 2018 рік у розмірі 3 283 174,88 грн.;

- пункту 4 частини 2 статті 6 Закону № 2464-VI із змінами і доповненнями, пункту 10 розділу IV, пункту 11 розділу III Наказу № 435 «Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 квітня 2015 року за № 460/26905, із змінами і доповненнями, в частині не надання Звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2018 рік (ліквідаційний) по строку надання 21.09.2018;

- підпунктів 4,5 пункту 1 статті 1, підпунктів 2,3 частини 1 статті 7, пункту 5 статті 8 частини 2 статті 9 Закону № 2464-VI, із змінами і доповненнями, в частині заниження суми доходу, на який нараховується єдиний внесок, що призвело до не сплати сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 по 31.12.2016 у сумі 25 707 грн., за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 у сумі 109 725 грн., за період з 01.01.2018 по 23.08.2018 у сумі 52 419,84 грн.;

- пункту 181.1 статті 181, пунктів 183.1, 183.2, 183.4, 183.10 статті 183, підпункту а) пункту 185.1 статті 185, підпункту а) пункту 187.1 статті 187, підпункту а) пункту 193.1 статті 193. пункту 194.1 статті 194, пунктів 200.1, 200.2 статті 200 ПК України, із змінами і доповненнями, в частині обов`язкової реєстрації платником податку на додану вартість, не нарахуванні та не сплати цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту з 11.10.2016 року, що призвело до несплати до бюджету податку на додану вартість за період з 11.10.2016 по 30.04.2018 у розмірі 12 341 951 грн., в т.ч. за період з 11.10.2016 по 31.12.2016 у розмірі 3 961 940 грн., за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 у розмірі 7 723 396 грн., за період з 01.01.2018 по 30.04.2018 у розмірі 656 615 грн. підпункту 16.1.12 пункту 16.1 статті 16, пунктів 44.1, 44.3 статті 44, пункту 177.10 статті 177 ПК України, змінами і доповненнями, в частині ненадання до перевірки первинних документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідач зазначив, що в ході документальної позапланової невиїзної перевірки була використана інформація «ЦБД ДРФО ДПС України», Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ТСЦ №1441 РСЦ МВС у Донецькій області, комп`ютерних автоматизованих інформаційних систем Головного управління ДПС у Донецькій області АІС «Податковий блок», АІС «Облік податків та платежів», ІС «Підсистема РРО», пошуково-довідкова база ДПС України, відомості щодо руху коштів по розрахунковим рахункам ФО ОСОБА_1 , надані до перевірки Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Харківській області (лист № 9767/4/20-40-23-11 від 24.10.2019 (вх.№ 1144/7 від 29.10.2019) за матеріалами справи у кримінальному провадженні №0000211 від 21.11.2017).

Разом з тим, позивачем ОСОБА_1 до перевірки були надані виписки банку по розрахунковому рахунку НОМЕР_2 (АТ «КБ ГЛОБУС») за період з 03.11.2017 по 01.11.2018 та виписки банку по розрахунковому рахунку НОМЕР_3 (АТ «КБ ГЛОБУС») за період з 04.08.2016 по 31.07.2017.

08 лютого 2021 року до відповідача надійшли заперечення ОСОБА_1 до акту перевірки № 12/05-99-07-10-14/ НОМЕР_1 від 05.01.2021, відповідно до яких позивач вважає висновки зазначеного акту помилковими з огляду на наявну постанову про закриття кримінального провадження стосовно позивача, а також з огляду на індивідуальний характер юридичної відповідальності особи.

Як зазначає відповідач, на постійній комісії із розгляду спірних питань ГУ ДПС у Донецькій області були розглянуті заперечення ОСОБА_1 (вх. №10904/6 від 08.02.2021) на висновки акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 05.01.2021 № 12/05-99-07-10-14/ НОМЕР_1 та прийнято рішення залишити без змін порушення, встановлені документальною позаплановою невиїзною перевіркою.

На підставі акту перевірки № 12/05-99-07-10-14/ НОМЕР_1 від 05.01.2021 та висновку щодо розгляду заперечень № 11/05-99-07-10 від 19.02.2021, Головним управлінням ДПС у Донецькій області були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення № 0 від 26.02.2021, № 10 від 26.02.2021, № 0 від 26.02.2021, № 0 від 26.02.2021, № 0 від 26.02.2021, №0 від 26.02.2021, вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0 від 26.02.2021 та рішення про застосування штрафних санкцій № 0 від 26.02.2021, які отримані позивачем 26.02.2021.

В обґрунтування прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідач зазначав на таке.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснювала господарську діяльність (основний код КВЕД - 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля) на загальній системі оподаткування у періоді з 11.05.2016 по 30.06.2016 та на спрощеній системі оподаткування (платник єдиного податку 3 групи) у періоді з 01.07.2016 по 23.08.2018, була зареєстрована платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фізичної особи-підприємця.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, апеляційний суд виходить з такого

Відповідно до п. 291.2 ст. 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених п.297.1 ст.297 ПК України, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Згідно з ч.3 п.291.4 ст.291 ПК України до третьої групи єдиного податку належать фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена та юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 5 000 000 гривень.

Відповідно до ч.1 п.292.1 ст.292 ПК України доходом платника єдиного податку фізичної особи-підприємця першої - третьої груп є дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній п. 292.3 цієї статті. При цьому до доходу не включаються отримані такою фізичною особою пасивні доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті, страхові виплати і відшкодування, а також доходи, отримані від продажу рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності фізичній особі та використовується в її господарській діяльності.

Згідно п.292.6 ст.296 ПК України датою отримання доходу платника єдиного податку є дата надходження коштів платнику єдиного податку у грошовій формі (готівковій та/або безготівковій формі).

Відповідно до ч. 1 п. 293.4 ст. 293 ПК України ставка єдиного податку встановлюється для платників єдиного податку першої-третьої групи (фізичні особи-підприємці) у розмірі 15 відсотків до суми перевищення обсягу доходу , визначеного у пп. 1, 2 і 3 п.291.4 ст.192 ПК України. Відповідно до ч.3 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 ПК України, платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, зазначених ПК України, у випадках та в строки: у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку третьої групи - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулось таке перевищення.

Згідно ч.3 п.293.8 ст.293 ПК України ставки, встановлені пунктами 293.3-293.5 цієї статті, застосовуються з урахуванням таких особливостей: платники єдиного податку третьої групи (фізичні особи-підприємці), які перевищили у податковому (звітному) періоді обсяг доходу, визначений для таких платників у п. 291.4 ст. 294 ПК України, до суми перевищення застосовують ставку єдиного податку у розмірі 15 відсотків, а також зобов`язані у порядку, встановленому цією главою, перейти на сплату інших податків і зборів, встановлених цим Кодексом.

Не є спірним, що на дату складання акту перевірки ОСОБА_1 декларації платника єдиного податку (3 групи) за період з 01.07.2016 по 23.08.2018 до Маріупольського управління (Кальміуська ДПІ) Головного управління ДПС у Донецькій області не надавались, єдиний податок не нараховувався та до бюджету не сплачувався, саме про це вказує відповідач у своєму відзиві на позовну заяву.

Посилаючись на відомості ЦБД ДРФО ДПС України про нараховані та виплачені доходи за 2016-2018 роки, надані ФО ОСОБА_1 до перевірки виписками банку по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 (АТ "КБ "ГЛОБУС") за період з 04.08.2016 по 31.07.2017 та матеріали, що були надані Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДПС у Харківській області (лист № 9767/4/20-40-23-11 від 24.10.2019 (вх. № 1144/7 від 29.10.2019), а саме виписки банку по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 (АТ «КБ «ГЛОБУС») за період з 04.08.2016 по 27.04.2018, відповідач зазначає, що ФО ОСОБА_1 отримано дохід платника єдиного податку від підприємницької діяльності в безготівковій формі за період з 01.07.2016 по 30.09.2016 - у сумі 6 610 784,84 грн. (перевищення обсягу виручки понад 5 000 000 грн. відбулось за період з 01.07.2016 по 27.09.2016, дохід платника єдиного податку за цей період становить 5 167 281,47 грн).

Також, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як фізична особа-підприємець платник єдиного податку 3 групи, у зв`язку з перевищенням обсягу доходу за період діяльності з 01.07.2016 по 30.09.2016 понад 5000000 грн. (з 01.07.2016 по 27.09.2016 на розрахунковий рахунок надійшли кошти у сумі 5 167 281,47 грн.) в порушення ч. 3 п. 291.4 ст.291, ч.1 п.292.1, п.292.6 ст.292, ч.1 п.293.4 ст.293, ч.3 п.293.8 ст.293, ч.3 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 ПК України, була зобов`язана здійснити перехід зі спрощеної системи оподаткування на сплату інших податків і зборів з 01.10.2016 та до суми перевищення 1 610 784,84 грн. (6 610 784,84 - 5 000 000 = 1 610 784,84) застосувати ставку єдиного податку у розмірі 15 відсотків, що призвело до заниження суми єдиного податку за період з 01.07.2016 по 30.09.2016 у розмірі 491 617,71 грн. (з обсягу доходу 5000000 грн. у розмірі 250 000 грн. (5 000 000*5%= 250 000 грн.) та з суми перевищення обсягу доходу 1 610 784,84 грн. у розмірі 241 617,72 грн. (1 610 784,84* 15%=241617,72 грн.).

Відповідач зазначає, що сума заниженого єдиного податку за період з 01.07.2016 по 30.09.2016 становить 491 617,72 грн, отже, за актом перевірки № 12/05-99-07-10-14/ НОМЕР_1 від 05.01.2021 та висновком щодо розгляду заперечень № 11/05-99-07-10 від 19.02.2021 прийнято податкове оскаржуване повідомлення- рішення № 0 від 26.02.2021.

Перевіркою правильності визначення загального оподатковуваного доходу, отриманого від провадження господарської діяльності на загальній системі оподаткування у періоді з 11.05.2016 по 30.06.2016 та з 01.10.2016 по 23.08.2018, що проведена відповідачем, встановлено, що у зв`язку з перевищенням обсягу доходу понад 5 000 000 грн. у періоді з 01.07.2016 по 30.09.2016, ОСОБА_1 з 01.10.2016 була зобов`язана перейти зі спрощеної системи оподаткування на сплату інших податків і зборів та здійснювати господарську діяльність на загальній системі оподаткування, особливості оподаткування доходів якої встановлені ст.177 ПК України.

Вимогами п.177.5 ст.177 ПК України передбачено, що фізичні особи-підприємці подають до контролюючого органу податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи.

Відповідно до пп.49.18.5 п.49.18 ст.49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності позивачем за його рішенням проведено 23.08.2018 № 2037032.

Згідно п.177.11 ст.177 ПК України фізичні особи-підприємці подають річну податкову декларацію у строк визначений підпунктом 49.18.5 п. 49.18 ст. 49 ПК України.

Фізичні особи, стосовно яких проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням, подають податкову декларацію за останній базовий податковий (звітний) період, в якій відображаються виключно доходи від проведення підприємницької діяльності, протягом 30 календарних днів з дня проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності.

Відповідач зазначає, що станом на дату складання акту перевірки, ОСОБА_1 декларації про майновий стан та доходи за 2016-2017 роки до Кальміуської ДПІ Головного управління ДПС у Донецькій області не надавала, а декларація про майновий стан та доходи за 2018 рік надана 17.04.2019 № 2665 (по строку надання 21.09.2018), доходи від підприємницької діяльності ФО ОСОБА_1 не заявлені.

Враховуючи порушення перевищення обсягу виручки понад 5 000 000 грн. за період з 01.07.2016 по 30.09.2016 та перехід на загальну систему оподаткування з 01.10.2016 року, перевіркою встановлено порушення пп.49.18.5 п.49.18 ст.49, п.177.5 ст.177, п.177.11 ст.177 ПК України в частині ненадання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2016 рік по строку надання 09.02.2017, за 2017 рік по строку надання 09.02.2018 та несвоєчасне надання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2018 рік (ліквідаційна) по строку надання 21.09.2018 (фактично надана 17.04.2019).

За актом перевірки № 12/05-99-07-10-14/ НОМЕР_1 від 05.01.2021 та висновком щодо розгляду заперечень № 11/05-99-07-10 від 19.02.2021 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0 від 26.02.2021.

Згідно з відомостями ЦБД ДРФО ДПС України про нараховані та виплачені доходи за 2016-2018 роки, наданими ФО ОСОБА_1 до перевірки виписками банку по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 (АТ "КБ "ГЛОБУС") за період з 04.08.2016 по 31.07.2017 та матеріалами, що були надані Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДПС у Харківській області (лист №9767/4/20-40-23-11 від 24.10.2019 (вх. № 1144/7 від 29.10.2019), а саме виписками банку по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 (АТ «КБ «ГЛОБУС») за період з 04.08.2016 по 27.04.2018, ФО ОСОБА_1 отримано дохід від підприємницької діяльності в безготівковій формі:

За період з 11.05.2016 по 30.06.2016 - не встановлено.

За період з 01.10.2016 по 31.12.2016 - у сумі 20 941 481,40 грн.

Як зазначає відповідач, в порушення п.177.1 ст.177 ПК України, перевіркою встановлено заниження загального оподаткованого доходу, отриманого ОСОБА_1 від провадження підприємницької діяльності на загальній системі оподаткування за період з 01.10.2016 по 31.12.2016 у розмірі 20 941 481,40 грн., за 2017 рік у розмірі 38 619 369,41 грн., за 2018 рік у розмірі 3 283 174,88 грн.

ФО ОСОБА_1 обов`язкові первинні документи, що підтверджують витрати, пов`язані з веденням господарської діяльності, до перевірки не надавались, незважаючи на неодноразові запити відповідача (лист від 20.10.2020 № 78898/10/05-99-07-10-26), повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки № 11/10/05-99-07-10 від 18.11.2020, лист від 24.12.2020 № 92822/10/05-99-07-10-26).

У зв`язку з ненаданням до перевірки обов`язкових первинних документів, що підтверджують витрати, пов`язані з веденням господарської діяльності, перевіркою не встановлені документально підтверджені витрати, безпосередньо пов`язаних з одержанням доходу за період з 01.10.2016 по 23.08.2018.

Відповідно до п.177.2 ст.177 ПК України від 02.12.2010 об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Відповідно до пп.163.1.1 п.163.1 ст.163 ПК України, об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподаткований дохід.

Згідно з пп.164.1.3 п.164.1 ст.164 ПК України, загальний річний оподаткований дохід дорівнює сумі загальних місячних оподаткованих доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із ст. 177 ПК України.

В порушення пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.164.1.3 п.164.1 ст. 164, п.177.2 ст.177 ПК України перевіркою встановлено заниження чистого оподатковуваного доходу за період з 01.10.2016 по 31.12.2016 на суму 20 941 481,40 грн., за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 на суму 38 619 369,41 грн. за період з 01.01.2018 по 23.08.2018 на суму 3 283 174,88 грн., що виникло за рахунок заниження загального оподаткованого доходу та не встановлення перевіркою документально підтверджених витрат.

Згідно з вимогами п. 177.1 ст.177 ПК України, доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу, ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивідьно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри).

Відповідно до пп. 102.2.1 п. 102.2 ст. 102 ПК України, грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов`язання не було подано.

Як вже зазначалось, ФО ОСОБА_1 декларації про майновий стан та доходи за період з 01.10.2016 по 31.12.2016, за 2017 роки не надані.

Враховуючи порушення перевищення обсягу виручки понад 5 000 000 грн. за період з 01.07.2016 по 30.09.2016 та перехід на загальну систему оподаткування з 01.10.2016 року, перевіркою встановлено заниження суми чистого оподатковуваного доходу за період з 01.10.2016 по 31.12.2016 на 20 941 481,40 грн., за 2017 рік на 38 619 369,41 грн., за 2018 рік на 3 283 174,88 грн., відповідно до п.167.1 ст.167, п.177.1 ст.177 ПК України податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб від провадження підприємницької діяльності за період з 01.10.2016 по 31.12.2016 становить 3 769 466,65 грн. (20941 481,40*18% = 3769466,65 грн.), за 2017 рік становить 6951486,49 грн. (38 619369,41*18% = 6951486,49 грн.), за 2018 рік становить 590 971,47 грн. (3283174,88*18% = 590971,47 грн.).

Сума заниженого податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб від провадження підприємницької діяльності становить 11 311 924,61 грн., в т.ч. у сумі 3 769 466,65 грн. за період з 01.10.2016 по 31.12.2016, у сумі 6 951 486,49 грн. за 2017 рік, у сумі 590 971,47 грн. за 2018 рік.

Отже, за актом перевірки № 12/05-99-07-10-14/ НОМЕР_1 від 05.01.2021 та висновком щодо розгляду заперечень № 11/05-99-07-10 від 19.02.2021 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0 від 26.02.2021.

Перевіркою визначення бази оподаткування, повноти нарахування, утримання та своєчасності сплати (перерахування) до бюджету військового збору встановлено наступне: відповідно до п.16 прим.1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Відповідно до пп.1.2 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, об`єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені ст. 163 цього Кодексу.

Згідно з пп.1.3 п.16 прим.1 підрозділу 10 розділу XX ПК України ставку збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Відповідно до з пп.1.4 п.16 прим.1 підрозділу 10 розділу XX ПК України нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюється у порядку, встановленому статтею 168 ПК України за ставкою, визначеного підпунктом 1.3 цього пункту.

Відповідно до пп.102.2.1 п.102.2 ст.102 ПК України грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов`язання не було подано. ( ОСОБА_1 декларації про майновий стан та доходи за 01.10.2016 по 31.12.2016, за 2017 роки ненадані).

В порушення пп. 1.2, 1.3, 1.4 п.16 прим.1 підрозділу 10 розділу XX ПК України перевіркою встановлено заниження військового збору за період з 01.10.2016 по 31.12.2016 на суму 314 122,22 грн. (20 941 481,40 * 1,5% = 314 122,22 грн.), за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 на суму 579 290,54 грн. (38 619 369,41 * 1,5% = 579 290,54 грн.), за період з 01.01.2018 по 23.08.2018 на суму 49 247,62 грн. (3 283 174,88 * 1,5% = 49 247,62 грн.), що виникло за рахунок порушень, викладених у п.п.2.1.4 п.2.1 даного акту перевірки, а саме заниження суми чистого оподатковуваного доходу за 2016 рік на 20 941 481,40 грн., за 2017 рік на 38 619 369,41 грн., за 2018 рік на 3 283 174,88 грн.

Сума заниженого військового збору становить у сумі 942 660,38 грн., в т.ч. за період з 01.10.2016 по 31.12.2016 у сумі 314 122,22 грн., за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 у сумі 579 290,54 грн., за період з 01.01.2018 по 23.08.2018 у сумі 49 247,62 грн.

За актом перевірки № 12/05-99-07-10-14/ НОМЕР_1 від 05.01.2021 та висновком щодо розгляду заперечень № 11/05-99-07-10 від 19.02.2021 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0 від 26.02.2021.

Перевіркою своєчасності та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування встановлено наступне: у періоді з 11.05.2016 по 23.08.2018 ФО ОСОБА_1 була зареєстрована платником єдиного внеску: реєстраційний номер 3068, дата взяття на облік 11.05.2016, категорія страхувальника 244.

За період, що перевірявся, ФО ОСОБА_1 не надавала податкову звітність з єдиного внеску, передбачену для платників податків, що застосовують: загальну систему оподаткування за період з 11.05.2016 по 30.06.2016 та за період з 01.10.2016 по 23.08.2018 (враховуючи порушення обов`язкового переходу на загальну систему оподаткування з 01.10.2016); спрощену систему оподаткування з 01.07.2016 по 30.09.2016.

Згідно п.4 ч.1 ст.4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Відповідно до п. 1,4 ч.2 ст.6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону № 2464-VI обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону № 2464-VI для платників, зазначених у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, єдиний внесок нараховується - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного податку не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Відповідно до пп.2 ч.1 ст.7 Закону № 2464-VI єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пункті 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

Згідно з п.5 ст.8 Закону № 2464-VI єдиний внесок для платників, зазначених у статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 22 відсотки до визначеної статтею 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464-VI встановлено, що мінімальний страховий внесок - сума єдиного внеску, що визначається розрахунково як добуток мінімального розміру заробітної плати на розмір внеску, встановлений законом на місяць, за який нараховується заробітна плата (дохід), та підлягає сплаті щомісяця, та п.4 ч.1 ст.1 Закону № 2464-VI, із змінами і доповненнями, визначено, що максимальна величина бази нарахування єдиного внеску - максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює двадцяти п`яти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом, на яку нараховується єдиний внесок (в період з 11.05.2016 по 31.12.2017).

Законом України «Про Державний бюджет на 2016 рік» встановлені розміри мінімальної зарплати та прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2016 рік:

- з 01.05.2016 у місячному- 1450 гривень, - з 01.12.2016 - 1600 грн., відповідно: мінімальний страховий внесок у 2016 році складає: з 01.05.2016 - 319,00 грн. (1450*22%), з 01.12.2016-352,00 грн. (1600*22%); максимальна величина бази нарахування єдиного внеску у 2016 році дорівнює з 01.05.2016 - 36 250,00 грн. (1450*25), з 01.12.2016-40 000,00 грн. (1600*25).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено розміри мінімальної зарплати та прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2017 рік: мінімальної заробітної плати з 01.01.2017 - 3 200 грн., прожиткового мінімуму для працездатних осіб: - з 01.01.2017 у місячному - 1600 гривень, - з 01.05.2017 - 1684 гривень, - з 01.12.2017 - 1762 грн., відповідно: мінімальний страховий внесок у 2017 році складає з 01.01.2017 - 704,00 грн. (3200*22%), максимальна величина бази, на яку нараховується єдиний внесок у 2017 році дорівнює з 01.01.2017 - 40 000,00 грн. (1600*25), 01.05.2017-42 100,00 грн. (1684*25), з 01.12.2017 - 44 050,00 грн. (1762*25).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону № 2464-VI визначено, що максимальна величина бази нарахування єдиного внеску - максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює п`ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом, на яку нараховується єдиний внесок (в період з 01.01.2018 по 23.08.2018).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлений розмір мінімальної зарплати з 01.01.2018 - 3 723 грн., відповідно: мінімальний страховий внесок у 2018 році складає з 01.01.2018 - 819,06 грн. (3723*22%), максимальна величина бази, на яку нараховується єдиний внесок у 2018 році дорівнює з 01.01.2018 - 55 845,00 грн. (3723*15).

Перевіркою достовірності відображення у звітності сум, на які нараховується та з яких утримується єдиний внесок за період з 11.05.2016 по 23.08.2018, з урахуванням порушень заниження сум чистого оподаткованого доходу, отриманого від здійснення підприємницької діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та на який нараховується єдиний внесок, встановлено наступне: за період з 11.05.2016 по 31.12.2016 - заниження суми доходу, на яку нараховується єдиний внесок у розмірі 116 850,0 гри., в т.ч.: за період з 11.05.2016 по 30.06.2016 (загальна система оподаткування) - перевіркою не встановлено отримання доходу, на який нараховується єдиний внесок; за період з 01.07.2016 по 30.09.2016 (спрощена система оподаткування) - заниження суми, на яку нараховується єдиний внесок у розмірі 4 350,00 грн. (мінімальний розмір заробітної плати 1450,0*3=4350,00); за період з 01.10.2016 по 31.12.2016 (загальна система оподаткування) - заниження суми чистого оподаткованого доходу, отриманого від здійснення діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб у сумі 20 941 481,40 грн., що призвело до заниження суми, на яку нараховується єдиний внесок у розмірі 112 500,00 грн.; за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 (загальна система оподаткування) - заниження суми чистого оподаткованого доходу, отриманого від здійснення діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб у сумі 38 619 369,41 грн., що призвело до заниження суми, на яку нараховується єдиний внесок у розмірі 498 750,00 грн.; за період з 01.01.2018 по 30.04.2018 (загальна система оподаткування) - заниження суми чистого оподаткованого доходу, отриманого від здійснення діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб у сумі 3 283 174,88 грн., що призвело до заниження суми, на яку нараховується єдиний внесок у розмірі 223 380,00 грн.; за період з 01.05.2018 по 23.08.2018 (загальна система оподаткування) - заниження суми, на яку нараховується єдиний внесок у розмірі 14 892,00 грн. (мінімальний розмір заробітної плати 3723,0*4=14 892,00).

Перевіркою правильності нарахування та утримання єдиного внеску встановлено порушення пп.4,5 п.1 ст.1, пп.2,3 ч.1 ст.7, п.5 ст.8, ч.2 ст. 9 Закону № 2464-VI в частині заниження суми доходу, на який нараховується єдиний внесок, що призвело до не сплати сум єдиного внеску за період з 01.07.2016 по 31.12.2016 у сумі 25 707,00 грн. (116850,0*22%), за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 у сумі 109 725,00 грн. (498 750,0*22%) та за період 3 01.01.2018 по 23.08.2018 у сумі 52419, 84 грн. (238 272,00*22%).

Сума заниженого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування становить у сумі 187 851,84 грн., в т.ч. за період з 01.07.2016 по 31.12.2016 у сумі 25707,0 грн., за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 у сумі 109 725,0 грн., за період 01.01.2018 по 23.08.2018 у сумі 52 419,84 грн.

За актом перевірки № 12/05-99-07-10-14/ від 05.01.2021 та висновком щодо розгляду заперечень № 11/05-99-07-10 від 19.02.2021 прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-0 від 26.02.2021 та рішення про застосування штрафних санкцій № 0 від 26.02.2021.

Перевіркою повноти декларування та своєчасносі і сплати податку на додану вартість, правомірності декларування сум податку, що підлягають бюджетному відшкодуванню відповідачем встановлено, що у періоді з 11.05.2016 по 23.08.2018 ОСОБА_1 не була зареєстрована платником ПДВ, заява про реєстрацію до органів ДПС не надавалась.

Відповідно до вимог п.181.1 ст.181 ПК України у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1 000 000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

Згідно з п.183.1 ст.183 ПК України будь-яка особа, що підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, подає до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву.

Згідно п. 183.2 ст. 183 ПК України у разі обов`язковій реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до контролюючого органу не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у ст. 181 ПК України.

Вимогами п.183.4 ст. 183 ПК України передбачено, що у разі переходу осіб із спрощеної системи оподаткування, що не передбачає сплати податку, на сплату інших податків і зборів, встановлених ПК України, у випадках, визначених главою 1 розділу XIV ПК України, за умови, що такі особи відповідають вимогам, визначеним пунктом 181.1 статті 181 ПК України, реєстраційна заява подається не пізніше 10 числа першого календарного місяця, в якому здійснено перехід на сплату інших податків і зборів, встановлених ПК України. Якщо такі особи відповідають вимогам, визначеним пунктом 182.1 статті 182 цього Кодексу, реєстраційна заява подається у строк, визначений пунктом 183.3 цієї статті.

Відповідно до п. 183.9 ст. 183 ПК України у разі відсутності підстав для відмови у реєстрації особи як платника податку контролюючий орган зобов`язаний протягом трьох робочих днів після надходження реєстраційної заяви до контролюючого органу внести до реєстру платників податку запис про реєстрацію такої особи як платника податку: з дня внесення запису до реєстру платників податку у разі обов`язкової реєстрації особи як платника податку або у разі реєстрації осіб, визначених в абзаці першому пункту 183.4, що відповідають вимогам, визначеним пунктом 181.1 статті 181 цього Кодексу, якщо перше число календарного місяця, в якому здійснено перехід на сплату інших податків і зборів, на день подання реєстраційної заяви настало.

Згідно з п. 183.10 ст.183 ПК України яка особа, яка підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до контролюючого органу реєстраційну заяву, несе відповідальність за не нарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Враховуючи порушення перевищення обсягу виручки понад 5 000 000 грн. за період з 01.07.2016 по 30.09.2016 та перехід на загальну систему оподаткування з 01.10.2016 року, ФО ОСОБА_1 було порушено вимоги п.181.1 ст.181, п.183.1, 183.2, п.183.4, п.183.10 ст.183 ПК України в частині обов`язкової реєстрації платником податку на додану вартість, не нарахування та не сплати цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту з 11.10.2016.

Відповідно до пп. а) п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 ПК України.

Згідно з пп. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Підпунктом а) п. 193.1 ст. 193 ПК України від 02.12.2010 визначено ставку податку, встановлену від бази оподаткування у розмірі 20 відсотків.

Відповідно до п. 194.1 ст. 194 ПК України операції зазначені у ст. 185 ПК України, крім операцій, що не є об`єктом оподаткування, звідьнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка та 7 відсотків, оподатковуються за ставкою, зазначеною в підпункті «а» пункту 193.1 статті 193 ПК україни, яка є основною.

Згідно з відомостями ЦБД ДРФО ДПС України про нараховані та виплачені доходи за 2016-2018 роки, наданими ФО ОСОБА_1 до перевірки виписками банку по розрахунковим рахункам № НОМЕР_3 (АТ «КБ «ГЛОБУС») за період з 04.08.2016 по 31.07.2017 та матеріалами, що були надані Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДПС у Харківській області (лист №9767/4/20-40-23-11 від 24.10.2019 (вх. № 1144/7 від 29.10.2019), а саме виписками банку по розрахунковим рахункам № НОМЕР_3 (АТ «КБ «ГЛОБУС») за період з 04.08.2016 по 27.04.2018, ФО ОСОБА_1 за період з 11.10.2016 по 23.08.2018 на розрахунковий рахунок отримано дохід як оплата за товар: за період з 11.10.2016 по 31.12.2016 у сумі 19 809 698,85 грн. без ПДВ; за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 у сумі 38 616 986,56 грн. без ПДВ; за період з 01.01.2018 по 30.04.2018 у сумі 3 283 077 грн. без ПДВ. за період з 01.05.2018 по 23.08.2018 на розрахунковий рахунок кошти як оплата за товар не надходили.

В порушення пп. а) п.185.1 ст.185, пп. а) п.187.1 ст.187, пп. а) п. 193.1 ст. 193, п. 194.1 ст. 194 ПК України перевіркою було встановлено заниження суми податкових зобов`язань з ПДВ за період з 11.10.2016 по 30.04.2018 у розмірі 12 341 951 грн., в т.ч. за період з 11.10.2016 по 31.12.2016 у розмірі 3 961 940 грн. (за жовтень 2016 - 809 890 грн., за листопад 2016 - 1 371 365 грн., за грудень 2016 - 1 780 685 грн.), за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 у розмірі 7 723 396 грн. (за січень 2017 - 907 121 грн., за лютий 2017 - 884 641 грн., за березень 2017 - 908 896 грн., за квітень 2017 - 520 162 грн., за травень 2017 - 507 240 грн., за червень 2017 - 568 193 грн., за липень 2017 - 648 675 грн., за серпень 2017 - 599 765 грн., за вересень 2017 - 646 557 грн., за жовтень 2017- 816 681 грн., за листопад 2017 - 683 465 грн., за грудень 2017 - 32 000 грн.), за період з 01.01.2018 по 30.04.2018 у розмірі 656 615 грн. ( за січень 2018 -160 975 грн., за лютий 2018 - 251 640 грн., за березень 2018 - 161 000 грн., за квітень 2018-83 000 грн.).

З урахуванням порушення обов`язкової реєстрації як платника ПДВ з 11.10.2016 року, ФО ОСОБА_1 відповідно до вимог п.183.10 ст.183 ПК України, із змінами і доповненнями, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає до сплати (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.2 ст.200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим підрозділом.

Відповідно до пп.102.2.1 п.102.2 ст.102 ПК України грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов`язання не було подано.

Перевіркою повноти сплати до бюджету податку на додану вартість з урахуванням порушення заниження суми податкових зобов`язань з ПДВ за період з 11.10.2016 по 30.04.2018 у розмірі 12 341 951 грн., в т.ч. за період з 11.10.2016 по 31.12.2016 у розмірі 3 961 940 грн. (за жовтень 2016 - 809 890 грн., за листопад 2016 - 1 371 365 грн., за грудень 2016 - 1 780 685 грн.), за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 у розмірі 7 723 398 грн. (за січень 2017 - 907 121 грн., за лютий 2017 - 884 641 грн., за березень 2017 - 908 896 грн., за квітень 2017 - 520 162 грн., за травень 2017 - 507 240 грн., за червень 2017 - 568 193 грн., за липень 2017 - 648 675 грн., за серпень 2017 - 599 765 грн., за вересень 2017 - 646 557 грн., за жовтень 2017- 816 681 грн., за листопад 2017 - 683 465 грн., за грудень 2017 - 32 000 грн.), за період з 01.01.2018 по 30.04.2018 у розмірі 656 615 грн. ( за січень 2018 -160 975 грн., за лютий 2018 - 251 640 грн., за березень 2018 - 161 000 грн., за квітень 2018 - 83 000 грн.) без нарахування податкового кредиту, в порушення п. 200.1, 200.2 ст. 200 ПК України, із змінами і доповненнями, призвело до несплати до бюджету податку на додану вартість за період з 11.10.2016 по 30.04.2018 у розмірі 12 341 951 грн., в т.ч. за період з 11.10.2016 по 31.12.2016 у розмірі 3 961 940 грн. (за жовтень 2016 - 809 890 грн., за листопад 2016 - 1 371 365 грн., за грудень 2016 - 1 780 685 грн.), за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 у розмірі 7 723 398 грн. (за січень 2017 - 907 121 грн., за лютий 2017 - 884 641 грн., за березень 2017 - 908 896 грн., за квітень 2017 - 520 162 грн., за травень 2017 - 507 240 грн., за червень 2017 - 568 193 грн., за липень 2017 - 648 675 грн., за серпень 2017 - 599 765 грн., за вересень 2017 - 646 557 грн., за жовтень 2017- 816 681 грн., за листопад 2017 - 683 465 грн., за грудень 2017 - 32 000 грн.), за період з 01.01.2018 по 30.04.2018 у розмірі 656 615 грн. ( за січень 2018 -160 975 грн., за лютий 2018-251 640 грн., за березень 2018 - 161 000 грн., за квітень 2018 -83 000 грн.).

Як зазначає відповідач, сума занижених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 01.10.2016 по 30.04.2018 становить 12341951,00 грн. За актом перевірки № 12/05-99-07-10- 14/ від 05.01.2021 та висновком щодо розгляду заперечень № 11/05-99-07-10 від 19.02.2021 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0 від 26.02.2021.

Не погодившись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, вимогою про сплату боргу (недоїмки) та рішенням про застосування штрафних санкцій, позивач звернулась до суду з цією позовною заявою.

Надаючи оцінку зазначеним обставинам, що викладені в акті перевірки № 12/05-99-07-10-14/ від 05.01.2021, та які стали підставою для прийняття відповідачем оскаржуваних повідомлень - рішень, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.179 Господарського кодексу України господарські зобов`язання, а саме майново-господарські зобов`язання, виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами юридичними особами на підставі господарських договорів, і є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює ПК України.

Підпуктом 14.1.36 пункту 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до статті 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996-ХІV) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Згідно ст.9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише відображений в первинних документах. Відповідно господарська операція, яка фактично відбулась і створює відповідні податкові наслідки для платника податків. Натомість, господарська операція, яка фактично не відбулась спрямована лише на відображення її змісту у первинних документах.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Згідно п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88 (далі - Положення), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Зміст господарської операції може встановлюватися з урахуванням змісту цивідьно-правових чи господарсько-правових зобов`язань сторін, але не вичерпується останнім. Господарська операція може мати місце навіть за відсутності цивільно-правових чи господарсько-правових відносин між платниками податків.

Таким чином, господарські операції (поставка, продаж, фінансова допомога, інвестиція тощо) є самостійним поняттям, відмінним від правочинів або господарських зобов`язань. Наслідки в податковому обліку створюють лише фактично вчинені господарські операції, тобто ті, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника податків.

Презумпція дійсності, притаманна цивільним правочинам, не може бути автоматично поширена на реальність господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. Первинні документи підлягають обов`язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству, логічна ув`язка окремих показників (підпункт 2.15 пункту 2 Положення).

Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення (підпункт 2.16 пункту 2 Положення).

Відтак, основою для списання у сторони, яка передає, і оприбуткування у сторони, яка приймає ТМЦ, є первинні документи, що виконують функції підтвердження факту здійснення господарської операції або виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 КАС України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Слід зазначити, що фактично, ключовою обставиною, що потягла за собою прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень на підставі акту перевірки позивача, є надходження грошових коштів на розрахункові рахунки позивача у досліджувані періоди з перевищенням встановлених лімітів для фізичної особи підприємця 3 групи.

Так, під час проведення перевірки позивача відповідачем використано, зокрема, наявну інформацію та відомості щодо руху коштів по розрахунковим рахункам ФО ОСОБА_1 , надані до перевірки Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Харківській області (лист № 9767/4/20-40-23-11 від 24.10.2019 (вх.№ 1144/7 від 29.10.2019) за матеріалами справи у кримінальному провадженні № 0000211 21.11.2017).

По рахункам НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в АТ «КБ «ГЛОБУС» виписки банку про рух коштів до перевірки не надані, відповідачем не досліджені.

Згідно з виписками банку по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 (АТ «КБ «ГЛОБУС») за період з 04.08.2016 по 31.07.2017, наданими ФО ОСОБА_1 до перевірки та матеріалами, що були надані Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДПС у Харківській області (лист № 9767/4/20-40-23-11 від 24.10.2019 (вх.№ 1144/7 від 29.10.2019) в рамках кримінального провадження № 0000211 від 21.11.2017, а саме виписками банку по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 (АТ «КБ «ГЛОБУС») за період з 04.08.2016 по 27.04.2018. ФО ОСОБА_1 за період з 11.10.2016 по 23.08.2018 на розрахунковий рахунок отримані грошові кошти зокрема, але не виключно від наступних суб`єктів господарської діяльності у якості оплати за зернову продукцію та ТМЦ:

- ТОВ "Клеймонс" (код за ) у розмірі 49 682 438,23 гривень;

- ТОВ "Вест - Торг" (41357525) у розмірі 6 308 925,12 гривень;

- ТОВ"Люксейл" (код за ) у розмірі 2 269 727,00 гривень;

- ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ) у розмірі 2 113 317,50 гривень;

- ТОВ "Тіреван" (код за ) у розмірі 942 238,34 гривень;

- ТОВ "Деварекс" (код за ) у розмірі 790 000,00 гривень;

- ТОВ "КМД - Груп" (код за ) у розмірі 560 128,43 гривень;

- ТОВ "Мрія-ТК" (код за ) у розмірі 546 266,00 гривень;

- ТОВ "ACT Карском" (код за ) у розмірі 511 000,00 гривень;

- ТОВ "Строй тренд" (код за ) у розмірі 434 050,00 гривень;

- ТОВ "Хеммонд" (код за ) у розмірі 411 200,00 гривень.

Крім цього, ФО ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом зазначеного періоду частково спрямовує отримані грошові кошти на адресу суб`єктів господарювання, які, як зазначає позивач, мають ризики в оподаткуванні у якості сплати за отримані ТМЦ, саме:

- ФОП ОСОБА_3 (РНОКГІП НОМЕР_7 ) у розмірі 18 165 887,77 гривень;

- ТОВ «Тріумф Гуд» (код за ) у розмірі 5 447 764,75 гривень;

- ТОВ «Стройград Плюс» (код за ) у розмірі 1 482 547,58 гривень;

- ТОВ «Анікс ТК» (код за ) у розмірі 1 345 715,64 гривень;

- ТОВ «Крафтер Компані» (код за )у розмірі 971 139, 92 гривень;

- ТОВ «Грантком» (код за ) у розмірі 633 950,00 гривень;

- ТОВ «Грантін» (код за ) у розмірі 600 000,00 гривень;

- ТОВ «Сервіс - Опт ЛТД» (код за ) у розмірі 500 000,00 гривень.

Будь-якої іншої інформації в цієї частині, ніж виписки банку із зазначенням, зокрема, контрагента та призначення платежу, відповідачем не досліджено та не використано.

Висновок експерта №1/22-35 від 17.03.2019, що наявний в матеріалах кримінального провадження, що їх надано третьою особою, свідчить про таке.

Підписи, розташовані у графах «Вкладник» та «від Вкладника ______ ОСОБА_1 » у договорі Банківського вкладу (Депозиту) для юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців «Комфортний» м Харків №29893/1/Д від 03.11.2017, укладеному між ПАТ «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 - виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Підписи, розташовані в графах: «Клієнта ФО-П ОСОБА_1 », «Керівник (підприємства, організації)». «Представник ФО-П Данюшина О.Г.», «Клієнт ______», «Підпис», «Підписи» договору про банківське обслуговування з використанням програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк» м. Харків №29893/1-КБ від 06.07.2016, укладеному між ПАТ «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 , заяві ОСОБА_4 на підключення до обслуговування в ПТК КБ та SMS-Банкіиг згідно Договору №29893/1-КБ від 06.07.2016, акті передачі прав на використання ПІК КБ ПАТ КБ «Глобус» та ОСОБА_1 від 06.07.2016; договір банківського рахунку про відкриття та бредузовуванпя банківського рахунку в іноземній та національній валюті для суб`єктів господарювання № 29893/1 від 06.07.2016, укладений між ПАТ «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 - виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Підписи, розташовані у графах: «Підпис, «Підписи», «Зазначену в цьому грошовому чеку суму одержав» грошового чеку серійним номером НОМЕР_8 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 150 000,00 грн від 30.08.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно); грошового чеку серійним номером МА 7931529 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 200,000,00 грн від 22.12.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно); грошового чеку серійним номером МА 642311 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 149,700,00 грн від 21.10.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно); грошового чеку серійним номером МА 6423110 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 149,900,00 грн від 20.10.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно); грошового чеку серійним номером МА 6423107 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 99 500,00 грн від 12.10.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно), грошового чек серійним номером МА 6423114 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 97 900,00 грн від 24.11.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно); грошовий чек серійним номером МА 6423113 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 222 700,00 грн від 22.11.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно); грошового чеку серійним номером МА 6423115 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 297 000,00 грн від 25.11.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно); грошового чеку серійним номером МА 7931530 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 125 000,00 грн від 23.12.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно); грошового чеку серійним номером МА 7931534 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 149,000,00 грн від 07.03.2017 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно); грошового чеку серійним номером МА 6423116 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 56,000,00 грн від 28.11.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно); грошового чеку серійним номером МА 7931528 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 200 000,00 грн від 21.12.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно); грошового чеку серійним номером МА 6423117 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 100 000,00 грн від 30.11.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно); грошового чеку серійним номером МА 7931532 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 100 000,00 грн від 24.02.2017 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно); грошового чеку серійним номером МА 2931533 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_10 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 297 000,00 грн від 25.11.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно); грошового чеку серійним номером МА 7931533 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 203.000,00 грн від 03.03.2017 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно); грошового чеку серійним номером МА 6423119 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 160 000, 00 грн від 30.11.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно); грошового чеку серійним номером МА 7931535 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 90 400,00 грн від 13.03.2017 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно), грошового чеку серійним номером МА 7931527 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 300 000,00 грн від 20.12.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно); грошового чеку серійним номером МА 7931526 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 298 900,00 грн від 19.12.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно); грошового чеку серійним номером МА 6423124 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 250 000,00 грн від 16.12.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно); грошового чеку серійним номером МА 6423125 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 183 300,00 грн від 15.12.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно), грошового чек) серійним номером МА 6423101 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 100 000,00 грн від 04.08.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно); грошового чеку серійним номером МА 6423112 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 151.300,00 грн від 24.10.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно); грошового чеку серійним номером МА 6423104 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 247 200,00 грн від 19.09.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно), грошового чеку серійним номером МА 6423102 на зняття грошових коштів і банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 290 000,00 грн від 12.08.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно), грошового чеку серійним номером МА 6423106 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 171 000,00 грн від 27.09.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно); грошового чеку серійним номером МА 6423108 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 148 900,00 грн від 18.10.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно) - виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням її підписів.

Підписи, розташовані у графах: «______ ОСОБА_1 », «Підпис», «Зразок підпису власника рахунку» у заяві ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку особи-підприємця, найменування банку Відділення №10 ПАТ «КБ «Глобус» м. Харків від 05.07.2016; опитувальнику клієнта ПАТ «КБ «Глобус» - фізичної особи (фізичної особи - підприємця) на ім`я ОСОБА_1 від 05.07.2016; картці із зразками підписів фізичної особи-підприсмця ОСОБА_1 від 06.07.2016; картці із зразками підписів фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 від 06.07.2016; технічному зображенні 1-3; 10-13 сторінок паспорта на ім`я ОСОБА_1 серійним номером НОМЕР_11 ; технічному зображенні картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_1 від 12.01.2010 - виконані ОСОБА_5 .

Рукописні записи, розташовані у графах: «Заплатить» «(кому)»________»; «сума словами ______»; «Цілі витрат _______»; «Сума _________»; «Пред`явлений ______»; «Найменування документа _______»; «№ номер документа __________»; «Виданий ________»; «Найменування установи, яка видала документ ________»; «дата видачі документа _______» у грошового чеку серійним номером МА 6423103 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 150 000,00 грн від 30.08.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно); грошового чеку серійним номером МА 7931529 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 200 000,00 грн від 22.12.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно); грошового чеку серійним номером МА 642311 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 149 700,00 грн від 21.10.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно); грошового чеку серійним номером МА 6423110 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 149 900,00 грн від 20.10.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно); грошового чеку серійним номером МА 6423107 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 99 500,00 грн від 12.10.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно); грошового чек серійним номером МА 6423114 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 97 900,00 грн від 24.11.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно); грошовий чек серійним номером МА 6423113 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 222 700,00 грн від 22.11.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно); грошового чеку серійним номером МА 6423115 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 297 000,00 грн від 25.11.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно); грошового чеку серійним номером МА 7931530 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму- 125 000,00 грн від 23.12.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно): грошового чеку серійним номером МА 7931534 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 149 000,00 грн від 07.03.2017 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно): грошового чеку серійним номером МА 6423116 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 56 000,00 грн від 28.11.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно): грошового чеку серійним номером МА 7931528 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 200 000,00 грн від 21.12.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно): грошового чеку серійним номером МА 6423117 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 100 000,00 грн від 30.11.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно); грошового чеку серійним номером МА 7931532 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 100 000,00 грн від 24.02.2017 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно); грошового чеку серійним номером МА 7931533 на зняття грошових коштів і банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 297 000,00 грн від 25.11.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно): грошового чеку серійним номером МА 7931533 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 203 000,00 грн від 03.03.2017 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно), грошового чеку серійним номером МА 6423119 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 160 000,00 грн від 30.11.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно), грошового чеку серійним номером МА 7931535 на зняття грошових коштів і банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 90 400,00 грн від 13.03.2017 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно), грошового чеку серійним номером МА 7931527 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 300 000,00 грн від 20.12.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно), грошового чеку серійним номером МА 7931526 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 298 900,00 грн. від 19.12.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно); грошового чеку серійним номером МА 6423124 на зняття грошових коштів і банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 250 000,00 грн від 16.12.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно), грошового чеку серійним номером МА 6423125 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 183 300,00 грн від 15.12.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно); грошового чеку серійним номером МА 6423101 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 100 000,00 грн від 04.08.2016 (цілі витрат на закупівлю с/г продукції (зерно), грошового чеку серійним номером МА 6423112 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 151 300,00 грн від 24.10.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно); грошового чеку серійним номером МА 6423104 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 247 200,00 грн від 19.09.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно); грошового чеку серійним номером МА 6423102 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 290 000,00 грн від 12.08.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно); грошового чеку серійним номером МА 6423106 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 171 000,00 грн від 27.09.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно); грошового чеку серійним номером МА 6423108 на зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_9 ПАТ «КБ ГЛОБУС» на суму 148 900,00 грн від 18.10.2016 (цілі витрат - на закупівлю с/г продукції (зерно) - виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Суд повторно вказує, що згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Господарського кодексу України як господарську діяльність у цьому Кодексі розуміють діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до пункту 1.32 статті 1 Закону № 334/94-ВР господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Як безпосередню участь слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Підприємництво це самостійна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (стаття 42 ГК України).

В контексті наведеного, місцевий суд правильно вважав встановленими такі обставини: позивач зареєструвалась як фізична особа-підприємець та обрала 3 групу єдиного податку, позивач відкрила розрахунковий рахунок у ПАТ «КБ «Глобус».

Будь-які інші фактичні дані, що мали б свідчити про здійснення позивачем господарської діяльності та отримання позивачем доходу від здійснення такої діяльності судом не встановлені, у той час виходячи зі змісту п.177.1 ст.177 ПК України оподатковуються доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження саме господарської діяльності.

На переконання колегії суддів, слушними є мотиви місцевого суду, що лише надходження на розрахунковий рахунок позивача грошових коштів без її відому, з невідомих позивачу підстав, а також виходячи з того, що грошові кошти в касі банку отримані невстановленою особою, не може бути розцінено як отримання позивачем доходу, у тому числі виходячи також з того, що такі дії не потягли за собою зміну у стані майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів позивача.

Слід констатувати, що відповідач під час здійснення перевірки позивача фактично обмежився лише дослідженням банківських виписок за банківськими рахунками позивача, але до того ж не за всіма рахунками, виходячи з чого відповідачем прийняті оскаржувані податкові повідомлення - рішення та вимога про сплату боргу, у той час як дії позивача в контексті досліджуваних відповідачем обставин залишились поза увагою відповідача під час проведення перевірки.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що посилання відповідача на певне недотримання податкового законодавства контрагентами позивача є неприйнятними.

Так, законодавством України, зокрема, ПК України, на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладений обов`язок здійснювати контроль за дотриманням постачальником вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, подання звітності, сплати податків до бюджету і в подальшому за можливі дії порушника. Не передбачено ні право, ні зобов`язання будь-якої із сторін правочину здійснювати контроль щодо показників податкової звітності однієї сторони правочину над показниками податкової звітності, що подана іншою стороною правочину. При цьому відповідно до законодавства кожний платник податків несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку, яка стосується кожного окремого платника податків і не може автоматично поширюватися на інших осіб, у т. ч. на його контрагентів.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та свідчить про те, що якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкту, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (рішення Європейського Суду від 09.01.2007 у справі Інтерсплав проти України).

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.2009 (Булвес АД проти Болгарії) зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз. На думку Європейського Суду такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності. Право на податковий кредит є власністю у розумінні статті 1 Протоколу №1, яке повинно розглядатися як таке, що виникло у момент повного виконання нею своїх зобов`язань щодо податкової звітності з ПДВ. Визнання права на нарахування податкового кредиту було поставлено в залежність від виконання обов`язків постачальником, в той час коли це не залежало від волі одержувача поставки - застосування відповідних положень Закону про ПДВ стало не передбаченим і самовільним. Платник податку не має абсолютно ніяких повноважень відслідковувати, контролювати і забезпечувати виконання постачальником його обов`язків із складення та подання декларації з ПДВ, а також обов`язку зі сплати ПДВ (п. 43, п. 69 зазначеного вище рішення Європейського Суду).

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через можливі порушення вимог податкового законодавства з боку його контрагентів.

Аналогічна правова позиція щодо індивідуального характеру юридичної відповідальності платника податків міститься в практиці Верховного Суду, зокрема і в постанові Верховного Суду від 27 березня 2018 року в справі № 816/809/17.

Посилання відповідача на податкову інформацію щодо контрагентів позивача за досліджуваним судами актом перевірки, є неприйнятними, оскільки правильність нарахування податків не може ґрунтуватися тільки на даних, які містяться в інформаційних базах контролюючого органу, без врахування даних первинних документів.

У випадку посилання на таку інформацію, відповідач має надати докази, зокрема у вигляді винесення відносно таких осіб податкових повідомлень-рішень чи судових рішень, що набрали законної сили, якими встановлено факт порушення податкового законодавства.

При дослідженні факту здійснення господарської операції оцінці підлягають відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Щодо посилання позивача на постанову про закриття кримінального провадження від 24.03.2020 як на підставу для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому, в силу приписів статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, на яку посилається позивач, не віднесена до зазначеного переліку.

Сам по собі факт наявності такої постанови про закриття кримінального провадження не дає підстав для автоматичного висновку про відсутність податкових порушень з боку позивача, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин, встановлених, серед іншого, такою постановою, періоду часу, за який такі обставини встановлені, а також конкретної особи та наслідки її дій, що саме і зроблено судом.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах даної адміністративної справи аргументи позовної заяви є обґрунтованими, а відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності, не доведено суду правомірність своїх дій, тому місцевий суд дійшов правильного висновку, що спірні податкові повідомлення-рішення, рішення та вимога про сплату боргу підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому вона підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 135, 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі № 200/3458/21 залишити без змін.

Повне судове рішення 18 січня 2022 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук