Справа № 357/12116/21
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря Островської О.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2021 року (м. Біла Церква, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №505 від 01.10.2021 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн за ст. 152 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №505 від 01.10.2021 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн за здійснення підприємницької діяльності без паспорта прив`язки тимчасової споруди, чим порушено вимоги «Правил благоустрою території міста Біла Церква», однак позивач не погоджується із вказаним рішенням адміністративної комісії, оскільки вважає себе невинним, а постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що під час винесення оскаржуваної постанови, адміністративною комісією виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області досліджено протокол про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2021 року № 478/21, фотофіксацію та лист управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради від 30 вересня 2021 року № 1407/01-07. Згідно протоколу від 08 вересня 2021 року № 478/21 про адміністративне правопорушення передбачене ст.152 КУпАП 08 вересня 2021 року о 13 годині 40 хвилин в м. Біла Церква по проспекту Князя Володимира, зупинка Павліченко було виявлено тимчасову споруду для здійснення підприємницької діяльності без паспорта прив`язки, чим позивач порушив вимоги «Правил благоустрою території міста Біла Церква», а саме пункти 11.2 та 15.2.37 чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.152 КУпАП.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Апелянт вказує, що відповідач позбавив позивача права на захист та можливості реалізувати інші права передбачені чинним законодавством України під час розгляду адміністративних матеріалів щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Зазначає, що враховуючи принцип мовчазної згоди, позивач мав діючий паспорт прив`язки тимчасової споруди.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 08.09.2021 близько 13 год. 40 хв. відносно ФОП ОСОБА_1 інспектором з благоустрою відділу контролю за благоустроєм КП БМР «Муніципальна варта» Пастущуком Т.Р. було складено протокол про адміністративне правопорушення №478/18 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, яке полягає в тому, що 08 вересня 2021 року о 13 годині 40 хвилин в м. Біла Церква по проспекту Князя Володимира, зупинка Павліченко було виявлено тимчасову споруду для здійснення підприємницької діяльності без паспорта прив`язки, чим фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушив вимоги «Правил благоустрою території міста Біла Церква», а саме пункти 11.2 та 15.2.37.

01.10.2021 на підставі вказаного вище протоколу Адміністративною комісією Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №505 від 01.10.2021. Відповідно до вказаної постанови ФОП ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі по 850 грн.

Означених обставин, викладених у постанові, позивач не заперечує, однак вважає, що постанова є незаконною з тих підстав, що до паспорта прив`язки тимчасової споруди Управління містобудування та архітектури погоджено внесення змін у зв`язку із зміною зовнішнього вигляду, та під час складення протоколу інспектором не було взято до уваги графічні матеріали для продовження терміну дії паспорта прив`язки тимчасової споруди, погоджені начальником Управління містобудування та архітектури головним архітектором Терещенковим О.С.

Разом з тим, як вбачається з листа управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області №1407/01-07 від 30 вересня 2021 року, паспорт прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_1 по проспекту Князя Володимира, в складі зупинки очікування громадського транспорту «вул. Павліченко» ФОП ОСОБА_1 , закінчився 01 березня 2021 року та не був продовжений.

Позивач не погоджуючись із вищевказаною постановою, вважаючи її протиправною, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів належними, достатніми та допустимими доказами законність експлуатації належного йому торгового павільйону, який розташований по проспекту Князя Володимира в м. Біла Церква, а тому дії відповідача по складанню протоколу та винесення оскаржуваної постанови були обґрунтованими та законними.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06 вересня 2005 року до повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів) відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.

Відповідно до пункту 4 статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на ній території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Рішенням Білоцерківської міської ради від 11 липня 2008 року № 800 затверджено Правила благоустрою території міста Біла Церква.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Правовий порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності регламентовано Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, відповідно до якого (пункт 1.3.) Тимчасовою спорудою торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - вважається одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Згідно з пунктом 2.1-2.3 вказаного порядку підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС.

Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація).

Згідно з пунктом 2.6 Порядку для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат; схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів України»; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.

Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Згідно з пунктом 2.10, 2.11 Порядку паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку.

Паспорт прив`язки включає: схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, а також схему благоустрою прилеглої території; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС); технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація).

Пунктом 2.31 Порядку заборонено самовільне розміщення ТС.

В обґрунтування законності встановлення тимчасової споруди по проспекту Князя Володимира, в складі зупинки очікування громадського транспорту «вул. Павліченко» позивач надає лист Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області №609/05-08 від 01 вересня 2021 року щодо внесення змін до паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності та графічні матеріали для продовження терміну дії паспорта прив`язки ТС.

Проте позивачем не було представлено необхідних документів, передбачених Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244.

Оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, яка полягає в тому, що 08 вересня 2021 року о 13 годині 40 хвилин в м. Біла Церква по проспекту Князя Володимира, зупинка Павліченко було виявлено тимчасову споруду для здійснення підприємницької діяльності без паспорта прив`язки, чим порушено вимоги «Правил благоустрою території міста Біла Церква», пункт 11.2 та 15.2.37.

Згідно з пунктом 11.2 «Правил благоустрою території міста Біла Церква», затверджених рішенням Білоцерківської міської ради від 11 липня 2008 року № 800 «Про затвердження Правил благоустрою території м. Біла Церква», тимчасові споруди малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності повинні встановлюватися на підставі дозволу виданого управлінням містобудування та архітектури міської ради за умови виникнення права на земельну ділянку на підставі і в порядку, передбаченим чинним земельним законодавством України, у відповідності до «Правил розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності на території міста Біла Церква», затверджених рішенням 16 сесії Білоцерківської міської ради V скликання від 20 грудня 2007 року як окремий розділ Правил забудови міста Біла Церква з урахуванням «Методичних рекомендацій щодо встановлення порядку розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності» затверджених наказом Мінбуду України від 04 вересня 2006 року № 296.

Відповідно до п.15.2.37 «Правил благоустрою території міста Біла Церква» на об`єктах благоустрою юридичним особам (їх філіям, представництвам, відділенням), фізичним особам-підприємцям, а також громадянам забороняється встановлювати без відповідного дозволу малі архітектурні форми, об`єкти зовнішньої реклами.

Статтею 152 КУпАП встановлено протиправність дій особи, які полягають у порушенні державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії виконавчих органів міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення і мають право накладати адміністративні стягнення, зокрема, передбачені статтею 152 КУпАП.

Колегія суддів звертає увагу, що позивачем надано до матеріалів справи паспорт прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_1 , в якому зазначено дата його видачі 01.12.2021, та термін дії до 01.02.2022.

При цьому, з листа управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області №1407/01-07 від 30 вересня 2021 року вбачається, що паспорт прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_1 по проспекту Князя Володимира, в складі зупинки очікування громадського транспорту «вул. Павліченко» ФОП ОСОБА_1 , закінчився 01 березня 2021 року та не був продовжений.

Будь-яких доказів, про існування чинного паспорту прив`язки у період з 01.03.2021 по 01.12.2021 матеріали справи не містять, позивачем не надано. Відсутня інформація, що чинний на той час паспорт прив`язки був продовжений чи видано новий.

При цьому, позивачем не надано жодних доказів, які б спростовували твердження Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області викладені в листі від 30.09.2021 №1407/01-07, що паспорт прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_1 закінчився 01.03.2021 та не був продовжений.

Також колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, що відповідач позбавив позивача права на захист та можливості реалізувати інші права передбачені чинним законодавством України під час розгляду адміністративних матеріалів щодо притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки матеріалами справи підтверджується направлення на адресу позивача та отримання останнім відповідної повістки (а.с.33-35).

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач не довів належними, достатніми та допустимими доказами законність експлуатації належного йому торгового павільйону, який розташований по проспекту Князя Володимира в м. Біла Церква, а тому дії відповідача по складанню протоколу та винесення оскаржуваної постанови були обґрунтованими та законними.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 13.01.2022.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Н.В. Безименна