Справа № 318/1896/21
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/1896/21
Номер провадження №2-а/318/3/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2022 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області розглянувши клопотання Дніпровської міської ради про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради Федоряк Ігоря Олеговича на постанову про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради Федоряк Ігоря Олеговича на постанову про накладання адміністративного стягнення

Ухвалою суду від 25.08.2021 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду. Відкрите провадження, ухвалено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17.01.2022 р. Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської рада подали до суду клопотання про залучення Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради до участі у справі у якості співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч. 3 ст. 48 КАС якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на залучення співвідповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залучення до розгляду справи співвідповідача Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.48,52, 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити у якості співвідповідача - Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Встановити відповідачу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради ( місцезнаходження: 49000, м. Дніпро , пр-т. Дмитра Яворницького, 75) строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про залучення у якості співвідповідача у справі.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч.1 ст.294 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя В.В. Васильченко