Справа № 360/2657/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року справа №360/2657/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Геращенко І.В., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства Айленд на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року (повний текст складено 13 серпня 2021 року в м. Сєвєродонецьк) у справі № 360/2657/21 (суддя І інстанції Петросян К.Є.) за позовною заявою Приватного підприємства Айленд до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

21 травня 2021 року Приватне підприємство Айленд звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Луганській області, в якій позивач просив: визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Луганській області щодо нарахування в інтегрованій картці Приватного підприємства Айленд пені з орендної плати з юридичних осіб в сумі 6690,01 грн, у тому числі 04.09.2020 в сумі 983,27 грн, 30.09.2020 в сумі 5706,74 грн; зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області відкоригувати дані інтегрованої картки Приватного підприємства Айленд шляхом виключення податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб в сумі 69185,06 грн та пені в сумі 6690,01 грн; визнати протиправним зарахування 04.09.2020 частини сплачених позивачем за платіжним дорученням №55 від 04.09.2020 грошових коштів в сумі 69185,06 грн в рахунок погашення податкового боргу за грошовими зобов`язаннями, визначеними податковим повідомленням-рішенням № від 29.12.2015.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року у справі № 360/2657/21 позовну заяву Приватного підприємства Айленд до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

Позивачем на зазначену ухвалу суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що висновки суду першої інстанції про неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зроблені судом 13.08.2021 року є передчасними.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Згідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, дослідила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд першої інстанції повертаючи позовну заяву, дійшов наступних висновків. Ухвалою суду від 26 травня 2021 року позовну заяву Приватного підприємства Айленд, - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: уточненої позовної заяви із визначенням суми пені з орендної плати з юридичних осіб, яку позивач просить виключити з інтегрованої картки платника податку, та приведенням позовних вимог у відповідність до норм частини першої статті 5 КАС України; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Вищевказану ухвалу суду отримано позивачем 28.07.2021, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, позивачем, у строк передбачений судом, не виконані вимоги ухвали суду від 26.05.2021 та, таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 28.07.2021 року, що встановлено судом першої інстанції у оскаржуваній ухвалі.

Тому позивач мав право на усунення недоліків протягом наступних 10 днів, тобто у строк з 29.07.2021 року по 07.08.2021 року, який припав на вихідний день субботу.

Таким чином, строк на усунення недоліків за законом переноситься на перший робочий день, наступний за вихідним днем тобто на 09.08.2021 року.

Отже, позивач мав право усувати недоліки позовної заяви до 24 годин 09.08.2021 року, зокрема, шляхом подачі відповідних матеріалів на пошту.

Слід зазначити, що в Україні визначені Нормативи та нормативні строки пересилання поштових відправлень (Наказ Мінінфраструктури України № 658 від 28.11.2013 р.), відповідно до яких строк пересилання рекомендованих поштових відправлень з Києва до Сєвєродонецька визначено Д + 5 (підпункт 3 пункту 1 та пункт 2 розділу ІІ), а між іншими населеними пунктами України та Сєвєродонецьком Д+6 (підпункт 4 пункту 1 та пункт 2 розділу ІІ).

Також, слід зазначити, що ці строки визначені на умовах склад-склад, а тому в канцелярію суду та до судді матеріали мають можливість дістатися на наступний робочий день, що ще удліняє строки.

Колегія суддів зазначає, що 13.08.2021 року суд першої інстанції не знав та не мав можливості дізнатися про те, чи усунув позивач недоліки позовної заяви, чи не усунув, адже станом на 13.08.2021 року не сплив строк пересилання поштових відправлень, зданих на пошту 09.08.2021 року.

При викладених обставинах, колегія суддів вважає, висновки суду першої інстанції про неусунення позивачем недоліків позовної заяви, які зроблені судом 13.08.2021 року є передчасними.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 240, 308, 311, 320, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Айленд на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року у справі № 360/2657/21 задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року у справі № 360/2657/21 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Повне судове рішення складено 18 січня 2022 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Геращенко

І.Д. Компанієць