Справа № 766/526/22
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/526/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП відсутній, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Херсонській області (місцезнаходження: 73034, м. Херсон, пр. Сенявіна, буд. 128), третя особа Інспектор ВБДР УПП в Херсонській області Дедченко Сергій Віталійович (місцезнаходження: 73034, м. Херсон, пр. Сенявіна, буд. 128) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

13 січня 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, у якому просив поновити строк звернення до суду з позовом, скасувати постанову від 10.11.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі №856314 серія ДП18, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити; стягнути судові витрати.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції позовну заяву з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022 року передано судді Булах Є.М. 14.01.2022 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України виходячи з наступного.

З позовної заяви встановлено, що позивачем позов пред`явлено до Управління патрульної поліції в Херсонській області, що суперечить п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 18.11.2015 року №96, Департамент патрульної поліції організовує діяльність патрульної поліції та здійснює контроль за їх діяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивачу необхідно визначитись із особою, яка має бути належним відповідачем у цій справі та визначитися з позовними вимогами до належного відповідача.

Відповідно до частини першої та третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 1-2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Тобто, оскарження постанови в порядку визначеному КупАП до іншого органу або посадової особи не впливає на перебіг строків, визначених КАС України.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивачем оскаржується постанова серії ДП18 №856314 по справі про адміністративне правопорушення від 10.11.2021 року, а позов про скасування зазначеної постанови подано 13.01.2022 року за вхідним номером 3837/22, тобто з пропущенням десятиденним строком, визначеним ст. 286 КАС України.

В обґрунтування пропуску строку на звернення до суду вказує, що копію постанови належної якості отримав після перебігу строку на її оскарження. Однак, жодних доказів на підтвердження зазначеного стороною позивача суду не надано.

За таких обставин, вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду належними доказами не підтверджені, з огляду на що, позивачу необхідно усунути вказані недоліки та надати докази на підтвердження поважності причин пропущення строку звернення до суду із позовом.

Ч. 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позову означені в ухвалі суду, про що надати докази у відповідній заяві.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160, 161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,169,248,256 КАС України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП відсутній, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Херсонській області (місцезнаходження: 73034, м. Херсон, пр. Сенявіна, буд. 128), третя особа Інспектор ВБДР УПП в Херсонській області Дедченко Сергій Віталійович (місцезнаходження: 73034, м. Херсон, пр. Сенявіна, буд. 128) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах