Справа № 420/8388/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 січня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/8388/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року по справі №420/8388/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Альфа-Грант" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року задоволено адміністративний позов Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Альфа-Грант".

На зазначене судове рішення Дніпровська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 17 025 грн.

15.12.2021 року (згідно штемпелю на конверті) Дніпровською митницею Держмитслужби на виконання вимог апеляційного суду подано платіжне доручення від 08.12.2021 року №387 про оплату судового збору у сумі 3405 грн.

У зв`язку із не усуненням недоліків скарги у повній мірі ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року продовжено апелянту процесуальний строк до 10.01.2022 року.

Також, апелянту було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 28.12.2021 року, про що свідчить звіт про надсилання ухвали засобами електронного зв`язку.

05.01.2022 року апелянтом подано заяву, в якій, з посиланням на неправильність визначення розміру судового збору, що підлягає оплаті в апеляційному суді, ставиться питання про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши доводи апелянта, апеляційний суд враховує, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI).

Виходячи з того, що адміністративний позов у цій справі містить чотири позовні вимоги немайнового характеру та вимоги майнового характеру (ціна позову 10528,65 грн.), відповідно до положень п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-УІ розмір судового збору за подання скарги становить 17 025 грн.

Таким чином, доводи апелянта про здійснення ним повної оплати збору не знаходять свого підтвердження.

У визначений строк вимоги апеляційного суду не виконано.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки апелянт вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року по справі №420/8388/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Альфа-Грант" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв