Справа № 320/7121/21
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/7121/21 Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитне-Хлібопродукт» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рокитне-Хлібопродукт» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області, в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.02.2021 № 2426161/32257512, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 15 від 08.02.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, та рішення від 25.02.2021 № 2426162/32257512, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 16 від 09.02.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 15 від 08.02.2021 датою її подання до реєстрації 19.02.2021 та № 16 від 09.02.2021 датою її подання до реєстрації 19.02.2021.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, товариство зазначило про необґрунтованість спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки, на вимогу фіскального органу після зупинення реєстрації, позивачем було надано пояснення та документи щодо підтвердження реальності здійснених господарських операцій, проте, в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації ПН контролюючим органом не обґрунтовано чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, які документи платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації ПН.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних України від 25.02.2021 № 2426161/32257512 та від 25.02.2021 № 2426162/32257512.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 15 від 08.02.2021 та № 16 від 08.02.2021 датою фактичного подання на реєстрацію 19.02.2021.

Зобов`язано Державну податкову службу України подати до суду детальний письмовий звіт про виконання судового рішення у справі № 320/7121/21 (із наданням копій підтверджуючих документів) у 30-денний строк з дати набрання таким рішенням законної сили.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у письмовому провадженні на 18.01.2022.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та об`єднань громадян, ТОВ «Рокитне-Хлібопродукт» є зареєстрованим суб`єктом господарювання юридичною особою (дата державної реєстрації: 22.07.2003; дата запису: 25.01.2005; номер запису: 000034).

Позивач 30.07.2003 зареєстрований як платник податку на додану вартість (ПДВ), ІПН 95.

Основним видом діяльності позивача за КВЕД є « 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами».

ТОВ «Рокитне-Хлібопродукт» на підставі різноманітних речових прав (право власності, оренда, суборенда тощо) має у своєму розпорядженні земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного виробництва, нерухоме майно основного цільового призначення (лабораторія, бункера, кормоцех, вагова, приміщення та об`єкти, обладнані спеціалізованими пристроями і застосуваннями для переробки, сушки та очищення зернових культур, а також приміщення для утримання свійської худоби - свиней), офісні та складські приміщення, трудові ресурси, спеціалізовану сільськогосподарську техніку для вирощування та післяурожайної обробки зернових культур. Відповідно до договору оренди складських приміщень від 04.01.2021 № 8/1/04-01, ТОВ «Рокитне-Хлібопродукт» орендує у ПСП «Йосипівське» (податковий номер 38770632) складське приміщення площею 200 кв.м. за адресою: Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Синява, вул. Заросянська, буд. 12Д. Позивач окремо укладав договори про надання транспортно-експедиційних послуг на переміщення власної та придбаної сільськогосподарської продукції, а також необхідних для ведення підприємницької діяльності товарно-матеріальних цінностей.

08 лютого 2021 року ТОВ «Рокитне-Хлібопродукт» (постачальник) та ПСП «Йосипівське» (покупець) уклали договір поставки № 17/1/08-02, за умовами якого, постачальник зобов`язується в порядку і на умовах, визначених у договорі, надати покупцю товар, а покупець зобов`язується в порядку і на умовах, визначених у договорі, прийняти і оплатити цей товар. За умовами договору, приймання-передача товару відбулась в межах складу, що орендувався постачальником у покупця за адресою: Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Синява, вул. Заросянська, буд. 12Д, та за місцем зберігання реалізованого товару.

Крім того, позивачем надані первинні документи, пов`язані із походженням товару, реалізованого на користь ПСП «Йоспівське». Так, між позивачем (покупець) і ФГ «Фавор ВГВ» (продавець) укладено договір поставки № ФГ-009 від 27.01.2021 року, за умовами якого, продавець зобов`язується передати у власність сільськогосподарську продукцію насіння сої (код товару згідно з УКТ ЗЕД 1201) загальною вагою 122 т на суму 2694166,26 грн., в т.ч. ПДВ 538833,25 грн.; по якості, кількості і на умовах, погоджених з покупцем, а покупець зобов`язується прийняти і здійснити оплату загального обсягу товару.

У подальшому, правовідносини між позивачем та ФГ «Фавор ВГВ» за цим договором були оформлені відповідними первинними документами (видаткові накладні від 02.02.2021 року № ФГ-023, від 03.02.2021 року № ФГ-024, від 04.02.2021 року № ФГ-025, товарно-транспортні накладні 02.02.2021 року № 15, від 02.02.2021 року № 16, від 03.02.2021 року № 18, від 03.02.2021 року № 19, від 04.02.2021 року № 22, податкова накладна № 7 від 28.01.2021 року тощо). При цьому, за твердженнями позивача, придбаний ним у ФГ «Фавор ВГВ» товар був прийнятий за кількістю та якістю, розвантажений у склади та бункери позивача за адресою: Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Синява, вул. Заросянська, буд. 12Д, облікований на балансі та підготовлений для подальшої реалізації кінцевому споживачу ПСП «Йосипівське».

Оплата за отриманий товар надійшла на рахунки позивача відповідно до платіжних доручень № 99 від 23.02.2021 року на суму 301000,00 грн., № 115 від 26.02.2021 року на суму 1000000, 00 грн.

За даною поставкою позивачем виписані податкові накладні № 15 від 08.02.2021 року на суму 729 166, 75 грн., в т.ч. ПДВ 145 833, 35 грн., № 16 від 09.02.2021 року на суму 787 500, 09 грн., в т.ч. ПДВ 157 500, 02 грн., направлені для реєстрації 22-23.02.2021 року до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН).

На адресу позивача засобами електронного зв`язку надійшли квитанції № 1 про реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування кількісних та вартісних показників до податкових накладних в ЄРПН, згідно з якими фіскальним органом було зупинено реєстрацію вищенаведених накладних на підставі п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями, далі ПК України), зокрема, як зазначено у квитанціях цитата: «…Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

З метою забезпечення реєстрації перерахованих накладних в ЄРПН, позивач 19.02.2021 засобами електронного зв`язку надіслав до відповідача-2 пояснення № 19/2 із доданими документами на підтвердження реальності господарських операцій, на виконання яких складені ці накладні.

25.02.2021 позивач засобами електронного зв`язку отримав рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН стосовно кожного із перерахованих вище податкових накладних: № 2426161/32257512 про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 08.02.2021 року в ЄРПН; № 2426162/32257512 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 09.02.2021 року в ЄРПН.

Комісією відповідача-2 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в якості підстав для відмови у реєстрації податкових накладних вказано: ненадання платником податків документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись із рішеннями відповідача-2 від 25.02.2021, ТОВ «Рокитне-Хлібопродукт» 01.03.2021 оскаржило їх в адміністративному порядку до відповідача-1, до якої повторно долучив копії всіх відповідних підтверджуючих первинних документів та письмові пояснення.

За результатами розгляду скарг, позивач 03.03.2021 засобами електронного зв`язку отримав відповідні рішення комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН: № 10599/32257512/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН № 15 від 08.02.2021 року в ЄРПН - без змін; № 10600/32257512/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН № 16 від 09.02.2021 року в ЄРПН - без змін.

Вважаючи вказані рішення необґрунтованими, протиправними та такими, що підлягають скасуванню, товариство звернулось з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що відповідачами не було наведено доводів, які б спростовували надані позивачем пояснення та докази. Висновки відповідачів з приводу ризиковості господарських операцій та податкових накладних ТОВ «Рокитне-Хлібопродукт» ґрунтуються на податковій інформації, однак, така інформація відповідачами не конкретизована, не підтверджена жодними належними та допустимими доказами, а спірне рішення, як і аргументи, викладені у відзиві відповідача-2, містять лише загальні посилання на пункт 1 Критеріїв. Оскаржуване рішення містить лише загальне твердження: "ненадання платником податку копій документів: "первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних (документи, які не надано підкреслити)" проте не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, позаяк, подані позивачем документи не відповідають вичерпному переліку, а зміст первинних документів не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарської операції. Крім того, апелянт наголошує на тому, що суд не має підстав втручатися в дискреційні повноваження податкового органу при розгляді документів, наданих платником податків на підтвердження реєстрації податкових накладних.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з нормами п. 201.4 ст. 201 ПК України, податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до вимог абзацу 13 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Так, п. 12 Порядку № 1246, передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

При цьому, за п. 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з нормами п. 14 Порядку № 1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Відповідно до п. 15 Порядку № 1246, у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Абзацом 13 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, передбачено, що якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Порядок № 1165).

Згідно з нормами п. 10 та п. 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Положеннями п. 6 Порядку № 1165, визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Додатком 4 до Порядку № 1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зі змісту Квитанцій вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про те, що податі на реєстрацію податкові накладні відповідають п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Так, у додатку 3 до Порядку № 1165, містяться критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких зазначено: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Однак, під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що контролюючим органом не було надано рішення (станом на момент виникнення спірних правовідносин) щодо внесення позивача до реєстру ризикових платників податків та не наведено жодної інформації або будь-якого доказу (критерію), який у відповідності до п.1 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної у податкових накладних № 15 від 08.02.2021 року та № 16 від 09.02.2021 року.

При цьому, комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації, натомість, у даному випадку, відповідачем протоколу засідання Комісії або витягу з нього до матеріалів справи не надано, відзив відповідача має лише загальні посилання на норми Податкового кодексу України та Порядку №1165.

Отже, суд першої інстанції цілком обґрунтовано виснував, що висновки відповідачів з приводу ризиковості господарських операцій та податкових накладних ТОВ «Рокитне-Хлібопродукт» ґрунтуються на податковій інформації, однак, така інформація відповідачами не конкретизована, не підтверджена жодними належними та допустимими доказами, а спірне рішення, як і аргументи, викладені у відзиві відповідача-2, містять лише загальні посилання на пункт 1 Критеріїв.

Слід врахувати й те, що в квитанціях № 2, отриманих позивачем 22-23.02.2021 року, відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Однак, на виконання вимог податкового органу, позивачем подавались до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкової накладної, що підтверджено повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрації якої зупинена, та письмовими поясненнями, однак, Комісією відповідача-2 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначене повідомлення та додані до нього документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Оскаржуване рішення містить лише загальне твердження: "ненадання платником податку копій документів: "первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних (документи, які не надано підкреслити)" проте не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Тобто, в оскаржуваних рішеннях так і не було наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкових накладних, складених позивачем, а отже, останні є нечіткими та неконкретизованими. При вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних, адміністративний суд не досліджує сам зміст господарських правовідносин.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних рішень та зобов`язання зареєструвати податкові накладні позивача, отже, і про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідком апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги не є підставами для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи та обґрунтування апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко