overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 418/713/21
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/713/21
УХВАЛА

по адміністративній справі

"21" січня 2022 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехова С.І. за участю секретаря Кірічевої К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове клопотання адвоката Логінова Д.В. про виправлення описки у рішенні Міловського районного суду від 07.04.2021 року у адміністративній справі № 418/713/21 за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Логінова Дениса Вікторовича, до начальника групи ІПК віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних Охрімової Ірини Сергіївни та Луганського прикордонного загіну імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови № 146058 від 03.03.2021 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Міловського районного суду Луганської області від 0 7.04.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 у адміністративній справі № 418/713/21 задоволено повністю, постанову № 146058 від 03.03.2021 року скасовано, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито та з відповідача на користь позивача стягнуто судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. За частини 2 цієї статті, питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суд встановив, що у тексті рішення у адміністративній справі № 418/713/21 допущена описка у написанні прізвища позивача, а саме: замість « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність їх виправлення. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого рішення.

Враховуючи, допущену у тексті рішення суду описку, суд вважає за необхідне виправити вказану описку з власної ініціативи у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 256, 294, 295 п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у тексті рішення Міловського районного суду Луганської області від 07.04.2021 року в адміністративній справі № 418/713/21 описку, а саме: замінити не вірне прізвище позивача « ОСОБА_3 » на вірне « ОСОБА_2 » у всьому тексті рішення.

Правильним вважати прізвище позивача: « ОСОБА_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Міловського районного суду Луганської області від 07.04.2021 року у адміністративній справі № 418/713/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена протягом 15 днів в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Міловський районний суд Луганської області .

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 611/729/21
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/729/21
Провадження № 2-а/611/10/21
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21 січня 2022 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши клопотання представника Державної екологічної інспекції у Харківській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2021 провадження у справі відкрито.

Представник відповідача Державної екологічної інспекції у Харківській області заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно ст. 195 КАС України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Як передбачено ч. 5 ст. 5 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до положень ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи EasyCon.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Державної екологічної інспекції у Харківській областіпро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2022 року, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником Державної екологічної інспекції у Харківській області Ганага Романом Євгеновичем, який зареєстрований у системі EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 726/72/22
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/72/22
Провадження №2-а/726/8/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Спіжавка Тарас Георгійович, до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора лейтенанта поліції Сафтюк Ілони Олегіни та Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування рішення суб`єкту владних повноважень.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,160,161,257 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Спіжавка Тарас Георгійович, до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора лейтенанта поліції Сафтюк Ілони Олегіни та Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 31.01.2022 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 209/4195/21
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4195/21
Провадження № 2-а/209/5/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"21" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бова Дмитра Вікторовича - Інспектора паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія ІД №00489101 від 11.11.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 250 КАС України повний зміст рішення буде проголошено протягом 5-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 120, 139, 241-246, 250, 268-271, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Бова Дмитра Вікторовича - Інспектора паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія ІД №00489101 від 11.11.2021 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 26 січня 2022 року.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 189/1468/21
Суддя: Степанова О. С.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1468/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21.01.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Степанової О.С.

за участю секретаря Комеристої І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4851966 від 02.10.2021 року,-

встановив:

Зважаючи на складність справи та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 5, 6, 8, 19, 20, 72-77, 139, 241, 242, 245, 246, 250, 251, 257, 268-271, 286 КАС України, на підставі ст.ст.6, 7, 9, 251, 252, 254, 280, 283, 287, 289, 293 КпАП України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4851966 від 02.10.2021 року - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4851966 від 02.10.2021 року, винесену інспектором роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Чередніченко Віталієм Сергійовичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП ОСОБА_1 від 02.10.2021 року закрити.

Відшкодувати ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, з бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції.

Апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених ст.286 КАС України, у відповідності до ч.4 цієї статті, може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини даного рішення.

Суддя: О.С. Степанова

21.01.2022
Справа № 623/4652/21
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/4652/21
Номер провадження 2-адр/623/1/2022
У Х В А Л А

іменем України

21.01.2022 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2022 року представник позивача ОСОБА_1 Заіка А. М. звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №623/4652/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області сержанта поліції Сухар Олександра Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 252 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі № 623/4652/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області сержанта поліції Сухар Олександра Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 02.02.2022 року у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, 52.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області Т.Д. Бєссонова
Справа № 128/1517/21
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1517/21
УХВАЛА

18 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

17.01.2022 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області з Сьомого апеляційного адміністративного суду, після скасування ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 07.10.2021 про залишення позову без розгляду, для продовження розгляду надійшла вищевказана цивільна справа.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіною І.А. від 09.06.2021 уже відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне прийняти до провадження дану адміністративну справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 286 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 128/1517/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 10 год 20 хв 26 січня 2022 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
Справа № 131/1448/21
Суддя: Шелюховський М. В.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/1448/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2022

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 бат. 2 роти Управління Патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Корнійчука Віктора Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5058351 від 22 листопада 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 бат. 2 роти Управління Патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Корнійчука Віктора Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5058351 від 22.11.2021 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 132/3552/21
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/3552/21
Провадження № 2-а/132/6/22
Рішення

Іменем України

17 січня 2022 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого - судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання - КУЛИК Т.С., за участі: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката ТАРАСЮК О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області справу №132/3552/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області в особі інспектора 1-го батальйону 3-ої роти - лейтенанта поліції Поберезького Сергія Леонідовича та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4936122 від 22.10.2021р.,

Суд вважає за можливе відповідно до вимог ст.243 КАС України, відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 132-1, 251, 256, 258, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ст.ст.6, 10, 11, 12, 17, 70, 71, 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області в особі інспектора 1-го батальйону 3-ої роти - лейтенанта поліції Поберезького Сергія Леонідовича та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4936122 від 22.10.2021р. - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя