Справа № 560/2666/20
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/2666/20

Головуючий у 1-й інстанції: Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

12 січня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Хмельницької обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 23 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року скасував.

Прийняв нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнав протиправним та скасував рішення Першої кадрової комісії №188 від 10.04.2020 №188 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації за результатом складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.

Визнав протиправним та скасував наказ прокуратури Хмельницької області №319к від 28.04.2020, про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Хмельницької області на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру".

Поновив ОСОБА_1 , на публічній службі в органах прокуратури на посаді прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури, тобто на рівнозначній на теперішній час посаді в Хмельницькій обласній прокуратурі, яку обіймала до звільнення.

Стягнув з Хмельницької обласної прокуратури (провул. Військоматський, 3, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 02911102) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 405450 (чотириста п`ять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 85 коп.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що в сьомому абзаці резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 допущено описку, а саме не вірно зазначено суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача, яка згідно мотивувальної частини постанови становить 404 473 грн. 86 коп.

Зокрема встановлено, що період вимушеного прогулу позивача за період з 30.04.2020 по 23.12.2021 становить 414 дні. Відтак, до стягнення на користь позивача визначено кошти у розмірі 404 473 грн. 86 коп. (976,99*414).

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з статтею 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

На підставі вищезазначеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що в резолютивній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 необхідно виправити описку, а саме вірно зазначити суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача, яка згідно описової частини постанови становить 404 473 грн. 86 коп.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Виправити в абзаці сьомому постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 описку, а саме, замість не вірно зазначеного середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі: "405450 (чотириста п`ять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 85 коп", слід читати: «404473 грн. 86 коп. (чотириста чотири тисячі чотириста сімдесят три гривні 86 коп)».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.