overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/315/22
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Непал ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до громадянина Республіки Непал ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2022 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений дводенний строк з дня її отримання, які позивачем усунені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 11 січня 2022 року не усунені, то адміністративний позов слід повернути.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.169, 294 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Непал ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 308/318/22
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Непал ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до громадянина Республіки Непал ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2022 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений дводенний строк з дня її отримання, які позивачем усунені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 11 січня 2022 року не усунені, то адміністративний позов слід повернути.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Непал ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 308/16605/21
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.01.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Шкорка Ігоря Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом адвоката Шкорка Ігоря Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін 19.04.2022 року о 09 год 20 хв.

Відповідачу протягом п`яти днів з дня повідомлення про розгляд справи має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бедьо В.І.
Справа № 161/1132/22
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1132/22
Провадження № 2-а/161/107/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання в даній справі 09 лютого 2022 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 296/3252/19
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3252/19
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

27 січня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О. П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира адміністративну справу за позовом Управління державної міграційної служби України в Житомирській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про надання дозволу на затримання та примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває адміністративна справа №296/3252/19 за вказаним позовом, де представник Управління державної міграційної служби України в Житомирській області просить надати дозвіл на затримання та примусове видворення за межі території України громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_2 .

06 травня 2021 року до суду від Управління державної міграційної служби України в Житомирській області надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду. ,

В силу вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, оскільки надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.240, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління державної міграційної служби України в Житомирській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про надання дозволу на затримання та примусове видворення за межі території України - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 367/4293/21
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4293/21
Провадження № 2-а/367/163/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

17 січня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та була передана для розгляду судді ОСОБА_2 .

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1989/0/15-21 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 22.09.2021 року № 57 справу № 367/4293/21 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 року справу № 367/4293/21 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-161 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.01.2022 року на 16-20 год.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 553/2154/21
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2154/21
Провадження № 2-а/553/13/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

за участю секретаря - Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції №2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області Рибіна Олексія Геннадійовича про визнання скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 258 КУпАП, ст.ст. 5, 8,9, 243-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції №2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області Рибіна Олексія Геннадійовича про визнання скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.07.2021 серії ВАБ №042238, винесену поліцейським Сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції №2 Полтавського районного управління Головного управління національної поліції у Полтавській області Рибіним Олексієм Геннадійовичем щодо накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425,00 грн за ч.1 ст.122 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП.

Стягнути з відповідача Головного управління національної поліції у Полтавській області понесені ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 454 грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти робочих днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 538/59/22
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/59/22
Провадження № 2-а/538/4/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області та Дрозденка Андрія Михайловича, поліцейського СРПП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови серії БАА № 00045720 від 08 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління національної поліції в Полтавській області та ОСОБА_2 , поліцейського СРПП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови серії БАА № 00045720 від 08 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12, ст. 257 КАС України вказана справа є справою незначної складності, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 269, 286 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області та Дрозденка Андрія Михайловича, поліцейського СРПП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови серії БАА № 00045720 від 08 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 лютого 2022 року на 10 год. 40 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А. Бондарь
Справа № 308/637/22
Суддя: Хамник М. М.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

18.01.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Закарпатської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1903/30500/21 від 08.12.2021.

Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 289, 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27 січня 2022 року на 09 год. 00хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. ст. 268, 269, 271, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку судового засідання для розгляду справи по суті. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Справа № 308/582/22
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.01.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін 05.04.2022 року о 09 год 00 хв.

Відповідачу протягом п`яти днів з дня повідомлення про розгляд справи має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бедьо В.І.