Справа № 345/5830/21
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/5830/21
Провадження № 2-а/345/17/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Калуської міської ради, Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради про визнання рішення, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) від 01.09.2021 року серія КА №1135, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом, а саме просить:

-визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) від 01.09.2021 року серія КА №1135;

-визнати протиправними дії відповідача Управління з надзвичайних ситуацій Калуської міської ради в особі головного спеціаліста інспектора з паркування відділу муніципальної інспекції Управління з надзвичайних ситуацій Калуської міської ради Науменка С.С., які проявилися в безпідставному з перевищенням повноважень притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення;

-визнати протиправною бездіяльність Калуської міської ради, яка проявилася у відсутності реагування на заяву позивача ОСОБА_1 від 09.12.2021 року, шляхом надання своєчасно копій документів, необхідних для підготування та належного аргументування позовної заяви.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 04.01.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, що не перевищує п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали. А саме позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно було уточнити найменування відповідача 2 та уточнити прохальну частину позовної заяви із зазначенням правильного найменування відповідача 2. Також за вимогу про визнання протиправною бездіяльності Калуської міської ради, яка проявилася у відсутності реагування на заяву позивача ОСОБА_1 від 09.12.2021 року, позивачу необхідно було сплатити судовий збір за вказану немайнову вимогу, виходячи із ставки судового збору, визначеної статтею 4 Закону України «Про судовий збір», в розмірі 908,00 грн.

25.01.2022 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення недоліків, а саме подано позовну заяву у новій редакції та долучено платіжне доручення про сплату судового збору. Водночас з доданого платіжного доручення № 110 від 11.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн. Хоча в ухвалі Калуського міськрайонного суду від 04.01.2022 року було чітко вказано про необхідність сплати судового збору за третю самостійну вимогу немайнового характеру у розмірі 908,00 грн. Отже, недоліки, вказані в ухвалі суду від 04.01.2022 року, позивачем в повному обсязі не було усунено.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Статтею 20 КАС України встановлені правила розмежування предметної підсудності адміністративних судів. Так відповідно до частини 1 даної статті місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Вищенаведене узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 9901/189/19 (провадження № 11-462заі19)

Позивач при зверненні до суду з позовною заявою ставить три позовних вимоги, дві з яких лише підсудні місцевому суду як адміністративному (визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) від 01.09.2021 року серія КА №1135; визнання протиправними дій відповідача Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради в особі головного спеціаліста інспектора з паркування відділу муніципальної інспекції Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради Науменка С.С.). Позовна вимога про визнання протиправною бездіяльністі Калуської міської ради, яка проявилася у відсутності реагування на заяву позивача ОСОБА_1 від 09.12.2021 року, шляхом надання своєчасно копій документів, необхідних для підготування та належного аргументування позовної заяви - повинна розглядатися окружним адміністративним судом.

Отже, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 в повному обсязі не усунула недоліки, вказані в ухвалі Калуського міськрайонного суду від 04.01.2022 року, а також оскільки нею порушено правила об`єднання позовних вимог, заява повинна бути визнана неподаною і повернута позивачу в порядку ч. 4 ст. 169 КАС України.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

На підставі наведеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Калуської міської ради, Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради про визнання рішення, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) від 01.09.2021 року серія КА № 1135 повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя