Справа № 280/5624/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2022 року м. Дніпросправа № 280/5624/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року (суддя Артоуз О.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 15.08.2018 щодо донарахування ОСОБА_1 сум військового збору та штрафних санкцій.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано порушення, які було виявлено перевіркою.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як було встановлено судом першої інстанції, ГУ ДФС у Запорізькій області, на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, пп.78.1.2 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) та на підставі наказу ГУ ДФС у Запорізькій області №2092 від 27.06.2018 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків - фізичної особи, яка не є суб`єктом господарювання ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів з доходів фізичних осіб за ознакою доходу « 126» у 2016 році.

За результатами перевірки складено акт від 23.07.2018 №680/08-01-13-05/ НОМЕР_1 , яким встановлено порушення:

пп. «д» 164.2.17 пн.164.2.17 п.164.2 ст.164. п. 167.1 ст.167, пп.1.3 п.16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України, у зв`язку із чим донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2016 рік у сумі 158 841,81 грн.;

пп. «д» 164.2.17 пп. 164.2.17 п.164.2 ст.164, п. 167.1 ст.167 Податкового кодексу України, підпункт 1.3 пункту 16 прим.1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, у зв`язку із чим донараховано військового збору за 2016 рік у сумі 13236,82 грн.;

пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, пп. 179.1. пп. 179.7 ст.179 Податкового кодексу України щодо ненадання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік, у зв`язку із чим застосовано штрафні санкції у сумі 170 гривень.

На підставі акту перевірки контролюючим органом прийняті податкові повідомлення - рішення від 15.08.2018:

№, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11010500) у розмірі 158 841,81 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 39 710,45 грн.;

№, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір (код платежу 11011000) у розмірі 13 236,82 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 3 309,21 грн.;

№, яким застосовано штрафні санкції за платежем «податок на доходи фізичних осіб» (код платежу 11010500) у сумі 170 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2020 у справі №280/4604/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПАТ «УкрСиббанк» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, було задоволено у повному обсязі: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 15.08.2018. Рішення набрало законної сили 26.12.2019.

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженого рішення не було доведено.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Як було встановлено судом першої інстанції, зазначені в акті перевірки від 23.07.2018 №680/08-01-13-05/ НОМЕР_1 порушення є наслідком того, що 29.11.2006 між громадянкою ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений договір про надання споживчого кредиту №0 в іноземній валюті (Кредитний договір 1). В якості забезпечення повернення сум за Кредитним договором 1 в іпотеку на корить банку було передане єдине житло ОСОБА_1 - частка в кв. АДРЕСА_1 .

Також, 23.07.2007, між громадянкою ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк», був укладений договір в іноземній валюті про надання споживчого кредиту №0 (Кредитний договір 2). В якості забезпечення повернення сум за Кредитним договором 2 банку в іпотеку також була повторно передана частка в кв. АДРЕСА_1 .

Загальна сума боргу ОСОБА_1 за Кредитним договором 1 та Кредитним договором 2 станом на 22.04.2016 складала:

- за Кредитним договором 1 - 46181,43 доларів США (тіло кредиту і відсотків за ним) та 3844,16 грн пені;

- за Кредитним договором 2 - 15581,41 доларів США (тіло кредиту і відсотків за ним) та 522,11 грн. пені.

Відповідно до письмової пропозиції банку (лист від 22.04.2016 №894-3/30-4) після внесення позивачкою 17031 доларів США 22.04.2016 ПАТ «УкрСиббанк» анулював борг по Кредитним договорам 1 та 2 в частині:

за Кредитним договором 1 анульовано 30094,95 доларів США основного боргу, 6846,48 доларів США процентів та 3844,16 грн пені;

за кредитним договором 2 анульовано 4710,58 доларів США основного боргу, 3079,83 доларів США процентів та 522,11 грн пені.

ПAT «УкрСиббанк» листом від 30.10.2017 №14-2-2/46528 зазначено, що отриманий дохід у повному обсязі відображено у Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) фізичним особам і сум утриманого податку (форма №1 ДФ) за ознакою доходу « 126». Доходи нараховані у вигляді суми боргу, анульованого кредитором за його самостійним рішенням з врученням боржнику відповідного повідомлення про анулювання (прощення) боргу згідно вимог підпункту 164.2.17 «д» пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України та включенням суми анульованого боргу до податкового розрахунку за формою 1ДФ.

Відповідно до п. 164.1 ст. 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Згідно з п.п. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України.

Відповідно до пп. «д» 164.2.17 пп. 164.2.17 п. 164.2 ст.164 ПК України (у редакції, що діяла у 2016 році), дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом."

Згідно з пп. 165.1.55 п. 165.1 ст.165 ПК України (у редакції, що діяла у 2016 році), до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи: основна сума боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності у сумі, що не перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року; сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені), прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

Відповідно до Закону України від 25.12.2015 №928-VIII «Про державний бюджет України на 2016рік» мінімальна заробітна плата на 1 січня 2016 року встановлена у розмірі 1378 гривень.

Підпунктом 14.1.47 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку.

Під час судового розгляду справи №280/4604/18 судом було встановлено, що відсутність складу податкового правопорушення, передбаченого абзацом «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, призводить до протиправності спірного податкового повідомлення-рішення відповідача № від 15.08.2018, яким, як вбачається, відповідачем безпідставно завищено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування до суми 198552,26 гривень, в тому числі за основним платежем на 158 841,81 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на 39 710,45грн, на підставі пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.109.2 ст.109 Податкового кодексу України передбачена цим Кодексом та іншими законами України відповідальність, настає у випадку вчинення платниками податків, їх посадовими особами порушень законів з питань оподаткування, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

В силу п.109.1 ст.109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковим кодексом України не передбачений обов`язок платника податків, який отримує доходи від податкового агента, щодо нарахування податкового зобов`язання.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2020 у справі №280/4604/18 було встановлено, що спірне податкове повідомлення-рішення відповідача № від 15.08.2018, яким на підставі пп.54.3.2 п. 54.3 ст.54, п.58.1 ст.58 і п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування» на суму 198552,26 гривень, в тому числі за основним платежем на 158841,81 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на 39 710,45грн, суперечить ст.109 ПК України.

Законом України від 28.12.2014 року№71-УІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», який набрав чинності 01.01.2015 року, внесено зміни до п.16-1 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, у відповідності до яких тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних сил України, встановлюється військовий збір.

Пунктом 16-1 Підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України врегульовано порядок нарахування та сплати військового збору, а саме:

1.1. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.

1.2. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

1.3. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

1.4. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Відповідно до п.163.1 ст. 163 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування резидента є:

- загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід;

- доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання);

- іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України

Судом першої інстанції вірно було зазначено про відсутність у позивача оподатковуваного доходу відповідно до положень ст. 163 ПК України, тож нарахування суми військового збору відповідно до податкового повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір (код платежу 11011000) у розмірі 13 236,82 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 3 309,21 грн. слід визнати таким, що підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 13 січня 2022 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш