overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/3658/21
Суддя: Мельникович М. В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3658/21
Провадження № 2-а/459/67/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна те резолютивна частини)

17 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.

з участю секретаря Копровської А. В.

представника позивача Левицького І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 243 КАС України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (адреса: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5004011 від 08.11.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 460/3685/17
Суддя: Колтун Ю. М.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3685/17
Провадження №2-а/944/17/22
про прийняття справи до свого провадження
12.01.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Новояворівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
У провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувала вищезазначена адміністративна справа.
У зв`язку із припиненням судді Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. здійснення повноважень судді по відправленню правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду судді, відповідно до розпорядження керівника апарату №18 від 27.10.2021 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано на розгляд судді Колтуну Ю.М.
Згідно частини 9 статті 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно з ч.14 ст.31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи положення статей 31, 35 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку про прийняття даної справи до провадження.
Керуючись ст.12, 31, 248, 256, 294 КАС України,
п о с т а н о в и в:
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Новояворівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №4) на 12 год 00 хв 27 січня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 476/742/21
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/742/21
Провадження № 2-а/476/2/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2022 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали у адміністративному позові ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

В С Т А Н О В И Л А:

22.12.2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

24.12.2021 року ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області вищевказаний адміністративний позов залишено без руху і запропоновано позивачу виконати вимоги викладені в ухвалі в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

28.12.2021 року представник позивача отримала копію вищезазначеної ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що з часу надходження позову до суду та залишення його без руху пройшов тривалий час, суддя вважає, що позивачем не виконано вимоги ст.160, 161 КАС України та не усунуто усі недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

З таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 476/743/21
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/743/21
Провадження № 2-а/476/3/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2022 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали у адміністративному позові ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

В С Т А Н О В И Л А:

22.12.2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

24.12.2021 року ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області вищевказаний адміністративний позов залишено без руху і запропоновано позивачу виконати вимоги викладені в ухвалі в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

29.12.2021 року представник позивача отримала копію вищезазначеної ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що з часу надходження позову до суду та залишення його без руху пройшов тривалий час, суддя вважає, що позивачем не виконано вимоги ст.160, 161 КАС України та не усунуто усі недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

З таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 487/6676/21
Суддя: Афоніна С. М.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №487/6676/21
Провадження №2-а/487/7/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.01.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання - Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Заводського району при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 77, 241-246, 286 КАС України, ст. ст. 268, 280, 283 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Заводського району при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову №669 від 07.09.2021, винесену адміністративною комісією Заводського району при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, - скасувати, а провадження у адміністративній справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Адміністративна комісія Заводського району при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 9.

Суддя С.М. Афоніна

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 487/7299/21
Суддя: Цуркан Р. С.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/7299/21
Провадження № 2-а/487/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ДП18№840802 від 07.09.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення Дп18№840802 від 07.09.2021 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.10.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з тим, що позивачем позовна заява подана до суду із пропуском строку, передбаченого ст.289 КупАП, через місяць з дня її винесення, без клопотання про поновлення строку на оскарження постанови. Позивачу було надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу позивачем отримано 17.12.2021року, що підтверджується зворотними повідомленнями.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За такого, враховуючи, що ОСОБА_1 вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху у встановлений судом строк не виконано, суд приходить до висновку про можливість повернення адміністративного позову позивачу.

Окрім того, згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.160,169,294,295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ДП18№840802 від 07.09.2021 року - повернути позивачу разом з доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 484/193/22
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/31/22
Справа № 484/193/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

18.01.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який згідно позову проживає по АДРЕСА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті , місцехзнаходження якої проспект Перемоги, 14 м. Київ, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності є терміновою: вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 171 КАС України.

Відповідно до ст. 257 КАС України справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам порядок розгляду термінової справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву і доказів.

Керуючись ст. ст. 80,120,121, 171, 257, 260, 268, 269, 275, 286, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 який згідно позову проживає по АДРЕСА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті місцехзнаходження якої проспект Перемоги, 14 м. Київ, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 257 КАС України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.

Призначити судовий розгляд на 28 січня 2022 року на 13.40 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов і доказів, який не може бути меншим 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Справа № 490/434/22
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/36/2022 Справа № 490/434/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мурза Юлія Вікторівна про скасування та визнання постанови серії ВМ №00001759 від 01.12.2021 року незаконною, -

в с т а н о в и в :

18.01.2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування та визнання постанови серії ВМ №00001759 від 01.12.2021 року незаконною та просив закрити провадження по адміністративній справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022 р., визначено головуючого по справі - суддю Гуденко О.А.

19.01.2022 року матеріали справи передані на розгляд судді.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160,161 КАС України.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, проте вказані вимоги позивачем не виконані, оскільки ним не надано копію постанови серії ВМ №00001759 від 01.12.2021 року.

Зважаючи на те, що позовна заява подана без додержання вимог визначених ст. ст. 160, 161 КАС України, а тому вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням пятидневного строку на усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мурза Юлія Вікторівна про скасування та визнання постанови серії ВМ №00001759 від 01.12.2021 року незаконною - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк буде повернута позивачу.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 490/429/22
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/35/2022 Справа № 490/429/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мурза Юлія Вікторівна про скасування та визнання постанови серії ВМ №00001583 від 25.11.2021 року незаконною, -

в с т а н о в и в :

18.01.2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування та визнання постанови серії ВМ №00001583 від 25.11.2021 року незаконною та просив закрити провадження по адміністративній справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022 р., визначено головуючого по справі - суддю Гуденко О.А.

19.01.2022 року матеріали справи передані на розгляд судді.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160,161 КАС України.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, проте вказані вимоги позивачем не виконані, оскільки ним не надано копію постанови серії ВМ №00001583 від 25.11.2021 року.

Зважаючи на те, що позовна заява подана без додержання вимог визначених ст. ст. 160, 161 КАС України, а тому вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням пятидневного строку на усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мурза Юлія Вікторівна про скасування та визнання постанови серії ВМ №00001583 від 25.11.2021 року незаконною - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк буде повернута позивачу.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 490/4166/19
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/4166/19
н/п 2-а/490/270/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Черновій Н.А.,

розглянувши з ініціативи суду питання щодо виправлення описки у рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2022 року у справі №490/4166/19, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції 2-роти, 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України Руденко В.В., в якому позивач просив скасувати постанову серії ДП18 № 054151 від 13 травня 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн 00 коп. та закрити провадження у справі про адміністративне стягнення у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2022 року адімінстративний позов задоволено повністю.

У мотивувальній частинні цього рішення суд дійшов висновку про необхідність скасувати постанову серії ДП18 № 054151 від 13 травня 2019 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 122 КУпАП стосовно КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене, третій абзац резолютивної частини рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2022 року, слід викласти у відповідній редакції.

Керуючись статями 253, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2022 року, виклавши його третій абзац у такій редакції:

«Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити».

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох