Справа № 2а-12088/2011
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м.Біла Церква заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, ГУ Державної казначейської служби України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 09.06.2011 року по справі № 2а-12088/2011 адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ в м.Біла Церква Київської області про зобов`язання відповідача провести перерахунок і виплату доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення, та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, було задоволено. В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_1 померла, а заявник являється спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_2 , на доплати до пенсії, згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду № 2а-12088/2011, а тому, заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оглянувши матеріали поданої заяви, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2011 року (а.с.19-21) позов ОСОБА_2 до УПФУ в м.Біла Церква Київської області, про зобов`язання відповідача провести перерахунок і виплату доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення, та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, визнано неправомірними та зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплачувати щомісячно доплату до пенсії ОСОБА_2 згідно ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за проживання на території радіоактивного забруднення, встановивши її на рівні мінімальної заробітної плати в розмірах, визначених в Законах про державний бюджет України на відповідний рік, починаючи з 22.05.2010 року з врахуванням виплачених сум; зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановивши її у розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком, виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законами України на відповідний рік, починаючи з 22.05.2010 року з врахуванням виплачених сум.

Згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013року (а.с. 29,30), постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 09.06.2011 року залишено без змін.

Заявник в поданій ним заяві зазначив, що його мати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 , від 22.08.2020 року виданого Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 1718 (а.с.41).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.02.2021 року посвідченого державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Кравець А.В. спадкоємцем майна ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , спадщина на яку видано свідоцтво, складається з доплати до пенсії, нарахованої Управлінням Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві Київської області, згідно Постанови Білоцерківський міськрайонного суду Київської області №2а-12088/20 від 09.06.2021 року в сумі 13801 грн.56 коп., які належали померлій на підставі повідомлення Управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №1000-0501-8/100346, виданого 14 грудня 2020 року.

Задовольняючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 р. № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» якою затверджено реорганізацію деяких територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, в тому числі управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі було реорганізовано в Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

За ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, та слід замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи все наведене та керуючись ЗУ «Про виконавче провадження»,ст.379 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення по справі № 2а-12088/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в м.Біла Церква Київської області про зобов`язання відповідача провести перерахунок і виплату доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення, та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, - з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола