overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/11176/21
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/256/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області капітана поліції Ганайлюка Мирослава Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до старшого інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області капітана поліції Ганайлюка М.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.07.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

До Дніпровського районного суду м. Києва повернувся поштовий конверт в якому позивачу надсилалася ухвала про залишення заяви без руху із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Отже, судом було вжито заходів щодо належного повідомлення про постановлену ухвалу шляхом направлення її копії засобами поштового зв`язку на вказану поштову адресу позивача, проте вимоги ухвали суду про усунення недоліків позивачем у встановлений судом строк виконано не було.

Як убачається з усталеної судової практики Верховного Суду, сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області капітана поліції Ганайлюка Мирослава Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-9357/11
Суддя: Колісник Л. О.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9357/11
Провадження № 6-а/697/1/2022
У Х В А Л А

13 січня 2022 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

з участю секретаря с/з Титар Ю.В.

представника заявника - Бовшика М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області адміністративну справу за заявою адвоката Бовшика Миколи Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за заявою адвоката Бовшика Миколи Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування з Канівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Законних підстав для відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів немає, а тому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та витребувати відповідні докази.

Керуючись ст.80 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника Бовшика Миколи Юрійовича задовольнити.

Витребувати у Канівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник
Справа № 697/11/22
Суддя: Скирда Б. К.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 697/11/22
провадження № 2-а/697/3/2022
УХВАЛА

17.01.2022 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гончарук Андрій Володимирович до Головного управління Національної поліції Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончарук А.В. звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

За таких обставин судове засідання слід відкласти, оскільки у суду відсутні відомості про вручення судової повістки відповідачу.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі № 697/11/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гончарук Андрій Володимирович до Головного управління Національної поліції Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до 12 год. 10 хв. 08 лютого 2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Б . К . Скирда
Справа № 701/19/22
Суддя: Маренюк В. Л.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/19/22
Провадження №2-а/701/10/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 січня 2022 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування постанови.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам КАС України.

Згідно ст. 160 КАС України до позовної заяви додані нечитабельні копії додатків а саме 1. копія постанови від 30.12.21 серія ВМ № 00005171, 2. Копія товарно-транспортної накладної.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленими статтями 160, 161 КАС України протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що дає підстави для залишення такої позовної заяви без руху, надавши термін позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправним та скасування постанови - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Маренюк В.Л.
Справа № 757/28565/19-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року суддя Печерського районного суду міста Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову від 20 травня 2019 року серії ДПО18 № 237015 у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову від 20 травня 2019 року серії ДПО18 № 237015 у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме для зазначення суб`єкта владних повноважень, яким прийнято зазначену постанову та зазначення заходів направлених на з`ясування цієї особи.

Зазначену ухвалу позивач отримав 10 грудня 2021 року.

Проте, вимоги ухвали суду від 28 жовтня 2021 року позивач не виконав.

В зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28 жовтня 2021 року позивачем не усунуто, а саме не зазначено суб`єкта владних повноважень, яким прийнято зазначену постанову та не зазначено заходів направлених на з`ясування цієї особи, то слід вважати таку заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову від 20 травня 2019 року серії ДПО18 № 237015 у справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 712/9133/21
Суддя: Борєйко О. М.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

представника позивача Слобожаник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Соснівського відділу у місті Черкаси Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.13 Закону України «Про імміграцію», ст.ст. 26, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», згідно ст.ст. 2, 72-79, 90, 241,242, 243, 255, 288, 289, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Соснівського відділу у місті Черкаси Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України, - задовольнити.

Затримати громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на строк, який не може перевищувати шести місяців, починаючи з часу фактичного затримання.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.371 КАС України, допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

На час апеляційного оскарження іноземці або особи без громадянства, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України, продовжують утримуватися у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях органів (підрозділів) охорони державного кордону чи Служби безпеки України або в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 січня 2022 року.

Сторони у справі:

Позивач Соснівський відділ у місті Черкаси Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області, адреса: 18007, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.116, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37852733;

Відповідач ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Вірменія, паспорт № НОМЕР_1 .

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 712/9138/21
Суддя: Борєйко О. М.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

представника позивача Слобожаник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Соснівського відділу у місті Черкаси Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.13 Закону України «Про імміграцію», ст.ст. 26, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», згідно ст.ст. 2, 72-79, 90, 241, 242, 243, 255, 288, 289, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Соснівського відділу у місті Черкаси Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України, - задовольнити.

Затримати громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на строк, який не може перевищувати шести місяців, починаючи з часу фактичного затримання.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.371 КАС України, допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

На час апеляційного оскарження іноземці або особи без громадянства, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України, продовжують утримуватися у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях органів (підрозділів) охорони державного кордону чи Служби безпеки України або в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 18 січня 2022 року.

Сторони у справі:

Позивач Соснівський відділ у місті Черкаси Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області, адреса: 18007, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.116, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37852733;

Відповідач ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Вірменія, паспорт № НОМЕР_1 .

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 705/5272/21
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5272/21
2-а/705/45/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 січня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить постанови відповідачів від 13.10.2021 ІВ № 00042907, ІВ № 00040428, ІВ № 00042103 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати, а справи про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Ухвалою суду від 01.12.2021 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу був наданий строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

02.12.2021 на електронну пошту позивача направлено копію вказаної ухвали.

Станом на 14.01.2022 недоліки, визначені ухвалою суду, не усунуті.

Суд враховує розумні строки розгляду справи, зокрема, і в частині вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, передбачені законодавством, які порушуються саме внаслідок неотримання стороною позивача кореспонденції, за вказаною ним самим адресою, та кваліфікує таку поведінку позивача як втрату зацікавленості в розгляді даної позовної заяви та актуальності самого питання для позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, суддя доходить висновку, що визначені недоліки в строк не були усунуті, крім того, позивач втратив будь-яку цікавість до поданої заяви, враховуючи, що з позовом до суду звернувся 26.11.2021 і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з`ясування питання про хід розгляду справи не звертався, а відтак позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.І. Єщенко
Справа № 705/5192/21
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 705/5192/21
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення до попереднього розгляду

18 січня 2022 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П вирішуючи питання про прийняття до свого провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Орендарчуку М.П. надійшла вказана вище адміністративна справа.

У справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Підготовче судове засідання призначити на 02.02.2022 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua/sud2319.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 706/1331/21
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1331/21
Номер рядка звіту 140
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"20" січня 2022 р. м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 171 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 45 хв. 25.02.2022 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі разом з інформацією про права та обов`язки, одночасно з копіями ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву та додані до нього документи; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник