Справа № 940/53/22
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.01.2022 Провадження по справі № 2-а/940/2/22
Справа № 940/53/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області серії БАВ № 592588 від 10.01.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 8500 гривень, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною.

Проте дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 161 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Так, згідно із ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 квітня 2020 року № 543/775/17 визначила, що за оскарження адмінпостанов необхідно платити судовий збір та зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2022 року 496,20 гривень).

Проте позивачем додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі лише 454 гривні, що не відповідає розміру, встановленому законом.

Крім того, суд повідомляє позивача, що у разі заявлення ним вимоги про стягнення з відповідача сплаченого судового збору, до участі в справі має бути залучено в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області, так як саме воно є юридичною особою, з якої можуть бути стягнуті грошові кошти.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві 3-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду .

Ухвала набрала законної сили 19.01.2022 року та підлягає виконанню.

Помічник судді: Тетяна УМАНЕЦЬ

21.12.2021