Справа № 522/14867/21
Суддя: Павлик І. А.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/522/1/22
19 січня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Павлик І.А.,
секретаря судового засідання Середи А.В.,
сторони у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Беренштейн Ірини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до: 1) інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Красіонова Сергія Васильовича та 2) Управління патрульної поліції у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
10.08.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Красіонова С.В. та Управління патрульної поліції у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2021 у справі № 522/14867/21 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , визнано протиправною та скасовано постанову інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Красіонова С.В. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі від 29.07.2021 серії ДП 18 № 242436 та стягнуто з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

06.12.2021 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача адвоката Беренштейн І.О. про ухвалення додаткового рішення у справі № 522/14867/21 у якій він просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір та розглянути її у відсутність позивача та його представника, яку ухвалою суду від 05.01.2022 прийнято судом до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши доводи заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн, що підтверджується оригіналом квитанції від 06.08.2021 № 92925, при цьому, при постановленні рішення у справі № 522/14867/21 судом не вирішено питання про судові витрати, в частині стягнення судового збору. Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 252 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Беренштейн Ірини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Красіонова Сергія Васильовича та Управління патрульної поліції у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені ним витрати на сплату судового збору у сумі 908,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (код , м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А. Павлик