Справа № 408/56/22-а
Суддя: Булгакова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/56/22-а
Провадження №2-а/428/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Жердєв Сергій Миколайович, до третього прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса ВПС «Біловодськ» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії № 194391 та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Жердєв С.М., звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з позовною заявою до третього прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса ВПС «Біловодськ» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії № 194391 та закриття провадження по справі.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 4,5, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, згідно приписів яких в позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивач в позовній заяві, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що начальником відділу прикордонної служби «Біловодськ» стосовно нього було незаконно, на його думку, винесено постанову серії БАВ № 005950 від 26 листопада 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 202 КУпАП, однак в прохальній частині позову просить скасувати постанову №194391 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 202 КУпАП та додає її копію. В зв`язку із цим є незрозумілим, яку постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною позивач та яку останній просить суд скасувати та закрити провадження по справі.

Крім того, в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що передбачено вимогами п. 11 ч.5 ст.160 КАС України.

Отже, позивачу слід оформити позовну заяву з урахуванням вимог ст. 160 КАС України, а саме: уточнити та зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також письмово підтвердити про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, перевіряючи позовну заяву суд звертає увагу позивача та його представника на тому, що згідно приписів ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Однак зі змісту копії постанови №194391, доданої позову та змісту позову не надається можливим встановити дату винесення оскаржуваної постанови, оскільки дата на постанові не зазначена, а в мотивувальній частині позову мається посилання на постанову з іншим номером - БАВ № 005950.

Позовна заява датована та відправлена засобами поштового зв`язку 14 січня 2022 року і до суду вона надійшла 19 січня 2022 року.

З позовної заяви вбачається, що позивачу відомо, що постановою № 005950 від 26 листопада 2021 на нього було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП, однак позивач не вказує дату, коли він дізнався про існування вказаної постанови, і при цьому позивачем та його представником не подано зави про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви бе зруху.

За таких обставин вважаю, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 122,123, 160, 169, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Жердєв Сергій Миколайович, до третього прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса ВПС «Біловодськ» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії № 194391 та закриття провадження по справі, залишити без руху.

Для усунення недоліків позивачу надати строк терміном десять днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу за вказаною ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова