Справа № 688/247/22
Суддя: Березюк Н. П.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/247/22
№ 2-а/688/15/22
Ухвала

про відкриття провадження у справі,

призначення справи до судового розгляду

25 січня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

встановив:

22 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дії інспектора відділення полюції №2 Дубенського районного відділу полюції ГУ НП в Рівненській області Петровського В.О. щодо складання постанови серії ЕАО №5221167 від 11 січня 2022 року, визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАО №5221167 від 11 січня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття справи, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України та відсутні підстави для повернення заяви чи для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169-170 КАС України.

Позовна заява подана особою, яка відповідно до ст. 43 КАС України наділена процесуальною правосуб`єктністю.

Відповідно до вимог ст.ст.20, 22, 25 КАС України справа віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Крім того, позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строку на звернення до суду посилаючись на те, що у встановлений законом строк йому не вдалось подати позовну заяву у зв`язку з масовим проведенням хакерських атак на урядові сайти України, в тому числі на «Електронний суд», котрий неналежно працював майже весь термін оскарження. Особисто подати позов через канцелярію суду не мав можливості, оскільки перебував у відпустці за сімейними обставинами за межами м. Шепетівка, а його представник у м. Запоріжжі.

Згідно ч. 1 ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлена неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що позивач отримав оскаржувану постанову відразу після її винесення 11 січня 2022 року, строк на її оскарження закінчився 21 січня 2022 року, а до суду позивач звернувся 22 січня 2022 року шляхом направлення позовної заяви через підсистему «Електронний суд».

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, вважаю за необхідне визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даною позовною заявою та поновити йому строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказана справа згідно ст. 268 КАС України є терміновою адміністративною справою та підлягає розгляду в порядку, визначеному ст. 286 КАС України.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 171, 286 КАС України, суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО №5221167 від 11 січня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (м. Рівне, вул. Миколи Хвильового, буд. 2), Департаменту патрульної поліції про скасування постанови (м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 07 лютого 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка вул. Героїв Небесної Сотні, 30) факс (03840) 4-02-62; е-mail: ), викликавши сторони в судове засідання.

Про подання позовної заяви, дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою тощо.

Роз`яснити позивачу право подати суду заяву про заміну неналежного відповідача на належного, яким є Головне управління Національної поліції в Одеській області, а також роз`яснити, що наслідком пред`явлення позову до неналежного відповідача є відмова у позові.

Роз`яснити учасникам справи, що вони вважаються повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справ.

Відповідач до 03 лютого 2022 року має право надіслати на електронну адресу суду: відзив з усіма доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК