Справа № 682/755/21
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 682/755/21

Головуючий у І інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

21 січня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїї (м. Хмельницький) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 64034970,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала .

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Згідно з ч.10 ст.44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Ч.1 ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно з ч.4 ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Абз.1 ч.1 ст.18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачено, що кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Згідно з ч.4 ст.18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо:

- перевірку кваліфікованого електронного підпису чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки;

- перевіркою встановлено, що відповідно до вимог цього Закону на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки був чинним кваліфікований сертифікат електронного підпису чи печатки підписувача чи створювача електронної печатки;

- за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки;

- під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки;

- під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка.

Таким чином, електронний документ вважається підписаним у встановленому чинним законодавством порядку у разі накладення на такий документ кваліфікованого електронного підпису, який пройшов перевірку відповідно до ч.2 ст.18 Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 у вигляді фотокопії власноручно написаного тексту надійшла на офіційну електронну адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду, тобто апеляційна скарга подана в електронному вигляді.

Разом з тим, апеляційна скарга не підписана кваліфікованим електронним підписом апелянта, що підтверджується довідкою головного спеціаліста відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства суду Шведюк І.Ю. від 14.06.2021 (а.с.45).

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до ухвал Сьомого апеляційного адміністративного суду 04 серпня 2021 року, постановлених судом у складі колегії: головуючий суддя: ОСОБА_3., судді: Матохнюк Д.Б., Боровицький О.А., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На виконання 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року (зі змінами), враховуючи рішення Вищої ради правосуддя № 1860/0/15-21 від 26.08.2021 звільнено суддю ОСОБА_3 у відставку з посади судді Сьомого апеляційного адміністративного суду, проведено повторний автоматизований розподіл судді-доповідача у даній справі.

За результатами повторного автоматичного розподілу у порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України головуючим суддею (суддею-доповідачем) призначено Сапальову Т.В.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року, постановленої судом у складі колегії: головуючий суддя: Сапальова Т.В., судді: Матохнюк Д.Б., Боровицький О. А., прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 до свого провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з ч.2 ст.305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга не скріплена електронним цифровим підписом апелянта, відповідно до п.2 ч.1 ст.305 КАС України апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.243, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїї (м. Хмельницький) про скасування постанови по відкриття виконавчого провадження № 64034970.

Копію ухвали про закриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.