Справа № 520/91/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
з питання прийняття заяви до розгляду
12 січня 2022 р. справа № 520/91/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву відповідача про відстрочення виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про: 1) визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Харківській області з приводу не перерахунку, не нарахуванні та не виплаті пенсії у розмірі 77% грошового забезпечення визначеного в довідках Харківського обласного військового комісаріату відповідно наказу Міноборони від 28.07.2008р. №377 - з 01.09.2008р., наказу Міноборони від 27.11.2013р. №814 - з 01.01.2014р. та наказу Міноборони від 14.02.2017р. №94 - з 01.05.2017р.; 2) зобов`язання головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати, нараховувати та виплатити пенсію у розмірі 77% грошового забезпечення згідно з довідками ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.09.2008р., з 01.01.2014р. та з 01.05.2017р. відповідно до наказів Міноборони від 28.07.2008р. №377, від 27.11.2013р. №814 та від 14.02.2017р. №94, здійснити виплату суми перерахунку однією сумою починаючи з 01.09.2008р., з 01.01.2014р. та з 01.05.2017р. з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 01.09.2008р., з 01.01.2014р. та з 01.05.2017р., -

встановив:

Рішенням від 04.02.2021 р. даний позов було задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з приводу не перерахунку, не нарахуванні та не виплаті пенсії з 01.09.2008р. на підставі довідки Харківського обласного військового комісаріату від 28.04.2020р. про грошове забезпечення станом на 01.09.2008р., з 01.01.2014р. на підставі довідки Харківського обласного військового комісаріату від 28.04.2020р. про грошове забезпечення станом на 01.01.2014р., з 01.05.2017р. на підставі довідки Харківського обласного військового комісаріату від 28.04.2020р. про грошове забезпечення станом на 01.05.2017р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) пенсію з 01.09.2008р. на підставі довідки Харківського обласного військового комісаріату від 28.04.2020р. про грошове забезпечення станом на 01.09.2008р., перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) пенсію з 01.01.2014р. на підставі довідки Харківського обласного військового комісаріату від 28.04.2020р. про грошове забезпечення станом на 01.01.2014р., перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) пенсію з 01.05.2017р. на підставі довідки Харківського обласного військового комісаріату від 28.04.2020р. про грошове забезпечення станом на 01.05.2017р., здійснивши платіж по виплаті суми перерахунку однією сумою із нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 01.09.2008р., з 01.01.2014р. та з 01.05.2017р.
11.01.2022 р. до суду надійшла заява представник позивача про встановлення судового контролю за виконанням даного судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати протягом 15 днів з дня набрання ухвалою законної сили звіту про виконання судового рішення.
Вирішуючи питання наявності підстав для прийняття означеної заяви до розгляду, суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлені положеннями ст. 382 КАС України.
Утім, вимоги щодо форми та змісту заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення, визначені ст. 167 КАС України.
Зокрема, ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а ч. 2 вказаної норми встановлює, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Між тим, суд зазначає, що таких доказів подана заява не містить, а тому має бути повернута заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 167, 241-243, 248, 256, 295, 378 КАС України, суддя -

ухвалив:

1. Заяву представника позивача від 11.01.2022 р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі №520/91/21 - повернути без розгляду.
2. Копію ухвали направити особі, яка звернулася із заявою, разом із заявою і доданими документами.
3. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.