Справа № 716/1904/21
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/1904/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.

за участю секретаря судових засідань Вікторівської Д.Я.,

представника позивача Черкеза І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДМС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

В обґрунтування позову посилається на те, що 21.09.2021 начальником Львівської митниці Ніжніковим І.М. складено постанову в справі про порушення митних правил №1667/20900/21 за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 481 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень. З даною постановою не погоджується, оскільки 22.07.2021 він в`їхав на територію України з Республіки Польща через митний пост «Яворів» Львівської митниці на транспортному засобі марки «VOLVO S60, реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстрації Республіки Польща в режимі «тимчасове ввезення до 60 днів». Вказаний транспортний засіб він придбав в Польщі та зареєстрував на своє ім`я, в подальшому прибув на ньому в Україну, маючи на меті його належним чином оформити та постановити на облік на своє ім`я.

Відразу по приїзду ним розпочато процедуру розмитнення даного автомобіля та постановки його на облік в Україні. 27.07.2021 на його транспортний засіб видано сертифікат відповідності колісного транспортного засобу №UA.005.68458-21. Цього ж дня автомобіль марки «VOLVO S60, пройшов експертне дослідження в Чернівецькому НДЕКЦ №26/7341/10831.

03.08.2921 позивачем сплачено на рахунок Чернівецької митниці, до якої він звернувся з приводу розмитнення автомобіля, платіж за оформлення автомобіля в сумі 36500 грн.

28.08.2021 у власних потребах на він покидав територію України через митний пост «Яворів» та направлявся в Республіку Польща. Під час оформлення документів, працівники митниці повідомили його, що ним не вивезено з території України автомобіль марки «VOLVO S60, у зв`язку з чим складено протокол за порушення митних правил за ч.3 ст. 481 МК України. Після повернення в Україну, 19.09.2021 він поставив автомобіль на облік в Україні з присвоєнням реєстраційного номеру НОМЕР_2 . 21.09.2021 він по телефону повідомив представника Львівської митниці про те, що вже розмитнив транспортний засіб, але не має змоги прибути на розгляд протоколу у зв`язку із хворобою. Проте, 28.09.2021 на його поштову адресу надійшла постанова начальника Львівської митниці від 21.09.2021 про накладення на нього штрафу за порушення ч.3 ст.481 МК України.

Вважаючи, що при винесенні даної постанови, уповноважена особа не врахувала, що з моменту виявлення порушення митних правил та складання протоколу минув строк для його розгляду, не прийняла до уваги, що транспортний засіб розмитнено та постановлено на облік без порушення строків, позивач просить суд скасувати постанову про порушення митних правил №667/20900/21 від 21.09.2021.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Також пояснив суду, що транспортний засіб не був вивезений за митну територію України до 12.08.2021, оскільки позивачем автомобіль розмитнено та поставлено на облік в Україні в межах строку, встановленого митним режимом «тимчасове ввезення до 60 днів».

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. На адресу суду направив відзив на позовну заяву, в якому повністю заперечує обставини, викладені в адміністративному позові. Відзив обґрунтовує тим, що 28.08.2021 близько 20 год.40 хв. гр. ОСОБА_1 , слідуючи в приватну поїздку з України в Республіку Польща через митний пост «Яворів» Львівської митниці в якості пасажира легкового автомобіля марки «VW PASSAT», в`їхав в зону митного контролю. Під час здійснення митного контролю даного транспортного засобу та його пасажирів в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР ( «По даній особі наявна інформація про ввезення в попередніх періодах інших ТЗ, по який відсутні відомості щодо подальшого вивезення»), що стосується ОСОБА_1 , який 22.07.2021 ввіз на митну територію України через митний пост «Яворів» Львівської митниці в митному режимі «Тимчасове ввезення» до 60 днів» транспортний засіб маркимарки «VOLVO S60, реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстраці Республіка Польща. Враховуючи строки тимчасового ввезення, зазанчені в зобов`язанні про зворотнє вивезення UA209030/2021/18636 від 22.07.2021, встановлені ч.4 ст.380 МК України, зазаначений транспортний засіб підлягав вивезенню з митної території України в термін до 12.08.2021.

В своєму поясненні від 28.08.2021 жодних суттєвих причин не вивезення вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 не навів, документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб , визначених ст.460 МК України зазначеною особою подано не було. 28.08.2021 у відношенні ОСОБА_1 у його присутності складено протокол про порушення митних правил у зв`язку з перевищенням строку тимчасового ввезення транспортного засобу.

Враховуючи, що митне оформлення згідно митної декларації від 17.09.2021 №UA408040/2021/12427 транспортного засобу марки «VOLVO S60, реєстраційний номер НОМЕР_1 в митному режимі «імпорт» не звільняє ОСОБА_1 , від відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 МК України, представник відповідача вважає, що оскаржувана постанова від 21.09.2021 винесена правомірно. У зв`язку з цим представник просив суд відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оголосивши відзив на позов представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини.

28.08.2021 головний державний інспектор Львівської митниці ДМС України Бідник І.В. склала протокол № 1667/20909/21 про порушення ОСОБА_1 митних правил за ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України. В цей же день 28.08.2021 позивачу ОСОБА_1 вручено копію зазначеного протоколу та повідомлення про призначення розгляду справи на 10:00 год. 21.09.2021 (а.с. 34-35).

Зідно постанови начальника Львівської митниці Ніжнікова І.М. у справі про порушення митних правил №1667/20900/21від 21.09.2021 громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень (а.с.42-43).

Зі змісту постанови вбачається, що 28.08.2021 близько 20 год.40 хв. гр. ОСОБА_1 , слідуючи в приватну поїздку з України в Республіку Польща через митний пост «Яворів» Львівської митниці в якості пасажира легкового автомобіля марки «VW PASSAT», в`їхав в зону митного контролю. Під час здійснення митного контролю даного транспортного засобу та його пасажирів в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР ( «По даній особі наявна інформація про ввезення в попередніх періодах інших ТЗ, по який відсутні відомості щодо подальшого вивезення»), що стосується ОСОБА_1 , який 22.07.2021 ввіз на митну територію України через митний пост «Яворів» Львівської митниці в митному режимі «Тимчасове ввезення» до 60 днів» транспортний засіб марки «VOLVO S60, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_3 , країна реєстраці Республіка Польща. Враховуючи строки тимчасового ввезення, зазанчені в зобов`язанні про зворотнє вивезення UA209030/2021/18636 від 22.07.2021, встановлені ч.4 ст.380 МК України, зазначений транспортний засіб підлягав вивезенню з митної території України в термін до 12.08.2021.

Станом на 28.08.2021, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст.460 МК України, зазаначеною особою подано не було. У своєму поясненні жодних суттєвих причин не вивезення вказаного транспортного засобу даний громадянин не навів.

Таким чином ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення автомобіля марки «VOLVO S60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_3 , країна реєстраці Республіка Польща, який встановлений МК України для громадян-резидентів більше ніж на 10 діб, але не більше, ніж на 20 діб.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн

Приписами п.п.1, 6 ст.70 Митного Кодексу України (далі - МК України) встановлено, що з метою застосування законодавства України з питань митної справи запроваджуються митні режими, зокрема такі як режим: імпорту (випуск для вільного обігу); тимчасове ввезення.

Згідно ст. 71 МК України декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом. Митний режим, у який поміщено товари, може бути змінено на інший, обраний декларантом відповідно до частини першої цієї статті, за умови дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, встановлених відповідно до закону для товарів, що поміщуються у такий інший митний режим.

Згідно з ст. 103 Митного кодексу України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ст.74 МК України, імпорт - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Згідно ч.3 ст.75 МК України для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна зокрема: подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту.

Відповідно до абз. 5 ч.4 ст.380 МК України громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання митному органу документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Згідно з ч.6 ст.380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно ч. 7 ст.380 МК України у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Згідно абз.4 ч.4 ст.380 МК України строки, передбачені абзацами першим, другим, третім та п`ятим цієї частини, можуть бути продовжені митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Частиною 3 статті 481 Митного кодексу України, в редакції чинній на час винесення оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил, встановлено, зокрема що

перевищення строку тимчасового ввезення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 ст.460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених ст.481 МК України, внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої МК України.

Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 прийнятий на тимчасовий консульський облік у Генеральному консульстві України в Кракові з 20.12.2018 по 31.08.2028, є власником автомобіля марки «VOLVO S60, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому 22.07.2021 заїхав на територію України з Республіки Польща через митний пост «Яворів» Львівської митниці в митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» ( а.с.36-37, 41).

Згідно зобов`язання про зворотне вивезення №UA209030/2021/18636, яке міститься в митній декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон громадянами для особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, 22.07.2021 ОСОБА_4 зобов`язався до 12.08.2021 вивезти за межі митної території України транспортний засіб марки «VOLVO S60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_3 , зазначений у п.3.2 декларації і ввезений ним в Україну тимчасово (а.с.40).

Проте зазначений транспортний засіб станом на 28.08.2021 (дату складання протоколу) не був вивезений за межі митної території України до закінчення строку його тимчасового ввезення, встановленого згідно зобов`язання про зворотне вивезення №UA209030/2021/18636 від 22/07/2021 (до 12.08.2021).

Отже, ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення автомобіля марки «VOLVO S60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_3 , країна реєстраці Республіка Польща, який встановлений МК України для громадян-резидентів, які перебувають на консульському обліку в консульській установі України за кордоном більше ніж на 10 діб, але не більше, ніж на 20 діб (на 16 діб).

Доказів звернення до митного органу із заявою про продовження зазначеного строку , а також надання відповідних документів , що підтверджують наявність обставин, передбачених ст. 460 МК України для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.481 МК України під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду адміністративної справи за ч.3 ст.481 МК України позивачем не надано.

До доводів позивача про розмитнення автомобіля автомобіля марки «VOLVO S60», реєстраційний номер НОМЕР_1 та постановлення його на облік в Україні з присвоєнням відповідного реєстраційного номеру, в межах встановленого законодавством строку, як підставу скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 МК України суд ставиться критично, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позивачем дійсно з 27.07.2021 вживалися заходи щодо оформлення тимчасово ввезеного автомобіля марки «VOLVO S60», реєстраційний номер НОМЕР_1 для вільного обігу на території України. Зокрема: отримання сертифікату відповідності колісного т/з, проведення екпертного дослідження т/з ( а.с.11), сплати митних платежів від 03.08.2021 в розмірі 36500 грн та від 17.09.2021 в розмірі 76500 грн, отримання свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу в Україні з присвоєнням реєстраційного номера НОМЕР_2 (а.с.14).

Проте, суд вважає, що митне оформлення транспортного засобу в митному режимі «Імпорт» (випуск для вільного обігу) згідно митної декларації від 17.09.2021 №UA408040/2021/12427 не виключає адміністративної відповідальності за порушення ч.3 ст.481 МК України, оскільки в супереч до приписів ч.6 ст.380 МК України даний автомобіль не був вивезений з України до 12.08.2021 (строку, встановленого у письмовому зобов`язанні ОСОБА_1 про зворотне вивезення), а остаточне митне оформлення для його вільного обігу на митній території України відбулося після закінчення цього строку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про правомірність прийняття відповідачем оскаржуваної постанови та накладення адміністративного стягнення на позивача ОСОБА_1 в межах строку, встановленого законодавством.

За таких обставин, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 19, 72, 77, 90,132, 139, 246, 250, 286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №667/20900/21 від 21.09.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.481 МК України - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя О.Пухарєва