overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/8247/21
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Харківській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянувши поданий адміністративний позов, вважаю за необхідне повернути його позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 28.10.2021 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Так, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 5 ст. 160, п. 4 ч. 5 ст. 160, п. 9 ч. 5 ст. 160, ч. 7 ст. 160, ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 161 КАС України.

Позивачу для усунення зазначених недоліків наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка отримана позивачем 03.12.2021 року, що підтверджується розпискою 951.

Станом на 17.01.2022 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28.10.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241-243, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 221/4392/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 221/4392/21
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

"17" січня 2022 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши клопотання начальника 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про залучення в якості співвідповідача та відкладення розгляду справи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду Луганської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 Відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Частиною 1 ст. 6 закону України «Про державну прикордонну службу України» передбачено, що до структури органів Державної прикордонної служби відносяться, зокрема, прикордонні загони.

Відповідно до інформації, викладеної у клопотанні, особа, яка склала оскаржуваний протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 проходить службу в органі охорони державного кордону 3 прикордонному загоні імені Героя України полковника Євгенія Пікуса.

Оскільки належним відповідачем у справі є відповідний орган, на який положеннями статті 222-1 КУпАП покладено обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 204-2, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і залучити до участі у справі Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 204 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання начальника 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про залучення в якості співвідповідача та відкладення розгляду справи.

Залучити до участі у справі № 221/4392/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості співвідповідача 3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса.

Розгляд справи відкласти до15-00 години 26.01.2022 року.

Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими він обгрунтовується до вказаної дати. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 524/12130/21
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/23/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Заплатинського Максима Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка передана судді в порядку черговості 20 грудня 2021 року та яка ухвалою судді від 22 грудня 2021 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 160 КАС України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, які вказувалися в ухвалі судді від 22 грудня 2021 року та роз`яснено спосіб їх усунення.

Згідно розписки, наявної в матеріалах справи, копію ухвали позивач отримав 28 грудня 2021 року.

Провадження у справі не було відкрито.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 17 січня 2022 року недоліки позивачем не були усунуті, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такого позову, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви, у зв`язку з тим, що позивачем не було усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 160, 169,241,248,293-295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Заплатинського Максима Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення- повернути позивачу, у зв`язку з тим, що позивачем не було усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху згідно ухвали суду від 22 грудня 2021 року у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 524/217/22
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/217/22
Провадження № 2-а/524/41/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до рядового поліції роти №1 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Звонкова Єгора Андрійовича (Полтавська, Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3), Департамент патрульної поліції(вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на порушення процедури розгляду справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 03.03.2022 о 09:00 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 552/11/22
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/11/22
Провадження № 2-а/552/19/22
У Х В А Л А

14.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька,2В, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 04.01.2022 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 21 січня 2022 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 552/170/22
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/170/22
Провадження № 2-а/552/22/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

19.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Полтавській області сержанта поліції Гейдт Артема Олександровича, Управління Патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Полтавській області сержанта поліції Гейдт Артема Олександровича, Управління Патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Враховуючи, що перешкод для відкриття провадження не має, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 287 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Полтавській області сержанта поліції Гейдт Артема Олександровича, Управління Патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду Харківського апеляційного адміністративного суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 182/8701/21
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/8701/21
Провадження № 2-а/0182/29/2022
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суд Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Нікопольського РУП старший сержант поліції Іванов Євген Вікторович про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВРПП Нікопольського РУП старший сержант поліції Іванов Євген Вікторович про скасування постанови.

Відповідно до ухвали судді від 16.12.2021 р. позивачу був наданий строк десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: викласти та подати уточнену позовну заяву, у якій зазначити: місцезнаходження відповідача, місце проживання позивача із поштовим індексом; ідентифікаційний код відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку сторін, офіційну електронну адреса або адресу електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; оплатити судовий збір 454,00 грн., на підтвердження чого надати оригінал квитанції; вирішити питання залучення належного відповідача у справі юридичної особи, суб`єкта власних повноважень, надати документи для відповідача та спірну постанову належної якості друку.

Позивач отримав ухвалу суду 29.12.2021 року, в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Нікопольського РУП старший сержант поліції Іванов Євген Вікторович про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвалу проголошено 20.01.2022 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 532/2706/21
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Довгаль Валерія Івановича та Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося.

Відповідач інспектор Управління патрульної поліції в Полтавській області Довгаль В.І., в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Довгаль Валерія Івановича та Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до 09 години 00 хвилин 3 лютого 2022 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 532/2362/21
Суддя: Назарьова Л. В.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Тютюннікової Катерини Вікторівни та Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Розгляд цієї справи призначено на 18 січня 2022 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача, адвокат П. А. подала до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю ознайомлення із поясненнями позивача та формування правової позиції.

Відповідно до статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає причини неявки представника відповідача поважними, в зв`язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 72, 80, 205 КАС України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Тютюннікової Катерини Вікторівни та Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 10 години 00 хвилин 07 лютого 2022 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя