Справа № 505/111/21
Суддя: Бондаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/111/21
Провадження № 2-аво/505/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2022 р. суддя Котовський міськрайонний суд Одеської області Бондаренко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області Диновського Дениса Олександровича, Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області у справі 505/111/21 від 29.03.2021 позов ОСОБА_1 інспектора СРПП №3 Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області Диновського Дениса Олександровича, Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі - задоволено.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач був звільнений від сплати судового збору. Тому, на підставі ст. 139 КАС України та враховуючи правову позицію, викладену 18.03.2020 в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17, у зв`язку з задоволенням позову, з Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Згідно зі ст. 373 КАС України, на виконання судового рішення, що здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, судом було направлено до Державної судової адміністрації України виконавчий лист №505/111/21 від 29.03.2021 для відома та подальшого звернення до виконання в часті стягнення судового збору.

09.11.2021 до суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме заначити в рядку «боржник» Головне управління національної поліції в Одеській області, замість вказаного Подільський відділ поліції Головного управління національної поліції в Одеській області. Заяву мотивного тим, що Подільський відділ поліції Головного управління національної поліції в Одеській області (код 41413382) не має статусу окремої юридичної особи, а є відокремленим підрозділом та належить до юридичної особи - Головного управління національної поліції в Одеській області (). Зазначене дає підставу заявнику зробити висновок, що у виконавчому листі Котовського міськрайонного суду Одеської області № 505/111/21 від 29.03.2021 допущено помилку, яка не вбачає можливим виконати рішення суду в частині стягнення судового збору.

15.11.2021 до суду представником Головного управління національної поліції в Одеській області надіслано заперечення на заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі №505/111/21 від 29.03.2021 заперечення мотивовано положеннями ч. 3,6,7 ст. 48 КАС України, де заначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

В заперечені вбачається що Головного управління національної поліції в Одеській області як зі сторони по справі намагаються стягнути судовий збір, хоча Головного управління національної поліції в Одеській області не було залучено до справи ані у якості відповідача, ані у якості третьої особи до хвалений рішення судом першої інстанції, зокрема не надано можливості викласти свою правову позицію при розгляді справи.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 374 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши вмотивовані заяву та заперечення сторін, судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області № 505/ 111/21 від 23.09.2021, значено наступне: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області (, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 74) на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.»

На підставі ч.2,3 ст. 14 КАС України, «постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом».

Згідно положень ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому листі зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до ч.2 ст. 253 КАС питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У даному випадку заявник просить суд внести виправлення до виконавчого листа, зазначивши іншого боржника. При цьому зміст виконавчого листа відповідає резолютивній частині рішення суду, а отже підстав для задоволення заяви не має, оскільки помилок не допущено.

Обставини виконання рішення, що істотно ускладнюють або роблять його неможливим, не є підставою для виправлення описки чи визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а вирішуються в інший процесуальний спосіб.

Таким чином, заява позивача про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа у справі №505/111/21 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області Диновського Дениса Олександровича, Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Ухвала складена та підписна 20.01.2022.

Суддя Н.В. Бондаренко