overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/13998/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повернення судового збору ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.08.21 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за її позовом до Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

11.01.22 до ООАС від представника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 908 грн згідно з платіжним документом № 7083299 від 06.08.21.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 цієї ж статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачу відмовлено у відкритті провадження по справі, сума судового збору підлягає поверненню позивачу за відповідним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн, сплачений згідно платіжного документу № 7083299 від 06.08.21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/12005/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 13.11.20 по справі № 420/12005/20, шляхом зупинення стягнення на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни від 04.09.2020 про відкриття виконавчого провадження № 62952386 з примусового виконання виконавчого напису № 18200, виданого 14.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 23 854,86 грн.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заяву належить повернути заявнику на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.

Так, згідно з абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак в порушення вимог вищезазначеної норми заявником до заяви на стадії виконання додано докази її надіслання лише відповідачу - приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні. Водночас до заяви не додано доказів направлення копії заяви третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/12972/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13 січня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «КБК Фортіс» про стягнення податкового боргу, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «КБК Фортіс» про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 243060,19 грн.
Ухвалою суду від 20.09.2021 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На виконання зазначеної ухвали суду через канцелярію суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшли письмові пояснення.
Частиною 2 ст.241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5-11, 44, 166, 167, 237, 241, 243, 248, 256, 290, 294 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду у справі не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/22542/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДМС України від 08.09.2021 року №81 про заборону в`їзду в Україну щодо громадянина Таджикистану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.12.2021 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) в порядку, визначеному ст. 262 ч. 5 КАС України.

07.12.2021 року ухвалою суду провадження в адміністративній справі №420/22542/21 було зупинено на підставі п.2 ч.6 ст.236 КАС України до виконання доручення суду.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області було виконано доручення Одеського окружного адміністративного суду та надіслано до суду належним чином засвідчені письмові докази по справі №420/22542/21.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що підстави для зупинення провадження в адміністративній справі №420/22542/21 відпали, та наявна необхідність для його поновлення.

Частиною 2 ст.241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №420/22542/21.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В
Справа № 420/13938/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в рішенні суду від 15.11.2021, -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням суду від 15.11.2021 року адміністративний позов задоволено частково.
29.12.2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява, в якій зазначає, що в тексті рішення суду від 15.11.2021 року, судом допущено технічну помилку, в абзаці п`ятому резолютивної частини судового рішення невірно зазначено відповідача з якого треба стягнути судовий збір, а саме: Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки замість Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Дослідивши матеріали справи та заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, суд вважає за можливе виправити описку в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення суду від 15.11.2021 року.
Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення суду від 15.11.2021 року, судом допущено описку.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в абзаці п`ятому рішення суду від 15.11.2021 року описку.
Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку, в абзаці п`ятому рішення суду від 15.11.2021 року та зазначити вірного відповідача з якого треба стягнути судовий збір, а саме замість «Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області» зазначити «Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки».
В решті текст рішення суду по справі №420/13938/21 від 15.11.2021 року - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/13939/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в рішенні суду від 15.11.2021, -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням суду від 15.11.2021 року адміністративний позов задоволено частково.
30.12.2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява, в якій зазначає, що в тексті рішення суду від 15.11.2021 року, судом допущено технічну помилку, в абзаці п`ятому резолютивної частини судового рішення невірно зазначено відповідача з якого треба стягнути судовий збір, а саме: Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки замість Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Дослідивши матеріали справи та заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, суд вважає за можливе виправити описку в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення суду від 15.11.2021 року.
Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення суду від 15.11.2021 року, судом допущено описку.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в абзаці п`ятому рішення суду від 15.11.2021 року описку.
Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку, в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення суду від 15.11.2021 року та зазначити вірного відповідача з якого треба стягнути судовий збір, а саме замість «Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області» зазначити «Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки».
В решті текст рішення суду по справі №420/13939/21 від 15.11.2021 року - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/14144/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 13.10.2021 року та виконавчому листі від 07.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 13.10.2021 року адміністративний позов задоволено частково.

30.12.2021 року від позивача надійшла заява, в якій зазначає, що в тексті рішення суду від 13.10.2021 року та виконавчому листі від 07.12.2021 року, судом допущено технічну помилку, а саме, в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду помилково зазначено в дужках суму три тисячі.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає за можливе виправити описку в тексті рішення суду від 13.10.2021 року та виконавчому листі від 07.12.2021 року.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду від 13.10.2021 року та виконавчому листі від 07.12.2021 року, судом допущено описку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду від 13.10.2021 року та виконавчому листі від 07.12.2021 року.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду від 13.10.2021 року та виконавчому листі від 07.12.2021 року, та зазначити вірну суму у дужках, а саме «одна тисяча гривень».

В решті текст рішення суду по справі №420/14144/21 від 13.10.2021 року та виконавчий лист від 07.12.2021 року - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/25646/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року адміністративний позов залишено без руху

12.01.2022 року від представника позивача надійшла заява про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 59, 169, 241-243, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення адміністративного позову по справі 420/25646/21 - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовом з додатками надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/9282/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9282/20
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши заяву ГУ ДПС в Одеській області про виправлення описки в рішенні суду від 14.12.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 14.12.2020 року адміністративний позов задоволено частково.

28.12.2021 року від представника відповідача надійшла заява, в якій зазначає, що в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду від 14.12.2020 року, судом допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено дату ЄРПН а саме: Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Селянського (фермерського) господарства «ВАОС» №6 та №7 від 07.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання, тобто 07.08.2020 року замість Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Селянського (фермерського) господарства «ВАОС» №6 та №7 від 07.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання, тобто 10.08.2020 року.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника відповідача, суд вважає за можливе виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду від 14.12.2020 року.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду від 14.12.2020 року, судом допущено описку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду від 14.12.2020 року.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду від 14.12.2020 року та викласти її у наступній редакції:

«Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Селянського (фермерського) господарства «ВАОС» №6 та №7 від 07.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання, тобто 10.08.2020 року».

В решті текст рішення суду по справі №420/9282/20 від 14.12.2020 року - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/14176/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 13.10.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 13.10.2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

12.01.2022 року від представника позивача надійшла заява, в якій зазначає, що в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення суду від 13.10.2021 року, судом допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено відповідача по справі: Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації Одеської області замість Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд вважає за можливе виправити описку в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення суду від 13.10.2021 року.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення суду від 13.10.2021 року, судом допущено описку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення суду від 13.10.2021 року.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення суду від 13.10.2021 року та зазначити вірного відповідача, а саме замість «Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації Одеської області» зазначити «Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради».

В решті текст рішення суду по справі №420/14176/21 від 13.10.2021 року - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.