Справа № 753/26165/21
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/39/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у місті Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення-

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у місті Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивач просить суд: постанову ЕГА № 550556 від 13.12.2021 скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.12.2021 інспектором Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві старшим лейтенантом поліції Шатило Н.О. було складено постанову ЕГА № 550556 відносно позивача, а саме за те, що 13.12.2021 о 12:32 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебував у громадському місці без засобів індивідуального захисту, що закривають рот і ніс, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2. ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Даною постановою на позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 340,00 грн.

Разом з тим, ОСОБА_1 вважає вище вказану постанову незаконною, необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків інспектора фактичним обставинам справи, а також у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 261 КАС України.

У відповідності до ч. 8 ст. 262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з ст.ст. 159,162 КАС України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 6 ст. 162 КАС України.

Дослідивши письмові матеріали справи, зібрані у справі докази, суд вбачає необхідним позов задовольнити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 13.12.2021 р. о 12:32 год. інспектором Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві старшим лейтенантом поліції Шатило Н.О. було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 550556 відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 2. ст. 44-3 КУпАП, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ч. 2. ст. 44-3 КУпАП- перебування в громадських будинках, спорудах, під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Одночасно суд зазначає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення являється остаточним рішенням, яке приймається відповідною посадовою особою на підставі повно, всебічно та об`єктивно досліджених обставин справи, та яке в подальшому підлягає оскарженню.

При цьому, суд звертає увагу, що рішення щодо наявності чи відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення має ґрунтуватись виключно на наявних у справі доказах. Такий висновок не може ґрунтуватись на спостережені особи яка розглянула справу.

В даному випадку обов`язок щодо доведення вини, законом покладається саме на суб`єкта владних повноважень, оскільки позивач не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

За таких обставин, оскільки відповідачем не доведено факт наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення складена з порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2. ст. 44-3, ст. ст. 254, 256, 258 КУпАП, ст.ст. 5, 8, 9, 243-246 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у місті Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Шатило Наталії Олександрівни від 13.12.2021 серії ЕГА № 550556 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2. ст. 44-3 КпАПУ у виді штрафу в розмірі 340,00 грн., а провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 27.01.2021

Суддя Комаревцева Л.В.