overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/6582/21
Суддя: Кремер І. О.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6582/21
Провадження № 2-а/523/20/22

УХВАЛА

27.01.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Скоріної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса адміністративну справу № 523/6582/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суд констатує, що від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення даного позову без розгляду, суд вбачає втрату інтересу позивача в підтриманні позовних вимог та приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 178/1904/21
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1904/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт.Кринички заяву представника Департаменту патрульної поліції Є.Головка про залучення третьої особи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Гранатира Андрія Юрійовича про скасування постанови.

До суду надійшла заява про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 391/41/22
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/41/22
Провадження № 2-а/391/4/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.01.2022 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 250925 від 15.01.2022 року за якою його притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у розмірі 850 грн. та стягнути судові витрати по справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

Тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду. Розгляд справи здійснювати в спрощеному порядку без виклику сторін.

Керуючись ст. ст.12, 171, 257, 260,286, п. 5 ч. 1 ст.294, ст.295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 березня 2022 року 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Відповідачу надати до суду матеріали та відофіксацію з нагрудної боді камери зафіксованої під час зупинки та огляду 15.01.2022 року о 14:55 год.

Запропонувати відповідачу, в п`ятнадцятиденний термін, з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 623/2002/16-а
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2002/16-а
Номер провадження 6-а/623/13/2022
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

27.01.2022 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України по справі № 623/2002/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення права на тримання належної пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2022 року ОСОБА_1 , звернувся в суд із клопотанням, про накладення штрафу, в якому просить:

- встановити Виконавчому комітету Ізюмської міської ради Харківської області новий строк подання звіту про виконання рішення від 14 червня 2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі № 623/2002/16-а;

- накласти на керівника Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, в особі Ізюмського міського голови Марченко Валерія Віталійовича, штраф відповідно до ст. 382 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 382 КАС України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 382 КАС України і підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Керуючисьст.382 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про накладення штрафу в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України по справі № 623/2002/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення права на тримання належної пенсії.

Призначити до судового засідання в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на 09 лютого 2022 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 234/49/22
Суддя: Лебединець Г. С.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/49/22
Провадження № 2-а/234/25/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

24 січня 2022 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Литвиненко Віталій Іванович до Донецької митниці ДФС Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0133/70000/17 від 24.11.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Донецької митниці ДФС Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0133/70000/17 від 24.11.2017 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до положень ст. ст. 12, 286 КАС України, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про своєчасне вручення йому оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови в справі про порушення митних правил №0133/70000/17 від 24.11.2017 р.

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Литвиненко Віталій Іванович до Донецької митниці ДФС Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0133/70000/17 від 24.11.2017 р.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (вул. Маяковського, 21, зал № 23/3) на 23.02.2022 року о 15-30 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З урахуванням положень ст. 288 КАС України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Г. С. Лебединець
Справа № 303/652/22
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року м. Мукачево Справа №303/652/22 2-а /303/28/22

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Кость В.В.
секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево адміністративну справу

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
до відповідача громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )
про затримання з метою ідентифікації

За участю:
представника позивача Ребізанта В.Р.
відповідача - ОСОБА_1 (HOZAN HUSSEIN SEIF EDDIN);
перекладача Із Фаваз Мохаммад Аль-Хаватмі;

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 19, 72 77, 246, 250, 271, 272, 289, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Затримати громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою ідентифікації строком до 6 (шести) місяців, а саме до 24.07.2022 року (включно).
3. Копію рішення невідкладно видати учасникам справи.
4. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Позивач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (, АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідач: громадянин Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце перебування: пункт тимчасового тримання 27 прикордонного загону, м. Мукачево, вул. Недецеї, 45 Закарпатської області).

Суддя В. В. Кость
Справа № 303/654/22
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року м. Мукачево Справа №303/654/22 2-а /303/29/22

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Кость В.В.
секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево адміністративну справу

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
до відповідача громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )

про затримання з метою ідентифікації

За участю:
представника позивача Ребізанта В.Р.
відповідача - громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )
перекладача Із Фаваз Мохаммад Аль-Хаватмі;

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 19, 72 77, 246, 250, 271, 272, 289, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Затримати громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою ідентифікації строком до 6 (шести) місяців, а саме до 24.07.2022 року (включно).
3. Копію рішення невідкладно видати учасникам справи.
4. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Позивач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (, АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідач: громадянин Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце перебування: пункт тимчасового тримання 27 прикордонного загону, м. Мукачево, вул. Недецеї, 45 Закарпатської області).

Суддя В. В. Кость
Справа № 321/1122/21
Суддя: Кравченко Н. О.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 321/1122/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.01.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.01.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: до розгляду іншої справи .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кравченко
Справа № 450/3597/21
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3597/21 Провадження № 2-а/450/6/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 січня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області Городецького Ігоря Михайловича, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області Городецького Ігоря Михайловича, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 261, 262, 241, 248 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області Городецького Ігоря Михайловича, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти на 09 год. 00 хв. 23.02.2022 року.

Повторно викликати сторін в судове засідання.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 456/5339/21
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/5339/21
Провадження № 2-а/456/14/2022
РІШЕННЯ

іменем України

27 січня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на строк п`ять днів та оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 20, 47, 77, 90, 210-211,229, 241-246, 286 КАС України, ст. 293 КпАП України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАО №4895993 від 13.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП України та провадження по справі закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Н. М. Янів