Справа № 2-а-31604/2011
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Севериненко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні по виконавчому листу у справі у справі за позовом її матері ОСОБА_2 до УПФУ в м. Білій Церкві на правонаступника позивача - ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2014 року у справі № 2а-31604/2011 задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, при цьому заявник є спадкоємцем за законом після померлої. До складу спадщини входить нарахована та невиплачена доплата до пенсії згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2011 року.

16.12.2021 року ухвалою судді заяву прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

14.01.2022 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 379 КАС України).

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2011 року у справі № 2а-31604/2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква та зобов`язано останнього починаючи з 28.08.2010 року провести нарахування та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру 15% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням виплачених сум.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.02.2020 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Приймак А.П., ОСОБА_1 належить недоотримана доплата до пенсії та інших соціальних виплат згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2011 року № 2-а-31604/2011 в сумі 806,47 грн.

Вирішуючи питання заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 (справа №2-а-1864/10) та постанові КАС ВС від 29.01.2020 № 815/1303/17 (К/9901/43501/18).

Таким чином, суд вважає про наявність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки невиплачені грошові кошти за судовим рішенням перейшли у спадщину ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 52, 248, 294, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2011 року у справі № 2а-31604/2011 на її правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов