Справа № 513/84/22
Суддя: Рязанова К. Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/84/22
Провадження № 2-а/513/20/22
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

27 січня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю. розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Шаркевича Ярослава Вікторовича до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, серії ВМ № 00008172 від 14 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2021 року адвокат Шаркевич Я.В. засобами поштового зв`язку надіслав до Саратського районного суду Одеської області зазначений адміністративний позов до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить:

поновити строк на оскарження постанови серії ВМ № 00008172 від 14 січня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень;

визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ № 00008172 від 14 січня 2022 року;

витребувати з Державної служби України з безпеки на транспорті матеріали справи щодо винесення постанови серії ВМ № 00008172 від 14 січня 2022 року;

витребувати з Державної служби України з безпеки на транспорті документи, що підтверджують технічну справність автоматичного приладу для зважування у русі транспортних засобів та проходження метрологічної атестації за адресою: М-03, Київ Харків - Довжанський, км 81+000, а саме WIM3,3 № 35-02/6013, 6014, 6015, 6016, до 26 жовтня 2022 року.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5, 8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 , як відповідальна особа допустив рух транспортного засобу MAN F 2001, д.н. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП про що відповідачем складено постанову серії ВМ №00008172 від 14 січня 2022 року, яку позивач оскаржує у даній справі.

В позовні заяві позивач зазначає, що транспортний засіб належить йому відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та є вантажним спеціалізованим контецнеровозом С (відповідно до особливих відміток), однак не зазначає та не долучає доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема номер та дату свідоцт про реєстрацію транспортних засобів, що також підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта від 25 січня 2022 року.

Частини 1 та 2 ст.169 КАС України встановлюють, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169, 241, 242, 243 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Шаркевича Ярослава Вікторовича до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, серії ВМ № 00008172 від 14 січня 2022 року - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова