Справа № 500/2219/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2219/21

12 січня 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА" про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до АЗС ТОВ «ВВА», у якій позивач просить стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України штрафні санкції у розмірі 102000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем за результатами проведення перевірки було складено акт перевірки характеристик продукції № 2 в якому зафіксовано порушення: 1) відсутній національний паспорт якості на дизельне пальне (п. 8 Технічного регламенту); 2) відсутня декларація про відповідність дизельного пального (п. 7 Технічного регламенту). На підставі даного акту від 08 лютого 2021 року Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області винесено Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 1 та № 2. Органом державного ринкового нагляду 12 березня 2021 року складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 5, а також Протоколи №000001 та №000002 про виявлення порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

За наслідками перевірки встановлено що, Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 08.02.2021 року №1, №2 відповідачем не виконані, порушення не усунені, з огляду на що, за невиконання відповідачем рішення №1 від 08.02.2021, - органом нагляду винесено постанову №1 від 12 березня 2021 року про накладення штрафу у розмірі 68000 грн та за невиконання рішення № 2 від 08.02.2021 - постанову № 2 від 12 березня 2021 року про накладення штрафу у розмірі 34000 грн.

З урахуванням вказаних обставин справи, позивач звернувся із даним позовом в суд про стягнення штрафних санкцій на загальну суму 102000,00 грн, які накладено згідно постанов від 12.03.2021 №1 та №2.

Ухвалою суду від 23.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 19.05.2021.

12.05.2021, відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі з підстав того, що він звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовною заявою про скасування постанови № 1 від 12 березня 2021 року про накладення штрафу у розмірі 68000 грн, винесеної органом нагляду за невиконання ТОВ «ВВА» рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1 від 08.02.2021 та постанови №2 від 12 березня 2021 року про накладення штрафу у розмірі 34000грн, винесеної органом нагляду за невиконання ТОВ «ВВА» рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 2 від 08.02.2021.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВА» про стягнення штрафних санкцій до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/2171/21 та зобов`язано сторін повідомити суд про результати розгляду справи №500/2171/21 Тернопільським окружним адміністративним судом.

28.12.2021 на адресу суду від адвоката Василишин М.О. яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВА», надійшло клопотання про поновлення провадження в даній адміністративній справі у зв`язку з тим, що рішення в адміністративній справі №500/2171/21 - набрало законної сили.

Ухвалою від 05.01.2022 суд поновив провадження у даній судовій справі зі стадії, на якій його було зупинено та призначив судове засідання на 12.01.2022.

В судове засідання, призначене на 12.01.2022, сторони не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Разом з тим, 11.01.2022 на адресу суду від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВА», надійшло клопотання, у якому вона заперечила проти задоволення позовних вимог інспекції в повному обсязі та просила суд слухання справи проводити без участі відповідача та його представника, за наявними матеріалами справи.

12.01.2022, від представника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області надійшло клопотання про розгляд даної судової справи в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, враховуючи матеріали судової справи, суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «ВВА», зареєстровано як юридичну особу з основним видом економічної діяльності « 47.30 Роздрібна торгівля пальним (основний)», що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result.

На підставі наказу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 02.02.2021 №25 (арк. справи 11), направлення на проведення перевірки від 02.02.2021 №33 (арк. справи 12), у відповідності до вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», з метою перевірки характеристик продукції, а саме: автомобільних бензинів, дизельного, суднового та котельного палива, начальником Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, доручено завідувачу сектору державного ринкового нагляду - старшому державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області та головному спеціалісту сектору державного ринкового нагляду - державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області у період з 02 по 05 лютого 2021 року провести планову, поєднану виїзну та невиїзну перевірку характеристик продукції, а саме: автомобільних бензинів, дизельного палива на АЗС ТОВ «ВВА», що знаходиться за адресою: вул. Об`їзна, 13, м. Тернопіль.

За наслідками проведеної перевірки, складено Акт перевірки характеристик продукції від 05.02.2021 року №2 (арк. справи 13-14).

В ході перевірки встановлено відсутність національного паспорту якості на дизельне пальне, що є порушенням пункту 8 «Технічного регламенту, щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 №927, та відсутність декларації про відповідність дизельного пального, що є порушенням пункту 7 «Технічного регламенту, щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 №927.

На підставі Акту перевірки характеристик продукції від 05.02.2021 №2, позивачем прийнято Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №2 - реалізація палива, яке в розрахункових документах зазначене як «ДП-3-Євро5-ВО» за відсутності декларації про відповідність, що є порушенням пункту 7, пункту 19 Технічного регламенту, щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палива та Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1 - реалізація палива, яке в розрахункових документах зазначене як «ДП-3-Євро5-ВО» за відсутності документу про якість (паспорт якості), що є порушенням пункту 8 Технічного регламенту, щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, що стосується обмеження (тимчасова заборона) надання продукції на ринку до усунення формальної невідповідності вимогам Технічного регламенту палива (арк. справи 15-18). Зазначені Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів особисто вручено уповноваженій особі суб`єкта господарювання - Лісовому Р.А., що засвідчує підпис особи у встановленій графі документа.

На підставі наказу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 09.03.2021 №70 (арк. справи 19), направлення на проведення перевірки від 09.03.2021 №91 (арк. справи 20), у період з 09 по 12 березня 2021 року, посадовими особами позивача проведено перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№1, 2 від 08.02.2021.

На підставі перевірки, складено Акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання Рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 12.03.2021 №5 (арк. справи 21-22).

За наслідками перевірки встановлено що, Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 08.02.2021 №1, №2 не виконані, виявлені порушення не усунені.

Надалі позивачем складено протокол від 12.03.2021 №0000001, яким зафіксовано не виконання суб`єктом господарювання Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1 від 08.02.2021 та протокол №0000002 від 12.03.2021, яким зафіксовано не виконання суб`єктом господарювання Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №2 від 08.02.2021 (арк. справи 23, 24).

За результатами розгляду справи, позивачем 12 березня 2021 року відносно даного суб`єкта господарювання винесено: постанову про накладення штрафу №1 за невиконання Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1 від 08.02.2021 в розмірі 4000 (чотири тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень (арк. справи 25) та постанову про накладення штрафу №2 за невиконання Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №2 від 08.02.2021 в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень (арк. справи 26).

Оскільки відповідач не сплатив застосовну органом нагляду штрафні санкції, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог суд зазначає з наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (Закон №2735-VІ).

За змістом абзацу третього статті 1 вказаного Закону державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

У статті 1 Закону №2735-VІ визначено, що орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду). У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» повноваження також через свої територіальні органи, термін «орган ринкового нагляду» позначає також його територіальні органи.

Стаття 4 Закону №2735-VІ визначає, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Як встановлено частиною першою статті 10 Закону №2735-VI, ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року №1069 затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, зокрема Держекоінспекція відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року №927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» здійснює державний ринковий нагляд за автомобільними бензинами, дизельним, судновим та котельним паливом.

Згідно з частиною першою статті 22 Закону №2735-VІ заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Пунктом 5 Технічного регламенту №927 дозволено виготовлення, введення в обіг і обіг палив, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно з вимогами пункту 7 Технічного регламенту №927 під час роздрібного постачання (реалізації) палива позначення палив повинне бути розміщено у місцях, доступних для споживача (на паливо-розподільчому обладнанні), а також відображено в розрахункових документах. На вимогу споживача (покупця) продавець повинен надати копію документа про якість (паспорт якості) палива та копію декларації про відповідність.

За змістом додатку 1 до Технічного регламенту №927 позначення автомобільних бензинів включає назву і марку бензину та містить такі групи знаків, розташовані у визначеній послідовності через дефіс: перша група - літера А, позначення бензину для автомобільних двигунів з примусовим/іскровим запалюванням; друга група - цифрове позначення октанового числа автомобільного бензину (80, 92, 95, 98) за дослідним методом; третя група - символи екологічного класу: Євро3, Євро4, Євро5; четверта група - символ визначення вмісту біоетанолу: Е5, Е7, Е10 (приклад позначення автомобільного бензину з октановим числом 95 екологічного класу Євро4 з вмістом біоетанолу до 7 відсотків: бензин автомобільний А-95-Євро4-Е7). Позначення дизельного палива включає такі групи знаків, розташовані у визначеній послідовності через дефіс: перша група - літери ДП, позначення дизельного палива для автомобільних дизельних двигунів; друга група - літерне позначення кліматичного періоду: Л (літнє), З (зимове), Арк (арктичне); третя група - символи екологічного класу: Євро3, Євро4, Євро5; четверта група - символ визначення вмісту метилових/етилових естерів жирних кислот: В0 (за їх відсутності), В5, В7 (приклад позначення дизельного палива зимового екологічного класу Євро4 з вмістом метилових/етилових естерів жирних кислот до 7 відсотків: паливо дизельне ДП-З-Євро4-В7).

Як встановлено пунктом 8 Технічного регламенту №927, кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива. Документ про якість (паспорт якості) палива - документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості нафтопродуктів, отримані в результаті лабораторних випробувань, а також інформацію про їх відповідність вимогам нормативних документів (пункт 3 Технічного регламенту №927).

Також пунктом 9 Технічного регламенту №927 визначено, що документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку палива; товарний знак підприємства-виробника, його назву та адресу; назву та адресу постачальника (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою.

Згідно з пунктом 19 Технічного регламенту №927 за результатами проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник складає декларацію про відповідність за формою згідно з додатком 6 до цього Технічного регламенту.

Пунктом 20 Технічного регламенту №927 обумовлено, що перед введенням в обіг палив на документ про якість (паспорт якості) палива виробником повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність палива вимогам цього Технічного регламенту, так, щоб забезпечувалася його видимість, розбірливість та незмивність. Зображення національного знака відповідності повинно відповідати його опису, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 р. №1599 (Офіційний вісник України, 2001 р., № 49, ст. 2188).

З наведених нормативно-правових актів слідує, що кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, супроводжуватися декларацією про відповідність продукції Технічному регламенту №927.

Частиною сьомою статті 23 Закону №2735-VI визначено перелік документів, що підлягають перевірці, якими є: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції; 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Отже, органи ринкового нагляду мають право витребовувати та перевіряти у розповсюджувачів цієї продукції документи, визначені у частині сьомій статті 23 Закону №2735-VI.

Відповідно до частин першої, третьої статті 29 Закону №2735-VI у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначається Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V).

Статтею 1 Закону №877-V встановлено, що державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до положень статті 7 Закону №877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає відповідний наказ, який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, і предмет перевірки, та на підставі якого оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, що підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові) і засвідчується печаткою. Перед початком перевірки суб`єкта господарювання посадові особи, які проводять перевірку, пред`являють керівнику суб`єкта господарювання або уповноваженій ним особі направлення та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу, і надають суб`єкту господарювання копію направлення на перевірку, а також інформують цих осіб про мету перевірки.

Положеннями статті7 Закону №877-V також встановлено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт (частина шоста).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (частина сьома).

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частина восьма).

Розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов`язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу). Розпорядження може передбачати застосування до суб`єкта господарювання санкцій, передбачених законом (частина дев`ята).

Невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом (частина дев`ята статті 4 Закону №877-V).

Так, не погоджуючись з постановами Державної екологічної інспекції у Тернопільській області № 1 від 12 березня 2021 року про накладення штрафу у розмірі 68000 грн, винесеної органом нагляду за невиконання ТОВ «ВВА» рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1 від 08.02.2021 та №2 від 12 березня 2021 року про накладення штрафу у розмірі 34000грн, винесеної органом нагляду за невиконання ТОВ «ВВА» рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 2 від 08.02.2021, - відповідач звернувся із позовом до суду про їх скасування.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 у справі №500/2171/21, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного від 08.12.2021, позовні вимоги ТОВ «ВВА», - задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною та скасовано постанову Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про накладення штрафу №1 від 12 березня 2021 року. Визнано протиправною та скасовано постанову Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про накладення штрафу №2 від 12 березня 2021 року (арк. справи 69-83).

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд враховує, що правову оцінку з приводу необґрунтованості постанов Державної екологічної інспекції у Тернопільській області № 1 від 12 березня 2021 року про накладення штрафу у розмірі 68000 грн, винесеної органом нагляду за невиконання ТОВ «ВВА» рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1 від 08.02.2021 та №2 від 12 березня 2021 року про накладення штрафу у розмірі 34000грн, винесеної органом нагляду за невиконання ТОВ «ВВА» рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 2 від 08.02.2021, надано судовим рішенням від 20.07.2021 у справі №500/2171/21 за позовом ТОВ «ВВА» до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області.

Враховуючи те, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 у справі №500/2171/21 визнано протиправними та скасовано постанову Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про накладення штрафу №1 від 12 березня 2021 року та постанову Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про накладення штрафу №2 від 12 березня 2021 року, а також те, що зазначене рішення суду набрало законної сили, суд дійшов висновку, що ці обставини не підлягають доказуванню.

Суд зазначає, що предметом судового розгляду у даній справі є скасування Постанови №1 від 12 березня 2021 року про накладення штрафу у розмірі 68000грн, винесеної органом нагляду за невиконання ТОВ «ВВА» Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1 від 08.02.2021 та Постанови №2 від 12 березня 2021 року про накладення штрафу у розмірі 34000грн, винесеної органом нагляду за невиконання ТОВ «ВВА» рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 2 від 08.02.2021, які є підставою для стягнення Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області штрафних санкцій у межах даної судової справи.

Однак, зважаючи на те, що вказані постанови про накладення штрафу скасовано в судовому порядку згідно рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 у справі №500/2171/21, яке набрало законної сили згідно з постановою Восьмого апеляційного адміністративного від 08.12.2021, то підстави для їх стягнення з ТОВ «ВВА» в межах даної судової справи відсутні.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, за наведених обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до АЗС ТОВ «ВВА» про стягнення з відповідача в дохід Державного бюджету України штрафних санкцій у розмірі 102000 грн, - до задоволення не підлягають.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином за відсутності понесених судових витрат у даній справі, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з відповідача на користь суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА" про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафних санкцій у розмірі 102000 грн, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 12 січня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Державна екологічна інспекція у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46008, );

відповідач: - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВА" (місцезнаходження: вул. Б.Хмельницького, 23, м. Тернопіль, 46001, ).

Головуючий суддя Мірінович У.А.