Справа № 580/9137/21
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року справа № 580/9137/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати акти від 11.10.2021 Форми Н-5 та Форми НТ розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 18.01.2010;

- зобов`язати відповідача скласти акти Форми Н-5 та Форми Н-1 розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 18.01.2010, із зазначенням, що нещасний випадок стався у період проходження служби та пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.01.2010 близько 15 год. 00 хв. позивач перебуваючи на робочому місці спускався сходами Шполянського РВ, послизнувшись на мокрій підлозі впав та отримав перелом клиновидної кістки правої стопи. На переконання позивача вказана подія виникла внаслідок невиконання роботодавцем заходів безпеки на робочому місці. Зокрема, на сходах відсутні бортики для запобігання зісковзування та на час події не прибрано розлиту воду. Крім того, роботодавець перед допуском до роботи не провів інструктаж з охорони праці. Тому позивач вважає, що спірні рішення прийняті всупереч порядку розслідування нещасних випадків з порушенням правових підстав для визначення характеру події.

Ухвалою суду від 08.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження.

24.11.2021 відповідач надав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Стверджує, що нещасний випадок з позивачем стався внаслідок особистої необережності та у зв`язку із нехтуванням вимог охорони праці.

02.12.2021 позивач надав суду відповідь на відзив, в якій просив позовну заяву задовольнити повністю. В обґрунтування зазначив, що на сходах Шполянського РВ відсутня огорожа з бортиками з обох боків сходів, що передбачено п.12.3.4. ДБН В 2.2-9-2009 "Громадські будівлі і споруди". У протоколі огляду місця події відсутній підпис фахівця - інспектора капітального будівництва ГУНП. Відсутні документи, що підтверджують клас плитки на сходах. Під час повторного розслідування не було допитано свідків. Відсутні докази притягнення позивача до відповідальності за порушення вимог охорони праці.

Оскільки сторони клопотань про розгляд справи з їх повідомленням (викликом у судове засідання) або заперечень на розгляд справи саме у спрощеному провадженні суду не надали, з огляду на відсутність необхідності виклику та допиту свідків, призначення експертизи, суд вирішив розглянути справу у спрощеному провадженні без проведення судового засідання та їх виклику (у письмовому провадженні).

Оцінивши доводи позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до листа Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 16.09.2020 №14/7-311 позивач проходив службу в органах внутрішніх справ з 01.08.1997. З 24.12.2005 призначений на посаду слідчого Слідчого відділення Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, на якій перебував станом на 18.01.2010 у спеціальному званні капітан міліції. Додатково зазначено про відсутність в особовій справі позивача копії висновку службового розслідування та актів розслідування (форма Н-1*(НТ*)) за фактом його травмування 18.01.2010.

Випискою з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого Шполянського центру первинної медико-санітарної допомоги підтверджується, що 18.01.2010 позивач звернувся до травматолога, зі слів якого травму отримав внаслідок того, що підвернув праву стопу на сходах. Позивачу встановлено діагноз - перелом клиновидної кістки правої стопи. На амбулаторному лікуванні позивач перебував з 18.01.2010 до 13.03.2010.

Із даних журналу реєстрації потерпілих від нещасних випадків (у тому числі поранень) УМВС України в Черкаській області суд встановив, що 18.01.2010 близько 15 год. 00 хв. із позивачем стався нещасний випадок. В пункті про обставини і причини вказано - порушення службової дисципліни, особиста необережність.

10.07.2020 позивач звернувся заявою до голови ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області, в якій просив провести розслідування за фактом отримання ним 18.01.2010 травми під час проходження служби в Шполянському РВ УМВС України в Черкаській області на посаді слідчого СВ Шполянського РВУМВС України в Черкаській області.

Наказом Управління МВС України в Черкаській області від 11.09.2020 №2328 "Про створення комісії з розслідування нещасного випадку" з метою проведення об`єктивного розслідування нещасного випадку, який стався 18.01.2010 із позивачем, створено комісію у складі: голова комісії член ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області Гончарова Наталія Михайлівна ; члени комісії: члени ліквідаційної комісії МВС України в Черкаській області: Мельниченко Олександр Анатолійович, Грама Олександр Борисович . Зобов`язано на виконання вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України провести розслідування нещасного випадку, за результатами якого скласти акт за формою Н-5* та за формою Н-1*(НТ) на потерпілого.

22.09.2020 вказана Комісія склала акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 18.01.2010 близько 09 год. 30 хв. форми Н-5*, відповідно до висновку якого обставини та причини, за яких стався нещасний випадок, підпадають під перелік, визначений п.3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом від 27.12.2001 №1346.

Комісія зазначила, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Також 22.09.2020 комісія склала акт форми НТ* №4 про нещасний випадок невиробничого характеру, відповідно до якого технічних причин нещасного випадку не встановлено, вказані організаційні причини: порушення службової дисципліни, а саме вимог ст.4 Закону України "Про міліцію", та ст.14 Закону України "Про охорону праці", власна необережність призвели до травмування позивача.

Зазначені також психофізіологічні причини: під час спуску сходами між другим та першим поверхами в приміщенні Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області позивач не втримав рівновагу та впав, пошкодивши праву ногу. Висновок Комісії: нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

За наслідками судового оскарження вказаних актів, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі №580/4651/20, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2021, визнано протиправними та скасовано акт від 22.09.2020 форми Н-5 відповідно до якого нещасний випадок, що трапився в період проходження служби не пов`язаний з виконанням службових обов`язків та акт від 22.09.2020 №4 форми НТ про нещасний випадок невиробничого характеру відповідно до якого нещасний випадок трапився в період проходження служби та не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Зобов`язано УМВС України в Черкаській області провести повторне розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 18.01.2010 близько 09 год. 30 хв., внаслідок якого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження на посаді слідчого Слідчого відділення Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області.

На виконання вказаного рішення суду наказом УМВС України в Черкаській області від 08.07.2021 №2354 "Про створення комісії з повторного розслідування нещасного випадку", призначено проведення повторного розслідування нещасного випадку який стався 18.01.2010 із позивачем та створено комісію у складі: голова комісії член ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області Дученко Ю.М; члени комісії: члени ліквідаційної комісії МВС України в Черкаській області: Бущук О.Г. , Кузнець С.В. (далі - Комісія). Зобов`язано провести повторне розслідування нещасного випадку та скласти акти за формою Н-5*, Н-1*(НТ).

За наслідками повторного розслідування нещасного випадку 11.10.2021 комісія склала акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 18.01.2010 близько 09 год. 30 хв. форми Н-5*, відповідно до висновку якого зроблено висновок, що позивач отримав травму внаслідок падіння на сходах за відсутності порушень вимог щодо створення безпечних умов праці з боку роботодавця і нещасний випадок стався саме через недотримання позивачем особистої безпеки під час руху сходами, як наслідок порушення трудової дисципліни.

Тому комісія визнала, що нещасний випадок є таким, що трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків відповідно до п.3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом від 27.12.2001 №1346 (далі - Порядок №1346).

Також 11.10.2021 комісія склала акт форми НТ* №16 про нещасний випадок невиробничого характеру відповідно до якого позивач отримав травму внаслідок падіння на сходах за відсутності порушень вимог щодо створення безпечних умов праці з боку роботодавця і нещасний випадок стався саме через недотримання позивачем особистої безпеки під час руху сходами, як наслідок порушення трудової дисципліни. Тому нещасний випадок є таким, що трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків відповідно до п.3.11 Порядку Порядок №1346.

Не погоджуючись зі вказаними актами, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд врахував, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З метою врегулювання питань, пов`язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України розроблено Порядок №1346.

Пункт 3.1. Порядку №1346 визначає, що про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

Згідно з п. 3.2. Порядку №1346 керівник (посадова особа), у свою чергу, зобов`язаний: терміново організувати надання медичної допомоги потерпілому, а в разі потреби доставити його до лікувально-профілактичного закладу; повідомити про те, що сталося, керівника підрозділу, службу охорони праці УМЗ, ВМЗ ГУМВС, УМВС. Якщо потерпілий є працівником іншого підрозділу, повідомити керівника цього підрозділу, у разі нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався внаслідок пожежі, - місцеві органи державної пожежної охорони, а при гострому професійному захворюванні (отруєнні) - відповідну санітарну епідеміологічну станцію (далі - СЕС) системи МВС України; зберегти до прибуття комісії з розслідування обстановку в тому стані, у якому вона була на момент події (якщо це не загрожує життю і здоров`ю інших працівників), а також ужити заходів до недопущення подібних випадків.

Якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався з працівником підрозділу прямого підпорядкування МВС України, розташованого в межах Автономної Республіки Крим, області, м.Севастополя, керівник зобов`язаний повідомити про це відповідну службу охорони праці УМЗ, ВМЗ ГУМВС, УМВС (п. 3.3. Порядку № 1346).

Відповідно до п.3.4. Порядку №1346 лікувально-профілактичний заклад системи МВС про кожне звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок (у тому числі поранення) повинен протягом доби повідомити керівника підрозділу, де працює потерпілий, а в разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) - відповідну СЕС системи МВС, терміново надсилаючи відповідне повідомлення про кожного потерпілого за встановленою формою (додаток 3).

Керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС (п. 3.5. Порядку №1346).

Відповідно до п.2.1. Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі.

Згідно з п.2.2. Порядку №1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до п.2.4. Порядку №1346 якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

Згідно з п.4.6. Порядку №1346 за результатами розслідування складається акт спеціального розслідування за формою Н-5* (додаток 4), а також оформляються інші матеріали, передбачені пунктом 4.13 цього Порядку, у тому числі карта обліку професійного захворювання (отруєння) на кожного потерпілого, якщо нещасний випадок пов`язаний з гострим професійним захворюванням (отруєнням).

Згідно з п.3.8. Порядку № 1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

На підставі п.3.12. Порядку №1346 до першого примірника акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* долучаються: акт за формою Н-1* (НТ*), пояснення свідків, потерпілого, витяги з нормативних документів, схеми, фотографії та інші документи, що характеризують місце події (робоче місце), стан технічних засобів (транспорту, устаткування, апаратури тощо), діагноз травми, медичний висновок щодо втрати здоров`я потерпілим у результаті нещасного випадку (у тому числі поранення), а в разі необхідності - також висновок щодо наявності в його організмі алкоголю, отруйних чи наркотичних речовин.

Керівник підрозділу згідно з п. 3.14. Порядку №1346 повинен розглянути і затвердити акти за формою Н-1* (НТ*) протягом доби після закінчення розслідування, а щодо випадків, які сталися за межами підрозділу, протягом доби після одержання необхідних матеріалів.

Оскільки спір стосується кваліфікації події, що сталася з позивачем, як такої, що пов`язана чи не пов`язана з виконанням службових обов`язків позивачем, суд врахував таке.

Комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він трапився в період проходження служби під час: припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; охорони і забезпечення громадського порядку; несення постової чи патрульної служби; виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій; виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження (п.3.9. Порядку №1346).

Згідно з п. 3.10. Порядку №1346 Комісія з розслідування також визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він стався в період проходження служби внаслідок: безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов`язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо); спроби самогубства працівника під впливом психофізіологічних, небезпечних та шкідливих факторів, пов`язаних з виконанням службових обов`язків; травмування внаслідок нестатутних відносин (у разі відсутності вини потерпілого); раптового погіршення стану здоров`я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків у разі відсутності умов, зазначених у третьому, четвертому та шостому абзацах пункту 3.11 цього розділу, що визнається пов`язаним з виконанням службових обов`язків за умови, що погіршення стану здоров`я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров`я. Медичний висновок щодо зв`язку погіршення стану здоров`я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або щодо протипоказання за станом здоров`я працівника виконувати зазначену роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування потерпілого на запит керівника підрозділу чи голови комісії з розслідування; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3.11. Порядку №1346 Комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався: за обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 цього розділу і не пов`язані з виконанням службових обов`язків; унаслідок дій, учинених у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, а також унаслідок дії алкоголю, наркотичних або інших отруйних речовин (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком; під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду; у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього розділу, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів досудового розслідування; унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Тобто вказані норми визначають чітке коло обставин, які повинні бути з`ясовані під час службового розслідування відповідною комісією.

Оцінюючи дотримання відповідачем п.3.11. Порядку №1346 щодо встановлення визначених ним факті для оцінки події такою, що не пов`язана з виконанням службових обов`язків, суд з даних спірних актів з`ясував таке.

Судом встановлено, що комісія з повторного розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем, опитала позивача, який надав письмові пояснення 26.07.2021.

Також комісією складено протокол огляду місця події від 13.07.2021, де стався нещасний випадок, акт-висновок обстеження сходів сходової клітки Шполянського ВП (колишній РВ) від 13.07.2021.

Зокрема, Актом-висновком та протоколом огляду місця нещасного випадку здійснювалось обстеження та дослідження сходів сходової клітки Шполянського відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 13.07.2021.

Обстеженням було встановлено: будівля адміністративного приміщення, відповідно до технічного паспорта, побудована та прийнята в експлуатацію в 1983 році, має три поверхи. Матеріал виконання стін цегла, площа по зовнішньому заміру 536 кв. м., корисна 1710 кв. м., основна 1219 кв. м., об`єм приміщень 5308 куб. м. На другий і третій поверхи будівлі ведуть сходи. Сходи складаються з двох сходових маршів та сходової площадки другого, третього поверхів, проміжних сходових площадок

Сходовий марш знаходиться між 1-м та 2-м поверхом,

Конструктивно сходи виконано наборними, а саме: на металеві косоури викладено наборні бетонні сходи, поверх сходів покладено кахельну плитку.

Сходинки обкладені світлою неемальованою структурною плиткою, що має шороховату поверхню для запобігання зісковзуванню ноги, розміром 30x30 см класу монокоттура зі слідами тривалої експлуатації.

Кількість сходів в першому марші складає 11 сходів, другий марш складається з 11 сходів. Ширина сходинки 31,5 см; висота сходинки - 15 см. Довжина сходового маршу від крайньої сходинки маршу знизу до закінчення верхньої складає 357 см, ширина сходинки маршу 127 см.

На сходовому марші в якості огорожі від зісковзування та підтримки при підніманні (спусканні) виконано повздовжній металічний поручень із дерев`яними перилами. Висота поручня при замірі складає 109 см, довжина 387 см.

В міжвисотному просторі конструкція поручня виконана із дерев`яної дошки, із зовнішньої і внутрішньої сторони скріплена металевими болтами на різьбових кріпленнях. Сходи відповідають вимогам ДБН В.2.2-9:2009 «Громадські будинки та споруди» та ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об`єктів будівництва».

При проведенні огляду відхилень чи порушень від типових конструкцій не встановлено. Результати огляду зафіксовані протоколом огляду та матеріалами фотозйомки.

Таким чином, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі №580/4651/20 комісія з розслідування нещасного випадку з`ясувала обставини, за яких стався нещасний випадок.

На думку позивача, нещасний випадок стався внаслідок того, що: сходи не обладнані бортиками для запобігання зісковзування ноги; відсутня огорожа з бортиками з обох боків сходів, що передбачено п.12.3.4. ДБН В 2.2-9-2009 "Громадські будівлі і споруди"; сходи покриті слизькою кахельною плиткою, на якій була розлита вода.

Оцінюючи вказані твердження, суд врахував таке.

Відповідно до підп.12.3.5 п.12.3 р. 12 ДБН В.2.2-9:2009 "Громадські будинки та споруди" по повздовжніх краях маршів, пандусів, уздовж кромки перепаду висот горизонтальної поверхні більше 0,45 м повинні бути передбачені бортики заввишки не менше 0,05 м для запобігання зісковзування ноги, тростини, милиці чи коляски.

Оскільки, як зазначено вище Актом-висновком та протоколом огляду місця нещасного випадку - сходів сходової клітки Шполянського відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області (колишній Шполянський РВ) від 13.07.2021 встановлено, що перепад висот сходів горизонтальної поверхні складає 15,5 см, тобто не перевищує 0,45 м, суд дійшов висновку, що наявність додаткових бортиків для запобігання зісковзуванню ноги будівельними нормами та правилами не передбачена, а сходи відповідають вимогам ДБН В.2.2-9:2009 "Громадські будинки та споруди".

Тому протилежні доводи позивача суд вважає необґрунтованими.

Стосовно твердження позивача, що кахельна плитка була слизькою, суд зазначає, що вищевказаним обстеженням сходової клітки встановлено, що плитка має шороховату поверхню для запобігання зісковзуванню ноги, розміром 30x30 см класу монокоттура.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ту обставину, що в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує вказану обставину.

Проте, відповідно до п.3.5 Порядку №1346 розслідування нещасного випадку здійснюється комісією, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС.

Відповідно до п.3.8 Порядку № 1346 обстеження місця події покладено на комісію з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення).

Згідно ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи, що акт обстеження сходової клітки Шполянського відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області (колишній Шполянський РВ) 13.07.2021 складений членами комісії з розслідування нещасного випадку, до компетенції якої відноситься обстеження місця події, вказаний акт є допустимим доказом у справі.

Стосовно твердження позивача, що на кахельній плитці була розлита вода, внаслідок чого він послизнувся, суд зазначає, що вказану причину травмування позивач вказує лише у повторних поясненнях від 26.07.2021.

При цьому, згідно з даними розслідування нещасного випадку в копії історії хвороби АСД 16614 ОСОБА_1 записом лікаря-травматолога вказано «...травма виробнича зі слів підвернув праву стопу на східцях»;

Цей же зміст зазначено у виписці Форми № 027/о, виданій КНП «Шполянський центр первинної медико-санітарної допомоги Шполянської міської ради Об`єднаної територіальної громади» від 14.07.2020.

Також, в поясненнях свідків нещасного випадку відсутня інформація про наявність/відсутність води на сходах, а в поясненні ОСОБА_1 від 10.07.2020 та 21.07.2020 потерпілим інформація про наявність/відсутність води на сходах не вказується.

Надаючи оцінку висновками комісії, суд зазначає, що докази або пояснення свідків, які б підтверджували наявність води на сходах, окрім пояснень позивача під час повторного розслідування, в матеріалах справи відсутні.

З врахуванням вказаних обставин, суд дійшов висновку, що наявність води на сходах є недоведеною.

Стосовно доводів позивача про відсутність огорожі з бортиками з обох боків сходів, суд зазначає таке.

П.12.3.4. ДБН В 2.2-9-2009 "Громадські будівлі і споруди" передбачено, що уздовж обох боків усіх сходів і пандусів, а також біля всіх перепадів висот більше 0,45 м повинна встановлюватися огорожа з поручнями. Поручні перил з внутрішнього боку сходів мають бути безперервними по всій їх висоті.

Отже, вказаною нормою передбачено встановлення саме огорожі з поручнями на краю сходів.

Оскільки, як установлено із фото-таблиці до вищевказаного акту огляду один із країв сходів примикає до глухої стіни, суд дійшов висновку, що підстав для встановлення огорожі з поручнями у даному випадку немає.

Тому протилежні доводи позивача є необґрунтованими.

Згідно зі ст.13 Закону України "Про охорону праці" роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, зокрема, забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом

У свою чергу, згідно зі ст.14 Закону України "Про охорону праці" працівник зобов`язаний дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Суд враховує, що позивач отримав травму внаслідок падіння на сходах за відсутності порушень відповідачем вимог щодо створення безпечних умов праці, а отже як наслідок нещасний випадок стався через недотримання позивачем особистої безпеки під час руху по сходах.

За вказаних обставин суд погоджується з висновком комісії з розслідування нещасного випадку про те, що обставини та причини, за яких стався нещасний випадок, підпадають під перелік, визначений пунктом 3.11 Порядку №1346, тому трапився у період проходження служби не при виконанні службових обов`язків.

Щодо інших порушень Порядку №1346, на які посилається позивач, зокрема, під час повторного розслідування не було допитано свідків, відсутні докази притягнення позивача до відповідальності за порушення вимог охорони праці, відсутній підпис фахівця у протоколі огляду місця події, відсутність журналу інструктажу з охорони праці, суд вважає, що вони не спростовують висновок комісії про те, що нещасний випадок, який стався з позивачем, трапився у період проходження служби не при виконанні службових обов`язків, зокрема внаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тому суд дійшов висновку, що в спірних правовідносинах відповідач допустив порушення закону внаслідок неповного проведення службового розслідування всіх обставин, з якими Порядок №1346 визначає підстави для оцінки віднесення дій працівника до виконання службових обов`язків та можливості дійти відповідних висновків.

Отже, доводи позивача про протиправність спірних актів є необґрунтованими, а позовні не підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та не надав доказів понесення судових витрат, відсутні підстави для його розподілу за наслідками вирішення спору.

Керуючись ст.ст.6, 14, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 .

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ