Справа № 540/6728/21
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/6728/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Управління соціальної політики Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - відповідач, Управління соцполітики), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціальної політики Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області щодо невиплати ОСОБА_1 призначеної допомоги у період з 01.07.2019 року по 31.07.2019 року по вагітності та пологах в сумі 2057,18 гривень; у період з 01.09.2019 року по 30.09.2019 року при народжені дитини в сумі 10320,00 гривень; у період з 01.10.2019 року по 30.05.2020 року при народжені дитини в сумі 6880,00 гривень;

- зобов`язати Управління соціальної політики Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області виплатити ОСОБА_1 призначену допомогу у період з 01.07.2019 року по 31.07.2019 року по вагітності та пологах в сумі 2057,18 гривень; у період з 01.09.2019 року по 30.09.2019 року при народжені дитини в сумі 10320,00 гривень; у період з 01.10.2019 року по 30.05.2020 року при народжені дитини в сумі 6880,00 гривень;

- зобов`язати Управління соціальної політики Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області поновити ОСОБА_1 виплату допомоги при народжені дитини.

Позов обґрунтовано тим, що позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину, у зв`язку з чим звернулась до Управління соцполітики з заявою про призначення допомоги при народженні дитини. Відповідачем така допомога була нарахована, але не виплачена, оскільки з 27.11.2019 по вересень 2021 перебувала за кордоном у зв`язку з хворобою чоловіка ОСОБА_2 , який потребує догляду у зв`язку з важкою хворобою, що підтверджується відповідними документами, наданими до суду. 13.10.2021 позивачка звернулась до відповідача з заявою щодо здійснення виплати призначеної допомоги та надала реквізити для перерахування коштів, а також просила поновити виплати. Листом від 21.10.2021 №1-2/383 відповідач підтвердив факт нарахування ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини та те, що зазначена допомога виплачена не була, оскільки позивачка їх не отримувала у відділенні зв`язку. На заяву щодо виплати нарахованої допомоги та її поновлення, відповідач відмовив, так як позивачкою пропущений строк звернення за призначенням державної допомоги сім`ям з дітьми. Позивачка вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, тому просить суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 08.11.2021 відкрито провадження, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

30.11.2021 відповідач подав до суду відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог, оскільки законодавством визначений 12-місячний термін після народження дитини для звернення за призначенням допомоги при народженні дитини, що був пропущений позивачкою. При цьому, законодавством не допускається поновлення такого терміну з будь-яких причин.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відзив відповідача, відповідь на відзив, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 2009.2016 № (а.с. 23).

25.09.2019 відділом реєстрації актів цивільного стану м. Краків (Республіка Польща) видано повний витяг із актового pапису про народження ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Краків (Республіка Польща), актовий запис №1261011/00/AU/2019/909630, батьками якої зазначені ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 народила дитину, у зв`язку з чим 08.11.2019 звернулась до УПСЗН Олешківської РДА з заявою про призначення допомоги при народженні дитини. Допомога була нарахована, але не виплачена, оскільки з 27.11.2019 по вересень 2021 перебувала за кордоном у зв`язку з хворобою чоловіка ОСОБА_2 , який потребує догляду у зв`язку з важкою хворобою, що підтверджується медичними документами (а.с. 11-17).

13.10.2021 позивачка звернулась до УПСЗН Олешківської РДА з заявою щодо здійснення виплати призначеної допомоги та надала реквізити для перерахування коштів, а також просила поновити виплати.

09.10.2021 УПСЗН Олешківської РДА прийнято Рішення № 423098 про відмову у наданні соціальної допомоги, оскільки звернення надійшло пізніше 6 місяців з дня закінчення відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами.

Листом від 21.10.2021 №1-2/383 відповідач підтвердив факт нарахування ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини та те, що зазначена допомога виплачена не була, оскільки позивачка їх не отримувала у відділенні зв`язку. На заяву щодо виплати нарахованої допомоги та її поновлення, відповідач відмовив, так як позивачкою пропущений строк звернення за призначенням державної допомоги сім`ям з дітьми.

Вважаючи, що такі дії відповідача порушують її права та права її дитини на соціальний захист, позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з настуного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про охорону дитинства" з метою створення належних матеріальних умов для виховання дітей у сім`ях, держава надає батькам або особам, які їх замінюють, соціальну допомогу, передбачену Законом України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" від 21 листопада 1992 року № 2811-XII (далі -Закон № 2811-XII) та іншими законами України.

Статтею 3 Закону № 2811-XII визначені види державної допомоги сім`ям з дітьми, зокрема, допомога при народженні дитини, одноразова натуральна допомога "пакунок малюка".

Відповідно до статті 10 Закону № 2811-XII допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною.

Згідно частини сьомої статті 11 Закону № 2811-XII допомога при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини.

Пунктом 12 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, також встановлено, що допомога при народженні дитини призначається за умови, що звернення за її призначенням надійшло не пізніше ніж через 12 календарних місяців після народження дитини.

Отже, допомога при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини. При цьому, законодавством не передбачено можливості поновлення такого строку.

Разом з тим, за правовими висновками Верховного Суду, що викладені у постановах від 14 лютого 2018 року по справі № 591/610/16-а та від 02 жовтня 2018 року по справі № 495/3711/17, визначений частиною сьомою статті 11 Закону № 2811-XII строк підлягає поновленню, а допомога при народженні дитині підлягає призначенню у разі наявності поважних причин такого пропуску, оскільки неможливість своєчасного звернення батьків порушує інтереси дитини, що є неприпустимим.

Таким чином, строк звернення за призначенням допомоги при народженні дитини може бути поновлено лише за наявності поважних причин, які обумовлюють несвоєчасне звернення батьків, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, що підтверджені належними доказами.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами по справі, позивачка з заявою про призначення державної допомоги при народженні дитини звернулась 08.11.2019, тобто в строк, передбачений Законом №2811-ХІІ (дата народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Також не заперечується сторонами, що така допомога була їй нарахована, але не отримана позивачкою з об`єктивних підстав, які суд враховує, ОСОБА_1 не мала змоги отримати їх у поштовому відділенні, оскільки знаходилася закордоном (Республіка Польща) у зв`язку з важкою хворобою чоловіка (батька дитини), де й народилась її дитина ОСОБА_3 . Таким чином, фактично позивачка не могла реалізувати свої права на отримання державної допомоги при народженні дитини, а тому 19.10.2021 звернулась про виплату та поновлення державної допомоги.

Крім того, суд зазначає, що позивачкою заявлений позов фактично в інтересах дитини для її належного матеріального забезпечення.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачкою було вчинено усіх можливих та залежних від неї дій для отримання допомоги при народженні дитини у встановлений законодавством строк, тоді як обставини, що викликали неотримання допомоги та звернення щодо поновлення виплати такої допомоги є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління соціальної політики Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області (, 75000, Херсонська обл., смт. Білоерка, вул. Свободи, 89) щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) призначеної допомоги у період з 01.07.2019 по 31.07.2019 по вагітності та пологах в сумі 2057,18 грн; у період з 01.09.2019 по 30.09.2019 при народжені дитини в сумі 10320,00 грн; у період з 01.10.2019 по 30.05.2020 при народжені дитини в сумі 6880,00 грн.

Зобов`язати Управління соціальної політики Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області (, 75000, Херсонська обл., смт. Білоерка, вул. Свободи, 89) виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) призначену допомогу у період з 01.07.2019 по 31.07.2019 по вагітності та пологах в сумі 2057,18 грн; у період з 01.09.2019 по 30.09.2019 при народжені дитини в сумі 10320,00 грн; у період з 01.10.2019 по 30.05.2020 при народжені дитини в сумі 6880,00 грн.

Зобов`язати Управління соціальної політики Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області (, 75000, Херсонська обл., смт. Білоерка, вул. Свободи, 89) поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) виплату допомоги при народжені дитини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Ковбій

кат. 112030400