Справа № 229/4202/21
Суддя: Лебеженко В. О.
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/26/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Слободкіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектор 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4577285 від 03.08.2021 року; провадження у справі закрити та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 470,00 грн.

Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності порушення є незаконною з таких підстав.

Вказав, що 03 серпня 2021 року о 00 год. 22 хвил. інспектором 1 батальйону 4 роти управління патрульної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Сичом І.О. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП з накладанням штрафу у розмірі 850,00 грн.

Згідно з постановою серії ЕАО №4577285 від 03.08.2021 року, 03.08.201 року о 00 год. 22 хв. у м. Харкові на вул. Немишлянській, 230 він керував автомобілем «TESLA MODEL S» державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого номерний знак був у невстановленому місці, тобто у салоні автомобіля під лобовим склом, чим порушив ДСТУ4278:2019, п.4.2.,п.2.9 «в» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

Обгрунтовує вимоги таким.

Вважає, що інспектором неправомірно винесено постанову серії ЕАО №4577285 від 03.08.2021 року, яка є необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню, оскільки він не порушував Правила дорожнього руху України.

Вказав, що 03.08.2021 року він керував автомобілем «TESLA MODEL S» державний номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівником поліції. Підставою для зупинки було порушення ним ДСТУ 4278:2019, відповідно до яких номерний знак був встановлений у невстановленому для цього місці, а саме в салоні автомобіля під лобовим склом.

Позивач зазначає, що ним неодноразово доводилось відповідачу, що конструкцією автомобіля «TESLA MODEL S» не передбачено встановлення номерного знаку на передньому бампері автомобіля та відповідного місця для його кріплення не передбачено, однак останнім були проігноровані всі його пояснення, не досліджено будь-яких доказів по справі та винесено оскаржувану постанову. Дії поліцейського є протиправними, а постанова винесена з порушенням законодавства.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.

03.08.2021 року інспектором 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Сичом І.О. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 4577285 від 03.08.2021 року відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП про те, що він 03.08.201 року о 00 год. 22 хв. у м. Харкові на вул. Немишлянській, 230, керував автомобілем «TESLA MODEL S» державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого номерний знак був у невстановленому місці, тобто у салоні автомобіля під лобовим склом, чим порушив ДСТУ4278:2019, п.4.2.,п.2.9 «в» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

При вирішенні справи, суд застосовує норми права, які передбачені Конституцією України, КУпАП, «Правилами дорожнього руху», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі за текстом «Правила»).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як передбачено ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Згідно ст. 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Частина 2 статті 2 КАС України визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 19 статті 4 КАС України індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. (ст. 5 КАС України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (ст. 19 КАС України).

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суд вважає, що викладені в позовній заяві твердження позивача є хибними. Зазначає, що відповідно до винесеної постанови, водій, керував автомобілем «TESLA MODEL S» державний номерний знак НОМЕР_1 , 03.08.201 року о 00 год. 22 хв. у м. Харкові на вул. Немишлянській, 230, у якому номерний знак був у невстановленому для цього місці, а саме в салоні автомобіля під лобовим склом, чим порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 та скоїв правопорушення передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для нього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.9 «в» Правил дорожнього руху України, заборонено керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС; керувати транспортним засобом без номерного знаку; керувати транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому засобу; керувати транспортним засобом з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів; керувати транспортним засобом з номерним знаком, що закріплений не в установленому для цього місці; керувати транспортним засобом з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений; керувати транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Як передбачено пунктами 4.1 та 4.2 Національного стандарту України ДСТУ 4278:2019, кількість знаків на транспортних засобах має бути: - на автомобілях: два знаки; - на тракторах, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машинах, сільськогосподарській техніці та інших механізмах: один знак; - на мотоциклах, моторолерах, мотоколясках, квадроциклах, трициклах, прирівняних до них транспортних засобах, мопедах, причепах, напівпричепах: один знак; - на великотоннажних транспортних засобах та інших технологічних транспортних засобах: один знак; знаки на транспортних засобах треба встановлювати лише в передбачених за конструкцією місцях, зазначених виробником.

Знаки на транспортні засоби встановлюються в передбачених конструкцією місцях, вказаних підприємством-виробником. Вказує, що з наданих доказів фактично неможливо встановити, чи передбачена заводом виробником спеціальна накладка на передній бампер, на яку кріпиться знак, а спеціальна технічна документація на автомобіль відсутня. Зазначає, що матеріалами справи підтверджується, а позивачем не заперечується факт наявності лише одного номерного знаку на транспортному засобі. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Вказує, що позивачем не спростовується факт відсутності переднього номерного знаку на транспортному засобі.

Відповідно до ч.ч. 1 ст.ст. 30, 31 Закону України «Про дорожній рух» передбачено основні вимоги до виробництва і торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери. Конструкція транспортних засобів повинна відповідати вимогам сучасних правил, нормативів, встановленим рівням викидів забруднюючих речовин в атмосферу, та має бути відображена в нормативно-технічній документації на транспортні засоби. Транспортні засоби, їх складові частини і комплектуючі вироби, що ввозяться на територію України, підлягають перевірці на відповідність обов`язковим вимогам або повинні мати сертифікат, виданий уповноваженим на це Секретаріатом ЄЕК ООН Адміністративним органом по сертифікації дорожніх транспортних засобів. Згідно з ст. 29, 33 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль. Технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам, затвердженим у встановленому порядку. Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

Суд звертає увагу на приписи ст. 37 Закону України «Про дорожній рух», якими передбачено підстави для заборони експлуатації транспортних засобів.

Так, забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"). Експлуатація транспортних засобів також забороняється в разі: порушення вимог щодо їх переобладнання; порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв; виявлення технічних несправностей і невідповідності вимогам правил, норм, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також неукомплектованості відповідно до призначення.

Під час розгляду справи безпосередньо досліджені наступні письмові докази - постанова та інструкція по експлуатації транспортного засобу «TESLA MODEL S» (Європейська спілка).

Відповідно до ст. 73 КАС України, суд вважає належними доказами: постанову, так як вона стосуються факту накладення на позивача адміністративного стягнення, направлення йому постанови.

Відповідно до ст. 74 КАС України, суд вважає допустимим доказом постанову, яка одержана з дотриманням вимог КАС України. Згідно ст. 75 КАС України, постанову суд вважає достовірним доказом.

Твердження позивача про те, що у автомобіля «TESLA MODEL S», яким він керував, конструкцією не передбачено місця для номерних знаків, не є достовірними та не мають для суду доказового значення.

На підставі ст. 76 КАС України, оцінивши безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає їх достатніми для встановлення наступних обставин. При цьому суд керується вимогами ст.77 ч.2 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так у судовому засіданні встановлено, що позивач притягнутий до відповідальності за керування транспортним засобом у якого номерний знак був у невстановленому для цього місці, а саме в салоні автомобіля під лобовим склом, що порушує вимоги п.2.9.в Правил дорожнього руху.

За таких обставин та враховуючи наявні у справі докази суд вважає, що відповідач під час винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, тому відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1, 7, 245, 247, 251, 280, 283, 286 КУпАП, ст. ст.9, 72-77, 94, 205, 241-246, 250, 251, 286, 293, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектор 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначенихчастиною другоюстатті 299 КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 12.01.2022 року.

Суддя: В. О. Лебеженко