Справа № 946/1482/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2022 р. м.ОдесаСправа № 946/1482/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Крусяна А.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Шляхтицького О.І. у справі №946/1482/21 за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 10 листопада 2021 року

У С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів судді-доповідача Димерлія О.О., суддів Крусяна А.В., Шляхтицького О.І., перебуває справа № 946/1482/21 за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 10 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

25 січня 2022 року суддею Шляхтицьким О.І. було заявлено заяву про самовідвід з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що суддя - Шляхтицький О.І. довгий час працював в одному суді із ОСОБА_1 , який обіймає посаду помічника судді в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області та є позивачем по справі №946/1482/21.

За правилами частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

У відповідності до вимог частин 1, 2 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Положеннями статті 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно до частини 2 статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, установленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції уважає, що обставини, викладені в заяві про самовідвід судді Шляхтицького О.І. свідчать про неможливість подальшого розгляду справи ним, оскільки можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Таким чином, наявні підстави для задоволення заяви судді Шляхтицького О.І. про самовідвід від розгляду даної справи.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Заяву судді Шляхтицького О.І. про самовідвід від розгляду справи № 946/1482/21 - задовольнити.

Відвести суддю Шляхтицького О.І. від розгляду справи № 946/1482/21 за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 10 листопада 2021 року.

Передати справу № 946/1482/21 для визначення нового складу суду, згідно із приписами ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Крусян А.В. Шляхтицький О.І.