Справа № 400/10118/21
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2022 р. № 400/10118/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши заяву про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, вул. Одеська,18, с. Прибужани, Вознесенський район, Миколаївська область, 56523,

про:визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до суду з позовом до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області (далі-відповідач) про визнання протиправною бездіяльність щодо неприйняття рішення за заявою позивача від 24.04.2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 24.04.2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за кадастровим номером №:08:000:0271.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16.12.2021 року до суду надійшла заява від відповідача про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), у зв`язку з тим, що відповідачем на засіданні позачергової сесії була розглянута заява позивача від 21.04.202 та рішенням від 01.12.2021 року №10 відмовлено позивачу в наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Представник позивача надав до суду заперечення проти закриття провадження у справі зазначивши, що вчинені відповідачем дії не тягнуть за собою повного відновлення прав та інтересів позивача.

Розглянувши заяву відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Предметом спору у даній адміністративній справі є протиправна бездіяльність Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області щодо не розгляду заяви позивача від 21.04.2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Судом встановлено, що відповідачем розглянуто заяву позивача на засіданні позачергової сесії та прийнято рішення від 01.12.2021 року №10.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи, суд доходить висновку, що відповідач самостійно усунув порушення, які стали підставою для звернення до суду з цим позовом, а правовідносини між сторонами, у зв`язку з прийняттям вищевказаного рішення, перейшли у площину нового спору, якщо позивач не погоджується з таким рішенням відповідача.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не знаходить підстав для виходу за межі позовних вимог, адже надання правової оцінки рішенню відповідача від 01.12.2021 №10 "Про відмову в наданні дозволу на виготовлення проєту земелеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства" не входить до предмета доказування у цій справі.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У розумінні наведеної норми суд враховує, що відповідачем виправлено оскаржуване порушення (протиправна бездіяльність), тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що при зверненні до суду з цим позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 908 грн.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, для повернення сплаченої суми судового збору, позивачеві необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №400/10118/21 за позовом ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. С. Брагар