Справа № 640/36713/21
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката Бондара Володимира Борисовича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання неправомірним неналежного розгляду звернення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого позивач посилається на скрутне матеріальне становище. На підтвердження наявності тяжкого майнового стану додає відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за період з січня по грудень 2020 року.

Згідно з ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частинами 1,2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено виключний перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору фізичній особі (звільнити її від сплати судового збору).

Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як вбачається з відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, сплата судового збору в суд апеляційної інстанції у розмірі 2 270 грн. перевищує 5 % розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, разом з апеляційною скаргою представником позивача - адвокатом Бондарем Володимиром Борисовичем заявлено клопотання про витребування додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України вбачається, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заховдів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, представником позивача - адвокатом Бондарем Володимиром Борисовичем не додано до апеляційної скарги жодних підтверджень про неможливість отримання витребуваних документів самостійно та не надано ніяких пояснень стосовно вжитих заходів або причин неможливості самостійного отримання витребуваних доказів.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вищевказаного клопотання представника позивача - адвоката Бондара Володимира Борисовича.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху або їх повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року.

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Бондара Володимира Борисовича про витребування додаткових доказів по справі - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката Бондара Володимира Борисовича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання неправомірним неналежного розгляду звернення.

Встановити строк до 31 січня 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.