Справа № 263/6617/21
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2022 року справа №263/6617/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гайдара А.В., суддів Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про повернення судового збору за апеляційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року в справі № 263/6617/21 (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року в справі № 263/6617/21.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у відкритті провадження за вказаною скаргою відмовлено.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду від Виконавчого комітету Маріупольської міської ради надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради сплачено судовий збір в справі № 263/6617/21 платіжними дорученнями від 26.10.2021 № 2412 в розмірі 681,00 грн (шістсот вісімдесят одна гривня) та від 03.12.2021 № 2891 в розмірі 681,00 грн (шістсот вісімдесят одна гривня).

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апелянту сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 132, 143, 167, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про повернення судового збору за апеляційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року в справі № 263/6617/21 задовольнити.

Повернути Виконавчого комітету Маріупольської міської ради () судовий збір у розмірі 681,00 грн (шістсот вісімдесят одна гривня), сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 26.10.2021 № 2412, та в розмірі 681,00 грн (шістсот вісімдесят одна гривня), сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 03.12.2021 № 2891, через відповідний орган Державної казначейської служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів А. В. Гайдар

Т. Г. Гаврищук

І. Д. Компанієць