Справа № 420/14421/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про повернення надміру сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення надміру сплаченого судового збору.

В обґрунтування заяви зазначено, що в серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt, 2016 р.в, VIN НОМЕР_1 , за поданою митною декларацією N°UA500030/2021/208909 від 27.07.2021р„ яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів №UA500030/2021/20040 від 27.07.2021р. з підстав прийняття рішення про визначення коду товару №КТ- UA500030- 0001-2021 від 27.07.2021р.;

- стягнути з Одеської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) моральну шкоду в сумі 7000,00 грн.

За вказані позовні вимоги Позивач сплатив судовий збір двома платежами по 908 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt, 2016 р.в, VIN № НОМЕР_3 , за поданою митною декларацією MJA500030/2021/208909 від 27.07.2021р., яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів №UA500030/2021/20040 від 27.07.2021р. з підстав прийняття рішення про визначення коду товару №КТ- UA-2021 від 27.07.2021р.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення моральної шкоди. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Одеської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Розглянувши клопотання представника позивача про повернення надміру сплаченого судового збору, суд прийшов до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, за вказані позовні вимоги Позивач сплатив судовий збір двома платежами по 908 грн.

Проте, Позивачем заявлено дві немайнової вимоги, аде друга вимога витікає із першої, а тому є похідною.

Суд зазначає, що за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди, яка заявлена в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір, та за подання якої, у силу пункту 13 частини другої статті 3 Закону N°3674-VI, судовий збір не справляється

Таким чином, Позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 908,00 грн., але фактично сплатив 1816,00, тобто на 908,00 грн. більше.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 цього ж закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість клопотання представника позивача про повернення надміру сплаченого судового збору та вважає його таким, який підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 132, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повернення надміру сплаченого судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області (код за , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) повернути ОСОБА_1 (код платника податків НОМЕР_2 ), надмірно сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень згідно квитанції № 0.0..1 від 25.08.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.