Справа № 181/75/22
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/75/22
Провадження № 2-а/181/2/22
У х в а л а

"27" січня 2022 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до т.в.о. інспектора ВУСАФППДР УБДР ДПП Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України Гончаренко Крістіни Юріївни, третя особа: Межівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся

ОСОБА_1 з позовом до т.в.о. інспектора ВУСАФППДР УБДР ДПП Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України Гончаренко Крістіни Юріївни, третя особа: Межівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки поданий з порушенням положень ст.ст.160,161 КАС України.

При зверненні до суду ОСОБА_1 невірно вказав найменування відповідача, як сторони у справі - т.в.о. інспектора ВУСАФППДР УБДР ДПП Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України Гончаренко Крістіни Юріївни, належним відповідачем яким має бути Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, а також третьої особи, якою має виступати Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області до структурного підрозділу якого входить Межівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Згідно ч.1 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Ч.3 - до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Слід зазначити, що позивачем не надано жодного доказу, який би свідчив про сплату ним судового збору в необхідному розмірі, а також те, що він відноситься до категорії фізичних осіб, звільнених від сплати судового збору, згідно Закону України «Про судовий збір».

Окрім цього до позовної заяви не долучено копій позовної заяви та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також направлення заздалегідь копії доказів що подаються до суду, особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, як того вимагає ч.9 ст.79 КАС України.

Всі перелічені недоліки не дають змоги суду вирішити питання про прийняття справи до свого провадження.

За таких обставин, відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.161 та ст.160 КАС України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. інсепктроа ВУСАФППДР УБДР ДПП Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України Гончаренко Крістіни Юріївни, третя особа: Межівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, адміністративний позов вважатиметься неподаним та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ф. Літвінова