Справа № 620/18622/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2022 року Чернігів Справа № 620/18622/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про заміну відповідача у справі

за позовомОСОБА_1
до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов в якому останній зазначив, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Департаменті та спірна грошова допомога Департаментом соціальної політики Чернігівської міської ради позивачеві не виплачувалась.

Від представника позивача 12.01.2021 надійшло клопотання про заміну відповідача на належного - Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на позовну заяву, з урахуванням наявного клопотання про заміну відповідача та відзиву на позов, що підтверджує неналежність первісного відповідача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача та заміну Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради на Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою підготовки справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження необхідно витребувати у відповідача довідку про розмір виплаченої позивачеві грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради на належного відповідача Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Витребувати у відповідача довідку про розмір виплаченої позивачеві грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік.

Відповідно до статті 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив - 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень - 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив;

Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи - відзив або заява про визнання позову, відповідь на відзив, заперечення на відповідь, пояснення третьої особи повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтею 162 КАС України.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб