Справа № 640/18647/20
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Шевченко Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Звіт Міністерства оборони України та клопотання ОСОБА_1 про не визнання Звіту та визначення нового строку про виконання судового рішення - постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року, суддя Вовк П.В., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністра оборони України Тарана Андрія Васильовича про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на військовій службі, зобов`язання виплатити грошові кошти,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Міністра Оборони України Тарана Андрія Васильовича, в якому просив визнати протиправним та скасувати параграф 3 наказу Міністра оборони України Тарана A.B. від 14 липня 2020 року № 319, яким полковника ОСОБА_1 , колишнього першого заступника начальника штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, звільнено з військової служби у запас, у зв`язку із проведенням організаційних заходів; поновити полковника ОСОБА_1 на військовій службі з 15 липня 2020 року на попередній або на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді вищого офіцерського складу; зобов`язати Міноборони здійснити перерахунок та виплату матеріального та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з дати незаконного звільнення з військової служби - 14 липня 2020 року, по дату поновлення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що його було звільнено з військової служби з порушенням пп. г) п. 2 ч. 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", який передбачає звільнення виключно у разу неможливості використання такого військовослужбовця на службі.

Відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасувано параграф 3 наказу Міністра оборони України від 14.07.2020 року №319, яким полковника ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас, у зв`язку з проведенням організаційних заходів.

Поновлено ОСОБА_1 на військовій службі на посаді заступника начальника штабу командування Сухопутних військ Збройних Сил України з 06 жовтня 2020 року.

Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 243 538 грн 20 коп (двісті сорок три тисячі п`ятсот тридцять вісім гривень двадцять копійок) (без відрахування податків та зборів).

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за 1 місяць допущено до негайного виконання.

Під час ухвалення постанови судом була допущена описка, а саме зазначено у резолютивній частині судового рішення, що позивача поновлено на посаді заступника начальника штабу командування Сухопутних військ Збройних Сил України, тоді як необхідно було вказати, що позивача необхідно поновити на посаді першого заступника начальника штабу командування Сухопутних військ Збройних Сил України, тобто на ту посаду з якої його було звільнено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року виправлено описку у резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року, викладено абзац четвертий резолютивної частини постанови наступного змісту: "Поновити ОСОБА_1 на військовій службі на посаді першого заступника начальника штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України з 06 жовтня 2020 року".

Окрім того, 21 квітня 2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Міністерства оборони України та Міністра оборони України Тарана Андрія Васильовича про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі у справі № 640/18647/20, в якій заявники просять суд роз`яснити порядок виконання судового рішення.

Також, 20 травня 2021 року від ОСОБА_1 також надійшла заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі у справі № 640/18647/20, в якій позивач просить роз`яснити рішення суду щодо штатно-посадової категорії посади заступника начальника штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, на якій постановою суду поновлено ОСОБА_1 .

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду та заяви Міністерства оборони України і Міністра оборони України Тарана Андрія Васильовича про роз`яснення порядку виконання ухваленого судового рішення - постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №640/18647/20 відмовлено повністю.

Відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про становлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року, суддя Вовк П.В., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністра оборони України Тарана Андрія Васильовича про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на військовій службі, зобов`язання виплатити грошові кошти задовольнити частково.

Зобов`язано Міністерство оборони України подати до Шостого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі № 640/18647/20 протягом 1 місяця з дня набрання чинності даним судовим рішенням.

05.11.2021 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов звіт від Міністерства оборони України в якому зазначено, що з метою фактичного допуску полковника ОСОБА_1 до виконання обов`язків, наказом Командувача Сухопутних військ ЗС України від 20.07.2021 №136 його було допущено до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою начальника відділу підготовки частин та підрозділів зв`язку управління підготовки підрозділів забезпечення командування підготовки Командування Сухопутних військ ЗС України.

03 листопада 2021 року з позивачем було проведено бесіду під час якої йому роз`яснено про існування вакантних посад, призначення на які здійснюється встановленим порядком.

Окрім того, у зазначеному Звіті вказано, що полковник ОСОБА_1 погодився на не заперечував проти проходження військово-лікарської комісії для призначення ступеня придатності до військової служби та призначення його на посаду «Заступник командувача Сухопутних військ ЗС України» шпк «Генерал-майор».

Середній заробіток позивачу було виплачено у повному розмірі відповідно до постанови суду.

05.01.2022 від позивача надійшло клопотання у якому він просить визнати подану МО України інформацію про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 такою, не підтверджує виконання рішення суду. Зобов`язати МО України подати до Шостого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови суду у новий, визначений судом строк.

Як на підставу для невизнання звіту позивач послався на ту обставину, що до теперішнього часу фактичне виконання рішення суду не відбулося.

Заслухавши осіб, що з`явились в судове засідання, перевіривши обставини справи та дослідивши подані докази, колегія суддів приходить до наступного.

Приписами положень статей 129 та 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна із основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Окрім того, статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано статтею 382 КАС України.

У відповідності до частини першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як убачається із поданого Міністерством оборони України Звіту, згідно наказу Міністра оборони України від 14 червня 2021 №205 скасовано п. 9 параграфу 3 наказу Міністра оборони України від 14.07.2020 №319, яким позивача звільнено з військової служби в запас у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, поновлено його з 06 жовтня 2020 на військовій службі і на посаді першого заступника начальника штабу Командування Сухопутних військ України. З метою фактичного допуску до виконання обов`язків, наказом командувача Сухопутних військ ЗС України позивача було допущено до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою начальника відділу підготовки частин та підрозділів зв`язку управління підготовки підрозділів забезпечення командування підготовки Командування Сухопутних військ ЗС України.

Разом з тим, з метою призначення на штатну рівнозначну посаду позивачу роз`яснено про існування вакантних посад, призначення на які здійснюється відповідним порядком та запропоновано пройти військово-лікарську комісію для визначення ступеня придатності до військової служби.

Колегія суддів вважає, що у звіті відсутні докази, які б свідчили, що Міністерством оборони України було виконано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду.

Так, відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року позивача було поновлено на військові службі на посаді першого заступника начальника штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України з 06 жовтня 2020 року.

Отже, відповідач зобов`язаний поновити позивача на військовій службі на посаді першого заступника начальника штабу командування Сухопутних військ Збройних Сил України.

Проте, незважаючи на прийняте судом рішення та ухвалу від 05 жовтня 2021, якою зобов`язано Міністерство оборони України подати до суду звіт про виконання судового рішення, відповідач рішення суду не виконав.

Вищезазначені доводи відповідача щодо вчинення дій стосовно поновлення позивача на службі, пропозиції щодо інших посад, призначення тимчасово на іншій посаді, не свідчать про фактичне виконання судового рішення у розумінні вимог чинного законодавства.

Не є доказом виконання судового рішення і наказ №240 від 16.12.2021 Командувача Сухопутних військ ЗС України згідно якого позивача ОСОБА_1 допущено до тимчасового виконання обов`язків вакантної посади начальника відділу підготовки резервів управління підготовки механізованих, танкових частин (підрозділів) командування підготовки Командування Сухопутних військ ЗС України.

Колегія суддів звертає увагу, що в судовому рішенні відсутні будь-які посилання на те, що відповідач має право на тимчасове поновлення позивача на посаді, яку останній не займав і на яку не претендує.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що поновлення на службі в ЗС України, а також надання тимчасово іншої посади не може вважатись як поновлення на службі в ЗС України на посаді першого заступника начальника штабу командування Сухопутних військ України

Згідно з частиною 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки дотепер відповідач Міністерство оборони України не виконав постанову Шостого апеляційного адміністративного суду, колегія суддів приходить до висновку, що поданий звіт Міністерством оборони України не є звітом про виконання судового рішення, а тому відхиляється судом.

З цих підстав, колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою встановити новий строк для виконання судового рішення, а саме протягом 15 днів з дня набрання чинності даною ухвалою та отримання копії судового рішення.

На даний час, колегія суддів не вирішує питання щодо накладення на керівника Міністерства оборони України штрафу за невиконання судового рішення, проте вважає за необхідне роз`яснити, що у разі невиконання судового рішення згідно ст. 382 КАС України на керівника Міністерства оборони України може бути накладено штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 292, 321, 325, 329, 382 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відхилити Звіт, поданий Міністерством оборони України від 04.11.2021, як такий, що не містить даних про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021.

Встановити Міністерству оборони України новий строк подання Звіту, а саме протягом 15 днів після набрання даним судовим рішенням законної сили та отримання копії даного судового рішення.

Зобов`язати Міністерство оборони України подати у зазначений вище строк до Шостого апеляційного адміністративного суду Звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі № 640/18647/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.

Повний текст виготовлено: 18 січня 2022 року.