Справа № 580/1672/19
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 580/1672/19

Провадження № 11-13за22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М.

перевіривши касаційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Судувід 20 грудня 2021 року у справі № 580/1672/19 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

УСТАНОВИЛА:

Головне управління ДПС у Черкаській області звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена», в якому просило стягнути податковий борг у сумі 8861 926,38 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року, позов задоволено.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Судувід 20 грудня 2021 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі № 580/1672/19 повернуто скаржнику.

Не погодившись із ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2021 року, Гаражно-будівельний кооператив «Сирена», який діє через свого керівника Флорю Г. І., звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову в її прийнятті з огляду на таке.

КАС України чітко визначено випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.

Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов.

Частиною шостою статті 346 КАС України передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо:

1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції;

2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;

3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС України.

Відповідно до частин першої та четвертої цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 КАС України, або з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного обов`язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника з підстави, передбаченої частиною шостою статті 346 КАС України, є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до Великої Палати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у вказаній правовій нормі.

Як убачається з матеріалів скарги, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду не приймав.

Оскаржувана ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2021 року у справі № 580/1672/19 постановлена за касаційною скаргою Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року.

Отже, оскаржуване рішення ухвалене Верховним Судом як судом касаційної, а не першої інстанції, що унеможливлює його апеляційне оскарження.

Чинним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, постановлених Верховним Судом як судом касаційної інстанції.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 26 лютого 2021 року у справі № 215/1686/20, від 16 березня 2021 року у справах № 640/6102/20, № 822/6321/15.

Також у КАС України не передбачено можливості повторного оскарження у касаційному порядку рішень судів першої та апеляційної інстанцій до Великої Палати Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відмови у прийнятті до розгляду касаційної скарги Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Судувід 20 грудня 2021 року у справі № 580/1672/19 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Керуючись статтями 22, 24, частиною третьою статті 292, статями 346, 347 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду касаційної скарги Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Судувід 20 грудня 2021 року у справі № 580/1672/19 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді: Т. О. Анцупова Г. Р. Крет
В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов К. М. Пільков
І. В. Григор'єва О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців В. В. Пророк
Ж. М. Єленіна Л. І. Рогач
Л. Й. Катеринчук О. М. Ситнік
В. С. Князєв