Справа № 359/714/22
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дата документу :
Провадження №2-а/359/70/2022
Справа №359/714/22
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Національної поліції України про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, визнання протиправною бездіяльності суб`єктів владних повноважень, зобов`язання суб`єктів владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати протиправними та скасувати індивідуальні акти, визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати суб`єктів владних повноважень вчинити певні дії, а також встановити відсутність повноважень у суб`єкта владних повноважень.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя встановив не відповідність поданого позову вимогам ст.160 та ст.161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 18 березня 2020 року в справі №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Велика Палата Верховного Суду в своєму рішенні відступила від висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові від 13 грудня 2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

За правилами ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з положенням ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.5 ч.2 та пп.1 п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що в поданій позовній заяві об`єднано чотири вимоги немайнового характеру, а також вимогу про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, тому недоплачена сума судового збору становить 4465 гривень 80 копійок (496,20 + (992,40 ? 4).

Разом з цим, ОСОБА_1 надав клопотання про відстрочення сплати судового збору за пред`явлення даного позову. В обґрунтування якого зазначив, що він займається незалежною професійною діяльністю, відомості щодо нього внесені до Єдиного реєстру адвокатів України. Враховуючи, що виплата йому винагороди за надану правову допомогу здійснюється після ухвалення судових рішень, тому протягом тривалого часу він не отримував виплат. У зв`язку з цим, просив врахувати його майновий стан.

У відповідності до вимог ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Обставини щодо скрутного майнового стану позивача мають бути підтверджені достатніми, допустимими та беззаперечними доказами, інакше це призведе до порушення принципів змагальності та диспозитивності адміністративного судочинства.

Суддя звертає увагу на те, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження його скрутного матеріального становища.

Тому, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Крім цього, у відповідності до ч.7 ст.161 КАС України до позовної заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта, а у разі відсутності акта клопотання про його витребування.

Проте, до поданої позовної заяви ОСОБА_1 не приєднав копії оспорюваної постанови накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО №5227003 від 14 січня 2022 року; акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14 січня 2022 року; протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №317228 від 14 січня 2022 року.

Крім цього, ОСОБА_1 не зазначено обставин, що зумовлюють неможливість отримання ним вищевказаних оспорюваних актів та у разі об`єктивної неможливості отримання даних індивідуальних актів самостійно - клопотання про їх витребування.

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданим позовом відсутні, він підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.133, ч.3 та ч.7 ст.161, ч.1 та ч.2 ст.169, ч.5 ст.242, ч.2 ст.286 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Національної поліції України про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, визнання протиправною бездіяльності суб`єктів владних повноважень, зобов`язання суб`єктів владних повноважень вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків шляхом:

- надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 4465 гривень 80 копійок;

- надання копій оскаржуваних індивідуальних актів: постанови накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО №5227003 від 14 січня 2022 року; акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14 січня 2022 року; протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №317228 від 14 січня 2022 року.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача: UA0010778, отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Бориспіл.міс/22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *101; __________(код ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір, за позовом ____________ (ПІБ чи назви установи, організації позивача) Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський