overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 945/192/21
Суддя: Шаронова Н. О.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/192/21
Провадження № 2-а/945/2/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., під час розгляду матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПП в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПП в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому 25.05.2021 подав на адресу суду заяву, у якій, у тому числі, просив проводити всі судові засідання без його участі.

Представник відповідача УПП в Одеській області у судове засідання не з`явився. Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Згідно з положеннями п. 1) ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки, позивач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а відповідач у судове засідання не з`явився і в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1) ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до УПП в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, відкласти на 25 лютого 2022 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова

25.01.2022
Справа № 490/619/22
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

490/619/22
н/п 2-а/490/49/2022
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Миколаївської області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 132999 від 14.01.2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст.160 КАС України позовна заява має містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, позивачем надано копію оскаржуваної постанови, проте вона у вигляді непридатному для дослідження.

Враховуючи, що справа про скасування постанови є незначної складності та у відповідності до ст. 257 КАСУ України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, то ненадання копії постанови у придатному для дослідження вигляді буде перешкоджати розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160,161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статями160,161,169,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови,- залишити без руху.

Роз`яснити позивачу про його право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвалиусунути недоліки, що зазначені в даній ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/7734/17
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/7734/17
н/п 2-а/490/258/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 592/764/22
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/764/22
Провадження № 2-а/592/46/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Сумської митниці (м. Суми вул. Вєтрова, 24, ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом і просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 24648,87 грн. №0147/80500/21 від 27.10.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 171, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Сумської митниці (м. Суми вул. Вєтрова, 24, ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 592/914/22
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/914/22
Провадження № 2-а/592/50/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Сумської митниці (м. Суми вул. Вєтрова, 24, ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом і просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 71637,00 грн. №0302/80500/21 від 12.01.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 171, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Сумської митниці (м. Суми вул. Вєтрова, 24, ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 592/15693/21
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/22/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана адміністративна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимошенка С.А. надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Сугоняк Я.В.

Суд, дослідивши матеріали позову, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити у якості співвідповідача старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Сугоняк Я.В.

Керуючись ст. 48 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити у якості співвідповідача старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Сугоняк Ярослава Володимировича (м. Суми, вул. Першотравнева, 29) у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 579/1709/21
Суддя: Придатко В. М.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1709/21
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Товстика Ігоря Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 29 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, прийнято справу до провадження судді Придатка В.М.

Розгляд справи призначено на 20.01.2022.

До початку судового засідання у справі надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якому просив залучити як співвідповідача по справі Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно зі ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, чинним процесуальним законодавством заміна відповідача обумовлюється згодою позивача по справі, а залучення співвідповідача здійснюється за клопотанням позивача.

Крім того, згідно п.20-21 постанови Верховного Суду від 26.12.2019 у справі 724/716/16-а, при розгляді справ про адміністративні правопорушення державні інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади. Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 242-1 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залучити Головне управління Національної поліції в Сумській області як співвідповідача у справі та визнати обов`язковою участь його представника в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 171, 257-263, 269 КАС України,

постановив:

Залучити Головне управління Національної поліції в Сумській області як співвідповідача у справі, направивши на його адресу копію позовної заяви та доданих матеріалів, та зобов`язати направити відзив на позовну заяву до початку наступного судового засідання у справі.

Відкласти розгляд справи на 14:00 год 17 лютого 2022 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В. М. Придатко
Справа № 587/1846/21
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1846/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

26 січня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Мошко Є.В., представника позивача Юшкевич Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 4 ( м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області Терещенка Віталія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними дії поліцейського СРПП ВП № 4 ( м.Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області Терещенка Віталія Анатолійовича.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП серії БАВ № 496291, винесену 24 серпня 2021 року інспектором СРПП ВП № 4 ( м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Терещенко Віталієм Анатолійовичем відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, ) судовий збір у розмірі 454 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного судупротягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 593/1769/21
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/6/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши заяву представника позивачки Багрія Ю.М. про дистанційний розгляд справи в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу «EASYCON» по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бережанського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Судовий розгляд даної справи призначено на 14.02.2022 року о 10 год. 00 хв.

24.01.2022 року ОСОБА_2 , який представляє інтереси позивачки ОСОБА_1 на адресу суду було подано письмову заяву про дистанційний розгляд справи 14.02.2022р. та в подальшому в режимі відео-конференції, оскільки на даний час існують карантинні обмеження. А тому просить забезпечити відеоконференцію поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайнсервісу «EASYCON».

Згідно з ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В силу ч.2 ст.195КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з використанням сервісу «EASYCON».

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Провести судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі в режимі відеоконференції в залі Бережанського районного суду Тернопільської області, яка відбудеться 14.02.2022 р. о 10 год. 00 хв.

Участь в судовому засіданні представника позивачки ОСОБА_2 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку "EASYCON".

Копію ухвали надіслати представнику позивачки ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Музика
Справа № 593/1094/16-а
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/593/1/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бережанська міська рада, Бережанська централізована бібліотечна система Бережанської міської ради Тернопільської області, Тернопільське обласне відділення Всеукраїнської громадської організації «Українська бібліотечна асоціація», Бережанська районна рада, Тернопільська районна державна адміністрація, Тернопільська районна рада про заміну сторони виконавчого провадження, -

керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,--

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому у справі № 593/1094/16-а з Бережанської районної ради на Бережанську міську раду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Дату складення повного тексту ухвали встановити 25 січня 2022 року.

СУДДЯ: