Справа № 295/17074/21
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

>про забезпечення позову

21.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву про ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

встановив:

Позивач звертається до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову від 27.08.2021 року серії 1АВ №02234503 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, що зафіксоване у автоматичному режимі за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 12.01.2022 року по адміністративній справі відкрито провадження та постановлено проводити розгляд савари без повідомлення (виклику) сторін.

20.01.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення штрафу Богунським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на підставі Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії 1АВ №02234503 від 27.08.2021 року.

В обгрунтування заяви вказано, що постанова серія 1АВ № 02234503 від 27.08.2021 року є виконавчим документом на підставі якого може бути здійснено стягнення суми штрафу, оскільки спрямована Відповідачем до Богунського ВДВС міста Житомира Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), а 15.12.2021 року заявнику направлено лист про відкриття виконавчого провадження. На підставі оскаржуваної постанови було здійснено арешт коштів боржника від 15.12.2021 року та накладено арешт на кошти пенсійної банківської картки.

При цьому, заявник наполягає на очевидних ознаках протиправності дій суб`єкта владних повноважень, що спричинили постановлення ним незаконного рішення про прийняття спірної постанови, вважає, що продовження стягнення, в разі незастосування заходів забезпечення позову буде унеможливлений ефективний захист його прав та інтересів.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 статті 151 КАС України визначено види забезпечення позову, зокрема, зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, заборона відповідачу вчиняти певні дії, заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КАС України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Судом встановлено, що предметом позову є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі від 27.08.2021 року серії 1АВ №02234503, винесеної відповідачем, про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу.

Встановлено, що Департаментом патрульної поліції направлено заяву до Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про примусове виконання постанови від 27.08.2021 року серії 1АВ №02234503та про стягнення з ОСОБА_1 штрафу.

На підставі чого державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Войтко Н.В., в рамках виконавчого провадження №67898010, 15.12.2021 року винесено постанову на арешт коштів боржника.

Таким чином, у виконавчому провадженні виконавцем будуть вчинятись дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання виконавчого напису нотаріуса.

З огляду на вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи взаємопов`язаний з виконанням оскаржуваної постанови, та оскільки позивачем у даному випадку оспорюється правомірність постанови, оскільки виконавець в силу своїх повноважень може здійснювати заходи, спрямовані на стягнення коштів з ОСОБА_1 , а тому суд вважає обґрунтованими доводи заяви про забезпечення позову та задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 154, 241-245, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Заву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № №67898010 щодо виконання постанови Департаменту патрульної поліції від 27.08.2021 року серії 1АВ №02234503 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно направити до Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для виконання та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман