overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 144/377/17
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/377/17
Провадження № 2-а/144/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши у письмовому првадженні заяву про залишення позову без рогляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій областіпро визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теплицького районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій областіпро визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

19.01.2022 від представника позивача Федоришиної К.К., адвоката Покотило М.Б. надійшла про залишення позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій областіпро визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії без розгляду.

Оцінюючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію представника позивача адвоката Покотило М.Б., суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача та, відповідно, залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Покотило Марини Борисівни про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій областіпро визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя
Справа № 145/1926/21
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1926/21
Провадження №2-а/145/13/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Вальчук В. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови № 001312 по справі про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тиврівського районного суду Вінницької області із позовом дор ОСОБА_2 про скасування постанови № 001312 по справі про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2021 року.

Протоколом авторозподілу від 24.12.2021 дану справу розподілено судді Вальчуку В.В.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 28.12.2022 дану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отпримання копії ухвали, так як ОСОБА_1 на виконання вимог ст.161 КАС України не надано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалу позивачем отримано 03.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До даного часу недоліки не усунуто, заяви про продовження строку їх усунення не подано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАКС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.160-161, 169, 248 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови № 001312 по справі про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2021 року, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вальчук В. В.
Справа № 145/1932/21
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1932/21
Провадження №2-а/145/14/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Вальчук В. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Гніванського ВП Бидловського Богдана Миколайовича про скасування постанови БАБ № 957718 по справі про адміністративне правопорушення від 29 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тиврівського районного суду Вінницької області із позовом до поліцейського СРПП Гніванського ВП Бидловського Б.М. про скасування постанови БАБ № 957718 по справі про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2021 року.

Протоколом авторозподілу від 16.12.2021 дану справу розподілено судді Вальчуку В.В.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 17.12.2022 дану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, так як ОСОБА_1 на виконання вимог ст.161 КАС України не надано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалу позивачем отримано 27.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До даного часу недоліки не усунуто, заяви про продовження строку їх усунення не подано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАКС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.160-161, 169, 248 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Гніванського ВП Бидловського Богдана Миколайовича про скасування постанови БАБ № 957718 по справі про адміністративне правопорушення від 29 липня 2021 року,, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вальчук В. В.
Справа № 149/135/22
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/135/22
Провадження №2-а/149/8/22
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.01.2022 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національноції поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, справапідсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

За змістом ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.

Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження тавідповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національноції поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10:00 год. 24.01.2022.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 127/32488/21
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/359/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Кравчук А.К.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАО №5057610 від 21 листопада 2021 року про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, суду надав заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у його відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача - Департаменту патрульної поліції в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, суду надав відзив на адміністративний позов та долучив до нього доказ - диск з відеозаписом події, яка мала місце за участю позивача.
З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11.30 год. 25 січня 2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/756/22
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/756/22
Провадження № 2-а/127/12/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької областів складі судді Антонюка В.В., розглянувши позовну заяву Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12.01.2022 року звернулось Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області із позовом громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 286 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 288,289 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год.20 хв. 19 січня 2022 року в приміщенні суду (зал. № 26).

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

4. Щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

5. Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Антонюка В.В.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.

Ухвала підлягає оскарженню у визначений КАС України строк і порядок.

Суддя:
Справа № 127/31696/21
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/348/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"13" січня 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Павленко І.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Савчук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту енергетики, транспортування та зв`язку Вінницької міської ради про скасування постанови серії ІВ №00021067 від 24.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту енергетики, транспортування та зв`язку Вінницької міської ради про скасування постанови серії ІВ №00021067 від 24.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 17.01.2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 127/439/22
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/439/22
Провадження 2-а/127/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., дослідивши матеріали адміністративного позову адвоката Сауляка Євгена Васильовича, в інтересах ОСОБА_1 , про скасування постанови серії ВМ №00004286 від 21.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1321 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов адвоката Сауляка Євгена Васильовича, в інтересах ОСОБА_1 , про скасування постанови серії ВМ №00004286 від 21.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1321 КУпАП.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу, що позивачем при поданні позовної заяви не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі чи документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме: відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Сауляка Євгена Васильовича, в інтересах ОСОБА_1 , про скасування постанови серії ВМ №00004286 від 21.12.2021 року про притягнення доадміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1321 КУпАП залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя: