overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/35389/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2022 року м. Київ №640/35389/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві при проведенні перерахунку пенсії та зменшення з 01 січня 2018 року основного розміру пенсії за вислугу років полковнику у відставці ОСОБА_1 з 89 відсотків до 70 відсотків грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату належної полковнику у відставці ОСОБА_1 починаючи з 01 січня 2018 року пенсії з урахуванням розміру за вислугу років 89 відсотків від грошового забезпечення встановленого законодавством на час призначення пенсії. Розрахунок пенсії провести без обмеження її максимального розміру та виплачувати таку без обмеження такого її розміру.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

В той же час, 04 січня 2022 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/17413/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Київ № 826/17413/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши клопотання позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та здійснено вихід за межі позовних вимог.

Визнано бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» щодо не включення ОСОБА_1 до Переліку рахунків вкладників для виплати гарантованої суми відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, - протиправною.

Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», який має право відшкодування коштів у сумі 30188,13 грн за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором №980-021-000003380 від 05.01.2016 банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,21 грн (п`ятсот п`ятдесят одна гривня двадцять одна копійка).

14.07.2021 у справі видано виконавчі листи.

13.12.2021 позивачем до суду подано клопотання про виправлення описки в у виконавчих листів в частині зазначення ідентифікаційний коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Для розгляду клопотання позивача про виправлення описки у виконавчому листі призначити судове засідання, яке відбудеться 20.01.2022 о 11:15 год. в залі судового засідання №2 за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/19458/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Київ № 640/19458/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2021 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

30.12.2021 до суду надійшла заява про повернення сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З квитанції № 18674 від 05.07.2021 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у сумі 908,00 грн.

У зв`язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та про наявність підстав для повернення сплаченої ОСОБА_1 суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена.

Згідно з частиною першою статті 295 та частиною першою статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/31108/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Київ № 640/31108/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якій просить:

- визнати протиправними (неправомірними) дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат стосовно відмови у здійсненні перерахунку та виплати Позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком (8190,00 грн), з урахуванням раніше виплачених коштів (1390,00 грн);

- зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненні з соціальних виплат зробити перерахунок та виплатити щорічну допомогу до 5 травня за 2020 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів на картковий рахунок позивача зі реквізитами, які додані до позовної заяви.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М. від 21.12.2020 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Представником відповідача разом із відзивом на позовну заяву подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішенням у зразковій справі законної сили.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає, що дійсно відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи, що станом на час розгляду даного клопотання, рішення у справі №440/2722/20 набрало законної сили, підстави його для задоволення, - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/6091/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання з розгляду заяви

про виправлення описки у виконавчому листі

12 січня 2022 року м. Київ № 826/6091/18

Окружний адміністративного суду міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про скасування припису в частині,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2019 позов Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист від 27.07.2021 №826/6091/18.

Представником позивача 17.12.2021 подано до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому документі від 27.07.2021 №826/6091/18 шляхом зазначення правильної дати видачі виконавчого листа.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (частина перша). Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви < > (частина третя).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі, яке відбудеться 24 січня 2022 року о 09:20 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №2.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/15541/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Київ № 640/15541/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи питання про висловлення позиції по заяві відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІТІШ ПЕТРОЛІУМ» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРІТІШ ПЕТРОЛІУМ» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: від 16 травня 2019 року №2 форми «Р», №2 форми «Р», №2 форми «В4», №2 форми «Н», №2 форми «ПС» та від 15 травня 2019 року №000884208 форми «ПС».

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М. від 22.08.2019 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

29.12.2021 представником відповідача подано заяву про закриття провадження у справі, оскільки від профільного структурного підрозділу надійшла інформація про ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.12.2021 у справі №910/16421/21 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум» (код за ).

Враховуючи те, що згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2019 розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику її учасників, суд вважає, що наявні підстави для з`ясування позиції позивача по заявленому клопотанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум» надати письмові пояснення щодо заявленого представником відповідача клопотання про закриття провадження в адміністративній справі 640/15541/19 протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали з додатками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/1285/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2022 року м. Київ № 640/1285/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доПівнічного Київського територіального управління Національної гвардії України
провизнання протиправними, та зобов`язання вчинити дії.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про:

визнання протиправною бездіяльність Північного Київського територіального управління Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 31.01.2019 року.

зобов`язання Північного Київського територіального управління Національної гвардії України нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 31.01.2019 року

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Згідно з частиною першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/37655/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2022 року м. Київ № 640/37655/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: - визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Поліщук В.В. щодо не звільнення з-під арешту рахунку позивача № НОМЕР_1 в АТ "УкрСиббанк"; - зобов"язати відповідача зняти арешт з цього рахунку;

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, позовна заява повертається позивачеві.

Згідно з даними ДСС судом встановлено, що ОСОБА_1 подано до Окружного адміністративного суду міста Києва інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа №640/30197/21) і на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, такий позов залишено без руху ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2021 №640/30197/21.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, у справі №640/30197/21 не постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті прова-дження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Отже, наявна підстава, передбачена п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко