overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/1124/22
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1124/22
Провадження № 2-а/161/106/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти ТОР Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Фідіка Олега Валерійовича, про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти ТОР Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Фідіка Олега Валерійовича, про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 28 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), які підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 164/129/22
Суддя: Ониско Р. В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали справи № 164/129/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 УПП в Рівненській області Давидчука Сергія Володимировича, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови та закриття справи, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/129/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 УПП в Рівненській області Давидчука Сергія Володимировича, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови та закриття справи.

2. Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов`язати їх у разі заперечення проти позову подати до 16 лютого 2022 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано даний позов.

3. Призначити судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 170/776/21
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/776/21
Провадження № 2-а/170/1/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Остапчук Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бобка В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:
Відповідно до положень ч. 3 ст. 243 КАС України складення рішення суду у повному обсязі відкладено до 01.02.2022.

Керуючись статтями 241-246, 286 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд

у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.

Постанову т.в.о. начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Горпинка Ігоря Юрійовича №1979/21 від 26 листопада 2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП, скасувати і надіслати справу на новий розгляд.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (юридична адреса: Волинська область, м. Ковель, вул. Грушевського, 14, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 274/411/22
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/411/22
Провадження № 2-а/0274/34/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"25" січня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого- судді Т.М. Вдовиченко, за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., представника позивача Галіцької - Плисак А.М., відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області адміністративну справу за позовом Бердичівського відділу УДМС у Житомирській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 8-10, 77, 241-246, 271, 288, 289, 295, 371 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Бердичівського відділу УДМС у Житомирській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України - задовольнити повністю.

Примусово видворити з території України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Затримати громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, на строк, необхідний для ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, але не більше, як на шість місяців з дати фактичного затримання, а саме: з 25 січня 2022 року.

Рішення суду в частині примусового видворення з території України звернути до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На підставі частини 1 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений до 28 січня 2022 року.

Головуючий Т.М. Вдовиченко
Справа № 286/5001/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5001/14-а
У Х В А Л А

27 січня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 02.02.2022 року о 09.30 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 355/1131/21
Суддя: Червонописький В. С.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1131/21
Провадження № 2-а/355/16/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

26 січня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні Баришівського районного суду від 16.11.2021 за позовом ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності (м. Березань) Броварського РУП Київської області про скасування постанови серії БАВ №388960 від 04.08.2021 про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року Баришівським районним судом Київської області під час виготовлення рішення по вищевказаній справі в частині, що стосується відшкодування витрат по сплаті судового збору позивачем, в абз. 4 резолютивної частини рішення помилково вказано «Національної поліції в Київській області» замість вірного «Головного управління Національної поліції в Київській області».

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішення Баришівського районного суду Київської області від 16.11.2021 в частині, що стосується відшкодування витрат по сплаті судового збору позивачем, а саме в абз. 4 резолютивної частини, замість «Національної поліції в Київській області» вважати вірним «Головного управління Національної поліції в Київській області».

В решті рішення суду залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. Червонописький
Справа № 359/12502/21
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/53/2022
УХВАЛА

27 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Собчакова Михайла Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову інспектора БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Собчакова М.О. про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №5063714 від 23 листопада 2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення інспектор БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Собчаков М.О. діяв не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції. Зокрема, використання в ст.222 КУпАП формулювання «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем в цій адміністративній справі повинен бути саме орган Національної поліції суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових (службових) відносинах та від його імені здійснила розгляд справи про адміністративне правопорушення, наклавши на позивача адміністративне стягнення. УПП в Київській області також є лише територіальним підрозділом ДПП та не має статусу юридичної особи. Ці обставини свідчать про те, що належним відповідачем в адміністративній справі повинен бути саме ДПП.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, його згода на заміну відповідача відсутня. В такому випадку ДПП належить залучити до участі у розгляді адміністративної справи в якості співвідповідача.

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити Департамент патрульної поліції в якості співвідповідача до участі у розгляді адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Собчакова Михайла Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 539/5237/21
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/5237/21
Провадження № 2-а/539/27/2022
УХВАЛА
Іменем України
27 січня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
20.12.2021 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи до провадження судді Алтухової О.С. передано матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про адміністративні правопорушення.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 грудня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, так як позивачем не сплачено судовий збір при подачі позову до суду та надано строк на їх виправлення.
Встановлено, що станом на 27 січня 2022 року недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі про залишення її без руху, позивачем не усунуто.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки позивач в установлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, тому вказана позовна заява на підставі ч. 5 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись п. 1 ч. 4, ч. ч. 5, 6 ст. 169, ч. 2 ст. 241, ст. 248 КАС України, суддя,
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про адміністративні правопорушення - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позову, а також адміністративний позов з додатками надіслати позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 129/1626/21
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1626/21
Провадження по справі № 2-а/129/4/2022
У Х В А Л А

27.01.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

з участю секретаря Семенець А.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Котухи М.В. (в режимі відеоконфренції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області в особі інспектора Бордійчука Івана Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Установив:

Представник позивача адвокат Доля О.А. в судове засідання не з`явилася, письмово просила розгляд справи відкласти в зв`язку з хворобою.

Позивач підтримав клопотання адвоката Долі О.А. та просив розгляд справи відкласти.

Представник відповідача не заперечував проти відкладення розгляду справи, просив наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м.Черкаси для участі в справі представника відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.195 КАС України суд учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд постановляє ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції зСоснівським районним судом м.Черкаси.

Керуючись ст. 195 КАС України,

Ухвалив:

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області в особі інспектора Бордійчука Івана Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягненнявідкласти на 23.02.2022 року о 12:00 год.

Судове засідання 23.02.2022 р. о 12:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м.Черкаси.

Копію ухвали направити до Соснівського районного суду м.Черкаси для забезпечення проведення судового засідання з участю представника відповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/16523/21
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

Департамент патрульної поліції Національної поліції України - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ЕАО № 4931318 від 21.10.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесеної інспектором 2-ої роти батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква в Київській області лейтенантом поліції Егулем І.О.

В резолютивній частині позову, позивач просить витребувати у відповідача відеозапис з бодікамери інспектора 2-ої роти батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква в Київській області лейтенанта поліції Егуля І.О., який проводився 21.10.2021 р. в період часу з 10:30 до 11:15 год., де зафіксований процес вимірювання швидкості та оформлення адміністративного правопорушення.

Перевірити обґрунтованість доводів позову без витребовуваних доказів неможливо.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 79, 80 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3 код ЕДРПОУ: 40108646) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) відеозапис з бодікамери інспектора 2-ої роти батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква в Київській області лейтенанта поліції Егуля І.О., який проводився 21.10.2021 р. в період часу з 10:30 до 11:15 год., де зафіксований процес вимірювання швидкості та оформлення адміністративного правопорушення.

Ухвала має бути виконана до 01.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 754/19523/21
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_2 - позивач

Департамент патрульної поліції- відповідач

Фоменко С.О. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

До заяви додано фотокопію оскаржуваної постанови, яка належним чином не завірена.

Від адвоката позивача надійшло клопотання про витребування належним чином завіреної копії постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 79, 80 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, код ЕДРПОУ: 40108646) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва належним чином завірену копію постанови серії ГГА № 551111 від 13.12.2021 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Ухвала має бути виконана до 14.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: