Справа № 639/714/17
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/714/17
Провадження № 6-а/639/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Усиченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №639/714/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, третя особа Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №639/714/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, третя особа Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років, в якій просила суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника за виконавчим провадженням з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на його правонаступника Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 27 березня 2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова було ухвалено рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова, третя особа Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років. Визнано протиправними дії щодо відмови Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 18.07.2005 року по 01.06.2016 року в Харківському навчально-виховному комплексі «Соколятко» відокремленому підрозділі Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на посадах методиста позашкільної освіти, виконуючого обов`язки завідувача центру дитячої та юнацької творчості, вихователя-методиста дошкільної освіти, вихователя до спеціального стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж роботи методистом позашкільної освіти, виконуючим обов`язки завідувача центру дитячої та юнацької творчості, вихователем-методистом дошкільної освіти, вихователем у Харківському навчально-виховному комплексі «Соколятко» Харківського державного авіаційного виробничого підприємства з 18.07.2005 по 01.06.2016 до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років, нарахувати та сплатити їй пенсію на підставах, визначених пенсійним законодавством.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року вказане рішення Жовтневого районного суду було скасовано, прийняте судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року у даній адміністративній справі було скасовано Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017, рішення Жовтневого районного суду від 27 березня 2017 року залишено в силі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 р. № 988 в результаті реорганізації було змінено назву "Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова" на "Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова" (копія постанови КМУ додається).

Таким чином, Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова є правонаступником за всіма правами та зобов`язаннями Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова.

У зв`язку із чим є необхідність замінити у даній адміністративній справі сторону виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на його правонаступника - Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 і вимушена була звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони про дату, час і місце розгляду заяви по справі повідомлялись, але в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова, третя особа Харківське державне авіаційне виробниче підприємство про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років задовольнити.

Визнано протиправними дії щодо відмови Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 18.07.2005 року по 01.06.2016 року в Харківському навчально-виховному комплексі «Соколятко» відокремленому підрозділі Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на посадах методиста позашкільної освіти, виконуючого обов`язки завідувача центру дитячої та юнацької творчості , вихователя-методиста дошкільної освіти, вихователя до спеціального стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж роботи методистом позашкільної освіти, виконуючим обов`язки завідувача центру дитячої та юнацької творчості, вихователем-методистом дошкільної освіти, вихователем у Харківському навчально-виховному комплексі «Соколятко» Харківського державного авіаційного виробничого підприємства з 18.07.2005 року по 01.06.2016 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років, нарахувати та сплатити їй пенсію на підставах, визначених пенсійним законодавством. (т. 1, а.с. 153-158)

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року апеляційну скаргу Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова - задовольнити. Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року скасовано, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . (т.1, а.с. 242-247)

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 скасовано та залишено в силі постанову Жовтневого районного суду міста Харкова від 27.03.2017. (т. 2, а.с. 80-91)

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 за № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та Додатком 1 до неї, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, реорганізовано шляхом приєднання до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова дійсно є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова.

Відтак, в даному випадку у суду є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КАС України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №639/714/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, третя особа Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого листа 639/714/17, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 11.11.2021, про визнання протиправними дії щодо відмови Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 18.07.2005 року по 01.06.2016 року в Харківському навчально-виховному комплексі «Соколятко» відокремленому підрозділі Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на посадах методиста позашкільної освіти, виконуючого обов`язки завідувача центру дитячої та юнацької творчості , вихователя-методиста дошкільної освіти, вихователя до спеціального стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, а також зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж роботи методистом позашкільної освіти, виконуючим обов`язки завідувача центру дитячої та юнацької творчості, вихователем-методистом дошкільної освіти, вихователем у Харківському навчально-виховному комплексі «Соколятко» Харківського державного авіаційного виробничого підприємства з 18.07.2005 року по 01.06.2016 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років, нарахувати та сплатити їй пенсію на підставах, визначених пенсійним законодавством, стягувачем за яким є ОСОБА_1 , вказавши в якості боржника Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова ().

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.01.2022.

Суддя Труханович В.В.