overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 204/10097/21
Суддя: Приваліхіна А. І.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/204/26/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - інспектор 1 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Ротенко Каріна Андріївна, про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ДПП в особі УПП в Дніпропетровській області, визначивши третьою особою інспектора 1 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області Ротенко К.А., із вимогою про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 24 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін на усунення недоліків.

17 січня 2022 року зазначені в ухвалі суду від 24 грудня 2021 року недоліки позивачем усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 257, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 2-А; ), третя особа - інспектор 1 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Ротенко Каріна Андріївна (49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 2-А), про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, без виклику сторін.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третій особі із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Не пізніше п`яти днів зо дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 278/3044/21
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №278/3044/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., переглянувши з власної ініціативи матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП НП України та Департаменту патрульної поліції НП України про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 року суд постановив ухвалу про повернення позовної заяви позивачу ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та ухвалу, судом встановлено, що у описовій та резолютивній частині ухвали допущено описку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, на підставі ст. 253 КАС України, суд вважає за потрібне внести виправлення до ухвали суду від 13.01.2022 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в описову та резолютивну частину ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 13.01.2022 року, а саме:

- сьомий абзац описової частини ухвали викласти в наступній редакції:

«За таких обставин, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП НП України та Департаменту патрульної поліції НП України про визнання протиправною та скасування постанови позивачу».

-перший абзац резолютивної частину ухвали викласти в наступній редакції:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП НП України та Департаменту патрульної поліції НП України про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу».

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду (щодо виправлення описки) подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 279/282/22
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/282/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

24 січня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по цивільній справі №279/282/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 24 січня 2022 року сторони не з`явились, Позивач в заяві до суду клопотав про розгляд справи за його відсутності, пвідповідач про причини неявки суд не повідомили, дані про отримання ними судового виклику в справі відсутні.

Враховуючи, що неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про врученння йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є підставою для відкладення розгляду справи, керуючись ст.205, ч.2, п.1 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення, відкласти до 11:00 год. 17.02.2022 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Копія згідно з оригіналу
Справа № 279/283/22
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/283/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

24 січня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по цивільній справі №279/283/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 24 січня 2022 року сторони не з`явились, представник позивача Рупс В.О. в заяві до суду клопотала про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач про причини неявки суд не повідомив, дані про отримання ними судового виклику в справі відсутні.

Враховуючи, що неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про врученння йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є підставою для відкладення розгляду справи, керуючись ст.205, ч.2, п.1 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення відкласти до 11:30 год. 17.02.2022 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Копія згідно з оригіналу
Справа № 522/935/22
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №522/935/22
Провадження №2-а/522/115/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 , громадянина Російської Федерації, про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , громадянина Російської Федерації про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 25-27, 160-161, 169-171, 248, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 , громадянина Російської Федерації, про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити розгляд справи та провести судове засідання в залі засідань №210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 год. 00 хв. "13 січня 2022 року".

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.

13.01.2022
Справа № 522/611/22
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/611/22
Провадження № 2-а/522/113/22
УХВАЛА

про залишення без руху

12 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника управління начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника управління начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання відкриття провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, проте не додано копій доданих до неї додатків за кількістю учасників справи.

Позивач в позовній заяві зазначає, що додані до позовної заяви додатки наявні у відповідачів, проте доказів на підтвердження цього факту до суду не надано.

Статтею 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника управління начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме надати до суду копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.

12.01.2022
Справа № 134/2289/21
Суддя: Кантониста О. О.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/2289/21
У Х В А Л А

21 січня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Кантонистої О.О.

з участю секретаря судового засідання Отіча В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, щодо відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою сторін у відповідності до приписів ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно частини 1 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився, а відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду відсутні, таким чином, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст. ст. 205, 229 КАС України, суд -

постановив:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відкласти на 14 год. 40 хв. 09 лютого 2022 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-10558/11
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заявуОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про постановлення окремої ухвали суду в порядку ст. 249 КАС України.

Загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, що подається до суду, визначено статтею 167 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до частини другої вказаної статті, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Разом з тим, заява ОСОБА_1 переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) не містить, а тому дану заяву слід повернути без розгляду.

Окрім того, встановлено, що заявником вже подавалась до суду вищевказана заява, яка була повернута без розгляду останньому, а також на дану ухвалу про повернення без розгляду вищевказаної заяви, заявниомк було подано апеляційну скаргу, яка згідно постанови апеляційної інстанції була залишена без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишена без змін, що вказує на зловживання процесуальним правом заявником.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ЗаявуОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та його представнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 264/6399/21
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6399/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя у складі головуючого судді Іванченко А.М., за участю секретаря Ерьоміної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області, старшого лейтенанта поліції інспектора батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Донецькій області Реуцького Антона Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

11 січня 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням залишення позовної заяви без розгляду.

В силу частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Ознайомившись із заявою, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

З огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити без розгляду вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 .

Керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.ст.294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області, старшого лейтенанта поліції інспектора батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Донецькій області Реуцького Антона Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко