Справа № 953/8812/21
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №953/8812/21
Провадження № 6-а/635/1/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ейбатова Заура Мардан огли про виправлення описки у рішенні та у виконавчих листах по адміністративній справі за ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову поліцейського 1 батальйону 6 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Лях Романа Федоровича серії ДП18 №564335 від 27.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито. Стягнуто з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції (, адреса місцезнаходження юридичної особи: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. Стягнуто з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції (, адреса місцезнаходження юридичної особи: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн. (одна тисяча) гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

19 січня 2022 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ейбатова Заура Мардан огли про виправлення описки у рішенні та у виконавчих листах по адміністративній справі за ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якої просить виправити описку у резолютивній частині вищезазначеного рішення та виконавчих листа щодо стягнення судового збору та стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Відповідно до статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити зазначене питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

Стаття 253 КАС України передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до змісту коментованої статті опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Матеріали справи свідчать про те, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову поліцейського 1 батальйону 6 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Лях Романа Федоровича серії ДП18 №564335 від 27.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито. Стягнуто з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції (, адреса місцезнаходження юридичної особи: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. Стягнуто з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції (, адреса місцезнаходження юридичної особи: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн. (одна тисяча) гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року позивачем 02 листопада 2021 року отримано два виконавчі листи.

Судом встановлено, що у рішенні та у виконавчих листах, виданих Харківським районним судом Харківської області 02 листопада 2021 року, невірно зазначено РНОКПП позивача як « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

З наданої суду копії Довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру вбачається, що ОСОБА_1 отримав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 253, ч.1 ст.374 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ейбатова Заура Мардан огли про виправлення описки у рішенні та у виконавчих листах по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, зазначивши вірний РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 замість невірного НОМЕР_1 .

Внести виправлення у виконавчі листи, видані Харківським районним судом Харківської області 02 листопада 2021 року щодо стягнення судового збору та стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зазначивши вірний РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 замість невірного НОМЕР_1 .

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку ст. ст. 292-297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Назаренко