Справа № 201/208/22
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.01.2022
Справа № 201/208/22
Провадження № 2-а/201/27/2022
УХВАЛА

13 січня 2022 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Інспектора патрульної поліції Криничанського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області лейтенант поліції Литвиненко Олександр Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12 січня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Інспектора патрульної поліції Криничанського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області лейтенант поліції Литвиненко Олександр Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до правової позиції у постанові по справі № 543/775/17 від 18 березня 2020 Велика Палата Верховного Суду вирішила за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також у зазначеній постанові Верховний Суд дійшов до висновку про наступне: «Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб».

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 496, 20 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Собор.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004629, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, у відповідності до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, особа, яка має намір оскаржити таке рішення, повинна вчиняти усі можливі від неї дії.

Оскаржувана постанова була постановлена 12 серпня 2021 року, а ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою 04 січня 2022 року (згідно штампу на поштовому конверті), тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України, та не вказав, які саме причини чи обставини перешкодили йому вчасно звернутися до суду з відповідним позовом.

Отже, звертаючись із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, позивачу необхідно надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Також, необхідно звернути увагу на те, що позивачем в судовому порядку оскаржується постанова про притягнення його адміністративної відповідальності серії БАБ № 030974 віл 12 серпня 2021 року, тоді як до позовної заяви додано копію постанови серії БАА № 558792 від 08 грудня 2021 року, складаної відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Інспектора патрульної поліції Криничанського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області лейтенант поліції Литвиненко Олександр Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в триденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя С.О. Демидова