Справа № 750/15154/21
Суддя: Маринченко О. А.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/17/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії СН № 2102296 від 15 грудня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Обґрунтовано позов, зокрема, тим, що 12 листопада 2021 року головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради Шинкаренком Олександром Григоровичем винесено повідомлення серії СН № 2102296 про притягнення до адміністративної відповідальності водія транспортного засобу Hyundai Ioniq, державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення правил зупинки транспортного засобу ближче 10 метрів від пішохідного переходу та створенню перешкод дорожньому руху. У повідомленні зазначено, що вимір здійснено рулеткою геодезичною фібергласовою Makita LD 050 P. 21 грудня 2021 року на адресу позивача надійшла постанова серії СН № 2102296 від 15 грудня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. за те, що 12 листопада 2021 року о 15 год. 02 хв. за адресою: вул. Г. Полуботка, 16-б, м. Чернігів, особа, яка керувала транспортним засобом Hyundai Ioniq, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила правила зупинки, а саме: здійснила зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від пішохідного переходу та створила перешкоду дорожньому руху, чим порушила пункт 15.9 г) Правил дорожнього руху та частину третю статті 122 КУпАП. Постанова винесена з порушенням норм матеріального права, без додержання вимог КУпАП, є незаконною та не підтверджена належними доказами. Інформація, вказана інспектором у повідомленні та постанові про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає дійсності, оскільки інспектором вказано про використання засобу вимірювальної техніки рулетки геодезичної фібергласової Makita LD 050 P, однак на сайті міської ради, де містяться матеріали справи, інспектором розміщені фотознімки нібито вчиненого правопорушення, за якими заміри проводяться не рулеткою, а лазерним дальноміром, назву і маркування якого розпізнати на знімку неможливо. Крім того, на фотографіях не видно точки, від якої проводиться вимір та не зрозуміло, в яких одиницях виміру зазначені показники прибору. Також, не зрозуміло, яким чином відтворюються показники вимірювання на екрані, на скільки вимірювань і на який час зберігаються результати у приборі, де в ньому відображається час, коли був проведений замір. Окрім цього, жодним доказом не підтверджено створення перешкод дорожньому руху, вказані обставини не зафіксовані інспектором з огляду на ділянку дороги з однобічним рухом транспорту, оскільки зі сторони, де стояв транспортний засіб, руху транспорту в сторону пішохідного переходу немає. Також, свідоцтво про повірку на рулетку геодезичну фібергласову Мakita LD 050 P не видавалося і згідно наданої відповідачем відповіді на адвокатський запит вимірювачі відстані лазерні не проходять повірку, у зв`язку з чим відсутня подія адміністративного правопорушення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

В установлений судом строк відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позову. Зокрема, у відзиві на позов відповідач вказує, що рішенням Чернігівської міської ради від 25 березня 2021 року № 6/VІІІ затверджено Положення про Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради у новій редакції, текст якого опублікований на офіційному веб-порталі Чернігівської міської ради. Відповідно до вказаного Положення до структури управління входить відділ контролю за паркуванням. Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 30 червня 2021 року № 366 «Про надання повноважень інспекторам з паркування», текст якого опублікований на офіційному веб-порталі Чернігівської міської ради - уповноважено посадових осіб - інспекторів з паркування відділу контролю за паркуванням управління від імені виконавчого комітету Чернігівської міської ради розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і сьомою статті 122, частинами першою, другою та восьмою статті 1521 КУпАП та накладати адміністративні стягнення. Так, 12 листопада 2021 року в м. Чернігові по вулиці Гетьмана Полуботка, 16-б головним спеціалістом - інспектором з паркування Шинкаренком Олександром Григоровичем в режимі фотозйомки зафіксовано, що особою, яка керувала транспортним засобом (водієм) Hyundai Ioniq, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушено правила зупинки, а саме: здійснено зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від пішохідного переходу та створено перешкоду дорожньому руху. Вимір здійснено вимірювальним засобом Мakita LD 050 Р. За даним фактом головним спеціалістом-інспектором з паркування винесено повідомлення серії СН № 2102296 про порушення правил зупинки, яке розміщено на лобовому склі транспортного засобу, а 15 грудня 2021 року - постанову СН № 2102296 про накладення адміністративного стягнення за частиною третьою статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 680 грн. Інспектором під час фіксування порушення правил зупинки, зроблено три фотофіксації з різних ракурсів. З усіх трьох зображень транспортного засобу чітко видно нерегульований пішохідний перехід та автомобіль позивача. Крім того, видно і встановлений дорожній знак «Пішохідний перехід». Порушення Правил дорожнього руху, а саме: правил зупинки, зафіксоване за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 16-б у м. Чернігові біля загальноосвітньої школи № 3, де велике скупчення дітей, що становить небезпеку при переході на іншу сторону вулиці, враховуючи відсутність належної видимості вказаної ділянки проїзної частини. Оскільки матеріали фотозйомки містять дату і час вчинення адміністративного правопорушення, з них можна встановити, що перший знімок зроблено о 15:01:48 годині, а останній - о 15:02:09 годині. Отже, за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 16-б у м. Чернігові, зафіксовано припинення руху транспортного засобу (розміщення транспортного засобу) ближче 10 метрів від пішохідного переходу на час до 5 хвилин, що в свою чергу підтверджує зупинку транспортного засобу Hyundai Ioniq, державний номерний знак НОМЕР_1 . Здійснена фотофіксація у відповідності до вимог статті 283 КУпАП розміщена на офіційному веб-сайті, з нею можна ознайомитись за посиланням, зазначеним у повідомленні, а тому така фотофіксація є належним і допустимим доказом, що підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, матеріали фотозйомки містять геокоординати місця розміщення транспортного засобу. Геокоординати є загальнодоступною інформацією та не потребують доказуванню на загальних підставах. Фіксація вчинення адміністративного правопорушення, зроблена в режимі фотозйомки, є належним та допустимим доказом відповідно до статті 251 КУпАП, а тому твердження позивача, що факт адміністративного правопорушення не підтверджений належними доказами, не відповідають дійсності і мають на меті уникнення адміністративної відповідальності. Також, відповідно до статті 2654 КУпАП для цілей КУпАП розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб, зокрема, розташовано на пішохідних переходах і ближче 10 метрів до них з обох боків, крім випадків зупинки для надання переваги в русі. Заборона зупинки на пішохідних переходах і ближче 10 метрів від них пов`язана із забезпеченням видимості пішоходів, які мають намір перейти проїзну частину дороги по пішохідному переходу, і гарантуванням їх безпеки, а також видимості пішоходами транспортних засобів, які наближаються. Отже, водієм здійснено зупинку транспортного засобу Hyundai Ioniq, державний номерний знак НОМЕР_1 , ближче 10 метрів від пішохідного переходу, чим створено перешкоду дорожньому руху. Дане порушення зафіксоване головним спеціалістом-інспектором з паркуванням належним чином, згідно вимог чинного законодавства та у межах повноважень. Належним доказом вказаного правопорушення, виходячи з його природи, є замір відстані на місці вчинення правопорушення під час його вчинення, що і підтверджує факт зупинки транспортного засобу менш ніж за 10 метрів від пішохідного переходу. Головним спеціалістом-інспектором з паркування було здійснено відповідний замір за допомогою вимірювального засобу. Стаття 283 КУпАП встановлює вимоги до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення і, в свою чергу, взагалі не містить вимоги щодо необхідності зазначення у постанові будь-яких ідентифікаційних ознак вимірювального засобу. Тому, управління вважає, що твердження позивача про невідповідність дійсності порушення правил зупинки транспортного засобу ближче 10 метрів від пішохідного переходу та створення перешкод дорожньому руху саме з тієї підстави, що вимір здійснено рулеткою геодезичною фібергласовою, а назву зазначено лазерного далекоміру Мakita LD 050 Р, є необгрунтованими. На фото, зроблених 12 листопада 2021 року о 15:01:48, чітко видно показник відстані від пішохідного переходу до самого транспортного засобу Hyundai Ioniq, державний номерний знак НОМЕР_1 , - 7.33 m. З останнього знімку матеріалів фотозйомки чітко вбачається, що інспектором з паркування зафіксований показник відстані саме з пішохідного переходу. Статтею 5 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що одиницею вимірювання вважається визначена і прийнята за угодою величина, з якою може бути порівняна будь-яка інша величина того самого роду для вираження співвідношення двох величин у вигляді числа. В Україні застосовуються одиниці вимірювання Міжнародної системи одиниць (SІ), прийнятої Генеральною конференцією з мір та ваг і рекомендованої Міжнародною організацією законодавчої метрології, а саме основною з одиниць є метр як одиниця довжини (позначення одиниці: українське - м, міжнародне - m). Ознакою, що характеризує зовнішній прояв вказаного адміністративного правопорушення, визначено законодавцем у числовому виразі одиниці виміру метрах, яка підлягає виміру. Отже, цифрові показники прибору становлять 7.33 в одиниці виміру - метрах, позначені як «m», що є міжнародним позначенням одиниці. Враховуючи викладене, головним спеціалістом-інспектором з паркування Шинкаренком О.Г. постанова про накладення адміністративного стягнення винесена на законних підставах та з дотриманням вимог КУпАП.

На підставі положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

15 грудня 2021 року головним спеціалістом-інспектором з паркування Шинкаренком Олександром Григоровичем винесено постанову СН № 2102296, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 680 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 122 КУпАП (а.с. 7).

Зі змісту постанови СН № 2102296 вбачається, що 12 листопада 2021 року о 15 годині 02 хвилин за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 16-б, м. Чернігів, особою, яка керувала автомобілем (водій) Hyundai Ioniq, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушено правила зупинки, а саме: здійснено зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від пішохідного переходу та створено перешкоду дорожнього руху, чим порушено пункт 15.9 «г» Правил дорожнього руху та частину третю статті 122 КУпАП.

Вказана постанова містить відомості, що вимір здійснено рулеткою геодезичною фібергласовою Мakita LD 050 Р. Фотозйомку (відеозапис) проведено спецзасобом марки Samsung Galaxy Tab Active 3.

Позивач є власником автомобіля Hyundai Ioniq, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 8).

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з пунктом 1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до пункту 1.3. Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з пунктом 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Вимогами пункту 2.3 Правил дорожнього руху визначено, зокрема, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до пунктів 15.1, 15.2, 15.9 г) Правил дорожнього руху зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі. За відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху). Зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Згідно з пунктом 1.10 Правил дорожнього руху пішохідний перехід - ділянка проїзної частини, острівця безпеки чи розділювальної смуги або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.38.1-5.41.2, дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч. Регульованим вважається пішохідний перехід, рух по якому регулюється світлофором чи регулювальником, нерегульованим - пішохідний перехід, на якому немає регулювальника, світлофори відсутні або вимкнені чи працюють у режимі миготіння жовтого сигналу.

Відповідно до розділу 34 Правил дорожнього руху дорожні розмітки 1.14.1, 1.14.2, 1.14.3 («зебра», у тому числі червоно-білого кольору) - позначають нерегульований і регульований пішохідний перехід на проїзній частині дороги чи на велосипедній доріжці, зокрема 1.14.2 - пішохідний перехід з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо-транспортних пригод, 1.14.3 - місце переходу осіб з порушенням зору.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Так, нормами частини третьої статті 122 КУпАП встановлено, що ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У примітці до статті 122 КУпАП роз`яснено, що суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - четвертою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 142 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 2793 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до статті 280 КУпАП особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 2791-2798 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 2791 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу. За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних». Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 1521 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення). Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною першою статті 142 КУпАП визначено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до примітки до статті 142 КУпАП режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

При цьому, статтею 2654 КУпАП передбачено, що для цілей цього Кодексу розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб розташовано у заборонених Правилами дорожнього руху місцях зупинки або стоянки, а саме: на пішохідних переходах і ближче 10 метрів до них з обох боків, крім випадків зупинки для надання переваги в русі.

Згідно із частиною третьою статті 219 КУпАП від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і сьомою статті 122, частинами першою, другою та восьмою статті 1521 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями статті 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також, частиною другою статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Фото, наданими відповідачем та зробленими 12 листопада 2021 року з різних ракурсів, підтверджується факт вчинення правопорушення та з них чітко видно показник відстані від пішохідного переходу до транспортного засобу Hyundai Ioniq, державний номерний знак НОМЕР_1 , - 7.33 m.

Доводи позивача не спростовують факт вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачем відповідно до частини другої статті 77 КАС України доведено наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, за яке встановлена адміністративна відповідальність за частиною третьою статті 122 КУпАП, а також доведено правомірність і обґрунтованість постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому підстав для задоволення позову суд не знаходить.

Керуючись статтями 2, 6-10, 72, 77, 90, 241-246, 271, 272, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити повністю.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач - Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Реміснича, 19, м. Чернігів; ідентифікаційний код юридичної особи - 03366374.

Суддя