Справа № 566/3/22
Суддя: Хомицька А. А.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 566/3/22
провадження № 2-а/566/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

24 січня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського офіцера громади відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції Колоєзда Михайла Сергійовича, ГУНП в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 544273 від 17.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області з позовом до поліцейського офіцера громади відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції Колоєзда Михайла Сергійовича, ГУНП в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 544273 від 17.12.2021 року.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 05.01.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 496,20 грн.

Позивач ОСОБА_1 ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримав 15.01.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто позивач мав усунути недоліки до 20.01.2022 року включно.

Однак, станом на 20.01.2022 року ОСОБА_1 зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув.

21.01.2022 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву від 21.01.2022 р. на виконання ухвали про залишення його позовної заяви без руху, копію якої зазначив, що отримав 19.01.2022 р., долучив до заяви квитанцію про сплату судового збору від 21.01.2022 р. №199 на суму 496,20 грн. У поданій заяві позивач не додав доказів отримання ухвали саме 19.01.2022 р., заяви на поновлення пропущеного строку суду не подавав, поважних причин пропуску строку для усунення недоліків позовної заяви не зазначав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви згідно ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунув зазначені недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 05 січня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, таку позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського офіцера громади відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції Колоєзда Михайла Сергійовича, ГУНП в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 544273 від 17.12.2021 року, - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Млинівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомицька А.А.