Справа № 360/3872/21
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2022 року справа №360/3872/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 р. у справі № 360/3872/21 (головуючий І інстанції І.О. Свергун) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 360/3872/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 р.

Першим апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження, закінчено підготовку та призначено адміністративну справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що матеріали справи не мстить інформацію щодо сум які було виплачено або підлягали виплаті позивачу при його звільненні з зазначенням складових цих сум.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, встановлення істини та правильного вирішення вищезазначеної справи, суд дійшов до висновку про необхідність зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області надати на адресу Першого апеляційного адміністративного суду до 08.02.2022: інформацію щодо сум які було виплачено або підлягали виплаті позивачу при його звільненні з зазначенням складових цих сум (грошове забезпечення, компенсації тощо).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 205 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 72, 77, 80, 205, 223, 311, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи № 360/3872/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року на 09 лютого 2022 року в порядку письмового провадження, про що повідомити сторін.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області надати на адресу Першого апеляційного адміністративного суду до 08.02.2022: щодо сум які було виплачено або підлягали виплаті ОСОБА_1 при її звільненні з зазначенням складових цих сум (грошове забезпечення, компенсації тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Е.Г. Казанчеєв

Судді: І.В. Геращенко

Г.М. Міронова