overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 740/142/22
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/142/22
Провадження № 2-а/740/11/22
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Литвиненко Дарини Геннадіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області Трохименка Сергія Володимировича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2022 року відкрито провадження у справі; судове засідання призначено на 16-00 год. 24 січня 2022 року, яке в подальшому відкладено на 16 лютого 2022 року, 15-00 год. за клопотанням відповідача.

Представник позивача Литвиненко Д. Г. подала до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом ч. 2 ст. 185 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Перевіривши доводи заяви, з урахуванням вимог ст. 185 КАС України, вважаю за можливе заяву задовольнити та забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 185, 195 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Литвиненко Дарини Геннадіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача адвоката Литвиненко Дарини Геннадіївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів, призначеному в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 16 лютого 2022 року 15-00 год.

Відеоконференцію проводити в системі відеоконферензв`язку на офіційному вебпорталі судової влади https://vkz.court.gov.ua/.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 946/7418/21
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/7418/21
Провадження № 2-а/946/18/22
УХВАЛА

(витяг із протоколу судового засідання)

25 січня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Адамова А.С.,

за участю секретаря Тюміної О.А.,

за участю: представника позивача Хамика І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №940529 від 08.08.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну первісного відповідача Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області на належного відповідача Головне Управління Національної поліції в Одеській області, оскільки Головне Управління Національної поліції в Одеській області є юридичною особою, Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області не має статусу юридичної особи.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем та замінити відповідача Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №940529 від 08.08.2021 року, належним відповідачем Головним Управлінням Національної поліції в Одеській області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити відповідача Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №940529 від 08.08.2021 року, належним відповідачем Головним Управлінням Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 946/7419/21
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/7419/21
Провадження № 2-а/946/19/22
УХВАЛА

(витяг із протоколу судового засідання)

25 січня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Адамова А.С.,

за участю секретаря Тюміної О.А.,

за участю: представника позивача Хамика І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №940508 та БАБ №940509 від 08.08.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну первісного відповідача Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області на належного відповідача Головне Управління Національної поліції в Одеській області, оскільки Головне Управління Національної поліції в Одеській області є юридичною особою, Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області не має статусу юридичної особи.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем та замінити відповідача Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №940508 та БАБ №940509 від 08.08.2021 року, належним відповідачем Головним Управлінням Національної поліції в Одеській області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити відповідача Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №940508 та БАБ №940509 від 08.08.2021 року, належним відповідачем Головним Управлінням Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 946/456/22
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/456/22
Провадження № 2-а/946/51/22
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

25.01.2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 52002501 від 03.01.2022 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:00 27.01.2022 року у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 505/3253/21
Суддя: Павловська Г. В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

права № 505/3253/21 року
Провадження № 2-а/505/30/2022 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2022 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВПС «Кучурган» 2 прикордонного загону Південного регіонального управління Панчука Павла Володимировича про скасування постанови ПдРУ №037370 від 16.09.2021 року про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до начальника ВПС «Кучурган» 2 прикордонного загону Південного регіонального управління Панчука Павла Володимировича про скасування постанови ПдРУ №037370 від 16.09.2021 року про накладення адміністративного стягнення, та просить скасувати постанову №037370 від 16.09.2021 року якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. за ст. 202 КУпАП.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.160,161 КАС України та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивачем отримано 08.12.2021 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до п. 1 ч. 4 та ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись 169, 248, 256, 295, 297 КАС України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВПС «Кучурган» 2 прикордонного загону Південного регіонального управління Панчука Павла Володимировича про скасування постанови ПдРУ №037370 від 16.09.2021 року про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 24.01.2022 року.
Справа № 175/4607/21
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4607/21
Провадження № 2-а/175/59/21
Рішенням

Іменем України

(вступна та резолютивна)

26 січня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Гейко К.С.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача Васильчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 250-251 КАСУ України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови залишити без задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 31 січня 2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 204/10039/21
Суддя: Приваліхіна А. І.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/204/25/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі інспектора 2 роти 3 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мелконяна Артура Саркісовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ДПП НПУ в особі інспектора 2 роти 3 батальйону патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мелконяна А.С., із вимогою про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 24 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін на усунення недоліків.

19 січня 2022 року зазначені в ухвалі суду від 24 грудня 2021 року недоліки позивачем усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 257, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі інспектора 2 роти 3 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мелконяна Артура Саркісовича (49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 2-А; ) про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, без виклику сторін.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Не пізніше п`яти днів зо дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 182/5965/21
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5965/21
Провадження № 2-а/0182/12/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Дехтярьова Д.В.

представника відповідача Ізотової Т.Л.

третьої особи Вороненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - поліцейський офіцер громади СВГ ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Вороненко Антон Вікторович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.6-15, 72-77, 79-80, 241-246, 295, п.10,15.5 Перехідних положень КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - поліцейський офіцер громади СВГ ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Вороненко Антон Вікторович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 січня 2022 року.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 521/1565/22
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/1565/22
Провадження № 2-а/521/89/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) (адреса місцезнаходження офісу: м. Київ, вул. Перемоги, буд. 14) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 167 КАС України. Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана справа має бути розглянута як окрема категорія термінових адміністративних справ, відповідно до ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 22, 123, 160, 161, 167, 171, 268, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) (адреса місцезнаходження офісу: м. Київ, вул. Перемоги, буд. 14) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 31.01.2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відзив на позовну заяву має бути поданий не пізніше дати судового розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

СУДДЯ: