Справа № 400/4861/20
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/4861/20

Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М. Дата і місце ухвалення: 15.11.2021р., м. Миколаїв
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України в особі Фінансового управління про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

03 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України в особі Фінансового управління, в якому просив суд:

- зобов`язати відповідачів здійснити розрахунок та виплату позивачу середнього заробітку за весь час затримки виплати належних ОСОБА_1 сум при звільненні за період з 11.06.2016р. по 29.07.2020р., а саме затримки виплати індексації грошового забезпечення за період проходження служби у Головному управлінні Військової служби правопорядку Збройних Сил України;

- стягнути з Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України та Генерального штабу Збройних Сил України в особі Фінансового управління на користь позивача моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн., завдану внаслідок порушення прав, сильних душевних страждань, суттєвого погіршення стану здоров`я, постійного лікування протягом 5 років, отримання внаслідок цього інвалідності 3 групи, приниженні честі та гідності з боку відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що при звільненні його Наказом Міністра Оборони України (по особовому складу) від 22.04.2016р. №333 з військової служби у запас, відповідно до пункту «б» ч.6 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за станом здоров`я), відповідачі не нарахували та не виплатили ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період 10.01.2016р. по 10.06.2016р. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.03.2020р. по справі №400/873/20, яке набрало законної сили 29.07.2020р., зобов`язано Головне управління Військової служби правопорядку ЗСУ та Генеральний штаб ЗСУ в особі Фінансового управління нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 10.01.2016р. по 10.06.2016р. А відтак, відповідно до статті 117 КЗпП України, ОСОБА_1 набув право на виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні. Бездіяльність відповідачів щодо виплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні спричинила позивачу моральну шкоду, яку ОСОБА_1 оцінює в розмірі 100 000,00 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.11.2021р. позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.10 ч.1 ст.240 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу від 15.11.2021р. та направити справу до суду першої інстанції на продовження розгляду.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що висновок про наявність підстав для залишення позову без розгляду відповідно до п.10 ч.1 ст.240 КАС України суд першої інстанції обґрунтовував наявністю постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020р. по справі №400/873/20, якою залишено без розгляду позов ОСОБА_1 в частині вимог про зобов`язання Головного управління Військової служби правопорядку ЗСУ та Фінансового управління Генерального штабу ЗСУ здійснити розрахунок та виплату позивачу середнього заробітку за весь час затримки виплати належних при звільненні коштів, а саме індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 10.01.2016р. по 10.06.2016р. Однак, судом не враховано положень ч.4 ст.240 КАС України, якою особі, позов якої залишено без розгляду, надано право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду,

Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що на час розгляду справи №400/873/20 не відбулася юридично значима обставина - факт проведення з ОСОБА_1 остаточного розрахунку. Більше того, питання щодо виплати грошового забезпечення за період з 10.01.2016р. по 10.06.2016р. було спірним та вирішено судом тільки 29.07.2020р.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Залишаючи поданий ОСОБА_1 позов без розгляду на підставі вказаної норми суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги щодо зобов`язання Головного управління Військової служби правопорядку Збройних сил України та Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки виплати належних при звільненні коштів, а саме індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 10.01.2016р. по 10.06.2016р., позивач заявляв в рамках адміністративної справи №400/873/20 та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020р. позов в цій частині залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.240 КАС України (у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду).

За висновками суду першої інстанції, ОСОБА_1 звертаючись з вказаним позовом до суду ігнорує положення ст.78 КАС України та оскаржує обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній справі, у якій беруть участь ті самі особи та особа стосовно якої П`ятим апеляційний адміністративним судом від 29.07.2020р. встановлено пропуск позивачем процесуальних строків.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для застосування до спірних правовідносин п.10 ч.1 ст.240 КАС України, оскільки частиною 4 статті 240 КАС України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, на думку колегії суддів, при вирішенні питання про дотримання ОСОБА_1 строків звернення до суду, суд першої інстанції повинен був надати правову оцінку обґрунтуванню позивачем питання строків звернення до суду, а не застосовувати положення п.10 ч.1 ст.240 КАС України.

Більше того, колегія суддів звертає увагу, що питання щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 10.01.2016р. по 10.06.2016р., з яким позивач пов`язує наявність підстав для виплати на його користь середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, було спірним та вирішено тільки 29.07.2020р. саме судовим рішенням по справі №400/873/20.

Статтею 320 КАС України передбачено право суду апеляційної інстанції за наслідками скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , скасування ухвали від 15.11.2021р. та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду відповідно до ч.3 ст.312 КАС України.

Керуючись ст.ст. 240, 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України в особі Фінансового управління про зобов`язання вчинити певні дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 січня 2022 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук