Справа № 548/2787/21
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2787/21
Провадження №2-а/548/36/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Онупка Руслана Івановича, третя особа: ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Онупка Руслана Івановича, третя особа: ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності з наявними у справі матеріалами.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що слід залучити співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі в ній співвідповідача.

Таким чином, встановлено дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на залучення співвідповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Згідно із ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду та вказав як відповідача поліцейського СРПП ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Онупка Руслана Івановича. Однак, з усталеної практики Верховного Суду убачається, що належним відповідачем у справах про накладення адміністративних стягнень є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу (ВС/КАС у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020, № 127/6881/17 від 17.06.2020).

Таким чином, посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про залучення до розгляду справи співвідповідачем ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 48, 52, 171 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити співвідповідачем ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Онупка Руслана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вилучивши ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з числа третіх осіб.

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Онупка Руслана Івановича, ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з викликом сторін на 17.02.2022 о 14:00 год в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Лубенського району Полтавської області).

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надіслати безпосередньо до канцелярії суду відзив на позов з доданими доказами на яких він ґрунтується, а позивач має право протягом 5 днів з дня отримання вказаного відзиву подати відповідь на відзив з належно викладеними у ньому своїми поясненнями, міркуваннями і аргументами щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. В разі подання вказаної відповіді на відзив відповідач вправі подати протягом 5 днів заперечення щодо наведених позивачем у цій відповіді вказаних пояснень, міркувань і аргументів.

Відзив та заперечення відповідача, відповідь на відзив позивача, а також пояснення третьої особи надсилаються до суду з доказами надіслання (надання) вказаних документів всім учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що:

-докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

-копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Хорольського районного суду Полтавської області https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/, а саме у вкладці "ГРОМАДЯНАМ" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/gromadyanam/csz/ та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ» https://court.gov.ua/fair/sud1628//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Старокожко