overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/7479/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2022 року м. Рівне №460/7479/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Рибалко Б.А.,

відповідача: представник Кравчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації
доДержавної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Рівнешляхбуд",
про визнання протиправним та скасування висновку,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-02-05-013784-а.

Стягнути на користь Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, буд.1, м.Рівне, 33028; ідентифікаційний код юридичної особи:36565276).

Відповідач: Державна аудиторська служба України (вул.Петра Сагайдачного, буд.4, м.Київ, 04070; ідентифікаційний код юридичної особи: 40165856).

Третя особа: Приватне акціонерне товариство "Рівнеавтошляхбуд" (вул.Соборна, буд.446, м.Рівне, 33024; ідентифікаційний код юридичної особи: 31435931).

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/14577/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2022 року м. Рівне №460/14577/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Гуменюк І.П., відповідача: представники Бучинська Н.М., Кузьмич Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доБілокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в позові до Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення від 07.06.2021 №334 та зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га, яка розташована на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Білокриницька сільська рада Рівненського району Рівненської області (вул. Рівненська, 94, Біла Криниця, Рівненський район, Рівненська область, 35342, ЄДРПОУ/РНОКПП 04387125)

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 480/251/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 січня 2022 року Справа № 480/251/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/251/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Зобов`язати ОСОБА_1 у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/281/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 січня 2022 року Справа № 480/281/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/281/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/1315/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 січня 2022 року Справа № 480/1315/21

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 15.01.2021 № 3 про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат - 30000,00 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України судом було зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 480/9282/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправною і скасування постанови.

Станом на 13 січня 2022 року справа № 480/9282/20 розглянута. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 позов ФОП ОСОБА_1 задоволено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 у справі № 480/9282/20 скасовано та ухвалено постанову, якою у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 480/1315/21 усунено, провадження у справі згідно з ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 480/1315/21 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, призначивши її до судового розгляду на 07 лютого 2022 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/12613/21
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 через представника - адвоката Кудіна Олександра Михайловича звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить визнати протиправними та скасувати наказ №-43 від 27.10.2021 року Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про накладення на позивача, начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
Ухвалою суду від 06.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.01.2022 о 13:30 год.
У судовому засіданні представники сторін підтримали раніше заявлені клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконферецзв`язку та просили провести наступне судове засідання, призначене на 26.01.2022 о 11:00 год. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Приписами ч. 1 ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача та представник відповідача за довіреністю або іншими документами, що підтверджують їхні повноваження.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска
Справа № 480/480/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 січня 2022 року Справа № 480/480/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (Код ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії відповідача стосовно відмови йому у здійсненні перерахунку та виплати грошової допомоги до 05.04.2021 у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком та зобов`язати відповідача зробити такий перерахунок та виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви відсутні.

Нормою п. 2, ч. 1, ст. 263 КАС України встановлено, що суд розглядає у письмовому провадженні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо здійснення соціальних виплат.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 112030000).

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та додатків до нього іншим учасникам справи.

5. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

6. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

7. Текст ухвали міститься у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/7602/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2022 року Справа № 480/7602/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 у справ № 480/7602/21 позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.10.2020 № 11/2876 у розмірі 56% грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.10.2020 № 11/2876 у розмірі 56% грошового забезпечення. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) 908 грн судових витрат.

10.01.2021 позивач надав до суду заяву про повернення судового збору в сумі 908 грн на його рахунок у АТ "Ощадбанк" Сумська філія.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В рішенні суду від 21.10.2021 по справі було вирішено питання повернення судових витрат і їх розмір, а саме стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) 908 грн судових витрат.

Враховуючи те, що рішенням суду вирішено усі позовні вимоги, вирішено питання судових витрат та визначено спосіб виконання судового рішення, у суду відсутні правові підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/13197/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області з адміністративним позовом до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення боргу із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період із вересня 2021 р. по листопад 2021 р. у загальній сумі 4138365,24 грн.
Ухвалою суду від 15.12.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, та надано позивачу семиденний строк, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 30.12.2021.
Однак, станом на 13.01.2022 позивачем у встановлений строк вимоги суду про усунення недоліків не були виконані.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.
У відповідності до положень ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Разом з тим, ч. 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій і додані до неї документи - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.М. Кунець