Справа № 400/3575/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/3575/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І. О.,

суддів - Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року позов Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволено.

Суд стягнув з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 45 658,56 грн., який виник у зв`язку з несплатою податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплач. фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за період 2017-2019 роки на користь Державного бюджету.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, проте не в повному обсязі сплатив судовий збір.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2022 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліку.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недолік усунений, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а тому перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Також в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши дане клопотання, вважає можливим відмовити в його задоволенні, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції розглянув дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Пункт 3 ч.1 ст.311 КАС України передбачає, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 300, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також повідомити учасників справи, що справа буде розглядатися в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко