overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 623/4652/21
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/4652/21
Номер провадження 2-а/623/1/2022
РІШЕННЯ

іменем України

18 січня 2022 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря судового засідання: Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 623/4652/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області сержанта поліції Сухар Олександра Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 71, 86, 159-162, 286 КАС України, ст.ст. 247, 258, 268, 280, 283 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області сержанта поліції Сухар Олександра Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАО № 4886746 про накладення адміністративного стягнення від 10.10.2021 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 10 ст. 121 КУпАП винесену Інспектором Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області сержантом поліції Сухар Олександром Олексійовичем про накладення штрафу у розмірі 510,00 гривень.

Справу про адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 10 ст. 121 КУпАП закрити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом десяти днів з дня його складення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 10 днів, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова
Справа № 623/4908/21
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/4908/21
Номер провадження 2-а/623/5/2022
РІШЕННЯ

іменем України

19 січня 2022 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря судового засідання: Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 623/4908/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Департамента патрульної поліції Числова Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 71, 86, 159-162, 286 КАС України, ст.ст. 247, 258, 268, 280, 283 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Департамента патрульної поліції Числова Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії 1АВ № 03354637 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі від 14.11.2021 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП винесену Інспектором Департаменту патрульної поліції Числовим Олександром Володимировичем про накладення штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції, адреса: вул.Ф.Ернста, 3, м. Київ, код в на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом десяти днів з дня його складення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 10 днів, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова
Справа № 953/21031/21
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира ротикапітана поліції УПП в Харківській області Гармаша Павла Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
05 листопада 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до заступника командира роти каптана поліції УПП в Харківській області Гармаша П.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
10.11.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова в порядку ст. 169 КАС України вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий десятиденний строк з моменту одержання копії ухвали для усунення недоліків.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Рекомендований лист, яким на адресу позивача, вказану у позовній заяві, надіслана, копія ухвали від 10.11.2021, повернувся до суду з відмітною про неодержання за відсутності адресата за вказаною адресою.
Згідно ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки наданий строк для усунення недоліків позовної заяви сплив, недоліки позовної заяви не виправлені, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира роти капітана поліції УПП в Харківській області Гармаша Павла Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 953/19407/21
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"12" січня 2022 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Паньшиної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора Департаменту патрульної поліції Терещук Оксани Іванівни ( м. Київ вул. Ф. Ернеста б.3), Департаменту патрульної поліції ( м. Київ вул.Ф. Ернеста б.3) про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора Департаменту патрульної поліції Терещук Оксани Іванівни ( м. Київ вул. Ф. Ернеста б.3) про скасування постанови- задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора Департаменту патрульної поліції Терещук Оксани Іванівни щодо складання постанови серія 1 АВ №02369385 від 10.09.2021року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КупАП.

Скасувати постанову серія 1 АВ №02369385 від 10.09.2021року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КупАП.

На підставі п.3 ч.3 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 643/17944/21
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до рядового поліції Управління поліції в Харківській області Монастирського Георгія Олександровича ( м. Харків вул. Шевченко б. 315-А) про скасування постанови,-
встановив:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, рядового поліції УПП в Харківській області Монастирського Г.О., в якому просить скасувати постанову серія ЕАО №4829116 від 27.09.2021року відносно позивача.
Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням засідання, враховуючи скорочені терміни розгляду даної справи та положення ч.2 ст. 12, ст. ст. 257, 286 КАС України.
Керуючись ст.ст.12, 80,160, 161, 171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до рядового поліції Управління поліції в Харківській області Монастирського Георгія Олександровича ( м. Харків вул. Шевченко б. 315-А) про скасування постанови.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання у справі призначити на 24 січня 2022року о 10.20 год. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .
Встановити відповідачам трьох денний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 953/260/22
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/260/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області) про скасування постанови,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, УПП в Харківській області, в якому просить скасувати постанову серія ЕАО №5148478 від 15.12.2021року відносно позивача.
Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням засідання, враховуючи скорочені терміни розгляду даної справи та положення ч.2 ст. 12, ст. ст. 257, 286 КАС України.
Керуючись ст.ст.12, 80,160, 161, 171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області) про скасування постанови.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання у справі призначити на 24 січня 2022року о 11.30 год. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .
Встановити відповідачам трьох денний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 357/562/22
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/562/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до: 1) інспектора Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київської області капрала поліції Штремель Михайла Івановича; 2) Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

За змістом ч. 1 ст. 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись ст. 9, 48, 80, 159, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 269, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 939/150/22
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/150/22
УХВАЛА

19 січня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Галя Є.С., звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати протиправною і скасувати постанову відповідача від 29 грудня 2021 року щодо притягнення її (позивача) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч зазначеним вимогам позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору за подачу вказаного адміністративного позову, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року для працездатних осіб установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 гривня.

Отже, за подачу вказаного адміністративного позову позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків заяви терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 939/151/22
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/151/22
УХВАЛА

19 січня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Галя Є.С., звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати протиправною і скасувати постанову відповідача від 29 грудня 2021 року щодо притягнення її (позивача) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч зазначеним вимогам позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору за подачу вказаного адміністративного позову, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року для працездатних осіб установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 гривня.

Отже, за подачу вказаного адміністративного позову позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків заяви терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

СуддяМ. Герасименко