Справа № 540/7156/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/7156/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І. О.,

суддів - Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року про повернення позову ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України, у зв`язку з неусуненням недоліків позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 №1023-XII (далі - Закон №1023), яка передбачає, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Обґрунтовуючи дане клопотання ОСОБА_1 зазначає, що захищене Законом №1023 право на належний обсяг та якість житлової послуги порушено внаслідок протиправних дій відповідачів під час реалізації ними власних самоврядних та делегованих повноважень у сфері житлово-комунального господарства та захисту прав споживачів.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з такого.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Як свідчать матеріали справи, предметом позову, за яким прийнято оскаржувану ухвалу від 14.12.2021, є визнання протиправними та нечинними окремих пунктів Порядку використання бюджетних коштів для участі Херсонської міської ради в організації та співфінансуванні капітального ремонту в багатоквартирних будинках Херсонської міської територіальної громади.

Водночас, ч.3 ст.22 Закону №1023 регламентує, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Стаття 1-1 Закону №1023 регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

За правилами п.22 ч.1 ст.1 Закону №1023 споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до ст.21 Закону №1023 крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:

1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції;

2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення;

3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору;

4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач;

5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію;

6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою;

7) ціну продукції визначено неналежним чином;

8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Однак, як вказано вище, предметом позову ОСОБА_1 є визнання протиправними та нечинними окремих пунктів нормативно-правового акту.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Херсонська міська рада в спірних правовідносинах виступає не як надавач послуг (проведення капітального ремонту), а є суб`єктом владних повноважень - розпорядником коштів в системі організації та співфінансування капітального ремонту в багатоквартирних будинках Херсонської міської територіальної громади.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 не має права на звільнення від сплати судового збору за подання скарги на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року, на підставі ч.3 ст.22 Закону №1023.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко