Справа № 717/1417/21
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 717/1417/21

24 січня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2021 року позов задоволено частково, а саме:

- скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі складену 05 жовтня 2021 року серії ЕАО №4863086 та закрито справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Хмельницькій області 454 гривні в рахунок відшкодування судових витрат у вигляді витрат по сплаті судового збору та 1500 гривень в рахунок відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області задоволено повністю; рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2021 року - скасовано; прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Перевіривши обґрунтованість вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою були відсутні, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.300 КАС України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

В той же час, ч.1 ст. 323 КАС України визначено, що якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

Згідно зі ч.5 ст. 323 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

З матеріалів справи встановлено, що окрім ОСОБА_1 , рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2021 року було оскаржено Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області.

При цьому, як вже зазначалось вище, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області задоволено повністю; рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2021 року - скасовано; прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Так, у вказаній постанові було зазначено, що оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, відповідно до положень статті 139 КАС України, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Отже, Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові від 12 січня 2022 року вже надавав оцінку відсутності підстав для розподілу судових витрат.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід було відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.2 ст.305 КАС України).

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне ухвалити рішення про закриття апеляційного провадження.

Керуючись 299, 300, 305, 323, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2021 року у справі № 717/1417/21, як помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.