Справа № 825/2039/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Чернігів Справа № 825/2039/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства А/Т Тютюнова компанія В.А.Т.-Прилуки до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 22.10.2021 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства А/Т Тютюнова компанія В.А.Т.-Прилуки задоволено частково. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

03.12.2021 на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №484, відповідно до пункту 1 рішення зборів суддів Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 №2, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з неможливістю участі судді Лобана Д.В. у розгляді судової справи, що матиме наслідком порушення строку її розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Тихоненко О.М.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача до суду електронною поштою надіслано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю відповідача від місця знаходження Чернігівського окружного адміністративного суду та запровадженням карантину на всій території України. Проведення просить доручити, зокрема, Шостому апеляційному адміністративному суду (вул. Московська, 8, корп.30, м. Київ).

Розглянувши вищевказану заяву представника відповідача суд вважає, що остання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У свою чергу, можливість учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлена частиною першою статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пунктом 6 частини другої статті 129 Конституції України, статтею 10 Кодексу адміністративного судочинства України та практикою Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі Podbielski and PPU Polpure v. Poland, рішення у справі Мельхоус проти Чеської Республіки, § 27 рішення у справі Ріпан проти Австрії).

Водночас, положеннями частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, копія якої надсилається іншим учасникам справи для дотримання принципу змагальності з урахуванням положень статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, практики Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі Ruiz-Mateos проти Іспанії, § 42 рішення у справі Кєроярві проти Фінляндії, § 31 рішення у справі Лобо Мачадо проти Португалії, § 24 рішення у справі Нідерост-Губер проти Швейцарії, §§ 23, 33 рішення у справі Фермьойлєн проти Бельгії).

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення (частина сьома статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами п`ятою та восьмою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин та з урахуванням неможливості участі представника відповідача в судовому засіданні у даній справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому засіданні на 25 січня 2022 року о 10 год. 30 хв., яке буде проводитись під головуванням судді Тихоненко О.М., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (вул. Московська, 8, корп.30, м. Київ, зал № 7) забезпечити участь представника відповідача - Офісу великих платників податків ДПС у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати Шостому апеляційному адміністративному суду (вул. Московська, 8, корп.30, м. Київ) для виконання.

Звернути увагу сторін, що, відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду є обов`язковою до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко