Справа № 560/1982/21
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1982/21

Головуючий у І інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

13 січня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року включно, з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року включно та з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2018 року включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати (встановити для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) який був встановлений до 01 січня 2016 року) та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року включно, з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року включно та з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2018 року включно відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач зазначив, що в період проходження військової служби нарахування грошового забезпечення відповідачем здійснювалося не в повному обсязі, а саме у період з 01.01.2016 року по 30 листопада 2018 року включно не нараховувалася та виплачувалася індексація грошового забезпечення, яка є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці і її проведення, у зв`язку зі зростанням споживчих цін, є обов`язковим для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018, та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року ОСОБА_1 , враховуючи базовий місяць січень 2008 року.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, військова частини НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 подана в паперовій формі, проте скарга не підписана скаржником.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином, оскільки судом після відкриття апеляційного провадження виявлено, що апеляційну скаргу не підписано, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення особі апеляційної скарги на підставі п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України не перешкоджає особі у реалізації права на доступ до правосуддя, шляхом повторного подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.243, 305, 311, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Шидловський В.Б.