Справа № 440/14901/21
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/14901/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Ніценко А.О.,

представника позивача - Курбанової С.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРН" до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРН" (надалі - ТОВ "АСТЕРН", позивач) до Одеської обласної державної адміністрації (надалі також - відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації №1043/од-2021 від 20.10.2021 "Про анулювання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "АСТЕРН" () на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами, яке належить до об`єктів третьої групи";

- зобов`язання Одеську обласну державну адміністрацію поновити дію дозволу №-22 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "АСТЕРН" 20.07.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.10.2021 розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації №1043/од-2021 анульовано дозвіл № -22 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданий ТОВ "АСТЕРН" 20.07.2020. На переконання позивача прийняттям оскаржуваного рішення відповідачем грубо порушені його права, свободи та інтереси, позаяк оскаржуване рішення не містить належних підстав для анулювання дозволу №-22 від 20.07.2020, а сама мотивація рішення явно суперечить діючим нормам законодавства, внаслідок чого рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 зупинено дію розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації №1043/од-2021 від 20.10.2021 "Про анулювання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "АСТЕРН" () на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами, яке належить до об`єктів третьої групи" - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/14901/21.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року в адміністративній справі №14901/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРН" до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

08.12.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.85-88), в якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що підставами видання розпорядження стали частина сьома статті 41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", пунктом 6 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції", Порядок проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 року № 302, та лист Служби автомобільних доріг в Одеській області від 20 жовтня 2021 року № 01-4062/23.

Зазначає, що законодавством надано можливість дозвільному органу анулювати документ дозвільного характеру або звернутися до адміністративного суду з позовом про його анулювання за конкретних (вичерпних) підстав щодо кожного випадку. Крім того, виокремлено норму, яка стосується інших підстав для анулювання документа дозвільного характеру, передбачених законом. Законодавством не встановлено необхідність звернення до суду з адміністративним позовом про анулювання дозволу з підстав, передбачених іншими законами (не Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності"). Тому твердження позивача, що «в разі встановлення підстав для анулювання дозволу відповідач мав звернутись із позовом до адміністративного суду» є лише його суб`єктивною думкою, що не ґрунтується на положеннях чинного законодавства та не може бути взята до увагу судом.

21.12.2021 позивач надав відповідь на відзив (а.с.115-116) в якій представник відповідача зазначив, що відповідачем не надано жодного об`єктивного доказу на підтвердження наявності ознак пов`язаності ТОВ "АСТЕРН" та Араіка Амірханяна. Крім того, позивач акцентує увагу суду, що станом на теперішній час до ТОВ "АСТЕРН" не застосовано жодних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) в порядку, передбаченому Законом України "Про санкції".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 відмовлено у задоволенні заяви Одеської обласної державної адміністрації про залучення третьої особи на стороні відповідача - Служби автомобільних доріг в Одеській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.01.2021.

У судовому засіданні, в режимі відеоконференції, представник позивача вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності (а.с.135).

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

20.07.2020 Одеською обласною державною адміністрацією видано Товариству з обмеженою відповідальністю "АСТЕРН" дозвіл №-22 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Термін дії дозволу - 10 років, з 20.07.2021 по 20.07.2031 (а.с.12-20).

Розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації №1043/од-2021 від 20.10.2021 "Про анулювання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "АСТЕРН" () на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами, яке належить до об`єктів третьої групи" анульовано дозвіл №-22, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "АСТЕРН" () на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами, яке належить до об`єктів третьої групи, за адресою: вул.Гетьмана, 6, Н/П 49, с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, Україна (а.с.8).

Вважаючи розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації №1043/од-2021 від 20.10.2021 "Про анулювання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "АСТЕРН" () на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами, яке належить до об`єктів третьої групи" протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає про таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" від 19.05.2011 №3392-VI затверджено Перелік таких документів (додаток до Закону).

Пунктом 30 Переліку передбачено дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи" № 302 від 13.03.2002 р. (надалі - постанова КМУ № 302 від 13.03.2002 р.) визначено, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (далі - дозвіл) - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам - підприємцям (далі - суб`єкт господарювання) експлуатувати об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну.

Згідно ч. 5 статті 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Таким чином, законодавством встановлено обов`язок суб`єктам господарювання мати дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Судом встановлено, що 20.07.2020 Одеською обласною державною адміністрацією видано Товариству з обмеженою відповідальністю "АСТЕРН" дозвіл №-22 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Термін дії дозволу - 10 років, з 20.07.2021 по 20.07.2031 (а.с.12-19).

Разом з тим, розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації №1043/од-2021 від 20.10.2021 "Про анулювання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "АСТЕРН" () на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами, яке належить до об`єктів третьої групи" анульовано дозвіл №-22, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "АСТЕРН" () на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами, яке належить до об`єктів третьої групи, за адресою: вул.Гетьмана, 6, Н/П 49, с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, Україна (а.с.8).

В розпорядженні міститься посилання на частину 7 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", частину 6 статті 4 Закону України "Про санкції", пункт 10 Порядку проведення та оплату робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи, затвердженого постановою КМУ від 13.03.2002 №302, з урахуванням листа Служби автомобільних доріг в Одеській області від 20.10.2021 №01-4062/23.

Суд зазначає, що правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів визначені Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" дозвільні органи - органи виконавчої влади, державні колегіальні органи, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру.

Відповідно до абз. 1-7 частини 7 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з таких підстав:

- звернення суб`єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру;

- наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом;

- наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, забороняється.

Таким чином, законом визначено чіткі підстави, за наявності яких дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру самостійно, та підстав, за наявності яких такий орган може звернутись до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру.

В ході судового розгляду справи судом встановлено та не заперечується відповідачем, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації ТОВ "АСТЕРН" відсутні. Із заявою про анулювання документа дозвільного характеру ТОВ "АСТЕРН" не зверталося. Крім того, оскаржуване рішення такої інформації не містить.

Судом перевірено відомості в Єдиному державному реєстрі судових рішень щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРН" () про наявність рішень про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру стосовно ТОВ "АСТЕРН". Інформація щодо звернення до суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня. На вимогу суду відповідачем не надано такої інформації.

Відтак, судом не встановлено підстав, визначених абз.1-7 частини 7 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", для анулювання відповідачем дію дозволу №-22 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданий ТОВ "АСТЕРН".

Щодо посилання відповідача на частину 6 статті 4 Закону України "Про санкції", суд зазначає наступне.

Стаття 4 Закону України "Про санкції" місить лише три частини, відтак, посилання у спірному розпорядження на частину 6 статті 4 Закону України "Про санкції" є помилковим.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 4 Закону України "Про санкції" видами санкцій згідно з цим Законом є, зокрема, анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України "Про санкції", санкції можуть застосовуватися з боку України по відношенню до іноземної держави, іноземної юридичної особи, юридичної особи, яка знаходиться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність.

З викладеного слідує, що стаття 4 Закону України "Про санкції" лише визначає види санкцій, які підлягають застосуванню лише як наслідок застосування до особи санкцій, та жодним чином не є підставою для анулювання дозволу, тим більше дозволу особи, до якої такі санкції взагалі не застосовані.

На вимогу суду відповідачем не надано доказів застосування до ТОВ "АСТЕРН" чи його засновника ( ОСОБА_1 ) санкцій згідно Закону України "Про санкції".

Також відповідачем не надано до суду жодного доказу на підтвердження наявності ознак пов`язаності ТОВ "АСТЕРН" та ОСОБА_2 (особа перебуває під санкціями, згідно рішення РНБО України від 15.05.2021, затверджений Указом Президента України №169).

Щодо посилання відповідача на лист Служби автомобільних доріг в Одеській області від 20.10.2021 №01-4062/23, суд зазначає наступне.

Відповідач у відзиві зазначає, що Служба автомобільних доріг в Одеській області в листі №01-4062/23 від 20.10.2021 звертає увагу на те, що наявні ознаки пов`язаності між ТОВ "АСТЕРН" та ОСОБА_2 з огляду на місце розташування асфальто-бетонного заводу, який належить позивачу на праві власності.

Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За приписами статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно частині першій статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Аналіз наведених приписів чинного законодавства дає підстави вважати, що лист Служби автомобільних доріг в Одеській області №01-4062/23 від 20.10.2021 не може свідчити про наявність або відсутність ознак пов`язаності ТОВ "АСТЕРН" та ОСОБА_2 .

Варто зауважити, що навіть при наявності таких доказів, згідно приписів чинного законодавства дана обставина не може слугувати підставою анулювання дозволу, оскільки жодним нормативним актом України не передбачено таку підставу анулювання документу дозвільного характеру як наявність ознак пов`язаності із особою, на яку накладено санкції згідно приписів Законом України "Про санкції".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації №1043/од-2021 від 20.10.2021 "Про анулювання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "АСТЕРН" () на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами, яке належить до об`єктів третьої групи" не містить в собі законних правових підстав для анулювання дозволу №-22 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданий ТОВ "АСТЕРН" 20.07.2020, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 7 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" у разі анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, документ дозвільного характеру підлягає поновленню за рішенням дозвільного органу або адміністративного суду. Поновлення документа дозвільного характеру відбувається шляхом здійснення відповідного запису в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Строк дії безпідставно анульованого документа дозвільного характеру подовжується на строк, протягом якого такий документ дозвільного характеру вважався анульованим.

Днем поновлення безпідставно анульованого документа дозвільного характеру є день внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладене, суд з метою повного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Одеську обласну державну адміністрацію поновити дію дозволу №-22 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "АСТЕРН" 20.07.2020.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання позову до суду позивач поніс витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 2270,00 грн. Доказів понесення позивачем інших судових витрат матеріали справи не містять.

Таким чином, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають витрати зі сплати судового збору у сумі 2270,00 грн

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРН" (вул. Половки, буд. 64, м.Полтава, Полтавська область, ) до Одеської обласної державної адміністрації (пр-т Шевченка, 4, м.Одеса, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити

Визнати протиправним та скасування розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації №1043/од-2021 від 20.10.2021 "Про анулювання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "АСТЕРН" () на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами, яке належить до об`єктів третьої групи".

Зобов`язати Одеську обласну державну адміністрацію поновити дію дозволу №-22 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "АСТЕРН" 20 липня 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРН" витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13 січня 2022 року.

Головуючий суддя Г.В. Костенко