Справа № 161/22811/21
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/66/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Кирилюк В.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що адміністративне правопорушення він не вчиняв, а у відповідача відсутні докази його вчинення.

Просить суд скасувати постанову від 11 грудня 2021 року серії ДП 18 №335387.

Представник відповідача у письмовому відзиві просить суд відмовити у задоволенні позову.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 грудня 2021 року поліцейським Управління патрульної поліції у Волинській області була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 №335387, в якій зафіксовано, що ОСОБА_1 11 грудня 2021 року о 23 год. 46 хв. на пр. Перемоги у м. Луцьку, керував автомобілем Skoda Octavia, НОМЕР_1 , рухався по дорозі, що має дві смуги руху в одну сторону, в крайній лівій смузі за відсутності інших транспортних засобів на проїзній частині, та без наміру випередження чи повертати праворуч, чим порушив вимоги п.11.5 ПДР. У зв`язку з цим, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає наступне.

Як слідує з наданого відповідачем відеозапису з реєстратора, встановленого на патрульний автомобіль, позивач дійсно 11 грудня 2021 року о 23 год. 46 хв. на пр. Перемоги у м. Луцьку, керував автомобілем Skoda Octavia, НОМЕР_1 , рухався по дорозі, що має дві смуги руху в одну сторону, в крайній лівій смузі за відсутності інших транспортних засобів на проїзній частині, та без наміру випередження чи повертати праворуч.

Суд підкреслює, що позивач проїхав у лівій смузі декілька сотень метрів за відсутності на проїзній частині жодних транспортних засобів, окрім патрульного автомобіля позаду, та жодних перешкод на правій смузі.

Його доводи про те, що він завчасно зайняв крайнє ліве положення для здійснення повороту ліворуч на перехресті з круговим рухом - пр. Перемоги - вул. Шопена - пр. Василя Мойсея - вул. Огієнка, суд відхиляє, оскільки в крайньому лівому положенні позивач рухався починаючи з моста, який з`єднує пр. Соборності та пр. Перемоги, декілька сот метрів до перехрестя з круговим рухом.

В такому випадку, на переконання суду, позивач дійсно порушив приписи п.11.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Посилання позивача на те, шо при складанні постанови поліцейським не були роз`яснені його права, спростовується як відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, так і змістом постанови, у графі 8 якої позивач поставив відмітку про ознайомлення з правами, передбаченими ст.268 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки судом на підставі наданих доказів встановлена обґрунтованість та правомірність оскаржуваного рішення відповідача, суд дійшов висновку, що слід залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судові витрати позивача залишаються за ним.

Керуючись статей 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови - залишити без задоволення, а постанову Управління патрульної поліції у Волинській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 №335387 від 11 грудня 2021 року - залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачем у справі є Управління патрульної поліції у Волинській області, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15.

Повне судове рішення складено та підписано 26 січня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк