Справа № 200/14711/19-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2022 року справа №200/14711/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., секретар судового засідання Сізонов Є.С., за участю представника позивача Пономарьова Р.О., представника відповідача та третьої особи Помалюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агропромсервіс про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 200/14711/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агропромсервіс до Державної податкової служби України, треті особи: Головне управління ДПС у Донецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю МИРФАК, Товариство з обмеженою відповідальністю ХЕДУС, Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОДАРТ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агропромсервіс (далі ТОВ Агропромсервіс) звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, треті особи: Головне управління ДПС у Донецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю МИРФАК (далі ТОВ МИРФАК), Товариство з обмеженою відповідальністю ХЕДУС (далі ТОВ ХЕДУС), Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОДАРТ (далі ТОВ АГРОДАРТ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393) щодо не скасування реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрованих 13.11.2019 від імені ТОВ Агропромсервіс (ідентифікаційний код 31386832) податкових накладних за не підтвердженими первинними документами господарськими операціями на суму податку на додану вартість 7701020,00 грн. (сім мільйонів сімсот одна тисяча двадцять гривень 00 копійок) грн., а саме: № 73 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 74 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 75 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 76 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 259 780,00 грн.; № 77 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 78 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 100 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 259 160,00 грн.; № 101 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 102 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 259 780,00 грн.; № 103 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 104 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 105 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 106 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 259 470,00 грн.; № 107 від 21.10.2019р. на суму ПДВ 259 470,00 грн.; № 108 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн. за нереальними господарськими операціями з ТОВ Хедус (, адреса: 87547, Донецька обл. місто Маріуполь, бул. Шевченка, будинок 262-А) та № 85 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 259 160,00 грн.; № 86 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 87 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 259 780,00 грн.; № 88 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 89 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 90 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 259 780,00 грн.; № 91 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 92 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 93 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 94 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 95 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 96 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 259 470,00 грн.; № 97 від 21.10.2019р. на суму ПДВ 259 470,00 грн.; № 98 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 99 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 186 000,00 грн. за нереальними господарськими операціями з ТОВ Мирфак (, адреса: 87547, Донецька обл., місто Маріуполь, бул. Шевченка, будинок 262-А) та по не відновленню у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми податку на додану вартість в розмірі 7 762 342,68 грн., яка існувала до реєстрації зазначених податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393) скасувати реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрованих 13.11.2019 р. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агропромсервіс ідентифікаційний код 31386832) податкових накладних на суму податку на додану вартість 7701020,00 грн. (сім мільйонів сімсот одна тисяча двадцять гривень 00 копійок) грн. : № 73 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 74 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 75 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 76 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 259 780,00 грн.; № 77 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 78 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 100 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 259 160,00 грн.; № 101 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 102 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 259 780,00 грн.; № 103 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 104 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 105 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 106 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 259 470,00 грн.; № 107 від 21.10.2019р. на суму ПДВ 259 470,00 грн.; № 108 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн. за господарськими операціями з ТОВ Хедус (, адреса: 87547, Донецька обл. місто Маріуполь, бул. Шевченка, будинок 262-А) та № 85 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 259 160,00 грн.; № 86 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 87 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 259 780,00 грн.; № 88 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 89 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 90 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 259 780,00 грн.; № 91 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 92 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 93 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 94 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 95 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 96 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 259 470,00 грн.; № 97 від 21.10.2019р. на суму ПДВ 259 470,00 грн.; № 98 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 99 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 186 000,00 грн. за господарськими операціями з ТОВ Мирфак (, адреса: 87547, Донецька обл., місто Маріуполь, бул. Шевченка, будинок 262-А) з дати їх реєстрації та відновити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму податку на додану вартість в розмірі 7 762 342,68 грн., яка існувала до реєстрації зазначених податкових накладних.

Позов вмотивовано тим, що ТОВ Агропромсервіс 13.11.2019 під час реєстрації податкових накладних в ІС Єдиний реєстр податкових накладних було виявлено, що невідомими особами через Електронний сервіс Електронний кабінет платника податків всупереч інтересам позивача, з використанням незаконно отриманих електронних підписів та сертифікатів, в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровані податкові накладні по нереальним господарським договорам на загальну суму 46206120,00 грн., сума ПДВ 7701020,00 грн., а саме по взаємовідносинам з ТОВ ХЕДУС, по взаємовідносинам з ТОВ МИРФАК. Жодних правовідносин ТОВ Агропромсервіс з ТОВ ХЕДУС та ТОВ МИРФАК не мало та не має, жодних договорів укладено не було, товар на адресу ТОВ ХЕДУС та ТОВ МИРФАК не поставлявся, грошових коштів від ТОВ ХЕДУС та від ТОВ МИРФАК позивач не отримував. Дані господарські операції не підтверджені належними первинними документами. Дані податкові накладні позивачем не складалися та не реєструвалися. Аналіз норм податкового законодавства свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством. Через бездіяльність відповідача, яке не здійснило жодних дій щодо зупинення реєстрації оскаржуваних податкових накладних та не надало позивачу жодної відповіді на чисельні звернення підприємства, права позивача були порушені. Позивач змушений був звернутись до суду з даним позовом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у задоволенні позову було відмовлено (т. 2 а.с. 64-71).

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, а саме не з`ясував та не надав оцінки відсутності господарських операцій, на підставі яких були складені податкові накладні.

Апелянт наголошує, що суд першої інстанції у своєму рішенні, не надаючи належної оцінки доводам позивача та доказам, що містяться в матеріалах справи, про відсутність операцій між позивачем та ТОВ Мирфак, ТОВ Хедус, всупереч положенням практики ЄСПЛ посилається на відсутність в нормах чинного законодавства України механізму вилучення незаконних або помилково направлених засобами електронного зв`язку податкових накладних, які вже зареєстровано у ЄРПН.

Неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи щодо відсутності господарських операцій між позивачем та ТОВ Мирфак, ТОВ Хедус, відсутності підстав для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, наявності відомостей щодо ознак фіктивності ТОВ Мирфак та ТОВ Хедус та, відповідно, неможливості останнім реєструвати розрахунки коригування до податкових накладних, незастосування до спірних правовідносин положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідної практики Європейського суду з прав людини призвело до винесення незаконного та необґрунтованого рішення, яке має бути скасовано.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ Агропромсервіс задоволено частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 200/14711/19-а скасовано.

Прийнято нову постанову.

Позовні вимоги ТОВ Агропромсервіс до Державної податкової служби України, треті особи: Головне управління ДПС у Донецькій області, ТОВ МИРФАК, ТОВ ХЕДУС, ТОВ АГРОДАРТ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов`язано Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393) скасувати реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрованих 13.11.2019 від імені ТОВ Агропромсервіс ідентифікаційний код 31386832) податкових накладних на суму податку на додану вартість 7701020,00 грн. (сім мільйонів сімсот одна тисяча двадцять гривень 00 копійок) грн.: № 73 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 74 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 75 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 76 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 259 780,00 грн.; № 77 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 78 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 100 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 259 160,00 грн.; № 101 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 102 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 259 780,00 грн.; № 103 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 104 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 105 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 106 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 259 470,00 грн.; № 107 від 21.10.2019р. на суму ПДВ 259 470,00 грн.; № 108 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн. за господарськими операціями з ТОВ Хедус (, адреса: 87547, Донецька обл. місто Маріуполь, бул. Шевченка, будинок 262-А) та № 85 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 259 160,00 грн.; № 86 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 87 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 259 780,00 грн.; № 88 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 89 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 90 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 259 780,00 грн.; № 91 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 92 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 93 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 94 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 95 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 96 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 259 470,00 грн.; № 97 від 21.10.2019р. на суму ПДВ 259 470,00 грн.; № 98 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 99 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 186 000,00 грн. за господарськими операціями з ТОВ Мирфак (, адреса: 87547, Донецька обл., місто Маріуполь, бул. Шевченка, будинок 262-А) з дати їх реєстрації та відновити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму податку на додану вартість в розмірі 7 762 342,68 грн., (сім мільйонів сімсот шістдесят дві тисячі триста сорок дві гривні 68 копійок), яка існувала до реєстрації зазначених податкових накладних.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

26 листопада 2021 року позивач звернувся до апеляційного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у цій справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем постанова апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у справі № 200/14711/19-а до теперішнього часу не виконана без поважних на те підстав, а позивачем вичерпано всі можливі засоби примусового виконання рішення суду.

Державною податковою службою України на адресу суду апеляційної інстанції надіслано заперечення на заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі.

Відповідачем зазначено, що зі сторони ДПС України в межах законодавчо визначених повноважень вжито вичерпні заходи для відновлення порушеного права ТОВ Агропромсервіс.

У відповідь на заперечення відповідача щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, позивачем надано пояснення, де зазначено, що із заперечень податкового органу вбачається, що суб`єкту владних повноважень незрозумілий саме порядок та спосіб виконання рішення суду, у зв`язку із недосконалістю системи електронного адміністрування ПДВ, натомість чинним законодавством не передбачено механізм надання роз`яснення порядку його виконання. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08 серпня 2018 року у справі № 808/1298/15.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, якими обґрунтовано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Представник ДПС України та Головного управління ДПС у Донецькій області заперечував проти задоволення заяви позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали та заяву ТОВ Агропромсервіс про встановлення судового контролю, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частина друга статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що позивач просить встановити судовий контроль щодо виконання судового рішення у справі № 200/14711/19-а, а саме постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року, питання якого врегульовано статтею 382 КАС України.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем постанова апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у справі № 200/14711/19-а до теперішнього часу не виконана без поважних на те підстав, а позивачем вичерпано всі можливі засоби примусового виконання рішення суду.

Так, судовий контроль є формою забезпечення виконання судових рішень.

Відповідно до статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказані норми кореспондують положенням пункту 1 частини 6 статті 246 КАС України та підпункту «ґ» пункту 4 частини 1 статті 322 цього Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної інстанції може бути встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Відповідно до пункту ґ) статті 322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема з встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Так, постановою суду зобов`язано Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393) скасувати реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрованих 13.11.2019 від імені ТОВ Агропромсервіс ідентифікаційний код 31386832) податкових накладних на суму податку на додану вартість 7701020,00 грн. (сім мільйонів сімсот одна тисяча двадцять гривень 00 копійок) грн.: № 73 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 74 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 75 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 76 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 259 780,00 грн.; № 77 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 78 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 100 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 259 160,00 грн.; № 101 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 102 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 259 780,00 грн.; № 103 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 104 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 105 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 106 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 259 470,00 грн.; № 107 від 21.10.2019р. на суму ПДВ 259 470,00 грн.; № 108 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн. за господарськими операціями з ТОВ Хедус (, адреса: 87547, Донецька обл. місто Маріуполь, бул. Шевченка, будинок 262-А) та № 85 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 259 160,00 грн.; № 86 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 87 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 259 780,00 грн.; № 88 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 89 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 90 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 259 780,00 грн.; № 91 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 92 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 93 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 260 400,00 грн.; № 94 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 95 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 258 540,00 грн.; № 96 від 18.10.2019р. на суму ПДВ 259 470,00 грн.; № 97 від 21.10.2019р. на суму ПДВ 259 470,00 грн.; № 98 від 16.10.2019р. на суму ПДВ 257 920,00 грн.; № 99 від 17.10.2019р. на суму ПДВ 186 000,00 грн. за господарськими операціями з ТОВ Мирфак (, адреса: 87547, Донецька обл., місто Маріуполь, бул. Шевченка, будинок 262-А) з дати їх реєстрації та відновити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму податку на додану вартість в розмірі 7 762 342,68 грн., (сім мільйонів сімсот шістдесят дві тисячі триста сорок дві гривні 68 копійок), яка існувала до реєстрації зазначених податкових накладних.

Як вбачається зі змісту заяви про встановлення судового контролю, позивач зазначає, що на неодноразові звернення до ДПС України з метою виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду постанову до теперішнього часу так і не виконано.

Листом від 26.01.2021 вих. № 1882/6/9100-10-02-03-06 директор Департаменту супроводження судових рішень ДПС України повідомив ТОВ «Агропромсервіс», що державною податковою службою вживаються заходи з виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі № 200/14711/19-а, однак виконання цього рішення потребує певного часу.

До вересня 2021 року отримано ще декілька листів ДПС України про те, що виконання рішення потребує значного часу.

Листом від 20.09.2021 вих. № 21448/6/99-00-18-03-01-06 директор Департаменту управління ризиками ДПС України повідомив, що Державною податковою службою України за результатами розгляду звернення ТОВ «Агропромсервіс» від 26.07.2021 (вх. ДПС України 22781/6 від 03.08.2021) та звернення від 26.07.2021, копія якого надійшла з Офісу Президента України листом від 27.08.2021 № 48-01/818 (вх. № 95/1 від 28.08.2021) щодо вжитих заходів в частині відновлення суми реєстраційного ліміту ТОВ «АФ «Агропромсервіс» в системі електронного адміністрування ПДВ на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 у справі № 200/14711/19-а - на підставі та на виконання постанови суду до Єдиного реєстру податкових накладних внесено інформацію по ТОВ «АФ «Агропромсервіс» в частині скасування реєстрації податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість 7 701 020,0 грн.

Таким чином, до теперішнього часу є не виконаною постанова суду в частині відновлення у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми податку на додану вартість в розмірі 7 762 342,68 грн., яка існувала до реєстрації зазначених податкових накладних.

Разом з тим, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, розглянувши скаргу ТОВ «Агропромсервіс» від 26.07.2021, що надійшла листом Офісу Президента України від 27.08.2021 № 48-01/817 щодо виконання рішення суду, повідомив за вих. № 85386/13516-3-21/20.1 від 27.09.2021, що в провадженні відділу перебуває виконавче провадження № 64534012 з примусового виконання виконавчого листа № 200/14711-19а від 27.01.2021, виданого Донецьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання ДПС України скасувати реєстрацію податкових накладених в ЄРПН, зареєстрованих 13.11.2019 від імені ТОВ «Агропромсервіс» на суму податку на додану вартість 7 701 020,0 грн. та відновити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму податку на додану вартість 7 762 342,68 грн.

Також, вказаним листом, повідомлено, що Державним виконавцем 18.02.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64534012, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. Пунктом другим зазначеної постанови зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

У зв`язку з невиконанням боржником рішення суду та відповідно до вимог статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем двічі (22.04.2021 та 17.08.2021) до боржника застосовано штрафні санкції. 24.09.2021 до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого статтею 382 КК України. Зазначене повідомлення внесене до автоматизованої системи виконавчого провадження.

Таким чином, державним виконавцем вжито вичерпних заходів виконання даного рішення у відповідності до вимог статті 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, оскільки доданими до заяви документами підтверджується відсутність вчинення відповідачем дій, спрямованих на виконання постанови апеляційного суду у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), № 2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення «Ліпісвіцька проти України» №11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002, «Ромашов проти України» від 27.07.2004, «Шаренок проти України» від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Враховуючи вищенаведені, доводи та обґрунтування, на які посилається позивач у заяві про встановлення судового контролю щодо виконання судового рішення у справі № 200/14711/19-а, колегія суддів дійшла висновку, що така заява підлягає задоволенню.

В той же час, з огляду на положення пункту ґ) статті 322 КАС України при розгляді цієї заяви нинішньою постановою суду апеляційної інстанції встановлюється строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем звіту про виконання постанови, яка вимагає вчинення певних дій, - до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 246, ст. 311, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 328, ст. 382, ст. 385, ст. 386 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агропромсервіс про встановлення судового контролю задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України подати до Донецького окружного адміністративного суду у 30-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі № 200/14711/19-а.

Повне судове рішення 13 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів: І.В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук