Справа № 342/68/22
Суддя: Гайдич Р. М.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/68/22
Провадження № 2-а/342/4/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції № 2 м. Городенка Дяків Назарія Михайловича на протиправні дії інспектора відділення поліції № 2 м. Городенка про притягнення до адмінвідповідальності та накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати протиправними дії інспектора відділення поліції № 2 м. Городенка Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Дяківа Назарія Михайловича про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, скасувати постанову серії БАА № 961773 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксованому не в автоматичному режимі за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та закрити справу на підставі ст.ст. 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП.

Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши вказану позовну заяву, суддя приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на ст. 288 КУпАП.

Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Водночас, відповідно до положень статей 3, 5 Закону України "Про судовий збір", серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову по справі про адміністративне правопорушення, чи виключали б позовну заяву на постанову по справі про адміністративне правопорушення з об`єктів оплати судовим збором.

В той же час, Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 сформована правова позиція щодо необхідності сплати судового збору у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якої чинне законодавство (Закон № 3674-VI) містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Також Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2022 року - 2481 гривні.

Таким чином, позивачу при подачі даної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн. або подати суду документи, які б підтверджували підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до ЗУ « Про судовий збір».

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції № 2 м. Городенка Дяків Назарія Михайловича на протиправні дії інспектора відділення поліції № 2 м. Городенка про притягнення до адмінвідповідальності та накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усунути шляхом подання платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі 496,20 грн. за реквізитами: отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Городенка/22030101, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0009632

У випадку звільнення від сплати судового збору, надати документи, які б підтверджували підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до ЗУ « Про судовий збір».

Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.