overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 172/33/22
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/33/22
Провадження № 2-а/172/1/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. В. Липинського, 7, м. Дніпро)

до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до вимог ст. 169-171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку встановленому ст. 289 КАС України, з урахуванням положень ст.ст. 268-272 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Справу призначити до розгляду на 13:00 годину 13 січня 2022 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область), негайно повідомивши про це відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомим суду номером телефону.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надати відповідачу для ознайомлення в судовому засіданні.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 172/750/21
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/750/21
Провадження № 2-а/172/20/21
У Х В А Л А

14.01.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Рожова Юрія про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 22.11.2021 року позов на підставі ст. 169 КАС України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

З поштової довідки видно, що ОСОБА_1 відмовився від отримання ухвали суду, тобто повідомлений належним чином, але недоліки адміністративного позову не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 294-295 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Рожова Юрія про скасування постанови - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 175/3238/21
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

16 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретареві - Нагорічній Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти №2 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області, третя особа: УПП ДПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА №450131 від 03 серпня 2021 року -

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти №2 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області, третя особа: УПП ДПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА №450131 від 03 серпня 2021 року.

Судом встановлено, що на 30 вересня 2021 року було призначено судове засідання по вищезазначеній справі, на вказане засідання позивач чи його представник не з`явились, не зважаючи на те, що позивач повідомлявся про час та місце розгляду справи. Повідомлення щодо причин неявки в судове засідання від позивача не надходило. 16 листопада 2021 року позивач чи його представник повторно не з`явились в судове засідання. Повідомлення щодо причин неявки в судове засідання від позивача не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки неявка позивача перешкоджає розгляду справи, так як суду не надано належним чином оформлених доказів по справі, зокрема, суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення позивача чи його представника, заяви про розгляд справи без участі позивача суду не подано, тому позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 205, 240 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти №2 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області, третя особа: УПП ДПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА №450131 від 03 серпня 2021 року - залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Ухвалу може бути оскаржено до третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 212/9251/21
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9251/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"13" січня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції батальйону 1-ї роти лейтенанта поліції Лавренка Андрія Ігоровича про скасування постанови, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 13.01.2022 о 13:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції батальйону 1-ї роти лейтенанта поліції Лавренка Андрія Ігоровича про скасування постанови, відкласти на 13:00 годину 15.02.2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 212/10167/21
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"13" січня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ДПП про визнання незаконною та скасування постанови про наклдаення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 13.01.2022 о 13:15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Позивач направив до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до УПП у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ДПП про визнання незаконною та скасування постанови про наклдаення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відкласти на 13:00 годину 17.02.2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 208/6340/20
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/6340/20
№ провадження 2-а/208/24/21
УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.В.,

розглянувши питання виправлення описки в рішенні, а саме в даті його ухвалення по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора Південного Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Куценко Д.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора Південного Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Куценко Д.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.01.2021 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора Південного Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Куценко Д.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задоволені.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, серія ЕАМ № 3128701 від 13.09.2020 року, складено поліцейським Південного Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Куценко Дмитром Юрійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП та провадження закрито.

Судом було виявлено описку в повному тексті рішення, а саме: в даті його ухвалення замість вірної 26.01.2021 р. зазначено 21.01.2021 р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на те, що повному тексті рішення невірно зазначено дату ухвалення рішення 21.01.2021 р. замість вірної 26.01.2021, зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 253 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену судом описку в повному тексті рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська № 208/6340/20, зазначивши дату винесення рішення по справі «26 січня 2021 р.» замість не вірного «21 січня 2021р.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 204/9874/21
Суддя: Приваліхіна А. І.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/9874/21
Провадження № 2-а/204/21/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та капітана патрульної поліції 2 роти 4 батальйону Балясного Івана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та капітана патрульної поліції 2 роти 4 батальйону Балясного І.І., із вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін на усунення недоліків.

28 грудня 2021 року зазначені в ухвалі від 20 грудня 2021 року недоліки позивачем усунуті. Заява про усунення недоліків передана судді працівниками апарату суду 10 січня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Патрульної Поліції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2-А; ) та капітана патрульної поліції 2 роти 4 батальйону Балясного Івана Івановича (49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними, без виклику сторін.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Не пізніше п`яти днів зо дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідачі мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 178/1694/21
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1694/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління НП в Дніпропетровській області, сержанта ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Чеховича Романа Юрійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі проведені наступні процесуальні дії, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.183 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління НП в Дніпропетровській області, сержанта ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Чеховича Романа Юрійовича про скасування постанови - призначити до розгляду в судовому засідання на 17 січня 2022 року на 10.40 годину в залі суду с.Кринички, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання, повідомити сторін по справі.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 205/5976/21
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/5976/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/5976/2021
Номер провадження: 2а/205/24/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенко Дмитра Івановича, головного спеціаліста інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердик Владислава Юрійовича про скасування постанов про притягнення до адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенко Дмитра Івановича, головного спеціаліста інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердик Владислава Юрійовича про скасування постанов про притягнення до адміністративного стягнення, закриття провадження по справі.

Ухвалю суду від 16.07.2021 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху, а позивача повідомлено про необхідність у строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки у заяві та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде визнана неподаною та повернута їй.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала про залишення без руху від 16.07.2021 року була отримана позивачем 27.11.2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки у наданий термін вказані недоліки позивачем не усунуто, заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві відповідно до вимог ст.169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенко Дмитра Івановича, головного спеціаліста інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердик Владислава Юрійовича про скасування постанов про притягнення до адміністративного стягнення, закриття провадження по справі - визнати неподаним та повернути позивачеві з доданими матеріалами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 180/1811/17
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1811/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати звіт про виконання постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року в адміністративній справі № 180/1811/17,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року в адміністративній справі № 180/1811/17зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській областінадати звіт про виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву в порядку ст. 382 КАС України до розгляду.

Керуючись ст.4, 12, 382 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати звіт про виконання постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року в адміністративній справі № 180/1811/17.

Здійснювати розгляд та вирішення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження згідно зі ст. 263 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до статті 294 КАС України, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська