Справа № 200/1518/21-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року справа №200/1518/21-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача - Дяченка Олексія Володимировича на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 р. у справі № 200/1518/21-а (головуючий І інстанції Волгіна Н.П.) за заявою представника позивача - Дяченка Олексія Володимировича про визнання протиправною бездіяльності Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки стосовно не виконання судового рішення та про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, прийнятого за результатом розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року в адміністративній справі № 200/1518/21-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення суду набрало законної сили 22 вересня 2021 року.

4 листопада 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача по справі, ОСОБА_1 про: визнання протиправною бездіяльності Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не виплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 1 березня 2018 року по 30 листопада 2018 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4 080,95 грн відповідно до абз. 4 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 при виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі № 200/1518/21-а; встановити Донецькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 р. у справі № 200/1518/21-а відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Дяченка Олексія Володимировича, про визнання протиправною бездіяльності Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не виплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 1 березня 2018 року по 30 листопада 2018 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4 080,95 грн відповідно до абз. 4 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 при виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі № 200/1518/21-а та встановлення Донецькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки місячного строку з дня отримання окремої ухвали для надання інформації про вжиті заходи.

Представник позивача не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги заяви.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України. Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

ОСОБА_1 у лютому 2021 року звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просила суд: - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати їй у повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 1 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року; - зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 1 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року у розмірі 85 993,62 грн із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44; - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати у повному розмірі позивачу індексації грошового забезпечення за період з 1 березня 2018 року по 18 травня 2020 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3 876,55 грн відповідно до абз. 4 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078; - зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 1 березня 2018 року по 18 травня 2020 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3 876,55 грн відповідно до абз. 4 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року, яке набуло законної сили 22 вересня 2021 року: - визнано протиправними дії Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за грудень 2015 року без застосування в якості базового місяця січня 2008 року; - визнано протиправною бездіяльність Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка виразилась у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з січня 2016 року по лютий 2018 року із застосуванням в якості базового місяця січня 2008 року; - визнано протиправною бездіяльність Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка виразилась у не вирішенні питання відповідно до абзаців 3, 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, про наявність або відсутність підстав для нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з березня 2018 року по листопад 2018 року із застосуванням при цьому в якості базового місяця січня 2008 року; - зобов`язано Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (з врахування виплачених сум) індексацію грошового забезпечення за період з 1 грудня 2015 року по 30 листопада 2018 року із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року - із урахуванням приписі абз. 4 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, та із урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд зауважує, що у заяві, яка надійшла до суду 4 листопада 2021 року, представник позивача просить суд визнати протиправною бездіяльність Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не виплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 1 березня 2018 року по 30 листопада 2018 року включно із застосуванням щомісячної ф і к с о в а н о ї індексації в сумі 4 080,95 грн відповідно до абз. 4 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 при виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі № 200/1518/21-а.

Разом із цим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі № 200/1518/21-а не зобов`язувалось відповідача нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 1 березня 2018 року по 30 листопада 2018 року із застосуванням щомісячної фіксованої індексації в сумі 4 080,95 грн.

Питання про наявність бездіяльності Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в частині невиконання судового рішення від 16 червня 2021 року, зокрема, в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 1 грудня 2015 року по 30 листопада 2018 року із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року - із урахуванням приписі абз. 4 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, та із урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні заявницею не ставиться.

Також не ставиться питання про невиконання чи неналежне виконання Донецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року в іншій частині.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність відмовити представнику ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки при виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі № 200/1518/21-а та встановленні відповідачу строку з дня отримання окремої ухвали для надання інформації про вжиті заходи.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника позивача - Дяченка Олексія Володимировича на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 р. у справі № 200/1518/21-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 р. у справі № 200/1518/21-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 25 січня 2022 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко