overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 747/670/21
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/670/21
Провадження№ 2-а/747/1/22
У Х В А Л А

24.01.2022 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

секретаря - Зірки В.П.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання проти правними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. Ухвалою від 10 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи та призначено справу до судового розгляду на 24 січня 2022 року.

У судове засідання учасники справи не з`явились, в позовній заяві представником позивача зазначено, що судові засідання у разі відсутності позивача та представника проводити без них. Відомості про вручення відповідачу судового виклику на момент розгляду справи відсутні, таким чином відповідач не вважається належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положення діючого КАС України закріплено випадки відкладення розгляду справи відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, коли суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання проти правними та скасування постанов відкласти на 14.00 год. 16 лютого 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 486/1895/21
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1895/21 Провадження №2-а/486/26/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Рапинець Катерини Віталіївни про скасування постанови серії 1АВ № 03193324 від 31.10.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Департаменту патрульної поліції Рапинець Катерини Віталіївни про скасування постанови серії 1АВ № 03193324 від 31.10.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, то ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.12.2021 року вона була залишена без руху, а позивачу був запропонований десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.12.2021 року була надіслана на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, яку він отримав особисто 13.12.2021 року, про що свідчить витяг з вебсайту Укрпошти (трекінг) від 24.01.2022 року, про відстеження відправлення по Україні (трек-номер 218).

Але, у наданий строк позивач не усунув недоліки вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Рапинець Катерини Віталіївни про скасування постанови серії 1АВ № 03193324 від 31.10.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності, підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Рапинець Катерини Віталіївни про скасування постанови серії 1АВ № 03193324 від 31.10.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Справа № 237/1218/21
Суддя: Приходько В. А.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 237/1218/21
Номер провадження 2-а/237/5/22
УХВАЛА

30.11.21 року м.Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.11.2021 року, адміністративний позов був залишений без руху для усунення недоліків.

Позивач протягом наданого строку недоліки адміністративного позову не усунув.

Таким чином, враховуючи, що адміністративний позов оформлений з порушеннями вимог ст. 123 КАС України, згідно якої, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 123, 169 України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати не поданим та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Приходько

30.11.21 року
Справа № 237/4546/21
Суддя: Приходько В. А.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа номер 237/4546/21
Номер провадження 2-а/237/16/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

06.01.22 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області в особі поліцейського СРПП відділу поліції №2 старшого сержанта Деренко Івана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області в особі поліцейського СРПП відділу поліції №2 старшого сержанта Деренко Івана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що позов подано особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 25, 122, 160, 161 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області в особі поліцейського СРПП відділу поліції №2 старшого сержанта Деренко Івана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.09.22 року о 11:00 годині.

Запропонувати відповідачам у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько

Дата документу 06.01.2022 року
Справа № 751/9730/21
Суддя: Карапута О. О.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9730/21
Провадження №2-а/751/12/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапути О.О.,

при секретарі Мулач Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу контролю за паркуванням Управління житлово-комунального господарства Король Дениса Федоровича, Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до начальника відділу контролю за паркуванням Управління житлово-комунального господарства Король Дениса Федоровича, Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про скасування постанови.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 13.01.2022 року відкрив провадження у справі, призначив розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 24.01.2022 року.

21.01.2022 року представник відповідача Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради надіслав відзив, згідно якого просив залишити без задоволення позовну заяву ОСОБА_1

21.01.2022 року відповідач начальник відділу - інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради Король Д.Ф. надіслав відзив, згідно якого просив залишити без задоволення позовну заяву ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши отримані матеріали, суд дійшов висновку про відсутність можливості встановити всі необхідні обставини для правильного вирішення спору по суті, а тому суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ч.5 ст.262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу контролю за паркуванням Управління житлово-комунального господарства Король Дениса Федоровича, Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про скасування постанови, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 лютого 2022 року на 13 год 50 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Карапута
Справа № 126/2783/21
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2783/21

Провадження № 2-а/126/9/2022

"25" січня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.

розглянувши отримані матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області Гуцола В.І. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області Гуцола В.І. від 24.01.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гуцола В.І., матеріали адміністративної справи передано на повторний автоматизований розподіл.

Вказана справа згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022 була передана судді Рудю О.Г. для розгляду.

Враховуючи, що провадження у справі відкрите, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа відноситься до справ незначної складності, тому підлягає розгляду у порядку с прощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 241, 248 КАС України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити спрощене позовне провадження для розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 24.02.2022 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 303/541/22
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/541/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Костюк К.В.

з участю: представника позивача Ребізант В.Р.

відповідача громадянина Федеративної

Демократичної Республіки Непал

ОСОБА_1

( ОСОБА_2 )

перекладача Ахмад Хассан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення іноземця за межі території України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 19, 72-77, 246, 250, 271, 272, 288, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :
Позов задоволити.

Примусово видворити за межі території України громадянина Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію рішення невідкладно видати учасникам справи.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідач: громадянин Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце перебування: пункт тимчасового тримання 27 прикордонного загону, м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатська область).

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 303/538/22
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/538/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Костюк К.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача громадянина Федеративної

Демократичної Республіки Непал

ОСОБА_2

( ОСОБА_3 )

перекладача Росул Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення іноземця за межі території України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 19, 72-77, 246, 250, 271, 272, 288, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Примусово видворити за межі території України громадянина Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію рішення невідкладно видати учасникам справи.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідач: громадянин Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце перебування: пункт тимчасового тримання 27 прикордонного загону, м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатська область).

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 303/537/22
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/537/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Костюк К.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача громадянина Федеративної

Демократичної Республіки Непал

ОСОБА_2

(GURUNG TSERING SAMDUP)

перекладача Росул Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення іноземця за межі території України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 19, 72-77, 246, 250, 271, 272, 288, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :
Позов задоволити.

Примусово видворити за межі території України громадянина Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію рішення невідкладно видати учасникам справи.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідач: громадянин Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце перебування: пункт тимчасового тримання 27 прикордонного загону, м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатська область).

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 333/8550/21
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2/333/35/22
Справа №333/8550/21
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

25 січня 2022 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О., позивача ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 44, 46, 48, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про заміну відповідача залишити без задоволення.

Залучити другим відповідачем Східний офіс Держаудитслужби (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22 корпус 2) до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи відкласти, направивши відповідачеві копію позову, повістки та цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська