Справа № 400/10089/21
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі

12 січня 2022 р. № 400/10089/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лебедєвої Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Коптєвої Ю.Г.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області, за участі третьої особи - Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 27.09.2021 року № 131-о; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27.09.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області, за участі третьої особи - Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 27.09.2021 року № 131-о; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27.09.2021 року.

Ухвалою від 28.10.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/10089/21 та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив по справі підготовче засідання на 17 листопада 2021 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 17.11.2021 року, відкладено на 01.12.2021 року.

Ухвалою від 01.12.2021 року суд продовжив шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі №400/10089/21 на тридцять днів та відклав підготовче засідання по даній адміністративній справі на 12 січня 2022 року.

05.01.2022 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просив суд:

визнати протиправними та скасувати підпункти 4.1, 4.4 пункту 4 наказу Державної фіскальної служби України від 23.07.2021 року № 22-РГ «Про вивільнення працівників ДФС України»;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Миколаївській області від 26.07.2021 року № 13-РГ «Про вивільнення працівників ГУ ДФС Миколаївській області»;

визнати протиправним та скасувати наказ № 131-о від 27.09.2021 року Головного управління ДФС у Миколаївській області про звільнення підполковника податкової міліції ОСОБА_1 (М-019967) з посади старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Миколаївській області та служби в запас Збройних Сил України;

поновити ОСОБА_1 на роботі (на службі) у податковій міліції Державної фіскальної служби України на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Миколаївській області;

стягнути з Головного управління ДФС у Миколаївській області () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.09.2021 року по дату винесення судового рішення.

В підготовчному судовому засіданні, призначеному на 12.01.2022 року, суд протокольною ухвалою прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Судом встановлено, що оскаржуваний позивачем наказ від 23.07.2021 року № 22-РГ «Про вивільнення працівників ДФС України» прийнято Державною фіскальною службою України.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що оскаржуваний позивачем наказ був прийнятий Державною фіскальною службою України.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення Державної фіскальної служби України у якості співвідповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити у якості співвідповідача по справі № 400/10089/21 - Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197).

Відкласти підготовче засідання по даній адміністративній справі на 09 лютого 2022 року на 12 год. 30 хв.

Роз`яснити, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Суддя Г.В. Лебедєва