Справа № 155/1739/21
Суддя: Сметана В. М.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №155/1739/21
Провадження №2-а/155/10/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2022 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судового засідання Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника першого відділу Луцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Дрозди Віктора Івановича, Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 16 грудня 2021 року, звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника першого відділу Луцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Дрозди Віктора Івановича, Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою №103 від 23 листопада 2021 року винесеною начальником першого відділу Луцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, підполковником ОСОБА_2 , притягнено його до адміністративною відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень. В протоколі №103 від 17 листопада 2021 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП, складеного начальником відділення рекрутингу та комплектування першого відділу Луцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, майором ОСОБА_3 , зазначено що він порушив правила військового обліку, встановлених ч.10 ст.1, ч.8 ст.15, ч.1 ст.34 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та за ч.2 ст.210 КУпАП підлягає адміністративному стягненню.

Зазначає, що він неналежно отримував повістки про виклик про проходження призовної комісії та на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищезазначеного, просить скасувати постанову №103 від 23 листопада 2021 року та справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

На адресу суду 13 січня 2022 року від відповідача, начальника Першого відділу Луцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, надійшов відзив в якому зазначив, що позов не визнає в повному обсязі та просить відмовити у його задоволенні. Зазначає, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання військового обов`язку, у зв`язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 20 грудня 2021 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем, 06 січня 2022 року на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Ухвалою судді від 06 січня 2022 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутності.

Представники відповідачів, в судове засідання не з`явилися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов та відзиви на позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних міркувань.

Згідно зі ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що відповідно до повідомлення Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки про зміну облікових даних від 25 вересня 2020 року, ОСОБА_1 переведений до складу студентів 3 (третього) курсу заочної форми навчання.

Як вбачається з копії повідомлення щодо ухилення громадян від виконання військового обов`язку, складеного першим відділом Луцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 20 жовтня 2021 року №882, ОСОБА_1 , 07 лютого 2001 року, зареєстроване місце проживання село Підбереззя, Горохівська ОТГ, знаходиться в розшуку, для затримання і доставки до першого відділу Луцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до копії протоколу від 17 листопада 2021 року №103 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила військового обліку, встановлених ч.10 ст.1, ч.8 ст.15, ч.1 ст.34 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме неявка на виклик до першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 без поважних причин в особливий період. Водночас, зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 09 годині 00 хвилин 23 листопада 2021 року. (а.с.9).

В матеріалах адміністративної справи наявна копія постанови №103 від 23 листопада 2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення правил військового обліку, встановлених ч.10 ст.1, ч.8 ст.15, ч.1 ст.34 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» », а саме неявка на виклик до першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 без поважних причин в особливий період. (а.с.21).

Згідно з копією супровідного листа від 23 листопада 2021 року №956 першим відділом Луцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на зареєстровану адресу ОСОБА_1 , адресату ОСОБА_4 , надіслано постанову для підпису та виконання, повістку для вручення, та прохання про прибуття ОСОБА_1 у перший відділ Луцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на 26 листопада 2021 року 09 годину 00 хвилин. (а.с.20).

За приписами ч.2 ст.210 КУпАП, передбачена відповідальність за повторне протягом року порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством. Резервісти зобов`язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.

В частині 8 статті 15 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», після набрання чинності Указом Президента України щодо проведення чергового призову: призовники, яким надійшла повістка відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки на прибуття до призовної дільниці для проходження призовної комісії, зобов`язані прибути в пункт і у строк, зазначені в повістці; у разі якщо за будь-яких обставин повістка не надійшла, громадяни призовного віку зобов`язані з`явитися до призовної дільниці в десятиденний строк з дня початку відповідного чергового призову, визначеного Указом Президента України; призовники, які змінили місце проживання, зобов`язані в семиденний строк прибути до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки за новим місцем проживання для взяття на військовий облік; керівники підприємств, установ, організацій і закладів освіти незалежно від підпорядкування та форм власності на вимогу територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки забезпечують своєчасне прибуття громадян призовного віку до призовних дільниць.

Згідно ч.1 ст.34 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Пунктом 56 постанови Кабінету Міністрів України від 20 січня 2021 року №100, передбачено, що у триденний строк після набрання чинності Указом Президента України про проведення призову громадян України на строкову військову службу військові комісари районних (міських) військових комісаріатів видають накази про проведення призову громадян України на строкову військову службу за формою згідно з додатком 16. Оповіщення громадян про призов на строкову військову службу та їх прибуття на призовні дільниці здійснюється за розпорядженнями військових комісарів районних (міських) військових комісаріатів за формою згідно з додатком 17. Конкретні строки явки до призовних дільниць установлюються районними (міськими) військовими комісаріатами в повістках за формою згідно з додатком 18, вручення яких проводиться через відповідні органи місцевого самоврядування, керівників підприємств, установ, організацій, у тому числі закладів освіти, незалежно від підпорядкування і форми власності, управителів багатоквартирних будинків, власників будинків. Повістки громадянам можуть також вручатися безпосередньо посадовими особами районного (міського) військового комісаріату. Розпорядження районного (міського) військового комісара розсилається відповідним органам місцевого самоврядування, керівникам підприємств, установ, організацій, у тому числі закладів освіти, управителям багатоквартирних будинків, власникам будинків.

Відповідно до ст.235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ст.279 КУпАП, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Статтею 283 КУпАП, зокрема, визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 245 КУпАП, встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП, закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

В обґрунтування підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідачами долучено копію повідомлення щодо ухилення громадян від виконання військового обов`язку, складеного першим відділом Луцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 20 жовтня 2021 року №882.

Статтею 268 КУпАП, визначені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Як вказує позивач, під час винесення оскаржуваної постанови відповідач не виконав вимоги щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, не дотримався процедури розгляду справи та фактично не надав йому можливості скористатися правами, передбаченими ст.268 КУпАП. Такі доводи позивача жодним чином не спростовані відповідачами.

Одним із прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є право на захист/юридичну допомогу, таке право становить одну з основоположних засад справедливого розгляду.

Як вже зазначалося вище, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.77 КАС України).

Суд вважає за необхідне зазначити, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положення по відношенню до суб`єкта владних повноважень.

Відповідачем не надано суду достатніх доказів на підтвердження своєї позиції, викладеної у постанові про накладення адміністративного стягнення у відповідності до вимог ч.ч.1, 2ст.72 КАС України, а також будь-яких доказів на підтвердження дотримання процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність вищевказаним критеріям, суд приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення посадовою особою не було дотримано встановленого законом порядку її винесення, крім того, дана постанова була винесена не уповноваженою особою в розумінні ст.235 КУпАП, а тому вона підлягає скасуванню у судовому порядку з підстав порушення процедури розгляду адміністративного матеріалу.

Згідно з п.2 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Враховуючи, що відповідачем не доведена правомірність винесення оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Суд вважає за необхідне постанову по справі про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2021 року №103 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.210 КУпАП, скасувати.

Враховуючи, що підставою скасування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення є порушення відповідачем процедури розгляду справи, наявність або відсутність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлювались, у зв`язку з чим суд не надає оцінку доводам сторін, наданих ними по суті правопорушення.

Враховуючи викладене, з урахуванням встановлених КАС України, завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність надіслання справи про адміністративне правопорушення у відношенні позивача на новий розгляд до компетентного органу, а саме: до Луцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з адміністративним позовом сплатив судовий збір в розмірі 454,00 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією, отже суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивача судового збору у розмірі 454,00 гривень за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступає відповідачем у справі.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.251, 254-256 КУпАП,ст.ст.2, 5, 7, 8, 9, 72-78, 139, 241-246, 286, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2021 року №103 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.2 ст.210 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.210 КУпАП, направити на новий розгляд до Луцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Стягнути з Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 20 січня 2022 року.

На виконання п.4 ч.5 ст.246 КАС України, суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , дата видачі: 30 січня 2018 року, орган, що видав: 0713.

Відповідач: начальник першого відділу Луцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Дрозда Віктор Іванович, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Волинський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, адреса: місто Луцьк, вулиця Теремнівська, 85а, Луцький район, Волинська область.

Повний текст рішення складено 20 січня 2022 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана