Справа № 340/11372/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/11372/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код в ЄДРПОУ ВП 43995486) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь місцевою бюджету Приютівської територіальної громади Кіровоградської області (назва отримувача: ГУК у Кіров.обл./тг Приютівка/18010900; код отримувача 37918230; номер рахунку UА0011495; код класифікації доходів бюджету 18010900) заборгованість з орендної плати з фізичних осіб в сумі 6664,63 грн. в т.ч. 6664,63 грн. основного зобов`язання;

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету Олександрійської територіальної громади Кіровоградської області (назва отримувача; ГУК у Кіров.обл./тг м.Олексан/18010700; код отримувача 37918230; номер рахунку UА001 1561; код класифікації доходів бюджету 18010700) заборгованість з земельного податку з фізичних осіб в сумі 15989,14 грн. в т.ч. 14994,69 грн. основного зобов`язання та 994,45 грн. штрафних санкцій;

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету Новопразької територіальної громади Кіровоградської області (назва отримувача: ГУК у Кіров.обл./тг Нова Прага /18010300; код отримувача 37918230; номер рахунку UА001 1495; код класифікації доходів бюджету 18010300) заборгованість з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, яке сплачується фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості в сумі 20878,11 грн. в т.ч. 20878,11 грн. основного зобов`язання;

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету Новопразької територіальної громади Кіровоградської області (назва отримувача: ГУК у Кіров.обл./тг Нова Прага /18010200; код отримувача 37918230; номер рахунку UА0011495; кім класифікації доходів бюджету 18010200) заборгованість з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, яке сплачується фізичними особами, які є власниками житлової нерухомості в сумі 197,03 грн. в т.ч. 197,03 грн. основного зобов`язання.

Відповідно до довідки керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року №50104/21 автоматизований розподіл справ у КП «ДСС», які надійшли до Кіровоградського окружного адміністративного суду у період з 28.12.2021 року по 31.12.2021 року тимчасово не здійснювався у зв`язку з перебуванням суддів у відпустці.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022 року для розгляду справи №340/11372/21 визначено суддю Казанчук Г.П.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Так зокрема, Верховним Судом у постанові від 25.02.2020 у справі №1340/5767/18 сформульовано такий правовий висновок: положеннями пунктів 95.1-95.3 статті 95 і пункту 102.4 статті 102 КАС України встановлено, що контролюючий орган може звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених пунктом 95.2 статті 95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу, а також строку - 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Строк у 1095 днів є присічним для контролюючого органу, протягом і в межах якого ним можуть бути вжиті заходи щодо погашення податкового боргу, в тому числі і шляхом звернення до суду з позовом, проте норми пункту 102.4 статті 102 ПК України не є такими, що обмежують суд у праві ухвалювати судове рішення про стягнення податкового боргу після закінчення 1095-денного строку, з вимогою про стягнення якого контролюючий орган звернувся вчасно.

Підставою для звернення до суду з цим позовом є стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 43728,91 грн., частина якого згідно з наданою до суду інтегрованою карткою за 2018 р. виник 26.08.2018 р. у сумі 6795,09 грн. (борг із земельного податку фізичних осіб нараховано згідно ППР №2-1126 від 27.06.2018 р.) та 26.12.2018 р. у сумі 27,78 грн. (борг із земельного податку фізичних осіб нараховано згідно ППР №255/5306 від 27.12.2018 р.). Позовна заява здана на пошту 30.12.2021, тобто з попуском 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу у вказаній вище частині.

Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду до позовної заяви не додано, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам частини 6 статті 161 КАС України.

Згідно з частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відтак, суддя вважає за необхідне повідомити позивача, що на виконання вимог частини 6 статті 161 КАС України, йому необхідно надати до суду заяву про поновлення строку для звернення до суду з даною позовною заявою щодо частини позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу із земельного податку фізичних осіб нарахованого згідно ППР №2-1126 від 27.06.2018 р. у сумі 6795,09 грн. та згідно ППР №255/5306 від 27.12.2018 р. у сумі 27,78 грн. Також надати документальні докази в підтвердження поважності причин його пропуску.

При цьому суддя зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу із земельного податку фізичних осіб нарахованого згідно ППР №2-1126 від 27.06.2018 р. у сумі 6795,09 грн. та згідно ППР №255/5306 від 27.12.2018 р. у сумі 27,78 грн. - залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук