Справа № 420/12304/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/12304/21
Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Турецької І. О.,

суддів - Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Пенсійного фонду України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У липні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Яковенко І. М. звернувся до суду першої інстанції до наведених вище відповідачів з такими позовними вимогами.

Так, звертаючись до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ в Одеській області адвокат просив:

- визнати протиправними дії щодо відмови провести перерахунок пенсії на підставі довідки №358 від 05 листопада 2020 року;

- визнати протиправними дії щодо виплати з 5 березня 2019 року пенсії, після її перерахунку з 01 січня 2018 року, з урахуванням лише 75% суми підвищення пенсії;

- зобов`язати провести перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки №358 від 05 листопада 2020 року.

Звертаючись до Пенсійного фонду України (далі - ПФУ), адвокат просив:

- зобов`язати здійснити виплату донарахованих з 5 березня 2019 року ГУ ПФУ в Одеській області сум пенсії з урахуванням 100% суми її підвищення;

- зобов`язати здійснити виплату пенсії, нарахованої ГУ ПФУ в Одеській області, з 01 квітня 2019 року на підставі довідки №358 від 05 листопада 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування заявлених вимог адвокат пояснив, що його довірителю призначена пенсія за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі-Закон №2262-ХІІ).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року (справа №826/3858/18), яке набрало законної сили 05 березня 2019 року, пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсій особам звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі-Постанова №103) та зміни до пункту 5 і Додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок №45) визнані протиправними та нечинними.

У зв`язку зі втратою чинності наведених нормативних актів, які обмежували складові грошового забезпечення, начальником управління Служби безпеки України в Одеській області підготовлено та надіслано до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій №358 від 05 листопада 2020 року.

Адвокат указує, що ОСОБА_1 отримав відмову від ГУ ПФУ в Одеській області щодо перерахунку його пенсії на підставі оновленої довідки, яка мотивована відсутністю рішень Кабінету Міністрів України про умови і порядок проведення перерахунку пенсій, після скасування за судовими рішеннями попередніх нормативно - правових актів.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Яковенко, наголошує, що нездійснення перерахунку пенсії ГУПФУ в Одеській області, на підставі оновленої довідки про складові грошового забезпечення, порушує право військового пенсіонера, на мірне володіння своїм майном та є порушенням права власності, у розумінні положень статті 1 Протоколу №1 до Конвенції.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №358 від 05 листопада 2020 року.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо виплати з 5 березня 2019 року ОСОБА_1 пенсії, після її перерахунку 01 січня 2018 року, з урахуванням лише 75% суми підвищення пенсії.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки №358 від 05 листопада 2020 року.

Зобов`язано Пенсійний фонд України здійснити виплату донарахованих ОСОБА_1 з 5 березня 2019 року сум пенсії з урахуванням 100% суми її підвищення.

Зобов`язано Пенсійний фонд України здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії, нарахованої ГУ ПФУ в Одеській області з 01 квітня 2019 року на підставі довідки №358 від 05 листопада 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що з 05 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (далі - Закон №2011-ХІІ).

Поряд з цим, для вирішення спірних правовідносин, суд застосував правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи №160/8324/19, яке 24 червня 2020 року залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду.

Як зазначив суд першої інстанції, наведені висновки спростовують твердження ГУ ПФУ в Одеській області про відсутність правових підстав для проведення позивачу перерахунку пенсії на підставі оновлених довідок, у зв`язку з неприйняттям Кабінетом Міністрів відповідного нормативного акта, який би регулював відповідні правовідносини.

Також, суд першої інстанції взяв до уваги обставини, що з 05 березня 2019 року, відповідно до судового рішення, скасовано пункт 2 Постанови №103, який передбачав поетапну виплату перерахованих підвищених пенсій, а тому вважав, що саме з указаної дати позивач має право на виплату перерахованої пенсії у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії.

Розглядаючи вимоги позивача до ПФУ, суд поважав їх обґрунтованими та зазначив, що приписи постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року №1279 «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги» (далі - Порядок №1279) та Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 23.07.2014 №280 (далі - Положення №280) надають підстави вважати про покладення на даний центральний орган виконавчої влади завдання щодо забезпечення своєчасного та в повному обсязі фінансування виплати пенсій.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, ПФУ просить його скасувати, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги скаржник указує на декілька підстав.

По-перше, скаржник наголошував на тому, що покладення судом першої інстанції зобов`язань з виплати пенсії на центральний орган виконавчої влади не узгоджується з чинним законодавством, оскільки механізм виплати пенсій, що визначений Порядком №1279 не передбачає участі ПФУ в процедурі виплати пенсії.

Скаржник вказує, що Пенсійний фонд України позбавлений можливості здійснювати фінансування пенсії окремому одержувачу, оскільки не складає список та не володіє інформацією про одержувачів, включених до нього.

На думку скаржника, є помилковими висновки суду першої інстанції щодо передачі, на підставі Порядку №1279, компетенції про виплату пенсії від головних управлінь до Пенсійного фонду України.

По-друге, ПФУ зауважив, що суд першої інстанції безпідставно не врахував правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19 про дотримання позивачем строків звернення до суду та не застосував відповідні наслідки такого пропуску.

Позивач та ГУ ПФУ в Одеській області не скористалися правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ураховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Одеській області у зв`язку з призначенням пенсії за вислугу років, відповідно до Закону №2262-ХІІ.

01 березня 2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704), якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років

Пунктом 2 даної Постанови встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

21 лютого 2018 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №103, пунктами 1, 2 якої встановлено перерахувати з 01 січня 2018 року пенсії, призначені згідно із Законом №2262-ХІІ до 01 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01 березня 2018 року, відповідно до Постанови №704.

За наведеними правилами ОСОБА_1 був проведений перерахунок пенсії, станом на 01 січня 2018 року.

Після проведеного перерахунку, виплату пенсії в 2018 році відповідач здійснював з урахуванням 50% розміру підвищення пенсії, а з 01 січня 2019 року - 75% розміру підвищення пенсії, що, підтверджується відповідними рішення про перерахунок пенсії.

Керуючись положеннями статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання, зокрема, органами державної влади, позивач звернувся до начальника Управління Служби безпеки України в Одеській області із заявою, в якій просив підготувати та подати на адресу ГУ ПФУ в Одеській області оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, ст. 9 Закону № 2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови №704, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 травня 2021 року перерахунку основного розміру його пенсії.

За оновленою довідкою Управління Служби безпеки України від 05 листопада 2020 року №358 для перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року до грошового забезпечення позивача включено: посадовий оклад - 5500,00 грн.; оклад за військовим званням - 1410,00 грн.; процентну надбавку за вислугу років - 2764,00 грн.; надбавку за роботу в умовах режимних обмежень - 825,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби - 1934,80 грн.; премія - 550,00 грн.

За повідомленням начальника Управління Служби безпеки України в Одеській області 06 листопада 2020 року за вих. №65/23/4239 ним надіслана на адресу ГУ ПФУ в Одеській області довідка №358 від 05 листопада 2020 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , за відповідною (аналогічною) посадою станом на 05 березня 2019 року для перерахунку його пенсії.

Листом за вих. №10841-10073/Я-02/8-1500/21 від 05 липня 2021 року ГУ ПФУ в Одеській області повідомило позивача, що після визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 Постанови №103 інших рішень Уряду про умови і порядок проведення перерахунку пенсій не приймалося. Отже підстави для здійснення перерахунку пенсії - відсутні.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що наявні підстави для часткового задоволення апеляції, з огляду на таке.

Скаржник, в особі Пенсійного фонду України, заявляючи вимоги про скасування рішення суду першої інстанції, вказує, зокрема, дві головні підстави, а саме: пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом та помилкове тлумачення судом першої інстанції вимог Порядку №1279.

Позаяк, частина 1 статті 308 КАС України вимагає розглядати законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах апеляції суб`єкта владних повноважень, суд апеляційної інстанції зосереджує увагу на такому.

Довід Пенсійного фонду України щодо пропуску позивачем строку звернення до суду із цим позовом, та неврахування правових висновків Верховного Суду щодо строків звернення до суду, викладених у постанові від 31 березня 2021 року по справі №240/12017/19, суд апеляційної інстанції розцінює наступним чином.

У зазначеному судовому рішенні Верховний Суд вказав, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду, він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду.

Розглядаючи питання чи пропущений позивачем строк звернення до суду за оновленою довідкою, суд апеляційної інстанції встановив, що після визнання, за судовим рішенням, протиправними та нечинними нормативних актів, які обмежували розмір пенсії позивача, у останнього виникло право на отримання оновленої довідки від уповноваженого органу з відображенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Використовуючи таке право, ОСОБА_1 05.11.2020 отримав від Служби безпеки України в Одеській області довідку №358 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.

Колегія суддів наголошує, що до моменту отримання належної довідки від належного уповноваженого органу, у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача, а відтак строк звернення до суду з метою перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки слід відраховувати з моменту її отримання.

За таких умов, ураховуючи, що довідка №358 від 05.11.2020 була своєчасно направлена до ГУ ПФУ в Одеській області, але останнє відмовилося проводити перерахунок пенсії, зазначивши про це письмово, позивач своєчасно звернувся до суду за захистом своїх прав.

Водночас вимоги позивача про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Одеській області щодо виплати 75% підвищення пенсії в 2019 році та вимоги щодо обов`язку ПФУ здійснити виплати донарахованих з 05.03.2019 виплат з урахуванням 100% підвищення є такими що заявлені з пропуском строку звернення до суду.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як зазначає представник ОСОБА_1 - адвокат Яковенко І. М., з дня набрання законної сили рішення суду у справі №826/3858/18, а саме: з 05.03.2019, були скасовані обмеження щодо часткової виплати сум підвищення пенсії.

Отже, з цього випливає висновок, що строк звернення до суду позивача з наведеними вимогами почався з 05.03.2019 і складав шість місяців.

Проте, позивач до суду звернувся у липні 2021 року, поважні причини пропуску строку ним не наведені.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду у своєї постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 відзначив, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Разом з тим, таких дій протягом двох років позивач не здійснював.

У наведеній вище справі, Верховний Суд звернув увагу на те, що за умови відсутності часових обмежень для звернення до суду за минулі періоди Пенсійний фонд України як центральний орган виконавчої влади був би позбавлений можливості реалізовувати покладені на нього завдання, зокрема здійснювати ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення; така ситуація не відповідала б принципу юридичної визначеності у правовідносинах щодо пенсійного забезпечення у солідарній системі.

Резюмуючи викладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 , пов`язані з протиправністю дій ГУ ПФУ в Одеській області щодо ненарахування та невиплати з 05.03.2019 пенсії з урахуванням 100% підвищення та щодо обов`язку ПФУ виплатити заборгованість з цих виплат повинні бути залишені без розгляду.

Оцінюючи другий довід апеляції, колегія суддів погоджується з доводом скаржника, щодо помилкового застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин Порядку №1279, оскільки зміни, що внесені даним нормативним актом до підпункту 4 пункту 4 Положення №280 не вплинули обсяг компетенції ПФУ та головних управлінь Фонду щодо виплати пенсії. До того ж, як правильно зазначив скаржник, не вплинуло на обсяг його повноважень і внесення Порядком №1279 змін до пункту 10 Порядку казначейського обслуговування коштів загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2017 №312 (далі - Порядок №312).

Так, фінансування виплати пенсій здійснювалось, як до 01 квітня 2021 року так і після цієї дати центральним органом виконавчої влади, в особі ПФУ, через свої територіальні органи, а виплати здійснювались на рахунки пенсіонерів у банках або через поштові відділення.

Варто відзначити, що законодавство, яке регулює пенсійне забезпечення військовослужбовців, а саме: частина 1 статті 52 Закону №2262-XII унормовує, що пенсія військовому пенсіонеру виплачується за місцем його фактичного проживання територіальні органом Пенсійного фонду.

Про те, що саме на територіальні органи Пенсійного фонду покладений обов`язок забезпечувати своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, свідчать такі нормативні акти.

Так, відповідно до підпунктів 7, 8 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2, управління Фонду, відповідно до покладених на нього завдань: призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, головні управління відповідно до покладених завдань здійснюють призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Пунктом 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846, процедура виплати територіальним органом Пенсійного фонду пенсії визначена таким чином: нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.

Механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам, що визначений Порядком виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року №1279, не передбачає участі Пенсійного фонду України у процедурі виплати пенсії.

Системний аналіз статей 52-62 Закону №2262-XII, а також положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058) статті 47 (щодо виплати пенсій організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків), статті 48 (щодо виділення часток пенсій, що підлягають виплаті), статті 49 (щодо повноважень територіальних органів Пенсійного фонду України припиняти виплату пенсій), статті 50 (щодо порядку здійснення та обчислення розміру відрахування з пенсії, що належить пенсіонерові до виплати), а також інших наведених вище положень дозволяє дійти висновку, що виплата пенсії включає щомісячне нарахування територіальним органом Пенсійного фонду належних пенсіонерові виплат (з урахуванням здійснення відрахувань за виконавчими документами, розподілу пенсії для осіб, які перебувають на повному державному утриманні тощо), оформлення документів про нараховану суму пенсії (відомість на виплату пенсій, грошової допомоги або списки на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки), передачу виплатних документів уповноваженим на виплату пенсій організаціям або банкам, що також здійснюється територіальними органами Пенсійного фонду України.

Отже, функції з виплати пенсій є дискреційними повноваженнями головних управлінь Пенсійного фонду України, що прямо встановлено вищенаведеними положеннями законодавства.

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню (ст.58 та п.1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року №280 (далі - Положення №280)).

Пенсійний фонд України згідно з підпунктом 4 пункту 4 Положення №280 забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством, а відповідно до підпункту 6 пункту 4 цього Положення - організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо, зокрема, здійснення контролю за призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та іншими виплатами, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, інших джерел, визначених законодавством.

Пунктом 10 Порядку казначейського обслуговування коштів загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2017 року №312, передбачено, що асигнування з державного бюджету, які виділяються для забезпечення пенсійних виплат, і кошти Пенсійного фонду України, що надходять на видатковий рахунок, Пенсійний фонд України розподіляє та спрямовує на фінансування пенсій та інших виплат, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством, а також видатків головним управлінням Пенсійного фонду України згідно з потребою на виплату допомоги на поховання, відрахувань з пенсії тощо.

Під бюджетним фінансуванням розуміють сукупність грошових відносин, пов`язаних із розподілом і використанням коштів централізованого грошового фонду держави, які реалізуються безоплатно і безповоротно шляхом надання бюджетних коштів юридичним та фізичним особам для проведення заходів, передбачених бюджетом.

Спеціальних підрозділів, які безпосередньо виплачують пенсію одержувачам, в Пенсійному фонді України не створено. Повноважень формувати виплатні документи (списки на виплату пенсій, відомості тощо) шляхом включення до них нарахованих конкретним одержувачам сум пенсії та підписувати їх Пенсійний фонд не має.

З наведеного слідує, що поняття фінансування виплати пенсії та виплата пенсії є принципово різними поняттями, які передбачають проведення відмінних між собою адміністративних процедур, а тому не можуть бути ототожнені. При цьому, у суду відсутні обґрунтовані підстави вважати, що Пенсійним фондом України не буде виконано обов`язок з фінансування виплати пенсії позивача, права позивача у вказаній частині не порушені, з огляду на що відсутні правові підстави для додаткового зобов`язання апелянта здійснювати таке фінансування.

Колегія суддів зазначає, що виплата пенсій військовослужбовцям проводиться на підставі статті 52 Закону №2262-XII, виключно через установи акціонерного товариства Державний ощадний банк України, що помилково не було враховано судом першої інстанції.

При цьому, суд першої інстанції, покладаючи на Пенсійний фонд України зобов`язання з виплати пенсії помилково вирішив, що відбулося фактичне (компетенційне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративне компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкт; владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Положення законодавства, якими функції з виплати пенсії покладено на головні управління Фонду, є чинними. Головні управління Фонду не ліквідовані і в стані припинення не перебувають. Будь-яких нормативно-правових актів щодо покладення на Пенсійний фонд України функцій з виплати пенсій не приймалось.

Отже, фактичного (компетенційного) адміністративного правонаступництва не відбулося, оскільки відсутні врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції.

З аналізу наведених норм вбачається, що обов`язок щодо виплати пенсії покладається на пенсійний орган, в якому пенсіонер перебуває на обліку, яким в даному випадку є ГУ ПФУ в Одеській області.

В силу викладеного, колегія суддів погоджується з доводами апелянта щодо безпідставного покладення на ПФУ обов`язку здійснити виплату перерахованої пенсії.

Отож, ураховуючи, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, а саме: неправильно розтлумачив закон, його рішення, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 317 КАС України, повинно бути скасовано, в частині обов`язку ПФУ здійснити виплату нарахованої ГУ ПФУ в Одеській області пенсії, на підставі довідки №358 від 05 листопада 2020 року. В цій частині слід ухвалити нове рішення про покладення відповідного обов`язку на ГУ ПФУ в Одеській області.

Залишаючи без розгляду вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо виплати з 05.03.2019 пенсії, після її перерахунку з 01 січня 2018 року, з урахуванням 75% суми підвищення пенсії та зобов`язання ПФУ здійснити виплату донарахованих з 05.03.2019 ПФУ сум пенсії з урахуванням 100% суми її підвищення, суд керувався такими нормами.

Частиною 1 статті 319 КАС України встановлено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Суд залишає заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу (пункт 8 частини 1 статті 240 КАС України)

Відповідно до частини 4 статті 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За результатами апеляційного перегляду розподіл судових витрат не проводився.

Стаття 263 КАС відносить дану справу до категорії справ незначної складності, які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, пункт 2 частини 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ст. 263 КАС України, розглядаються, зокрема, справи щодо перерахунку пенсійних виплат.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції розглянута апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції, ухваленого за особливостями, передбаченими статті 263 КАС України, відсутні підстави для його оскарження, крім випадків, викладених вище.

Керуючись статтями 240, 308, 311, 317, 319, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року скасувати в частині нарахування та виплати заборгованості, яка виникла з 05.03.2019 у зв`язку з невиплатою 100% підвищення пенсії та в частині обов`язку Пенсійного фонду України здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії, нарахованої ГУ ПФУ в Одеській області з 01 квітня 2019 року на підставі довідки №358 від 05 листопада 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалити у вказаній частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 перерахованої, з 01 квітня 2019 року, пенсії на підставі довідки №358 від 05 листопада 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати з 05 березня 2019 року перерахованої пенсії в розмірі 75% суми підвищення та про зобов`язання Пенсійного фонду України здійснити виплату донарахованих з 05 березня 2019 року сум пенсії з урахуванням 100% суми її підвищення - залишити без розгляду.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 20.01.2022.