Справа № 128/3182/21
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3182/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2022 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Очеретяного Ярослава Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом інспектора роти №3 батальйону №1 УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Очеретяного Я.С. про скасування постанови серія ЕАМ №3049914 від 28.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 16.11.2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Очеретяного Ярослава Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира, оскільки позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у даній справі, суддею встановлено наступне.

Як вбачається, позивач в позовній заяві, в графі «позивач», вказав адресу: АДРЕСА_1 .

Однак слід зазначити, що позивач звернувся до суду за своїм вибором відповідно до статті 25 КАС України, а саме за місцем знаходження відповідача при цьому сплативши судовий збір відповідно до вимог законодавства.

Як встановлено зі змісту ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 16.11.2021 правовою підставою для передачі справи за підсудністю на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира слугувало те, що позивач зареєстрований на території, яка підсудна даному суду.

Частиною 1 статті 20 КАС України встановлений перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема і адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Між тим, частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Тобто, КАС України дає право вибору позивачу до якого суду має звернутися останній, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання або за місцем знаходження відповідача.

Враховуючи викладене, реалізація права на застосування альтернативної підсудності належить до дискреційних повноважень позивача та не може самостійно застосовуватися судом.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що позивач правомірно звернувся за захистом свого права до судді Вінницького районного суду Вінницької області за місцем знаходження відповідача.

Згідно з ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) проголошено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно достатті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Аналогічну правову позицію Європейський суд з прав людини також висловив у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України".

Відповідно достатті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII(далі - Закон №1402-VIII), ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Розгляд справи судом із застосуванням правил альтернативної підсудності без реалізації позивачем права на вибір такої підсудності є позбавленням позивача права на повноважний суд в розумінні Закону №1402-VIII.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що судом встановлено, що позивач скористався наданим виключно йому правом на звернення до суду за його вибором за місцем знаходження відповідача, що належить до його безумовного та гарантованого законом права, підстави для застосування правил виключної підсудності в межах даного позову відсутні, з метою забезпечення права позивача на повноважний суд та недопущення порушення передбачених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантій позивача, матеріали адміністративної справи № 128/3182/21 слід передати на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області, як суду, уповноваженому на розгляд даного позову.

Керуючись ст. ст.20, 25, 30, 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Очеретяного Ярослава Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності направити за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити позивачу - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. І. Драч