Справа № 400/4141/21
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/4141/21

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 р. по справі № 400/4141/21

позивач Приватне підприємство "ГАЗАНИЯ"

відповідач Державна податкова служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області

про визнання бездіяльності протиправною; стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 р. позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду в частині задоволення позовних вимог, Державна податкова служба України подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять визнати причини пропуску процесуального строку на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою поважними та поновити пропущений строк на оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 р. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що про наявність рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 року Державній податковій службі України стало відомо лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2021 року, винесеної при примусовому виконанні виконавчого листа №400/4141/21 від 29.11.2021 р., що видав Миколаївський окружного адміністративного суду за вхідним № 91449/5 від 21.12.2021 р. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 р. отримано Державною податковою службою України 04.01.2022 року за вхідним №650/5 від 04.01.2022 року. На підтвердження таких доводів апелянтом надана копія першого аркушу оскаржуваного рішення суду з відміткою про отримання.

Також, Державна податкова служба України в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 р. В обґрунтуванні клопотання апелянт зазначає, що Державна податкова служба України утримується виключно за рахунок Державного бюджету України у відповідності до затвердженого кошторису та плану асигнувань за напрямами видатків.

Що стосується клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з копії оскаржуваного рішення суду, доданої апелянтом до апеляційної скарги, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду ухвалено у письмового провадженні 22 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу разом з додатками здано до відділення поштового зв`язку для направлення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду 17.01.2022 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, встановленого КАС України.

Що стосується доводів апелянта, як підстава для поновлення строку, що 04.01.2022 року Державною податковою службою України було отримано копію оскаржуваного рішення, про що свідчить відмітка на першому аркуші оскаржуваного рішення доданого апелянтом до апеляційної скарги.

Суд зазначає, що копія першого аркушу оскаржуваного рішення з відміткою про дату отримання документу канцелярією Державної податкової служби України не є доказом дати отримання оскаржуваного рішення, таким доказом є копія конверту, в якому надійшло оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі № 522/13231/17.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду доказів наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Що стосується клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд не приймає до уваги зазначене клопотання апелянта, оскільки відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ Про судовий збір, апелянт є державним органом, а тому, посилання на майновий стан та причини на обгрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, зазначені апелянтом, в даному випадку є недоречним та не являється достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Отже, Державній податковій службі України необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішеня суду у розмірі 3405 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526

в сумі 3405 грн.

З огляду на вищезазначене, Державній податковій службі України необхідно надати: докази наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення; документ про сплату судового збору, у зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Також, суд вважає за необхідне витребувати справу № 400/4141/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства "ГАЗАНИЯ" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною; стягнення грошових коштів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Державній податковій службі України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на подання апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Витребувати у Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/4141/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства "ГАЗАНИЯ" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною; стягнення грошових коштів.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.