Справа № 161/21534/21
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/4/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Будько І.Ю.

в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП у Вінницькій області) про скасування постанови по справі адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що 18.11.2021 року інспектором взводу №2 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області Горкушею Д.П. було складено щодо нього постанову по справі про адміністративне правопорушеннясерії ДП18 №807363 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП (далі - постанова) та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Вважає дану постанову безпідставною, такою що не відповідає дійсним обставинам справи та постановлена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, оскільки, вантаж, який він перевозив, а саме сою, яка є подільним вантажем, може переміщуватися по всім осям транспортного засобу під час руху, а тому проведення зважування у русі, шляхом по осьового заїзду тягача на платформу ваг, без дотримання часу, необхідного для врівноваження сипучого вантажу, не може дати достовірних результатів навантаження на одну вісь транспортного засобу.

З врахуванням наведеного, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП18 №807363 від 18.11.2021 року.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року по справі відкрито провадження у справі.

До судового засідання позивач подав заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи у його відсутності та відзиву на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи по наявним матеріалам справи, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 268 КАС України.

Крім того, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин..

Судом встановлено, що 18.11.2021 року інспектором взводу №2 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області Горкушею Д.П. було винесено щодо позивача оскаржувану постанову, із змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 18.11.201 року о 10 год. 35 хв. на автомобільній дорозі М-21 «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» на 286 км + 274, керував транспортним засобом DAF XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепом-зерновозом OVA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевозив вантаж (соя) з перевищенням вагових норм, а саме навантаження на строєну вісь становить 23200 т, при нормативно встановлених 22000 т, чим порушив п.п. 22.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с. 7).

Згідно з довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0053918 від 18.11.2021 навантаження на осі транспортного засобу DAF XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом-зерновозом OVA 390 К-95, реєстраційний номер НОМЕР_2 становить: 1) 7,050 т, 2) 10,050 т, 3) 7,800 т, 4) 7,400 т, 5) 8,000 т, повна маса транспортного засобу - 40300 т (а.с. 8-9).

Згідно з актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0064468 від 18.11.2021 року повна маса транспортного засобу DAF XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом-зерновозом OVA 390 К-95, реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 40300 т, осьові навантаження, тонн: нормативно допустиме/фактичне: 11,00/7,07; 11,0/10,05; 22,00/23,20. Вантаж - соя (а.с. 10).

Частиною 1 ст. 132-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Як вбачається з пп. 2 п.2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок №879), великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно пп. 22.5 Правил дорожнього руху, рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до ст. 183 ЦК України, річ, яка може бути поділена без втрати її цільового призначення, має вважатися подільною. Так, до подільних речей належать речі, які внаслідок поділу в натурі не змінюють свого призначення (наприклад продукти харчування).

Подільний вантаж - це вантаж, який під час навантаження (розвантаження) та перевезення, має конструктивну можливість розподілити його на складові частини, для сипучих та інших матеріалів, речовин, продукції тощо - регулювати їх кількість (масу) на транспортній одиниці.

Таким чином, п.п. 22.5 Правил дорожнього руху не забороняє перевезення подільних вантажів взагалі, а лише встановлює, що їх перевезення транспортним засобом не має перевищувати вагових параметрів.

Як слідує з акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0064468 від 18.11.2021, позивачем перевозився вантаж (соя) масою 23,200 тони (а.с. 10).

Вантаж, що перевозився (соя) є сипучим, а отже не може за своєю природою бути сталим та незмінним по навантаженню на осі транспортного засобу при перевезенні, тобто маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху. Також, враховуючи недосконалість дорожнього покриття, різного кути нахилу, підйоми та спуски на автошляхах, неможливо конкретно встановити, на якій саме ділянці пройденого маршруту сипучий вантаж змінив своє навантаження на осі транспортного засобу, яким перевозиться.

Підпунктом 2 пункту 2 Порядку встановлено, що вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (вісі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Однак, на даний час, така Методика Мінекономрозвитку України не затверджена.

Єдиною методикою виконання вимірювання поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів русі в Україні є Методика виконання вимірювання поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі, атестована у відповідності з ГОСТ 8.010 - 99 Національним науковим центром «Інститут метрології», свідоцтво про атестацію №02-84-08.

Проте, вказана Методика не містить інформації та способу зважування транспортних засобів, що перевозять рідкі та сипучі вантажі.

Відтак, результати вимірювання, здійсненні при відсутності затвердженої Методики, на думку суду, не можна вважати достовірними, зважаючи на неможливість встановлення точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з відповідним сипучим вантажем.

В даному випадку, позивач стверджує, що згідно, товарно-транспортної накладної №130 від 17.11.2021 року, яка підтверджує, що перед виїздом транспортного засобу з пункту навантаження його вагові характеристики були в межах норми, а саме: маса брутто становила 40 тон 80 кг, тобто в межах норми, а при заїзді транспортного составу на вагу відбулось переміщення сипучого вантажу з другої осі на строєну вісь, тому спричинило зсув вантажу під час нахилу тягача, що відповідно призвело до перенавантаження на строєну вісь.

Доказів, щоб спростовували твердження позивача, відповідачем не було надано.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши представлені докази, вважає, що при складанні постанови інспектором поліціїне були з`ясовані всі обставини справи, не надано будь-яких належних доказів винуватості позивача, а тому на підставі ч. 3 ст.286 КАС України, позов ОСОБА_1 слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 132, 134, 139, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову серіїДП18 №807363 від 18.11.2021 року інспектора взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Горкуши Дениса Петровича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.