Справа № 420/25505/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні в порядку статті 287 КАС України справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження №67516698 від 16.11.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження було допущено порушення чинного законодавства оскільки фактично було прийнято до виконання виконавчий документ, строк пред`явлення до виконання якого сплинув.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року відкрито провадження у справі в порядку статті 287 КАС України та зупинено провадження по справі до 05.01.2022 року у зв`язку з необхідністю витребування документів.

04.01.2022 року відповідачем надано відзив, в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до відмітки на заяві стягувача, останній направив листа до виконавчої служби 06.01.2021 року, а тому виконавчий документ пред`явлено стягувачем вчасно.

В судове засідання призначене на 05.01.2022 року сторони не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Крім того, 27.12.2021 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч.4 ст.229 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

04.09.2019 року державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гуменюком Валентином Вікторовичем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59952857 за виконавчим документом, а саме постанови Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради №1415 від 23.10.2017 року.

25.09.2019 року державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гуменюком Валентином Вікторовичем прийнято постанову у ВП № 59952857 про повернення виконавчого документу стягувану, оскільки в ході проведення виконавчих дій, будь-якого ліквідного майна, належного боржнику та достатнього для погашення боргу за виконавчим документом, не виявлено.

В свою чергу, за вихідним номером № 11 від 06.01.2021 року Адміністративна комісія виконавчого комітету ОМР повторно направляє до державної служби постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради №1415 від 23.10.2017 для виконання.

16.11.2021 року державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Пигель Роксоланою-Софією Іванівною прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67516698 за виконавчим документом, а саме постанови Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради №1415 від 23.10.2017 року.

Не погоджуючись із постановою про відкриття виконавчого провадження, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ (далі Закон №1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст.18 Закону України №1404-VIII встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.5 Закону України №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачам є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Пунктом 2 частини четвертої статті 4 Закону України №1404-VIII визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З наведених приписів Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що єдиною умовою для повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі пункту 2 частини 4 статті 4 цього Закону є недодержання саме стягувачем строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 25.09.2019 року державним виконавцем винесено постанову у ВП № 59952857 про повернення виконавчого документу стягувачу (Адміністративній комісії виконавчого комітету ОМР), оскільки в ході проведення виконавчих дій, будь-якого ліквідного майна, належного боржнику та достатнього для погашення боргу за виконавчим документом, не виявлено.

Повернення стягувачеві виконавчого документу підтверджується копією листа №42371 від 25.09.2019 року, що поштою направлено Адміністративній комісії виконавчого комітету ОМР та отримано останньою 08.10.2020 року за вхід.№1250 (а.с.19).

При цьому відповідач у відзиві зазначає, що повторно виконавчий документ - постанова Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради №1415 від 23.10.2017 року надійшла до відділу 06.01.2021 року, що свідчить про дотримання трьохмісячного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Водночас, з наданих до суду копій виконавчого провадження вбачається, що на заяві Адміністративної комісії виконавчого комітету ОМР про повторне направлення постанови у справі про адміністративне правопорушення наявний штамп вихід. №11 від 06.01.2021 року.

При цьому, на вказаній заяві також наявний штамп Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вхід.№67516698/9 від 15.11.2021 року, тобто вказана заява отримана відповідачем саме 15.11.2021 року, а не 06.01.2021 року, що спростовує доводи відповідача.

В той же час, матеріали виконавчого провадження не містять належні докази вчасного направлення виконавчого документу для примусового виконання засобами поштового зв`язку, що є датою пред`явлення такого документа до виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що постанова Адміністративної комісії виконавчого комітету ОМР №1415 від 23.10.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була пред`явлена до виконання саме 15.11.2021 року, тобто з порушенням стягувачем строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, приймаючи постанову про відкриття виконавчого провадження №67516698 від 16.11.2021 року, державний виконавець діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та про доцільність їх задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір".

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження понесення сторонами судових витрат, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат та компенсації судових витрат за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 14, 78, 90, 139, 161, 205, 255, 273, 287 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Генерала Петрова, буд.1, Одеса, Одеська область, 65065, ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження №67516698 від 16.11.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана відповідно до положень ч.6 ст.287 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.