Справа № 400/9353/21
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі

12 січня 2022 р. № 400/9353/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лебедєвої Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Коптєвої Ю.Г.,

представника позивача: Семененка В.Б.,

представника відповідача: Заковенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення співвідповідача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міда-Інвест" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про визнання наказу від 26.11.2020 року № 633 в частині незаконним; визнання незаконними та скасування акта від 26.07.2021 року № 615 і припису від 26.07.2021 року № 405; визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Міда-Інвест" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про визнання наказу від 26.11.2020 року № 633 в частині незаконним; визнання незаконними та скасування акта від 26.07.2021 року № 615 і припису від 26.07.2021 року № 405; визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 13.10.2021 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Міда-Інвест" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконаня ухвали суду від 13.10.2021 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано докази сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою від 05.11.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/9353/21 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін та призначив судове засідання на 01.12.2021 року.

Ухвалою від 01.12.2021 року суд вирішив подальший розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міда-Інвест" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про визнання наказу від 26.11.2020 року № 633 в частині незаконним; визнання незаконними та скасування акта від 26.07.2021 року № 615 і припису від 26.07.2021 року № 405; визнання дій протиправними, проводити в порядку загального позовного провадження та призначив по справі підготовче засідання на 12 січня 2022 року.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Міда-Інвест" звернулося до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області з позовними вимогами про:

- визнання незаконним наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від

26.11.2020 № 633 в частині включення до нього ТОВ «МІДА-ІНВЕСТ» ();

- визнання незаконними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області щодо проведення у період з 20.07.2021 року по 26.07.2021 року планової перевірки дотримання ТОВ «МІДА-ІНВЕСТ» вимог нормативно - правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки на об`єкті громадсько-торговельного центру за адресою: м. Миколаїв, пр-т Богоявленський, 342/2;

- визнання незаконними та скасування Акту від 26.07.2021 року № 615, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, Припису від 26.07.2021 року № 405 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що оскаржуваний позивачем наказ був прийнятий ДСНС України.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення ДСНС України у якості співвідповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити у якості співвідповідача по справі № 400/9353/21 - ДСНС України (01601, м. Київ, вул. О.Гончара 55а, ідентифікаційний код 38516849).

Роз`яснити, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Суддя Г.В. Лебедєва