Справа № 520/1841/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
13 січня 2022 року Справа № 520/1841/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (пп НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 (пп НОМЕР_3 ), в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 15.07.2009 року по 25.03.2015 рік;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , індексацію грошового забезпечення за період з 15.07.2009 по 25.03.2015 рік, відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 в редакції з урахуванням внесених змін постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яка полягає у не здійсненні ОСОБА_1 нового розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) здійснити перерахунок ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розміру одноразової грошової допомоги при звільненні позивачу в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил. Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій", індексації грошового забезпечення, встановленої Законом України від 03.07.1991 №1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення", та здійснити виплату суми перерахунку;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2009 - 2015 роки;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , грошову допомогу на оздоровлення за 2009 - 2015 роки.

Ухвалою судді від 15.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, витребувано у відповідача докази.

Ухвалою суду від 30.04.2021 накладено штраф на військову частину НОМЕР_2 у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 15.02.2021 в частині витребування доказів.

Ухвалою від 24.05.2021 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Верховного Суду у справі № 825/997/17.

18.06.2021 до суду надійшло клопотання відповідача про скасування штрафу, застосованого ухвалою суду від 30.04.2021.

Ухвалою суду від 30.06.2021 поновлено провадження у справі для вирішення вказаного клопотання.

Ухвалою суду від 30.06.2021 в задоволенні клопотання представника відповідача про скасування штрафу відмовлено. Вказана ухвала набрала законної сили, є чинною.

Ухвалою суду від 30.06.2021 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Верховного Суду у справі № 825/997/17.

Ухвалою суду від 02.12.2021 поновлено провадження у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 825/997/17.

Ухвалою суду від 17.12.2021 залишено позовну заяву без руху з підстав неподання доказів на підтвердження виплати індексації грошового забезпечення за період з 15.07.2009 року по 25.03.2015 в неналежному розмірі, або невиплати індексації (у випадку якщо вона не виплачувалась у вказані періоди), а також ненаведення правового обґрунтування наявності підстав для виплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2015 рік та доказів звернення з рапортами за отриманням такої допомоги, відмови в її наданні.

29.12.2021 засобами поштового зв`язку (подано на пошту 28.12.2021) надійшла заява позивача на виконання ухвали суду від 17.12.2021, в якій останній зазначив, що ним при зверненні до суду було надано копії документів, зокрема паспорту, ідентифікаційного коду, посвідчення учасника бойових дій, довідки № 4/4353 від 08.12.2015, витягу з наказу ВЧ ппВ6250 (по стройовій частині) № 69 від 25.03.15, посвідчення інваліда війни ІІ групи серії НОМЕР_6 . Інших доказів позивач не має, оскільки інші документи при звільненні Позивачу не надавались. При зверненні до відповідача для надання інших документів заяви були проігноровані.

Відповідно до ч. 2,4 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

В той же час, до зазначеної заяви та до позову позивачем не надано доказів звернення до відповідача.

В свою чергу, судом в повному обсязі використано надані законом повноваження щодо отримання доказів, необхідних для розгляду справи, проте вказане не звільняє позивача від обов`язку надати такі докази на обґрунтування заявлених позовних вимог.

У справі, що розглядається, позивач не надав доказів на підтвердження доводів позову про порушення його прав щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 15.07.2009 року по 25.03.2015, а також не навів правового обґрунтування наявності підстав для виплати йому грошової допомоги на оздоровлення за 2015 рік та доказів звернення з рапортами за отриманням такої допомоги, відмови в її наданні.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху таких доказів позивачем не надано, а наведені в заяві від 28.12.2021 причини їх неподання не підтверджені документально, з огляду на що в силу ч. 4 ст. 79 КАС України не вважаються судом поважними. Доказів звернення з відповідними запитами до відповідача або відмови відповідача в наданні документів позивачем до матеріалів справи не надано.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, клопотань про продовження строку на усунення недоліків до суду не надано.

Щодо посилань позивача на неотримання ним ухвали суду від 17.12.2021, суд зазначає, що вказану ухвалу суду було направлено позивачу засобами поштового зв`язку 20.12.2021.

Відповідно до п. 30.1-30.3 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам № 260, затвердженої Наказом МОУ від 11.06.2008 № 260 в редакції станом на день звільнення позивача зі служби особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, один раз на рік надається грошова допомога для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення. Грошова допомога для оздоровлення надається військовослужбовцям за їх заявою за місцем штатної служби на підставі наказу командира військової частини, а командиру (начальнику) - на підставі наказу вищого командира (начальника), із зазначенням у ньому суми грошової допомоги. Розмір грошової допомоги для оздоровлення визначається виходячи з посадових окладів, окладів за військовими званнями та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою згідно з законодавством України на день підписання наказу про надання цієї допомоги.

Суд зазначає, що докази, про які зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 17.12.2021, мали бути подані з метою підтвердження факту невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 15.07.2009 року по 25.03.2015 та обґрунтування наявності підстав для виплати йому допомоги на оздоровлення за 2015 рік, оскільки в 2015 році позивач проходив військову службу лише з 01.01.2015 по 25.03.2015.

Як вбачається з вищезазначених положень Інструкції, вказана допомога виплачується виключно за заявою військовослужбовця. Доказів подання такої заяви та відмови в її задоволенні позивач до матеріалів справи не надав, не зважаючи на встановлений КАС України обов`язок, покладений на нього як на позивача, довести обставини, на які він посилається, в тому числі на виконання ухвали від 17.12.2021.

З матеріалів справи вбачається, що позивача звільнено зі служби наказом від 29.12.2014 № 840, тобто наказ про звільнення датований кінцем 2014 року.

В той же час, з особового складу військової частини позивача виключено з 25.03.2015.

З особової картки позивача, наданої відповідачем на виконання ухвали про витребування доказів, вбачається, що позивачу відповідно до наказу від 18.12.2014 № 148 було виплачено допомогу на оздоровлення.

Водночас, пунктом 30.5 Інструкції передбачено, що військовослужбовцям, звільненим з військової служби в кінці календарного року з наданням при звільненні щорічної основної чи додаткової відпустки, яка закінчується в наступному календарному році, грошова допомога для оздоровлення в новому році не надається.

Позивач посилається на ненарахування та невиплау ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2009 - 2015 роки, проте обґрунтування наявності права на виплату такої допомоги у 2015 році не наводить.

З огляду на положення 30.5 Інструкції неподання відповідних доказів та обґрунтувань унеможливлює розгляд справи судом.

В той же час, позивачем у даній справі також заявлено вимоги щодо не нарахування та не виплати грошової допомоги для оздоровлення за 2009-2014 роки, а також не здійсненні ОСОБА_1 нового розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби.

Суд зазначає, що неподання позивачем доказів, зазначених судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 17.12.2021 перешкоджають розгляду поданого позивачем позову в частині вимог щодо ненарахування та невиплати грошової допомоги на оздоровлення за 2015 рік, ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 15.07.2009 року по 25.03.2015.

В той же час, неподання вказаних доказів не перешкоджає подальшому розгляду справи в частині вимог щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової допомоги для оздоровлення за 2009-2014 та щодо нездійснення ОСОБА_1 нового розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби.

Відповідно до ч.ч. 13-15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява в частині вимог щодо ненарахування та невиплати грошової допомоги на оздоровлення за 2015 рік, ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 15.07.2009 року по 25.03.2015 підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 15 ст. 171 КАС України, п. 1 ч. 7 ст. 240 КАС України.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відтак, в частині вимог щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової допомоги для оздоровлення за 2009-2014, та щодо не здійснення ОСОБА_1 нового розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби розгляд справи підлягає продовженню.

При цьому суд зазначає, що заявлені позивачем вимоги є вимогами щодо виплати частини грошового забезпечення, яке за своєю природою є видом оплати праці, а відтак такі вимоги можуть бути заявлені позивачем без обмеження будь-яким строком.

Керуючись ст. 160, 161, 171, 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_7 ) до Військової частини НОМЕР_2 (пп НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог щодо ненарахування та невиплати грошової допомоги на оздоровлення за 2015 рік, ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 15.07.2009 року по 25.03.2015 - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової допомоги для оздоровлення за 2009-2014, щодо нездійснення ОСОБА_1 нового розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби.

Ухвала суду в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали, з урахуванням перебування судді у відпустці, складено 13.01.2022.

Суддя Білова О.В.