Справа № 540/5305/21
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/5305/21
Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року (суддя Бездрабко О.І., м. Херсон, повний текст рішення складений 09.11.2021) про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 3-я особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про зняття арешту, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Корабельного районного відділу ДВС у місті Херсоні ПМУМЮ (м. Одеса), в якому просив:

- зняти арешт з нерухомого майна позивача, а саме 1/4 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою про накладення арешту від 25.02.2005 року серії АА № 434808;

- зобов`язати відповідача вчинити дії по зняттю арешту з нерухомого майна та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження нерухомого майна №1740206, вид обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстрований 04.03.2005 року реєстратором: Перша Херсонська державна нотаріальна контора на підставі постанови серії АА №434808, виданої ДВС Комсомольського управління юстиції, д/в Калюжний.

20 вересня 2021 року Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від відкрито спрощене провадження за вказаним позовом.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України. Позивачу роз`яснено, що розгляд заявлених позовних вимог належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповне встановлення обставин справи, просить скасувати ухвалу про закриття провадження та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідач своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористався, що, відповідно до статті 304 КАС України, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно зі статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За нормами матеріального права суд кваліфікує спірні правовідносини, тобто дає їм правову оцінку. Застосування судом норм матеріального права полягає у співставленні встановлених судом обставин з ознаками норми матеріального права, яка регулює поведінку учасників спірних відносин, а також у з`ясуванні відповідних правових наслідків у разі порушення такої норми кимось із учасників.

Застосування судом норми процесуального права полягає у вчиненні процесуальних дій та ухваленні рішень, що обумовлені обставинами розгляду справи.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, обґрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи чи для вирішення певного процесуального питання, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються належними і допустимими доказами.

Судом першої інстанції встановлено, що арешт на майно позивача накладено постановою державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ Калюжного О.В. від 25.02.2005 року серії АА №434808, яка винесена в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-88, виданого 15.04.2003 року Веселинівським районним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Закриваючи провадження в адміністративній справі суд першої інстанції дійшов висновку, що розгляд заявлених позовних вимог належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Такі висновки суду обґрунтовані тим, що відповідач у спірних правовідносинах діяв в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого судом по цивільній справі, а тому позивач, як боржник у виконавчому провадженні, має право на звернення до відповідного місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання такого судового рішення.

Між тим, апелянтом надано суду копію листа вих. №5/4/2021 від 16.11.2021 року Веселинівського районного суду Миколаївської області, до якого додано постанову про стягнення аліментів від 21.01.2005 року, за якою був виданий виконавчий лист №2-88 від 15.04.2003 року.

Із зазначеної постанови вбачається, що аліменти на користь ОСОБА_2 стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області.

Водночас, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем у даній справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Успенівка, Іванівського району Миколаївської області (а.с. 7).

З наведеного вбачається, що позивач у даній справі не є особою, яку зазначено як боржником у виконавчому листі №2-88 від 15.04.2003 року, щодо виконання якого він оскаржує дії районного відділу ДВС.

З цього приводу слід зазначити, що статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною другою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Аналіз вказаних положень закону свідчить, що у разі оскарження дій державного виконавця особою, яка не є стороною виконавчого провадження спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до застосування ним положень пункту 1 частини першої статті 238 КАС України без з`ясування відповідних передумов для цього та, як наслідок, постановлення незаконної ухвали.

Відповідно до статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи, що судом першої інстанції допущено неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та порушено норми процесуального права, що призвело до передчасного вирішення справи, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі підлягає скасуванню.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року про закриття провадження в адміністративній справі - скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов