Справа № 202/43/22
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/43/22
Провадження № 2-а/202/14/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2-А), інспектора взводу 2 роти 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Садовського Костянтина Сергійовича (м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2-А) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому він просить визнати протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 669929 від 09 вересня 2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, скасувати вказану постанову, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, стягнути на його користь моральну шкоду, а також судові витрати.

Зазначена позовна заява була направлена позивачем засобами поштового зв`язку 22.12.2021 року.

Разом із адміністративним позовом позивачем також подана заява про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду, посилаючись на те, що 20 вересня 2021 року ним до суду був направлений адміністративний позов щодо оскарження постанови серії АА № 669929 від 09 вересня 2021 року, який йому 04 жовтня 2021 року було повернуто судом на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України. Ухвала суду йому не була надіслана, фактично отримав ухвалу суду 08.12.2021 року. У зв`язку з цим просить визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною другої статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Статтею 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд бере до уваги, що позивач у вересні 2021 року у встановлений строк звернувся до суду з адміністративним позовом щодо оскарження постанови серії АА № 669929 від 09 вересня 2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04.10.2021 року його адміністративний позов був повернутий.

Як зазначено позивачем, копія ухвали суду про повернення адміністративного позову отримана ним 08.12.2021 року.

З огляду на вказані обставини, суд знаходить поважною причину пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та вважає можливим такий строк поновити.

Враховуючи, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 171, 269-271, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу 2 роти 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Садовського Костянтина Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відшкодування моральної шкоди.

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами розгляду, визначеними статтями 269-271 КАС України, з урахуванням положень статті 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 16-00 годину 21 лютого 2022 року.

Зобов`язати відповідачів надати до початку судового засідання або в судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Встановити відповідачам триденний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до частини 2 статті 175 КАС України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Суддя Н.Ю. Марченко