Справа № 357/9144/21
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/9144/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції інспектора взводу №1 роти №2 Якименко Олександра Володимировича, Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2022 року задоволено заяву позивача та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача понесені ним судові витрати.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Департамент звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 286, 296 КАС України, а саме - пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване додаткове рішення прийнято 30 листопада 2021 року, а апеляційну скаргу апелянтом було надіслано до суду першої інстанції лише 17 грудня 2021 року

Зазначене дає підстави вважати, що скаржником подано апеляційну скаргу з порушенням встановленого для цього строку.

У апеляційній скарзі апелянт порушує питання поновлення порушеного строку на апеляційне оскарження та зазначає, що оскаржуване додаткове рішення суду першої інстанції ним отримане лише 16 грудня 2021 року, не надаючи при цьому належного доказу про це, зокрема, конверту у якому надійшло оскаржуване рішення.

Долучений до апеляційної скарги супровідний лист управління патрульної поліції у Київській області із штампом вхідної кореспонденції Департаменту не є належним доказом того, що апелянт отримав повний текст оскаржуваного судового рішення 16 грудня 2021 року, оскільки свідчить лише про реєстрацію документа, який надійшов від управління патрульної поліції у Київській області, а не від суду.

Отже, заявнику необхідно надати належні та допустимі докази, що підтверджують наведені ним причини пропуску процесуального строку, зокрема, конверт у якому надійшло оскаржуване рішення суду, або зазначити інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази, що їх підтверджують.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2022 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання належних належні та допустимих доказів, що підтверджують наведені апелянтом причини пропуску процесуального строку, зокрема, конверт або зазначити інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку