Справа № 420/12856/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/12856/21
Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.

суддів Крусяна А.В. , Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі №420/12856/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «H-ВЕКТОР» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «H-ВЕКТОР» (далі позивач, Товариство) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій, з урахуванням уточнень, просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№2822616/43435133 від 01.07.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№2822618/43435133 від 01.07.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 03.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№2822620/43435133 від 01.07.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 07.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№2822621/43435133 від 01.07.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 10.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№2822619/43435133 від 01.07.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 11.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№2822622/43435133 від 01.07.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 14.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 2822625/43435133 від 01.07.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 18.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем фактичного надходження податкові накладні №1 від 01.06.2021 року, №1 від 03.06.2021 року, №5 від 07.06.2021 року, №6 від 10.06.2021 року, №7 від 11.06.2021 року, №8 від 14.06.2021 року, №9 від 18.06.2021 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Н-ВЕКТОР».

Обґрунтовуючи свої вимоги, Товариство вказує, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних прийнято контролюючим органом без належної перевірки достовірності та аналізу наданих позивачем документів, не містить обґрунтувань щодо того, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. За ствердженням позивача, контролюючому органу надано усі наявні у нього первинні документи щодо підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 року у справі №420/12856/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «H-ВЕКТОР» задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№2822616/43435133 від 01.07.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№2822618/43435133 від 01.07.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 03.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№2822620/43435133 від 01.07.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 07.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№2822621/43435133 від 01.07.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 10.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№2822619/43435133 від 01.07.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 11.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№2822622/43435133 від 01.07.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 14.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 2822625/43435133 від 01.07.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 18.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 01.06.2021 року, №1 від 03.06.2021 року. №5 від 07.06.2021 року, №6 від 10.06.2021 року, №7 від 11.06.2021 року, №8 від 14.06.2021 року, №9 від 18.06.2021 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Н-ВЕКТОР» датою їх надходження

Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «H-ВЕКТОР» судовий збір у розмірі 4540,00 грн. та суму витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції зауважив, що невиконання податковим органом законодавчо установлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Окрім цього, надані до суду первинні документи, доводять відсутність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних, а оскаржувані рішення не містять конкретних причин та підстав для відмови.

Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат, судом першої інстанції зазначено, що заявлені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн. не є співмірним із складністю справи та фактично витраченим часом на виконання адвокатом робіт (наданих послуг) за наведеним у детальному опису робіт (наданих послуг) переліком.

Ураховуючи наведене, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, суд попередньої інстанції дійшов висновку, що співмірними витратами на правничу допомогу під час розгляду даної справи є розмір 5000 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що відповідно до фактичних обставин справи, ТОВ «H-ВЕКТОР» направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкові накладні №1 від 01.06.2021 року, №1 від 03.06.2021 року, №5 від 07.06.2021 року, №6 від 10.06.2021 року, №7 від 11.06.2021 року, №8 від 14.06.2021 року, №9 від 18.06.2021 року, проте, реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Скаржник зазначає, що посилання позивача на не визначення податковим органом у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних документів, які слід надати на розгляд комісії, суперечить визначеним вимогам чинного законодавства щодо установленого переліку обов`язкової інформації, яка повинна міститися в таких квитанціях.

Посилаючись на ненадання позивачем разом із повідомленням всіх необхідних документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, зокрема, бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 тощо Плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), скаржник уважає, що комісією Головного управління ДПС в Одеській області правомірно відмовлено у реєстрації поданих податкових накладних. Окрім того, контролюючий орган вказує, що позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасними.

В силу приписів пункту 1,3 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом норм процесуального права при установленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої та апеляційної інстанцій установлено, що основними видами діяльності ТОВ «H-ВЕКТОР» за кодами КВЕД Є: 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику (основний); 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва; 23.62 Виготовлення виробів із гіпсу для будівництва; 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання; 23.64 Виробництво сухих будівельних сумішей; 23.65 Виготовлення виробів із волокнистого цементу; 23.69 Виробництво інших виробів із бетону, гіпсу та цементу; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.н.; 81.22 Інша діяльність із прибирання будинків і промислових об`єктів; 81.29 Iншi види діяльності із прибирання; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

28.01.2021 року між ТОВ «Н-ВЕКТОР» та ТОВ «СІЛІКАТ» було укладено договір про надання послуг технікою №28/01-1. Також, 26.05.2021 року між ТОВ «Н-ВЕКТОР» та ТОВ «КВАНТ ПАБЛІК» було укладено Договір про надання послуг технікою №26/05-1.

Предметом означених договорів є надання послуг будівельною технікою із власним машиністом для забезпечення виконання робіт, за договірною ціною узгодженою між Сторонами та зазначеною в рахунках та/або актах надання послуг, на умовах передоплати.

Згідно із приписами п.201.1. ст. 201 ПК України, позивачем направлено податкові накладні №1 від 01.06.2021 року, №1 від 03.06.2021 року, №6 від 10.06.2021 року, №7 від 11.06.2021 року, №8 від 14.06.2021 року (по Договору №26/05-1 від 26.05.2021 року з ТОВ «КВАНТ ПАБЛІК»), №5 від 07.06.2021 року, №9 від 18.06.2021 року (по договору №28/01-1 від 28.01.2021 року з ТОВ «СІЛІКАТ») на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних через електронний кабінет платника податків.

Згідно до змісту отриманих квитанцій, указані вище податкові накладні прийняті, але їх реєстрацію зупинено з посиланням на положення п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стало те, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У зв`язку з цим, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Товариство з обмеженою відповідальністю «H-ВЕКТОР» подало повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо операцій за вище указаними податковими накладними, реєстрація яких була зупинена.

01.07.2021 року Регіональною комісією ГУ ДПС Одеській області прийнято рішення:

- №2822616/43435133 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №2822618/43435133 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 03.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №2822620/43435133 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 07.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №2822621/43435133 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 10.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №2822619/43435133 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 11.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №2822622/43435133 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 14.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 2822625/43435133 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 18.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В якості підстави для відмови зазначено ненадання платником податку копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів, з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з означеними рішеннями податкового органу та уважаючи їх протиправними, ТОВ «Н-ВЕКТОР» звернулось до суду з даною позовною заявою.

У відповідності до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України установлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема:

- відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу;

За результатами перевірки, визначеної пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

01 лютого 2020 року набув чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.(далі Порядок № 1165)

Пунктом 3 Порядку № 1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 установлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість передбачено наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Крім того, пунктом 6 Порядку №1165, визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі установлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої установлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно із пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Аналіз наведених вище положень вказує на те, що законодавством регламентовано чіткий порядок реєстрації податкових накладних в ЄРПН та правові підстави для зупинення їх реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Згідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, установленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Таким чином, норми Порядку №520 визначають строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК) і строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів).

Згідно із пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Положеннями пункту 44 Порядку № 1165 визначено, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З аналізу наведених норм слідує, Комісія регіонального рівня перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до п.11 Порядку №520.

З огляду на зміст квитанцій про зупинення реєстрації складених Товариством податкових накладних, контролюючий орган зупинив реєстрацію податкових накладних у зв`язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Апеляційний суд зазначає, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов:

- відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається;

- обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки;

- переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС України та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС України.

Судова колегія уважає помилковими посилання відповідача на відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 в таблиці платника податку, а також те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання, оскільки відповідно до п.12 Порядку № 1165, подання такої таблиці є правом платника податків. Враховуючи, що позивачем не подавалась така таблиця, висновок про відсутність в таблиці товару, який зазначений в податковій накладній, є необґрунтованим.

Окрім цього, надіслані позивачу квитанції містять вимогу стосовно надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Реєстрі, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Вказані обставини є свідченням невідповідності рішень контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних вимозі правової визначеності, оскільки можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Разом з цим, Товариством після отримання повідомлень про прийняття податкових накладних та зупинення їх реєстрації направив до ГУ ДПС пояснення щодо підтвердження реальності здійснення господарської операції з його контрагентами із наданням відповідних доказів, а саме копії:

- договори про надання послуг технікою № 26/05-1 від 26.05.2021 року, №28/01-1 від 28.01.2021 року;

- договір найму (оренди) техніки № 2020/11-09-01 вiд 09.11.2020 року;

- рахунки-фактури №74 від 31.05.2021 року, №77 від 02.06.2021 року, №81 від 10.06.2021 року, №82 від 14.06.2021 року, №83 від 14.06.2021 року, №78 від 07.06.2021 року, № 85 від 18.06.2021 року;

- банківські виписки по рахунку Товариства на дату 01.06.2021 від 05.07.2021 року, на дату 03.06.2021 вiд 05.07.2021 року, на дату 11.06.2021 вiд 05.07.2021 року, на дату 10.06.2021 вiд 05.07.2021 року, на дату 14.06.2021 вiд 05.07.2021 року, на дату 07.06.2021 вiд 05.07.2021 року, на дату 18.06.2021 від 05.07.2021 року;

- платіжні доручення №146 від 01.06.2021 року, №158 від 03.06.2021 року, №174 від 11.06.2021 року, №173 від 10.06.2021 року, №177 від 14.06.2021 року, №2140 від 07.06.2021 року, №2204 від 18.06.2021 року;

- форма № 20-ОПП від 24.05.2021 року, №20-ООП вiд 17.02.2021 року, №20-ОПП від 19.04.2021 року, №20-ОПП від 02.11.2020 року;

- установчі документи товариства.

Однак контролюючий орган, незважаючи на надані позивачем документи, прийняв рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Колегія суддів звертає увагу, що всупереч зазначеній у рішеннях підставах їх прийняття, контролюючим органом у оскаржуваних рішеннях не вказано, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких саме конкретно документів не надано для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як і не зазначено чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Також, судова колегія зазначає, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 10.04.2020 року по справі № 819/330/18, які у відповідності до положень частини 5 статті 242 КАС України є обов`язковими до врахування судом апеляційної інстанції.

Апеляційний суд вказує на недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанцій прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних як наслідок є протиправними.

З огляду оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у них проставлено позначки у відповідних пунктах стосовно підстав для відмови у реєстрації податкових накладних, а саме в пункті ненадання платником податку копій документів.

Також в пункті, що містить загальний перелік документів, які не були надані, а саме:

- первинні документи щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури /інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, в приписці до цього пункту, у дужках, зазначено, що документи, які не надано платником необхідно підкреслити.

Тобто, викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

При цьому, вказані рішення не містять жодних підкреслень, що свідчить про не надання комісією належної оцінки, які ж саме документи платником податку не було подано, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Колегія суддів апеляційного суду вказує, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів. При цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Суд апеляційної інстанції приймає до уваги той факт, що позивачем подавалися письмові пояснення щодо господарських операцій, які стали передумовою для складення поданих податкових накладних та копії документів на їх підтвердження, проте, відповідач приймаючи оскаржувані рішення не надав їм оцінку.

Отже, невиконання податковим органом законодавчо установлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

При цьому, апеляційний суд відхиляє доводи скаржника щодо не надання позивачем контролюючому органу бухгалтерського документа (оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93, плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до спрощеного плану рахунків), оскільки спірні рішення податкового органу не містять посилання та вимоги про необхідність їх надання.

Одночасно, апеляційний суд звертає особливу увагу на той факт, що вирішуючи питання щодо прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен надавати аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення контролюючим органом податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд, за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.05.2020 року по справі №0940/1240/18.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що контролюючий орган не довів правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, тому оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню, а належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні.

Рішення суду першої інстанції, в частині задоволення вимог щодо стягнення компенсації витрат позивача на правничу допомогу адвоката не є предметом оскарження апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, а тому відповідно до частини 1 статті 308 КАС України апеляційний суд не дає правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи відповідача, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно установив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі №420/12856/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «H-ВЕКТОР» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Крусян А.В. Шляхтицький О.І.