Справа № 711/3806/21
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3806/21
Номер провадження2-а/711/63/21
РІШЕННЯ
14 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Демчика Р.В.
при секретарі Бузун Л.В.,
за участі: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області, -
ОСОБА_1 17 червня 2021 року звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Відділу примусового виконання рівень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якому просив: скасувати постанови від 21.05.2021 про закінчення виконавчих проваджень №59479025 та №59478941.
В обґрунтування позову зазначив, що 05.07.2019 позивачем було подано дві заяви до УДВС ГТУЮ в Черкаській області про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчих листів виданих за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №711/2771/17, яким: «позовну заяву ОСОБА_1 до Головного УПФУ в Черкаській області про визнання дій посадових осіб незаконними та зобов`язання їх вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано незаконними дії посадових осіб Головного УПФУ в Черкаській області у невиконанні закону України «Про звернення громадян», які полягають у ненаданні довідки по невиплаченій пенсії ОСОБА_1 за постановою Придніпровського районного суду м. Черкас від 18.01.2016 року по справі №711/11/223/15а.
Зобов`язано посадових осіб Головного УПФУ в Черкаській області надати окремим документом належним чином завірену довідку про невиплачену ОСОБА_1 пенсію ,перераховано за постановою Придніпровського районного суду м. Черкас від 18.01.2016 року по справі №711/11/223/15а за кожен місяць, починаючи з 01.10.2015 року по час видачі довідки загальною сумою та по статтям виплат .
Зобов`язати Головне УПФУ в Черкаській області подати у 30-денний строк звіт про виконання даного судового рішення.
Решті позову відмовлено».
Проте, як зазначає позивач, замість виконання рішення суду та надання довідки про невиплачену ОСОБА_1 пенсію, починаючи з 01.10.2015р. по час видачі довідки загальною сумою та статтям виплат, отримав лист від 12.07.2019, в якому були копії розпоряджень з пенсійної справи в яких не було відображене виконання рішення суду,які не містили розрахунку мінімальної пенсії.
21.05.2021 за підписом головного державного виконавця Вельган О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №59479025 на підставі п.11 ч.1 ст. 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження».
За виконавчим листом № 711/2771/17, яким зобов`язано посадових осіб Головного УПФУ в Черкаській області надати окремим документом належним чином завірену довідку про невиплачену ОСОБА_1 пенсію, перераховано за постановою Придніпровського районного суду м. Черкас від 18.01.2016 року по справі №711/11/223/15а за кожен місяць, починаючи з 01.10.2015 року по час видачі довідки загальною сумою та по статтям виплат, 05.07.2019 державним виконавцем Лисенко М. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №59478941.
Як зазначає позивач, замість виконання рішення суду та надання довідки про невиплачену ОСОБА_1 пенсію, починаючи з 01.10.2015р. по час видачі довідки загальною сумою та статтям виплат, отримав протокол за період з 01.10.2015-30.06.2019, який розрахований з помилками. Протокол не містить статей по яким він не отримував пенсію.
21.05.2021 за підписом головного державного виконавця Вельган О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №59478941 на підставі п.11 ч.1 ст. 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження».
22.02.2021 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Черкаській області з заявою, якою просив надати йому завірені належним чином копії наступних документів: розпорядження про нарахування пенсійних виплат з 01.09.2020 по 01.03.2021 у кількості скільки їх за цей час було; довідку про отриману пенсію щомісячно за період з 01.09.2020 по 01.03.2021р.
12.03.2021 від ГУ ПФУ в Черкаській області отримав документи:
Отже, позивач вказує, що відповідач передчасно виніс постанови про закінчення виконавчих проваджень № 59479025 та № 59478941, оскільки боржником рішення суду фактично не виконано.
21.01.2021 Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі №711/2715/20 (провадження № 2-а/711/10/21) позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанов про закінчення виконавчих проваджень та зобов`язання вчинити дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області задоволено частково.
Скасовано постанову від 27.03.2020 винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко М.А. про закінчення виконавчого провадження №59479025 з виконання виконавчого листа по справі №711/2771/17 від 12.06.2019 боржником Головним УПФУ в Черкаській області.
Скасовано постанову від 27.03.2020 винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко М.А. про закінчення виконавчого провадження №59478941 з виконання виконавчого листа по справі №711/2771/17 від 12.06.2019 боржником Головним УПФУ в Черкаській області.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В решті позовних вимог відмовити».
Як вказує позивач, враховуючи, що жодних документів про вчинення виконавчих дій та виконавчого провадження на його адресу не надходило, в нього є підстави вважати, що державним виконавцем не було вчинено жодних виконавчих дій по виконанню рішення, а УПФУ не привело розпорядження про виплату пенсії за рішеннями суду у відповідність, а надіслало державному виконавцю копії розпоряджень, які суд визнав такими, що не приведені до розмірів за рішенням суду.
З урахуванням викладеного вище, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 23 червня 2021 року провадження у справі відкрито.
Протокольною ухвалою суду від 29.09.2021 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Зазначив, що відповідач передчасно виніс постанови про закінчення виконавчих проваджень № 59479025 та №59478941, оскільки боржником рішення суду фактично не виконано.
Представник відповідача та представник третьої особи УПФУ в Черкаській області в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили. Про дату, часта місце розгляду справи були повідомленими належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зміст позовної заяви, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.
Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на час прийняття оскаржуваної постанови) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №711/2771/17, яким: «позовну заяву ОСОБА_1 до Головного УПФУ в Черкаській області про визнання дій посадових осіб незаконними та зобов`язання їх вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано незаконними дії посадових осіб Головного УПФУ в Черкаській області у невиконанні закону України «Про звернення громадян», які полягають у ненаданні довідки по невиплаченій пенсії ОСОБА_1 за постановою Придніпровського районного суду м. Черкас від 18.01.2016 року по справі №711/11/223/15а.

Зобов`язано посадових осіб Головного УПФУ в Черкаській області надати окремим документом належним чином завірену довідку про невиплачену ОСОБА_1 пенсію ,перераховано за постановою Придніпровського районного суду м. Черкас від 18.01.2016 року по справі №711/11/223/15а за кожен місяць, починаючи з 01.10.2015 року по час видачі довідки загальною сумою та по статтям виплат .

Визнано незаконними дії посадових осіб Головного УПФУ в Черкаській області, які полягають у не приведенні розпоряджень по розрахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідність до розмірів, встановлених постановами Придніпровського районного суду м. Черкас від 18.01.2016 року по справі №711/11223/15-а та Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2009 року з 01 жовтня 2015 року, а саме, основної пенсії 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії інваліду 2-Ї групи (ст. 49) 75% мінімальної пенсії за віком, підвищення інваліду війни 2 групи 40% мінімальної пенсії за віком.

Зобов`язано Головне УПФУ в Черкаській області надати ОСОБА_1 копії розпоряджень з розрахунком пенсії у розмірах, встановлених постановами Придніпровського районного суду м. Черкас від 18.01.2016 року по справі №711/11223/15 - а та Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2009 року з 01 жовтня 2015 року по даний час, у зв`язку зі зміною мінімальної пенсії.

Зобов`язати Головне УПФУ в Черкаській області подати у 30-денний строк звіт про виконання даного судового рішення.

Решті позову відмовлено».

04 липня 2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі №711/2771/17 було видано позивачу ОСОБА_1 два виконавчих листа, а саме:

- виконавчий лист №711/2771/17, яким зобов`язано Головне УПФУ в Черкаській області надати ОСОБА_1 копії розпоряджень з розрахунком пенсії у розмірах, встановлених постановами Придніпровського районного суду м. Черкас від 18.01.2016 року по справі №711/11223/15-а та Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2009 року з 01 жовтня 2015 року по даний час, у зв`язку зі зміною мінімальної пенсії;

- виконавчий лист №711/2771/17, яким зобов`язано посадових осіб Головного УПФУ в Черкаській області надати окремим документом належним чином завірену довідку про невиплачену ОСОБА_1 пенсію, перераховано за постановою Придніпровського районного суду м. Черкас від 18.01.2016 року по справі №711/11/223/15а за кожен місяць, починаючи з 01.10.2015 року по час видачі довідки загальною сумою та по статтям виплат.

05.07.2019р. ОСОБА_1 звернувся до УДВС ГТУЮ у Черкаській області із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №711/2771/17, яким зобов`язано Головне УПФУ в Черкаській області надати ОСОБА_1 копії розпоряджень з розрахунком пенсії у розмірах, встановлених постановами Придніпровського районного суду м. Черкас від 18.01.2016 року по справі №711/11223/15 - а та Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2009 року з 01 жовтня 2015 року по даний час, у зв`язку зі зміною мінімальної пенсії.

На підставі вказаної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів, державним виконавцем Лисенко М.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59479025.

Крім того, 05.07.2019р. ОСОБА_1 звернувся до УДВС ГТУЮ у Черкаській області із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №711/2771/17, яким зобов`язано посадових осіб Головного УПФУ в Черкаській області надати окремим документом належним чином завірену довідку про невиплачену ОСОБА_1 пенсію, перераховано за постановою Придніпровського районного суду м. Черкас від 18.01.2016 року по справі №711/11/223/15а за кожен місяць, починаючи з 01.10.2015 року по час видачі довідки загальною сумою та по статтям виплат).

На підставі вказаної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів, державним виконавцем Лисенко М.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59478941.

Зазначені обставини встановлені судовим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.01.2021р. у справі № 711/2715/20 (номер провадження2-а/711/10/21), а відтак, відповідно до положень ч.4 ст. 78 КАС України, дані обставини не підлягають доказуванню у даній справі.

Щодо позовної вимоги позивача ОСОБА_1 про скасування постанов про закінчення виконавчих проваджень № 59479025 та №59478941, то судом встановлені наступні обставини.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2021 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. було закінчено виконавче провадження №59479025 на підставі положень п.11 ч.1 ст. 39, ст.. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», з тих підстав, що державним виконавцем було направлено до органу досудового розслідування (Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області) повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, а саме: за невиконання рішення суду, яке не може бути виконано без участі боржника.

Так, вказане повідомлення було направлено до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області 21.05.2021 за вих. №4877.

Із змісту вказаного вище повідомлення про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що посадовими особами ГУ ПФУ в Черкаській області, станом на 21.05.2021 рішення суду не виконано, про що було складено відповідний акт. В зв`язку з невиконанням рішення суду, на підставі ст..63, 75 ЗУ «Про виконавче провадження» на ГУ ПФУ в Черкаській області накладено повторно штраф в розмірі 10200,0грн.

Крім того, постановою про закінчення виконавчого провадження від 19.05.2021 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. було закінчено виконавче провадження №59478941 на підставі положень п.11 ч.1 ст. 39, ст.. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», з тих підстав, що державним виконавцем було направлено до органу досудового розслідування (Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області) повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, а саме: за невиконання рішення суду, яке не може бути виконано без участі боржника.

Так, вказане повідомлення було направлено до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області 19.05.2021 за вих. №4816.

Із змісту вказаного вище повідомлення про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що посадовими особами ГУ ПФУ в Черкаській області, станом на 21.05.2021 рішення суду не виконано, про що було складено відповідний акт. В зв`язку з невиконанням рішення суду, на підставі ст..63, 75 ЗУ «Про виконавче провадження» на ГУ ПФУ в Черкаській області накладено повторно штраф в розмірі 10200,0грн.

Таким чином, судом встановлено, що фактично боржником не виконано рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2019 у справі №711/2771/17, у зв`язку із чим, державним виконавцем направлено повідомлення про вчинення посадовими особами ГУ ПФУ в Черкаській області кримінального правопорушення та винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень № 59479025 та №59478941.

Так, відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до положень п.11 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Як вбачається із положень ч.2 ст. 63 цього Закону у разі невиконання без поважних причин боржником рішення, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

В той же час, відповідно до положень аб. 2 ч.3 ст. 63 цього Закону, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником, у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Разом з тим, як вже було встановлено в судовому засіданні, державним виконавцем було винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень № 59479025 та №59478941, повідомлень про вчинення кримінального правопорушення (№4816 від 19.05.2021 та №4817 від 21.05.2021) в один і той самий день.

Окремо слід зазначити, що з огляду на те, що відповідачем не надано було суду відзиву на позовну заяву та будь-яких доказів на спростування доводів позивача, суд позбавлений можливості встановити, чи було державним виконавцем належним чином виконано положення ч.2 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо строків та порядку винесення постанови про повторне накладення штрафу на боржника за невиконання судового рішення, що в свою чергу має передувати перед вчиненням виконавчих дій, визначених у відповідності до аб.2 ч.3 ст. 63 цього Закону.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в даній частині позовні вимоги про скасування постанов про закінчення виконавчих проваджень підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про надіслання виконавчих листів та рішення суду до відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), то така вимога не може бути задоволена з огляду на те, що державний виконавець вчиняючи виконавчі дії має діяти відповідно до вимог Закону, проте відповідно до Закону зазначене не входить до повноважень відповідача.

Отже, в цій частини позовних вимог слід відмовити.

За таких обставин, беручи до увагу всі надані сторонами докази в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість пред`явленого позову та його часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 160-161, 168, 171, 241-246, 250-251, 287, 293, 295 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рівень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області задовольнити частково.

Скасувати постанову від 21.05.2021 року винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. про закінчення виконавчого провадження №59479025 з виконання виконавчого листа по справі №711/2771/17 від 04.07.2019 боржником Головним управлінням ПФУ в Черкаській області.

Скасувати постанову від 19.05.2021 року винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. про закінчення виконавчого провадження №59478941 з виконання виконавчого листа по справі №711/2771/17 від 04.07.2019 боржником Головним управлінням ПФУ в Черкаській області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повне судове рішення складено 14.12.2021 року.

Головуючий: Р. В. Демчик