Справа № 520/3798/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 р.Справа № 520/3798/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 по справі № 520/3798/19

за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3

до Немишлянського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просили суд: - визнати протиправною відмову Немишлянського районного відділу у місті Харкові ГУ ДМС України у Харківській області у видачі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорту громадянина України у вигляді паспортної книжечки. - зобов`язати Немишлянський районний відділ у місті Харкові ГУ ДМС України у Харківській області видати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорту громадянина України виключно у вигляді паспортної книжечки.

Рішенням Харківського окружного адмінстративного суду від 05.06.19 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Немишлянського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати вказане рішення та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах непонолітнього ОСОБА_3 та призначено справу до апеляційного розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 - задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 по справі № 520/3798/19 змінено в частині підстав та мотивів прийнятого рішення. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року по справі № 520/3798/19 - залишено без змін.

06.09.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 24.09.2021 року касаційну скаргу задоволено частково, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та призначено справу до апеляційного розгляду.

29.12.2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року по справі № 520/3798/19 на підставі ч. 5 ст. 303 КАС України та закриття апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання, докази по справі, вважає, що клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно із ч. 7 ст. 303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги та заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою позивача, відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст.243, ч.5 ст.303, ст.305, ст.310, ст.311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року по справі №520/3798/21 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Немишлянського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року по справі №520/3798/19 - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 13.01.2022 року