Справа № 296/149/22
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/149/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2022 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

У С Т А Н О В И В :

28.12.2021 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ГУНП в Дніпропетровській області, в якому позивач просив визнати протиправною, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №597732 від 07.11.2021 та справу закрити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.01.2022, справа № 296/149/22 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України; справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

Також позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому посилаючись на те, що для оскарження вказаної постанови спочатку звернувся зі скаргою до відділення поліції №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, однак досудове врегулювання даного спору виявилось безрезультатним, останній вказував про поважність причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до частини другої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд враховує, що 16.11.2021 позивач в межах десятиденного строку після отримання постанови серії БАВ №597732 від 07.11.2021 звернувся до начальника ГУНП в Дніпропетровській області з заявою щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надалі, позивач отримавши 20.12.2021 на електронну пошту відповідь від начальника ГУНП в Дніпропетровській області за результатом розгляду його скарги на постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №597732 від 07.11.2021, в межах десятиденного строку, а саме 28.12.2021 направив поштовим відправленням на адресу Корольовського районного суду міста Житомира адміністративний позов до ГУНП в Дніпропетровській області щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №597732.

З урахуванням вищевикладеного, обравши альтернатиний спосіб оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення до начальника ГУНП в Дніпропетровській області, позивач діяв добросовісно, в порядку передбаченму законом та в межах встановленого законом строку, у зв"язку з чим суд приходить до висновку, що строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин, а тому наявні підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 171, 248, 256, 268, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №597732 від 07.11.2021, задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №597732 від 07.11.2021.

3. Відкрити провадження у адміністративній справі №296/149/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №597732 від 07.11.2021 та закриття провадження у справі.

4. Призначати справу до розгляду в судовому засіданні на 20 січня 2022 року о 09:40 год. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, поверх 3, зал судових засідань №312-1.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

6. Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

7. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

8. Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову протягом п`яти днів, з дня отримання позовної заяви.

9. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота