Справа № 127/23679/21
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/23679/21

Головуючий у 1-й інстанції: Бессараб Н.М.

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

18 січня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

за участю:

секретаря судового засідання: Григорук В.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Шишковської А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просив:

1.1 Визнати протиправною та скасувати постанову №454 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 11.08.2021, винесену військовим комісаром Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 5100 грн.

1.2. Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

1.3. Судові витрати компенсувати за рахунок бюджетних асигнувань Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

2. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2021 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

3. Апелянт ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

4. В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що постановою Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковником Ліщуком І.В. №454 від 11.08.2021 позивача ОСОБА_1 як директора ТОВ «Кедр-Віталл» було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100,00 грн. Підставою притягнення до відповідальності було те, що ТОВ «Кедр-Віталл» в особі директора ОСОБА_1 , у строк до 20.06.2021 не подали до Вінницького ОМТЦК та СП інформацію про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також про громадян, які працюють на таких транспортних засобах і техніці, чим порушено вимоги ст. 6 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п. 15 Постанови КМУ від 17.06.2015 № 405 «Про внесення змін до Положення про військово транспортний обов`язок».

5. Апелянт вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення є протиправною та вказує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений не був, позивачу копія такого протоколу не направлялася та не вручалася. У зв`язку з перебуванням позивача у черговій відпустці, а також у зв`язку з тим, що з травня по липень 2021 на ТОВ «Кедр-Віталл» був відсутній головний бухгалтер - дана вакансія була вільна, тому товариством було прострочено подання вищевказаної інформації, про що в установленій формі було повідомлено відповідача. 19.07.2021 на виконання вимог п. 15 Положення про військово-транспортний обов`язок», в редакції, затвердженому Постановою КМУ від 17.06.2015 №405 відповідна інформація була подана відповідачу, будь-яких зауважень при прийнятті звіту надано не було. Таким чином, у разі встановлення адміністративного правопорушення з боку позивача, згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП посадова особа відповідача до 20.07.2021 р. повинна була скласти протокол про адміністративне правопорушення, другий примірник якого надати позивачу, що зроблено не було. Крім того, в матеріалах адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності позивача відсутні докази, що підтверджують вчинення ним правопорушення, оскільки інформація про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також про громадян, які працюють на таких транспортних засобах і техніці, була подана відповідачу, тому на час винесення оскаржуваної постанови факт правопорушення був відсутній.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до протоколу №454 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 10.08.2021, складеного тимчасово виконуючим обов`язки заступника військового комісара - начальника мобілізаційного відділення Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки капітаном Бандиш О.В., уповноваженим складати протоколи про адміністративні правопорушення наказом військового комісара Вінницького ОМТЦК та СП від 29.06.2021 №111, про те, що керівник ТОВ «Кедр-Віталл» ОСОБА_1 , у строк до 20.06.2021 не подав до Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію про наявність транспортних засобів та техніки, їх технічний стан, громадян, які працюють на таких транспортних засобах та техніці, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п. 15 Постанови КМУ від 17.06.2015 №405 «Про внесення змін до Положення про військово транспортний обов`язок», за що передбачена відповідальність з ч. 2 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 48).

7. Протокол №454 про адміністративне правопорушення від 10.08.2021 підписано ОСОБА_3 , яка діяла на підставі довіреності від 03.08.2021 (а.с. 50, 52).

8. В поясненнях представника ТОВ «Кедр-Віталл» в особі ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від 10.08.2021 зазначено, що в період подання звіту на підприємстві ТОВ «Кедр-Віталл» була відсутня фізична можливість подання звіту, оскільки після звільнення головного бухгалтера в травні 2021, новий бухгалтер був прийнятий 01.07.2021. Саме головний бухгалтер на підприємстві з відомостей бухгалтерського обліку відповідає за інформацію та може її надати для підготовки звіту. Просили врахувати ситуацію в країні, оскільки на період карантину COVID-19 підприємство працює в частково віддаленому режимі, щоб заподіяти захворюваності та ризиків поширення вірусу. Просить врахувати, що відразу при фізичній можливості звіт було подано 19.07.2021 (а.с. 50).

9. Постановою Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковником Ліщуком І.В. №454 від 11.08.2021 позивача ОСОБА_1 як директора ТОВ «Кедр-Віталл» було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100,00 грн. підставою притягнення до відповідальності було те, що ТОВ «Кедр-Віталл» в особі директора ОСОБА_1 , у строк до 20.06.2021 не подали до Вінницького ОМТЦК та СП інформацію про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також про громадян, які працюють на таких транспортних засобах і техніці, чим порушено вимоги ст. 6 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п. 15 Постанови КМУ від 17.06.2015 № 405 «Про внесення змін до Положення про військово транспортний обов`язок» (а.с. 10, 49).

10. Не погодившись з вказаною постановою, позивач оскаржив його в судовому порядку.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

11. Апелянт, окрім доводів зазначених в пунктах 3-5 цієї постанови, вказує, що протокол про адміністративне правопорушення №454 від 10.08.2021 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено у його відсутність, позивач протокол не підписував, а його підписала головний бухгалтер ОСОБА_3 , пояснення також надала ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 .

12. Відповідач зазначає, що винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП є виправданим, оскільки керівник ТОВ «Кедр-Віталл», будучи посадовою особою, порушив вимоги законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме неналежним чином виконував військово - транспортний обов`язок, що виявилося у неінформуванні Вінницького ОМТЦК та СП про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також про громадян, які працюють на даному підприємстві на таких транспортних засобах і техніці у строк до 20.06.2021, а здійснено це було лише 19.07.2021, тобто із порушенням строків, встановлених законодавством.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

13. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

14. Частиною 2 статті 210-1КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

15. Відповідно до ст.2 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» правовою основою мобілізаційної підготовки та мобілізації є Конституція України, Закон України «Про оборону України», цей та інші закони України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти.

16. Відповідно до ч. 2 ст. 26 вказаного Закону посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

17. Відповідно до ст.16 Закону України «Про оборону» підприємства, установи та організації усіх форм власності здійснюють згідно із законодавством заходи щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

18. Мобілізаційна підготовка - комплекс організаційних, політичних, економічних, фінансових, соціальних, правових та інших заходів, які здійснюються в мирний час з метою підготовки національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Державної спеціальної служби транспорту, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій до своєчасного й організованого проведення мобілізації та задоволення потреб оборони держави і захисту її території від можливої агресії, забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

19. Військово-транспортний обов`язок є складовою частиною мобілізаційної підготовки і мобілізації в державі та включає в себе проведення заходів, пов`язаних з військовим обліком, завчасною підготовкою, перевіркою готовності до передачі та передачею в особливий період транспортних засобів і техніки військовим формуванням (пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року №405 «Про внесення змін до Положення про військово-транспортний обов`язок»).

20. Відповідно до ст.6 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», військово-транспортний обов`язок установлюється з метою задоволення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань на особливий період транспортними засобами і технікою і поширюється на центральні та місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації, у тому числі на залізниці, порти, пристані, аеропорти, нафтобази, автозаправні станції дорожнього господарства та інші підприємства, установи і організації, які забезпечують експлуатацію транспортних засобів, а також на громадян - власників транспортних засобів.

21. Порядок виконання військово-транспортного обов`язку визначається Кабінетом Міністрів України.

22. Згідно з пунктом 15 Положення про військово-транспортний обов`язок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28грудня 2000року №1921 в редакції постанови від 17 червня 2015 року №405, керівники підприємств, установ та організацій подають військовим комісаріатам щороку до 20 червня та 20 грудня інформацію про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також громадян, які працюють на підприємствах, в установах та організаціях на таких транспортних засобах і техніці, за встановленою формою.

23. Посадові особи та громадяни несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання військово-транспортного обов`язку відповідно до закону (п. 5 вказаного Положення).

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

24. Вирішуючи питання обґрунтованості апеляційної скарги колегія суддів виходить з та31. Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

25. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

26. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

27. Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

28. Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-4 цього Кодексу.

28. У ст. 278 КУпАП передбачені обов`язки посадових осіб, які розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема обов`язок щодо перевірки правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а також щодо перевірки сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

29. Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає складення протоколу про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з врученням їй копії протоколу. В процесі розгляду справи особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути забезпечена можливість користуватись правами, визначеними статтею 268 КУпАП.

30. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, апелянт, як керівник ТОВ «Кедр-Віталл», у строк до 20.06.2021 до Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки не подав інформацію про наявність транспортних засобів та техніки, їх технічний стан, громадян, які працюють на таких транспортних засобах та техніці, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п. 15 Постанови КМУ від 17.06.2015 №405 «Про внесення змін до Положення про військово-транспортний обов`язок», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Дане правопорушення позивачем було вчинене в особливий період.

31. Сторонами не заперечується, що апелянт як керівник «Кедр-Віталл» не надав до 20.06.2021 до Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію, як передбачено законодавством про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Так, у позовній заяві зазначено: «У зв`язку з перебуванням позивача у черговій відпустці, а також у зв`язку з тим, що з травня по липень 2021 на ТОВ «Кедр-Віталл» був відсутній головний бухгалтер - дана вакансія була вільна, товариством було прострочено подання вищевказаної інформації, про що в установленій формі було повідомлено відповідача. 19.07.2021 відповідна інформація була подана відповідачу, будь-яких зауважень при прийнятті звіту надано не було».

32. Вказані обставини неподання до 20.06.2021 керівником «Кедр-Віталл» до Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію, як передбачено законодавством про мобілізаційну підготовку та мобілізацію підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.08.2021.

33. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та наданих пояснень апелянта, протокол складався у відсутності апелянта, пояснення надавала представник по довіреності ОСОБА_3 .

34. Таким чином, протокол №454 від 10.08.2021 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП від 28.07.2021 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у ньому не вказані усі анкетні дані особи, яка притягується до відповідальності , місце та ас вчинення правопорушення. Протокол підписаний іншою особою, пояснення до протоколу також надані іншою особою, а не ОСОБА_1 .

35. Колегія суддів зазначає, що оскільки постанова військового комісара Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника Ліщука І.В. №454 від 11.08.2021 була прийнята на підставі протоколу, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, така постанова підлягає скасуванню.

36. Судом апеляційної інстанції встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 10.08.2021 року, складено за відсутності позивача, відтак останній був позбавлений права подати пояснення і зауваження щодо його змісту в порядку, визначеному статтею 257 КУпАП, йому також не були роз`яснені права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП.

37. Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

38. Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

39. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

40. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

41. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

42. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

43. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

44. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

45. У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

46. Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

VII. СУДОВІ ВИТРАТИ

47. Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

48. З огляду за те, що вимоги позивача фактично задоволені його витрати за подачу позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 2270 грн. підлягають стягненню в повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача .

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2021 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №454 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 11.08.2021, винесену військовим комісаром Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 5100 грн.

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.