Справа № 712/12190/21
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12190/21

Номер провадження 2-а/712/7/22

12 січня 2022 року

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.,

за участі секретаря судового засідання Вдовенко О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України в особі Чернігівської митниці, виконуючого обов`язки заступника начальника Чернігівської митниці Мартинова С.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівської митниці, виконуючого обов`язки заступника начальника Чернігівської митниці Мартинова С.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

12 листопада 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків:

- позивачем в позовній заяві не зазначено свого місця проживання чи реєстрації, а також не зазначено РНОКПП;

- позивачем в позовній заяві зазначено відповідачами Чернігівську митницю, виконуючого обов`язки заступника начальника Чернігівської митниці Мартинова С.В., однак згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Чернігівська митниця не є юридичною особою; не передбачено залучення в якості відповідача структурного підрозділу органу державної влади;

- позивачем в позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

23 листопада 2021 року позивачка скерувала до суду позовну заяву в новій редакції вимог до Чернігівської митниці, виконуючого обов`язки заступника начальника Чернігівської митниці Мартинова С.В. (м. Чернігів, проспект Перемоги, 6), Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г).

24 листопада 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси за заявою позивачки продовжено позивачці строк усунення недоліків визначених ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2021 року

23 листопада 2021 року позивачка скерувала до суду позовну заяву в новій редакції вимог до Чернігівської митниці, виконуючого обов`язки заступника начальника Чернігівської митниці Мартинова С.В. (м. Чернігів, проспект Перемоги, 6).

29 листопада 2021 року позивачка скерувала до суду позовну заяву в новій редакції вимог до Державної фіскальної служби України в особі Чернігівської митниці, виконуючого обов`язки заступника начальника Державної митної служби України в особі Чернігівської митниці Мартинова С.В.

01 грудня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28 грудня 2021 року від представника митниці Борисенка А. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача в.о.заступника начальника Чернігівської митниці на належного - Чернігівську митницю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судприходить до таких висновків.

Відповідно до частини 3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Виходячи з системного аналізу положень ст.48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Від позивача не надходило до суду заяви про згоду на заміну відповідача.

Остаточно визначившись з колом відповідачів, позивач надав позовну заяву у редакції позовних вимог до Державної фіскальної служби України в особі Чернігівської митниці, виконуючого обов`язки заступника начальника Чернігівської митниці Мартинова С.В.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що виключно позивачем визначається коло осіб, які ним залучаються в якості відповідачів та позивачем по справі в якості одного з відповідачів залучено Державну фіскальну службу України в особі Чернігівської митниці, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клоптання про заміну відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про заміну відповідача у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Марцішевська О.М.