Справа № 607/274/22
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2022 Справа №607/274/22

11 січня 2022 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рукавець Олександр Володимирович, до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління держпродспоживслужби в Тернопільській області про скасування постанови про накладення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рукавець О.В., звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління держпродспоживслужби в Тернопільській області про скасування постанови про накладення стягнення, передбаченого ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів».

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, між позивачем та відповідачем виник спір щодо оскарження постанови про накладення стягнення, передбаченого ст. 23 Законом України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним, предметно підсудні наступні спори:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

В силу вимог п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб`єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування несуть відповідальність за невиконання або несвоєчасне виконання припису посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, про усунення порушень прав споживачів у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлено, правовідносини, які виникли між сторонами, не є об`єктом судового оскарження в порядку вимог п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, оскільки є застосуванням Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління держпродспоживслужби в Тернопільській області до суб`єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Положеннями ст. 318 КАС України встановлено, що прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Процесуальним законом не передбачено дій суду, у випадку, якщо суд встановить, що справа предметно підсудна іншому адміністративному суду.

Однак, враховуючи практику ЄСПЛ з метою забезпечення права особи на розгляд справи «судом, встановленим законом», слід застосувати приписи п. 2 частини першої ст. 29 КАС України, згідно якими суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В силу вимог ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи вищенаведене та те, що правовідносини, які виникли між сторонами, не є об`єктом судового оскарження в порядку вимог п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, оскільки є застосуванням відповідачем до позивача, як суб`єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів», вважаю за необхідне, передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рукавець О.В., до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління держпродспоживслужби в Тернопільській області про скасування постанови про накладення стягнення на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Керуючись ст. 20, 21, 29, 256, 295 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рукавець Олександр Володимирович, до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління держпродспоживслужби в Тернопільській області про скасування постанови про накладення стягнення передати на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду (адреса: 46021, вул. Грушевського, 6, м. Тернопіль).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Повна ухвала складена 11 січня 2022 року.

Суддя І.М. Черніцька