Справа № 640/272/22
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2022 року м. Київ № 640/272/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомПублічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ»
доМіністерства захисту довкілля та природних ресурсів України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
У С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «СУМИХІМПРОМ» (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд:

- Визнати неправомірними дії Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (Вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035, ) що полягали у відмові в реєстрації Звіту по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на проммайданчику Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ», що розміщується за адресою: 40003, Сумська область, м. Суми, вул. Харківська п/в12;

- Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (Вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035, ) оформлене у вигляді листа №14/14-01/1779-21 від 29.06.2021, щодо відмови в реєстрації Звіту по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на проммайданчику Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ», що розміщується за адресою: 40003, Сумська область, м. Суми, вул. Харківська п/в12.

- Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (Вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035, ) оформлене у вигляді листа №14/14-01/2388-21 від 16.08.2021, щодо відмови в реєстрації Звіту по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на проммайданчику Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ», що розміщується за адресою: 40003, Сумська область, м. Суми, вул. Харківська п/в12.

- Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (Вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035, ) оформлене у вигляді листа №14/14-01/3159-21 від 27.10.2021, щодо відмови в реєстрації Звіту по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на проммайданчику Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ», що розміщується за адресою: 40003, Сумська область, м. Суми, вул. Харківська п/в12.

- Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (Вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035, ) оформлене у вигляді листа №14/14-01/3718-21 від 14.12.2021, щодо відмови в реєстрації Звіту по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на проммайданчику Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ», що розміщується за адресою: 40003, Сумська область, м. Суми, вул. Харківська п/в12.

- Зобов`язати Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (Вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035, ) зареєструвати Звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на проммайданчику Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ», що розміщується за адресою: 40003, Сумська область, м. Суми, вул. Харківська п/в12.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України «Про судовий збір», де вказано, що за подання до адміністративного суду:

- адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Разом із тим, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 гривень.

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно із частиною третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом, що об`єднує шість позовних вимог немайнового характеру (одна з яких є похідною).

Таким чином, в даному випадку розмір судового збору становить 11 350,00 грн. (2270,00 * 5).

При ознайомленні з позовною заявою та доданими до неї документами судом встановлено, що за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 4 540,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №26103 від 30 грудня 2021 року.

З урахуванням викладеного, позивачем має бути надано до суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору в сумі 6810,00 грн. судового збору.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

-оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 6 810,00 грн. за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача - 37993783, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані;

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» - без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов