Справа № 640/20431/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіклум» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіклум» до Державної податкової служби в особі Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіклум» подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 18 листопада 2021 року за вх.№28823.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 20 жовтня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а. с. 151).

Отже, оскільки копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 20 жовтня 2021 року, апеляційна скарга зареєстрована судом апеляційної інстанції 18 листопада 2021 року, тобто протягом тридцяти днів, з дня отримання копії відповідного рішення, суд вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіклум» строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіклум» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2021 року (рік звернення з адміністративним позовом).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року становить 44 147 грн. 69 коп. ((1810786,06*1,5%)+2270)*150%

Як вбачається з платіжного доручення № 1234 від 11 листопада 2021 року, доданого до апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 40 860 грн. 00 коп.

Відтак, апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 3 287 грн. 69 коп. (44 147,69-40 860).

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіклум» залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 3 287 грн. 69 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA1026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіклум» строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіклум» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіклум» строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова