Справа № 569/24237/21
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Галінської В.В.
при секретарі Калентинець Т.В.
справа № 569/15712/21,
Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1

Відповідач - Інспектор роти №3 батальйону №1 УПП в Рівненській області ДПП старший лейтенант поліції Насюк Микола Сергійович

Відповідач - Департамент патрульної поліції

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1батальйону 3 роти УПП в Рівненській області Насюка М.С., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить поновити йому строк звернення до суду з адміністративним позововом, як такий, що пропущений з поважних причин та скасувати постанову серії інспектора роти №3 батальйону №1 інспектора Управління патрульної поліції в м.Рівне Насюка М.С., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.
В обґрунтування позову посилається на те, що 09.11.2021 постановою інспектора роти №3 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Рівне серія ЕАО №5009520 від 09.11. 2021 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за ч. 2. 122 КУпАП України за те, що нібито 09.11.2021 року о 21 год. 48 хв. в. мРівне по вул. Соборна, 362. керуючи транспортним засобом Toyota Corolla номерний знак НОМЕР_1 на думку Інспектора патрульної поліції керував з вимкнутими фарами ближнього світла в темну пору доби, чим порушив вимоги п.п. 19.1. ПДР України.Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення є незаконною з тих підстав, що рухаючись транспортним засобом по вул.. Соборній, помітив його несправність, а саме мерехтіння при борної панелі (що могло бути пов`язано з ближнім світлом фар) з метою усунення даної несправності він зупинився на зупинці по АДРЕСА_1 , де до нього підійшли представники Національної поліції України. Окрім того, зазначає, що його було обмежено в праві скористатись правовою допомогою.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав пояснення згідно позову.
Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1 батальону 3 рти УПП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Насюка М.С. про скасування постанови.Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10 грудня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду.
20 грудня 2021 року до суду надійшов відзив представника відповідача ДПП НП України Немеришиної В.О., у якому вона зазначає про те, що вважає вимоги позивача ОСОБА_1 безпідставними та просить відмовити в їх задоволенні. Вказує, що позивачем було порушено вимоги п. 19.1 ПДР України, у зв`язку з чим його правомірно притягнуто до відповідальності, розгляд справи проведено з дотриманням вимог чинного законодавства щодо процедури розгляду та оформлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності, зміст постанови відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а розмір штрафу санкції ч. 2 ст. 122 КУпАП. Окрім того, просила врахувати, що позивача не було обмежено у праві скористатись правовою допомогою адвоката, оскільки він не мав статусу затриманої особи, мав право самостійно зв`язатись із адвокатом, про що поліцейським позивачу було повідомлено під час розгляду справи. Вказала, що доказів своєї невинуватості ОСОБА_1 не надано.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що постановою інспектора роти №3 батальйону №1 інспектора Управління Національної поліції в м. Рівне Насюка Миколи Сергійовича в справі про адміністративне правопорушення серія ЕАО № 95009520 від 09.11.2021р, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП України за те, що 09.11.2021 року в 21 год. 48 хв. в м. Рівне, Соборна, буд,362 позивач керував автомобілем TOYOTA COROLLA, номерний знак НОМЕР_2 , без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п.19.1 «а» Правил дорожнього руху України.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Стаття 14 Закону України "Про дорожній рух" зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст.52 Закону України «Про дорожній рух», контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).
У відповідності до частини 1 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.
Згідно пункту 19.1. ПДР України - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.
Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інш і обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 9 КАС України).
Пунктом 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до приписів ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Як встановлено судом із оглянутого в судовому засіданні відеозапису, що наданий представником відповідача із відзивом, на ньому не зафіксовано самого факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом без увімкнених фар ближнього світла, а отже переконливих доказів факту вчинення позивачем правопорушення відповідачами суду не надано.
Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом про адміністративні правопорушення України.
Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення..

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, ту обставину, що відповідачем не було надано до суду доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності була винесена без достатніх правових підстав.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови, поліцейським вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5009520 від 09.11.2021 року слід скасувати, а провадження у справі закрити.
Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку, цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Частиною 1 ст. 168 КАС України передбачено, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Позивач ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду з позовом у зв`язку з тим, що вперше з позовом про скасування даної постанови у справі про адміністративне правопорушення він звернувся в межах строку, що передбачений законом, проте його позовна заява була повернута у зв`язку з недотриманням ним вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України. Вказану причину суд вважає поважною та з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача поновлює ОСОБА_2 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Стаття 132 КАС України визначає види судових витрат, згідно з якою судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи.
Позивач ОСОБА_1 звільнений законом від сплати судового збору при зверненні до суду, як особа, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.
Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України У разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з вимог ст. 139 КАС України, з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду України по справі № 543/775/17 від 18.03.2020, суд вважає за необхідне стягнути в дохід держави за рахунок бюджетних асигнувань УПП в Рівненській області ДПП судовий збір у розмірі 454,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 252, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 241-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1батальйону 3 роти УПП в Рівненській області Насюка М.С., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5009520 від 09.11.2021 року відносно ОСОБА_1 та закрити провадження у справі.

Стягнути в дохід держави за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції судовий збір в розмірі 454,00 грн..
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Інспектор роти №3 батальйону №1 УПП в Рівненській області ДПП старший лейтенант поліції Насюк Микола Сергійович м.Рівне, вул. С.Бандери, 14 а,

Відповідач Департамент патрульної поліції, місцезнаходження : вул. Федора Ернста, 3, м. Київ., .

Суддя