Справа № 385/80/22
Суддя: Венгрин М. В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ССправа № 385/80/22
Провадження № 2-а/385/1/22
У Х В А Л А

24.01.2022 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАА №893818 про адміністративне правопорушення,

встановив:

21.01.2022 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови серії БАА №893818 про адміністративне правопорушення від 08.01.2022 за ч.4 ст. 126, ч. 5 ст.121 та ч. 2 ст. 122 КУпАП про притягнення її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

Відповідно до ст. 286 ч. 2 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом, оскільки копію оскаржуваної постанови серії БАА №893818 від 08.01.2022 позивач отримала 08.01.2022 десятиденний строк на оскарження постанови спливає 18.01.2022 але в зв`язку з тим що в період з 15.01.2022 по 21.01.2022 вона перебувала на лікуванні та не мала змоги оскаржити її в 10 денний строк. Суд вважає за таких обставин, враховуючи долучену до позовної заяви довідку № 1 від 21.01.2021 ФОП ОСОБА_2 про перебування ОСОБА_1 з 15 по 21.01.2022 на лікуванні, незначий термін пропущеного строку для подачі позову, вважаю можливим поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частин 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

В постанові ВС від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а, суд прийшов до висновку, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. Проте позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови, така винесена поліцейським СРПП ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області. Відповідачем ж зазначено Департамент патрульної поліції, хоча належним відповідачем є ГУ НП в Кіровоградській області.

Оскільки КАС встановлено скорочені строки розгляду даної категорії справ (ст.286 КАС), справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, тобто у визначені строки неможливо з`ясувати думку позивача щодо заміни неналежного відповідача, вважаю правильним з ініціативи суду залучити ГУНП в Кіровоградській області в якості співвідповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких приорітетним є швидке вирішення справи.

Суд, з врахуванням положень ст. 19, ч. 3 ст. 257 КАС України, приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 19, 48, 160-161, 171-172, 257-263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

поновити пропущений позивачем ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАА № 893818 від 08.01.2022 р про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАА №893818 про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Залучити з ініціативи суду до участі в справі в якості співвідповідача в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАА №893818 про адміністративне правопорушення, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Віктора Чміленка, 41, Кропивницький, Кіровоградська область, 25000).

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншими учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 3та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Венгрин

Дата документа 24.01.2022