Справа № 380/20914/21
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

11 січня 2022 року
м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши виконання позивачем вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради, у якому просить:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі меншому, ніж передбачено частиною п`ятою статті 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради здійснити перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді від 29.11.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків у спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду або здати в канцелярію суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку, ніж ті, на які покликається позивач при поданні позовної заяви.

Вказану ухвалу позивач отримав 21.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представником позивача на виконання вимог ухвали судді від 29.11.2021 подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду від 08.12.2021, яка зареєстрована в канцелярії суду 13.12.2021 вхідний номер 94114, із тотожними підставами для поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначеними у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду від 08.11.2021, яка була подана позивачем разом із позовною заявою.

Іншими підставами для поновлення строку звернення до адміністративного суду представник позивача зазначає довідку Військової частини НОМЕР_1 ІІ від 26.03.2019 № 313/окпос/7994д та довідку Штабу Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей № 10142ато від 12.10.2017, які подані ним до суду згідно клопотання від 03.12.2021, зареєстрованого в канцелярії суду 07.12.2021 вхідний номер 91483.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суддя виходить з наступного.

Позицію щодо обрахунку строку звернення до суду в аналогічних справах неодноразово висловлював Верховний Суд, зокрема, в постановах від 10.05.2018 року у справі № 389/1042/17, від 06.02.2018 у справі № 607/7919/17, відповідно до якої 30 вересня відповідно року - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована, а тому перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня відповідного року.

Враховуючи наведену позицію Верховного Суду, строк звернення до суду з позовними вимогами про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу разової щорічної допомоги до 05 травня за 2020 рік розпочався з 30.09.2020 та сплив 31.03.2021.

Так, оскільки з позовною заявою позивач звернувся до суду 08.11.2021 (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті, в якому надіслана позовна заява), суддя в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 29.11.2021 дійшла висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк на звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком у відповідності до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що суд може встановити наявність підстав для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала позовну заяву. При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі підтверджені належними доказами обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Представником позивача на виконання вимог ухвали судді від 29.11.2021 подано клопотання про приєднання доказів, а саме довідки Військової частини НОМЕР_1 ІІ від 26.03.2019 № 313/окпос/7994д та довідки Штабу Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей № 10142ато від 12.10.2017. Зазначені довідки, на переконання представника позивача, є тими іншими підставами для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 ІІ від 26.03.2019 № 313/окпос/7994д, старший лейтенант ОСОБА_1 , який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , виконував завдання на лінії бойового зіткнення на глибину ротних та взводних опорних пунктів першого ешелону оборони об`єднаних сил, протягом 6 (шести) діб: 4 березня 2019 року (одна доба), 6, 7 березня 2019 року (дві доби), 14 березня 2019 року (одна доба), 19 березня 2019 року (одна доба), 21 березня 2019 року (одна доба).

Відповідно до довідки Штабу Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей № 10142ато від 12.10.2017, старший лейтенант ОСОБА_1 , командир інженерно-саперного взводу в/ч НОМЕР_2 , виконував завдання на лінії бойового зіткнення на глибину ротних (взводних) опорних пунктів першого ешелону оборони в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей 05.10.2017.

Отже, з долучених довідок вбачається, що позивач виконував завдання на лінії бойового зіткнення в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей 4 березня 2019 року (одна доба), 6, 7 березня 2019 року (дві доби), 14 березня 2019 року (одна доба), 19 березня 2019 року (одна доба), 21 березня 2019 року (одна доба) та 5 жовтня 2017, при цьому строк звернення до суду з позовними вимогами про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу разової щорічної допомоги до 05 травня за 2020 рік розпочався з 30.09.2020 та сплив 31.03.2021.

Тобто зазначені обставини мали місце задовго до початку перебігу строку звернення до суду із заявленими позовними вимогами, відтак жодним чином не обґрунтовують поважність причин пропуску строку звернення позивача до суду із цим позовом.

Критеріями оцінки причин поважності пропуску строку звернення до суду є: 1) обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк (є причиною); 2) обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла або тривала протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Однак позивачем не вказано жодної обставини та доказів на підтвердження такої, яка об`єктивно унеможливила б його звернутись до суду за захистом своїх прав у період з 30.09.2020 по 31.03.2021.

Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки вказані позивачем у заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, таку слід повернути позивачу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на процесуальні наслідки не усунення недоліків позовної заяви, позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України, з урахуванням строків, передбачених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.