Справа № 161/22268/21
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/71/22
У Х В А Л А

14 січня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Рудської С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Луцьку клопотання представника позивача - адвоката Півторак І.В. про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом у судове засідання сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Денька Дмитра Андрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2020 року позивач ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до УПП у Львівській області ДПП в особі інспектора батальйону № 1 роти № 4 УПП у Львівській області ДПП капрала поліції Денька Д.А. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4663191 від 20.08.2021 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні без виклику сторін.

12.01.2022 року представником позивача було подано до суду клопотання, відповідно до якого вона просить розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. В обгрунтування заявлених вимог остання зазначила, що на підставі оскаржуваної постанови органом ДВС України було відкрито виконавче провадження, в рамках якого банківські рахунки її довірителя було заблоковано. Відтак, справедливе та оперативне рішення у даній справі слугуватиме підставою закриття згаданого виконавчого провадження, у зв`язку з чим виникає необхідність у розгляді справи за безпосередньої участі в судовому засіданні сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи клопотання представника позивача про проведення розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та відкладення її розгляду суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як передбачено п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У свою чергу, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Як передбачено ч. 4 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Разом з тим, у заявленому представником позивача клопотанні не вказано, для встановлення яких саме обставин, виходячи із характеру спірних правовідносин та предмету доказування, необхідно розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням сторін, та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній доказів та заяв по суті справи.

Посилання представника позивача на необхідністю розгляду даної справи за безпосередньої участі у судовому засіданні сторін, що на її думку призведе до справедливого та оперативного вирішення спору є абсурдним, оскільки у будь-якому випадку судове рішення у даній справі грунтуватиметься на принципі верховенства права, а пріоритетом спрощеного позовного провадження є саме швидке вирішення справи.

При цьому, розгляд справ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами жодним чином не свідчить про можливість порушення принципів верховенства права, законності, рівності всіх учасників адміністративного процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування усіх обставин справи.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що розгляд даної справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд не вбачає жодних підстав для переходу до розгляду справи в судовому засіданні за безпосередньої участі сторін.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 8-10, 72-78, 241-246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача- адвоката Півторак І.В. про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом у судове засідання сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська