Справа № 420/7607/21
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/7607/21
Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

за участі секретаря Вознюк Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрансгруп» до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

ТОВ «Автотрансгруп» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми «С» №243/1532-09-04/33506286 від 14.01.2021 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 500 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуваним рішенням на Товариство накладено штрафні санкції за зберігання нафтопродуктів (дизельного палива) за адресою м. Одеса, вул. Проценка, 23/4 без отримання відповідної ліцензії.

Разом з цим, за вказаною адресою розташований офісний центр, у яком знаходиться офіс позивача та відсутня фактична можливість зберігати нафтопродукти, а у Товариства взагалі відсутні стаціонарні паливні ємкості чи паливні склади для зберігання нафтопродуктів.

Також зазначено, що Товариство дійсно придбало у ТОВ «ПОРТОВИК ОЇЛ» дизельне паливо об`ємом 25 979,3 л, однак вказаний товар поставлявся частинами у період з січня по листопад 2020 року та заправлявся безпосередньо в належні позивачеві транспортні засоби, що виключає необхідність отримання ліцензії на право зберігання пального.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського адміністративного суду від 27 вересня 2021 року позов задоволено.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не здійснювалось зберігання придбаного дизельного палива, оскільки воно поставлялось частинами та заливалось безпосередньо в належні позивачеві транспортні засоби.

Крім того суд зазначив, що на балансі ТОВ «Автотрансгруп» не перебувають стаціонарні паливні ємкості чи паливні склади для його зберігання, у зв`язку з чим позивач не повинен отримувати ліцензію на право зберігання пального, якщо таке пальне використовується для власних потреб у пересувних (не стаціонарних) ємкостях (цистернах).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, посилаючись на невірне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, Головне управління ДПС в Одеській області просить скасувати його та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування наведених в апеляційній скарзі доводів апелянт зазначив, що ТОВ «ПОРТОВИК ОЇЛ», відповідно до зареєстрованих акцизних накладних форми «П», у період з січня по листопад 2020 року відвантажило на адресу ТОВ «Автотрансгруп» дизельне паливо загальним об`ємом 25 979,3 літрів. Пальне відвантажено за адресою місця зберігання, яке не є акцизним складом, на якому суб`єкт господарювання зберігає пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Проценка, буд. 23/4. При цьому, ТОВ «Автотрансгруп» не зареєстровано платником акцизного податку з реалізації пального, відсутні діючі ліцензії на право зберігання пального, а також відсутня інформація про зареєстровані акцизні склади, а відтак, на позивача правомірно накладено штрафні санкції.

Фактичні обставини справи.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС в Одеській області на підставі приписів ПК України, Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», відповідно до наказу №6253-п від 11.12.2020 року, направлення №1651 від 11.12.2020 року проведено перевірку господарської одиниці ТОВ «Автотрансгруп».

Відповідно до Акту №4819/15-32-09-04/33506286 від 21.12.2020 року, в ході перевірки встановлено, що ТОВ «Автотрансгруп» отримувало пальне від ТОВ «ПОРТОВИК ОЇЛ». За період з січня по листопад 2020 року останнє поставило на адресу позивача 25 979,3 літрів дизельного пального. Однак, адреса місця зберігання пального - м. Одеса, вул. Проценка, буд. 23/4, не є акцизним складом, на якому суб`єкт господарювання неплатник податку зберігає пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки.

Станом на початок перевірки ТОВ «Автотрансгруп» не зареєстровано платником акцизного податку з реалізації пального, відсутні діючі ліцензії на право виробництва, зберігання оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним та відсутня інформація про зареєстровані акцизні склади, акцизні склади пересувні.

За висновками відповідача, відсутність ліцензії на право зберігання пального у ТОВ «Автотрансгруп» порушує вимоги:

ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», за що передбачена відповідальність згідно ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»;

п. 85.2 ст. 85 ПК України, за що передбачена відповідальність згідно п. 121.1 ст. 121 ПК України.

На підставі зазначеного акту перевірки ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» №243/1532-09-04/33506286 від 14.01.2021 року, яким до ТОВ «Автотрансгруп» застосовано штрафні санкції у розмірі 500 000 грн. (а.с. 16).

Законність вказаного податкового повідомлення-рішення є предметом спору у справі, що розглядається.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляційної скарги і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Абзац 8 ч.2 ст.17 вказаного Закону передбачає, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії 500 000 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що 01.02.2017 року між ТОВ «ПОРТОВИК ОЇЛ» (постачальник) та ТОВ «Автотрансгруп» (покупець) укладено договір №5/17-ПММ постачання нафтопродуктів, відповідно до п. 1 якого постачальник передає, а покупець приймає нафтопродукти на умовах цього договору та згідно з наданими видатковими накладними постачальника (а.с. 17-20 зв. бік).

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору передача нафтопродуктів може відбуватися на АЗС на підставі пред`явлених покупцем бланків дозволів. Постачальник передає у власність покупця бланки дозволів на підставі видаткових накладних.

Згідно п.1.6 договору передача нафтопродуктів постачальником та приймання нафтопродуктів покупцем оформлюється видатковою накладною поставлених нафтопродуктів, яка підписується уповноваженими представниками сторін.

У період січень-листопад 2020 року ТОВ «ПОРТОВИК ОЇЛ» згідно умов вищевказаного договору поставлено на адресу ТОВ «Автотрансгруп» дизельне паливо Euro 5 об`ємом 25979,3 л, що підтверджується видатковими накладними (а.с. 21-35).

До вказаних видаткових накладних складались додатки з зазначенням переліку транспортних засобів та визначався об`єм пального, який буде заправлено (а.с. 36-50).

Також матеріали справи містять пояснення позивача, відповідно до яких останній отримав від ТОВ «ПОРТОВИК ОЇЛ» дизельне паливо Euro 5 об`ємом 25979,3 л, яке привозилось автоцистерною та розливалось в баки транспортних засобів, які використовуються у господарській діяльності позивача, а саме: DAF FT XT 105, Renault Magnum AE480, Renault Magnum 440.18, Scania R124 GA4x2NA, Volvo FH12, DAF XF 105.410, Renault Premium, Renault Premium 450.19, FREIGHTLINER.

На підтвердження факту наявності у власності ТОВ «Автотрансгруп» станом на 31.12.2020 року відповідних транспортних засобів позивачем надано до суду балансову довідку №7 від 14.09.2021 року, довідку про технічні характеристики паливних баків транспортних засобів ТОВ «Автотрансгруп» №7 від 21.09.2021 року. (а.с. 181 - 182).

Таким чином, твердження позивача про відсутність факту зберігання пального, придбаного у ТОВ «ПОРТОВИК ОЇЛ», підтверджена наданим доказами, що виключає обов`язок ТОВ «Автотрансгруп» отримання ліцензії на право зберігання пального.

За таких обставин оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено протиправно та підлягає скасуванню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст.316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.