Справа № 420/2566/20
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/2566/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року по справі № 420/2566/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення індексації грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року по справі № 420/2566/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення індексації грошового забезпечення.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначала, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю скарги ч. 5 ст. 296 КАС України ( відсутній доказ, що підтверджує сплату судового збору).

Роз`яснено апелянтові, що приписи ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не розповсюджуються на позовні вимоги ОСОБА_1 .

Встановлено апелянтові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору та роз`яснено, що наслідком не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги є винесення ухвали про повернення апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України.

09 грудня 2021 року ухвала про залишення без руху апеляційної скарги направлена на електронну адресу, що зазначена апелянтом в апеляційній скарзі, однак підтвердження про отримання вказаної ухвали від апелянта протягом тривалого часу до суду не надходило.

У зв`язку з викладеним, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року повторно направлено ОСОБА_1 ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги засобами поштового зв`язку.

Продовжено апелянтові строк усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від ОСОБА_1 24.01.2022 року надійшла заява, в якій апелянт знову ж таки, посилаючись на п. 1 ст. 5 України «Про судовий збір» наголошувала на тому, що вона звільнена від сплати судового збору.

Разом з цим, суд вважає необхідним підкреслити, що в ухвалі про залишення без руху апеляційної скарги з підстав її невідповідності вимогам ст.. 296 КАС України в частині обов`язку сплатити судовий збір, судом було надано роз`яснення апелянтові із посиланням на останню практику Верховного Суду, викладену в ухвалі від 28.01.2021 у справі №580/4127/20 щодо необхідності сплатити судовий збір у справах за позовами про визнання протиправними дії та стягнення індексації грошового забезпечення, яка має бути врахована судом.

При цьому, суд вважає помилковим посилання заявниці на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 24.09.2020 року у справі №806/2883/17, оскільки висновки суду у цій справі стосуються суті порушеного спору.

Отже, докази сплати судового збору, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом до суду не надано.

При цьому, суд враховує, що станом на момент усунення недоліків позовної заяви апелянт достеменно була обізнана про зміст ухвали суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху, однак у встановлений судом строк та станом на день постановлення даної ухвали недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунула.

З цього приводу суд звертає увагу на тому, що ст. 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.

Слід також зазначити, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989р. у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року по справі № 420/2566/20 - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.