Справа № 488/4230/21
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4230/21
Провадження № 2-а/488/13/22 р.
26.01.2022 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі Глубоченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Корабельного району Миколаївської міськради про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача Адміністрації Корабельного району Миколаївської міськради про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, в обґрунтування якого вказала наступне.
Постановою № 498 від 20.10.2021 року, винесеною адміністративною комісією при Адміністрації Корабельного району, позивач була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, згідно якої на неї був накладений штраф у розмірі 500 грн. Дана постанова була мотивована тим, що вона порушила п. 12.2.9 Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаєві, та складувала будівельні матеріали (щебінь та пісок) на прилеглій до будинку території за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач не погодилася із притягненням її до адміністративної відповідальності та вказала, що вона не здійснювала адміністративного правопорушення, є особою похилого віку і за віком та станом здоров`я не проводить ніякого будівництва, натомість будівництво проводить її син ОСОБА_2 за місцем свого проживання, і він складував будівельні матеріали так, щоб вони нікому не заважали. Позивачка вказує також і на те, що їй не вручили протокол про адміністративне правопорушення, не повідомили про час та місце розгляду її справи, і при розгляді адміністративної справи посадовими особами відповідача не були враховані усі обставини, визначені КУпАП, та допущені інші суттєві порушення.
Посилаючись на вищевикладене, позивач у своєму позові просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 948 від 20.10.2021 р. та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.12.2021 року було відкрито провадження у даній справі, її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копія вказаної ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надсилалась учасникам справи, відповідно до вимог ст. 174 КАС України. Відповідачу надавався строк для подання відзиву, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
Від представника відповідача до суду надійшов відзив, у якому він заперечував проти позову з тих підстав, що позивачка була правомірно притягнута до адміністративної відповідальності при обставинах, що викладені в оскаржуваній нею постанові.
Дослідивши зібрані по справі письмові докази та надавши їм відповідну оцінку, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом тощо.
Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно пункту 2.5. «Правил благоустрою, санітарного утримання територій, чистоти і порядку в м. Миколаєві», затв. рішенням Миколаївської міської ради від 19.04.2007 №12/21 (зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням міської ради від 16.05.2013 № 28/10), підприємства, установи, організації, незалежно від відомчої належності, громадяни, що мають будинки на правах приватної власності, юридичні і фізичні особи зобов`язані вчасно виконувати прибирання прилеглих та закріплених за ними земельних ділянок, дотримуватися чистоти і підтримувати порядок на всій території міста, утримувати в чистоті і порядку багатоквартирні житлові будинки й інші об`єкти соціального призначення, за що несуть відповідальність відповідно до законодавства, Кодексу України Про адміністративні правопорушення.
Відповідно до пункту 3.11. вищезазначених правил, з метою забезпечення чистоти та порядку в місті, належного утримання зелених насаджень забороняється: - захаращувати пішохідні тротуари, газони, квітники тимчасовими об`єктами обслуговування населення; - складувати будь-які матеріали; - створювати звалища сміття, брудного снігу і льоду; - посипати кухонною сіллю сніг та лід на тротуарах і т.д.
Судом встановлено, що позивач по даній справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 .
29.09.2021 р. головним спеціалістом відділу санітарної інспекції управління комунального господарства, благоустрою та санітарного очищення Трибульцовою Н.В. було складено протокол № 297/21 відносно позивачки по даній справі - ОСОБА_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Зі змісту цього протоколу вбачається, що ОСОБА_1 здійснила складування будівельних матеріалів (піску, щебня) та будівельного сміття на прибудинковій території за вищевказаною адресою, чим порушила п. 12.2.9 Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаєві.
Статтею 152 КУпАП визначено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.
Пунктом 2 рішення Виконкому Миколаївської міськради № 270 від 25.01.2008 р. було уповноважено складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ст. 152 КУпАП (за порушення правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів) таких посадових осіб Адміністрації Корабельного району виконкому Миколаївської міськради:
-заступників голови адміністрації;
-начальників, завідувачів, головних спеціалістів, спеціалістів:
? відділу соціально-економічного розвитку;
? відділу у справах сім`ї, молоді, культури та спорту;
? відділу комунального господарства, благоустрою,
санітарного очищення та роботи з приватним сектором;
? відділу бухгалтерського обліку;
? організаційного відділу;
? загального відділу;
? юридичного відділу;
? служби у справах дітей.
Відповідно до приписів ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
Згідно ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовилась від дачі пояснень та від отримання копії цього протоколу.
Постановою № 498 від 20.10.2021 року, винесеною адміністративною комісією при Адміністрації Корабельного району, позивач була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, згідно якої на неї був накладений штраф у розмірі 500 грн.
Відповідно до приписів ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Між тим, матеріали справи не містять доказів повідомлення позивачки про місце і час розгляду справи, а надане представником відповідача до свого відзиву повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, не містить доказів його отримання позивачкою, зокрема, розписки про отримання чи доказів направлення його поштою тощо.
За такого, суд вважає обґрунтованими доводи позивачки про те, що вона не була належним чином повідомлена про дату та місце розгляду її справи, що в свою чергу є порушенням ст. 268 КУпАП.
Крім цього, аналізуючи доводи представника відповідача та надані ним докази, суд приходить до висновку, що вони не містять доказів скоєння саме позивачкою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Більше того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про власника житлового будинку АДРЕСА_1 та осіб, які проживають за цією адресою, не містять пояснень свідків вчинення правопорушення чи інших належних та допустимих доказів, які б вказували на особу, що вчинила правопорушення.
Стаття 280 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАСУ за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1)залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2)скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3)скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4)змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Оскільки доказів вчинення позивачкою адмінправопорушення суб`єктом владних повноважень суду не надано в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, то оспорювана позивачкою постанова не може вважатись законною та обґрунтованою, і підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 5-6; 8-9, 11, 241 - 245, 250, 286, 293, 295 КАС України,
В и р і ш и в :
Адміністративний позов задовольнити.
Постанову адміністративної комісії Адміністрації Корабельного району Миколаївської міськради № 498 від 20.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Селіщева