Справа № 357/10127/21
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, в якому заявник просить стягнути на його користь суму сплаченого судового збору в розмірі 420,40 грн. та суму витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач мотивував своє клопотання тим, що під час розгляду справи за його позовом до: 1) інспектора Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київський області Департаменту патрульної поліції Лановенка Олександра Олександровича; 2) Управління патрульної поліції у Київський області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, позивач поніс витрати на сплату судового збору в розмірі 420,40 грн. та витрати на правничу допомогу, які просить стягнути на його користь.

18.10.2021 року вказане клопотання зареєстроване канцелярію суду відповідним судовим провадженням, тобто як заява про ухвалення додаткового рішення, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Відповідно до ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що рішення в справі прийнято в порядку письмового провадження, то й питання щодо прийняття додаткового рішення має бути вирішено в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

30.12.2021 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до: 1) інспектора Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київський області Департаменту патрульної поліції Лановенка Олександра Олександровича; 2) Управління патрульної поліції у Київський області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн., що вбачається з квитанції про сплату судового збору № 29879 від 27.07.2021 року.

Судом при винесенні рішення не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 30.12.2021 року залишено без задоволення адміністративний позов позивача, судові витрати необхідно залишити за ним, тому клопотання ОСОБА_1 про стягнення на його користь судових витрат слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 139, 143, 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов