Справа № 200/10056/21
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 січня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України вказано, що адміністративний суд, згідно з яким це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Згідно до ст. ст.. 25, 26 Розділу 3 КАС України визначена територіальна юрисдикція (підсудність справ).

Згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року зазначено, що рішення може бути оскаржене безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.
Проте, 07.12.2021 на поштову адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021, яка подано до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Оскільки, оскаржуване рішення постановлено у порядку визначеному ст. 25 КАС України то питання про відкриття апеляційного провадження повинен вирішувати суд тієї територіальною юрисдикції, за правилами якої вирішено справу.

Тобто, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 25 КАС України, дана справа підлягає розгляду Першим апеляційним адміністративним судом.

Відповіднодо п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

На підставі вище зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки апеляційна скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, остання підлягає передачі до Першого апеляційного адміністративного суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 20, 25, 26, 29, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Адміністративну справу № 200/10056/21 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні передати на розгляд до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк
Судді: Н.П. Бужак,
М.І. Кобаль