Справа № 260/4470/20
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/4470/20 пров. № А/857/21674/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Ніколіна В. В.
Пліша М. А.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року.

Апеляційний розгляд справи призначений на 01 лютого 2022 року о 10:00.

ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просить надати можливість її представнику прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на один з судів, зокрема: Господарський суд Закарпатської області, Закарпатський апеляційний суд.

Суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання позивача, підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 8 ст. 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 15.7 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з дотриманням вимог ст. 195 КАС України, то таке необхідно задовольнити.

Крім цього, слід зазначити, що у зв`язку з технічною можливістю судове засідання у режимі відеоконференції необхідно провести у Господарському суді Закарпатської області 01 лютого 2022 року, однак о 10:30 (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а).

З огляду на викладене та з метою забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року у справі № 260/4470/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про зобов`язання вчинити певні дії, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а) 01 лютого 2022 року о 10:30 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш