Справа № 490/10344/19
Суддя: Саламатін О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 14.07.2021 року по цивільній справі №490/10344/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року по справі №490/10344/19 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, та було стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управляння Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 576,30 грн. (п`ятсот сімдесят шість гривень тридцять коп.) відповідно до квитанції №0.0..1 від 01.06.2021 року.

14.07.2021 року Центральним районним судом міста Миколаєва по справі №490/10344/19 було видано відповідний виконавчий лист.

12.10.2021 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданого 14.07.2021 року. Так, позивач просить виправити описку у виконавчому листі від 14.07.2021 року по справі №490/10344/19.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, що в силу приписів статті 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи судом встановлено таке.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2021 року - скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради від 28.11.2019 року №83 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення закрито.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 576,30 грн. (п`ятсот сімдесят шість гривень тридцять коп.) відповідно до квитанції №0.0..1 від 01.06.2021 року.

Повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір у розмірі 254,70 грн. (двісті п`ятдесят чотири гривень сімдесят коп.) відповідно до квитанції №0.0..1 від 01.06.2021 року.

06.09.2021 року Центральним районним судом міста Миколаєва було видано виконавчий лист по даній справі.

При цьому, у виконавчому листі від 06.09.2021 року по справі №490/10344/19 зазначено резолютивну частину судового рішення - «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області на користь ОСОБА_1 справлений судовий збір у розмірі 576,30 грн. відповідно до квитанції №0.0..1 від 01.06.2021 року».

Згідно з матеріалами справи, відповідачем у справі №490/10344/19 є саме Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, якому за даними Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, присвоєно .

При цьому, в резолютивній частині Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №490/10344/19 зазначено, зокрема таке - "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 576,30 грн. (п`ятсот сімдесят шість гривень тридцять коп.) відповідно до квитанції №0.0..1 від 01.06.2021 року".

Таким чином, у виконавчому листі від 06.09.2021 року по справі №490/10344/19 наявні помилки, а саме при зазначені резолютивної частини Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №490/10344/19, помилково зазначено особу боржника - «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області на користь ОСОБА_1 справлений судовий збір у розмірі 576,30 грн. відповідно до квитанції №0.0..1 від 01.06.2021 року» та не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача, що є помилкою та потребує виправлення.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, частинами 3, 4 та 5 статті 432 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та що в резолютивній частині Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №490/10344/19 зазначено - "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 576,30 грн. (п`ятсот сімдесят шість гривень тридцять коп.) відповідно до квитанції №0.0..1 від 01.06.2021 року", суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі виданому 14 липня 2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва по справі №490/10344/19, шляхом вірного зазначення резолютивної частини судового рішення, а також зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Керуючись, ст. 258-261, 432 ЦПК України ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2021 року по справі №490/10344/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданому 14.07.2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва по справі №490/10344/19, зазначивши вірно резолютивну частину Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №490/10344/19, а саме - "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 576,30 грн. (п`ятсот сімдесят шість гривень тридцять коп.) відповідно до квитанції №0.0..1 від 01.06.2021 року"

Зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламатін