Справа № 200/1265/21-а
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 200/1265/21-а

Провадження № 11-521за21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткача І. В.

розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 про касаційний перегляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:

- визнати протиправним рішення Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, прийняте 05 січня 2021 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року, про перерахунок позивачці довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 74 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;

- зобов`язати відповідача здійснити ОСОБА_1 як судді у відставці перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 % від суддівської винагороди на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Донецькій області від 05 березня 2020 року № 04-352 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці починаючи

з 19 лютого 2020 року з урахуванням фактично виплачених сум, врахувавши також, що повний стаж ОСОБА_1 на посаді судді (з урахуванням прирівняного до нього стажу, який дає право на відставку судді) складає 33 роки 6 місяців

16 днів;

- зобов`язати відповідача при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половину строку навчання у Харківському юридичному інституті ім. Ф. Е. Дзержинського з 01 вересня 1981 року по 01 липня 1984 року включно (тобто 1 рік 5 місяців).

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 27 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду

від 25 жовтня 2021 року, позов задовольнив частково. Зобов`язав відповідача при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половину строку навчання у Харківському юридичному інституті ім. Ф. Е. Дзержинського з 01 вересня 1981 року по 01 липня 1984 року включно (тобто 1 рік 5 місяців). У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись із такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 06 грудня

2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 з огляду на приписи статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме: оскаржувані судові рішення ухвалені у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ незначної складності, а з наведених у касаційній скарзі мотивів й доданих до неї матеріалів не вбачається наявності передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС виняткових обставин.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду із заявою, в якій просить витребувати справу за її позовом та розглянути її у касаційному порядку. Скаржниця посилається на положення статті 328 КАС та наголошує на тому, що її касаційна скарга стосується питання права, як має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

КАС визначений вичерпний перелік підстав перегляду судових рішень Великою Палатою Верховного Суду.

Так, відповідно до частини третьої статті 23 КАС у випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.

Частиною четвертою статті 22 КАС визначено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Також згідно з частиною третьою статті 292 КАС Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Відповідно до статті 24 КАС Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Статтею 327 КАС визначено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною п`ятою статті 355 КАС судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.

Як убачається із матеріалів скарги та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду як суд касаційної інстанції ухвалою від 06 грудня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 . Таке рішення суду касаційної інстанції є остаточним і не підлягає оскарженню.

При цьому законодавчо не передбачена можливість оскарження до Великої Палати Верховного Суду рішень Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду касаційної інстанції.

Щодо посилань скаржниці на те, що її касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, то Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне зауважити таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 346 КАС суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Частинами першою, третьою та четвертою статті 347 КАС визначено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу.

Із цих норм прямо вбачається, що лише суд касаційної інстанції під час касаційного розгляду справи та до ухвалення судового рішення, яким завершено розгляд справи процесуально або по суті, може вчинити дії щодо передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо знайде підстави для такої передачі, шляхом постановлення відповідної ухвали про передачу із викладенням підстави та мотивів.

Велика Палата Верховного Суду, виходячи з приписів частини шостої статті 347 КАС, може або погодитись із мотивами суду касаційної інстанції щодо необхідності розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду та прийняти справу до розгляду, або дійти висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд та повернути справу для розгляду до відповідної колегії суддів касаційного суду.

Отже, Велика Палата Верховного Суду може прийняти до касаційного розгляду справу виключно за наслідками оцінки мотивів суду касаційної інстанції, викладених в ухвалі про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. При цьому повноваженнями на витребування та касаційний розгляд справи за власною ініціативою чи за клопотанням сторони Велика Палата Верховного Суду не наділена.

Ураховуючи наведені норми КАС, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову в прийнятті заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 24, 292, 327, 346, 347, 355 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про касаційний перегляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року.

2. Повернути матеріали заяви ОСОБА_1 .

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
В. В. Британчук Г. Р. Крет
Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко
І. В. Григор`єва К. М. Пільков
М. І. Гриців О. Б. Прокопенко
Ж. М. Єленіна Л. І. Рогач
І. В. Желєзний О. М. Ситнік
Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач