Справа № 420/10982/21
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/10982/21
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Федусик А.Г.

суддів: Єщенка О.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 р.. по справі № 420/10982/21 за позовом Приватного підприємства "ПРОМЗБУТСЕРВІС" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Одеська митниця подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року зазначена апеляційна скарга внаслідок неповажності підстав пропуску строку для подачі апеляційної скарги залишена без руху та надано апелянту строк для наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження спірного рішення суду першої інстанції терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала апеляційного суду була отримана апелянтом 17 січня 2022 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На виконання вказаної ухвали про без руху, апелянтом було надано заяву про поновлення строків, зміст якої, водночас, не містить грунтовних та належних доводів, що підтверджують поважність пропуску строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку було зазначено, що відповідно до вимог Закону № 540-ІХ, який набрав чинності 02.04.2020, розділ VI Прикінцеві положення КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 169 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Крім того, на думку заявника, відповідно до приписів статті 333 КАС України суд поновлює строк на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана суб`єктом владних повноважень протягом року з дня складання повного тексту рішення. Звертає увагу, що право на судовий захист входить до переліку тих прав, що захищаються Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас, колегія суддів вважає безпідставними такі доводи із посиланням на норми Закону № 540-IX, оскільки відповідно до пункту 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 № 731-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Однак, заява не містить обґрунтування та доказів з належним їх підтвердженням, що причини пропуску строку зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Окремо колегія суддів зазначає, що доводи апелянта з приводу наявності правової можливості повторного звернення з апеляційною скаргою після повернення першої, в даному випадку, є необґрунтованими, оскільки таке право повторного звернення не є абсолютним, натомість повинно узгоджуватись з дотриманням процесуального законодавства, зокрема, в частині строків апеляційного оскарження.

Також, колегія суддів зазначає, що посилання апелянта на відсутність фінансування для вчасної сплати судового збору, що стало наслідком повернення першої апеляційної скарги та подання другої з пропуском строку, є безпідставними, оскільки вказані обставини є внутрішньою процедурою учасника процесу, на яку такий учасник має безпосередній вплив, зокрема, в частині організації можливості вчасної сплати судового збору та виконання інших обов`язків, покладених на нього КАС України, як на учасника процесу.

Наведені висновки є ключовими також з огляду на ту обставну, що судовий збір було сплачено 22 листопада 2021 року, а повторна скарга подана лише 11 січня 2022 року, що свідчить про допущення невиправданих зволікань при поданні повторної апеляційної скарги після повернення первинної та отримання платіжного доручення про сплату судового збору,

Отже, оскільки апелянтом не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження спірного рішення суду першої інстанції, не наведено нових достатніх обставин для поновлення пропущенного строку та з урахуванням тієї обставини, що положення КАС України передбачають відмову у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.296, 299 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеська митниця на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Єщенко О.В. Шевчук О.А.