Справа № 201/11372/21
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/183/134/21

У Х В А Л А
про залишення адміністративного позову без руху
28 грудня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
07 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищезазначений адміністративний позов, у якому просить скасувати постанову відповідача від 03 листопада 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП України, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього - закрити, стягнути з відповідача на його користь суму сплачених ним коштів, відповідно до квитанцій: штраф по постанові ІД0049613 від 03 листопада 2021 року (квитанція №236470247), послуги евакуатора (квитанція №236469987), послуги зберігання авто на штраф майданчику (квитанція №236469935), а також судові витрати.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2021 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення направлено для розгляду до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
23 грудня 2021 року вказана адміністративна справа надійшла на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цю адміністративну справу було передано на розгляд судді Майної Г. Є.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду
Частинами 1, 2 статті 30 КАС України визначено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти цю адміністративну справу до свого провадження.
У той же час, ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, виходячи з такого.
Так, до адміністративного позову, у якості доказу в обґрунтування вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, як такої, що порушує права саме позивача, не надано копію посвідчення водія.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Частина 1 статті 43 КАС України через поняття адміністративної процесуальної правоздатності встановлює, хто в адміністративному процесі може мати статус особи, яка бере участь у справі і має матеріальний інтерес у результатах її вирішення, - сторони чи третьої особи, а через поняття адміністративної процесуальної дієздатності визначає, хто з осіб, наділених адміністративною процесуальною правоздатністю, може самостійно реалізувати свої процесуальні права та обов`язки в суді.
Враховуючи, що спірні правовідносини виникли, у зв`язку з притягненням позивача, до адміністративної відповідальності, за порушення правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом, вважаю за потрібне зазначити наступне.
Згідно Закону України "Про дорожній рух" єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху України.
Відповідно до визначення термінів, наведених у п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка не тільки керує транспортним засобом, а також має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.
Таким чином, при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративних справах щодо оскарження рішень прийнятих у зв`язку з порушенням пунктів ПДР, дотримання яких обумовлено наявність у порушника спеціального права, з метою з`ясування, чи має позивач адміністративно процесуальну дієздатність, визначену ст. 43 КАС України, для подання адміністративного позову (ст. 160 КАС України) судді, крім іншого, потрібно перевірити документ, який це право посвідчує. У даному випадку посвідчення водія.
У разі подання до суду позовної заяви (чи іншої заяви, скарги) особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, суд постановляє ухвалу про її повернення (п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України).
Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Так, в порушення вказаної норми КАС України, позивачем у позовній заяві не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, разом з тим, позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог (не зазначено яку саме постанову просить скасувати позивач, а саме не вказано серію номер постанови).
Крім того, згідно з вимогами ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Всупереч вищевказаним вимогам, позивачем не додано до позовної заяви копії оскаржуваної ним постанови про накладення адміністративного стягнення.
Слід також зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частинами 7-9 статті 44 КАС України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
У свою чергу, позивачем, доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачеві копій поданих до суду документів, суду не надано.
З огляду на викладене, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 не є належним чином оформленим та поданим до суду не у відповідності до вимог закону, який діє на час подання цього позову.
З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків його позовної заяви - сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання суду позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із уточненням змісту позовних вимог, зазначенням переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, з поданням належним чином засвідченої копії посвідчення водія, виданого на ім`я позивача, а також копії оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, з наданням доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачеві копій поданих до суду документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 30, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки його позовної заяви у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали, - шляхом надання суду позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із уточненням змісту позовних вимог, зазначенням переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, з поданням належним чином засвідченої копії посвідчення водія, виданого на ім`я позивача, а також копії оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, з наданням доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачеві копій поданих до суду документів.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 28 грудня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна