Справа № 464/8382/21
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8382/21
пр.№ 2-а/464/29/22
У Х В А Л А

04.01.2022 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бехарської Тетяни Михайлівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 65762201, про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші кошти боржника; зобов`язати відповідача, суб`єкта владних повноважень повернути вилучені кошти із пенсії інваліда війни, витрати пов`язані з оплатою допомоги адвоката за надання правової допомоги, та інші витрати пов`язанні із прибуттям до суду та втратою часу; зобов`язати відповідача, суб`єкта владних повноважень відшкодувати моральну шкоду.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, окрім іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач будучи боржником у виконавчому провадженні, оскаржує дії державного виконавця, пов`язані з відкриттям виконавчого провадження, яке відкрито на підставі постанови № ЕАМ 3957942 складеної 23.03.2021 року інспектором роти № 4 батальйону № 3 УПП у Львівській області ДПП Городник К.Р. відносно нього за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби встановлено Законом України «Про виконавче провадження», згідно із частини другої статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів.

Так, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що предметом позову у цій справі є оскарження дій та рішень держаного виконавця, прийнятих під час виконання постанови складеної УПП у Львівській області в порядку КУпАП, а не судового рішення, ухваленого відповідно до норм КАС України, вважаю, що вимоги позивача предметно не підсудні місцевому загальному суді як адміністративному, а належать до підсудності Львівського окружного адміністративного суду, а відтак, даний позов слід передати для розгляду відповідно до правил предметної юрисдикції (підсудності).

Керуючись ст.ст.20, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бехарської Тетяни Михайлівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передати до Львівського окружного адміністративного суду для розгляду відповідно до правил предметної юрисдикції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бойко О.М.