Справа № 415/648/22
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції сержанта поліції Звєрєва Олексія Олександровича про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області із адміністративною позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції сержанта поліції Звєрєва Олексія Олександровича про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовні заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем зазначено в позовній заяві, що постанова ДП18 №817489 складена 07.11.2021 року, позивач отримав постанову поштою 01.12.2021 року, а постанова ГАБІ №408072 складена 07.11.2021 року, позивач отримав постанову поштою 04.12.2021 року, в той же час позивач до суду звернувся 20.12.2021 року, відповідно до штемпелю на поштовому конверті.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Десять днів для позивача спливає 11.12.2021 року на оскарження постанови ДП18 №817489 від 07.11.2021 року, і 15.12.2021 року на оскарження постанови ГАБІ №408072 від 07.11.2021 року відповідно.

Відповідно до ст. 123 ч. 1 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

В позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують поважність причин пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Отже, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення доказів, що підтверджують факт поважність причин пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Вимоги до подання письмових доказів встановлені ст. 94 КАС України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, позивачем в порушення вимог ч. 2 ст. 94 КАС України, копії документів, додані до копії позовної заяви, не засвідчені належним чином.

Крім того, позивачем до матеріалів справи долучено копії оскаржуваних постанов, зміст яких є нечитаємим через низьку якість документів.

Отже, позивачу слід виправити зазначені недоліки шляхом засвідчення належним чином копій документів, доданих до позовної заяви та оскаржувані постанови серії ДП18 №817489 від 07.11.2021 року, серії ГАБІ №408072 від 07.11.2021 року.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем заявлено вимоги щодо скасування постанови ДП18 №817489 від 07.11.2021 року за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та скасування постанови ГАБІ №408072 від 07.11.2021 року за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Отже, позивачем заявлено справу щодо оскарження двох постанов про адміністративне правопорушення.

Так, у позовній заяві позивач сплачено судовий збір в сумі 454,00 грн., що підтверджується квитанцією від 20.12.2021 року.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 454,00 грн. за такими реквізитами: Одержувач коштів ГУК у Луг.обл./МТГ м.Лисичан./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО 899998, рахунок отримувача UA0012491, код класифікації доходів бюджету 22030101 та надати Лисичанському міському суду Луганської області оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача.

Так, з позовної заяви вбачається, що в резолютивній частині позовної заяви заявлено вимогу «витребувати від відповідача». Вимоги про витребування доказів по своїй природі не є позовною вимогою.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Клопотання про витребування доказів не є позовною вимогою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, … тощо.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Отже, позивачу слід уточнити позовні вимоги в резолютивній частині позовної заяви з урахуванням того, що вимога про витребування доказів не є позовною вимогою, а є окремим клопотанням, яке подається окремим письмовим документом до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241-243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції сержанта поліції Звєрєва Олексія Олександровича про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, про що сповістити позивача надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. О. Калмикова