Справа № 420/7101/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/7101/21
Головуючий І інстанції: Єфіменко К.С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

за участю секретаря - Голобородько Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі апеляційні скарги ОСОБА_1 , Одеської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року (м.Одеса, дата складання повного тексту судового рішення - 20.09.2021р.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2021р. ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора та Одеської обласної прокуратури, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 19.02.2021р. №11 про неуспішне проходження прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- визнати протиправними та скасувати наказ керівника Одеської обласної прокуратури від 11.03.2021р. за №408к, про її звільнення з посади прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру» з 31.03.2021р. (ліквідація чи реорганізації органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури);

- поновити її на посаді прокурора в Чорноморськiй окружній прокуратурі Одеської області на рівнозначній посаді прокурора Іллічівської місцевої прокуратури, з 31.03.2021р.;

- стягнути з відповідача - Одеської обласної прокуратури на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 31.03.2021р. по дату постановлення судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача необґрунтовано та безпідставно звільнено зі служби в прокуратурі, оскільки оскаржувані рішення прийняті з порушенням процедури, не на підставі та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, є необґрунтованими, протиправними та підлягають скасуванню.

Представники відповідачів, у свою чергу, надали до суду першої інстанції письмові відзиви, у якому позовні вимоги не визнали та просили відмовити у їх задоволенні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Одеської обласної прокуратури від 11.03.2021р. №408к, про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру» з 31.03.2021р. (ліквідація чи реорганізації органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури). Поновлено позивача на посаді прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області з 31.03.2021р. Зобов`язано Одеську обласну прокуратуру нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31.03.2021р. по день фактичного поновлення на посаді з розрахунку середньоденної заробітної плати 1158,43 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді на посаді прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, з 31.03.2021р. та стягнення із відповідача середнього заробітку за один місяць. У решті позову - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач та Одеська обласна прокуратура подали апеляційні скарги.

У поданій апеляційній скарзі позивач посилається на те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2021р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неповного з`ясування судом обставин справи, у зв`язку із чим просить скасувати рішення суду першої інстанції в даній частині та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Одеська обласна прокуратура у поданій нею апеляційній скарзі також зазначила, що рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог постановлено із порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим просила скасувати Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2021р. та прийняти нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.

01.10.2021р. матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2021р. апеляційну скаргу Одеської обласної прокуратури - залишено без руху.

Водночас, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Офіс Генерального прокурора 25.10.2021р. також подав апеляційну скаргу, в якій зазначив про те, що, на його думку, судом при винесенні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим просив скасувати Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2021р. та прийняти нове, яким у повному обсязі відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської обласної прокуратури та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалами судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021р. та 25.11.2021р. апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора було залишено без руху.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд апеляційних скарг сторін було призначено на 12.01.2022р.

Згідно зі ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд, у свою чергу, вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі стосовно виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У ході апеляційного розгляду даної справи, у суду апеляційної інстанції виникла необхідність у витребуванні з відповідача копії відео- та звукозапису проходження позивачем І етапу атестації (складання іспиту) у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 3 ст.77 КАС України визначено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, окрім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Офісу Генерального прокурора копії відео- та звукозапису проходження ОСОБА_1 І етапу атестації (складання іспиту) у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.

Керуючись ст.ст.9,73,77,80,248,256,310,321,328 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Офісу Генерального прокурора та зобов`язати надати суду у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали копії відео- та звукозапису проходження ОСОБА_1 І етапу атестації (складання іспиту) у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.

Відкласти розгляд справи на 09 лютого 2022 року в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №4 на 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов
Судді: І.П. Косцова
В.О. Скрипченко