Справа № 953/11850/21
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді- Губської Я.В.,
за участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ейбатова Заура Мардан Огли про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (м. Харків, вул. Шевченка 315 А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-
22 червня 2021 року до Київського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , який в процесі розгляду справи був уточнений, до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строків звернення до суду з позовом, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №4116606 від 24.04.2021 року та закриття провадження у справі.
Рішенням суду від 12.01.2021 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову серії ЕАН № 4116606 від 24.04.2021 року, винесену інспектором 6 роти батальйону №3 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Трофименко А.А. (61033, м.Харків, вул.Шевченка, б.315А), якою до ОСОБА_1 було застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

12.01.2022 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ейбатова Заура Мардан Огли про ухвалення додаткового рішення та просив суд стягнути на користь ОСОБА_1 з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 454,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2975,00 грн. В обґрунтування зазначеної заяви зазначено, що 19 листопада 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги №23А/2021. Вказав, що позивачем понесені судові витрати на правничу допомогу на загальну суму 2975 грн., та сплату судового збору в розмірі 454,00 грн. які повинні бути стягнуті з відповідача.

Сторони в у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 16 КАС України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі на професійну правничу допомогу; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно зі статтею 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною сьомою статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи положення статтей 134 та 139 КАС України, сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання нею до суду заяви про відшкодування таких судових витрат, яка подана до судових дебатів у справі, подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідних для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.

Матеріалами справи встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.11.2021 р. укладений Договір про надання правової допомоги №23А/2021.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача надано:

- копію Договору про надання правової допомоги №23А/2021 від 19.11.2021 року;

- копію додаткової угоди №1 від 22.12.2021 року до Договору про надання правової допомоги №23А/2021 від 19.11.2021 року;

- копію акту прийманняпередачі наданих послуг №1 від 22.12.2021 року до Договору про надання правової допомоги №23А/2021 від 19.11.2021 року та звіту про надання послуг від 22.12.2021 року;

-копію квитанції до прибуткового ордеру б/н від 22.12.2021 року відповідно до якої сплачено ОСОБА_2 позивачем ОСОБА_1 2975,00 грн. за договором про надання правової допомоги №23А/2021 від 19.11.2021 року;

-копію ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Як вбачається з доданих документах, у вищевказаному акті та додатковій угоді №1 зазначена загальна вартість наданих послуг на 2975,00 грн.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 аналізувалися аналогічні положення ЦПК України суд дійшов висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Аналогічний висновок про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено зроблено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складу суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та у додатковій постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі №640/10548/19.

Суд не вбачає підстав для відступу від такого висновку.

Разом з тим, під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Вказані положення кореспондуються із приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI, згідно яких гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розмір понесених витрат позивача ОСОБА_1 , пов`язаних з правничою допомогою у розмірі 2975,00 грн., є співмірним із кількістю виконаних робіт з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи, зважаючи на складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг з урахуванням часу здійснення представництва у суді, кількості процесуальних документів, які були складені представником, тому, з урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Також, судом встановлено, що при зверненні до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн., згідно квитанції про сплату № КЗМХ-570Х-МССМ- 6Н10 від 18.06.2021.

У зв`язку з задоволенням позову, з відповідача Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Згідно ч. 1, 7 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 252 КАС, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення, яким заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ейбатова Заура Мардан Огли про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ( м.Харків вул. Шевченка 315 А, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 454,00 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2975 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять) грн.. 00 коп.

Апеляційна скарга на судове додаткове рішення у справі може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя