Справа № 160/4900/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/4900/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського оружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року (головуючий суддя Юрков Е.О.) по адміністративній справі № 160/4900/ 21, розглянутої у порядку спрощеного позовного провадження,

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 31.03.2021 року звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі ГУ НП в Дніпропетровській області), в якій просить

визнати протиправною бездіяльність ГУ НП в Дніпропетровській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за період з 15.06.2017 року по 15.06.2020 року, стягнути з відповідача на її користь заборгованість по виплаті грошового забезпечення в сумі 2393,20 грн., без утримання податків й інших обов`язкових платежів

визнати протиправною бездіяльність ГУ НП в Дніпропетровській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 заборгованості по грошовому забезпеченню у вигляді грошової компенсації за невикористану в році звільнення відпустку у повному розмірі, стягнути з відповідача на її користь компенсацію в сумі 35,41 грн.

В обґрунтування позову зазначила про порушення відповідачем чинного законодавства при здійсненні розрахунку при звільненні у вигляді не нарахування та невиплати доплати за службу в нічний час за період з 15.06.2017 року по 15.06.2020 року в сумі 2 393,20 грн., та грошової компенсації за невикористану в році звільнення відпустку в сумі 35,41 грн.

У відзиві на позов відповідач просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на ненадходження до УФЗБО ГУНП з 15.06.2017 року по 15.06.2020 року довідок обліку несення позивачем як поліцейським служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку № 260, внаслідок чого були відсутні підстави для здійснення нарахувань позивачу доплати за службу в нічний час, та здійснення нарахування в повному обсязі грошової компенсації за невикористану в році звільнення відпустку .

Рішенням Дніпропетровського оружного адміністративного суду 29 червня 2021 року позов задоволено частково, визнана протиправною бездіяльність ГУ НП в Дніпропетровській області щодо не проведення ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за період з 15 червня 2017 року по 15 червня 2020 року, стягнено на її користь доплату за службу в нічний час за цей період у розмірі 2393,20 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ГУ НП в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову в частині задоволення позову скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права, що призвело до прийняття неправомірного рішення, та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 07.11.2015 року по 15.06.2020 року проходила службу в Національній поліції України, та наказом ГУ НП в Дніпропетровській області № 154 о/с від 15.06.2020 року звільнена зі служби за п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» за власним бажанням.

За період з 15.06.2017 року по 15.06.2020 року відповідачем не виплачено доплату за службу в нічний час, грошова компенсація за невикористану в році звільнення відпустку відповідно до наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 15.06.2020 № 154 о/с нарахована в кількості 18 діб у сумі 8390,57 грн., яка перерахована 30.07.2020 року на картковий рахунок в АТ КБ «Приватбанк» у сумі 8264,71 грн., з якої утримано військовий збір - 125,86 грн., та 28.04.2021 року проведено перерахунок грошової компенсації за дні невикористаної відпустки в сумі 35,41 грн.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови їй в виплаті грошової компенсації за роботу в нічний час та нарахуванні компенсації за невикористану відпустку протиправними, позивач звернулася до суду з позовом.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію»(далі - Закон № 580-VIII).

Згідно ч. 7 ст. 67 Закону № 580-VIII грошове забезпечення поліцейських, зарахованих у розпорядження, здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4 розділу XI Закону № 580-VIII до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ч.1,2 ст.94 Закону № 580-VIII, поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Згідно з п.1, пп. 3 п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»( далі Постанови № 988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення; та визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських затверджено наказом МВС України № 260 від 06.04.2016 року (далі - Порядок № 260).

Абзацами 1-3, 6-8 п. 11 розділу ІІ Порядку № 260 передбачено, що поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Із матеріалів справи вбачається, і зазначені обставини не заперечуються відповідачем, що позивач в період з 15.06.2017 року по 15.06.2020 року залучалась до добових чергувань в складі резервної слідчо-оперативної групи та чергувала в тому числі в нічний час 55 днів, що підтверджено довідкою Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 14.12.2020 року № 51-12976.

Разом з тим, довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 Порядку № 260 щодо позивача не складені, на що посилається відповідач як на підставу не нарахування та невиплати зазначеної доплати до посадового окладу ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції, із врахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 16.07.2020 року у справі № 2140/1763/18, дійшов вірного висновку, що оскільки відсутність нарахування та виплати доплати за службу в нічний час спричинена порушенням відповідачем Порядку № 260 в частині недотримання вимог щодо складання відповідної довідки, посилання відповідача на відсутність довідок про облік несення поліцейськими служби в нічний час, які повинні оформлюватись підрозділом, в якому позивач проходила службу, не засновано на законі, та правомірно стягнув з ГУ НП в Дніпропетровській області на користь позивача доплату за службу в нічний час у розмірі 2393,20 грн. за період з 15 червня 2017 року по 15 червня 2020 року.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення.

Керуючись ст. 315, 316, 321,322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області -залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року по адміністративній справі № 160/4900/21 -залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий