Справа № 514/105/22
Суддя: Тончева Н. М.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/105/22
Провадження по справі № 2-а/514/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , представником якого є Фомічов Ігор Олегович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00005049 від 29.12.2021 р., серії ВМ №00004871 від 28.12.2021 р., серії ВМ №00006271 від 06.01.2022 р.,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , представником якого є Фомічов І.О., до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00005049 від 29.12.2021 р., серії ВМ №00004871 від 28.12.2021 р., серії ВМ №00006271 від 06.01.2022 р.

Згідно з ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, чинним законодавством передбачено обов`язок позивача подавати позов з усіма доданими до нього матеріалами та усі наявні у нього докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги. При цьому надані письмові докази повинні відповідати вимогам ст. 94 КАС України.

Позивач надав докази в обґрунтування своїх позовних вимог, однак вони належним чином не завірені у позовній заяві з додатками для відповідача.

Окрім того, у позовній заяві позивач зазначає, що оскаржувані постанови ним було отримано простою кориспонденцією 12.01.2022 та 17.01.2022, проте доказів на підтвердження даного факту суду не надано.

Згідно з ч.1 ч.2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом направлення до суду належним чином завірених доказів доданих до позовної заяви для відповідача та доказів того коли саме позивач отримав оскаржувані постанови.

Керуючись ст. ст.160, 161, 171 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , представником якого є Фомічов Ігор Олегович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00005049 від 29.12.2021 р., серії ВМ №00004871 від 28.12.2021 р., серії ВМ №00006271 від 06.01.2022 р. - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева