Справа № 199/5534/21
Суддя: ПОДОРЕЦЬ О. Б.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5534/21
РІШЕННЯ

іменем України

17.11.2021

м. Дніпро

справа №199/5534/21

провадження № 2-а/199/91/21

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Подорець О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просив суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАН №4493052 від 16.07.2021 у відношенні до ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням матеріальних та процесуальних норм КУпАП, а також на відсутність у діях позивача ОСОБА_1 складу правопорушення.

Зокрема, позивач зазначає, що він дійсно керував габаритним транспортним засобом в зоні дії знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» через греблю Дніпровської ГЕС, при цьому рух вантажного транспорту, через р. Дніпро дозволений у відповідні часи. Загальна довжина його автопоїзда складає 21 м. 80 см., радіус повороту не менше трьох метрів, тому враховуючи, що в`їзди на міст Преображенського побудовані під кутом до осі великого моста, помітно ускладнюючи в`їзд на міст сучасного вантажного транспорту, великогабаритний транспорт позивача взагалі, ні за яких обставин не зможе виконати маневр із в`їзду на даний міст. Проте, позивач також зазначає, що ним було подано лист-заяву до Укравтодору на погодження маршруту с. Змагання Херсонської області - м. Мелітополь - м. Запоріжжя - с. Петрополь Запоріжської області, який через певний час було погоджено. На підставі викладеного, просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції не надав заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, проте надав відзив та диск з відеозаписом подій 16.07.2021. Також зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а тому просив суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши DVD-r диск, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.07.2021 інспектором роти 1 батальйону 4 УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Курносом В.Ю. було винесено постанову серії ЕАН 4493052, відповідно до якої позивача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення, 16.07.2021 о 00:31 годині у м. Запоріжжі по вул. Гребельній, буд. 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT MAGNUM 440, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» та здійснив проїзд в зоні дії знаку, чим порушив п.8.4(в) Правил дорожнього руху - Порушення вимог заборонних знаків.

Пунктом 8.4 (в) Правил дорожнього руху України визначено, що дорожні знаки поділяються на групи: в) заборонні знаки, які запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, які полягають, зокрема, у порушенні правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 N 1395, (далі - Інструкція) у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до положень п. 2 розділу III Інструкції, постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема ч. 1 ст. 122 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Положеннями ч. 2 ст. 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно з ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.

Зазначені норми права вказують на те, що постанова у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП виноситься на місці вчинення правопорушення. При цьому не здійснюється провадження у справі про адміністративне правопорушення у порядку та за правилами, встановленими розділом IV КУпАП.

Так, із наданого представником відповідача відео вбачається, що під час зупинки та складення протоколу позивач ОСОБА_1 визнав, що порушив Правила дорожнього руху та був обізнаний про знак 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено». Проте, ніяких клопотань під час розгляду справи про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 не заявляв.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Дорожній знак 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» забороняє рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів. Зона дії дорожнього знаку - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

В пункті п. 8.4 "в" Правил дорожнього руху України зазначено, що заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків.

Відповідач при винесенні оскаржуваної постанови не порушував права позивача, діяв в межах своєї компетенції та відповідно діючого законодавства. Правомірність проведеної відповідачем процедури притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується також наданим відповідачем та дослідженим судом відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.6-9, 77, 90, 229, 241-246, 250, 251, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

відповідач Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, місце знаходження - вул. Перемоги, буд. 96, м. Запоріжжя, 69005.

Суддя О.Б.Подорець