Справа № 128/79/22
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/79/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бегейми М.О. про поновлення строку на звернення до адміністративного суду із позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Відділу поліції №5 (м. Немирів) Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Зацерковного Олега Васильвоича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із адміністративним позовом до інспектора СРПП відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Зацерковного О.В., Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії БАБ №951317 від 23.05.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ст. 36 КУпАП, яка надійшла до суду 12.01.2022.

Ухвалою суду від 13.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, визначено недоліки позовної заява, порядок та строк їх усунення. Зокрема, ухвалою суду було визначено також спосіб усунення недоліків подання позивачем заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та докази поважності причин його пропуску.

24.01.2022 представником позивача подано до суду позовну заяву в новій редакції та заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду. Заява обгрунтована наступним. Оскаржувану постанову позивач не отримував, а також її не було йому вручено працівником поліції одразу в день її складання. Також в період часу з 06.06.2021 по 02.11.2021 позивач перебував за межами України. Про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався 30.12.2021 після ознайомлення у Вінницькому районному суді Вінницької області із матеріалами справи №128/1550/21, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в даній справі знаходиться копія оскаржуваної постанови. Враховуючи те, що позивач довідався про існування оскаржуваної постанови лише 30.12.2021, строк на її оскарження ним було пропущено з об`єктивних причин, і останній день на звернення до суду із даним позовом припав на 09.01.2022, що є вихідним днем, а тому він не мав можливості звернутися із даним адміністративним позовом до суду у встановлені законом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У рішенні від 13.09.2006 по справі №6-26370кс04 та постанові від 30.09.2015 по справі №21-2231а15 Верховний Суд України зазначив, що поважними причинами пропуску строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку. Суд повинен обґрунтувати свою позицію відповідними доводами, а не лише зазначити "визнати поважними причини пропуску процесуальних строків".

Обов`язок доказування поважності причин пропуску такого строку покладений на особу.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які посилається особа як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мала особа за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права). При цьому суд має перевірити інші обставини, з якими може бути пов`язано пропуск такого строку, зокрема процесуальну добропорядність особи, яка подає таку заяву.

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі «Іліан проти Туреччини» встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

У зв`язку з наведеним, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду поважними та його поновлення.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 248, 256, 286, 295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бегейми М.О. про поновлення строку на звернення до адміністративного суду із позовом задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду із позовом до інспектора СРПП Відділу поліції №5 (м. Немирів) Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Зацерковного Олега Васильвоича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук