Справа № 540/3326/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2022 р. м.ОдесаСправа № 540/3326/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання скаржника - Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про повернення судового збору

У С Т А Н О В И В :

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20.10.2021р. у справі №540/3326/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАОПТСТРОЙ" до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA508040/2021/000149/1 від 01.07.2021 року.

24.12.2021року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі надійшла заява про повернення судового збору.

В обґрунтування вказаного звернення митний орган зазначає, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано в електронній формі, у зв`язку з чим, у даному випадку, повинен застосовуватися коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Дослідивши матеріали справи в контексті вирішення питання щодо повернення Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі судового збору, колегія суддів вважає за доцільне вказати на таке.

Так, апеляційним судом установлено, що апеляційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20.10.2021р. у справі №540/3326/21 Митницею в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі подано в електронній формі.

За звернення до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою відповідачем сплачено судовий збір в сумі 8576,18грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 09.12.2021р. №1228.

У зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку, статтю 4 Закону України «Про судовий збір» доповнено частиною третьою, згідно із якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що дану апеляційну скаргу Митницею в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі подано в електронній формі, колегія суддів вважає можливим застосуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, з урахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов висновку, що заява скаржника є обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню шляхом повернення Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі судового в сумі 1715,24грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 132, 311, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву скаржника - Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі (73003, м.Херсон, вул. Гоголя,13, ) судовий збір в розмірі 1715(одна тисяча сімсот п`ятнадцять)грн. 24коп., сплачений згідно платіжного доручення № 1228 від 09.12.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Крусян А.В.