Справа № 377/815/17
Суддя: Бабич Н. С.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/815/17

Провадження №6-а/377/1/22

17 січня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

У С Т А Н О В И Л А:

17 січня 2022 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявник, посилаючись на ст.379 КАС України просить замінити сторону виконавчого провадження (боржника) з Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області по справі № 377/815/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії зі збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років.

Зазначена заява підлягає залишенню без розгляду та поверненню з таких підстав.

Згідно частиною 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Доказів надіслання заяви з додатками іншим учасникам справи заявником не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що дана заява подана на стадії виконання судового рішення в порядку, передбаченому Розділом ІV « Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» КАС України без додержання вимог ч.1 ст. 167 КАС України, то за правилом ч.2 ст.167 КАС України заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст. 167 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Відповідно до п.3 розділу VІ Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 17 січня 2022 року.

Суддя Н. С. Бабич