Справа № 540/2790/21
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 р.м. ОдесаСправа № 540/2790/21

Головуючий в І інстанції: Ковбій О.В.

Дата та місце ухвалення рішення: 01.09.2021 р. м. Херсон

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа - Виконавчий комітет Херсонської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Херсонської міської ради, у якому просить: визнати протиправною бездіяльність Херсонської міської ради щодо неприйняття рішення на сесії 31.05.2021 року про затвердження погодженого проекту землеустрою, виготовленого ФОП « ОСОБА_1 », щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу, площею 0,0048 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:2928; зобов`язати Херсонську міську раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою, виготовленого ФОП « ОСОБА_1 », щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу, площею 0,0048 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:2928.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Херсонської міської ради щодо не прийняття рішення за наслідками розгляду клопотання від 23.12.2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу, площею 0,0048 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:2928. Зобов`язано Херсонську міську раду повторно розглянути клопотання від 23.12.2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу, площею 0,0048 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:2928 та прийняти рішення по зазначеному клопотанню відповідно до чинного законодавства та з урахуванням правової оцінки, наданої судом. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявленого позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що 23.12.2020 року, через Центр надання адміністративних послуг м. Херсона, позивач звернулась до Херсонської міської ради із клопотанням, яке зареєстроване № 114-35280-15, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу, площею 0,0048 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Порядок та процедура виготовлення проекту землеустрою щодо відведення позивачу у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу сторонами не оспорюються.

Листом Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 04.06.2021 року, на запит адвоката позивача від 31.05.2021 року, повідомлено, що 20.05.2021 року на пленарному засіданні VІІ сесії міської ради VІІІ скликання розглядалось питання № 78 порядку денного «Про затвердження учасникам антитерористичної операції, сім`ям загиблих учасників антитерористичної операції, учасникам бойових дій та громадянам проектів землеустрою щодо відведення у власність вільних від забудови земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражів та передачу земельних ділянок у власність», але за результатами голосування рішення щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,0048 га, по АДРЕСА_1 , під будівництво індивідуального гаражу, міською радою не прийнято.

Згідно доданого до вказаного листа витягу з протоколу пленарного засіданні VІІ сесії міської ради VІІІ скликання від 20.05.2021 року по питанню № 78 про затвердження учасникам антитерористичної операції, сім`ям загиблих учасників антитерористичної операції, учасникам бойових дій та громадянам (в тому числі, ОСОБА_1 ) проектів землеустрою щодо відведення у власність вільних від забудови земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражів та передачу земельних ділянок у власність голосували: за - 6, проти - 0, утрим. - 4, н/г - 26, рішення не прийнято.

Позивач вважає бездіяльність щодо не розгляду по суті клопотання від 23.12.2020 року протиправною та звернулась до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу та задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що клопотання позивача від 23.12.2020 року про затвердження погодженого проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу, площею 0,0048 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:2928, на момент розгляду справи не розглянуто, жодного рішення за результатами розгляду клопотання відповідачем прийнято не було.

З таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що має місце протиправна бездіяльність Херсонської міської ради.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність визнання протиправною бездіяльність Херсонської міської ради щодо не прийняття рішення за наслідками розгляду клопотання позивача від 23.12.2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу, площею 0,0048 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:2928, зобов`язання Херсонську міську раду повторно розглянути клопотання позивача від 23.12.2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу, площею 0,0048 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:2928, та прийняти рішення по зазначеному клопотанню відповідно до чинного законодавства та з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Рішення суду першої інстанції оскаржується відповідачем в частині задоволених позовних вимог, а позивачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову не подано.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на викладене.

Згідно ч.ч. 6-11 ст. 118 Земельного кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі - ЗК України) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Статтею 122 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, районні ради передають земельні ділянки у власність або у користування з відповідних земель спільної власності територіальних громад для всіх потреб.

Районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва.

Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Київська та Севастопольська міські державні адміністрації у межах їхніх територій передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим на території Автономної Республіки Крим передає земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст, що не входять до складу певного району, та за межами населених пунктів для всіх потреб, а також погоджує передачу таких земель у власність або у користування районними державними адміністраціями на їхній території для будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо).

Кабінет Міністрів України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у випадках, визначених статтею 149 цього Кодексу, та земельні ділянки дна територіального моря, а також у користування земельні ділянки зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Земельні ділянки, що вилучаються, викуповуються або примусово відчужуються для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, надаються у користування для таких потреб органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, які прийняли рішення про їх вилучення, викуп або примусове відчуження для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Як встановлено судом першої інстанції та не оспорюється апелянтом, 23.12.2020 року, через Центр надання адміністративних послуг м. Херсона, позивач звернулась до Херсонської міської ради із клопотанням, яке зареєстроване № 114-35280-15, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу, площею 0,0048 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, станом на момент подання даного позову та розгляду даної справи в суді, за результатами заявленого позивачем клопотання, відповідачем не було прийнято рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність або про відмову у передачі земельної ділянки у власність.

Більш того, відповідачем не повідомлено позивача про результати розгляду її клопотання та лише на запит адвоката позивача Виконавчим комітетом Херсонської міської ради направлено лист від 04.06.2021 року, в якому вказано, що 20.05.2021 року на пленарному засіданні VІІ сесії міської ради VІІІ скликання розглядалось питання № 78 порядку денного «Про затвердження учасникам антитерористичної операції, сім`ям загиблих учасників антитерористичної операції, учасникам бойових дій та громадянам проектів землеустрою щодо відведення у власність вільних від забудови земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражів та передачу земельних ділянок у власність», але за результатами голосування рішення щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,0048 га, по АДРЕСА_1 , під будівництво індивідуального гаражу, міською радою не прийнято.

Досліджуючи витяг з протоколу пленарного засіданні VІІ сесії міської ради VІІІ скликання від 20.05.2021 року, судом у даній справі встановлено, що по питанню № 78 про затвердження учасникам антитерористичної операції, сім`ям загиблих учасників антитерористичної операції, учасникам бойових дій та громадянам (в тому числі, ОСОБА_1 ) проектів землеустрою щодо відведення у власність вільних від забудови земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражів та передачу земельних ділянок у власність голосували: за - 6, проти - 0, утрим. - 4, н/г - 26, рішення не прийнято.

Тобто, у даній справі відповідачем фактично взагалі не розглянуто клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та не прийнято будь-якого рішення, ані про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, ані про відмову у передачі земельної ділянки у власність, що прямо суперечить наведеним вимогам ЗК України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність щодо не розгляду клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та неприйняття за його наслідками відповідного рішення згідно вимог Закону України «Про місцеве самоврядування» та Земельного кодексу України, а тому, наявні підстави для визнання такої бездіяльності протиправною із зобов`язанням відповідача повторно розглянути клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу та прийняти рішення по зазначеному клопотанню відповідно до чинного законодавства.

Посилання апелянта на те, що Херсонська міська рада ще не прийняла остаточного рішення щодо оскаржуваного питання (затвердження відповідного проекту землеустрою), однак, при цьому, нею вживались всі передбачені чинним законодавством та нормами Регламенту Херсонської міської ради заходи для вирішення цього питання, в тому числі, включалось до порядку денного пленарного засідання сесії міської ради проект рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, проте, рішення міською радою прийнято не було за відсутності необхідної кількості голосів депутатів, що, на думку апелянта, свідчить про відсутність підстав для задоволення заявленого позову, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки наведеними вище вимогами ст. 118 ЗК України органу місцевого самоврядування надано двотижневий строк на розгляд клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, який у спірному випадку не дотриманий відповідачем, та фактично станом на теперішній час, тобто, зі сплином близько року від дати подання до міської ради позивачем клопотання про затвердження проекту землеустрою, відповідачем не прийнято рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність позивачу або про відмову у передачі земельної ділянки у власність, що свідчить про допущення відповідачем протиправної бездіяльності. Колегія суддів зазначає, що доводи відповідача про включення у травні та липні 2021 року до порядку денного пленарного засідання сесії міської ради питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, за відсутності надання з боку відповідача доказів щодо прийняття відповідачем відповідного рішення за результатами розгляду цього питання, жодним чином не свідчить про дотримання відповідачем наведених вимог ЗК України щодо порядку та строків розгляду клопотання про затвердження проекту землеустрою, та не спростовує встановлені судом у даній справі обставини щодо допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо не розгляду клопотання позивача.

Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються наведеними висновками суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 17.01.2022 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька