Справа № 341/20/17
Суддя: МЕРГЕЛЬ М. Р.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/20/17
Номер провадження 2-а/341/2/22
УХВАЛА

13 січня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання про поновлення провадження та встановлення правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мандрика Ігоря Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

встановив:

05 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про скасування постанови від 22 грудня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

17 лютого 2017 року ухвалою суду замінено первісного відповідача - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на належного відповідача - головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мандрика І. І.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 218 «Про ліквідацію Державно архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» постановлено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію.

Ухвалою суду від 25 вересня 2020 року зупинено провадження у вищевказаній справі до завершення ліквідаційної процедури Державної архітектурно-будівельної інспекції України та встановлення правонаступників.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 передано судді Мергелю М. Р.

Відповідно до частини першої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Частиною четвертою статті 46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом з цим, відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 10 ч. 1 розділу VII перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Сторони пасивні, жодних повідомлень не подавали.

Водночас згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Таким чином обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі усунуті, а тому, провадження у цій адміністративній справі необхідно поновити.

Водночас суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі на правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (м. Київ, вул. бульвар Лесі Українки, 26).

Згідно з статтею 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу .

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачам й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу.

Відповідно до статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на особливий скорочений порядок розгляду справ цієї категорії відповідно до чинних на цей час положень КАС України, суд дійшов висновку про розгляд цієї справи у спрощеному провадженні без виклику осіб протягом десяти днів з дня поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 268, 269, 286 КАС України, суд

постановив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 341/20/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мандрика Ігоря Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Замінити первісного відповідача головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мандрика Ігоря Івановича на правонаступника Державну інспекцію архітектури та містобудування України (м. Київ, вул. бульвар Лесі Українки, 26).

Копію позовної заяви з додатками невідкладно надіслати на офіційну електронну адресу відповідачу, про що зробити відмітку у матеріалах справи.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачу протягом семи днів з дня отримання на офіційну електронну адресу цієї ухвали і копії позову надіслати суду відзив разом з усіма доказами на підтвердження викладених у відзиві обставин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації у справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ