Справа № 540/2572/20
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2022 р. Категорія: 114000000 м.ОдесаСправа № 540/2572/20 Головуючий у суді І інстанції: Гомельчук С.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСеменюк Г.В.
суддів: Домусчі С.Д.
Шляхтицький О.І.

розглянувши клопотання представника апелянта Долгополова О.В. про повернення апеляційної скарги без розгляду по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року по справі № 540/2572/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕТ" , Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія", Державне підприємство "СЕТАМ" про визнання недійсними електронних торгів, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач 1), товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕТ" (далі відповідач 2) в якій просив: - визнати електронні торги від 13 квітня 2018 року номер лота: 269752, 20 липня 2018 року номер лота: 274724 та від 22 серпня 2018 року номер лота 293794 року з реалізації майна товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" (ідентифікаційний код юридичної особи: 24106269) нежитлових будівель та земельної ділянки за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, 44 - недійсними; - визнати недійсним протокол проведення електронних торгів № 353719 від 22.08.2018 року, складений товариством з обмеженою відповідальністю "ФЕТ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 39958500), мотивуючи його тим, що позивач є стягувачем у зведеному виконавчому провадженні № 55988922 про стягнення з ТОВ "ОК "Енергія" грошових коштів на підставі виконавчого листа № 653/3116/16-ц від 07.04.2017 року виданого Генічеським районним судом Херсонської області на суму 3 224 234, 50 грн., виконавчі дії за яким провадить Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року позов задоволено частково. Визнано електронні торги від 22.08.2018 року (номер лота 293794) з реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія", а саме: нежитлові будівлі загальною площею 12647,3 кв.м., що розташовані на земельній ділянці площею 13,2514 га, кадастровий номер :11:003:0022 за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, 44, оформлені протоколом № 353719 - недійсними. В решті позову - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕТ", Державного підприємства "СЕТАМ", Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), - залишено без задоволення. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року по справі № 540/2572/20, - без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія", не погодившись з Рішенням суду першої інстанції, подало також апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021 відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" на Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року по справі № 540/2572/20 та призначено справу до розгляду.

25.01.2022 року представником апелянта Долгополовим О.В. подано клопотання про повернення апеляційної скарги без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, зміст заяви про повернення апеляційної скарги без розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.3 ст. 303 КАС України - особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 303 КАС України - при відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно ч. 5 ст. 303 КАС України - до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Як убачається з поданого клопотання представником апелянта, прохальна частина містить вимоги щодо повернення апеляційної скарги без розгляду, що є неможливим на стадії розгляду справи в силу положень ч. 3 ст. 303 КАС України, адже провадження по справі вже відкрито.

Інших вимог щодо відкликання апеляційної скарги, які б відповідали положенням ч. 4 та ч. 5 КАС України клопотання не містить, а тому колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, так як не відповідає положенням ч.4 та ч.5 ст. 303 та ст. 305 КАС України.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" - Долгополова О.В. про повернення апеляційної скарги без розгляду - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

суддя-доповідач Семенюк Г.В.
судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.