Справа № 400/4009/21
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/4009/21
Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Кравченка К.В.

- Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФФІТ Ю" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 01.04.2021 року №2528155/43613066, №2528156/43613066; зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 19.02.2021 року № 1, від 25.02.2021 року № 2, -

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФФІТ Ю" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Одеській області та Державної податкової служби України про:

- визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.04.2021 року №2528155/43613066, від 01.04.2021 року №2528156/43613066;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 19.02.2021 року №1, від 25.02.2021 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Головне управління ДПС у Одеській області протиправно відмовило у реєстрації податкових накладних, оскільки позивачем були надані всі документи, які у нього наявні. У спірних рішеннях зазначено про ненадання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Відповідачі надали відзив на позов, просили відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних були надані документи, які не в повному обсязі підтверджують реальність господарських операцій, що здійснюються позивачем. Позивачем не було надано документів на автомобільний транспорт, яким здійснювалася поставка товару, технічний паспорт, сертифікат якості товару. Не підтверджено жодним документом умов зберігання товару (наявність складів, елеваторів), відсутній штатний розпис підприємства.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФФІТ Ю" (вул. Троїцька, 238/11, м. Миколаїв, 54031, ідентифікаційний код 43613066) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, Київ 53, 04053, ідентифікаційний код 43005393) задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення №2528155/43613066 від 01.04.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 19.02.2021 року, №2528156/43613066 від 01.04.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 25.02.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, Київ 53, 04053, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати податкову накладну від 19.02.2021 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання 12.03.2021 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, Київ 53, 04053, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати податкову накладну від 25.02.2021 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання 12.03.2021 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код ВП 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФФІТ Ю" (вул. Троїцька, 238/11, м. Миколаїв, 54031, ідентифікаційний код 43613066) судовий збір у сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень), сплачений платіжним дорученням №1 від 31.05.2021 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, Київ 53, 04053, ідентифікаційний код 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФФІТ Ю" (вул. Троїцька, 238/11, м. Миколаїв, 54031, ідентифікаційний код 43613066) судовий збір у сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень), сплачений платіжним дорученням №1 від 31.05.2021 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Миколаївської окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ТОВ "СОФФІТ Ю" в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апелянт вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи неправильно застосовані норми матеріального права та неповно з`ясовані судом обставини, що мають значення для справи, а тому, на думку апелянта, є всі підстави для скасування рішення.

Згідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 19.02.2021 року між ТОВ "ГРЕТА ЮГ" (продавець) та ТОВ "СОФФІТ Ю" було укладено договір купівлі-продажу №190221/1-П, відповідно до якого продавець зобов`язується поставити і передати у власність покупця зернові, а покупець зобов`язується здійснити приймання та оплату товару. Поставка товару в пункт розвантаження здійснюється за рахунок покупця. Продавець зобов`язується здійснити поставку товару на умовах самовивозу покупцем в пункт розвантаження в строк, зазначений у додатках до даного договору. Розрахунки за цим договором можуть здійснюватися за бажанням продавця в готівковій та безготівковій формі (шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок продавця) на підставі рахунку продавця в повному обсязі або частково з можливою відстрочкою платежу.

Додатком №1 до Договору купівлі-продажу №190221/1-П від 19.02.2021 року встановлено постачання ТОВ "ГРЕТА ЮГ" (продавець) 199,5 т пшениці по 5900,00 грн./т без ПДВ на загальну суму 1 177 050,00 грн.

ТОВ "ГРЕТА ЮГ" 19.02.2021 року склав видаткову накладну №РН-0000001 про постачання ТОВ "СОФФІТ Ю" пшениці у кількості 199,5 т пшениці по 5900,00 грн./т без ПДВ на загальну суму 1 177 050,00 грн.

ТОВ "ГРЕТА ЮГ" 19.02.2021 року склав рахунок-фактуру №СФ-0000001 про постачання ТОВ "СОФФІТ Ю" пшениці у кількості 199,5 т пшениці по 5900,00 грн./т без ПДВ на загальну суму 1 177 050,00 грн.

Додатком №2 до Договору купівлі-продажу №190221/1-П від 19.02.2021 року встановлено постачання ТОВ "ГРЕТА ЮГ" (продавець) 163,4 т пшениці по 5900,00 грн./т без ПДВ на загальну суму 964 060,00 грн.

ТОВ "ГРЕТА ЮГ" 25.02.2021 року склав видаткову накладну №РН-0000002 про постачання ТОВ "СОФФІТ Ю" пшениці у кількості 163,4 т пшениці по 5900,00 грн./т на загальну суму 964 060,00 грн.

ТОВ "ГРЕТА ЮГ" 25.02.2021 склав рахунок-фактуру №СФ-0000002 про постачання ТОВ "СОФФІТ Ю" пшениці у кількості 163,4 т пшениці по 5900,00 грн./т на загальну суму 964 060,00 грн.

19.02.2021 року ТОВ "СОФФІТ Ю" (продавець) та ПП "ФОРТУНА СВІТ" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №190221-П, відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність покупця пшеницю урожаю 2020 року, що відповідає по якості вимогам даного договору, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах договору. Загальна кількість товару 362,9 т.

Відповідно до п.3 договору, товар, що поставляється, повинен відповідати наступним якісним показникам: вологість базис 14%, сміттєва домішка базис 2%, зернова домішка макс. 8%, зокрема домішка інших культур макс. 5%, зокрема пророслі зерна: в межах зернової домішки, білок мін. 11%, клейковина мін. 18%, натура 740 г/л, пошкоджені клопом-черепашкою базис 3%.

П. 4 договору встановлено, що ціна за одиницю товару 7200,00 грн.; загальна ціна за даним договором 2 612 880,00 грн., в т.ч. ПДВ 435 480,00 грн.

Передача товару здійснюється за адресою: с. Дубіївка, Черкаський район, Черкаська область на умовах самовивозу покупцем.

19.02.2021 року ТОВ "СОФФІТ Ю" склало рахунок-фактуру №СФ-0000003 про постачання ПП "ФОРТУНА СВІТ" пшениці у кількості 199,5 т за ціною 6000,00 грн. без ПДВ, на загальну суму 1 436 400,00 грн., у т.ч. 239 400,00 грн. ПДВ.

ТОВ "СОФФІТ Ю" 19.02.2021 року склав видаткову накладну №РН-0000001 про постачання ПП "ФОРТУНА СВІТ" пшениці у кількості 199,5 т по 6000,00 грн./т на загальну суму 1 436 400,00 грн., у т.ч. 239 400,00 грн. ПДВ.

25.02.2021 року ТОВ "СОФФІТ Ю" склало рахунок-фактуру №СФ-0000004 про постачання ПП "ФОРТУНА СВІТ" пшениці у кількості 163,4 т за ціною 6000,00 грн. без ПДВ, на загальну суму 1 176 480,00 грн., у т.ч. 196 080,00 грн. ПДВ.

ТОВ "СОФФІТ Ю" 25.02.2021 року склав видаткову накладну №РН-0000002 про постачання ПП "ФОРТУНА СВІТ" пшениці у кількості 163,4 т по 6000,00 грн./т на загальну суму 1 176 480,00 грн., у т.ч. 196 080,00 грн. ПДВ.

19.02.2021 року позивачем складено податкову накладну №1 про постачання ПП "ФОРТУНА СВІТ" пшениці у кількості 199,5 т на загальну суму 1 436 400,00 грн., в т. 239 400,00 грн. ПДВ.

25.02.2021 року позивачем складено податкову накладну №2 про постачання ПП "ФОРТУНА СВІТ" пшениці у кількості 163,4 т на загальну суму 1 176 480,00 грн., в т. 196 080,00 грн. ПДВ.

12.03.2021 року позивач направив на реєстрацію податкові накладні від 19.02.2021 року №1, від 25.02.2021 року №2.

16.03.2021 року позивачем отримано від відповідача квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 19.02.2021 року №1, від 25.02.2021 року №2. У квитанціях зазначено, що документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.03.2021 року позивач надав відповідачу пояснення щодо податкових накладних №1 від 19.02.2021 року, №2 від 25.02.2021 року.

У поясненнях до податкової накладної №1 від 19.02.2021 року позивач зазначив, що реалізація пшениці 199,5 т ПП "ФОРТУНА СВІТ" по договору №190221-П від 19.02.2021 року підтверджується ВН №РН-0000001 від 19.02.2021 року, довіреністю №0001 від 19.02.2021 року, оплата на загальну суму 1 436 400,00 грн., товар придбано у ТОВ "ГРЕТА ЮГ" по договору №190221/1-П від 19.02.2021 року, ВН №РН-0000001 від 19.02.2021 року на суму 1 177 050,00 грн., оплата на загальну суму 1 177 050,00 грн., перевезення товару здійснено ПП "ФОРТУНА СВІТ", підтверджуючі документи, в т.ч. ТТН додаються.

У поясненнях до податкової накладної №2 від 25.02.2021 року позивач зазначив, що реалізація пшениці 163,4 т ПП "ФОРТУНА СВІТ" по договору №190221-П від 19.02.2021 року підтверджується ВН №РН-0000002 від 25.02.2021 року, довіреністю №0001 від 19.02.2021 року, оплата на загальну суму 1 176 480,00 грн., товар придбано у ТОВ "ГРЕТА ЮГ" по договору №190221/1-П від 19.02.2021 року, ВН №РН-0000002 від 25.02.2021 року на суму 964 060,00 грн., оплата на загальну суму 964 060,00 грн., перевезення товару здійснено ПП "ФОРТУНА СВІТ", підтверджуючі документи, в т.ч. ТТН додаються.

Рішеннями від 01.04.2021 року №2528155/43613066 відмовлено у реєстрації податкової №1, від 01.04.2021 року №2528156/43613066 відмовлено у реєстрації податкової накладної №2. Підставою відмови у спірних рішеннях зазначено ненадання платником копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з вищевказаними рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає та враховує наступне.

Згідно положень п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України (далі ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку у банківські установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до вимог п.201.1. ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до вимог п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (далі Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно до вимог п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, у тому числі, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

01.01.2018 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", яким викладено в новій редакції п.201.16 ст.201 ПК України: "Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України".

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

Вказаний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі права та обов`язки їх членів.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу 2 п.25, п.26 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Пунктом 27 Порядку №1165 передбачено, що комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до вимог п.44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема окреслений Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктами 3,4 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктами 5, 6 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, зокрема:

1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з вимогами п.6 Порядку №520 копії визначених у пункті 5 документів разом з письмовими поясненнями платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

1. ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

2. та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку;

3. та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, зважаючи на вказані норми, Комісія регіонального рівня на виконання п.44 Порядку №1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до п.11 Порядку №520.

ОБҐРУНТУВАННЯ ДОВОДІВ СТОРІН

Як углядається з матеріалів справи, позивачем надано пояснення з копіями первинних документів (копії договорів, додатків до договорів, видаткові накладні, рахунки-фактури, докази оплати), зазначено, що перевезення товару здійснено ПП "ФОРТУНА СВІТ" та надано копії товарно-транспортних накладних, які свідчать про перевезення товару пшениці у загальній кількості 362,9 т. Саме таку кількість товару позивач придбав у ТОВ "ГРЕТА ЮГ" та продав ПП "ФОРТУНА СВІТ".

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не було надано документів на автомобільний транспорт, яким здійснювалася поставка товару, технічний паспорт, сертифікат якості товару, не підтверджено жодним документом умов зберігання товару (наявність складів, елеваторів), відсутній штатний розпис підприємства - є необґрунтованими.

Вищезазначене спростовується:

- договором, укладеним позивачем (продавцем) з ПП "ФОРТУНА СВІТ" (покупцем), умовами якого передбачено, що передача товару здійснюється за адресою: с. Дубіївка, Черкаський район, Черкаська область на умовах самовивозу покупцем;

- додатками №1, №2 до Договору купівлі-продажу (укладеного між ТОВ "ГРЕТА ЮГ" - продавцем та ТОВ "СОФФІТ Ю" - покупцем) визначено, що місце відвантаження: с. Дубіївка, Черкаський район, Черкаська область.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач товар не зберігав, перевезення здійснювалося ПП "ФОРТУНА СВІТ", що підтверджується товарно-транспортними накладними.

Будь-яких інших обґрунтованих доводів, з яких можна дійти висновку про підстави відмови у реєстрації спірних податкових накладних відповідачем не наведені, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що спірні рішення контролюючого органу не відповідають критеріям ч.2 ст.2 КАС України, а саме є необґрунтованими.

Позивач просить суд зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Відповідно до вимог п.п.19, 20 постанови КМУ №1246 від 29.12.2010 року "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (в редакції чинній на момент прийняття спірного рішення) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Квитанція про реєстрацію податкової накладної №1 від 19.02.2021 року в ЄРПН свідчить, що вона зареєстрована в ЄРПН за № 12.03.2021 року о 15:34:22; квитанція про реєстрацію податкової накладної №2 від 25.02.2021 року в ЄРПН свідчить, що вона зареєстрована в ЄРПН за № 12.03.2021 року о 15:42:01.

Отже, в цій частині судом першої інстанції позов задоволено та зобов`язано відповідача 2 зареєструвати податкову накладну від 19.02.2021 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання 12.03.2021 року; податкову накладну №2 від 25.02.2021 року 12.03.2021 року.

Суд апеляційної інстанції враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.02.2020 року у справі №360/1776/19, згідно з якою здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачами не доведено правомірності своїх рішень щодо відмови у реєстрації податкової накладної, тому позов належить задоволенню у повному обсязі.

За таких обставин колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що судове рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Ступакова І.Г.