overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/310/21
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 9901/310/21

Провадження № 11-476заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у розгляді справи за його позовом до Верховної Ради України (далі - ВРУ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 30 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВРУ на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року.

За змістом статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Оскількиматеріали справи не містили клопотань від учасників справи про апеляційний розгляд справи за їх участю, справу було призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи на 19 січня 2022 року.

До початку розгляду справи від ОСОБА_1 надійшло клопотання про його участь у розгляді справи.

Відповідно до частини другої статті 311 КАС якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Перевіривши наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи та ураховуючи характер спірних правовідносин у цій справі, Велика Палата Верховного Суду вбачає за необхідне надання пояснень сторонами у зазначеній справі у ході її апеляційного перегляду, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а справа призначенню до розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись статтями 310 та 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про його участь у розгляді справи.

2. Призначити справу № 9901/310/21 до апеляційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні, яке відбудеться 2 лютого 2022 року о 12 годині в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Т. О. Анцупова Л. Й. Катеринчук
В. В. Британчук В. С. Князєв
Ю. Л. Власов Г. Р. Крет
І. В. Григор`єва Л. М. Лобойко
М. І. Гриців К. М. Пільков
Ж. М. Єленіна В. В. Пророк
І. В. Желєзний Л. І. Рогач
О. М. Ситнік
Справа № 161/23212/21
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/69/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 січня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти Дровнікова Андрія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст.12КАСУкраїни визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачам встановлюється десятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачам - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф
Справа № 178/1659/21
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1659/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні залі суду в смт.Криничкиклопотання інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області сержанта поліції Попова Андрія Валерійовича про заміну відповідача у справі , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника Донець Сергія Олександровича до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області сержанта поліції Попова Андрія Валерійовича; треті особи : Управління патрульної поліції в Херсонській області, Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки в особі відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду надійшло клопотання відповідача про його заміну на Департамент патрульної поліції.

На підставі ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Керуючись ст. 50 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у справі у якості відповідача на Департамент патрульної поліції

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 184/2552/21
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 184/2552/21

Номер провадження 2-а/184/7/22

25 січня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейського Департаменту патрульної поліції Івашкевич Віталія Григоровича «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в Орджонікідзевський міський суд до Поліцейського Департаменту патрульної поліції Івашкевич Віталія Григоровича «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення».

Розглянувши позовну заяву, вважаю за необхідне допустити до участі у справі в якості відповідача - Головне Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, її подано з дотриманням правил підсудності та належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку встановленому ст.286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 160-161, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейського Департаменту патрульної поліції Івашкевич Віталія Григоровича «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення».

Залучити до участі у справі в якості відповідача - Головне Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, повідомив про день та час розгляду справи.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11 годину 00 хвилин 14 лютого 2022 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати відповідача надати відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 279/442/22
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа 279/442/22
Провадження № 2-а/279/44/22
У Х В А Л А

"24" січня 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по адміністративній справі №279/442/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серія ВМ №00007029 від 11.01.2022 року по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства до відповідача зазначивши у вступній частині предметом позову скасування постанови серія ВМ №00007029 від 11.01.2022 року по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.159, 160 КАС України, оскільки з резолютивної частини позовної заяви, а саме з п.2, не зрозуміло, які самі вимоги висуває позивач. Фактично резолютивна частина позовної заяви не відповідає вимогам, зазначеним у вступній частині, що підлягає усуненню, оскільки визначення відповідача, предмета та підстав спору є прерогативним правом позивача.

Зазначені недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. У разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.160, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серія ВМ №00007029 від 11.01.2022 року по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 279/6939/21
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/6939/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

25 січня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по цивільній справі №279/6939/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови від 13.12.2021 серії ВМ № 00002804 по справі про скасування постанови від 13.12.2021 серії ВМ № 00002804 по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови від 13.12.2021 серії ВМ № 00002804 по справі про скасування постанови від 13.12.2021 серії ВМ № 00002804 по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 25 січня 2022 року позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Керуючись ст.205 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови від 13.12.2021 серії ВМ № 00002804 по справі про скасування постанови від 13.12.2021 серії ВМ № 00002804 по справі про адміністративне правопорушення відкласти до 09:30 год. 21.02.2022 року, виклик відповідача повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 279/6937/21
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/6937/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

25 січня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по цивільній справі №279/6937/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови від 13.12.2021 серії ВМ № 00002832 по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови від 13.12.2021 серії ВМ № 00002832 по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 25 січня 2022 року позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Керуючись ст.205 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови від 13.12.2021 серії ВМ № 00002832 по справі про адміністративне правопорушення відкласти до 09:00 год. 21.02.2022 року, виклик відповідача повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 2а-3759/10
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3759/10
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено на 5 днів.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Розяснити постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 15.04.2010 по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №2а-3759/10, а саме: донарахована управлінням Пенсійного фонду України в Овруцькому районі (правонаступник - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області) ОСОБА_1 сума підвищення до пенсії, передбачена ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01.01.2009 по 01.01.2010 15215 грн. 43 коп. підлягає виплаті.

На ухвалу суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 346/74/22
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/74/22
Провадження № 2-а/346/23/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайоного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Угринчук Ігоря Миколайовича, Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Однак пред`явлений позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог ст.. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи

Згідно частини 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві у додатку зазначено про долучення квитанції про сплату судового збору, інших додатків та копії позовної заяви з додатками. Однак, згідно Акту Коломийського міськрайонного суду від 06.01.2021 вказаних у додатку до позовної заяви Василика документів, не виявлено.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160-161,169,237,241-246,255,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Угринчук Ігоря Миколайовича, Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, що не перевищує десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог ухвали в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 346/3676/21
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3676/21
Провадження № 2-асз/346/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б, розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови винесеної у справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

05.08.2021 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали позову ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови ухваленої у справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 07.09.2021 згадану вище позовну заяву повернуто позивачу.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 908 грн згідно квитанції № 104 від 24.05.2021.

На адресу суду від представника позивача Боднарука В.В. надійшла заява про повернення судового збору, у якій останній просить суд повернути судовий збір сплачений Палійчуком при зверненні до суду.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, суд доходить висновку, що заява представника про повернення судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Отже, як видно сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, ухвалою суду від 07.09.2021 позовну заяву повернуто позивачу, наявні підстави для задоволення заяви позивача та, відповідно,повернення суми сплаченогосудового збору.

Керуючись ст.ст.132,248,256 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області () повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім ) грн.. згідно квитанції №104 від 24.05.2021 .

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику для звернення до відповідних установ, в компетенцію яких входить повернення згаданих судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.