Справа № 459/88/22
Суддя: Мельникович М. В.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/88/22 Провадження № 2-а/459/3/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.01.2022 року до Червоноградського міського суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5082484 від 27.11.2021 року.

Ознайомившись із позовною заявою, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам, ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), оскільки позивач не додав доказів сплати судового збору та у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, чим порушив вимоги ч. 3, 6 ст. 161 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2022 року становить у розмірі 496,20 грн.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із позовної заяви та доданих до неї документів, не вбачається.

Крім цього, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2020 року №543/775/17 було зазначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 ЗУ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також Велика Палата Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн. та долучити до справи оригінал підтверджуючого документу або надати суду клопотання та докази, які могли б дати можливість оцінити майновий стан позивача відповідно до ст.133 КАС України для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до сплати судових витрат або звільнення від їх сплати.

Крім того, позивачу необхідно додати до позову заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович