Справа № 480/510/22
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

13 січня 2022 року Справа № 480/510/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Білопільської міської ради шляхом зупинення процедури закупівлі та заборону вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Білопільської міської ради , в якій просить:

1) вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення процедури закупівлі (ідентифікатор закупівлі: UА-2022-01-10-000489-с; ID 7d47d7f1558486bа7ас0bbа0380еf8е) до завершення судом розгляду справи про визнання недійсними окремих дискримінаційних положень тендерної документації на закупівлю товарів 15110000-2 М`ясо (15113000-3 Свинина, 15112000-6 М`ясо свійської птиці) недійсними та зобов`язання вчинити дії;

2) вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу (Замовнику за процедурою), а також всім без виключення третім особам вчиняти дії (в тому числі, але не виключно, укладати угоди, виконувати угоди), що стосуються предмету спору (ідентифікатор закупівлі: UА-2022-01-10-000489-с; ID: 91е28f2d2а5445bеbаf381с0758762е3).

Свої вимоги мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду та не забезпечить ефективний захист/поновлення порушених прав та інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду. Продовження процедури закупівлі шляхом розгляду пропозицій та визначення переможця так само порушить права заявника та унеможливить виконання рішення суду, оскільки між замовником та переможцем буде укладено договір купівлі-продажу. Зазначає, що до тендерної документації включені дискримінаційні положення, що є порушенням статей 5, 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тому є підстави для застосування двох заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

Відповідно, розгляд заяв про забезпечення позову здійснюється з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У випадку звернення сторони з вимогою про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення з такою вимогою та надати відповідні докази, які б підтверджували факт існування реальної загрози його правам, свободам та інтересам.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно Рекомендації №R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.

Таким чином, суд, розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, з огляду на докази, надані стороною пу справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема, у тому, що існує реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідача.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивачем зазначено, що він вважає спірне рішення та дії вочевидь протиправними.

Суд звертає увагу на те, що наявність ознак правомірності чи протиправності рішень та дій відповідача може бути виявлено судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Поряд з цим, наразі позивачем не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача.

Суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено, зокрема, шляхом зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Водночас, положеннями вказаної статті також передбачено шляхи та способи, якими не допускається забезпечення позову в адміністративній справі.

Так, відповідно до частини шостої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Як слідує із поданої заяви, 10.01.2022 року Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Білопільської міської ради було оголошено відкриті торги на закупівлю товару код 15110000-2 М`ясо (15113000-3 Свинина, 15112000-6 М`ясо свійської птиці), посилання закупівлю: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-01- 10-000489-с.

У заяві про забезпечення позову позивач просить суд забезпечити позов таким шляхом, який має на меті втручання у процедуру проведення торгів щодо закупівлі, а саме вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу (Замовнику за процедурою), а також всім без виключення третім особам вчиняти дії (в тому числі, але не виключно, укладати угоди, виконувати угоди), що стосуються предмету спору (ідентифікатор закупівлі: UА-2022-01-10-000489-с; ID: 91е28f2d2а5445bеbаf381с0758762е3)

Тобто, заявлені позивачем вимоги щодо забезпечення позову до подання позовної заяви суперечать приписам частини шостої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

А тому, виходячи зі змісту викладеного у заяві обґрунтування щодо вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши подані матеріали, станом на час винесення цієї ухвали суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, оскільки судом не встановлено обставин крайньої необхідності та підстав, з якими наведені вище норми Кодексу адміністративного судочинства України пов`язують можливість забезпечення позову.

Крім того, суд зауважує, що заявник по суті просить заборонити вчиняти певні дії невизначеним третім особам, які ще не є учасниками цього спору та які можуть укласти чи не укласти договори за результатами закупівлі в майбутньому.

Керуючись статтями 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Осіпова