Справа № 420/14818/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/14818/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» до Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» задоволено.

Суд визнав протиправними та скасував рішення комісії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такі реєстрації та зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні за переліком.

Вказане рішення суду, у квітні 2021 року, було направлено судом Державній податковій службі України та Офісу великих платників податків ДФС в електронному та паперовому вигляді.

Офіс великих платників податків ДФС відмовився від отримання копії рішення суду, що підтверджується довідкою про причини повернення поштового відправлення (т.62 а.с.183-184). Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду 12 травня 2021 року.

09 грудня 2021 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна», Одеський окружний адміністративний суд, на підставі вимог статті 52 КАС України, провів заміну сторони у справі, а саме: з Офісу великих платників податків ДФС на правонаступника Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

24 грудня 2021 року, поштою, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року.

Разом з апеляційною скаргою Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року.

Мотиви даного клопотання полягають у тому, що 22 грудня 2021 року Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків з Єдиного державного реєстру судових рішень дізналося про ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року з якої стало відомо про рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року.

Оскільки, під час розгляду справи, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не було належним відповідачем, а тому з об`єктивних причин не отримувало копію судового рішення, скаржник вважає, що має право на поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Ознайомившись з вказаним клопотанням та матеріалами справи, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити скаржнику у поновленні строку на апеляційне оскарження, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 ч.2 ст.295 КАС України унормовано, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, обставини справи свідчать, що суд першої інстанції, після ухвалення судового рішення від 15 квітня 2021 року, належним чином повідомив учасників справи про його прийняття, в тому числі і Офіс великих платників податків ДФС, правонаступником якого є Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, що підтверджується довідкою про причини повернення поштового відправлення (т.62 а.с.183-184), а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось від Офісу великих платників податків ДФС до суду 12 травня 2021 року з відміткою «адресат відмовився».

Слід зазначити, що, на даний час, Офіс великих платників податків ДФС перебуває в стані припинення та не є ліквідованим, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року, у строки, передбачені статтею 295 КАС України, оскаржено не було.

Посилання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року вони не отримували не приймається судом апеляційної інстанції, оскільки даний суб`єкт владних повноважень не був учасником справи, а тому у суду першої інстанції відсутній обов`язок надсилати йому відповідне судове рішення.

Велика Палата Верховного Суду 28 квітня 2021 року ухвалила постанову у справі №640/3393/19 в якій вказала, що право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на апеляційне оскарження, покликаним на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права, та має дисциплінувати суб`єктів адміністративного судочинства.

Процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Також суд апеляційної інстанції вказує, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

За таких обставин справи, колегія суддів вважає, що, у даному випадку, поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року є неможливим, оскільки це призведе до порушення прав сторін учасників адміністративного процесу.

Таким чином, слід констатувати, що апелянт, звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, не навів поважних причин пропуску такого строку. У свою чергу, наведені апелянтом причини не є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Частиною 3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.1 п.4 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення визнані неповажними, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій необхідно вказати інші причини його пропуску, якщо такі є.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви або визнання причин пропуску строку неповажними, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко