Справа № 534/97/22
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/97/22
Провадження №2-а/534/17/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до інспектора відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Охріцького Ігоря Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів в якому просить:

- визнати постанову серії від 12.01.2022 ДП18 №679007 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КупАП протиправною та скасувати її;

- справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення;

- зупинити виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 , штрафу у розмірі 340 грн за постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 від 12.01.2022 №679007.

Перевіривши адміністративну позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 3 ч.1 ст.171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі. Суддя наголошує, що за змістом ч.ч. 1, 2 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Зі змісту позовної заяви, вбачається, що позивач вирішив скористатись своїм правом на альтернативну підсудність даної справи, звернувшись до суду з позовом за своїм місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Комсомольського міського суду Полтавської області.

За змістом ч.ч.3, 5 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено що, місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

У контексті зазначеного суддя вказує, що довідка про реєстрацію місця проживання - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи. До позову не додано доказів, що позивач на даний час у встановленому законодавством порядку зареєстрований за місцем проживання чи перебування за адресою вказаною у позові, а саме: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, позивач зазначив відповідачем Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Суддя зауважує, що за змістом позовної заяви не вбачається, яка саме позовна вимога, (з належним обґрунтуванням) та викладом відповідних обставин та способом захисту пред`являється до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 286, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Охріцького Ігоря Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

ОСОБА_2 виправити недоліки, зазначені в ухвалі, шляхом: подання позовної заяви з урахуванням вимог ст.160, 161, 172 КАС України, а саме конкретизувати зміст позовних вимог, з викладенням обставин, щодо відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції; надання доказів, що підтверджують місце проживання чи перебування позивача за адресою вказаною у позові, а саме: АДРЕСА_1 (зокрема - довідку про реєстрацію місця проживання чи перебування позивача у встановленому законодавством порядку) .

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України уточнена заява та додані до неї документи, необхідно подати відповідно до кількості учасників справи.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається з дня вручення йому цієї ухвали.

Відповідно до п. 3 розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха