overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/5301/20
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5301/20
УХВАЛА

19 січня 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом доуправління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження по справі звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 листопада 2020 року зупинено провадження по даній справі до завершення ліквідаційної процедури Державної архітектурно-будівельної інспекції України та встановлення її правонаступника.

10 січня 2022 року до Рівненського міського суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сороки В.Г. про поновлення провадження у справі та заміну відповідача.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначити справу до розгляду для вирішення питання про проведення заміни відповідача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,248,256,294,295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 09 лютого 2022 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 569/11113/21
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

19 січня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції Здолбунівського відділення СРПП в Рівненській області Мельника Миколи Володимировича про визнання дій протиправними та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 3 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Копія ухвали двічі направлялася на вказану в позовній заяві адресу позивача.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.161, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до капрала поліції Здолбунівського відділення СРПП в Рівненській області Мельника Миколи Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Роз?яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 570/144/22
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/144/22
номер провадження 2-а/570/14/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2022 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, 171 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного.

Враховуючи, що дана справа є незначної складності, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 257 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін в порядку передбаченому глави 10 розділу ІІ КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 08 лютого 2022 року о 09:45 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - тривалістю п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.162 КАС України він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або зазначити докази, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та додані до неї документи надати для відповідача в суді.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 623/4243/21
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

№ 623/4243/21

№ 2-а/610/2/2022

13.01.2022 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненка В.М.

за участі

секретаря: Паточки А.М.,

розглянувши в місті Балаклія Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Бумаря Артура Олексійовича, Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини,

у х в а л и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову поліцейського СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Бумаря Артура Олексійовича серії БАВ № 411746 від 08 жовтня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу 340 гривень за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

3.Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

4.Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір у розмірі 454 гривні.

Дата складання повного судового рішення 14 січня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: поліцейський СРПП відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Бумар Артур Олексійович, місцезнаходження: 64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Жовтнева, б. 33.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Харківській області, місцезнаходження: 61002, Харківська область, м. Харків, Київський район, вул. Жон Мироносиць, б. 5, .

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 638/2602/21
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №638/2602/21
провадження №2-а/619/11/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Межевської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 3 ст. 243 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше 5 днів, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову №149901 від 16.02.2021 про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 1 700 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 204-2 КпАП України - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КпАП України.

Стягнути з Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, адреса місцезнаходження: вул. Клочківська, 228, м. Харків.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 638/7521/21
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №638/7521/21
провадження №2-а/619/12/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Межевської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 3 ст. 243 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше 5 днів, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову №151195 від 10.05.2021 про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 1 700 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 204-2 КпАП України - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КпАП України.

Стягнути з Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, адреса місцезнаходження: вул. Клочківська, 228, м. Харків.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 2-а-216/07
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-216/07
Провадження № 6-а/638/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання виконати рішення суду від 08 серпня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зобов`язання виконати в повному обсязі рішення суду від 08.08.2007 року.

Керуючись ст.ст.328,383КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання виконати рішення суду від 08 серпня 2007 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 лютого 2022 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні дзержинського районного суду м.Харковаза адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В, у судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 638/16908/21
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/99/22
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши у приміщенні суду у м. Харкові матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області Бутенко Кирила Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 03.11.2021 року звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області Бутенко Кирила Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 09.11.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Вказана ухвала була отримана позивачем ОСОБА_1 20.12.2021 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

Враховуючи, що у встановлений законом строк позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі від 09.11.2021 року, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області Бутенко Кирила Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма матеріалами, доданими до неї.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 826/17604/18
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 826/17604/18

Провадження № 2-а/638/12/22

18.01.2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В. М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Календіної А. С.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю третьої особи Фівкіна П. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, голови Національного агентства з питань запобігання корупції Мангули Олександра Анатолійовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений до 23.01.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, голови Національного агентства з питань запобігання корупції Мангули Олександра Анатолійовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

На підставі частини 1 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Справа № 213/113/22
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/113/22
Номер провадження 2-а/213/11/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Бобиль Василь Володимирович (адреса: м. Дніпро, вул.Барикадна, 11А, оф.8) до Державної екологічної інспекції України (адреса: м. Київ, пров.Новопечерський, 3 корп.2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бобиль Василь Володимирович до Державної екологічної інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Предмет доказування у справі, обсяг та характер доказів вимагає проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження,.

Керуючись ст.ст.160-161, 173, 179, 180, 257, 260, 262, 268, 269, 286 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести о 10.00 годині 09 лютого 2022 року.

Встановити відповідачу строк до 17 січня 2021 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього доказів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути розцінено судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а копію ухвали - позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Дніпровського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Мазуренко