overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 601/3431/21
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/3431/21
Провадження № 2-а/601/7/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 598758 від 17.12.2021,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 598758 від 17.12.2021.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 січня 2022 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 598758 від 17.12.2021, - залишено без руху, з підстав вказаних в ухвалі суду.

Встановлено, що 10.01.2022 позивач, отримав копію ухвали від 05.01.22 про необхідність усунення недоліків позовної заяви, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали, наявним в матеріалах справи.

Станом на 28.01.2022 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 248, 294, 295 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 598758 від 17.12.2021,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 686/28820/21
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/30/22
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Так, відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн.

В порушення зазначеної вимоги закону позивачем, не сплачено судовий збір та не надано доказів про звільнення від його сплати.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 6 грудня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, який залишено без руху, а тому адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 ч. 4 п. 1 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 201/12407/21
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/17/2022
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісник Ігоря Івановича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 02.12.2021 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісник Ігоря Івановича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, який був переданий судді Батмановій В.В.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 03.12 2021 року вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

13.01.2022 до суду повернувся конверт з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 27.01.2022 включно, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про подовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісник Ігоря Івановича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісник Ігоря Івановича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Батманова В.В.
Справа № 201/695/22
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/695/22
Провадження № 2-а/201/30/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

21 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія РАП №380525742 від 06.12.2021,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20.01.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія РАП №380525742 від 06.12.2021.

Предметом позову є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Підстави позову, зазначені безпосередньо в адміністративній позовній заяві.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25,160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/695/22 за позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія РАП №380525742 від 06.12.2021.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 426/127/22
Суддя: Половинка В. О.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/127/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2022 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Половинки В.О.

з участю секретаря судового засідання Гашинської В.М.

позивача ОСОБА_1

третьої особи Хмеленко Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа: інспектор СРПП Сватівського РВП ГУНП Хмеленко Євген Миколайович про скасування постанови серії БАВ № 645721 про адміністративне правопорушення від 05 січня 2022 року.

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне оголосити його вступну і резолютивну частини, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 241-246, 255, 286, 295, 297 КАСУ, суд

ухвалив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа: інспектор СРПП Сватівського РВП ГУНП Хмеленко Євген Миколайович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 645721 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за порушення ч.1 ст. 140 КУпАП.

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття и апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка
Справа № 725/566/22
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/566/22
Номер провадження 2-а/725/30/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Чорної О.П.,

представника позивача Пірожик Я.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

та перекладача Рават Рахул,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом 31 (Чернівецького) прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Примусово видворити громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України до Ісламської Республіки Пакистан.

Затримати громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення видворення за межі території України, та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на строк 6 (шість) місяців, починаючи з часу фактичного затримання, а саме: з 00 год. 10 хв. 27 січня 2022 року.

Копію рішення невідкладно видати учасникам справи.

Допустити негайне виконання рішення відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 371 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений 28.01.2022 року о 14 год. 45 хв.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 221/3882/21
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2022 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі 221/3882/21 за його адміністративним позовом до Головного управління Національного поліції в Донецькій області, Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 30.12.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національного поліції в Донецькій області, Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просив стягнути з бюджетних асигнувань відповідача, Головного Управління Національного поліції в Донецькій області, на його користь суму сплаченого ним при поданні позову судового збору в розмірі 454 грн.

Відповідно до ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 252 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд заяви призначити на 14.00 год 07 лютого 2022 року, який проводити у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: м.Волноваха Донецької області, вул.Ювілейна, 29, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 263/7872/21
Суддя: Штифорук О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Штифорук О.В. ознайомившись в м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2021 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов. У обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову серії ЕАН №4266105 від 27.05.2021 року незаконною, та просив її скасувати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.08.2021 року вказану позовну заяву передано на розгляд Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області за підсудністю.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно дост.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного провадження за правилами вимог п.4.6.9 ч.9 ст.171 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 24.01.2022 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 231 (каб.18).

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Штифорук
Справа № 234/16445/21
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/3/22
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

26 січня 2022 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Горета Микити Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

26.01.2022 року від представника Департаменту патрульної поліції Петренка А.В. надійшло клопотання про заміну відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач є посадовою особою батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, суд вважає за необхідне залучити у якості співвідповідачаДепартамент патрульної поліції.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до інспектора БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Горета Микити Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, Департамент патрульної поліції, у якості співвідповідача.

Копію ухвали надіслати Департаменту патрульної поліції.

Співвідповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський