overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 576/106/22
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/106/22
Провадження № 2-а/576/2/22
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

17 січня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до відділу освіти Глухівської міської ради, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

17.01.2022 р. ОСОБА_1 через свого представника Ковальову А.Т. звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із адміністративним позовом до відділу освіти Глухівської міської ради, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що справа не підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Вимоги, що заявлені позивачем не відносяться до визначеного ч. 1 ст. 20 КАС переліку справ.

Відтак, розгляд вказаного спору не відноситься до предметної підсудності юрисдикції місцевих адміністративних судів.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 5 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

За таких обставин, вважаю необхідним на підставі статті 29 КАС України передати матеріали на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20,29 КАС України, -

ухвалив:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу освіти Глухівської міської ради, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа № 591/5944/21
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5944/21
Провадження № 2-а/591/22/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

17 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області в особі інспектора поліції Гамза Валерія Анатолійовича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5-11, 72-77, 78, 159-162, 165, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області в особі інспектора патрульної поліції Гамза Валерія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- задоволити.

Скасувати постанову поліцейського Гамза Валерія Анатолійовича ЕАО №4615114 від 10 серпня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 січня 2022 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/5656/21
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5656/21
Провадження № 2-а/591/19/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Сумській області Моісеєнка Олександра Сергійовича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовомдо інспектора управління патрульної поліції в Сумській області Моісеєнка Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судові засідання призначені на 09 грудня 2021 року, 18 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд неповідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду виходячи з наступного:

Відповідно до приписів частини 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 229, 240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Сумській області Моісеєнка Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/8949/21
Суддя: Северинова А. С.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8949/21
Провадження № 2-а/591/46/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора Департаменту патрульної поліції Беднарського Віталія Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії 1 АВ № 03252568 від 06 листопада 2021 року, винесену інспектором Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Беднарським А.Л. про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Однак, позивач при подачі позовної заяви не сплатив судовий збір, у зв`язку з чим ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що необхідно повернути ОСОБА_1 позовну заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали суду від 21 грудня 2021 року про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 отримав 04 січня 2022 року. Отже, строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 14 січня 2022 року (04 січня 2022 року + 10 днів = 14 січня 2022 року).

Проте, станом на 20 січня 2022 року вказані в ухвалі суду недоліки усунені не були.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вказані в ухвалі суду недоліки до цього часу усунені не були, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора Департаменту патрульної поліції Беднарського Віталія Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 592/16647/21
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/35/22

УХВАЛА

про відкриття провадження

14 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сумської митниці Державної митної служби України (м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24) про скасування постанови про порушення митних правил, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) Призначити судове засідання на 16 год. 45 хв. 20 січня 2022 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/16786/21
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/37/22

УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до заступника командира роти № 3 батальйону УПП в Сумській області Терещенка Віталія Віталійовича (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 01 лютого 2022 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Витребувати з Управління патрульної поліції в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1: 1) повне відео з нагрудного відеореєстратора командира роти № 3 БУПП в Сумській області Терещенка В.В., а саме розгляд справи з 21.12.2021 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; 2) повне відео з нагрудного відеореєстратора командира роти № 3 БУПП в Сумській області Терещенка В.В., а саме відео за 17.12.2021 щодо спілкування з ОСОБА_1 ; 3) відомості щодо копіювання та видачі будь-якого відеозапису ОСОБА_2 в Журналі обліку копіювання та видачі відеозаписів зі стаціонарної системи або в Журналі обліку для розгляду адміністративної справи 21.12.2021 відносно ОСОБА_1 .

4) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/678/22
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/678/22
Провадження №2-а/592/43/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Молібог Юлії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Сумської митниці про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат звернулася до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 10 хв. 21 лютого 2022 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8 з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 579/2122/21
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/2122/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Кролевецьке лісомисливське господарство» та інженера з охорони та захисту лісу державного підприємства «Кролевецьке лісомисливське господарство» Жадана Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «Кролевецьке лісомисливське господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі .

За змістом ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Державну реєстрацію ДП «Кролевецьке лісомисливське господарство» припинено 10 січня 2022 року. Правонаступником зазначеного підпроиємства є ДП «Конотопське лісове господарство» (а.с. 24-27, 44).

Позивач не заперечує проти заміни неналежно відповідача на ДП «Конотопське лісове господарство».

Враховуючи положення ч. 3 ст. 48 КАС України, згоду позивача, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ДП «Кролевецьке лісомисливське господарство» належним відповідачем ДП «Конотопське лісове господарство».

Керуючись ст.ст.9, 48, 248 КАС України,-

у х в а л и в:

замінити первісного відповідача ДП «Кролевецьке лісомисливське господарство» належним відповідачем Державне підприємство «Конотопське лісове господарство», 41605, Сумська область, м. Конотоп, вул. Конотопських партизан, буд.№ 97, .

Залучений відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали має право подати до суду відзив з усіма доказами, що підтверджують обставини, на яких він ґрунтується. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. В. Моргун
Справа № 950/2156/21
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2156/21
Номер провадження 2-а/950/3/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланова Р. В.

за участю секретаря - Гладкової С.В., позивача - ОСОБА_1 , відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині Сумської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала Лебединського відділення поліції № 3 (м.Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Гайдук Каріни Віталіївни, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до капрала Лебединського відділення поліції № 3 (м.Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Гайдук Каріни Віталіївни, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення бе6зпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 06.10.2021 року БАВ № 583721 винесену поліцейським СРПП відділення № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Гайдук К.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 00 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Сумській області (, вул. Герасима Кондратьєва, 23 м. Суми) кошти на відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 454 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Р. В. Бакланов