Справа № 285/6428/21
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/6428/21
провадження у справі № 2-а/0285/10/22
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Ларченко І.М.

відповідача Барановського Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області Барановського Романа Петровича та Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому посилається на те, що 28.11.2021 року постановою відповідача серії БАА № 946691 його було притягнуто до відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 та ч. 4 ст. 126 КУпАП. Оспорює постанову на тій підставі, що інспектор не врахував, що він не керував транспортним засобом, та те, що раніше не позбавлявся прав керування транспортним засобом. Вважає постанова є незаконною та просить скасувати її, а провадження у справі закрити.

Представник позивача адвокат Ларченко І.М., у судовому засіданні вимоги позову підтримала, додатково пояснила, що відповідачем було внесено виправлення у раніше винесену постанову, копія постанови, що надіслана її довірителю не відповідає оригіналу. На місці складання постанови відповідач не роз`яснив прав та обов`язків, зокрема права на правову допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засідання надав свої пояснення про те, що ним було внесено виправлення у постанову серії БАА № 946691 від 28.11.2021 року в частині розміру штрафу на підставі вказівки відповідальної особи за адміністративну практику Новоград-Волинського РВП.

Відповідач Головного управління Національної поліції в Житомирській області надіслали відзив на позов у якому просять відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 28.11.2021 року постановою відповідача серії БАА № 946691 ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 та ч. 4 ст. 126 КУпАП за те, що він, керуючи транспортним засобом Альфа Мото без номерного знаку, на вул. Потапова у м. Новоград-Волинський, без мотошолому, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, будучи позбавлений прав керування.

Відповідачем не надано доказів на те, що на місці розгляду справи позивачу роз`яснювалися його права та обов`язки. Крім цього, норми чинного законодавства не передбачають можливості без відповідних процесуальних рішень внесення виправлень чи змін у раніше винесену постанову та зміни ухваленої санкції за скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Ч. 3 ст 286 КАС України передбачає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що усунути порушення прав ОСОБА_1 у судовому засіданні суд не має можливості, оскільки в силу ч. 1 ст. 222 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 та ч. 4 ст. 126 КУпАП віднесено до компетенції Національної поліції, то постанову серії БАА № 946691 від 28.11.2021 року слід скасувати, а справу надіслати до посадової особи, яка її склала, для нового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного із відповідача Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь позивача слід стягнути 50% сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 241, 243, 246, 255, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області Барановського Романа Петровича та Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії БАА № 946691 від 28.11.2021 рокупро накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 та ч. 4 ст. 126 КУпАП, а справу надіслати до Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області на новий розгляд.

Стягнути із Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 50% сплаченого ним судового збору, що становить 227 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба