Справа № 560/10314/21
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/10314/21

13 січня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022 відкрито провадження у справі.

При цьому, колегія суддів вважає, що об`єктивне вирішення справи за наявними у ній доказами неможливе, з огляду на наступне.

Відповідно до абз.2, 5 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 № 1078 обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

Верховний Суд у постанові від 24 вересня 2020 року у справі № 806/2883/17 вказав, що виходячи із пунктів 2, 5 Порядку №1078 для визначення базового місяця для проведення індексації доходів необхідно обрати місяць, в якому заробітна плата працівника зросла за рахунок її постійних складових.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 13 січня 2020 року у справі №803/203/17 і від 22 липня 2020 року у справі №400/3017/19.

Так, колегією суддів з`ясовано, що підставою для звернення ОСОБА_1 до суду є незгода останнього зі визначенням відповідачем базового місяця для розрахунку індексації за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.

При цьому позивач вказує на те, що з січня 2008 року розмір тарифної ставки (посадового окладу) останнього не змінювалися, тоді як відповідач стверджує, що розмір грошового забезпечення за посадою на якій перебуває позивач, збільшився в 2016 році за рахунок постійної складової.

В той же час, матеріали справи не містять інформації про складові грошового забезпечення за посадою, на якій перебував ОСОБА_1 , що не дає можливості встановити чи відбувалося збільшення грошового забезпечення позивача у спірний період та за рахунок яких виплат.

Відсутність вказаних відомостей позбавляє суд можливості надати належну правову оцінку обставинам справи.

Про необхідність вжиття заходів для оцінки та дослідження доказів щодо встановлення місяця, у якому востаннє було підвищено тарифну ставку (оклад) за посадою позивача, вказано і в постанові Верховного Суду від 29 листопада 2021 року у справі № 120/313/20-а.

Відповідно до вимог статті 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 вказаної статті закріплений обов`язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі.

Вказане також узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З урахуванням викладеного, зважаючи на необхідність забезпечення додержання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність зобов`язання відповідача надати інформацію про складові грошового забезпечення позивача за спірний період, а також вказати місяць у якому востаннє, після січня 2008 року відбувалося підвищення тарифної ставки (оклад) за посадою позивача. При цьому, зазначити, які із цих складових носять постійний характер.

Колегія суддів, окрім іншого звертає увагу відповідача, що за змістом частини 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача.

При цьому, у разі відсутності у в/ч НОМЕР_1 вищезазначених відомостей, остання не позбавлена можливості звернення за такою інформацією до державного архіву Міністерства оборони України чи відповідного фінансового підрозділу Міністерства оборони України.

Керуючись ст.ст.9, 77, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 до 30.01.2022 надати суду довідку про складові грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по лютий 2018 року (включно) помісячно, з зазначенням, які із цих складових носять постійний характер, а також надати інформацію про місяць у якому востаннє, після січня 2008 року відбувалося підвищення тарифної ставки (оклад) за посадою позивача.

Зупинити провадження у справі до надання Військовою частиною НОМЕР_1 вищезазначених доказів.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Смілянець Е. С. Сторчак В. Ю.