overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/19647/21
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1031/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

25 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора Департаменту патрульної поліції Вигівської Тетяни Валентинівни про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора Департаменту патрульної поліції Вигівської Тетяни Валентинівни про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 760/27701/21
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/130/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

19 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 264/5989/16-а
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5989/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Кушнаренко Є.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними за зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року у провадження Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області з Касаційного адміністративного суду Верховного Суду України на новий розгляд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 02 вересня 2020 року по справі відкрито провадження.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення проти позову, просила відмовити в його задоволенні.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 листопада 2021 року о 12 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 303/652/22
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2022 року м. Мукачево Справа №303/652/22
2-а/303/28/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
за позовом 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 )
до відповідача громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: пункт тимчасового тримання 27 прикордонного загону (м.Мукачево, вул. Недецеї, 45)
про затримання з метою ідентифікації,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.
Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 72-79, 94, 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Передбачені статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.
З урахуванням положень, визначених пунктом одинадцять частини шостої ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження, передбачених ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 122, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 289 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін.
3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 год. 50 хв. 27 січня 2022 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13.
3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до 13 год. 20 хв. 27 січня 2022 року.
3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.
4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.
5. Копію ухвали вручити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 466/11986/21
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

«26» січня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

10 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 13 грудня 2021 року дану заяву залишено без руху. Заявнику запропоновано для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 14 січня 2022 року. Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді позивачем в запропонований строк та станом на 26 січня 2022 року не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. п.1 ч.4 ст.169 КАС України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення даної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 681/1452/21
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1452/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

керуючись ст.ст. 77, 242, ч.3 ст.243, ст.ст.244-246, 255, 286, 293, 295 КАС України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАО № 5179888 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 24.12.2021 року інспектором відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Бондарчуком Богданом Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (, вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, 29000) в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

На рішення суду може бути подана учасниками справи апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, яке буде складено - 27.01.2022 року.

Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Шепетівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, код ЄДРПОУ ГУНП в Хмельницькій області 40108824, що знаходиться: вул. Валі Котика, 3, м. Шепетівка, Хмельницької області, поштовий індекс 30400.

Головуючий
Справа № 521/21875/21
Суддя: Громік Д. Д.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/229/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 28.12.2021року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

28.12.2021року позивач, ОСОБА_1 , отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується його особистою розпискою, яка міститься в матеріалах адміністративної справи.

Однак, недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 28.12.2021 року у визначений термін позивачем усунуті не були, з будь якими клопотаннями ОСОБА_1 до суду не звертався.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити аозивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 26.01.2022 року.

Суддя: Д.Д. Громік
Справа № 303/654/22
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2022 року м. Мукачево Справа №303/654/22
2-а/303/29/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
за позовом 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 )
до відповідача громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: пункт тимчасового тримання 27 прикордонного загону (м.Мукачево, вул. Недецеї, 45)
про затримання з метою ідентифікації,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.
Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 72-79, 94, 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Передбачені статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.
З урахуванням положень, визначених пунктом одинадцять частини шостої ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження, передбачених ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 122, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 289 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін.
3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 год. 10 хв. 27 січня 2022 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13.
3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до 13 год. 40 хв. 27 січня 2022 року.
3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.
4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.
5. Копію ухвали вручити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 308/406/22
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом адвоката Німець Олени Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши зміст позовної заяви та додані до нього письмові докази, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата ВС у постанові від 18 квітня 2020 року № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), визначила, що за оскарження постанов про адміністративні правопорушення необхідно платити судовий збір, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного вище суд приходить до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху для надання можливості позивачу усунути вказані вище недоліки, а саме сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Німець Олени Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо