Справа № 522/23109/21-Е
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 522/23109/21-Е

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши можливість призначення до розгляду у режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2021 року по справі № 522/23109/21-Е за позовом ОСОБА_1 до Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, Інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Мельниченка Віктора Федоровича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Приморський районний суд м.Одеси рішенням від 17 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

П`ятий апеляційний адміністративний ухвалою від 05.01.2022 витребував справу № 522/23109/21-Е з суду першої інстанції.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10.01.2022 відкрив провадження по справі.

12.01.2022 на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла витребувана справа та передана судді-доповідачу 13.01.2022, поза межами строку розгляду встановленого статтею 286 КАС України.

14.01.2022 з 8:00 по 16:05 год. у П`ятому апеляційному адміністративному суді був відсутній зв`язок з державним підприємством «Інформаційні судові системи», яке забезпечує П`ятий апеляційний адміністративний суд ресурсом Інтернет та доступом до усіх сервісів, в тому числі до Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», а тому здійснювати процесуальні дії по справі не було можливості.

В апеляційній скарзі представник апелянта окрім іншого ставить питання про можливість розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у разі не можливості розгляду справи в режимі відеоконференції просить розглядати справу за відсутності його та позивача.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь представника позивача Шульєвої Т.Л. у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з такого.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно частин 1,5 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 2 статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача Шульєвої Т.Л. про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, оскільки при його поданні заявником не дотримано вимог ч.2 ст.195 КАС України, а саме: заявником не надано доказів надіслання копії відповідного клопотання іншим учасникам справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що такий спосіб участі у справі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник не наводить обґрунтованих доводів щодо неможливості прибуття у судове засідання.

При цьому, слід зазначити, що рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З урахуванням викладеного, клопотання представника позивача Шульєвої Т.Л. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 44, 195, 306, 307, п.1ч.1 ст.311, 321,325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Шульєвої Т.А. про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №10 на 01.02.2022 о 12:00.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.