Справа № 9901/505/21
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 9901/505/21

Провадження № 11-2заі22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткача І. В.

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 9901/505/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа - виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України, у якому просили:

- визнати протиправною бездіяльність Президента України, яка виразилася у відсутності виданого розпорядження про зобов`язання голови виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кличка Віталія Володимировича організувати виконання виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі № 640/17011/17, якою зобов`язано виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) організувати роботу, пов`язану із завершенням будівництва житлового комплексу, а саме будинку АДРЕСА_1 , ЖК «Олімпійське містечко» та житлового будинку АДРЕСА_1 , ЖК «Панорамне містечко», у зв`язку з неспроможністю забудовника продовжувати будівництво без додаткового залучення коштів фізичних осіб, які вже виконали фінансові зобов`язання перед замовником будівництва та отримали квартири за актами приймання-передачі;

- зобов`язати Президента України видати розпорядження, яким зобов`язати голову виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кличка В. В. організувати виконання виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі № 640/17011/17, якою зобов`язано виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) організувати роботу, пов`язану із завершенням будівництва житлового комплексу, а саме будинку АДРЕСА_1 , ЖК «Олімпійське містечко» та житлового будинку АДРЕСА_1 , ЖК «Панорамне містечко», у зв`язку з неспроможністю забудовника продовжувати будівництво без додаткового залучення коштів фізичних осіб, які вже виконали фінансові зобов`язання перед замовником будівництва та отримали квартири за актами приймання-передачі.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 14 грудня 2021 року відмовив у відкритті провадження в цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

31 грудня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яка містить клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Положеннями частини п`ятої статті 266 КАС України визначено, що судом апеляційної інстанції у справах, зокрема, щодо законності дій чи бездіяльності Президента України є Велика Палата Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно з положеннями частин першої - третьої статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

У доводах апеляційної скарги скаржниці зазначають, що станом на час подання скарги вони не отримали копії ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року, а з повним текстом зазначеної ухвали (оприлюднена 17 грудня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр)), ознайомилися лише 30 грудня 2021 року.

За таких обставин, оскільки з 17 грудня 2021 року - дати оприлюднення в Реєстрі оскаржуваної ухвали суду до 31 грудня 2021 року - дати подання скаржницями апеляційної скарги перебіг п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження не закінчився, то з урахуванням наведених положень процесуального закону клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, передбаченим статтею 296 КАС України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження за скаргою немає.

Керуючись статтями 266, 292, 295, 296, 300, 301, 304, 321 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року.

2. Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 9901/505/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа - виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

4. Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 9901/505/21.

5. Направити копії цієї ухвали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, а разом з копіями апеляційної скарги - учасникам справи до відома.

6. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

Ж. М. Єленіна В. В. Пророк

І. В. Желєзний Л. І. Рогач

Л. Й. Катеринчук О. М. Ситнік

В. С. Князєв І. В. Ткач