Справа № 766/1707/22
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/1707/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, поданим начальником Яковенко Оксаною в інтересах позивача (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 168) до громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (фактичне місце перебування: АДРЕСА_1 ) про затримання з метою ідентифікації особи та забезпечення видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні та примусове видворення за межі України громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2022 року представник позивача звернувся до суду з означеним позовом до відповідача про затримання з метою ідентифікації особи та забезпечення видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні та примусове видворення за межі України, у якому просив:

- затримати громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою ідентифікації особи та забезпечення видворення за межі території України;

- видворити за межі території України громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28.01.2022 року представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

У час, призначений для розгляду справи сторони не з`явилися. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 5 ст. 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта(ч.9 ст. 205 КАС України).

З урахуванням положень ст.205 КАС України, та наявних в матеріалах справи доказів належного повідомлення осіб, що не прибули у судове засідання та відсутності перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість розглянути та вирішити клопотання позивача про залишення позову без розгляду у письмовому провадженні без участі сторін.

На розгляд поставлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись ч. 4 ст. 240 КАС України вважає необхідним роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право повторно звернутися до адміністративного суду з позовом.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 12, 240, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 168) до громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (фактичне місце перебування: АДРЕСА_1 ) про затримання з метою ідентифікації особи та забезпечення видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні та примусове видворення за межі України громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Дата складання повного тексту ухвали 28.01.2022 року.

Суддя Є.М. Булах