Справа № 953/24512/21
Суддя: Колесник С. А.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 до Київського районного суду м.Харкова надійшло звернення - вимога ОСОБА_1 , у якому заявник вимагає скасувати постанову ЕГА №549156 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2021 звернення-вимогу ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАПзалишено без руху, надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків. При цьому ОСОБА_2 було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, звернення-вимога буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Так, згідно ухвали суду від 23.12.2021 ОСОБА_1 було необхідно: звернутися до суду саме з позовною заявою (примірник для суду та відповідно до кількості сторін), у якій, вказати:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) - відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - позивача, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- обґрунтувати порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
- надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- копії письмових доказів підтвердити на відповідність оригіналу, який знаходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Копія вказаної ухвали направлена ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу та отримана ним особисто 10.01.2022, тобто строк для усунення недоліків визначався до 20.01.2022 включно.
20.01.2022 ОСОБА_1 на адресу суду надіслано:
1) вимогу повідомлення про умовне прийняття, в в якому ОСОБА_1 вимагає: надіслати йому претензії (документи) належним чином оформлені та завірені відповідальною особою, під страхом покарання за лжесвідчення під матеріальну та кримінальну відповідальність у власній якості (з повідомленням посади відповідальної особи, повною розшифровкою її прізвища, ім`я по-батькові та мокрою печаткою), у письмовому вигляді; з урахуванням його цивільного та правового статусу заповнювати конверти відповідно до Українського правопису; листи та конверти відправляти йому виключно у форматі А-4 без перегинів і переломів; у 10-денний термін надати надруковану відповідь 12-тим шрифтом.
2) заяву повідомлення, в якій ОСОБА_1 вимагає: визнати його громадянином і його конституційні права відповідно до Конституції України і прямої норми, визначеної ст. 55; з урахуванням його цивільного та правового статусу заповнювати конверти відповідно до Українського правопису.
При цьому, вимоги, на підставі яких звернення вимогу ОСОБА_1 від 21.12.2021 ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2021 залишено без руху, ОСОБА_1 виконані не були.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З системного аналізу положень статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17липня 1997року №475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
До теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, ОСОБА_1 позовну заяву (примірник для суду та відповідно до кількості сторін), до суду не подав, недоліки заяви не усунуті, заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви також подано не було.
Відсутність даних обставин перешкоджає судді у відкритті провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду справи.
Згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, подану заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України). Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву (ч. 7 ст. 169 КАС України). Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, у зв`язку з чим суд роз`яснює позивачу його право подати відповідне клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 131, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя,
Звернення-вимогу ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП- повернути ОСОБА_1 без розгляду.
Копія звернення - вимоги залишається в суді.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення звернення вимоги не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання у встановленому порядку апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 24 січня 2022 року.

Суддя Колесник С.А.