Справа № 749/1103/21
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1103/21
Номер провадження 2-а/749/1/22
"17" січня 2022 р. м.Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Шаповал З.О.
за участю секретаря Мирошниченко А.М.
представника позивача Хоминської О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ адміністративну справу №749/1103/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, про скасування постанови,-
28.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, про скасування постанови.
В обгрунтування позову посилається на те, що Інспектором РПП СПД №1 (м.Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майором поліції Потошним В.В. було винесено постанову Серії БАБ №942984 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в сумі 3400 грн. Позивач вважає вказану постанову незаконною, оскільки йому не роз`яснено права та обов`язки в тому числі і право мати адвоката. Справа про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була розглянута з порушенням норм діючого законодавства. 23.10.2021 позивач перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, а працівники поліції розбудили його вдома та дали підписати якісь документи, які саме позивач не пам`ятає.
Ухвалою судді від 28.12.2021 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. На підставі ч.3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України витребувано у відповідачів відеозапис фіксування правопорушення відносно ОСОБА_1 . Роз`яснено, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та продовження процесуальних строків. Така заява не містить електронного цифрового підпису автора, про що складено акт.
Проте на теперішній час передбачено два способи звернення до суду, тобто шляхом її надсилання у паперовому варіанті особою, яка її подає, шляхом подання через адміністрацію відповідної установи, підписаною нею та оформленою відповідно до вимог Закону або у електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд».
Надсилання заяви у електронному вигляді на офіційну електронну адресу (електронну поштову скриньку) суду не є, за наведених обставин, належним способом звернення до суду, оскільки нормами ЦПК України не передбачено можливості подання заяв засобами електронної пошти.
Аналогічна позиція була викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 року (справа № 9901/335/20).
Таким чином, заяву ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та продовження процесуальних строків суд не може взяти до уваги.
Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.
Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП), адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.
Згідно зі ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема про порушення правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту в тому числі і ч.6 ст. 121 та ч.2 ст. 126 КУпАП.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію".
Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
За змістом статті 31 вказаного Закону, поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.
Згідно зі ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський може зупиняти транспортні засоби та поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.
З матеріалів справи вбачається, що 23.10.2021 року Інспектором РПП СПД №1 (м.Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майором поліції Потошним В.В. було винесено постанову Серії БАБ №942984 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП з урахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в сумі 3400 грн. Згідно вказаної постанови позивач 23.10.2021 року о 10 годині 20 хвилин у с. Кучинівка, по вул. Центральна керував транспортним засобом «Spark 11ОС-2С» без д. н. з. (vin - НОМЕР_1 ) не маючи права на керування таким транспортним засобом та таким, що не був зареєстрований у встановленому Законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання.
Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.
Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Зі змісту постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 29.11.2021 року, яка набрала чинності 10.12.2021 року (Єдиний унікальний номер справи 749/961/21) вбачається, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 23.10.2021 р. о 10 год. 30 хв. в с. Кучинівка, вул. Центральна не керував транспортним засобом «Spark 11ОС-2С» без д. н. з. (vin - НОМЕР_1 ).
У відповідності до частини 6 статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої винесена постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, ця постанова є обов`язковою лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
Проаналізувавши зміст постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 29.11.2021 року, суд приходить до висновку, що преюдиційною обставиною, згідно даного рішення є відсутність вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки суд поставив під сумнів керування транспортним засобом в дату та час, який фактично повністю співпадає зі спірною постановою.
Згідно ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, зміст постанови Щорського районного суду, а також те, що відповідачем до суду належних та допустимих доказів правомірності винесення спірної постанови, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності не надано, суд, приходить до висновку про необґрунтованість її винесення, а тому постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.
За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір, тому за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають стягненню на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 121, 126, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 78, 205, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, про скасування постанови - задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 23.10.2021 року Серії БАБ №942984 винесену Інспектором РПП СПД №1 (м.Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майором поліції Потошним В.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП - закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя З.О. Шаповал