Справа № 200/5055/19-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року справа №200/5055/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В.,

за участі секретаря судового засідання Сізонова Є.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі № 200/5055/19-а (суддя І інстанції Загацька Т.В., повне судове рішення складено 16.11.2021 року в м. Слов`янськ Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій противозаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст.ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій зазначив, що рішенням №60 від 07.07.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області безпідставно відмовляють в проведенні і виплаті індексації пенсії всупереч рішенню суду по справі №200/5055/19-а. З вказаним рішенням погодитися не може, вважає невиконання рішення суду відповідачем таким, що порушує його конституційні права. У зв`язку з наведеним, звернувся до суду із заявою в порядку ст.ст.382,383 КАС України, в якій просить:

- признати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №60 від 07.07.2021 про відмову проведення і виплати індексації пенсії з 01.05.2018р. в супереч рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 по справі №200/5055/19-а, яке набрало законної сили 27.08.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до суду у строк одного місяця письмовий звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 по справі №200/5055/19-а в частині проведення і виплати індексації пенсії з 01.05.2018, копію звіту направити на адресу позивача;

- за наслідками розгляду письмового звіту, накласти штраф на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідального за виконання судового рішення від 31.05.2019 по справі №200/5055/19-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року заяву задоволено частково. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №60 від 07.07.2021р. про відмову проведення і виплати індексації пенсії з 01.05.2018р. в супереч рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2019р. по справі №200/5055/19-а. У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду, прийняти нову, якою задовольнити вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, що і на обґрунтування заяви.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Представник відповідача до апеляційного суду не прибув.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити частково, з наступних підстав.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2019р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про признання дій протизаконними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які полягають у безпідставному зменшені ОСОБА_1 при перерахунку пенсії за вислугою років згідно Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, основного розміру пенсії до 70 відсотків. Визнано протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 індексації пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію пенсії відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області при здійснені ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з 01 січня 2016 року на підставі Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, застосувати основний розмір пенсії 90 відсотків від грошового забезпечення, та виплатити різницю недоотриманої ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року. У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2019р. у справі №200/5055/19-а змінено. Абзац четвертий резолютивної частини викладено у наступній редакції: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути питання щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексацію пенсії відповідно до порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 з 01 травня 2018 року. В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 у справі №200/5055/19-а залишено без змін.

06.09.2019 Донецьким окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи по адміністративній справі №200/5055/19-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.10.2019 по справі №200/5055/19-а заяву ОСОБА_1 про визнання протизаконними діянь по невиконанню рішень та зобов`язання надати письмовий звіт по справі №200/5055/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій противозаконними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику.

10.12.2019р. позивач звернувся до відповідача з заявою щодо виконання судового рішення по справі №200/5055/19-а.

Листом від 26.12.2019 р. №5953-9-01 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило позивача, що доплату до пенсії за період з 27.08.2019р. по 30.09.2019 р. у загальній сумі 1798,77 грн. (249,83 грн. + 1548,94 грн.), виплачено разом з пенсією (6970,23 грн.) у жовтні поточного року на картковий рахунок, відкритий в ПАТ Ощадбанк. Доплата пенсії за період з 01.01.2016р. по 26.08.2019р. у загальній сумі 67903,53 грн. (1548.94 грн. х 43 місяці + 1299,11 грн.) буде виплачуватись у відповідності до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 22.08.2018р. №649. Стосовно розгляду питання нарахування та виплати індексації пенсії з 01.05.2018р. за означеним рішенням суду Головним управлінням 25.09.2019 р. направлено запит до Пенсійного фонду України для отримання роз`яснення щодо механізму розрахунку та прийняття рішення у нарахуванні та виплаті індексації пенсії за рішенням суду з вказаного періоду. Станом на 24.12.2019р. від Пенсійного фонду України до Головного управління не надходило. Додатково повідомлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2012р. №526 Про внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення (далі - Постанова №526), що набрала чинності з 21.06.2012р., змінено порядок визначення базового місяця для проведення індексації та обробки фіксованої індексації. Згідно п.4.2 Постанови №526 розмір фіксованої індексації не зберігається у разі проведення подальших перерахунків, якщо підвищення призначеного розміру пенсії без врахування фіксованої індексації більше суми фіксованої індексації.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.06.2021р. заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст.ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протизаконними та зобов`язання вчинити певні дії задоволена частково. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №43 від 01.10.2020. У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено (т.2, а.с. 117-121).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 07.07.2021р. №60 відмовлено в перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , у вказаному рішенні зазначено наступне. На виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 11.06.2021р. №200/5055/19-а розглянуто питання щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації пенсії відповідно до «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (далі - Постанова № 1078) з 01.05.2018р..

Згідно п.4.2 Постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2012 №526 «Про внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (далі - Постанова №526) розмір фіксованої індексації не зберігається у разі проведення подальших перерахунків, якщо підвищення призначеного розміру пенсії без врахування фіксованої індексації більше суми фіксованої індексації. Після проведення перерахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова №103) для розрахунку індексації пенсії змінено базовий місяць. Враховуючи вищевикладене, для проведення індексації згідно Постанови №1078 та фіксованої індексації у розмірі 387,83 грн. (192,33 грн. + 195,50 гри.) згідно Постанови №526 з 01.05.2018 (після проведеного перерахунку пенсії відповідно до Постанови №103) підстав немає. З 15.03.2018 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 №141 «Про внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення» внесено зміни до Постанови №1078. Пунктом 2 Постанови №1078 передбачено, що індексація пенсій здійснюється шляхом їх підвищення відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Закон України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування») (т.2, а.с. 153).

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Крім того, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого ст. 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.

Судом першої інстанції визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 07.07.2021р. №60. Суд дійшов висновку про те, що відповідачем, на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019р., фактично не вирішено питання з приводу нарахування та виплати індексації пенсії позивачу з 01 травня 2018 року, оскільки відмовлено в проведенні індексації пенсії з квітня 2018 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскільки судове рішення, що прийнято в даній адміністративній справі та набрало законної сили, відповідачем тривалий час не виконується, то наявні правові підстави для встановлення судового контроля.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання судового рішення від 31.05.2019р. по справі №200/5055/19-а.

Наведеним підтверджуються доводи апеляційної скарги про те, що оскаржувана ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права, що є безумовною підставою для зміни рішення.

Разом з тим, колегія суддів вважає передчасною вимогу заявника про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області штрафу, оскільки штраф може бути накладено лише за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень.

За положенням частини 1, 3 статті 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, його висновки не відповідають обставинам справи, тому судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги та зміни ухвали суду.

Керуючись статтями 308, 310, 312, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі №200/5055/19-а - задовольнити частково.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі №200/5055/19-а - змінити.

Резолютивну частину ухвали від 16 листопада 2021 року у справі №200/5055/19-а доповнити абзацом наступного змісту «Застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/5055/19-а шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 по справі №200/5055/19-а у місячний строк з дня отримання копії цієї постанови.

В решті ухвалу залишити без змін.

Повне судове рішення складено 18 січня 2022 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.В. Сіваченко