Справа № 725/7145/21
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 725/7145/21

Головуючий суддя І інстанції - Піхало Н.В.

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

13 січня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Моніча Б.С.

суддів: Ватаманюка Р.В. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадянина Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом 31 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Громадянина Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 жовтня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. Запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку із наведенням поважних підстави для поновлення строку. Роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У встановлений судом строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що підстави на обґрунтування прийняття рішення йому не було доведено на мові, якою він вільно розмовляє.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України та з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства визначені відповідно ст. ст. 288, 289 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 288, ч. 16 ст. 289 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цими статтями, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийняте 21.10.2021 року, а апеляційна скарга на зазначене судове рішення подана 12.09.2021.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником вказано про неможливість своєчасного оскарження рішення суду першої інстанції, у зв`язку із тим, що прийняте рішення йому не було доведено на мові, якою він вільно розмовляє, неможливістю вчасного отримання правової допомоги. Зазначив, що лише 23.11.2021 на вказану ним електронну адреса надійшла копія повного тексту рішення по справі. Тому пропущення строку відбулося з незалежних від нього обставин.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Частиною 1 ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ст. 16 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Таким чином, виходячи з принципу забезпечення права на апеляційний перегляд справи, беручи до уваги перебування відповідача у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, недоведення відповідчу прийнятого рішення на мові, якою він вільно розмовляє, колегія суддів зазначає про поважність причин пропуску процесуальних строків, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський Суд з прав людини, зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Наведене також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.03.2018 по справі № 804/243/16, відповідно до якого, вияв надмірного формалізму під час застосування норм права міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 307 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Громадянина Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 жовтня 2021 року - задовольнити.

2. Поновити Громадянина Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 жовтня 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадянина Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом 31 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Громадянина Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України.

4. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

5. Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2021 року об 10:00 у залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

6. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

7. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції до 20 січня 2022 року відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.

Судді Ватаманюк Р.В. Залімський І. Г.