Справа № 400/6055/21
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/6055/21
Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шляхтицького О.І.

суддів: Домусчі С.Д. , Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року по справі № 400/6055/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не проведення ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати пенсії відповідно до уточнюючої довідки Миколаївського обласного територіального центр комплектування та соціальної підтримки від 19.10.2020 № 12/6688;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі уточнюючої довідки Миколаївського обласного територіального центр комплектування та соціальної підтримки від 19.10.2020 № 12/6688 та виплатити відповідну суму різниці з урахуванням основного розміру пенсії 77% грошового забезпечення та проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що на підставі його заяви та у відповідності з рішенням Верховного Суду від 17.12.2019 та постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 по справі №160/8324/19 Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки було надано довідку за №12/6688 від 19.10.2020 про розмір грошового забезпечення, в якій зазначені наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 4510 грн., оклад за військовим званням -1410 грн., надбавка за вислугу років -2960 грн., надбавка за особливості проходження служби - 5772 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 451 грн., надбавка за кваліфікацію - 225,50 грн., премії -2119 грн. Зазначену довідку позивачем було подано до Головного управління ПФУ в Миколаївській області із заявою про перерахунок пенсії. Однак, відповідач листом від 17.06.2021 №6160-5915/Г-02/8-1400/21 відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії, мотивуючи тим, що після скасування п.1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №103, інших рішень про умови та порядок проведення перерахунку пенсії Кабінетом Міністрів України не приймалося. На переконання позивача, відповідач протиправно відмовив йому у здійсненні перерахунку пенсії, оскільки, по-перше, згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 №3-1, зареєстрованого за №135/13402, перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому ст. 63 Закону. Підставою для перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" є факт отримання пенсійним органом відповідної довідки про грошове забезпечення пенсіонера. По-друге, оскільки рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/3858/18 від 12.12.2018, яке набрало законної сили з 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними, в тому числі і внесені постановою КМУ №103 зміни до додатку №2 Порядку №45, тому з 05.03.2019 залишається діяти попередня редакція Додатку №2, який встановлює форму Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у якій крім окладу за посадою, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років передбачено й зазначення і інших додаткових видів грошового забезпечення, які виплачуються відповідній категорії військовослужбовців. Таким чином, позивач вважає, що має право на отримання пенсії, виходячи із розміру складових, розрахованих згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, надав до суду першої інстанції відзив, у якому зазначив, оскільки вчиненню Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області передбачених постановою №45 дій щодо перерахунку пенсій передує повідомлення Пенсійним Фондом України про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, однак на тепер таке повідомлення не надходило. Також, відповідач зазначив, що на виконання рішення суду по справі № 400/6112/20 вже здійснив перерахунок на підставі довідки від 19.10.2020 № 12/6688. Також, зазначав, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав позивач мав змогу дізнатись щомісяця при отриманні пенсійних виплат.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 07 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 частково задовольнив.

Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не проведення ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати пенсії відповідно до уточнюючої довідки Миколаївського обласного територіального центр комплектування та соціальної підтримки від 19.10.2020 № 12/6688.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі уточнюючої довідки Миколаївського обласного територіального центр комплектування та соціальної підтримки від 19.10.2020 № 12/6688 та виплатити відповідну суму різниці з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні позову в частині позовних вимог щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 виходячи з розрахунку 77% від суми щомісячного грошового забезпечення - відмовив.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись з даним рішенням суду в частині відмови у задоволенні позову, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права, а саме не досконало проаналізовано доводи сторін та надані ними докази, тому просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- суд першої інстанції не звернув увагу на те, що при перерахунку пенсії відсотковий розмір грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, визначається з урахуванням вислуги років, а також застосуванню підлягає норма закону у редакції, яка була чинною на час призначення та подальшої виплати пенсії.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

На виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі №400/2859/20, ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовлено оновлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 від 19.10.2020 за № 12/6688 для перерахунку його пенсії.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з заявою щодо проведення перерахунку його пенсії відповідно до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 19.10.2020 за № 12/6688, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 та виплати перераховану пенсію у належному розмірі.

Листом №6858-6743/Г-02/8-1400/20 від 19.11.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повідомило позивачу про те, що ч. 4 ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії у відповідності до наданої Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки довідки від 19.10.2020 №12/6688.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 по справі №400/6112/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати у 2019 році - 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року, з 05.03.2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 05 березня 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В квітні 2021 року ОСОБА_1 отримав від Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки уточнену довідку про грошове забезпечення пенсіонерів Міноборони станом на 05.03.2021. Дана довідка була також датована 19.10.2020 за №12/6688. Але в даній довідці було змінено розмір премії, а саме замість 10% зазначено 47%.

02.06.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок розміру пенсії з 01.04.2019 на підставі уточненої довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19.10.2020 за №12/6688.

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області листом від 17.06.2021 №6160-5915/Г-02/8-1400/21 відмовило позивачу в перерахунку пенсії, посилаючись на те, що Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19.10.2020 за №12/6688.

Висновок суду першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про зобов`язання виплатити позивачу перераховану пенсію, виходячи з розрахунку 77% від суми щомісячного грошового забезпечення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки органами пенсійного фонду не застосовувалися обмеження до пенсії позивача щодо максимального розміру відповідно до сталої судової практики, яка сформульована у постановах Верховного Суду 06 листопада 2018 року у справі № 522/3093/17, від 16 жовтня 2018 року у справі № 522/16882/17, розгляд цих вимог, є передчасним.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, колегія суддів переглядає висновки суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги та не вступає в обговорення та оцінку рішення суду першої інстанції, в тій частині, яка не оскаржена апелянтом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон №2262-ХІІ.

Статтею 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ) передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з статтею 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 (далі Порядок №45).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 45 пенсії, призначені відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103) передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

При цьому, у Додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), а також премії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/3858/18 від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 Постанови № 103 Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб та внесені цією постановою зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку.

Також, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/12704/18 від 14.05.2019, залишеним без змін постановою Шостою апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, визнано протиправним та скасовано пункт 3 вказаної Постанови № 103 від 21.02.2018 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб.

Відповідно до частини 2 статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Згідно з частиною 1 статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з 19.11.2019 - дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/12704/18, виникли підстави для перерахунку пенсії позивача, призначеної згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення.

Поряд з цим, до моменту отримання належної довідки із визначенням грошового забезпечення у відповідності до наведених законодавчих вимог у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання виплатити позивачу перераховану пенсію, виходячи з розрахунку 77% від суми щомісячного грошового забезпечення, колегія суддів виходить з наступного.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив із передчасності таких позовних вимог.

Колегія судді в погоджується із таким висновком суду першої інстанції , оскільки, позивачу не здійснений перерахунок пенсії на підставі уточнюючої довідки Миколаївського обласного територіального центр комплектування та соціальної підтримки від 19.10.2020 № 12/6688, а отже відсутня відмова у здійсненні перерахунку пенсії позивачу виходячи з розрахунку 77% від суми щомісячного грошового забезпечення.

Отже, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії на виконання цього рішення суду та не вирішував питання щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивачу виходячи з розрахунку 77%, тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Оскільки відповідач не вирішував питання щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивачу виходячи з розрахунку 77% від суми щомісячного грошового забезпечення, тобто, зазначені обставини свідчать, що вказані вимоги заявлені позивачем на майбутнє.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2020, справа № 9901/393/19 зазначено, що резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов`язання його до вчинення чи від вчинення дій на майбутнє.

За таких обставин є правильним висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії виходячи з розрахунку 77% від суми щомісячного грошового забезпечення.

Доводи апеляційної скарги

На спростування доводу апелянта, що пенсійним фондом не проведено перерахунок пенсії позивача не лише на підставі уточнюючої довідки Миколаївського обласного територіального центр комплектування та соціальної підтримки від 19.10.2020 № 12/6688, а й виходячи з розрахунку 77% від суми щомісячного грошового забезпечення, колегія суддів зазначає, що згідно змісту позову та ухвали про відкриття провадження позивач ставив питання виключно щодо визнання протиправними дії пенсійного фонду щодо не перерахунку пенсії позивачу на підставі уточнюючої довідки Миколаївського обласного територіального центр комплектування та соціальної підтримки від 19.10.2020 № 12/6688, а позовні вимоги щодо протиправності дій і рішень в частині перерахунку поточної пенсії матеріали справи не містять.

Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно установив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Ураховуючи положення статті 139 КАС України, підстави для зміни розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року по справі № 400/6055/21 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.