Справа № 726/72/22
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/72/22
Провадження №2-а/726/8/22
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

17.01.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Спіжавка Тарас Георгійович, до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора лейтенанта поліції Сафтюк Ілони Олегіни, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

13.01.2022 на електронну адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Спіжавка Тарас Георгійович, до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора лейтенанта поліції Сафтюк Ілони Олегіни, про скасування постанови серії ЕАО № 5198122 від 01.01.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Вивчивши матеріали адміністартивного позову, приходжу висновку про те, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст.ст.1, 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору, в переліку яких відсутні позивачі у справах про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вказана позовна заява також відсутня в переліку заяв, передбачених ст.3 ч.2 Закону України «Про судовий збір», за подання яких судовий збір не справляється.

Разом з тим, слід зазначити, що частиною четвертою ст.288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Аналізуючи вказані норми права, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 виклала такий правовий висновок, про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на час подачі позову до суду 496 гривень 20 копійок.

Згідно з ст.9 ч.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

Однак до матеріалів позову представником позивача не долучено відповідної квитанції чи іншого документа, що б підтверджував оплату судового збору у справі.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, позивачем долучено до позовної заяви також заяву про бажання надання доказів щодо витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, разом із тим,

Згідно зі ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Приписами ч.1ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 126 КУпАП інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів.

Крім того, саме Департамент патрульної поліції Національної поліції України(, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) є розпорядником коштів та саме з нього можуть бути стягнуті судові витрати у справі, у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Вказані у ухвалі суду недоліки позовну унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 160, 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення адміністративного позову без руху та надання строку для усунення його недоліків, у встановлений судом строк 10 (десять) днів.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 286, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Спіжавка Тарас Георгійович, до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора лейтенанта поліції Сафтюк Ілони Олегіни, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Судовий збір за подання вказаної заяви має бути сплачений у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, які слід перерахувати за реквізитами: отримувач коштів Чернів.ГУК/Чернівецька ТГ(Садгірський суд)/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0024405, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев