Справа № 520/19031/2020
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 р.Справа № 520/19031/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

представник позивача Пацурковська О.М.

представник третьої особи Бардін І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2021, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 17.09.21 року по справі № 520/19031/2020

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017"

до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєва Олександра Сергійовича

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКТІВ ОПЕРЕЙШНС"

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 08.09.2020 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., винесену приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєвим Олександром Сергійовичем в межах виконавчого провадження по ВП № 62859086;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 23.09.2020 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн., винесену приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєвим Олександром Сергійовичем в межах виконавчого провадження по ВП № 62859086;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 19.08.2020 про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 18892,00 грн., винесену приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєвим Олександром Сергійовичем в межах виконавчого провадження по ВП № 62859086.

- судові витрати покласти на приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєва Олександра Сергійовича.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 року позовну заяву було залишити без руху. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 року адміністративний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєва Олександра Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКТІВ ОПЕРЕЙШНС" про визнання протиправними та скасування постанов - залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає про не врахування судом першої інстанції, що копії оскаржуваних постанов позивач не отримував, про їх наявність йому стало відомо 18.12.2020 у зв`язку з отриманням вимоги приватного виконавця від 16.12.2020 № 1160. З метою досудового врегулювання спору 21.12.2020 ОСББ звернулось до приватного виконавця в межах ВП № 62859086 по примусовому виконанню наказу № 922/3812/19 від 18.08.2020. Станом на 28.12.2020 відповіді від приватного виконавця не надходило, що стало підставою для звернення до суду з позовом (28.12.2020).

Позивач наголошує, що обставини пропуску строку на звернення до суду ОСББ «Черемушки-2017» по справі № 520/19031/2020 вже були предметом розгляду Другого апеляційного адміністративного суду по цій же справі і суд другої інстанції визнав помилковими висновки суду першої інстанції про неповажність причин пропуску строку на таке звернення, судом першої інстанції, постановляючи ухвалу від 17.09.2021 р. про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із неповажністю, на думку суду, причин пропуску строку звернення до суду вдруге з одних і тих же причин з явним порушенням ч. 4 ст. 78 КАС України, ч. 5 ст. 169 КАС України.

Відповідач скориставшись своїм правом надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначає, що на виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 по справі № 922/3812/19 було видано вказаний виконавчий документ.

Відповідач зазначає, що Голова Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧЕРЕМУШКИ-2017» Лопатін Віталій Сергійович отримав постанову від 19.08.2020 ВП № 62859086 та відповідну вимогу, якими першого було зобов`язано у повному обсязі виконати вказаний вище виконавчий документ. 25.08.2020 р. представник боржника ознайомлювався із матеріалами виконавчого провадження. Також, роз`яснено боржнику і про відповідальність за невиконання рішень, роз`яснено права і обов`язки сторін та інших учасників виконавчого провадження, передбачені ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», отже позивач та його представник були обізнані про наявність оскаржуваних постанов.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник треьої особи, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 позовну заяву ОСББ "Черемушки-2017" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду: оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

11.01.2021 на виконання вимог ухвали суду від 29.12.2020 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано оригінал квитанції про сплату судового збору та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем зазначено, що постановою державного виконавцем Молотилової В.В. від 18.08.2020по ВП № 62834069 було накладено арешт на весь розрахунковий рахунок, у зв`язку з чим ОСББ не мало можливості здійснювати господарсько-фінансові операції, сплачувати заробітну плату своїм працівникам, сплачувати необхідні податки до Державного бюджету України, виконувати свої зобов`язання по господарсько-правовим договорам, тощо. З огляду на що, ОСББ всім складом працівників з 01.09.2020 було вимушено піти у відпустку, на невизначений строк. Вихід із вищезазначеної відпустки здійснювався 01.09.2020, 02.09.2020, 03.09.2020, 18.09.2020 на короткостроковий час для підписання документів та вчинення дій, спрямованих, у т.ч. на виконання рішень суду.

Крім того, ухвалою Господарського суду Харківської області в межах справи № 922/2503/20 у відношенні ОСББ Черемушки-2017 відкрито провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, зупинено перебіг позовної давності на період дії мораторію, призначено розпорядником майна ОСББ "Черемушки-2017" арбітражного керуючого Конового О. С. Скасовано ухвалу суду першої інстанції було лише 29.10.2020 постановою Східного апеляційного господарського суду.

Також заявник зазначив про обмеження, встановлені Кабінетом Міністрів України на період дії карантину та складну епідеміологічну ситуацію та території України, викликану поширенням хвороби COVID-19.

Постанови приватного виконавця від 08.09.2020, 23.09.2020, 19.08.2020 ОСББ не отримувало. Вперше про наявність оскаржуваних постанов стало відомо 18.12.2020, у зв`язку з отриманням вимоги приватного виконавця від 16.12.2020 № 1160.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєва Олександра Сергійовича про визнання протиправними та скасування постанов - повернуто позивачу з підстав невиконання ухвали Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 року про залишення без руху для надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 року апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" - задоволено.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 по справі № 520/19031/2020 скасовано.

Адміністративну справу № 520/19031/2020 направлено до Харківського окружного адміністративного суду - для продовження розгляду.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач знав та повинен був знати про прийняті відповідачем в межах виконавчого провадження рішення, а небажання їх отримувати не вказує на поважність строку звернення до суду.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, повернення позовної заяви у зв`язку з пропуском строку звернення до суду можливе у випадках: неподання заяви у визначений в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху строк; зазначення у заяві про поновлення строку звернення до суду підстав пропуску строку, які визнані неповажними.

При цьому, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України передбачено, що позовну заяву у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно д ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно положень ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Суд, отримавши позов, зобов`язаний з`ясувати чи має місце порушення суб`єктивних прав, свобод чи інтересів особи.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувані постанови винесені приватним виконавцем 08.09.2020, 23.09.2020, 19.08.2020 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2020 з примусового виконання наказу № 922/3812/19.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи встановила, що доказів направлення приватним виконавцем позивачу оскаржуваних постанов матеріали справи не містять.

Апелянт зазначає, що копії оскаржуваних постанов не отримував, про їх наявність йому стало відомо 18.12.2020 у зв`язку з отриманням вимоги приватного виконавця від 16.12.2020 № 1160. З метою досудового врегулювання спору 21.12.2020 ОСББ звернулось до приватного виконавця в межах ВП № 62859086 по примусовому виконанню наказу № 922/3812/19 від 18.08.2020. Станом на 28.12.2020 відповіді від приватного виконавця не надходило, що стало підставою для звернення до суду з позовом (28.12.2020).

Щодо твердження суду першої інстанції про те, що 25.08.2021 року позивачем було отримано оскаржувану постанову від 19.08.2020 року про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 18892,00 грн., отже позивач мав можливість в межах строку звернення оскаржити вказану постанову, колегія суддів зазначає наступне.

З додаткових письмових пояснень представника позивача встановлено, що 25.08.2020 р. головою правління ОСББ «Черемушки-2017» Лопатіним В.С. надано до приймальні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяеву О.С. заяву на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 62859086.

Проте, реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами ВП № 62859086 Голова правління ОСББ «Черемушки-2017» не зміг з незалежних від нього причин.

Так, дійсно з матеріалів справи колегією суддів встановлено, що 25.08.2020 р. головою правління ОСББ «Черемушки-2017» Лопатіним В.С. подано до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяеву О.С. заяву на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 62859086 (т. 2 а.с.45), натомість відмітка про таке ознайомлення відсутня, як і відмітка про отримання позивачем постанови від 19.08.2020 року про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 18892,00 грн.

Доказів зворотного, ані відповідачем - приватним виконавцем Семендяев О.С., ані третьою особою - ТОВ «Ектів Оперейшнс» до суду апеляційної інстанції не надано.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції, що 25.08.2021 року позивачем було отримано оскаржувану постанову від 19.08.2020 року про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 18892,00 грн., отже позивач мав можливість в межах строку звернення оскаржити вказану постанову, оскільки всупереч вищезазначених норм права приватним виконавцем не направлялись на адресу ОСББ «Черемушки-2017» постанови від 19.08.2020 про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 18 892,00 грн., від 08.09.2020 про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн., та від 23.09.2020 про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн., винесені в межах виконавчого провадження по ВП № 62859086.

Щодо твердження суду першої інстанції про те, що позивач з 19.08.2020 (постанова про відкриття виконавчого провадження) повинен був дізнатися про порушення своїх прав через Автоматизовану систему виконавчого провадження, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки приписами Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено обов`язку учасника виконавчого провадження слідкувати та самостійно ознайомлюватися з ходом виконавчого провадження та вчиненими діями державного виконавця. Обов`язком державного виконавця є ознайомлення учасників виконавчого провадження з вчиненими діями, а ознайомлення учасниками виконавчого провадження з вчиненими діями останнього є їх право.

З пояснень позивача встановлено, що ОСББ «Черемушки-2017» 21.12.2020 р., звернулось до Приватного виконавця в рамках ВП № 62859086 по примусовому виконанню наказу № 922/3812/19 від 18.08.2020 р., в якому зазначило, із наданням підтверджуючих документів про виконання рішення суду, та що ОСББ здійснювало всі можливі дії, спрямовані на виконання вимог Приватного виконавця задля виконання рішення суду по ВП № 62859086.

Однак, станом на 28.12.2020 р. ОСББ «Черемушки-2017» не отримало відповіді від Приватного виконання на свою заяву, що і стало підставою для звернення 28.12.2020 р. до Харківського окружного адміністративного суду із даною позовною заявою та оскарження постанов приватного виконавця.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 9 КАС України).

Крім того, колегія суддів наголошує, що як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції не виконані вимоги постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 року, якою ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 по справі № 520/19031/2020 скасовано.

Таким чином, колегія суддів дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про те, що ОСББ "Черемушки - 2017" на момент подання позовної заяви не було обґрунтовано поважність пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення про повернення позовної заяви позивачу, порушив норми процесуального права, що є підставою для скасування такого рішення.

Керуючись ст. ст. 308, 312, 320, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 по справі № 520/19031/2020 скасувати.

Адміністративну справу № 520/19031/2020 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєва Олександра Сергійовича третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКТІВ ОПЕРЕЙШНС" про визнання протиправними та скасування постанов направити до суду першої інстанції для продовження розгляду .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва В.А. Калиновський
Повний текст постанови складено 13.01.2022 року