Справа № 172/1046/21
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1046/21
Провадження № 2-а/172/29/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції в Дніпропетровській області Бур`яна Сергія Сергійовича, третя особа Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що постановою поліцейського СРПП ВП № 1 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області Бур`яна С.С. від 29.10.2020 року серії БАВ № 510741 на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП. Вказує, що вона 29.10.2021 року близько 23:00 год. була безпідставно зупинена відповідачем, оскільки жодних правил дорожнього руху вона не порушувала, а у відповідача відсутні докази такого порушення, що підтвердив і сам поліцейський під час спілкування з нею і це зафіксовано на відео. На місці зупинки ТЗ оскаржувана постанова не складалася, рішення їй не оголошувалося, у зв`язку з чим ОСОБА_2 порушені вимоги ст.ст. 251, 277, 280, 285 КУпАП та наказу МВС України від 07.11.2015 року № 1395. Крім того, на місці зупинки ТЗ їй не вручалася постанова від 29.10.2021 року, а отримала вона її лише 01.11.2021 року у відділенні поліції № 1. Про це свідчить відсутність її підпису в постанові. Справа про адміністративне правопорушення 29.10.2021 року не розглядалась, а була розглянута лише 05.11.2021 року у відділенні поліції. Також ні під час зупинки, ні під час розгляду справи поліцейським їй не були роз`яснені права передбачені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 268, 287-289, 307, 308 КУпАП. Оскаржувана постанова, окрім інших порушень, містить виправлення в пункті 1 (дата винесення постанови), а саме «28» виправлено на «29».

Просить суд:

- визнати протиправними дії поліцейського СРПП ВП № 1 Бур`яна С.С., які полягають у незаконному складанні відносно неї - ОСОБА_1 , постанови серії БАВ № 510741, справа по якій була розглянута 05.11.2021 року, а рішення по ній прийнято та оголошено поліцейським 05.11.2021 року;

- скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення серії БАВ № 510741, складену 29.10.2021 року, прийняту та оголошену 05.11.2021 року;

- стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 20.12.2021 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка та її представник підтримали позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги не визнав.

Третя особа надала суду письмові пояснення щодо предмету позову, в яких просить суд проводити розгляд справи у відсутність представника ГУНП в Дніпропетровській області та відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки оскаржувана постанова обґрунтована та винесена на законних підставах, розгляд справи поліцейським проведено відповідно до вимог КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що постановою поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП Бур`яна С.С. серії БАВ № 510741 від 29.10.2021 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126,

ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що вона 29.10.2021 року о 23:30 год. керуючи автомобілем «Мітцубіші Лансер» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Привокзальній в сел. Васильківка не виконала вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», а також з недійсним полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушила п. 33.2.2, п. 2.1 «ґ» ПДР.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про Національну поліцію», Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції; г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил; ґ) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю (п. 2.4 ПДР).

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Ч. 2 ст. 21 вказаного Закону передбачено, що відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень Правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод здійснюється контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Частиною ж 3 статті 21 вказаного Закону встановлено, що при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

У разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом (21.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Крім того, дорожній знак 2.2 забороняє проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статі 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, вказане не можна розуміти таким чином, що позивач взагалі звільнений від обов`язку доказування своїх вимог, тому обов`язок доказування розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Вищевикладене узгоджується з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року № 536/583/17 та від 14 березня 2018 року № 760/2846/17.

В ході розгляду справи судом встановлено, що поліцейським Бур`яном С.С. 29 жовтня 2021 року близько 23:30 год. було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 з роз`ясненням причини зупинки - порушення Правил дорожнього руху.

З твердженням представника позивача Атаманюка І.Л. про те, що відповідачем не доведено факт порушення позивачкою Правил дорожнього руху, оскільки відсутній відеозапис цього суд не може погодитися виходячи з такого. В матеріалах справи є відповідь начальника ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на адвокатський запит Атаманюка І.Л. про те, що відеозапис порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху та її зупинки працівниками поліції відсутній. Однак відеофіксація порушення водіями Правил дорожнього руху це не обов`язок поліцейського, а його право. На момент зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 - 29 жовтня 2021 року, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у водія в наявності не було.

Щодо твердження позивача про розгляд справи не на місці зупинки транспортного засобу, судом було встановлено та підтверджено самою позивачкою, що вона виявила бажання скористатися правовою допомогою, у зв`язку з чим поліцейським і було перенесено розгляд справи про адміністративне правопорушення на іншу дату.

Крім того, суд зазначає, що неправильне зазначення в пункті 1 оскаржуваної постанови числа, якого винесена постанова, не свідчить про підробку поліцейським Бур`яном С.С. постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , а є опискою, оскільки судом в ході розгляду справи достеменно встановлено, що ОСОБА_1 була зупинена саме 29 жовтня 2021 року, а не 28 жовтня 2021 року і зазначена описка не спростовує самого факту вчинення позивачкою порушення вимог Правил дорожнього руху України.

Зважаючи на зазначені обставини суд не може погодитись з твердженням позивача про протиправні дії відповідача та відсутність в діях самого позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 121-122, 242-243, 286, 293 КАС України, суд -

У Х В А Л И В

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції в Дніпропетровській області Бур`яна Сергія Сергійовича, третя особа Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Г. Битяк