Справа № 805/3769/16-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2022 року справа №805/3769/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Міронова Г.М., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Міронової Г.М., про самовідвід у справі № 805/3769/16-а за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 р. у справі № 805/3769/16-а (головуючий І інстанції Льговська Ю.М.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга по справі № 805/3769/16-а з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у справі Казначеєв Е.Г., та інших суддів, які входять до складу колегії, а саме: Міронова Г.М., Гаврищук Т.Г.

18 січня 2022 року суддею Першого апеляційного адміністративного суду Міроновою Г.М, було подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що вона брала участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції (ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року).

Частиною 1 та 2 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглядаючи заяву про самовідвід, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 статті 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що постановою Верховного Суду від 15 липня 2021 року задоволено частково касаційну скаргу Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.03.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 у справі №805/3769/16-а та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції, суд дійшов до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 292, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Першого апеляційного адміністративного суду Міронової Галини Михайлівни - задовольнити.

Прийняти самовідвід від судді Першого апеляційного адміністративного суду Міронової Галини Михайлівни, який входить до складу колегії суддів, відносно розгляду справи № 805/3769/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді Г.М. Міронова

Т.Г. Гаврищук