Справа № 554/9702/21
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.01.2022 Справа № 554/9702/21
Справа № 554/9702/21
Провадження 2-а/554/17/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.,

за участю секретаря Микитенко І.А.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

1.Короткий зміст позовних вимог

08.10.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 23 від 29 вересня 2021 року, винесену Першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Павловим С.В., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165 - 2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Позовні вимоги позивач мотивував незаконності оскаржуваної ним постанови, а саме в протоколі не було зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення, він його не підписував та не відмовлявся від підпису, йому не роз`яснювалися права, визначені ст.268 КУпАП. При розгляді справи не було прийнято до уваги надані ним пояснення, що не відображено в постанові. Окрім того він не вчиняв інкриміноване йому правопорушення, оскільки одноособово не приймав рішень про завищення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території для населення, а виконував рішення органу місцевого самоврядування, який є засновником КП «ОК ЖКК Щербанівської сільської ради». При цьому в справі відсутні докази щодо порушення порядку визначення, формування та затвердження таких тарифів в с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області.

2.Позиція відповідача в справі

Відповідачем відзив на позов не надано.

Натомість відповідачем подано до суду заяву про зупинення провадження в справі, яка 29.11.2021 року ухвалою суду залишена без задоволення, з якої слідує, що на виконання наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на 2021 рік було здійснено планову перевірку КП «Обслуговуюча компанія житлово комунальний комбінат Щербанівської сільської ради» з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. За результатами перевірки складено акт № 39 від 17.09.2021 року, в якому викладено факти виявлених порушень законодавства по ціноутворенню, а тому складено протокол № 23 від 17.09.2021 року на керівника цього підприємства Баликова Д.В. за ч.1 ст.165-2 КУпАП. Надалі, постановою № 23 від 29.09.2021 року стосовно ОСОБА_1 винесено оскаржувану ним постанову. Окрім того, за результатами даної перевірки на КП «Обслуговуюча компанія житлово комунальний комбінат Щербанівської сільської ради» видано припис № 23 від 23.09.2021 року про застосування адміністративно господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення. На теперішній час правомірність видачі припису оскаржено до Полтавського окружного адміністративного суду.

3. Процесуальні дії в справі

08.10.2021 року адміністративний позов залишено без руху, після усунення недоліків 27.10.2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

4. Встановлені судом обставини справи

Із даних оскаржуваної постанови № 23 від 29 вересня 2021 року, винесеної Першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Павловим С.В., начальника Комунального підприємства «Обслуговуюча компанія житлово комунальний комбінат Щербанівської сільської ради» Баликова Дениса Вікторович визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165 2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Із описової частини постанови слідує, що рішенням п`ятої сесії сьомого скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 17.04.2018 року «Про внесення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються КП «Обслуговуюча компанія житлово комунальний комбінат Щербанівської сільської ради» затверджено тарифи у відповідних розмірах. Такі тарифи введені по підприємству наказом від 24.04.2018 року № 43-В з 01 травня 2018 року. Відповідно до рішення виконавчого комітету Щербанівської сільської ради № 57 від 25.10.2019 року «Про зміну тарифів та складових тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, що надаються КП «Обслуговуюча компанія житлово комунальний комбінат Щербанівської сільської ради» затверджено тарифи в розмірах, зазначених вище. Дані тарифи введені в дію по підприємству наказом № 49-В від 04.11.2019 року. Проведеним аналізом встановлено, що порівняно з тарифами, встановленими Щербанівською сільською радою від 17.04.2018 року з 01.11.2019 року було підвищено тарифи будинку за адресою вул. Кременчуцька, 2 з 0,75 грн за м кВ загальної площі в місяць з ПДВ до 1 грн за кВ м загальної площі в місяць з ПДВ; будинках за адресами вул.. Гагаріна, 2 А, 12 А, 14 А, вул. Геологічна, 2 , вул.. Геофізична,1,2,3,4,5,6, Гоголя,2, вул.. Комарова, 2, вул.. Комарова,9, вул.. Шевченка,7-А з 1,80 грн за кВ м загальної площі в місяць з ПДВ до 2,20 грн за кВ м. загальної площі в місяць з ПДВ, будинку за адресою вул.. Гагаріна, 7 з 2,20 грн за кв м загальної площі і місяць з ПДВ до 2,40 грн за кВ м загальної площі в місяць з ПДВ.

10.06.2018 року введено в дію Закон України від 09 листопада 2017 року № 2189 VІІІ «Про житлово комунальні послуги» в частині регулювання послуг з управління багатоквартним будинком. відповідно, з 10.06.2018 року визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про житлово комунальні послуги» в частині норм, що регулюють надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (п.2 Розділу VІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону). Тобто, з 10.06.2018 року Законом не передбачено послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з цього часу органи місцевого самоврядування не мають повноважень щодо встановлення таких тарифів на послуги з утримання будинків, а згідно до ст.4 Закону наділені лише повноваженнями щодо встановлення цін/тарифів на комунальні послуги. Натомість відповідно до наданої інформації загальна площа по будинку за адресою вул. Кременчуцька, 2 склала 373 кв м, необгрунтовано одержана виручка сформована за період серпень 2020 року липень 2021 року склала 1121,40 грн; по будинку за адресами вул. Гагаріна,2А,12А, АДРЕСА_1 , вул. Геологічна,2, вул.Геофізична,1,2,3,4,5,6, Гоголя,2, вул.. Комарова,9, вул. Шевченка,7А, за період червень 2020 року липень 2021 року склала 20235,12 гривень, з яких зайво сплачено 14872, 81 грн; по будинку за адресою вул. Гагаріна,7А, за період червень 2020 року липень 2021 року склала 1339,54 гривень, з яких зайво сплачено 3550,88 грн. загальна сума зайво отриманої виручки склала 25545,69 грн, загальна сума зайво нарахованої, але не отриманої виручки склала 9210, 37 грн.

Листом від 15.09.2021 року № 660 КП «ОК ЖКК Щербанівської сільської ради» повідомило, що розрахунок тарифу на теплову енергію для потреб населення, бюджетних установ/організацій та інших споживачів, в розмірі 2476,57 грн (з ПДВ) за 1 Гкал здійснено із зміною по відношенню до діючого тарифу 1835, 46 грн (з ПДВ) за 1 Гкал вартості витрат по статтях: витрати на паливо (природній газ), витрати на електроенергію, витрати на оплату праці, відрахування на соціальні заходи, тобто розраховані в порушення норм Порядку та не є економічно обґрунтованим ( а.с.21 28).

На розгляд суду надано протокол № 23 від 17.09.2021 року, складений начальником відділу контролю за регульованими цінами Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Масимішиною І.І. стосовно начальника Комунального підприємства «Обслуговуюча компанія житлово комунальний комбінат Щербанівської сільської ради» ОСОБА_1 за ч.1 ст.165 2 КУпАП (а.с.14- 20).

У даному протоколі відсутній підпис особи, стосовно якої він складений.

5. Джерела права та висновки суду

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 ст.165-2 КУпАП визначає відповідальність за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них у виді штрафу на громадян у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-2 КУпАП характеризується наявністю умислу у виді умислу, а також і необережності.

Однак на розгляд суду не надано доказів, які б беззаперечно підтверджували факт порушення порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Як слідує з протоколу, адміністративне правопорушення могло бути вчинено 04.11.2019 року, тобто з часу введення в дію тарифів по підприємству наказом № 49-В від 04.11.2019 року, чому передувало рішення виконавчого комітету Щербанівської сільської ради № 57 від 25.10.2019 року «Про зміну тарифів та складових тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, що надаються КП «Обслуговуюча компанія житлово комунальний комбінат Щербанівської сільської ради», яким затверджено тарифи в розмірах, зазначених вище.

Однак, з такого твердження не зрозуміло і на розгляд суду не надано доказів, які б вказували на порушення порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій. При цьому судом встановлено, що позивач є виконавцем рішення Засновника № 57 від 25.10.2019 року, яким є Щербанівська сільська рада відповідно Статуту КП «ОК ЖКК Щербанівської сільської ради».

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-2 КУпАП характеризується наявністю умислу у виді умислу, а також і необережності.

З цих підстав, за результатами розгляду справи судом не встановлено суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.165 -2 КУпАП в діях позивача.

Окрім того, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (ч.3, 4 ст.256 КУпАП).

Як встановлено, у досліджуваному протоколі відсутній підпис особи стосовно якої він складений, тобто ОСОБА_1 . Дані про те, чи відмовлявся останній від відпису в протоколі, чи роз`яснювалися йому права, визначені ст.268 КУпАП відсутні.

Таким чином, у сукупності наведених вище доводів, суд приходить до висновку, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 не складено, тобто процедура його складення не закінчена, що є порушенням права на захист.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, фактично він не складений, порушено право на захист особи, не встановлено суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення в його діях, то суд приходить до висновку про незаконність винесення стосовно позивача постанови № 23 від 29 вересня 2021 року за ч.1 ст.165 -2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.165-2 КУпАП не є триваючим, тобто не пов`язано з довготривалим, безперервним невиконанням покладеного обов`язку, передбаченого правовою нормою та не характеризується тим, що особа, яка вчинила певні дії, і далі перебувала в стані безперервного продовження цих дій. Тобто таке правопорушення має разовий характер і, на думку суду, могло бути вчинено 04.11.2019 року, тобто з часу введення в дію тарифів по підприємству наказом № 49-В від 04.11.2019 року, чому передувало рішення виконавчого комітету Щербанівської сільської ради № 57 від 25.10.2019 року «Про зміну тарифів та складових тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, що надаються КП «Обслуговуюча компанія житлово комунальний комбінат Щербанівської сільської ради», яким затверджено тарифи в розмірах, зазначених вище.

Тобто, матеріалами справи встановлено, що адміністративне правопорушення могло бути вчинено 04.11.2019 року, даний факт мав разовий характер, не був прихований, наказ від 04.11.2019 року, яким на думку особи, яка склала протокол було порушено порядок формування, встановлення та застосування цін і тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, перебував у загальному доступі, це рішення виконується, а тому на час винесення оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення закінчився двомісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що також є окремою підставою для визнання її протиправною та скасування.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що постанова № 23 від 29 вересня 2021 року про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення, передбачене ч. ст.165-2 КУпАП прийнята відповідачем із

порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

6. Судові витрати

Ч.1 ст.139 КАСУ визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.286, 244-246 КУпАП, суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 23 від 29 вересня 2021 року, винесену Першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Павловим С.В., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165 - 2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн, провадження в справі закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань із Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту в Полтавській області сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя: Т.О. Січиокно

Повен текст рішення складено та підписано суддею 11.01.2022 року