Справа № 420/363/22
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/363/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в письмовому провадженні питання про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайовича, третя особа: акціонерне товариство «ОТП Банк» якому позивач просить:

- визнати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича у виконавчому провадженні № 66326371 від 29 липня 2021 року про відкриття виконавчого провадження протиправною та скасувати її;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича повернути Акціонерному товариству «ОТП Банк» виконавчий напис, вчинений Іллічовою Наталею Артемівною, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 28 квітня 2009 року, зареєстрований в реєстрі за № 4979, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості в загальній сумі 97 687,49 доларів США та 21 362,84 грн.;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 992,40 грн.

Ухвалою суду від 12.01.2022 року відкрито провадження по справі з урахуванням особливостей визначених приписами ст. 287 КАС України.

Разом із позовною заявою позивач просив:

- витребувати з Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином завірені копії усіх виконавчих проваджень, які були в провадженні відділу, в тому числі на виконанні відділів державної виконавчої служби, правонаступником яких став саме Чорноморський відділ ДВС в Одеському районі Одеської області, за період часу з квітня 2009 року по 30.06.2020 року включно щодо примусового виконання виконавчого напису № 4979, виданого 28 квітня 2009 р., про звернення стягнення на квартиру під номером АДРЕСА_1 , та складається в цілому з трьох житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною житловою площею 54,5 кв.м., загальна площа квартири 73,9 кв.м. що належить на праві власності ОСОБА_2 , ПІН НОМЕР_1 .

Суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 та ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрійного і процесуального законодавства.

Обов`язковий характер судового рішення, яке ухвалюється іменем України, підкреслює авторитет судової влади, оскільки жодне рішення інших органів не може прийматись іменем України. Вимога про ухвалення судових рішень іменем України випливає з теорії поділу влади, згідно з якою судова влада є гілкою державної влади України, а тому рішення судів є уособленням волевиявлення держави і, відповідно, їх виконання має бути гарантовано державою. Саме тому обов`язковість судових рішень забезпечується державою.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати з Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії усіх виконавчих проваджень.

З метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін суд вважає за необхідне вирішити питання про зупинення провадження по справі, оскільки витребування додаткових доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі необхідності отримання витребуваних доказів.

На думку суду, витребування доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування - при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено - є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач - долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст.ст. 2 - 9, 14, 73, 80, 94, 236, 242, 243, 248, 256, 262, 294 КАС України, суд, ст. 129, 1291 Конституції України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (адреса: 68003, Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. В.Шума, 21) належним чином завірену копію:

виконавчих проваджень, які були в провадженні відділу, в тому числі на виконанні відділів державної виконавчої служби, правонаступником яких став, Чорноморський відділ ДВС в Одеському районі Одеської області, за період часу з квітня 2009 року по 30.06.2020 року включно щодо примусового виконання виконавчого напису № 4979, виданого 28 квітня 2009 р., про звернення стягнення на квартиру під номером АДРЕСА_1 , та складається в цілому з трьох житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною житловою площею 54, 5 кв.м., загальна площа квартири 73,9 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ПІН НОМЕР_1 ).

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 22.01.2022 року шляхом направлення засобами електронного зв`язку на адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлення засобами поштового зв`язку на адресу Одеського окружного адміністративного суду: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 до 25.01.2022 року.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайовича

третя особа: акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця - до отримання доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала в частині витребування доказів окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 295, 297 КАС України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.