overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 583/233/22
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/233/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" січня 2022 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського інспектора СРПП Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Кіяшка Віктора Івановича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАВ № 495332, винесену поліцейським інспектором СРПП Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Кіяшком В.І., якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

У відповідності до п.3 ч.6 ст.12 КАС України дана справа є справою незначної складності, тому відповідно до вимог ст.257, п.2 ст.263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 286 КАС України справи даної категорії розглядається протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 160, 171, 257-263, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити ОСОБА_1 до поліцейського інспектора СРПП Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Кіяшка Віктора Івановича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та призначити до розгляду на 01 лютого 2022 року о 09 год. 20 хвилин за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумської області.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 28 січня 2022 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/233/22 на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Справа № 589/5386/21
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5386/21
Провадження № 2-а/589/18/22
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

18 січня 2022 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2021 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк (десять днів) для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана позивачем 06.01.2022, що вбачається зі змісту його заяви від 10.01.2021.

Станом на 18.01.2022 недоліки на виконання вимог ухвали суду від 22.12.2021 позивачем не усунуті.

Водночас, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин до суду також надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду (м. Харків) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 593/22/22
Суддя: Німко Н. П.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/8/2022
У х в а л а

"06" січня 2022 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача інспектора відділу поліції (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Перепелюк В.І., відповідача Тернопільського районного відділу національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача інспектора відділу поліції (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Перепелюк В.І., відповідача Тернопільського районного відділу національної поліції України в Тернопільській області й просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серї ЕАО №5191071 від 28 грудня 2021 року, винесену інспектором Бережанського відділу поліції Перепелюком В.І.

Суд, ознайомившись із позовною заявою прийшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Всупереч вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено поштового індексу, повного ім`я (окрім прізвища не вказані ім`я та по батькові), місця проживання чи перебування фізичної особи відповідача - інспектора відділу поліції (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Перепелюк В.І. Також відсутній ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача Тернопільського районного відділу національної поліції України в Тернопільській області.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.160, 161, 169, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача інспектора відділу поліції (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Перепелюк В.І., відповідача Тернопільського районного відділу національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунути вказані вказані в ухвалі недоліки в строк до 10-ти (десять) днів з дня отримання нею даної ухвали суду.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Справа № 593/1762/21
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/5/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2022 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12, 20, 25, 43, 80, 159, 171, 174, 268, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268, 269, 286 КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 08 лютого 2022 року і провести його в залі № 4 Бережанського районного суду Тернопільської області з участю учасників справи.

Відповідачу направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятиденний строк з моменту надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і додані до нього докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; іншим учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 593/53/22
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/9/2022
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2022 р. м.Бережани Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши адміністративну позовну заяву адвоката Книш Сергія Івановича, який представляє інтереси позивачки ОСОБА_1 до державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року до суду надійшла позовна заява адвоката Книш С.І., який представляє інтереси позивачки ОСОБА_1 до державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Суд, ознайомившись із даним позовом прийшов до висновку, що подана суду заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Книш С.І. зазначив у позові, що до матеріалів справи долучено квитанцію про сплату судового збору, однак при перевірці квитанції про сплату судового збору, яка долучена до матеріалів справи та відомостей внесених в обліково-статистичну картку програми Д-3 виявилося, що квитанція № 41390 від 31.12.2021 року про оплату ОСОБА_1 судового бору в сумі 454 грн врахована раніше, а саме внесена та зарахована до справи № 593/16/22 (провадження № 2а/593/7/2022), у зв`язку з чим підтвердження сплати судового збору з Казначейства відсутнє.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати строк для виправлення недоліків поданої заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 161,169 КАС України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Книш Сергія Івановича, який представляє інтереси позивачки ОСОБА_1 до державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі - залишити без руху і надати строк для виправлення недоліків в 10 (десять) днів.

Роз`яснити позивачці та її представнику, що у разі не усунення зазначених недоліків позовна заява буде визнана не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Музика
Справа № 597/40/22
Суддя: Шевчук В. М.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/40/22
Провадження № 2-а/597/6/2022
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"20" січня 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 608051 від 29.12.2021 року та закриття провадження у справі
17.01.2022 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 608051 від 29.12.2021 року та закриття провадження у справі.
20.01.2022 року позивач ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2. ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
А, тому, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 608051 від 29.12.2021 року та закриття провадження у справі вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1 .
Керуючись п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 608051 від 29.12.2021 року та закриття провадження у справі повернути позивачу ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: Валентина ШЕВЧУК
Справа № 599/100/22
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/100/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"21" січня 2022 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради (юридична адреса: м.Тернопіль, вул. Коновальця, 8, Тернопільська область) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП№295852729 від 14 грудня 2021 року до повідомлення 00018324 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення правил дорожнього руху за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області, позовна заява відповідає вимогам КАС України.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 286,293-295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради (юридична адреса: м.Тернопіль, вул. Коновальця, 8, Тернопільська область) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду на 09.15 год 31 січня 2021 року з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачам та відповідачу суб`єкту владних повноважень. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви із додатками.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Справа буде розглянута суддею Чорною В.Г.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://zbv.te.court.gov.ua/sud1907/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала підлягає оскарженню у визначений КАС України строк і порядок.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 605/634/21
Суддя: Горуц Р. О.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/634/21
У Х В А Л А

Іменем України

"14" січня 2022 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Костенюк М.Я.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Скиба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача щодо виклику в судове засідання в якості свідка інспектора СРПП ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача подано відзив на позов у якому останній просить викликати в якості свідка інспектора СРПП ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Скальську І.І.

В судовому засіданні представник позивача Скиба В.М. у задоволенні заяви про виклик свідка просить відмовити, оскільки у ній не зазначено обставин, які може підтвердити даний свідок, при цьому свідок є заінтересованою особою, а тому його пояснення у даній справі не можуть бути об`єктивними, а також це призведе до затягування розгляду справи.

В судовому засіданні позивач у задоволенні заяви про виклик свідка просить відмовити.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка, яка подана не окремим документом і зазначена у відзиві на позов, не відповідає вимогам ч.2 ст.92 КАС України, оскільки у ній не зазначено обставини, які свідок ОСОБА_2 , яка є працівником поліції, може підтвердити.

Крім того, пояснення зацікавленої особи, який є працівником поліції, не можуть бути допустимим доказом.

При винесенні покарання за порушення ПДР судді не можуть покладатися на свідчення інспектора поліції, який виніс постанову про штраф. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.04.2020 р. у справі № 161/5372/17.

За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відповідача про виклик свідка ОСОБА_2 відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.92, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача про виклик в судове засідання в якості свідка інспектора СРПП ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Скальську І.І. відмовити.

Суддя: Р. О. Горуц