Справа № 120/1727/20-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1727/20-а

17 січня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Керівника апарату Київського апеляційного суду Радченка Олега Миколайовича про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату Київського апеляційного суду Радченка Олега Миколайовича, Держави Україна через Київський апеляційний суд про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Керівника апарату Київського апеляційного суду Радченка Олега Миколайовича, Держави Україна через Київський апеляційний суд, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо недотримання вимог ст.18,19 Закону України №393/96-ВР, при розгляді скарги від 11.03.2020;

- зобов`язати керівника Київського апеляційного суду розглянути з дотриманням ст.18-19 ЗУ №393/96-ВР звернення від 11.03.2020. Відповідь продублювати на електронну скриньку: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути з Держави Україна на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 грн., шляхом перерахування на банківський рахунок;

- судові витрати присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.05.2020 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Керівника апарату Київського апеляційного суду Радченка Олега Миколайовича щодо недотримання вимог ст.18,19 Закону України "Про звернення громадян", при розгляді скарги ОСОБА_1 від 11.03.2020. Зобов`язано керівника апарату Київського апеляційного суду Радченка Олега Миколайовича розглянути скаргу ОСОБА_1 від 11.03.2020 з дотриманням ст.18-19 Закону України "Про звернення громадян" та з урахуванням правових висновків суду у даній справі. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

02 червня 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду від Керівника апарату Київського апеляційного суду Радченка Олега Миколайовича надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Протягом тривалого часу справа №120/1727/20-а перебувала у суді касаційної інстанції у зв`язку із розглядом касаційної скарги Керівника апарату Київського апеляційного суду Радченка Олега Миколайовича на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року.

За результатами касаційного перегляду постановою Верховного Суду від 29 листопада 2021 року касаційну скаргу Керівника апарату Київського апеляційного суду Радченка Олега Миколайовича задоволено.

Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі №120/1727/20-а скасовано, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року в справі №120/1727/20-а залишено в силі.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи, що постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року, яку заявник просить роз`яснити, скасовано, підстави для задоволення заяви Керівника апарату Київського апеляційного суду Радченка Олега Миколайовича про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі №120/1727/20-а відсутні.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Керівника апарату Київського апеляційного суду Радченка Олега Миколайовича про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі №120/1727/20-а відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Ватаманюк Р.В.