Справа № 420/10203/21
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/10203/21

Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я. Дата і місце ухвалення: 02.11.2021р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальності «Апекс-Н» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальності «Апекс-Н» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2021 року Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальності «Апекс-Н» про стягнення податкового боргу в сумі 434 247,86 грн., в тому числі:

- з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, 166 530,30 грн. на бюджетний рахунок UA 0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Одеса/18010400;

- з орендної плати з юридичних осіб 254 871,66 грн. на бюджетний рахунок UA0015733, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Одеса/18010600;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 12845,90 грн. на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Одеса/14060100.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до довідки-розрахунку заборгованості, розрахунку податкового боргу та інтегрованих карток платника станом на 20.03.2021р. податкова заборгованість ТОВ «Апекс-Н» перед бюджетом становить 434 247,86 грн. Головним управлінням ДПС в Одеській області винесено податкову вимогу форми «Ю» від 26.10.2016р. № 2048-17. Однак, заборгованість ТОВ «Апекс-Н» в добровільному порядку сплачена не була, у зв`язку з чим у податкового органу виникли підстави для стягнення суми боргу в судовому порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Апекс-Н», зокрема, з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство, суму заборгованості у розмірі 179 376,20 грн., а саме:

- з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, 166 530,30 грн. на бюджетний рахунок UA 0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Одеса/18010400;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 12845,90 грн. на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Одеса/14060100.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині стягнення з ТОВ «Апекс-Н» заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 12845,90 грн., відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом обставин справи та не правильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення від 02.11.2021р. у відповідній частині, з прийняттям в цій частині нового судового рішення про відмову в задоволенні позову Головного управління ДПС в Одеській області.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що в якості підстави для стягнення заборгованості з ПДВ в сумі 12845,90 грн. Головним управлінням ДПС в Одеській області зазначено, що вказана сума була самостійно визначена платником податків в податковій декларації № від 16.02.2021р. Вказана інформація є недостовірною, оскільки в зазначеній податковій декларації ТОВ «Апекс-Н» задекларовано ПДВ на суму 15107,00 грн. та зобов`язання щодо сплати ПДВ за цією декларацією було виконано товариством 24.02.2021р.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що у ТОВ «Апекс-Н» протягом нетривалого терміну існувала заборгованість внаслідок несвоєчасної сплати податкового зобов`язання за декларацією № від 16.03.2021р. на суму задекларованого ПДВ 12255,00 грн., однак 20.04.2021р. товариством здійснено відповідну оплату. Головним управлінням ДПС в Одеській області було нараховано ТОВ «Апекс-Н» штрафну санкцію в сумі 590,90 грн. за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, однак вимога про стягнення вказаної штрафної санкції податковим органом при зверненні з даним позовом до суду не заявлялася.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України.

На підставі ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає правильність висновків суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги ТОВ «Апекс-Н», тобто в частині наявності підстав для стягнення з відповідача заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 12845,90 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Положеннями п.54.1 ст.54 ПК України передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

У відповідності з п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 203 ПК України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Таким чином, з вказаних норм слідує, що у платника податків наявний обов`язок щодо сплати лише узгодженої суми податкових зобов`язань.

Згідно п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, ПК України встановлена послідовність звернення до суду з вимогами щодо стягнення податкового боргу платника. Обов`язкові умови (обставини), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із даним позовом, є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про її стягнення має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку.

Задовольняючи позов Головного управління ДПС в Одеській області в частині стягнення з ТОВ «Апекс-Н» податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 12845,90 грн. суд першої інстанції виходив з того, що відповідач самостійно визначив суму зазначеного податкового зобов`язання в податковій декларації № від 16.02.2021р., однак у визначений ПК України граничний строк не здійснив його погашення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2021р. ТОВ «Апекс-Н» було подано податкову декларацію № з податку на додану вартість, в рядку 18 якої товариством самостійно визначено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету, в сумі 15107,00 грн. (а.с.167)

Згідно відомостей наявної в матеріалах справи інтегрованої картки платника податків станом на 02.03.2021р. (граничний термін сплати самостійно узгодженої ТОВ «Апекс-Н» суми податкового зобов`язання по податковій декларації № від 16.02.2021р.) у відповідача рахувалася переплата в сумі 2261,10 грн. (а.с.13)

А відтак, заборгованість зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) по податковій декларації № від 16.02.2021р. становить 12845,90 грн. (15107,00 грн. - 2261,10 грн. = 12845,90 грн.), з позовом щодо стягнення якої Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до суду.

Колегія суддів критично ставиться до посилань апелянта на те, що заборгованість по податковій декларації № від 16.02.2021р. сплачено ТОВ «Апекс-Н» платіжним дорученням №191410546 від 24.02.2021р., оскільки з наявної в матеріалах справи інтегрованої картки платника податків слідує, що з суми 15107,00 грн., сплаченої згідно платіжного доручення №191410546 від 24.02.2021р.:

- 3914,90 грн. зараховано на зменшення суми боргу минулих років податкова декларація з податку на додану вартість №;

- 8931,00 грн. зараховано в погашення недоїмки - податкова декларація з податку на додану вартість №;

- 2261,10 грн. збільшено переплату ПДВ, яку в подальшому зараховано в рахунок сплати грошових зобов`язань, визначених податковою декларацією № від 16.02.2021р.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на обставини сплати податкового зобов`язання за декларацією № від 16.03.2021р., оскільки при зверненні до суду з даним позовом Головним управлінням ДПС в Одеській області заявлено до стягнення суму заборгованості з ПДВ, яка існувала у ТОВ «Апекс-Н» станом на 20.03.2021р., тоді як станом на вказану дату граничний термін зі сплати грошових зобов`язань, визначених декларацією № від 16.03.2021р., ще не настав.

На підставі викладеного колегія суддів доходить висновку про підтвердження матеріалами справи заборгованості ТОВ «Апекс-Н» з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 12845,90 грн. за податковою декларацією № від 16.02.2021р.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги відповідача та скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальності «Апекс-Н» залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 січня 2022 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук