Справа № 953/11850/21
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Губської Я.В., за участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ейбатова Заура Мардан Огли про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (м. Харків, вул. Шевченка 315 А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ейбатова Заура Мардан Огли про ухвалення додаткового рішення та просив суд стягнути на користь ОСОБА_1 з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 454,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2975,00 грн. В обґрунтування зазначеної заяви зазначено, що 19 листопада 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги №23А/2021. Вказав, що позивачем понесені судові витрати на правничу допомогу на загальну суму 2975 грн., та сплату судового збору в розмірі 454,00 грн. які повинні бути стягнуті з відповідача.

Також, 26.01.2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ейбатова Заура Мардан Огли про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки вже було вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Дослідивши заяву, матеріали справи суд прийшов до наступного.

Проаналізувавши положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даним актом законодавства не врегульований порядок прийняття судом рішень з приводу заяви про залишення заяви щодо ухвалення додаткового рішення без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе керуватися ч. 6 ст. 7 КАС України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні поданої заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 240, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ейбатова Заура Мардан Огли про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (м. Харків, вул. Шевченка 315 А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя