Справа № 415/9058/21
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2022 року справа №415/9058/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г., розглянув апеляційну скаргу представника позивача Самолюка Василя Васильовича в інтересах NGUYEN PHUNG DONG на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 грудня 2021 року у справі № 415/9058/21 за позовом Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України до NGUYEN PHUNG DONG про затримання іноземця з метою ідентифікації, -

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга з додатками від представника позивача Самолюка Василя Васильовича в інтересах NGUYEN PHUNG DONG на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 грудня 2021 року у справі № 415/9058/21.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 289 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства.

Відповідно ч. 16 ст. 289 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

За приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 08 грудня 2021 року, подано 23.12.2021 року, тобто, вже з порушенням строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник відповідача посилається на приписи закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», просить визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження вищенаведеного рішення, як поважну.

З приводу вищезазначених підстав, на які посилається відповідач у апеляційній скарзі, суддя-доповідач зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Суддя-доповідач вказує, що особи які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами, в свою чергу, визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Оскільки, апеляційну скаргу направлено безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто без матеріалів справи, суд не має можливості встановити наведені апелянтом обставини, що обумовлює необхідність додаткового обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження із наданням відповідних доказів.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи те, що справа № 415/9058/21 не знаходиться на зберіганні в суді апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про необхідність витребувати дану справу з Лисичанського міського суду Луганської області.

Керуючись статтями 169, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу представника позивача Самолюка Василя Васильовича в інтересах NGUYEN PHUNG DONG на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 грудня 2021 року у справі № 415/9058/21 залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали в частині надання заяви про поновлення строку з наведенням поважних причин, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою буде відмовлено.

Витребувати з Лисичанського міського суду Луганської області справу № 415/9058/21.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.Г. Гаврищук