Справа № 391/647/21
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/647/21
Провадження № 2-а/391/3/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2022р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя - Мумига І.М.

за участю секретаря - Качинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00001602 від 25.11.2021 року, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною, якою на нього накладено штраф в розмірі 8 500 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що він є власником транспортного засобу марки MAN TGХ 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип транспортного засобу спеціалізований вантажний сідловий тягач, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , а також спеціалізованого напівпричіпа -самоскида, Bartoletti 2F111E, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 .

25.11.2021 року страшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00001602, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1321 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Як зазначено у постанові, 25.11.2021 року о 04 год. 20 хв. за адресою Н-14, км 232+365, Миколаївська обл. зафіксовано транспортний засіб MAN TGХ 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,5% (4,294 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1321 КУпАП.

Вважає, що зазначена постанова про накладення штрафу є протиправною та підлягає скасуванню внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1321 КУпАП.

Належний йому транспортний засіб був навантажений насипним вантажем - кукурудзою. Відповідно до товаро-транспортної накладної № 108 від 24.11.2021 року вантаж вагою 24080 кг., що разом з масою транспортного засобу склало 40780 кг.

На зворотному боці товаро-транспортної накладної № 108 містяться відмітки вантажоодержувача - ТОВ СП «НІБУЛОН». Відповідно до вказаних відміток, вантаж прибув вантажоодержувачу 25.11.2021 року о 04 год 58 хв. Маса доставленого вантажу, за даними вимірювання вантажоодержувача, склала 24060 кг, що разом з масою транспортного засобу склало 40540 кг.

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Одночасно, відповідно до п.3, п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 (далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Тобто, допустимим перевищенням вагового параметру для вантажу в 40 000 кг. на 2 відсотки є 800 кг. Відповідно загальна маса транспортного засобу з вантажем не повинна перевищувати 40800 кг. В даному випадку такого перевищення не відбулось, що підтверджено товаро-транспортними накладними.

В складеній постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі також не фіксується порушення в перевищенні граничної фактичної маси, натомість вказується про перевищення вагового параметру встановленого для здвоєних осей.

Водночас такі висновки є необґрунтованими, оскільки його транспортний засіб - сідловий тягач MAN TGХ 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп -самоскид Bartoletti 2F111E, реєстраційний номер НОМЕР_3 не має здвоєних осей.

Жодних відомостей про використання причіпного/напівпричепного пристрою, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, проведене виміряння з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00001602 від 25.11.2021 року не містить.

Натомість, в оскаржуваній постанові міститься посилання на вебсайт в мережі інтернет, на якому особа може ознайомитись із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення.

Позивач ознайомився з посиланням на яке казав відповідач у оскаржуваній постанові. Відповідно до завантажених в інформаційну систему фотознімків чітко вбачається, що транспортний засіб належний позивачу MAN TGХ 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 не має здвоєних осей. Його колісна база складається з однієї передньої та однієї задньої осі. В момент фотофіксації такаож вбачається, що до вказаного транспортного засобу приєднано напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_3 , колісна база якого має строєні осі.

Якими фактичними даними керувався відповідач при формулюванні висновку, що ним допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,5% (4,294 тон) і на якої транспортному засобі такі здвоєні осі встановлені, з складених матеріалів не вбачається.

Будь-яких відомостей, відносно того яким доказом підтверджено вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 132 КУпАП в оскаржуваній постанові не наведено, Оскаржувана постанова не містять інформації про тип транспортного засобу та наявність приєднаних причів/напівпричипів, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, що ставить під сумнів висновок відповідача про врахування всіх критеріїв при встановлення факту перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Натомість оскаржувана постанова містять лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак вказаної інформації оскаржувана постанова не містять, та доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагової норми не надано, тому просить позов задовольнити.

Представником відповідача подано до суду відзив, в якому він просить відмовити в задоволені позову та пояснив, що факт наявності товаро-транспортної накладної не може слугувати доказом фактичної маси вантажу, що перевозиться, а використовується для іншої мети. Складена постанова серії ВМ № 00001602 від 25.11.2021 року відповідає вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті. Вказаний напівпричіп-самоскид, який має три осі, відповідно до своїх характеристик обладнаний однією підйомною осью, що має опускатись при навантаженні напівпричепу з метою уникнення надмірного навантаження на осі. Проте, на момент автоматичної фіксації порушення, була піднятою, що і спричинило порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,5 % (4,294 тон). Застосування підйомних осей транспортного засобу призначене для заощадження палива, проте незастосування лінивої вісі призводить до руйнування дорожнього покриття.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому він пояснив, що про порушення порядку оформлення матеріалів правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі фактично підтверджено відповідачем у відзиві в якому відповідач зазначив, що складена постанова не відвідає затвердженій формі і не відображає всіх відомостей які встановлені порядком оформлення такого виду правопорушення. Позивач вважає, що посилання відповідача на загальні умови права викладені в КУпАП не можуть невілювати вимоги спеціального законодавства, яке регулює сферу автомобільних перевезень, та визначає особливості документального оформлення порушень у цій сфері.

Відносно посилання відповідача, що під час проїзду пункту вагового контролю одна вісь на напівпричепі була піднятою, що і спричинило порушення.

В даному випадку інформаційний файл системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі має 5 (п`ять) завантажених зображень транспортного засобу в момент вчинення порушення з нанесенням ідентифікуючих позначок (час, місце, дата фіксації та номер автоматичного пункту).

На зображеннях загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт чітко відображені його контури та кількість осей. В момент фотофіксації із зображень завантажених в інформаційну систему вбачається, що напівпричіп має три осі які торкаються автомобільної дороги і центральна вісь коліс розташовано чітко горизонтально на одній лінії. Жодне із завантажених в систему зображень не відображає, що одна з вісей напівпричепу є піднятою і колесо знаходиться вище дороги і його центральна вісь знаходиться вище по відношенню до інших двох.

До відзиву на позовну заяву відповідач додає всі 5 (п`ять) завантажених зображень транспортного засобу в момент вчинення порушення. Вони є аналогічними і ідентичними тим, які завантажені за веб посиланням https://wim.dsbt.gov.ua/r/BM00001602.

Водночас, на ст. 31 відзиву на позовну заяву відповідач, в якості додатку, надає зображення транспортного засобу з обведеним червоним овалом однієї з вісей транспортного засобу. Це зображення не завантажено до інформаційної системи і не наділено жодними ідентифікуючими позначками як всі попередні (час, місце, дата фіксації та номер автоматичного пункту). Більше того, навіть після проведеного редагування зображення, з нього не вбачається, що одна з вісей є піднятою і знаходиться вище порівно інших.

Окремо, позивач вважає за необхідне звернути увагу на вагові параметри, які наводить відповідач у відзиві на позовну заяву. Так, на ст. 6 відзиву на позовну заяву відповідач вказує, що загальна маса транспортного засобу в момент зважування складала 36 976 кг. В той же час, позивач підтверджував, що маса транспортного засобу при завантаженні складала 40780 кг, а в момент розвантаження 40540 кг. Тобто, вага на яку вказує позивач та яку прийняв вантажоодержувач була вищою на 3564 кг. в порівнянні з вагою на яку вказує Відповідач.

Отже, враховуючі подані дані відповідачем, навіть загальні вагові параметри транспортного засобу визначені відповідачем не правильно, а маса навантаження яка припадала на третю вісь напівпричіпа не була врахована при зважуванні, що призвело до неправильного визначення загальної маси транспортного засобу, її розподілу на осі та загальну осність

Відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання вимог п.п.2, 3 ч.3 ст. 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначає заяви та клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2021 року року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву від 11.01.2022 року про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, суд дійшов до наступного.

Стаття 55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В пункті 1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень судам належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00001602 від 25.11.2021 року, ОСОБА_1 , 25.11.2021 року о 04 год. 20 хв. за адресою Н-14, км 232+365, Миколаївська область зафіксовано транспортний засіб MAN TGХ 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України - навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 6.5 % (4,294 тон), чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та якою його було визнано винним та накладено штраф в розмірі 8500 грн.(а.с. 8).

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Одночасно, відповідно до п.3, п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 зі змінами до них, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 5 % (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Тобто, допустимим перевищенням вагового параметру для вантажу в 40 000 кг. на 5 % є 2 000 кг. Відповідно загальна маса транспортного засобу з вантажем не повинна перевищувати 42 000 кг. В даному випадку такого перевищення не відбулось.

Нетто- «очищена» МАСА. Саме слово «нетто» на італійській мові означає «чистий». Це поняття застосовується до грузів, мається на увазі його вага без упаковки чи тари.

Брутто - «грязна» вага. З італійської мови, означає «поганий». При розмові про вагу груза мається на увазі взяття до уваги тари та упаковки.

Згідно з товарно-транспортної накладної від 24.11.2021 року вага вантажу складає 24 080, маса брутто 40780 тон, тара 16700 тон, що зазначено у графі «Відомості про вантаж».

На зворотному боці товаро-транспортної накладної № 108 містяться відмітки вантажоодержувача - ТОВ СП «НІБУЛОН». Відповідно до вказаних відміток, вантаж прибув вантажоодержувачу 25.11.2021 року о 04 год 58 хв. Маса доставленого вантажу, за даними вимірювання вантажоодержувача, склала 24060 кг, що разом з масою транспортного засобу склало 40540 кг. (а.с.14).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , транспортного засобу марки MAN TGХ 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип транспортного засобу спеціалізований вантажний сідловий тягач, маса без завантаження транспортного засобу (спеціалізований вантажний контейнеровоз-С) складає 7195 кг.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , причіп спеціалізованого напівпричіпа -самоскида, Bartoletti 2F111E, реєстраційний номер НОМЕР_3 маса без завантаження транспортного засобу складає 8 900 кг.

Разом маса транспортних засобів без завантаження складає 16095 кг: транспортного засобу марки MAN TGХ 18.440 7195 кг та причепу спеціалізованого напівпричіпа -самоскида, Bartoletti 2F111E 8900 кг.

Вага вантажу, а саме кукурудзи, тобто «нетто», складає 24080 тон, згідно даних відправника вантажу, про що і було зазначено в товарно-транспортній накладній від 24.11.2021 року. Разом загальна фактична маса транспортних засобів і вантажу, тобто «брутто» складає 40780 тон, що не перевищує фактичну масу для спеціалізованого самоскида - 40 000 кг.

Суд вважає за необхідне зазначити, що, перевозився сипучий вантаж (кукурудза), який постійно переміщується по всім осям транспортного засобу під час його руху, а тому його маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху.

Загальний порядок притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності визначений нормами Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно.

Статтею 268 КУпАП визначені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При підготовці справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує ряд питань визначених статтею 278 КУпАП та з`ясовує обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 279 КУпАП зобов`язано посадову особу роз`яснити особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права та обов`язки.

В судовому засіданні оглянуто інформаційний файл системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (https://wim.dsbt.gov.ua/r/BM00001602), який має 5 (п`ять) завантажених зображень транспортного засобу в момент вчинення порушення з нанесенням ідентифікуючих позначок (час, місце, дата фіксації та номер автоматичного пункту).

На зображеннях загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт чітко відображені його контури та кількість осей. В момент фотофіксації із зображень завантажених в інформаційну систему вбачається, що напівпричіп має три осі які торкаються автомобільної дороги і центральна вісь коліс розташовано чітко горизонтально на одній лінії. Жодне із завантажених в систему зображень не відображає, що одна з вісей напівпричепу є піднятою і колесо знаходиться вище дороги і його центральна вісь знаходиться вище по відношенню до інших двох.

Водночас, на ст. 31 відзиву на позовну заяву Відповідач, в якості додатку, надає зображення транспортного засобу з обведеним червоним овалом однієї з вісей транспортного засобу. Це зображення не завантажено до інформаційної системи і не наділено жодними ідентифікуючими позначками як всі попередні (час, місце, дата фіксації та номер автоматичного пункту). Після проведеного редагування зображення, з нього не вбачається, що одна з вісей є піднятою і знаходиться вище порівно інших.

Відповідно до ст. 90 КАС України до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин з урахуванням приписів ч. 1 ст. 74 КАС України суд приходить до висновку, що наданий файл не підтверджує вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Зважування автомобіля з вантажем не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не виконав вимог ч. 2 ст. 77 КАС України та не довів правомірності прийнятого ним рішення відносно ОСОБА_1 , а відтак є підстави для скасування постанови серії ВМ № 00001602 від 25.11.2021 року.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Разом з цим, визнання дій суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності незаконними, а постанови протиправною, виходить за межі повноважень суду в розрізі вимог ст. 286 КАС України.

Таким чином, суд відмовляє в задоволені позовних вимог в частині визнання оскаржувану постанову протиправною, оскільки повноваження суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності визначених ч. 3 ст. 286 КАС України відсутні. Виходити за межі позовних вимог в цій частині суд не вбачає необхідності, оскільки прийшов до переконання, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Також ОСОБА_1 просив суд стягнути на його користь, понесені ним судові витрати в розмірі 454,00 грн.

Згідно ч. 1ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 454,00 грн., що документально підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 06.12.2021 року.

Враховуючи, що адміністративний позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в розмірі 454,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00001602 від 25.11.2021 року винесену страшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною, якою накладено штраф в розмірі 8 500,00 грн. на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В частині визнання протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00001602 від 25.11.2021 року винесену страшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною , якою накладено штраф в розмірі 8 500,00 грн. на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (п-кт Перемоги, 14, м. Київ, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 судові витрати за сплату судового збору у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (п-кт Перемоги, 14, м. Київ, .

Повний текст рішення складено 17.01.2022 року.

Суддя __________________ І.М. Мумига