Справа № 717/1811/21
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №717/1811/21
УХВАЛА

27 січня 2022 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, у якій просить визнати дії лейтенанта поліції Чебана Дениса Ігоровича начальника САП Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області протиправними. Постанову №348801 від 24.12.2021 складену лейтенантом поліції Чебаном Д.І. скасувати, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До позовної заяви не додані документи, які підтверджують плату судового збору у встановленому розмірі.

Позовна заява подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Ухвалою судді від 31 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху. ОСОБА_1 надано п`ять днів з дня вручення ухвали для виправлення вказаних недоліків позовної заяви, а саме для подання до суду позовної заяви у новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ст. 160 КАС України, документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та копій письмових доказів засвідчених належним чином, а саме підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення, та відповідних копій для відповідача.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу за адресою вказаною в позовній заяві і отримано ним 12 січня 2022 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач не подав до суду позовну заяву у новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 160 КАС України, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та копії письмових доказів засвідчені належним чином.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення „Голдер проти Великої Британії від 21.02.1975 року, „Де Жуффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 року).

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, не подано до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та копії письмових доказів засвідчені належним чином, наявні правові підстави для повернення даної позовної заяви позивачу.

Враховуючи наведене, вважаю що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 123 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Суддя: