Справа № 523/15932/21
Суддя: Дяченко В. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/49/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

секретар судового засідання Єпутатова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Тацишина Віктора Сергійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Тацишина Віктора Сергійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №122261 від 25.08.2021 року.

Позов мотивується тим, що 25.08.2021 року, інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Тацишиним В.С., було складено постанову про адміністративне правопорушення серії БАБ №122261 від 25.08.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн, за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, яка керувала легковим транспортним засобом «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності Акціонерному товариству «Фармак», який не пройшов обов`язковий технічний контроль, що є порушенням п.п.ю 31.3 (б) ПДР України.

Позивач вважає зазначену постанову незаконною, протиправною, і просить її скасувати, пояснює що даний автомобіль є службовим, вона не здійснює перевезення пасажирів з метою отримання прибутку, а отже не підлягає обов`язковому технічному контролю.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися, до суду представник відповідача надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого категорично не погоджується з вимогами позивача, вважає їх необгрунтовнаими, та на спростування тверджень позивача долучає копію відповіді на запит Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, від АТ «Фармак», щодо функції які виконує сектор регіональних продажів відділу маркетингу госпітальних препаратів, та відділ маркетингу госпітальних препаратів, відповідно до якої відповідач зазначає що АТ «Фармак», здійснює діяльність у сфері виготовлення та торгівлі фармацевтичними товарами, а відтак транспортний засіб «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 , використовується його співробітниками з метою отримання прибутку, здійснює перевезення вантажу, а також пасажирів ( інших спеціалістів Товариства).

Вивчивши матеріли справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено:

Інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області Тацишиним В.С., 25.08.2021 року, за адресою м.Одеса, вул. Ак. Заболотного, 25, було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №122261, відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до постанови водій ОСОБА_1 , в м.Одеса, вул. Ак. Заболотного, 25, керувала легковим транспортним засобом «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності Акціонерному товариству «Фармак», який не пройшов обов`язковий технічний контроль, що є порушенням п.п.ю 31.3 (б) ПДР України.

Частиною другою ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» від

02.07.2015 № 580-УІП (в редакції на момент виникнення спірних відносин) поліцейський вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Згідно п.11 ч.1 ст.23 цього ж закону поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про дорожній рух» контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, Іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Статтею 222 КУпАП встановлені повноваження органів Національної поліції щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Так, органи Національної поліції розглядають справи, в тому числі: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (зокрема, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1. 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126 КУпАП),

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (в даному випадку відповідач) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім того чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона притягненню до адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону. Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» та п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю)

Згідно з ч. 3 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, відповідно до ч. 8 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» накожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Статтею 35 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у підрозділах Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

-легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

-легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років (На момент складання постанови, строк експлуатації автомобіля складав більше 2-х років).

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світло пропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 р, № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу»

Відповідно до п.п. 15 п. 2 вищезазначеного порядку, терміни, шо вживаються у цьому Порядку, мають таке значення: транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб, що експлуатується юридичними особами. Фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

Відповідно до довідки, яку надала позивач, громадянка ОСОБА_1 працює в AT «Фармак» на посаді маркетолога сектору регіональних продажів відділу маркетингу госпітальних препаратів.

Транспортний засіб «SKODA RAPID» реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить AT «Фармак» та використовується його працівниками для забезпечення діяльності даного підприємства з метою отримання прибутку.

Згідно відповіді, яка 08 грудня 2021 року за вх. №17602 надійшла на адресу управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції вбачається, що функціями відділу маркетингу госпітальних препаратів, в тому числі сектору регіональних продажів, є: 1) розробка плану продажів продукції підприємства, вивчення тенденцій розвитку ринку по традиційним видам продукції та прогноз щодо продажу нових препаратів; 2) надання інформації для підготовки перспективних та поточних планів виробництва лікарських засобів; 3) укладання договорів, узгодження умов та планування постачання продукції споживачам; 4) організація збуту продукції згідно з плановими завданнями та укладеними договорами, вчасного її відвантаження споживачам у встановлених обсягах реалізації; 5) узгодження черговості випуску тих чи інших препаратів основними виробничими цехами підприємства, відповідно до замовлень споживачів; 6) впровадження заходів щодо своєчасного надходження коштів за реалізовану продукцію; 7) підготовка інформації для розв`язання конфліктних ситуацій у випадку невиконання умов укладених договорів; 8) розробка та застосування заходів по просуванню продукції, послуг посередників; 9) аналіз ефективності використання каналів збуту, форм і методів реалізації просування продукції, послуг посередників; 10) організація виставок, рекламування продукції на внутрішньому та зовнішньому ринках, розповсюдження інформації про підприємство та його можливості; 11) надання інформації для внесення відповідних коректив діяльності підприємства в разі зміни зовнішнього середовища чи зіткнення з певними проблемами, в розробленні заходів захисту від конкурентів; 12) вносити пропозиції щодо удосконалення асортименту і якості продукції, обгрунтованості та доцільності випуску нової продукції, орієнтованої на задоволення потреб споживачів; 13) розробка і впровадження стандартів підприємства щодо організації зберігання, збуту та транспортування готової продукції; 14) здійснення заходів удосконалення роботи із збуту, скорочення транспортних витрат, зниження понаднормативних залишків готової продукції та прискорення операцій у збуті; 15) облік виконання замовлень і договорів, відвантаження та залишків нереалізованої готової продукції, складання передбаченої звітності зі збуту.

Згідно даних, які містяться у вільному доступі у мережі Інтернет встановлено, що основним видом діяльності AT «Фармак» є: 21.20 - виробництво фармацевтичних препаратів.

До інших видів діяльності належить: 46.46 - оптова торгівля фармацевтичними товарами; 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля; 47.73 - роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах; 49.41 - вантажні перевезення автомобільним транспортним; 49.42 - послуги по перевезенню.

Відповідно до довідки, яку надав позивач, громадянка ОСОБА_1 працює в AT «Фармак» на посаді маркетолога сектору регіональних продажів відділу маркетингу госпітальних препаратів.

Транспортний засіб «SKODA RAPID» реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить AT «Фармак» та використовується його працівниками для забезпечення діяльності даного підприємства з метою отримання прибутку.

Згідно абз. 1 п. 3.1 Статуту акціонерного товариства «Фармак» затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів ПАТ «Фармак» (протокол №30 від 04 липня 2019 року), який міститься у вільному доступі в мережі Інтернет встановлено, що Товариство створене з метою здійснення підприємницької та інших видів діяльності для забезпечення суспільних та особистих потреб у відповідності з предметом діяльності, отримання доходу та реалізації на його основі соціальних і економічних інтересів акціонерів Товариства, в тому числі отримання прибутку, його розподілу і виплати девідендів акціонерам при прийнятті відповідного рішення Загальними зборами.

Під час здійснення вищезазначеної діяльності, на транспортних засобах, які належать вищезазначеному Товариству, його працівники здійснюють забезпечення діяльності такого Товариства з метою отримання прибутку, здійснюють перевезення вантажу (готової продукції тощо), а також пасажирів (інших спеціалістів Товариства).

Таким чином. Акціонерне товариство «Фармак» здійснює діяльність у сфері виготовлення та торгівлі фармацевтичними товарами, а відтак, транспортний засіб «SKODA RAPID» реєстраційний номер НОМЕР_1 використовується його співробітниками з метою отримання прибутку, відтак, вищезазначений транспортний засіб підлягає обов`язковому технічному контролю.

Частиною 5 ст. 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час. Великою Палатою Верховного Суду у п. 47 постанови від 25.06.20 у справі №520/2261/19 зроблено висновок, що визначений вищезгаданою правовою нормою обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких грунтуються його вимоги.

Крім того, статтею 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Отже, обов`язок доказування розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обгрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обгрунтовує: заперечення проти позову.

Разом з тим, в обгрунтування власної правової позиції позивачем не було надано жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

У той же час, стороною відповідача надано докази, котрі підтверджують наявність в діяннях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Доводи позивача спростовуються вищенаведеним аргументами і нічим об`єктивно не підтверджуються та зводяться до намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП, яка встановлює адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що постанова серії БАБ №122261 у справі про адміністративне правопорушення від 25.08.2021 року відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою. Внаслідок чого, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст. 19, 63,191-1 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 23, 52 ЗУ «Про Дорожні рух», ст. ст. 31, 32, 35, 40 ЗУ «Про Національну поліцію», ст. ст.122, 121, 251, 252, 258, 268, 278, 280 КУпАП ст.ст. 71, 72, 77, 152, 160,161,162, 163 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Тацишина Віктора Сергійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя