Справа № 128/7/22
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/7/22
УХВАЛА

26 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов, згідно якого позивач просить суд скасувати постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО №5178429 від 24.12.2021.

Ухвалою суду від 10.01.2022 позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з тим, що позивачем не було дотримано вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.Позивачу надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем надано нову редакцію позовної заяви.

З огляду на те, що позивач зазначив про усунення недоліків поданої ним позовної заяви, даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано в строк, передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 169, 170 КАС України, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а саме: в порядку ст. 286 КАС України з врахуванням особливостей позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 по справі № 724/716/16-а, згідно з яким при розгляді справ про адміністративні правопорушення державні інспектори відповідного органу діють не як самостійні суб`єкти владних повноважень, а від імені відповідного центрального органу виконавчої влади. Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійними відповідачами у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати відповідні справи про адміністративні правопорушення, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем пред`явлено позов до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, яке не є самостійною юридичною особою та не має коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, суд вважає за необхідне на підставі ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України залучити до участі у справі Департамент патрульної поліції Національної поліції України як другого відповідача.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Таким чином, оскільки позивачем подано адміністративний позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення, винесеної щодо нього, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП та відповідає ч. 1 ст. 287 КУпАП, він звільнений від сплати судового збору, оскільки КУпАП є спеціальним в частині вирішення питання про витрати особи, яка таку постанову оскаржує, відносно Закону України "Про судовий збір", яким врегульовано загальні питання сплати судового збору, як збору, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом (ст. 1), а тому клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 48, 160, 161, 167, 171, 248, 256, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, e-mail: ).

Розгляд справи призначити на 04 лютого 2022 року о 09:30 год в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, про що невідкладно повідомити:

1)позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

2)відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Ботанічна, 23, м. Вінниця, поштовий індекс: 21010, e-mail: ;

3)другого відповідача Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, поштовий індекс: 03048, e-mail: .

Невідкладно надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, кур`єром або за відомими номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: