Справа № 240/17077/21
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/17077/21

18 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року апелянт отримав 17 грудня 2021 року.

17 січня 2022 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в оскаржуваному рішенні суд зіслався на те, що рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом 30 днів, що остання і зробила.

Надаючи оцінку вказаним доводам, суд вважає, що позивач намагається ввести суд в оману, оскільки згідно резолютивної частини оскаржуваного рішення, вищезазначеного порядку подання апеляційної скарги судом першої інстанції зазначено не було.

Окрім того, згідно вказаної заяви, позивачем не надано доказів того, що ОСОБА_1 дійсно в межах строку, передбаченого ст. 295 КАС України, зверталась до Житомирського окружного адміністративного суду, а останній повернув апеляційну скаргу.

Відтак, для належного з`ясування всіх обставин справи та наявності підстав для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, суд вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 надати суду докази звернення з апеляційною скаргою до Житомирського окружного адміністративного суду та повернення судом надісланого пакету документів.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Запропонувати ОСОБА_1 надати суду докази звернення з апеляційною скаргою до Житомирського окружного адміністративного суду та повернення судом надісланого пакету документів.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року, на 3 дні з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.