Справа № 344/16261/21
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/40/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Капрала поліції Сальверовської Вікторії Сергіївни, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Капрала поліції Сальверовської Вікторії Сергіївни, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В обгрунтування позову зазначив, що постановою капрала Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Сальваровської В.С. серія БАА № 452814 від 10.10.2021 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн. за ч. 4 ст. 126 КУпАП за те, що він 10.10.2021 року о 10:18 годин по вул. Івасюка, 11 здійснював рух транспортним засобом «Фольцваген Гольф» номерний знак НОМЕР_1 при цьому будучи позбавлений прав керування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною та необґрунтованою, оскільки під час винесення постанови не дотримано вимог статей 245, 278, 279, 280 КУпАП, крім того постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, у постанові не має посилань на жоден доказ.

Зазначає, що він дійсно проїжджав зазначеним автомобілем по вул. Івасюка в м. Івано-Франківську, однак, як пасажир, а за кермом була його дружина. Працівники поліції не зупиняли їхню машину, а підійшли до позивача, коли він був біля машини. Крім цього вони не допитували ні позивача ні його дружину. Також немає жодних пояснень свідків, а також відео, які б підтверджували керування позивачем даним транспортним засобом.

Зазначає, що він намагався пояснити працівникам поліції дану ситуацію, однак працівниця поліції склала постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, яку вважає незаконною. Крім цього, копію даної постанови позивачу вручено не було. Отже, не погоджується із зазначеним рішенням інспектора, бо вважає себе невинним, постанову серія БАА № 452814 від 10.10.2021 року необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповними з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам справи, порушення норм матеріально чи процесуального права.

19.11.2021 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовує тим, що 10.10.2021 року близько 10 год. 18 хв. екіпажем Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції під час патрулювання в м. Івано-Франківську було зупинено транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що існувало достатньо підстав вважати, що водій транспортного засобу причетний до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення. Після зупинки транспортного засобу, водій разом із пасажиром швидко вийшли із транспортного засобу та намагалися покинути місце події. Відповідач підійшовши до водія, представилась відповідно до частини третьої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», проінформував водія про причину зупинки та пред`явив законну вимогу до водія про пред`явлення документів, передбачених підпунктами (а), (б), (г) пункту 2.1 ПДР та статті 35 Закону України «Про дорожній рух».

При перевірці документів було встановлено, що водій керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.06.2021 № 344/5953/21.

Після оголошення про початок розгляду справи інспектор ознайомив Позивача з його правами, передбаченими статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність частиною четвертою статті 126 КУпАП, інспектором після розгляду адміністративної справи винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 452814 від 10.10.2021 року з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. та оголошено її зміст. Згідно зі статті 285 КУпАП Позивача ознайомлено зі змістом Постанови, повідомлено про порядок її оскарження та виконання. Розгляд справи про адміністративне правопорушення Відповідачем відбувся відповідно до статті 279 КУпАП, після чого винесено постанову відповідно до вимог статті 283 КУпАП, згідно якої встановлений чіткий перелік, що повинно міститись в постанові. Відповідачем, як посадовою особою УПП в Івано-Франківській області, було розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено Постанову в межах Івано-Франківської області, а саме за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Зазначає, що у своєму позові Позивач вказує, що на момент винесення постанови серії БАА № 452814 від 10.10.2021 року він не здійснював керування транспортним засобом, а знаходився на місці пасажира. Дане твердження спростовується наданими Відповідачем відеозаписом з автомобільного відео реєстратора. У позові з метою уникнення відповідальності, Позивач вказав, що інспектором не було досліджено в повній мірі обставини справи, що у його її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Проте, з наявних відеоматеріалів з портативного відеореєстратора встановлено, що працівником поліції було заслухано пояснення Позивача у повному обсязі. Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі № 344/5953/21 від 09.06.2021 Позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 130 КУпАП та позбавлено права керування ТЗ на строк один рік. Відтак інспектором встановлено, підтверджено та доведено факт позбавлення Позивача права керування транспортним засобом строком на один рік. На місці події позивача ознайомлено з його правами передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, оголошено порядок виконання та оскарження постанови. Враховуючи наведене просять суд відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити, посилаючись на поданий відзив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №452814 від 10.10.2021 року складену поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Івано-Франківській області ДПП капралом поліції Сальверовською В.С., 10.10.2021 року о 11 год.35 хв. за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Івасюка, 11, ОСОБА_1 . Здійснював рух т.з. Wolkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим права керування ТЗ Івано-Франківським міським судом від 22.06.2021 року строком на 1 рік, чим порушив п.2.1. а Правил Дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП. Вказаною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пункту 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Так, відповідно до ч. 4 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 09.06.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом було оглянути надані відповідачем відео файли, з яких вбачається, що після зупинки транспортного засобу позивач виходить з автомобіля з місця водія. А тому посилання позивача про те, що він не здійснював керування транспортним засобом, а знаходився на місці пасажира спростовується наданими Відповідачем відеозаписом з автомобільного відео реєстратора.

Враховуючи те, що будь-яких доказів, які б спростовували обставини, викладені в постанові про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності позивачем не надано, при цьому факт вчинення ним зазначеного в оскаржуваній постанові адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписами, суд вважає, що підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд робить висновок про те, що відповідачем доведено правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, та встановлено, що останній дійсно керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови суду від 09.06.2021 року, яка набрала законної сили, а тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності не підлягає скасуванню.

Посилання представника позивача на той факт, що постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, у постанові не має посилань на жоден доказ споростовується її копією, в якій зазначено, що до постанови додаються відео ДМ 5014, відео з автомобільного реєстратора. Також, позивач відповідно до ст.268 КУпАП був ознайомлений з відеозаписом під час розгляду адмінстративної справи.

Що стосується додаткового посилання представника позивача на те, що позивачу не надано можливість скористатися правовою допомогою, суд зазначає, що з відеозапису вбачається, що позивач повідомив поліцейських, що він хоче викликати адвоката, проте про розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності адвоката не повідомляв та в подальшому не наполягав на його присутності, зазначивши про оскарження винесеної постанови у встановленому законом порядку.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд робить висновок про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, та підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №452814 від 10.10.2021 року щодо ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9 КАС України, ст. ст. 247, 280, 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 246, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Капрала поліції Сальверовської Вікторії Сергіївни, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: О.А. Татарінова