Справа № 160/14464/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/14464/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Фермерського господарства "Агрофірма Чумак" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року (суддя 1-ї інстанції В.В. Горбалінський) у справі №160/14464/21 за позовом Фермерського господарства "Агрофірма Чумак" до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 року ФГ Агрофірма Чумак звернулась до суду з позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправними дії Державної податкової служби України щодо включення Фермерського господарства Агрофірма Чумак до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податку на 2021 рік; зобов`язання Державну податкову службу України виключити Фермерське господарство Агрофірма Чумак з плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податку на 2021 рік.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення абз. 3 п. 77.2 ст. 77 ПК України включив підприємство позивача до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік (2021), оскільки останнє коригування плану-графіку податкових перевірок на 2021 рік було проведене відповідачем 29 червня 2021 року, вдруге за другий квартал 2021 року, що є грубим порушенням положень вказаної норми.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, ким позов задовольнити.

Апеляційна скарга позивача обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам позивача, невірно застосовано норми матеріального права.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якій просить відмовити у її задоволенні. У відзиві зазначив, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи та прийнято обґрунтоване рішення.

Сторони повідомлені про день розгляду справи.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що план-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік, оприлюднено 24.12.2020 року на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Відповідно до вказаного плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік, було заплановано провести планові перевірки платників податків, серед яких відсутнє фермерське господарство Агрофірма Чумак.

26.02.2021 року контролюючим органом вперше проведено коригування плану-графіку податкових перевірок на 2021 рік.

29.03.2021 року контролюючим органом вдруге проведено коригування плану-графіку податкових перевірок на 2021 рік.

23.04.2021 року контролюючим органом втретє проведено коригування плану-графіку податкових перевірок на 2021 рік.

29.06.2021 року контролюючим органом вчетверте проведено коригування плану-графіку податкових перевірок на 2021 рік.

Саме коригуванням від 29.06.2021 року плану-графіку податкових перевірок на 2021 рік включено ФГ Агрофірма Чумак (код за ) до списку платників податків щодо яких буде проведено документальну планову перевірку.

Позивач вважаючи дії відповідача щодо включення позивача до плану-графіку планових перевірок на 2021р., протиправними та вчиненими з порушенням абз. 3 п. 77.2 ст. 77 ПК України, звернувся до суду із зазначеним позовом.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку, що дії контролюючого органу щодо формування затвердження, плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків і такі дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків, і відповідно такий акт не порушує права останнього. Факт включення позивача до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік не створює для суб`єкта господарювання жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення його прав, що унеможливлює оскарження такого включення, на відміну від оскарження, наприклад наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки, який створює безпосередні правові наслідки та відповідно може бути оскаржений платником податку в судовому порядку.

Переглядаючи судове рішення колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить наступного висновку.

Спірним у справі є питання додержання відповідачем норми абз. 3 п. 77.2 ст. 77 ПК України при проведенні 29.06.2021 року контролюючим органом коригування плану-графіку податкових перевірок на 2021 рік, що призвело до включення ФГ Агрофірма Чумак до списку платників податків щодо яких буде проведено документальну планову перевірку.

Положеннями статті 77 ПК України врегульовано порядок проведення документальних планових перевірок.

Відповідно до приписів пункту 77.2 статті 77 ПК України, в редакції на час виникнення правовідносин, до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування, затвердження плану-графіка та внесення змін до нього, а також перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Внесення змін до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік допускається не частіше одного разу в першому та одного разу в другому кварталі такого року, крім випадків коли зміни пов`язані із змінами найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок.

Документальна перевірка платника податків, який був включений до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік внаслідок внесення змін у такому році (інших ніж зміни найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок), може бути розпочата не раніше 1 липня поточного року в разі внесення змін до плану-графіка проведення документальних перевірок на поточний рік у першому кварталі такого року і не раніше 1 жовтня поточного року в разі внесення змін до плану-графіка проведення документальних перевірок на поточний рік у другому кварталі такого року.

Оновлений план-графік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 30 числа останнього місяця кварталу (у випадках змін найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок - до 30 числа місяця, що передує місяцю, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки).

Враховуючи норму абз 4 п. 77.2 ст. 77 ПК України, колегія суддів вважає, що така дає підстави для висновку, що така встановлює можливість внесення змін до плану-графіка проведення документальних планових перевірок та встановлює періодичність кількість таких змін для кожного окремо визначених у нормі кварталу року.

Таким чином внесення змін повинні розглядатись для першого і другого кварталів окремо.

Враховуючи зазначене та те, що внесення змін до плану-графіку документальних планових перевірок у першому кварталі не стосується прав та інтересів позивача, а тому суд не надає оцінку таким змінам.

Як свідчать встановлені обставини справи, протягом другого кварталу поточного року коригування здійснювалося у квітні місяці, яке зумовлено виправленням територіальними органами і ДПС технічних помилок та змінами найменувань юридичних осіб.

Такі виправлення не пливають на періодичність внесення змін, визначених абз 4 п. 77.2 ст. 77 ПК України

Також як свідчать встановлені обставини справи, 29.06.2021 року (тобто у другому кварталі) контролюючим органом проведено коригування плану-графіку податкових перевірок на 2021 рік, що призвело до включення ФГ Агрофірма Чумак до списку платників податків щодо яких буде проведено документальну планову перевірку.

Таким чином доводи позивача, що внесення змін до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік в другому кварталі такого року, крім випадків коли зміни пов`язані із змінами найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок, здійснено частіше одного разу, є помилковими та спростовані матеріалами справи.

Крім вищезазначеного, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції, що факт включення позивача до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік не створює для суб`єкта господарювання правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення його прав, що унеможливлює оскарження такого включення, на відміну від оскарження, наприклад наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки, який створює безпосередні правові наслідки та відповідно може бути оскаржений платником податку в судовому порядку.

Така позиція суду першої інстанції відповідає і правовій позиції Верховного Суду у постанові від 08.10.2019р. справа №826/11217/18, на яку посилається і позивач в апеляційній сказі.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Агрофірма Чумак" залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі №160/14464/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак