Справа № 520/28423/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2022 р. справа № 520/28423/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 про 1) визнання протиправною бездіяльності з приводу невиплати компенсації втрати частини доходу за платежами на виконання судового рішення у справі №520/1640/2020; 2) зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходу за платежами на виконання судового рішення у справі №520/1640/2020 за період 13.11.2017р.-17.04.2020р., -
встановив:

Кількість справ, що були передані у провадження протягом 20.12.2021р.-06.01.2022, з урахуванням часу, мінімально необхідного для вирішення питання з приводу прийняття позову до розгляду та остаточного документального оформлення результатів відповідного процесуального рішення, одночасно створює загрозу (виключно у контексті дотримання строку на прийняття процесуального рішення) порушення прав та інтересів як позивачів у тих справах, що вже знаходяться на стадії розгляду по суті, так і позивачів у справах, переданих для вирішення питання про відкриття провадження.
При цьому, підстави для віддання абсолютного пріоритету дотриманню строку вирішення питання про прийняття позову до розгляду процесуальним законом не передбачені.
Водночас із цим, процесуальним законом не передбачені і підстави для віддання абсолютного пріоритету дотриманню строку вирішення позову по суті.
Указані ризики не можуть бути усунуті з огляду на фізичні можливості людини.
Тому питання про відкриття провадження у справі вимушено вирішується поза межами строку згідно з ч.8 ст.171 КАС України.
В оформленні позову виявлено недолік у вигляді звернення до суду поза межами строку згідно з ч.5 ст.122 КАС України.
Спір склався у відносинах з проходження публічної служби.
У тексті позову заявником визнана та обставина, що платіж з виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовця був проведений за рішенням суду у справі №520/1640/2020 - 17.04.2020р.
Оскільки компенсація втрати частини доходу не є заробітною платою (грошовим забезпеченням), має разовий / однократний характер, то на відносини з цього платежу не поширюється правовий режим захисту за ст.233 Кодексу законів про працю України.
Тому строк на подачу позову у спірних правовідносинах збіг - 17.05.2020р.
Заявник звернувся до суду - 24.12.2021р.
Матеріали позову не містять заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду.
Відтак, позов має недолік в оформленні за ч.6 ст.161 КАС України.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 122, 160, 161, 171, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Позов - залишити без руху.
2.Надати час для усунення недоліків - 10 днів від дати отримання цієї ухвали.
3.Встановити способом усунення недоліків - подання до суду юридично та документально умотивованої заяви про поновлення спору та звернення до суду та доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду.
4.Роз`яснити, що неусунення недоліків зумовлює повернення позову; ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко