Справа № 202/8066/21
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/8066/21
Провадження № 2-а/202/11/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з адміністративним позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, в якому просить скасуватипостановиІД00486201, ІД00487284, ІД00491478, ІД00520783, Д00518546 про притягнення до адміністративної відповідальності, продовжити термін для розгляду постанов.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно пунктів 2, 11 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються :

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до частини 8 статті 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (частина 9 статті 160 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 5 статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про витребування доказів тощо.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина 6 статті 161 КАС України).

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, оскільки в ньому не зазначено зареєстроване місце проживання позивача, що в тому числі має значення для визначення підсудності справи Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

У позовній заяві зазначено по батькові позивача як « ОСОБА_2 », поряд із цим в інших документах, долучених до позову, зазначається по батькові позивача як « ОСОБА_3 ».

Позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також при зверненні до суду позивачем не було сплачено судовий збір.

З огляду на те, що позивачем в порядку, визначеному ч. 8 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначено про наявність у нього пільг, встановлених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та не додано до позовної заяви жодного доказу на підтвердження таких обставин, відсутні підстави вважати, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Так, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2270 гривень.

Таким чином, за звернення до суду з даним позовом позивач повинен сплатити судовий збір у загальному розмірі 2270 грн., виходячи зі ставки судового збору 454 грн. за кожну вимогу (за оскарження в судовому порядку кожної з п`яти постанов у справі про адміністративне правопорушення).

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною другої статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з пропуском визначеного законом строку.

Разом із тим, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачем не було подано. В своєму позові позивач не просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом. Натомість цього позивач просить продовжити термін для розгляду постанов, однак не зрозуміло, що позивач має на увазі, заявляючи таку вимогу.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 1 статті 169 КАС України також передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з огляду на невідповідність адміністративного позову ОСОБА_1 вимогам статті 123, пунктів 2, 8 частини 5, частини 8 статті 160, частин 3, 6 статті 161 КАС України, позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також сплати судового збору в загальному розмірі 2270 грн. або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко