Справа № 200/11229/20-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2022 року справа №200/11229/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Міронової Г.М., суддів Блохіна А.А., Геращенка І.В., розглянув у письмовому провадженні заяву Донецького апеляційного суду про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі № 200/11229/20-а за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Донецького апеляційного суду, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання дій протиправними та стягнення суддівської винагороди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Донецького апеляційного суду щодо нарахування та виплати судді Донецького апеляційного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 14 серпня 2020 року із застосуванням обмеження нарахування у сумі 47 320 грн.

Стягнуто з Донецького апеляційного суду на користь ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду в сумі 349064 гривні 44 копійки на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, а також надбавки за вислугу років 80% від посадового окладу, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18 квітня 2020 року по 14 серпня 2020 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (т. 1 а.с. 155-160).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 апеляційну скаргу Донецького апеляційного суду на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 р. задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 р. у справі № 200/11229/20-а змінено.

Абзац третій резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року у справі № 200/11229/20-а викладено в наступній редакції: «Стягнути на користь ОСОБА_1 , яка є суддею у відставці, з Донецького апеляційного суду недоотриману суддівську винагороду за період з 18.04.2020 по 14.08.2020 в сумі 349064, 44 грн. (триста сорок дев`ять тисяч шістдесят чотири грн. 44 коп.) шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", головним розпорядником якої є ДСА України, в порядку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників"» (т. 1 а.с. 257-261).

21 грудня 2021 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника Донецького апеляційного суду про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021, а саме: виключити слова «Донецького апеляційного суду» із тексту в другому абзаці сторінки 9 та з тексту третього абзацу резолютивної частини постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 (т.2 а.с. 22-23).

Справу розглянуто у письмовому провадженні за відсутності сторін на підставі ч. 2 ст. 253 КАС України.

Суд апеляційної інстанції перевірив доводи заяви про виправлення описки, матеріали справи, і вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В заяві про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі № 200/11229/20-а заявник просить виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021, а саме: виключити слова «Донецького апеляційного суду» із тексту в другому абзаці сторінки 9 та з тексту третього абзацу резолютивної частини постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021.

Разом з тим, з резолютивної частини постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі № 200/11229/20-а вбачається, що абзац третій резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року у справі № 200/11229/20-а викладено в наступній редакції: «Стягнути на користь ОСОБА_1 , яка є суддею у відставці, з Донецького апеляційного суду недоотриману суддівську винагороду за період з 18.04.2020 по 14.08.2020 в сумі 349064, 44 грн. (триста сорок дев`ять тисяч шістдесят чотири грн. 44 коп.) шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", головним розпорядником якої є ДСА України, в порядку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників"».

В постанові Першого апеляційного адміністративного суду зазначені мотиви, з яких виходив суд, змінюючи рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2021 відмовлено у задоволенні заяви Донецького апеляційного суду про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021.

Тобто, судом апеляційної інстанції не було допущено помилку в мотивувальній та резолютивній частині постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021.

Апелянт фактично не згоден з рішенням суду, що є підставою для його касаційного оскарження, а не поданням заяви про виправлення помилки.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вказує на те, що відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №200/11229/20-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 311, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника Донецького апеляційного адміністративного суду про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі № 200/11229/20-а за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Донецького апеляційного суду, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання дій протиправними та стягнення суддівської винагороди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 17 січня 2022 року.

Колегія суддів: Г.М. Міронова

А.А. Блохін

І.В. Геращенко