Справа № 214/382/22
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/382/22
2-а/214/86/22
У Х В А Л А
Іменем України
про залишення позовної заяви без руху
19 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., дослідивши матеріали позовної заяви №214/382/22

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Саксаганського районного військового комісаріату ( АДРЕСА_2 )

про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 17.01.2022 засобами поштового зв`язку із позовом, отриманий судом 18.01.2022, в якому просить поновити строк звернення до суду із адміністративним позовом, скасувати постанову серії №5 від 22.07.2021 про притягнення йогодо адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП, закрити провадження у справі та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Саксаганського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки 992,40 грн в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Дослідивши позовну заяву, суддя встановила, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.
Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно з положеннями ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
З усталеної практики Верховного Суду, яка сформувалася за результатами розгляду справ у подібних правовідносинах, убачається, що визначення відповідачів, предмета спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
Так, позивачем ОСОБА_1 в якості відповідача вказано Саксаганський районний військовий комісаріат.

В той же час, позивачем заявлена позовна вимога про скасування постанови №5 від 22.07.2021, яка винесена військовим комісаром (керівником) Саксаганського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 . Також, позивач просить стягнути на свою користь за рахунок бюджетних асигнувань Саксаганського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки витрати по сплаті судового збору.

Тобто, позивачеві слід вірно визначитися із суб`єктним складом у даному спорі.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частина 2 ст. 286 КАС України визначає, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Тобто законодавцем визначено спеціальний 10-денний строк для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
При цьому слід враховувати, що пропуск цього строку не є безумовною підставою для повернення адміністративного позову, оскільки, за наявності поважних причин його пропуску, такий строк може бути поновлено.
При вирішенні питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд повинен звертати увагу на всі доводи позивача; на тривалість строку, який пропущено; на поведінку позивача протягом цього строку; на дії, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності. Суди повинні гарантувати доступ до правосуддя особам, які вважають, що їх право порушене, і діяли добросовісно, але пропустили строк звернення до суду з поважних причин.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 26.06.2018 у справі №473/653/17.
Так, у позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову №5, винесену 22.07.2021, та поновити йому пропущений строк на звернення з адміністративним позовом. Позивач стверджує, що зі змістом оскаржуваної постанови він був ознайомлений 06.01.2022 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження №66527018 через свого представника за довіреністю.
На підтвердження вказаної обставини позивачем надана копія заяви щодо надання йому можливості для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №66527018 від 04.11.2021, яка отримана Саксаганським відділом ДВС 05.11.2021. На вказаній заяві міститься напис, що з матеріалами виконавчого провадження №66527018 ознайомлений 06.01.2022 представник Єрмакова Є.А. за довіреністю.
Однак суду не надано постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №66527018 та довіреності, якою ОСОБА_1 уповноважував будь-яку особу представляти його інтереси в органах виконавчої служби.

Крім того, виходячи зі змісту заяви ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, датовану 04.11.2021, можна дійти висновку, що станом на 04.11.2021 позивачеві було відомо про ухвалене суб`єктом владних повноваженьрішення. Проте відомостей про дату отримання постанови державного виконавця Саксаганського відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження №66527018 ОСОБА_1 суду не надав.

Звертаючись до суду з даним позовом 17.01.2022, ОСОБА_1 не наведено жодних поважних причин пропуску строку звернення до суду та не надано належних доказів на підтвердження їх наявності.
Таким чином, позивачеві слід зазначити поважність причини пропуску строку звернення до суду з наданням належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
При цьому, з урахуванням положень ст.ст. 122, 123 КАС України, обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.
Крім того, позивачем до позовної заяви не долучено документів, які б визначали можливість ідентифікації особи ОСОБА_1 та встановлення його зареєстрованого місця проживання.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, то, згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, її необхідно залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перелік якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.
Якщо позивач усунене недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься поданою в день її первинного подання до адміністративного суду та буде прийнята до розгляду в порядку, встановленому ст. 171 КАС України.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Саксаганського районного військового комісаріату про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.