Справа № 440/14250/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/14250/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Решетилівської міської ради Полтавської області (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправними дії Решетилівської міської ради Полтавської області по не затвердженню ОСОБА_1 проекту землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер :00:001:0215, площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області за межами населеного пункту" та переданій такої у власність;

- зобов`язати Решетшівську міську раду Полтавської області, протягом двох тижнів з моменту набрання рішенням суду законної сили, затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :00:001:0215) сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області та земельну ділянку передати у власність.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 2723-СГ від 14.03.2021 позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, враховуючи законодавчі зміни позивач звернулася до Решетилівської міської ради із клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер :00:001:0215, однак, відповідачем листом від 22.10.2021 № 01-21/120 повідомлено, що клопотання про затвердження проекту землеустрою винесено на розгляд сесії міської ради 30.09.2021, але з огляду на рекомендації постійної комісії з питань земельних відносин, екології, житлово-комунального господарства, архітектури, інфраструктури, комунальної власності та приватизації проект рішення по даній заяві виключено.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

У відзиві на позовну заяву відповідач висловив заперечення проти задоволення позову зазначивши, що надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не покладає на раду обов`язку щодо надання цієї земельної ділянки у власність. Крім того, зазначено, що пунктом 3 рішення тринадцятої позачергової сесії восьмого скликання від 22.102021 № 734-13-VIII вирішено "затвердити Решетилівській міській раді проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га, зі зміною цільового призначення із "для ведення особистого селянського господарства" на землі загального користування", кадастровий номер :00:001:0215, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, за межами с. Колотії.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Октябрським РВЛМУУМВС України в Полтавській області від 19.08.2006.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 2723-СГ від 14.03.2021 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою" ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га пасовищ земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області за межами населених пунктів.

ФОП ОСОБА_2 розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ 01.03.) із земель запасу, не наданих у власність і користування сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області.

13.08.2021 відділом у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області здійснено державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,0000 га, цільове призначення: 01.03 - для ведення особистого селянського господарства та присвоєно кадастровий номер :00:001:0215.

14.09.2021 ОСОБА_1 звернулася до Решетилівської міської ради із клопотанням від 10.09.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність площею 2,0 га, яка розташована за адресою: за межами населених пунктів Решетилівської міської ради, кадастровий номер :00:001:0215.

До заяви додано: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Листом від 05.10.2021 № 01-34/5572 Решетилівська міська рада повідомила ОСОБА_1 , що рішення по заяві позивача не прийнято.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо незатвердження проекту землеустрою та не передання земельної ділянки у власність, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Правовідносини у сфері забезпечення права громадян на землю урегульовано Земельним кодексом України від 25.10.2001 №2768-ІІІ (далі - ЗК України, в редакції, чинній на час виникнення та існування спірних правовідносин).

За змістом ч. 1, 2 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно із пунктом "в" частини 3 статті 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Пунктом "б" частини першої статті 121 ЗК України визначено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

За приписами частини 6 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Як визначено частиною сьомою згаданої статті, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Частинами 9-11 статті 118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 186 ЗК України проекти землеустрою погоджуються та затверджуються в такому порядку: проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно з частиною 8 статті 186 ЗК України підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Повноваження відповідних органів виконавчої влади щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтею 122 ЗК України.

Частиною 1 статті 122 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону №280/97-ВР визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до положень частини 1 статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Виходячи із системного аналізу вищенаведених норм, суд дійшов висновку, що орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 звертаючись до Решетилівської міської ради із клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність площею 2,0 га, яка розташована за адресою: за межами населених пунктів Решетилівської міської ради, кадастровий номер :00:001:0215 додала оригінал проекту землеустрою.

Таким чином, позивачем надано заяву із документами, передбаченими статтею 118 Земельного кодексу України, а тому у відповідача виник обов`язок розглянути подану заяву у строки, встановлені частиною 9 статті 118 Земельного кодексу України.

При цьому суд акцентує увагу на тому, що позивач звернулася до відповідача із клопотанням, за наслідками розгляду якої суб`єкт владних повноважень мав би прийняти відповідне управлінське рішення.

У той же час, як встановлено судом рішення за результатами розгляду клопотання від 10.09.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність площею 2,0 га, яка розташована за адресою: за межами населених пунктів Решетилівської міської ради, кадастровий номер :00:001:0215, Решетилівської міською радою не прийнято.

Таким чином, за наслідками розгляду клопотання позивача відповідачем не було прийнято жодного акту ради, як суб`єкта земельних правовідносин, у формі рішення.

Суд зазначає, що відсутність належним чином оформленого рішення Решетилівської міської ради за наслідками розгляду клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність чи відмову у його затвердженні, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Таким чином, Решетилівська міська рада не розглянула клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спосіб, що визначений законом.

Отже, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Земельним кодексом України, без дотримання вимог частини другої статті 2 КАС України, що свідчить про допущення відповідачем як суб`єктом владних повноважень протиправної бездіяльності стосовно розгляду поданого позивачем клопотання.

Висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній Верховним Судом у постанові від 09.07.2020 у справі №454/160/17.

Таким чином з метою ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Решетилівської міської ради стосовно не розгляду у передбачений законодавством спосіб клопотання ОСОБА_1 від 10.09.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність площею 2,0 га, яка розташована за адресою: за межами населених пунктів Решетилівської міської ради, кадастровий номер :00:001:0215, а також зобов`язати Решетилівську міську раду Полтавської області у передбаченому Земельним кодексом України порядку розглянути клопотання ОСОБА_1 від 10.09.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність площею 2,0 га, яка розташована за адресою: за межами населених пунктів Решетилівської міської ради, кадастровий номер :00:001:0215, із прийняттям відповідного рішення.

Правові підстави для зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою відсутні, оскільки уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Подібні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 509/1350/17, постанові Верховного Суду від 26.02.2020 у справі №804/1077/18.

Отже, позовні вимоги у частині зобов`язання Решетилівської міської ради Полтавської області, протягом двох тижнів з моменту набрання рішенням суду законної сили, затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :00:001:0215) сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області та земельну ділянку передати у власність. задоволенню не підлягають.

Таким чином, адміністративний позов належить задовольнити частково.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Факт сплати позивачем судового збору у розмірі 908,00 грн підтверджується квитанцією № 35153 від 01.11.2021.

Зважаючи на часткове задоволення адміністративного позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Решетилівської міської ради (вул. Покровська, 14, м. Решетилівка, Полтавська область, 38400, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Решетилівської міської ради стосовно не розгляду у передбачений законодавством спосіб клопотання ОСОБА_1 від 10.09.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність площею 2,0 га, яка розташована за адресою: за межами населених пунктів Решетилівської міської ради, кадастровий номер :00:001:0215.

Зобов`язати Решетилівську міську раду Полтавської області у передбаченому Земельним кодексом України порядку розглянути клопотання ОСОБА_1 від 10.09.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність площею 2,0 га, яка розташована за адресою: за межами населених пунктів Решетилівської міської ради, кадастровий номер :00:001:0215, із прийняттям відповідного рішення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Решетилівської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмір 454 грн 00 коп (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Довгопол