overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/16071/21
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/16071/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.,

суддів: Єщенка О.В. , Яковлєва О.В. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Надійна Транспортна Компанія" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, судова колегія приходить до висновку про можливість призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 321 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду (м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21) у залі судового засідання № 7 на 17 лютого 2022 року о 12:00.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.
Справа № 420/15630/21
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/15630/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року, та призначеного справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

14 грудня 2021 року представником ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) подано клопотання про заміну відповідача у справі - Білгород-Дністровського прикордонного загону Державної прикордонної служби України у зв`язку з його перейменуванням на ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ).

Розглянувши дане клопотання колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до Директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України №90-ДСК від 17 червня 2021 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість допущення процесуального правонаступництва шляхом заміни відповідача у справі - ІНФОРМАЦІЯ_5 () на його правонаступника - ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Керуючись ст.ст. 52, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Замінити відповідача (апелянта) у справі ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на процесуального правонаступника - ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 27 січня 2022 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Ступакова І.Г. Лук`янчук О.В.
Справа № 400/4865/21
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/4865/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В. , Яковлєва О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2021р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Апелянту надано строк для усунення недоліків до 15.11.2021р.

Вищезазначену ухвалу від 04.11.2021р., апелянтом було отримано 04.11.2021р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021р., суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.
Справа № 420/1555/21
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/1555/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.

суддів: Єщенка О.В. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2021р. задоволено позов ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021р. залишено без задоволення апеляційну скаргу Першого відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2021р. залишено без змін.

30.12.2021р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання судових витрат.

Згідно з ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021р. у даній справі ухвалена в порядку письмового провадження, внаслідок чого подана заява підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 252, 311, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання судових витрат в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.
Справа № 420/14545/20
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/14545/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крусяна А.В.

суддів: Єщенка О.В. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пост ЮА" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2021р. задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Пост ЮА» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби з причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На зазначене рішення суду Одеська митниця 19.01.2022р. повторно подала апеляційну скаргу.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї самої особи на це саме судове рішення.

Згідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020р. № 895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» та наказу Держмитслужби від 27.10.2020р. № 480 «Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби» Одеська митниця Держмитслужби приєднується до Державної митної служби України.

Відповідно до наказу Держмитслужби від 19.10.2020р. № 460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби як відокремлених підрозділів» Одеська митниця є територiальним органом як вiдокремлений пiдроздiл Державної митної служби України.

Отже, Одеська митниця є правонаступником Одеської митниці Держмитслужби.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 299, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.
Справа № 420/14326/21
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2022 р. Справа № 420/14326/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Лук`янчук О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області подала апеляційну скаргу.

Разом з цим, апелянтом до апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідні положення КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

З огляду на те, що у суду відсутня можливість дослідити матеріали справи з метою встановлення обставин пропуску строку звернення скаржника з апеляційною скаргою та вирішення питання про залишення апеляційної скарги без руху, суд вважає за необхідне витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/14326/21.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/14326/21.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лук`янчук О.В.
Справа № 420/23951/21
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/23951/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши питання про витребування справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс відпочинку «Барвінок» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс відпочинку «Барвінок» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування Висновку від 01.03.2021 року №0113/20/в,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс відпочинку «Барвінок» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року, без матеріалів справи.

У зв`язку з цим, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати дану справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 297, 321, 325 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/23951/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс відпочинку «Барвінок» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування Висновку від 01.03.2021 року №0113/20/в.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Скрипченко
Справа № 400/7170/21
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/7170/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши питання про витребування справи за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року, без матеріалів справи.

У зв`язку з цим, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати дану справу з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 297, 321, 325 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/7170/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Скрипченко
Справа № 540/2700/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/2700/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши питання про витребування справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Мир» до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31.12.2021. Апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи.

25 січня 2022 року апеляційна скарга передана судді-доповідачу.

У зв`язку з цим, суддя-доповідач вважає необхідним витребувати дану справу з Херсонського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 297, 321, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №540/2700/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Мир» до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька
Справа № 490/1107/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 490/1107/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши питання про витребування справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Головченко Олександр Андрійович, до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради в особі адміністративної комісії про визнання нечинною постанову про накладення адміністративного стягнення та її скасування

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Головченка О. А. на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.11.2021. Апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи.

25 січня 2022 року апеляційна скарга передана судді-доповідачу.

У зв`язку з цим, суддя-доповідач вважає необхідним витребувати дану справу з Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 297, 321, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва справу №490/1107/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Головченко Олександр Андрійович, до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради в особі адміністративної комісії про визнання нечинною постанову про накладення адміністративного стягнення та її скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька
Справа № 420/16061/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/16061/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши питання про витребування справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2021. Апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи.

25 січня 2022 року апеляційна скарга передана судді-доповідачу.

У зв`язку з цим, суддя-доповідач вважає необхідним витребувати дану справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 297, 321, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/16061/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька
Справа № 420/8324/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/8324/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши питання про витребування справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2021. Апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи.

25 січня 2022 року апеляційна скарга передана судді-доповідачу.

У зв`язку з цим, суддя-доповідач вважає необхідним витребувати дану справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 297, 321, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/8324/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька