Справа № 761/22066/16-а
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про скасування постанови № 86 про накладення адміністративного стягнення від 08.06.2016,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії начальника Управління державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації Клименко О.В. щодо прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення від 08 червня 2016 року № 86;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 08 червня 2016 року № 8, провадження по справі закрити.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 04 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 21 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року без змін.

07 серпня 2019 року позивач звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 21 липня 2016 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вказує на нововиявлені обставини, викладені в ухвалі ВАСУ від 13.07.2017 у справі № 826/9660/16.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 21 липня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Суд першої інстанції виходив з того, що пропущений строк встановлений статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що ним подано докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.07.2016 у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Управління державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про скасування постанови № 86 про накладення адміністративного стягнення від 08.06.2016, відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення від 21.07.2016 - без змін.

Нововиявлені обставини, на які посилається заявник, викладені у ухвалі ВАСУ від 13.07.2017 у справі № 826/9660/16.

Таким чином, право на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами виникло у заявника з моменту закінчення апеляційного розгляду даної справи, коли судом апеляційної інстанції було винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу позивача було залишено без задоволення.

Суд першої інстанції виходив з того, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було подано заявником лише 05.08.2019, тобто через більш ніж тридцять днів з дня, коли особа дізналася про існування обставин, що стали підставою, на думку позивача, для перегляду судового рішення від 21.07.2016.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо пропуску позивачем строку звернення із заявою про перегляду рішення за нововиявленими обставинами з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч.2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Приписами ч. 2 ст. 362 КАС України, визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.п.1-3 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин;

2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;

3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 363 КАС України передбачено, що, з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;

2) з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини другої та частиною п`ятою статті 361 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

За приписами ч. 3 ст. 363 КАС України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Згідно з ч. 5 ст. 366 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Таким чином, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими обставинами, якщо є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При цьому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави наявності істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, учасники справи можуть подати протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин, але не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Цей законодавчо встановлений трирічний строк, є максимально допустимий для подання заяви, такі строки не можуть бути поновленими.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 20.10.2021 по справі № 822/3632/13-а.

Колегія суддів наголошує, що про ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13.07.2017 у справі № 826/9660/16 та про її зміст заявник знав ще 03.08.2017, що підтверджується поданим ним клопотанням (т.1 а.с.146-151).

При цьому, та обставина, що тривало касаційне провадження по справі №761/22066/16-а жодним чином не впливало на можливість заявника звернутися із заявою про перегляд постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 21 липня 2016 року за нововиявленими обставинами в межах встановлених законодавством строків.

В даному випадку заявник звернувся із заявою щонайменше через два роки з дня, коли дізнався про існування таких обставин.

Відтак, з урахуванням приписів ст. 363 КАС України, наведена заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була подана поза межами тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин, а відтак обґрунтованою є ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження по справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 14.01.2022.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

Н.В. Безименна

Л.В. Бєлова