Справа № 565/1723/21
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1723/21
Провадження № 2-а/565/6/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

з участю секретаря судового засідання Панчук Г.І.

розглянувши у письмовому провадженні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Волоса Миколи Миколайовича - старшого інспектора СРПП Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування постанови серії БАВ №513418 від 30.11.2021 про накладення на нього старшим інспектором СРПП Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Волос М.М. (далі-інспектор) адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУАП і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач отримав від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області конверт, в якому знаходилась постанова серії БАВ №513418 від 30.11.2021 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, за порушення п.2.9в Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст.121 КУпАП. Позивач стверджує, що не порушував Правил дорожнього руху, оскільки не міг керувати автомобілем через те, що в ньому відсутній акумулятор, старший інспектор Волос М.М. справу не розглядав, про розгляд справи позивача не повідомляв, копію постанови не надав, з правами не ознайомлював. Крім того, в оскаржуваній постанові не наведено доказів вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.5, 8 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Від інспектора Волоса М.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову з огляду на те, що наведені у позовній заяві твердження не відповідають дійсним обставинам справи. Стверджує, що справа про адміністративне правопорушення розглядалась в присутності ОСОБА_1 з дотриманням вимог, що встановлені КУпАП, однак останній копію постанови отримувати відмовився, у зв`язку з чим її було направлено поштою. Зазначає, що твердження позивача про те, що він не порушував п. 2.9в ПДР, спростовується письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суд повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного висновку.

30.11.2021 року відповідачем старшим інспектором СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Волосом М.М. відносно позивача ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №513418, якою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн у зв`язку із вчиненням останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, а саме, 17.11.2021 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», з номерним знаком, що не належить цьому автомобілю, чим порушив п. 2.9В Правил дорожнього руху.

Згідно із ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.6 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядають органи Національної поліції.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема за частиною першою, другою, третьою, пятою та шостою статті 121 КУпАП.

Частиною 4 ст. 258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач посилається на ту обставину, що фактично не керував транспортним засобом, оскільки в ньому була відсутня акумуляторна батарея, при розгляді справи про адміністративне правопорушення був відсутній та про такий розгляд не повідомлявся, чим були порушені його права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно п. 2.9в Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Так, відповідачем до відзиву на позов долучено копію письмових пояснень позивача від 26.11.2021 року, зі змісту яких вбачається, що 17.11.2021 року позивач керував своїм автомобілем на іноземній реєстрації, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, пошкодивши номерний, та встановив на автомобіль номерний знак, який йому не належить. Пояснення підписані власноручно позивачем та позивач не спростував факту надання таких пояснень.

Оскаржувана постанова містить запис про відмову ОСОБА_1 від отримання копії оскаржуваної постанови, яка в подальшому, була надіслана йому поштою, що підтверджується поштовим конвертом та про що зазначається позивачем у позовній заяві.

Частиною 5 ст.242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як наголошує ч.1-2, ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі наданих письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків.

За змістом ч.1-2, ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ч.1-2, ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як зазначено у ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Посилання позивача на окремі недоліки оформлення оскаржуваної постанови та те, що позивач не керував транспортним засобом під час зупинення його транспортного засобу інспектором, з надуманих підстав, не спростовує вчинення ним адміністративного правопорушення.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17 травня 2018 року у справі № 753/4366/17, від 11.09.2018 у справі № 826/11623/16, від 14.08.2018 у справі № 826/15341/15.

Отже суд вважає, що жодними доказами не спростовано факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Враховуючи викладене, підстав вважати, що інспектор діяв незаконно та виніс необґрунтовану постанову, лише на основі викладених в позові поясненнях зацікавленої у скасуванні постанови особи, у суду немає.

Отже у задоволенні позову слід відмовити повністю, у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Докази понесення відповідачем судових витрат по справі суду не надані.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.121, ст.251,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 72,77, 139, 242-246, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (м.Рівне, вул.Хвильового, буд.2), старшого інспектора СРПП Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Волоса Миколи Миколайовича (м.Вараш, вул.Правика, 5).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення рішення.

Головуючий