Справа № 297/2535/21
Суддя: МИХАЙЛИШИН В. М.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2535/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М. за участю секретаря Мартинишин О.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Виноградова О.В., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України Берегівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Берегівського районного суду Закарпатської області із адміністративною позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Міністерства оборони України Берегівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 85/2021 від 23 вересня 2021 року, винесену начальником Берегівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Зейкан Сергієм Єновичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП ОСОБА_1 .

Позовна заява мотивована тим, що постановою начальника Берегівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Зейкан С.Є. в справі про адміністративне правопорушення № 85/2021 від 23 вересня 2021 року позивачку ОСОБА_1 визнано винною у порушенні, передбаченого ст. 210-1 КУпАП та накладено відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 гривень.

Вказану постанову позивачка вважає необґрунтованою та незаконною, а також такою, що не відповідає вимогам КУпАП та нормам законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію керівником, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Так, згідно відомостей постанови у справі про адміністративне правопорушення № 85/2021 від 23.09.2021 року підставою притягнення керівника ТОВ «ЛІСОІНДУСТРІЯ» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стало неприбуття на звірку даних особових карток призовників та військовозобов`язаних, які працюють на підприємстві з обліковими даними документів Берегівського РТЦ комплектування та соціальної підтримки та недопущення працівників складу Берегівської міської комісії до перевірки організації і ведення військового обліку на підприємстві, чим порушено вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про оборону України», п.п. 2.5 ст. 33, п.п. 1, 9 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абз. 6 ч. 1 ст. 21, абз. 13 ч. 1 ст. 21 закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 22, п. 36, абз. 7 п. 37, абз. 1, 2п. 46 постанови КМУ № 921 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», п. 6, п. 7 рішення виконавчого комітету Берегівської міської ради від 25.01 2021 року № 1 «Про стан військового обліку на території міста Берегове у 2020 році та завдань щодо його поліпшення на території Берегівської міської територіальної громади у 2021 році».

Разом з тим, позивачка вважає, що нею вчинено всі необхідні дії щодо звірки даних особових карток призовників та військовозобов`язаних, так як остання неодноразово на прохання начальника відділення військового обліку та бронювання з`являлася в Берегівський військовий комісаріат на дату і час обумовлену усно останнім. Однак, усно їй пояснювали щоб та прийшла в інший раз. Крім того, позивачка зазначила, що факт недопущення працівників комісії на підприємство не відповідає дійсності, оскільки ніхто не приходив і не повідомляв письмово про доступ на підприємство. З Берегівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на адресу підприємства ні листів, ні приписів чи розпоряджень, повісток про з`явлення уповноваженої особи ТОВ «ЛІСОІНДУСТРІЯ» до центру або що хтось має намір відвідати підприємство не надходило.

Також, жодних актів, довідок з понятими або свідками, фото, відео фіксацій щодо вказаних правопорушень керівника на підприємстві не складалося та не фіксувалося, тобто як протокол про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП від 22.09.2021 року так і постанова № 85/2021 від 23.09.2021 року за справою про адміністративне правопорушення винесені та складені без належних та допустимих доказів.

Крім того, позивачка зазначила у своїй позовній заяві, що оскаржувана постанова винесена без зазначення частини.

Враховуючи вищенаведене, позивачка просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 85/2021 від 23 вересня 2021 року, винесену начальником Берегівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Зейкан Сергієм Єновичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП ОСОБА_1 .

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2021 рокувідкрито позовне провадження у терміновій адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України Берегівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначено до розгляду на 20 жовтня 2021 року.

За заявою представника відповідача судове засідання не відбулося і розгляд справи було відкладено на 15.11.2021 року.

21 жовтня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

25 жовтня 2021 року представником відповідача, також, було подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

15 листопада 2021 року за клопотанням позивача, заявленим в судовому засіданні, для можливості ознайомлення з долученими представником відповідача доказами, розгляд справи було відкладено на 29 листопада 2021 року.

Судове засідання, призначене на 29 листопада 2021 року не відбулося у зв`язку з неявкою учасників справи, тому розгляд справи знову було відкладено на 17 грудня 2021 року.

Разом з тим, 17 грудня 2021 року до суду надійшла заява позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату. Розгляд справи було відкладено на 12 січня 2022 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав зазначених у ньому. Жодних уточнень щодо заявлених позовних вимог від позивача не надходило.

Представник відповідача Виноградов О.В. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджено наявними в матеріалах справи доказами та допитаними в судовому засіданні свідками.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були попереджені судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази чи за відмову їх подачі, показали, що з`явившись на ТОВ «ЛІСОІНДУСТРІЯ» були недопущені до підприємства, у зв`язку з відсутністю керівника суб`єкта господарювання та уповноваженої ним особи для здійснення перевірки.

Заслухавши пояснення учасників справи, покази свідків та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Судом встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення № 85/2021 від 23.09.2021 року, винесеною начальником Берегівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Зейкан С.Є. директора ТОВ «ЛІСОІНДУСТРІЯ» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП.

Разом з тим, позивачка ОСОБА_1 заявила позовні вимоги щодо визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 85/2021 від 23 вересня 2021 року, винесеної начальником Берегівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Зейкан Сергієм Єновичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 210 КУпАП, за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку встановлено адміністративну відповідальність.

Як встановлено судом, позивачка визначила прохальну частину своєї адміністративної позовної заяви про скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, а не за ст. 210-1 КУпАП за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, оскільки позивачем не було заявлено клопотання про зміну предмету позову, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний, має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 255, 280, 287, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 9, ч. 2 ст. 77, 132, 139, 241-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:
Постанову в справі про адміністративне правопорушення № 85/2021 від 23 вересня 2021 року, винесену начальником Берегівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Зейкан Сергієм Єновичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210-1КУпАП ОСОБА_1 залишити без змін.

Позовну заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до Міністерства оборони України Берегівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (), який розташований за адресою: м. Берегове, пл. Героїв, 8, Закарпатської області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН