overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/22567/21
Суддя: Слободянюк А. В.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/90/22
У Х В А Л А

19 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві молодшого лейтенанта поліції Дроня Юрія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з зазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії та скасувати постанову серії ЕАО № 4759280 про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху до усунення недоліків, позивачем отримано 17 грудня 2021 року, про що свідчить відмітка про дату отримання та підписом позивача.

Проте, станом на 19 січня 2022 року, недоліки вказані судом в ухвалі від 19 вересня 2021 року, позивачем не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суддя вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням всіх недоліків та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями ст. 169 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві молодшого лейтенанта поліції Дроня Юрія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 753/25101/21
Суддя: Гусак О. С.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/81/22
У Х В А Л А

"14" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі судді Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області, третя особа: інспектор батальйонну патрульної поліції у місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Уртадо-Нещенко Беатріса про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Київській області (02000, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 19), третя особа: інспектор батальйонну патрульної поліції у місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Уртадо-Нещенко Беатріса (08301, м. Бориспіль, вул. Кошового, 4) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідачу та третій особі в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу та третій особі строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 640/25524/21
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/65/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2021 р. матеріали цивільної справи №640/25524/21 надіслано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог КАС України, а саме:

- не сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. відповідно до п.п.4 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Вищевикладене перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху і надати позивачу 10-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 753/21778/21
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/66/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва 17.10.2021 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог КАС України, а саме:

- не сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. відповідно до п.п.4 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Вищевикладене перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху і надати позивачу 10-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 754/18476/21
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

03.12.2021 вказаний адмінстративний позов залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 3, ч. 4 ст. 161 КАС України.

03.12.2021 до суду надійшла заява на виконання вищезазначеної ухвали суду.

Відповідно довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Дніпровського району міста Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1ст. 29 КАС Українивизначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Зважаючи на те, що позивач не зареєстрований у встановленому законом порядку в Деснянському районі міста Києва, справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи до Дніпровсього районного суду міста Києва за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Керуючись ст. 30, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 18.01.2022.

Суддя О.Б.Саламон
Справа № 754/5559/21
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5559/21
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

20 січня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Панченко О.М., при секретарі Богослов Ю.В.

за участі представника позивача - Оберемок Д.О.

представника відповідача - Бак О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі ун. №754/5559/21-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до набрання законної сили судовим рішенням у справі ун. №640/9697/21 за позовом ТОВ "Енерговентиляція» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельної контролю м. Києва Виконавчого органу КМР про визнання дій протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 повідомити Деснянський районний суд м. Києва про припинення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 644/305/22
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/305/22
УХВАЛА

19 січня 2022 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Гречка Олексія Володимировича про скасування постанови, -

встановив:

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

В порушення п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не конкретно викладено зміст позовних вимог, а саме не вказано яку саме постанову позивач просить скасувати, не зазначено її серія, номер, дата складання, ким винесено оскаржувану постанову.

В порушення п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не міститься виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

В порушення п.7 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не містяться відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не міститься власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, позивач зазначив відповідачем інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, однак відповідно до правової позиції Верхового суду по справі №742/2298/17, відповідачем у справі повинен бути орган де особа працює, а не інспектор.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Позивачем додано до позовної заяви копії документів, які не засвідчені належним чином.

Приймаючи до уваги викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків і подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам закону.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Гречка Олексія Володимировича про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 634/1274/21
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1274/21

Провадження № 2-а/634/3/22

"19" січня 2022 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді Єрьоміної О.В.,

з участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина адміністративний позов ОСОБА_1 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, третя особа: Солочин Дмитро Сергійович поліцейський ВРПП Лозівського РВП з ПД ГУНП в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду вищевказаним адміністративним позовом.

До судупозивачем було подано письмову заяву, в якій він просить залишити позов без розгляду та просить розглянути заяву без участі позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки розгляд по суті справи не розпочато, то наявні підстави у контексті реалізації диспозитивного права позивача на звернення до суду, для залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, третя особа: Солочин Дмитро Сергійович поліцейський ВРПП Лозівського РВП з ПД ГУНП в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, третя особа: Солочин Дмитро Сергійович поліцейський ВРПП Лозівського РВП з ПД ГУНП в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 635/8101/21
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/8101/21
Провадження по справі № 2/635/31/2022
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 січня 2022 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області Мозгового Андрія Сергійовича про скасування постанови серії БАВ № 408127 від 30.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду через засоби поштового зв`язку з позовом до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області Мозгового Андрія Сергійовича про скасування постанови серії БАВ № 408127 від 30.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 121 КУпАП.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2021 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання ним ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Вказана ухвала направлена позивачу ОСОБА_1 на адресу зазначену у позовній заяві, яка 17 грудня 2021 року була отримана останнім, однак у встановлений судом строк недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Дослідивши надані матеріали, встановлено, що станом на 20 серпня 2021 року заявником недоліки позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення не усунуті.

Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем по справі не усунуто недоліки позовної заяви, то є всі підстави для її повернення.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області Мозгового Андрія Сергійовича про скасування постанови серії БАВ № 408127 від 30.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 121 КУпАП - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана суддею 19 січня 2022 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук