Справа № 404/538/22
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/538/22
Номер провадження 2-а/404/12/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Павелко І.Л.,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 1 батальону УПП у Кіровоградській області Федькіна Олександра Сергійовича УПП у Дніпропетровській області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора взводу 1 роти 1 батальону УПП у Кіровоградській області Федькіна Олександра Сергійовича про скасування постанови серії ДП 18 № 250062 від 08.112021 року.
Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Відповідно ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем не подані до суду належні докази того, що саме 24.01.2022 року позивач отримав оскаржувану постанову.

Крім того, необхідно вказати другим відповідачем по справі Департамент патрульної поліції НП Українидругим відповідачем по справі, а третьою особою УПП у Кіровоградській області, оскільки судом вирішується питання про стягнення судового збору.
А крім того, у відповідності до ч.1 ст. 161 КАС України, позивач повинен надати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
А крім того, у відповідності до ч.1 ст. 161 КАС України, позивач повинен надати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Також, позивачем подана до суду копія постанови серії ДП 18 № 250062 від 08.112021 року, яка є не читаємим документом, що позбавляє суд можливості повно та об`єктивно оцінити докази.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ч.1 ст. 169, ст. 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 1 батальону УПП у Кіровоградській області Федькіна Олександра Сергійовича УПП у Дніпропетровській області про скасування постанови залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків тривалістю десять днів.
Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду в установлений строк:
належним чином складений адміністративний позов, вказавши другим відповідачем по справі Департамент патрульної поліції НП України, а третьою особою УПП у Кіровоградській області;

надати заяву про поновлення пропущеного строку, причини пропуску та докази поважності;
надатикопії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

надати суду копію постанови серії ДП 18 № 250062 від 08.112021 року придатну для читання та належної якості.

В разі не виконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко