Справа № 600/1067/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1067/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зміну предмета позову та заяву про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича, Департаменту розвитку Чернівецької міської ради про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким: визнати незаконним, протиправним та скасувати розпорядження Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича від 03.02.2021 року №131-к "Про припинення повноважень директора Департаменту розвитку Чернівецької міської ради"; визнати незаконним, протиправним та скасувати розпорядження Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича від 03.02.2021 року № 134-к "Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Департаменту розвитку Чернівецької міської ради з 03.02.2021 р."; поновити ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту розвитку Чернівецької міської ради з 03.02.2021 року; стягнути з Департаменту розвитку Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.02.2021 р. по день винесення рішення суду.

Ухвалою суду від 18.03.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Ухвалою суду від 06.05.2021 р. зупинено провадження в адміністративній справі №600/1067/21-а до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №490/4465/18. Зобов`язано сторін повідомити суд про набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №490/4465/18.

Ухвалою суду від 12.01.2022 р. поновлено провадження в адміністративній справі.

Матеріали справи містять заяву представника позивача про зміну предмета позову та клопотання про залучення по справі співвідповідача.

Розглянувши заяви представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику без розгляду вказаних заяв з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право, зокрема, змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Зокрема, згідно до ч. 3 ст. 262 КАС України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

До предмету позову відносяться матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. При цьому, позивач має право змінити предмет позову в чітко визначені процесуальні строки. Таке обмеження в часі спрямоване на сталість матеріально- правових вимог заявлених до відповідача, сталість складу учасників, а також унеможливлює зловживання позивачем з цього питання своїм правом та унеможливлює затягування розгляду справи.

Судом встановлено, що провадження в даній адміністративній справі відкрито 18.03.2021 р. відповідно до ст. 262 КАС України, а відтак підготовчі процесуальні дії закінчилось 17.04.2021 року. Таким чином, клопотання позивача про зміну предмету позову подано після спливу, встановленого ч. 1 ст. 47 КАС України та ч.3 ст. 262 КАС України строку. Крім того, положеннями КАС України не передбачено можливість поновлення строку на подання заяви про зміну предмету позову. Питання по склад учасників при розгляді справи в порядку спрощеного судового засідання без виклику сторін, так само вирішується в рамках строку визначеного для проведення судом підготовчих дій - протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України врегульовано загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, позивач подав заяву про зміну предмета позову та заяву про залучення співвідповідача після спливу, встановленого у ч.1 ст. 47 КАС України та у ч.3 ст. 262 КАС України строку, який не підлягає поновленню, а тому суд визнає подані клопотання необґрунтованими, у зв`язку із чим повертає такі клопотання заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 139, 167, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про зміну предмета позову та заяву про залучення співвідповідача повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна