Справа № 569/17373/21
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Семенюк Ю.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача Якубець М.К.

відповідача поліцейського ВП Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Борисюка Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Борисюка Тараса Сергійовича та Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про скасування постанови серія БАВ №112829 від 02.08.2021 р. про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом визнання незаконними дій відповідача. Просить суд скасувати постанову серії БАВ №112829 від 02.08.2021 року у справі про адміністративне правопорушення, визнати її недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити, стягнути з відповідача на свою користь судовий збір.

В обґрунтування позову зазначає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою. Зазначає, що під час винесення постанови не дотримано вимог ст.245, 267, 280 КУпАП. При розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили про наявність в діях позивача ознак проступку. Позивач зазначає, що при винесені постанови в справі про адміністративне правопорушення поліцейським ВП Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Борисюк Т.С. не було роз`яснено права передбачені ст..63 Конституції України, та було грубо порушено права передбачені ст.268 КУпАП, а саме на ознайомлення з матеріалами справи, надання пояснень, доказів, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Позивач зазначає, що поліцейським розглянуто справу та притягнуто до відповідальності за відсутності доказів вчинення позивачем правопорушення.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 25.11.2021 року, Головне управління Національної поліції в Рівненській області залучене до участі в справі за адміністративним позовом у якості співвідповідача.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Поліцейський ВП Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Борисюк Т.С. у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову. Зазначив, що постанова є правомірною.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Рівненській області, про час, місце та дату судового розгляду справи було повідомлене належним чином, відзиву чи заперечень до суду не надійшло.

Оскільки ч.1 ст.286 КАС України встановлено стислі строки розгляду адміністративної справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи, судом визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача ГУНП в Рівненській області, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, докази, оглянувши матеріали фіксації правопорушення, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №112829 від 02.08.2021 року, винесеної поліцейським ВП Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Борисюком Т.С., 02.08.2021 р., о 18 год. 20 хв. в м.Костопіль по вул.Грушевського, водій керував ТЗ перебуваючи особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», та не мав при собі реєстраційних документів на даний ТЗ, порушив вимогу д.з. 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено», здійснив рух в зоні дії знаку, чим порушив п.8.4 в п.2.1 б ПДР України, та ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», також п.2.1а ПДР України. На підставі ч.4 ст.126, ч.1 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП України, об`єднано згідно ч.2 ст.36 КУпАП, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 20400 грн.

Відповідно до ч.4 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка, зокрема не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами п.2.1 а, п.2.1 б ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб. У випадках керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух»право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу.

Згідно з п. 2.1Правил дорожнього рухуУкраїни, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.4Правил дорожнього рухуУкраїни на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно до п.8.1 Розділу 8 «; Регулювання дорожнього руху» ПДР, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно до п. 8.4 вищевказаного Розділу, Дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи:

а) попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду;

б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги;

в) заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі;

г) наказові знаки. Показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження;

ґ) інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила;

д) знаки сервісу. Інформують учасників дорожнього руху про розташування об`єктів обслуговування;

е) таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Згідно з п.3.2 Розділу 33 ПДР, заборонний дорожній знак 3.2 "Рух механічних транспортних засобів заборонено" забороняє рух усіх механічних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В даному випадку на особливу увагу заслуговує ч. 2 ст. 77 КАС України, яка регламентує, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі відеозапису наданого позивачем суд встановив, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, позивач виявив бажання скористатись правовою допомогою адвоката, про що усно заявляв неодноразово клопотання поліцейському.

Однак, поліцейським не вжито жодних дій щодо надання водію можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги.

Такими діями інспектор порушив право особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, на захист, внаслідок чого порушив порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, відповідачем не було надано суду доказів забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на правову допомогу, чим порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З долученого відповідачем відеозапису, таких обставин не встановлено, доказів, що розгляд справи було відкладено та позивачу було забезпечено право на правову допомогу, суду не надано.

Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість доводів позивача про істотне порушення прав останнього при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що в свою чергу нівелює висновки за результатами такого розгляду та є підставою для скасування оспорюваної постанови.

Частиною 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Позивач також заявляє вимогу про визнання дій поліцейського ВП Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Борисюка Т.С. протиправними, однак ч.3 ст.286 КАС України передбачено наслідки розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Слід зазначити наступне, у матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач при винесені оскаржуваної постанови вийшов за межі наданих йому повноважень або діяв в непередбачений законом спосіб, тому відсутні підстави вважати незаконними його дії при розгляді справи про адміністративне правопорушення та по складанню постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Приписами ч. 1 ст. 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішення, постанові або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Рівненській області, витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 454 грн.

Керуючись статтями 9, 19, 77, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВП Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Борисюка Тараса Сергійовича та Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про скасування постанови серія БАВ №112829 від 02.08.2021 р. про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення Серії БАВ № 112829 від 02.08.2021 року винесену поліцейським ВП Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Борисюком Тарасом Сергійовичем, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 4 статті 126, частиною 1 статті 126 та частиною 1 статті 122 КУпАП - скасувати. Закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані за сплатою судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Поліцейський ВП Рівненського районного управління поліції Головного управління НП в Рівненській області Борисюк Тарас Сергійович, м.Рівне вул.Пушкіна 4.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, м.Рівне вул.Хвильового 2.

Суддя І.О.Гордійчук