Справа № 240/4786/21
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 240/4786/21
Головуючий у І інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С.
суддів: Полотнянка Ю.П. Капустинського М.М.
секретаря судового засідання: Григорук В.С.,
представника позивача: Мелешка М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олді-Житомир" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом громадської організації "Громадська оборона" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олді-Житомир" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу громадської організації "Громадська оборона" задовольнив частково.
Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом громадської організації "Громадська оборона" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олді-Житомир" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії скасував.

Прийняв нову постанову, якою позов громадської організації "Громадська оборона" задовольнив частково.

Визнав протиправними дії товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛДІ-Житомир" щодо ненадання громадській організації «Громадська Оборона» запитуваної інформації, а саме Розділ "Оцінки впливу на навколишнє середовище" проектної документації на реконструкцію будинку заготівельних цехів, цеху №9 «ЕМРВ» ділянки токарних автоматів, цеху №17 під торговельний комплекс на власній земельній за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 10.

Зобов`язав товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛДІ-Житомир" надати громадській організації «Громадська Оборона» запитувану інформацію, а саме Розділ "Оцінки впливу на навколишнє середовище" проектної документації на реконструкцію будинку заготівельних цехів, цеху №9 «ЕМРВ» ділянки токарних автоматів, цеху №17 під торговельний комплекс на власній земельній за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 10.

В решті позову громадської організації «Громадська Оборона» відмовив.

Стягнув із товариства з обмеженою відповідальністю "Олді-Житомир" (вул. Вітрука, м. Житомир, 10025, ) на користь громадської організації «Громадська Оборона» (вул. Шевченка, 14, кв.34, м. Житомир, 10002, ) сплачений судовий збір в розмірі 2785 грн.

14 грудня 2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Олді-Житомир" подано до суду апеляційної інстанції заяву про постановлення додаткового судового рішення мотивоване тим, що при прийнятті постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 не вирішено питання розподілу судових витрат .

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття додаткової постанови та часткове задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Олді-Житомир" зважаючи на наступне.

Так, статтею 132 КАС України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина дев`ята статті 139 КАС України).

Згідно з частинами першою третьою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина п`ята статті 134).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 134).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині п`ятій статті 134 КАС України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

З матеріалів справи, зокрема із відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олді-Житомир" на апеляційну скаргу громадської організації «Громадська Оборона» (Т.1, а.с. 193) встановлено, що згідно договору №19 від 24.04.2021 за супроводження справи №240/4786/21 у суді апеляційної інстанції гонорар адвоката становить 20000 грн.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 13.12.2021 за договором про надання правової допомоги №19 від 24.04.2021 розмір гонорару адвоката у суді апеляційної інстанції становить 20000 грн (16 годин робочого часу).

Відповідно до платіжного доручення № від 12.10.2021, яке надано разом із клопотанням представника відповідача разом із клопотанням про постановлення додаткового рішення по справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Олді-Житомир" сплатило на рахунок адвоката Сірої Аліни Василівни кошти в розмірі 20000 грн, згідно рахунку №55 від 05.10.2021.

Тобто, після прийняття судом апеляційної інстанції рішення по суті, представником відповідача протягом п`яти днів надано докази щодо відшкодування фактично понесених витрат на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи, у загальній сумі 20000 грн.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції позов громадської організації "Громадська оборона" задовольнив частково.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Водночас слід зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Олді-Житомир" не є суб`єктом владних повноважень.

Таким чином, зважаючи на не типовість справи, часткове задоволення позову, колегія суддів вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Олді-Житомир" підлягає частковому задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, наявні підстави прийняття додаткового рішення щодо часткового задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Олді-Житомир" про стягнення з громадської організації «Громадська Оборона» на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Олді-Житомир" судових витрат понесених відповідачем на правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олді-Житомир" задовольнити частково.

Ухвалити додаткову постанову, якою вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олді-Житомир" задовольнити частково.

Стягнути з громадської організації «Громадська Оборона» (вул. Шевченка, 14, кв.34, м. Житомир, 10002, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Олді-Житомир" (вул. Вітрука, м. Житомир, 10025, ) судові витрати понесені на правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 січня 2022 року.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Капустинський М.М.