Справа № 120/8422/21-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/8422/21-а

18 січня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

секретар судового засідання: Стаднік Л. В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , Одеської обласної прокуратури на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року та на додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Одеської обласної прокуратури на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року та на додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи призначено на 18.01.2022 року.

В судовому засіданні позивач свої апеляційні скарги підтримав, просив суд їх задовольнити, в задоволенні апеляційних скарг відповідача просив відмовити.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Частиною 3 ст. 126 КАС України визначено, що повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Згідно матеріалів справи, 13 січня 2022 року Сьомим апеляційним адміністративним судом на офіційну електронну адресу Одеської обласної прокуратури було направлено повістку про виклик до суду на 18.01.2022 року. Вказана повістка з додатками була отримана відповідачем 13 січня 2022 року, що підтверджується електронним звідом про доставку електронного листа, тобто за п`ять днів до судового засідання.

Проте, відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Під час розгляду справи по суті колегія суддів дійшла висновку, що враховуючи складність даної справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, необхідно оголосити перерву в судовому засіданні.

Частиною 5 ст. 5 КАС України визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно по положень ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 4 вказаної статті закріплений обов`язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі.

Вказане також узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд зауважує, що на відповідач, який є суб`єктом владних повноважень відповідно до ч.2 статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності своїх дій, при оскарженні його рішень дій чи бездіяльності.

Водночас, одним із засобів доказування в адміністративній справі є пояснення сторін та третіх осіб.

З урахуванням наведеного, у зв`язку з необхідністю з`ясування усіх обставин справи, перевірки додаткових доказів та отриманням пояснень по суті справи колегія суддів дійшла висновку про визнання обов`язкової явки представника Одеської обласної прокуратури у судове засідання.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Також, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Одеської обласної прокуратури наступні докази:

- матеріали, які підтверджували або спростовували ознайомлення ОСОБА_1 з наказами Одеської обласної прокуратури №1818к від 04 серпня 2021 року про поновлення на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області з 21 серпня 2020 року та №1819к від 04 серпня 2021 року про визначення робочого місця ОСОБА_1 у другому відділі процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури.

- табель обліку робочого часу щодо кількості днів і годин відпрацьованих ОСОБА_1 з 04.08.2021 року;

- відомості про отриману заробітну плату ОСОБА_1 за період з 04.08.2021 року.

Згідно з ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування зазначених вище доказів.

Керуючись ст.ст.5,9, 72, 77,80,243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву в розгляді даної справи до 01 лютого 2022 об 10:00 год., в залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, буд.48 / вул. Оводова, буд.34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

2. Визнати явку представника Одеської обласної прокуратури в судове засідання обов`язковою.

3. Витребувати у Одеської обласної прокуратури наступні докази:

- матеріали, які підтверджували або спростовували ознайомлення ОСОБА_1 з наказами Одеської обласної прокуратури №1818к від 04 серпня 2021 року про поновлення на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області з 21 серпня 2020 року та №1819к від 04 серпня 2021 року про визначення робочого місця ОСОБА_1 у другому відділі процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури.

- табель обліку робочого часу щодо кількості днів і годин відпрацьованих ОСОБА_1 з 04.08.2021 року ( з дати поновлення на роботі);

- відомості про отриману заробітну плату ОСОБА_1 за період з 04.08.2021 року (з дати поновлення на роботі);

4. У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.