Справа № 340/11375/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/11375/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; код в ) та Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код в ЄДРПОУ ВП 43995486) про визнання протиправними та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Ковальова А.І., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3080994/ від 07.09.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 10.08.2021 р. на суму 255469,51 грн., ПДВ - 31373,45 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити державну реєстрацію податкової накладної №2 від 10.08.2021 р. на суму 255469,51 грн., ПДВ - 31373,45 грн. днем її фактичного подання.

Відповідно до довідки керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року №50104/21 автоматизований розподіл справ у КП «ДСС», які надійшли до Кіровоградського окружного адміністративного суду у період з 28.12.2021 року по 31.12.2021 року тимчасово не здійснювався у зв`язку з перебуванням суддів у відпустці.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022 року для розгляду справи №340/11375/21 визначено суддю Казанчук Г.П.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Так зокрема, суддею встановлено, що строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати, у разі, коли платником податків використовувалася процедура адміністративного оскарження такого рішення як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною четвертою статті 122 КАС України і становить три місяці з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 420/8997/20 (ЄДРСРУ № 97150070) та ухвалі від 03 червня 2021 року у справі № 200/2600/21-а.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Зі змісту позовної заяви суддею встановлено, що 16.09.2021 р. ФОП ОСОБА_1 була подана скарга щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на рішення від 07.09.2021 р. №3080994/.

24.09.2021 р. комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №43322//2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Тобто перебіг тримісячного строку звернення до суду розпочався з 25.09.2021 року та закінчився 25.12.2021 року. Оскільки 25.12.2021 року є святковим днем, згідно частини 6 стаття 120 КАС України останнім днем строку є перший після нього робочий день, а саме 28.12.2021 року. Однак до суду позивач звернувся 30.12.2021 року (позовну заяву надіслано суду засобами поштового зв`язку), тому суддя убачає, що ФОП ОСОБА_1 пропущено строк на звернення до суду, що встановлений частиною 4 статті 122 КАС України.

Відтак, суддя вважає за необхідне повідомити ФОП ОСОБА_1 , що на виконання вимог частини 6 статті 161 КАС України, йому необхідно надати до суду заяву про поновлення строку для звернення до суду з даною позовною вимогою та надати документальні докази в підтвердження поважності причин його пропуску.

При цьому суддя зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Також згідно з пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві зазначено два відповідача, а саме: Головне управління ДПС у Кіровоградської області та Державна податкова служба України, в той час як перша позовна вимога не спрямована до жодного з відповідачів.

Тому на виконання вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно уточнити першу позивну вимогу, спрямувавши її до конкретного відповідача.

Окрім того, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код Державної податкової служби України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, оскільки той код, що вказаний у позовній заяві належить іншій юридичній особі. Позивачу необхідно виправити даний недолік позовної заяви та вказати вірний ідентифікаційний код Державної податкової служби України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали судді направити представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , як особі, що подала позовну заяву.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук