Справа № 161/15266/21
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/25/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.

секретаря Демчук Т.В

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області Павлюка Андрія Леонідовича, Головного управління національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свій позов обґрунтовує тим, що 17.08.2021 року, керуючи автомобілем в с.Ужинець Рівненської області був зупинений відповідачем, який притягнув його до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те що перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, а саме за порушення п. 34 ПДР України.

Стверджує, що вищевказана постанова поліцейського на його думку є незаконною, тому що була винесена неправомірно, без достатніх доказів наявності у його діях складу адміністративного правопорушення та без встановлення всіх обставин справи, оскільки правил не порушував. Його доводи та пояснення з цього приводу поліцейським не заслухані і до уваги не взяті.

Ухвалою суду до участі у справі притягнуто як співвідповідача Головне управління національної поліції у Рівненській області.

В судовому засіданні позивача позов підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, а тому суду вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Із оскаржуваної постанови слідує, що 17.08.2021 року, позивач, керуючи автомобілем в с. Ужинець Рівненської області був зупинений капралом поліції Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області Павлюком А.Л., який притягнув його до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., за те що перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 34 ПДР України (а.с. ).

Однак, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не було з`ясовано всіх обставин справи, не заслухано та не взято до уваги пояснення позивача, що призвело до неправильного її вирішення .

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, дослідивши матеріали справи та доводи сторін, суд приходить до висновку, що відповідачем будь-яких доказів того, що позивач порушив вимоги ПДР України до справи не надано, його доводи та пояснення не заслухані.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідно до ст. 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не спростував доводів і пояснень позивача, тому суд приходить до висновку, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення є такою, що винесена без повного з`ясування всіх обставин справи і підлягає скасуванню.

Згідно п.3 ч.1 ст.293 КУпАП передбачено, що розглядаючи скаргу на постанову про адміністративне правопорушення, перевіряючи законність та обґрунтованість винесеної постанови суд може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Отже, зважаючи, що під час розгляду судом даної справи відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем інкримінованого адміністративного правопорушення, то суд приходить до висновку, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтею 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 17.08.2021 року капрала поліції Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області Павлюка Андрія Леонідовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП року у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду .

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 27.01.2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк