Справа № 931/739/21
Суддя: Масляна С. В.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 931/739/21
Провадження № 2-а/931/1/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 січня 2022 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Масляна С. В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування Святошинського району управління (інспекції) з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Максакова Сергія Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

20 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного інспектора з паркування Святошинського району управління (інспекції) з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Максакова Сергія Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши подану адміністративну позовну заяву та додані до неї матеріали, 24 грудня 2021 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку із тим, що позивачем не зазначено поважних підстав пропуску строку для оскарження постанови, не зазначено адреси місцезнаходження відповідача, а також до позовної заяви не було надано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі чи документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

06 січня 2022 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали судді) та заяву про поновлення строків звернення до адміністративного суду. Зазначає, що ним було пропущено процесуальний строк для подачі позовної заяви у зв`язку з тим, що перебував у Ковельському районі с. Вербка до кінця серпня 2021 року і не мав можливості ознайомитися вчасно, тим більше оскаржити дану постанову. Лист отримала дружина, але не відкрила його. З тих підстав, просить визнати вищевказану причину пропуску строку подачі позовної заяви поважною та поновити пропущений термін. Одночасно позивачем було подано квитанцію № від 05.01.2022 року про сплату судового збору в розмірі 454 гривні.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 286 КАС України встановлено спеціальний строк звернення до адміністративного суду з вимогами щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно якого позовну заяву може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В позовній заяві та заяві про усунення недоліків, ОСОБА_1 взагалі не зазначає коли йому вручено чи коли він дізнався про оскаржувану постанову від 02.08.2021 року. Оскаржив він її до суду 20.12.2021 року.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Поважними визнаються обставини, які об`єктивно є непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

У позовній заяві ОСОБА_1 взагалі не зазначив причин, з яких він пропустив строк на оскарження постанови до суду. В тому числі і з цих підстав позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. В заяві про усунення недоліків позовної заяви поважними підставами пропуску строку на оскарження постанови ОСОБА_1 зазначає ті обставини, що перебував у Ковельському районі с. Вербка до кінця серпня 2021 року і не мав можливості ознайомитися вчасно, тим більше оскаржити дану постанову. Лист отримала дружина, але не відкрила його. При цьому, не зазначає, коли лист отримала дружина, про що лист, коли він ознайомився з листом. Перебування ОСОБА_1 до кінця серпня не за місцем проживання не є поважною підставою пропуску строку на оскарження постанови, який становить 10 днів з моменту вручення постанови, згідно норм КАС України. ОСОБА_1 не зазначає з яких підстав оскаржив постанову від 02.08.2021 року лише 20 грудня 2021 року.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що викладені позивачем в заяві про усунення недоліків позовної заяви причини пропуску строку оскарження вищезазначеної постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, не можна визнати поважними.

З огляду на те, що позивач не повідомив про інші, ніж ті, що висловлені ним у заяві причини, які б указували на поважність пропуску строку звернення до суду, позовну заяву слід повернути позивачу.

Також на виконання ухвали Локачинського районного суду Волинської області від 24.12.2021 року позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 454 грн., що стверджується квитанцією № від 05.01.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що сума судового збору у розмірі 454 підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування Святошинського району управління (інспекції) з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Максакова Сергія Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, сплачений в АТ "Укрпошта" ВПЗ 45523, згідно зі квитанцією № від 05.01.2022 року.

Ухвала в частині повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна