overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/16121/21
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/29/22
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Сенюти В.О.,

при секретарі: Сінєльніковій С.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Кубрака О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Інспектор Департаменту патрульної поліції м. Києва Савченко Анастасія Юріївна про скасування постанови, -

Керуючись ст. 243 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Інспектор Департаменту патрульної поліції м. Києва Савченко Анастасія Юріївна про скасування постанови - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 755/1451/22
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/1451/22
Провадження №: 2-а/755/73/22
УХВАЛА

"27" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника Тарана М.В. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що позовна заява не відповідає положенням ст. 160 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб) та відомі номери засобів зв`язку сторін по справі.

Так,позовній заяві не зазначено номери засобів зв`язку позивача, натомість зазначений номер мобільного телефону ідентичний зазначеному номеру зв`язку представника позивача - адвоката Тарана М.В., що неможливо вважати номером засобу зв`язку позивача, виходячи з положень ч. 6 ст. 160 КАС України.

Крім цього, в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код ЄДРПОУ відповідача.

На виконанння вимог ухвали позивачу необхідно виправлену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною до суду та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/1446/22
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/1446/22
Провадження №: 2-а/755/69/22
УХВАЛА

"27" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника Тарана М.В. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що позовна заява не відповідає положенням ст. 160 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб) та відомі номери засобів зв`язку сторін по справі.

Так,позовній заяві не зазначено номери засобів зв`язку позивача, натомість зазначений номер мобільного телефону ідентичний зазначеному номеру зв`язку представника позивача - адвоката Тарана М.В., що неможливо вважати номером засобу зв`язку позивача, виходячи з положень ч. 6 ст. 160 КАС України.

Крім цього, в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код ЄДРПОУ відповідача.

На виконанння вимог ухвали позивачу необхідно виправлену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною до суду та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 153/1046/21
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №153/1046/21
Провадження № 2-а/127/200/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі: Матвійчук А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2.,

представника відповідача Чорного Р.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про оскарження неправомірних дій відповідача, скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про оскарження неправомірних дій відповідача, скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 1016-ДК/0325По/08/01/-21 від 16.06.2021 року щодо притягнення директора ТзОВ «Петра Голд ДУО» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальні за ст. 53-1 КУпАП, а справу закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 1016-ДК/0325По/08/01/-21 від 16.06.2021 року щодо притягнення директора ТзОВ «Петра Голд ДУО» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальні за ст. 53-3 КУпАП, а справу закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, місцезнаходження: вул. Келецька, 63, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39767547.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 484/334/22
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/334/22
Провадження № 2-а/484/41/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Доров Андрій Олексійович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

27.01.2022 року, до відкриття провадження в адміністративній справі, представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне надану позовну заяву повернути.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2022 року.

СУДДЯ:
Справа № 490/592/22
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №490/592/22
н/п 2-а/490/48/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.01.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті на постанову по справі про адміністративне праіопорушення ВМ № 00002362 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача на постанову по справі про адміністративне праіопорушення ВМ № 00002362.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті на постанову по справі про адміністративне праіопорушення ВМ № 00002362.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 28.04.2022 р. об 10-10 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 591/8708/21
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8708/21
Провадження № 2-а/591/38/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАО № 4905462 від 15.10.2021 р. про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

02 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом та просить поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову інспектора лейтенанта поліції Куць Ярослава Вікторовича 1 батальйону, 4 роти УПП в Сумській області, серії ЕАО № 4905462 від 15.10.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сум1 1700,00 грн. на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14.12.2021 року матеріали заяви були залишені без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали та було роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною. Копію ухвали позивач не отримав, 21.01.2022 року лист повернувся з ухвалою до суду з відмітною пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

У визначений в ухвалі суду строк недоліки не усунені .

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки не були своєчасно у повному обсязі виправлені позивачем, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАО № 4905462 від 15.10.2021 р. про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз?яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 648/1961/21
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1961/21
Провадження № 2-а/648/1/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ербес Н.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Крупіца О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП № 1 ХРУП ГУПН в Херсонській області Матвієць Олександра Васильовича, Відділення поліції № 1 ХРУП ГУПН в Херсонській області, Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

Керуючись ст. 243 ч.3 КАС України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відмовити повністю в задоволенні позову до Поліцейського СРПП ВП № 1 ХРУП ГУПН в Херсонській області Матвієць Олександра Васильовича (пров. Торговий, 11, смт. Білозерка Херсонської області, 75000), Відділення поліції № 1 ХРУП ГУПН в Херсонській області (пров. Торговий, 11, смт. Білозерка Херсонської області, 75000), Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя Кусік І.В.
Справа № 2107/1638/2012
Суддя: Мотонок Т. Я.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2107/1638/2012
Провадження № 6-а/653/2/22
У Х В А Л А

іменем України

про призначення заяви до судового розгляду

27 січня 2022 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 поданої в порядку ст. 383 КАС України по справі № 2107/1638/2012за позовом ОСОБА_1 доВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними,

встановив:

25.01.2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, поданою в порядку ст. 383 КАС України по справі № 2107/1638/2012.

Вирішуючи питання щодо прийняття та призначення до розгляду вказаної заяви, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 5 ст. 383 КАС України).

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в порядку статті 383 КАС України, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 241, 248 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 поданої в порядку ст. 383 КАС України в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними, прийняти до розгляду та призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2022 року об 09 годині 00 хвилин в залі судового засідання Генічеського районного суду Херсонської області.

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 41487214.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2107/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа № 665/1297/21
Суддя: Березніков О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1297/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"25" січня 2022 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області, третя особа: Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство «Водолій» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 9, 53-1, 245, 247, 251, 252, 255, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 10, 11, 72-77, 241-244, 293, 295, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнання незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №369-ДК/0010По/05/01/-21 від 05.08.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.В. Березніков