Справа № 560/6715/21
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/6715/21

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

17 січня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач 04.06.2021 звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати положення Припису №115-ДК/0061Пр/03/01/- 21 від 13.05.2021 винесену старшим інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області - заступника начальника управління - начальник відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Барабаш Андрієм Леонідовичем.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.08.2021 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про розробку робочого проекту землеустрою щодо зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, то відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що станом на момент подання апеляційної скарги на законодавчому рівні не затверджено порядок отримання та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок.

Також вказано, що позивачем виконувалися роботи відповідно до проектної документації та зокрема до Робочого проекту, яким передбачені заходи по збереженню ґрунтів. Реконструкція та подальша експлуатація ділянки автодороги Житомир Чернівці матиме незначний вплив на ґрунти, рослинний і тваринний світ прилеглої до автодороги території.

Крім того, оскільки позивач не є власником або землекористувачем земельної ділянки, то відповідно, не має обов`язку та повноважень отримувати спеціальний дозвіл.

20.12.2021 до суду надійшли додаткові пояснення позивача, в яких вказано, що Збірний кадастровий план земельної ділянки, розроблений ТОВ "АТЛАС БІЗНЕС ГРУП" є недопустимим, недостовірним та недостатнім доказом, оскільки згідно такого плану неможливо встановити де саме проходить автомобільна дорога, не визначено чи є знятий шар родючим ґрунтом та чи є він ґрунтом взагалі.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що інформація про наявність дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки у Головному управлінні Держгеокадастру у Хмельницькій області відсутня.

При цьому відповідач звертає увагу суду на те, що позивачем не оскаржувався ні протокол про адміністративне правопорушення від 13.05.2021, ні постанова про накладення адміністративного стягнення від 14.05.2021. Відтак відповідач не вбачає ніяких правових підстав скасовувати відповідний припис, оскільки він передбачає лише усунення порушення і не передбачає ніяких інших зобов`язань і наслідків.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 11.10.2021 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

22.02.2021 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від Держгеокадастру надійшло Депутатське звернення від народного депутата України Мороз В.В. за вхідним номером 21-641/0/1-21 від 23.02.2021, щодо перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельною ділянки за адресою: автомобільна дорога державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці 163+212-км 166+247 км, Хмельницька область (кадастровий номер: :06:001:0002, :04:004:0002). На що Держгеокадастру було надіслано лист із вихідним номером 21-22-0.4-973/2-21 від 25.02.2021 у якому повідомлено, що з метою здійснення державного контролю з питань дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області видано наказ від 25.02.2021 №115-ДК на проведення перевірки фактів можливого порушення земельного законодавства під час використання земельних ділянок з кадастровими номерами :06:001:0002, :04:004:0002, яким уповноважено здійснити вищезазначену перевірку старшому інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області - заступнику начальника управління - начальнику відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Андрію Барабашу та державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області - головному спеціалісту відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Ірині Довгаль.

За наслідками розгляду вказаного звернення та відповідно до Наказу від 25.02.2021 № 115-ДК на проведення перевірки фактів можливого порушення земельного законодавства під час використання земельних ділянок з кадастровими номерами :06:001:0002, :04:004:0002 старшим інспектором Андрієм Барабашем проведено перевірку вищезазначених земельних ділянок та складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єктів - земельних ділянок від 15.03.2021 №115-ДК/119/АП/09/01/-21 в якому встановлено, що вищезазначені земельні ділянки відносяться до категорії земель державної форми власності, категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення з цільовим призначенням - 12.04 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, розташовані на території Красилівської міської об`єднаної територіальної громади Красилівського району, Хмельницької області та Лісогринівецької об`єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області відповідно та перебувають у постійному користуванні Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області номера записів про право № 11179985 від 14.09.2015 та №9661214 від 29.04.2015 відповідно.

Під час проведення перевірки відповідачем встановлено, що на даних земельних ділянках з кадастровими номерами :06:001:0002 площею 45,3908 га та :04:004:0002 площею 16,7968 га знаходиться асфальтно-бетонне покриття (автомобільна дорога), а також частково проводяться дорожньо-будівельні та ремонтні роботи, окрім того на частині земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0002 орієнтованою площею 1,2000 га спостерігається зняття та перенесення ґрунтового покриву, що є порушенням ст.168 Земельного кодексу України відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.53-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З метою отримання пояснень щодо даного порушення Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області в особі керівника направлено Повідомлення про виклик для надання пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства вихідний номер 115-ДК/0030/04/01/-21 від 25.03.2021 відповідно до акту перевірки №115-ДК/119/АП/09/01/-21 від 15.03.2021, на що до Управлінню з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надійшов лист із запереченням вищезазначеного порушення №857 від 07 04.2021 та №894 від 12.04.2021, де зазначається, що згідно Робочого проекту "Реконструкція автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир Чернівці на ділянці км 163+212-км 166+247, Хмельницька область" ґрунти смуг відведення автомобільних доріг не можуть відноситись до ґрунтів з родючим шаром землі і використовуватись для будівництва ділянки автомобільної дороги з метою укріплення узбіч, планування відкосів земельного полотна автодоріг та залишаються в межах земельної ділянки на якій проводяться дорожні роботи.

У додатковому листі зазначають що роботи на ділянці автомобільної дороги проводяться підрядною організацією ПрАТ "Хмельницьке ШБУ-56" відповідно до договору №241/20 від 30.09.2020, та що згідно п.7.7. договору Генпідрядник несе відповідальність за дотримання всіх необхідних природоохоронних заходів (заходів із захисту довкілля), правил санітарної та протипожежної безпеки, правил охорони праці, експлуатації будівельної техніки, складування будівельних матеріалів і конструкцій, а також за техніку безпеки під час виконання робіт.

16.04.2021 за № 32-22-0.42-55/90-21 ПрАТ "Хмельницькому ШБУ-56" в особі директора Максима Волосінчука надіслано Повідомлення про виклик для надання пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства на підставі акту перевірки №115-ДК/119/АП/09/01/-21 від 15.03.2021, на що Управлінню з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надійшов листи із запереченням вищезазначеного порушення оскільки, правопорушення передбачене ст.53-3 КУпАП України не може бути застосоване до підприємства в розуміння статті 168 Земельного кодексу України, оскільки підприємство не являється власником чи землекористувачем земельних ділянок, не наділене повноваженнями на отримання спеціальних дозволів, а також вказана земельна ділянка не має ґрунтового покриву в розуміння норм чинного законодавства.

13.05.2021 за №115-ДК/55/АО/Ю/01/-21 старшим інспектором складено акт обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0002 площею 45,3908 га та встановлено площу вчиненого порушення 0,5789 га, а саме зняття без спеціального дозволу ґрунтового покриву земельної ділянки, що встановленого із збірного кадастрового плану земельних ділянок, виготовленого ТОВ "Атлас Бізнес Груп".

Працівниками відповідача складено припис від 13.05.2021 № 115-ДК/0061Пр/03/01/-21 де приписано у 30-ти денний строк усунути порушення ст.168 Земельного кодексу України, та повідомлення від 13.05.2021 у якому нараховано завдану шкоду у розмірі 50134,48 грн. за зняття ґрунтового покриву, та зобов`язано позивача сплати зазначену суму у 15-ти денний термін.

Позивач не погоджуючись з винесеним приписом вважає його протиправним та таким, що винесений з порушенням норм чинного законодавства.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 № 963-IV (далі Закон № 963-IV) визначено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Статтею 5 Закону № 963-IV встановлено, що державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до статті 6 Закону № 963-IV до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать: здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині виконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов`язаних з порушенням ґрунтового покриву, своєчасного проведення рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених робочим проектом землеустрою.

Отримання спеціальних дозволів регулюється пунктом "г" ст. 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" у редакції від 16.10.2020 яка була чинна на момент вчинення правопорушення), де вказано що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належить видача спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок відповідно до затверджених в установленому законом порядку проектів.

Статтями 9, 10 Закону № 963-IV передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема, проведення перевірок, розгляду звернень юридичних і фізичних осіб. Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися посадовими особами Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, у тому числі, шляхом проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності.

Згідно ч. 2-3 статті 168 ЗК України (чинної на момент проведення перевірки та винесення припису) власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, крім випадків:

а) проведення робіт із буріння та облаштування нафтових і газових свердловин, будівництва, технічного обслуговування, ремонту і реконструкції нафтових і газових свердловин та пов`язаних з їх обслуговуванням об`єктів трубопровідного транспорту, виробничих споруд, під`їзних доріг, ліній електропередачі та зв`язку, підземних кабельних мереж енергозабезпечення;

б) проведення робіт, пов`язаних з ліквідацією та запобіганням аварійним ситуаціям на нафтових і газових свердловинах та пов`язаних з їх експлуатацією об`єктах трубопровідного транспорту, виробничих спорудах, під`їзних дорогах, лініях електропередачі та зв`язку, підземних кабельних мережах енергозабезпечення;

в) проведення робіт з дослідно-промислової розробки родовищ бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення та/або видобування бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення.

При здійсненні діяльності, пов`язаної з порушенням поверхневого шару ґрунту, власники земельних ділянок та землекористувачі повинні здійснювати зняття, складування, зберігання поверхневого шару ґрунту та нанесення його на ділянку, з якої він був знятий (рекультивація), або на іншу земельну ділянку для підвищення її продуктивності та інших якостей.

Статтею 53-3 КУпАП України встановлено, що зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок з порушенням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту, визначених у документації із землеустрою, або за відсутності такої документації (крім випадків, якщо відповідно до закону розроблення документації із землеустрою не вимагається) тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, поняття землекористувачів на законодавчому рівні визначено Податковим кодексом України, згідно норм якого землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди (п.14.1.73. ст. 73).

Так, відповідно до матеріалів справи, а саме договору № 241/20 від 30.09.2020 "Реконструкція автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км. 163-212 км. 166-247 Хмельницька область (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) Служба автомобільних автодоріг у Хмельницькій області в особі начальника Данилюка В.О., з однієї сторони та Приватне акціонерне товариство "Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56", уклали договір за умовами якого Генпідрядник (ПрАТ "Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56") у порядку та на умовах визначених цим Договором зобов`язується на власний ризик своїми та залученими (у разі залучення субпідрядних організацій) силами і засобами, в межах договірної ціни, що встановлена Розділом ІІІ Договору виконати роботу по Реконструкції автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир -Чернівці на ділянці км 163-212 км 166+247 Хмельницька область (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) відповідно до проектної документації та в обумовлений цим Договором строк, а Замовник зобов`язується прийняти закінчений будівництвом об`єкт та сплатити вартість виконаних робіт в міру надходження бюджетних коштів на його рахунок.

Колегія суддів зазначає, що даним договором ніяким чином не встановлено право ПрАТ "Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56" на користування земельною ділянкою, а тому з урахуванням п.14.1.73. ст. 73 ПК України позивач не є землекористувачем земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0002 державної форми власності, категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення з цільовим призначенням 12.04 Для розміщення та експлуатації будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, що розташована на території Хмельницького району Хмельницької області.

Оскільки позивач не є власником чи землекористувачем зазначеної земельної ділянки, а тому не може бути суб`єктом, який зобов`язаний отримувати спеціальний дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок відповідно до ст. 168 ЗК України.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що Наказ Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.01.2005 № 1 "Про затвердження Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на знаття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок", яким визначено процедуру видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, втратив чинність 23.06.2020.

При цьому, станом на сьогоднішній день на законодавчому рівні не затверджено порядок отримання та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок.

Разом з тим, відповідачем не надано жодного доказу, що відбулося зняття ґрунтованого покриву саме родючого шару ґрунту землі. Відповідні показники конкретної земельної ділянки зазначаються в агрохімічному паспорті земельної ділянки, які є серед необхідних документів, що подаються для отримання дозволу.

Колегія суддів зазначає, що Збірний кадастровий план земельної ділянки, розроблений ТОВ "АТЛАС БІЗНЕС ГРУП" яким контролюючий орган обґрунтовує розмір знятого ґрунтового покриву, не містить відомостей про наявність на земельній ділянці кадастровий номер :06:001:0002, автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці з прив`язкою до меж земельної ділянки. Крім того, зазначений Збірний план не визначає чи є знятий позивачем шар ґрунту родючим.

Отже на момент проведення перевірки та винесення Припису №115-ДК/0061Пр/03/01/- 21 від 13.05.2021, були відсутні будь-які документи, що підтверджують наявність родючого шару ґрунту.

Відповідачем на якого в силу ст. 77 КАС України покладений обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, не надано до суду доказів та документів, що підтверджують що ПрАТ "Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56" є власником чи землекористувачем земельної ділянки на якій відбулось зняття ґрунтованого покриву та наявність родючого шару ґрунту на цій земельній ділянці і як наслідок правомірності прийнятого Припису №115-ДК/0061Пр/03/01/- 21 від 13.05.2021.

Таким чином, оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте не на підставі та не у спосіб передбачений чинним законодавством.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової постанови.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Частиною 6 ст. 139 КАС України вказано, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За приписами ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню 5 675, 00 грн. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № 33701 від 04.06.2021 на суму 2 270, 00 грн. та платіжного доручення № 39759 від 09.09.2021 на суму 3 405, 00 грн.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56" задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Припис №115-ДК/0061Пр/03/01/- 21 від 13 травня 2021 року винесений старшим інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області - заступника начальника управління - начальник відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Барабашем Андрієм Леонідовичем.

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56 (, вул. Західна Окружна, 1 м. Хмельницький) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (, вул. Інститутська, 4/1 м. Хмельницький) 5 675, 00 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень) судових витрат понесених на сплату судового збору.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Полотнянко Ю.П.