Справа № 407/1378/13-а
Суддя: Колядов В. Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 407/1378/13-а
Провадження 6-а/431/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої посилається на те, що у березні 2013 року її батько ОСОБА_2 , звернувся до Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області з позовом, в якому просив визнати протиправними дії УПФУ в м. Антрацит Антрацитівського району Луганської області щодо перерахунку його пенсії в розмірі 80 % від суми заробітної плати, скасувати рішення про зазначений перерахунок та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії виходячи з розміру 90 відсотків від суми заробітної плати, визначеної у наданій ним довідці, відповідно до статті 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 №1789-XII. Постановою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24.04.2013 по справі № 407/1378/13-а адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013, постанову Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24.04.2013 скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.10.2015 постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 скасовано, а постанову Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24.04.2013 залишено в силі.

Її батько, ОСОБА_2 у листопаді 2014 року переїхав до м. Харкова та проживав разом з нею. З 2014 року її батько перебував на обліку осіб, переміщених з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, про що свідчить довідка Управління праці та соц.захисту населення Комінтернівського району Харківської міської ради № від 19.12.2014 та отримував в м. Харкові пенсію і страхові виплати у зв`язку з нещасним випадком на виробництві і профзахворюванням. У серпні 2015 року його батько поїхав до м. Антрацит Луганської області, де захворів та ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Через деякий час вона звернулася до органів Пенсійного фонду України в Харківській області та Луганській області щодо виконання судових рішень у справі № 407/1378/13-а та отримала відмову у виконанні судових рішень. Нею були оскаржені в судовому порядку неправомірні дії органів Пенсійного фонду України в Харківській області (справа№641/1381/17). Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2021 року відмовлено в задоволені її апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 року, вказавши на те, що за правовою природою вказаних спірних відносин, їй необхідно звернутися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання вказаного рішення суду. Верховним судом, Харківським окружним адміністративним судом, Другим апеляційним адміністративним судом під час розгляду справи № 641/1381/17 встановлено, що обов`язок з виконання постанови Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24.04.2013 у справі №1202/291/2012 (407/1378/13-а покладений на територіальний орган Пенсійного фонду України за місцем перебування ОСОБА_2 на обліку як внутрішньо переміщеної особи, а саме на Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова, правонаступником якого є Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Вказаним рішенням також встановлено факт родинних відносин між нею, ОСОБА_3 та їхнім батьком та те, що вони є спадкоємицями після смерті їх батька ОСОБА_2 . У зв`язку з чим просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24.04.2013 у справі №1202/291/2012 (407/1378/13-а) з Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі на боржника у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, юридична адреса:61022, м. Харків, пл. Свободи, 5 Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх).Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24.04.2013 у справі №1202/291/2012 (407/1378/13-а) на спадкоємців ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності сторін та зацікавлених осіб, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 379 КАС України.

Дослідивши заяву та матеріали додані до неї, суд приходить до наступного.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 на російській мові « ОСОБА_4 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками вказані: батько « ОСОБА_5 », мати « ОСОБА_6 ». (а.с.13)

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 на російській мові « ОСОБА_7 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками вказані: батько « ОСОБА_5 », мати « ОСОБА_6 ». (а.с.14)

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Антрацит Луганської області. (а.с. 15)

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Антрацит Луганської області. (зворот а.с. 15)

Відповідно до витягу з Спадкового реєстру від 24.11.2015 року заведена спадкова справа № 58257138 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 16)

Відповідно до копії свідоцтв про право на спадщину за законом від 03.10.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 успадкували по Ѕ частці будинку з господарськими будівлями та спорудами, після смерті ОСОБА_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 17-18).

Відповідно до копії постанови Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24 квітня 2013 року позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі про визнання дії неправомірними та перерахування пенсії задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі про обмеження та звуження прав ОСОБА_2 в перерахунку пенсії за вислугу років як інваліду 2 групи. Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі № 54 від 28.02.2013 року як незаконне та необґрунтоване. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки прокуратури Луганської області №ф17/534 від 10.09.2012 року у відповідності зі ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру», виходячи із розміру 90% заробітної плати з 01.07.2012 року. (а.с. 19-20)

Відповідно до копії ухвали Вищого адміністративного суду від 13.10.2015 року постанову Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24 квітня 2013 року залишено в силі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2021 року, справа №641/1381/17 відмовлено в задоволені апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 року, вказавши на те, що за правовою природою вказаних спірних відносин, їй необхідно звернутися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання вказаного рішення суду04 квітня 2018 року. (а.с. 24-27)

Відповідно до копії довіреності від 03.10.2019 року ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_1 бути її представником в усіх без винятку судах та судових інстанціях, користуючись при цьому усіма правами. (а.с. 31)

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 1 Закону № виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч1, 2 ст. 15 Закону №1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Положення ч. 5 ст. 15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересованої особи мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони. Яку правонаступник замінив.

У контексті наведених положень Закону №1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених ст. 39 цього Закону.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абз. 2 ч. 4 ст. 4 Закону №1404-VIII).

Отже, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Наведений вище висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена у постанові від 03.05.2018 по справі №2-а-1864/10, від 07.03.2019 по справі №617/7748/12.

Таким чином, судом було встановлено, що заявниця та її сестра є спадкоємцями після смерті їх батька ОСОБА_2 , якому постановою Антрацитівського Міськрайонного суду Луганської області від 24.04.2013 року, яка залишена в силі ухвалою Вищого адміністративного суду від 13.10.2015 року, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі провести перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Луганської області №ф17/534 від 10.09.2012 року у відповідності зі ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру», виходячи із розміру 90% заробітної плати з 01.07.2012 року.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 4,15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 379 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24.04.2013 у справі №1202/291/2012 (407/1378/13-а) з Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі на боржника у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, юридична адреса:61022, м. Харків, пл. Свободи, 5 Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх).

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24.04.2013 у справі №1202/291/2012 (407/1378/13-а) на спадкоємців ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов