Справа № 345/4870/21
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №345/4870/21
Провадження № 2-а/345/2/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кардаш О.І.,

з участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача поліцейський СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Кравчук Віталій Володимирович про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи його тим, що постановою інспектора Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Кравчук В.В. від 27.10.2021 його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Зокрема, згідно оскаржуваної постанови позивач 27.10.2021 о 14.53 год. на автодорозі Добровляни-Новиця керував транспортним засобом «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1 не користуючись ближнім світлом фар поза населеним пунктом, чим порушив вимоги ПДР України. Вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. З наведених в адміністративному позові підстав просить оскаржувану постанову скасувати.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.11.2021 відкрито спрощене провадження та запропоновано відповідачу подати відзив на позов.

Представник відповідача своїм правом подати відзив скористався та просив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити з підстав, наведених у відзиві.

Окрім цього, представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Кравчука В.В .

Дане клопотання 02.12.2021 судом задоволено, залучено до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - поліцейського СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Кравчука Віталія Володимировича. Копію ухвали, адміністративного позову та відзиву на позов надіслано на адресу АДРЕСА_1 - для вручення Кравчуку В.В .

Також Кравчуку В.В. запропоновано не пізніше 15 днів із дня отримання копії ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову.

Однак, Кравчук В.В. своїм правом подання відповіді на позовну на заяву не скористався, будь-які письмові пояснення з приводу адміністративного позову та тверджень позивача не надав.

Відповідно до п. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.5 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

За вимогами ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, діючим законодавством про адміністративні правопорушення передбачена певна процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 № 23-рп/2010 (справа про адміністративну відповідальність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

Відповідно до ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ПДР його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно змісту оскаржуваної постанови, позивач 27.10.2021 о 14.53 год. на автодорозі Добровляни-Новиця керував транспортним засобом «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1 не користуючись ближнім світлом фар поза населеним пунктом, чим порушив вимоги ПДР України (а.с. 6).

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При цьому, позивач в своєму позові зазначає, що з даною постановою не погоджується, на місці зупинки оспорював інкриміноване йому правопорушення.

Представник відповідача в поданому відзиві зазначає, що вимоги позивача є безпідставними, встановивши факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, поліцейським Кравчуком В.В. у відповідності до вимог чинного законодавства винесено оскаржувану постанову.

В той же час, представником відповідача не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення.

Натомість, поліцейський СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Кравчук В.В., який безпосередньо виніс оскаржувану постанову та був залучений у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача будь-яких доказів вини ОСОБА_1 не надав, письмові пояснення з приводу порушення позивачем ПДР України у вказаний у постанові час та місці до суду не надіслав, як і не скористався правом подати відповідний відзив.

Таким чином, ані відповідачем, ані поліцейським жодним чином не спростовано доводів позивача щодо того, що у вказаний в постанові час та у вказаному місці він ПДР України не порушував, а докази його вини відсутні.

Згідно зі ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Не зважаючи на це, представником відповідача та поліцейським СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Кравчуком В.В., який безпосередньо виніс оскаржувану постанову, жодного заходу для доказування правомірності рішення не вжито.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування наведених вище обставин проводиться шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки в порядку ст. 252 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Наявність порушення з боку позивача Правил дорожнього руху не підтверджується жодним допустимим доказом.

Разом з тим, постанова про адміністративне правопорушення, складена Кравчуком В.В. , не може оцінюватися судом як належний та допустимий доказ в розумінні ст. 72 КАС України, оскільки заперечується позивачем, а інші докази, які б обґрунтовували вину позивача в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити провадження у справі.

У зв`язку з тим, що оскаржену постанову винесено з порушенням вимог закону, безпідставним притягненням позивача до аміністративної відповідальності порушено його права, постанова є протиправною, тому підлягає скасуванню.

Справу про адміністративне правопорушення відносно позивача слід закрити, оскільки немає доказів події адміністративного правопорушення, а відсутність події адміністративного правопорушення у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП виступає обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З огляду наведених підстав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 122, 245, 258, 268, 280, 286 КУпАП, керуючись статтями ст.ст. 139, 241-246 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 549053 від 27.10.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у розмірі 510, 00 грн. визнати неправомірною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

СУДДЯ: