Справа № 200/19111/21
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2022 року справа №200/19111/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року в справі № 200/19111/21 (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної Організації Політичної Партії "Партія Шарія", третя особа: Маріупольська міська територіальна виборча комісія Маріупольського району Донецької області про визнання незаконним і скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року в справі № 200/19111/21.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 24 грудня 2021 року подано 13 січня 2022 року. Заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, яке обґрунтовано тим, що текст ухвали позивач отримав після завершення робочого часу, а з 25.12.2021 по 07.01.2022 перебував поза межами м. Маріуполь, зокрема з 27.12.2021 по 05.01.2022 поза межами території України, у цей час не мав доступу до особистого електронного кабінету та потребував юридичної консультації зі своїм представником.

Розглянувши вказане обґрунтування, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог процесуального законодавства, часом вручення процесуальних документів в електронній формі є дата отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу (п.2 ч.1 ст.127, п.2 ч.6 ст.251 КАС України).

Натомість, офіційна електронна адреса відповідно до підпункту 5.8 розділу I Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі Положення), це:

сервіс Електронного кабінету ЄCITC,

адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄCITC, a6o

адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Відповідно до пункту 17 підрозділу 1 розділу III Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом пx надсилання до Електронного кабінету таких осіб a6o в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

Інформація про надходження до Електронного кабінету відомостей та документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту. Дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його Електронного кабінету (пункт 38 підрозділу 2 розділу III Положення).

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Moп справи». Час та дату доставки документів до Електронного кабінету можна переглянути в «картці pyxy документу», при відкритті цього документа в Електронному суді в розділі «Moп справи».

Натомість, система Електронного суду також має ще інший допоміжний функціонал інформування користувача про надходження документа до Електронного кабінету (окрім адреси електронної пошти, як зазначалося раніше). Таке інформування (без надсилання самого документа) здійснюється в Електронному кабінеті у розділі «Повідомлення».

Таким чином, надходження відомостей у розділ «Повідомлення» та на вказану користувачем адресу електронної пошти є додатковими допоміжними сервісами повідомлення про надходження документів до Електронного кабінету. Час надходження таких повідомлень може відрізнятися від часу доставки самих документів у розділі «Moп справи» та може залежати, наприклад, від налаштувань самої електронної скриньки чи інших технічних параметрів мережі та поштового сервісу, адреса якого використовується користувачем.

Зважаючи на викладене, відлік процесуальних строків починається не з часу надходження інформативних повідомлень у розділ «Повідомлення» та на адресу електронної пошти, а з дати надходження самих процесуальних документів до Електронного кабінету у розділ «Moп справи».

Таким чином, перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року розпочався 25 грудня 2021 року, оскільки законодавець не встановлює, що документи до Електронного кабінету мають надходити в робочий час.

Отже, останнім днем звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції є 10 січня 2022 року (перший робочий день після закінчення строку на апеляційне оскарження).

Апелянт надав докази, що з 27.12.2021 по 05.01.2022 перебував поза межами території України. Проте, враховуючи, що апеляційну скаргу подано 13 січня 2022 року, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин, які перешкоджали своєчасному зверненню зі скаргою.

Таким чином, апелянту необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні підстави та відповідні докази.

Окрім цього, нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачені вимоги до документів, які подаються до суду в електронній формі. Зокрема, за приписами ч. 9 ст. 44 Кодексу у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційну скаргу подано засобами електронної пошти, проте докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи суду не надано.

Також суд зазначає, що за приписами частин 2, 5 та 6 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до тексту апеляційної скарги предметом оскарження є ухвала від 24 грудня 2021 року в справі № 200/19111/21, проте в прохальній частині скарги зазначено про необхідність скасування ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року в справі № 200/19105/21 та направлення справи № 200/19105/21 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя та на апеляційний перегляд судових рішень, недопустимості визначення предмету апеляційного оскарження на підставі припущень суду, апеляційна скарга підлягає уточненню.

Зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року в справі № 200/19111/21 залишити без руху для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні підстави та відповідні докази, а також надати докази надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи а також надати уточнену апеляційну скаргу, в якій зазначити, дату оскаржуваної ухвали та номер справи.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Гайдар