Справа № 420/21647/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними матеріалами, у порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про:

визнання протиправним та скасування Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеський області №72 від 28.09.2021 року про відмову в призначенні пенсії;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах, з дня звернення з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та зарахувати до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах такі періоди: з 01.09.1983 року по 29.04.1988 року (5 років) період навчання та проходження військової служби; з 03.02.1988 року по 17.12.2008 року праця в РАВК трактористом (12 років 10 місяців 14 днів); з 06.05.2009 року по 04.01.2010 року - праця в РАВК трактористом (6 місяців 20 днів); з 01.06.2010 року по 27.12.2010 року - праця в РАВК трактористом (5 місяців 17 днів); з 01.06.2011 року по 04.11.2011 року, праця в РАВК трактористом (5 місяців 15 днів); з 01.06.2012 року по 31.12.2012 року - праця в РАВК трактористом (6 місяців 5 днів); з 01.06.2013 року по 11.11.2013 року - праця в РАВК трактористом (5 місяців 17 днів); з 10.04.2014 року по 17.07.2014 року - праця в РАВК трактористом (4 місяці); з 01.08.2014 року по 24.11.2015 року - праця в РАВК трактористом (1 рік 3 місяці); з 21.03.2016 року по 21.12.2016 року - праця в РАВК трактористом (10 місяців); з 01.04.2017 року по 06.12.2017 року - праця в РАВК трактористом (9 місяців); з 04.04.2018 року по 04.12.2018 року - праця в РАВК трактористом (9 місяців); з 04.04.2019 року по 05.12.2019 року - праця в РАВК трактористом (9 місяців); з 25.01.2021 року по теперішній час 30.10.2021 року (9 місяців 5 днів).

Адміністративний позов мотивовано наступним.

ОСОБА_1 зазначив, що його страховий стаж на посаді тракториста-машиніста зайнятого на виробництві сільськогосподарської увесь половий період підтверджується даними трудової книжки та архівними довідками. Проте, на думку позивача, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протиправно відмовило йому у зарахуванні стажу на посаді тракториста-машиніста до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім того, ОСОБА_1 зауважував, що пенсійним органом всупереч приписам Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788 від 05.11.1991 року до стажу не було зараховано період проходження військової служби.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

У встановлений судом строк, відповідач надав відзив (вх.№71838/21 від 17.12.2021р.) на позовну заяву (а.с.114-115).

Відзив обґрунтований наступним.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області зазначено, що згідно пункту 3 статті 114 розділу XIV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, пенсія призначається - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

У свою чергу, довідка про підтвердження пільгового стажу роботи надана позивачем не підтверджує, що він безпосередньо працював у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду. Такі обставини виключають підтвердження безпосередньої зайнятості позивача саме у важких умовах праці в рибогосподарському аграрному виробничому кооперативі «Ялпуг».

Крім того, період проходження військової служби та навчання не підлягає зарахуванню до пільгового стажу у зв`язку з тим, що час служби у рядах Радянської Армії зараховується до пільгового стажу у відповідності до статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та їх сімей», якщо впродовж трьох місяців після закінчення служби особа працевлаштувалася за набутою (пільговою) професією.

У позивача після закінчення проходження військової служби відсутні докази працевлаштування на посаді тракториста-машиніста, що не дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року. На таких же, умовах зараховується і період навчання до пільгового стажу.

Станом на 12 січня 2022 року, інших заяв по суті справи від сторін на адресу суду не надходило.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

22 вересня 2021 року, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком, на пільгових умовах у якості тракториста-машиніста (а.с.50-52).

28 вересня 2021 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення №72 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах, у зв`язку з тим, що до пільгового стажу не зараховано періоди вказані у довідці №125 від 08.07.2021 року, оскільки вона не містить даних, що ОСОБА_1 виконував роботи протягом повного польового періоду та не підтверджує безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або протягом календарного року у тваринництві (а.с.49).

Не погоджуючись з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до вимог частини 1 статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» №1788 від 05.11.1991 року (далі - Закон України «Про пенсійне забезпечення») та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати, зокрема, пенсія за віком.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за список №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є досягнення відповідного віку, наявність необхідного загального стажу та стажу роботи на посадах тракториста-машиніста, підтвердження безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

При цьому, Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України №7 від 20.01.1992 року.

Зокрема, до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист.

До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно пункту 3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637, у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників

При цьому, положення приписів Порядку №637 поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Порядок ведення трудових книжок колгоспників врегульований Основними положеннями про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, які затверджені постановою Ради Міністрів СРСР №310 від 21.04.1975 року (далі - Основні положення).

Відповідно до пунктів 1, 2 Основних положень, трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів. Трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспу з моменту їх вступу в члени колгоспу.

До трудової книжки колгоспника, зокрема, заносяться: відомості про колгоспника: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про роботу: призначення на роботу, переведення на іншу роботу, закінчення роботи; відомості про трудову участь: прийнятий в колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, його виконання (пункт 5 Основних положень).

Згідно пункту 6 Основних положень всі записи в трудовій книжці засвідчуються у всіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженої правлінням колгоспу особи та печаткою.

Відповідно до пункту 8 Основних положень, трудові книжки зберігаються в правлінні колгоспу як бланки суворої звітності, а при припиненні членства в колгоспі видаються їх власникам на руки.

Таким чином, трудова діяльність членів колгоспів підтверджується трудовою книжкою колгоспника встановленого зразка, що є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів, та до якої вносяться відомості, зокрема про прийом на роботу, переведення на іншу посаду, звільнення з роботи, а також трудову участь у громадському господарстві (встановлений у колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, виконання річного мінімуму трудової участі, причини невиконання встановленого мінімум трудової участі).

Як вбачається з оскаржуваного рішення №72 від 28 вересня 2021 року, підставою для відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, слугувало не зарахування до пільгового стажу позивача періоди роботи вказані у довідці №125 від 08.07.2021 року, оскільки вона не містить даних, що ОСОБА_1 виконував роботи протягом повного польового періоду та не підтверджує безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або протягом календарного року у тваринництві (а.с.49).

Разом з тим, звертаючись до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії позивачем було надано: довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; заяву про призначення/перерахунок пенсії; паспорт; довідку, що визначає право на пенсію на пільгових умовах, установлену для окремих категорій працівників; довідку про навчання; трудову книжку та документи про стаж; довідку про заробітну плату; документи про стаж, що визначені Порядком № 637; довідку РВК; посвідчення тракториста-машиніста; свідоцтво про народження; довідку про реорганізацію (а.с. 52, 56-97).

Згідно трудових книжок колгоспника, виданих на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 та форми №76, позивач з 03.02.1988 року прийнятий на посаду тракториста до Рибогосподарського аграрного виробничого кооперативу «Ялпуг». З 01.06.2011 року по 25.01.2021 року, позивач займає посаду тракториста у Рибогосподарському аграрному виробничому кооперативі «Ялпуг» у періоди сільськогосподарських робіт та отримує допомогу по безробіттю по їх закінченню (а.с.13-16, 71-86).

При цьому, записи щодо роботи ОСОБА_1 у періоди 1983 року, періоди з 03.02.1988 року по 25.01.2021 року на посаді тракториста виконані чітко, зрозуміло та в повному обсязі, містять інформацію про періоди роботи та займану посаду, реквізити відповідних наказів, на підставі яких вони внесені.

Також, згідно довідки Рибогосподарського аграрного виробничого кооперативу «Ялпуг» №125 від 08.07.2021 року, у вказані у трудових книжках періоди ОСОБА_1 дійсно працював у кооперативі на посаді тракториста-машиніста і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на періоди сільськогосподарських робіт (а.с.94).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з наданих ОСОБА_1 до пенсійного органу документів вбачається, що у спірні періоди позивач працював на посаді тракториста-машиніста, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

Тобто, документи, які були надані відповідачу із заявою про призначення пільгової пенсії, містять усі необхідні відомості, для врахування спірних періодів трудового стажу позивача до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Разом з тим, суд критично ставиться до посилань відповідача, що позивачем не надавалась довідка встановленого зразка, оскільки уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників надаються лише у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Крім того, суд вважає неспроможними доводи відповідача відносно того, що період проходження військової служби ОСОБА_1 не підлягає зарахуванню до його пільгового стажу, оскільки згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992 року, час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-XII від 20.12.1991 року, час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Також, частиною 4 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу у порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Таким чином, оскільки довідкою Білгород-Дністровського коледжу природокористування, будівництва та комп`ютерних технологій №33 від 06.08.2021 року (а.с.90) підтверджується період навчання ОСОБА_1 на денній формі навчання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його зарахування до стажу позивача який дає право на призначення пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №72 від 28 вересня 2021 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах прийнято необґрунтовано, без урахування всіх обставин та підлягає скасуванню, а тому слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 періоди: з 01.09.1983 року по 29.04.1988 року - навчання та проходження військової служби; з 03.02.1988 року по 17.12.2008 року праця в РАВК на посаді тракториста; з 06.05.2009 року по 04.01.2010 року; з 01.06.2010 року по 27.12.2010 року; з 01.06.2011 року по 04.11.2011 року; з 01.06.2012 року по 31.12.2012 року; з 01.06.2013 року по 11.11.2013 року; з 10.04.2014 року по 17.07.2014 року; з 01.08.2014 року по 24.11.2015 року; з 21.03.2016 року по 21.12.2016 року; з 01.04.2017 року по 06.12.2017 року; з 04.04.2018 року по 04.12.2018 року; з 04.04.2019 року по 05.12.2019 року; з 25.01.2021 року - праця в Рибогосподарському аграрному виробничому кооперативі «Ялпуг» на посаді тракториста.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, у межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У свою чергу, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності його рішення щодо відмови позивачеві у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та у зарахуванні до стажу позивача військової служби, навчання та період роботи трактористом-машиністом.

Однак, щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах, з дня звернення з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, суд зазначає наступне.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Виходячи зі змісту положень Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

За таких обставин, суд вважає, що у даному випадку, суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2018 року по справі №348/2160/15-а.

У свою чергу, згідно з частиною 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод і інтересів який забезпечує ефективний спосіб захисту позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для ефективного захисту прав позивача, існує необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 вересня 2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, у пункті 29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 року (справа «РуїзТоріха проти Іспанії») Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, на підставі статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що принцип пропорційності при стягненні судового збору у разі часткового задоволення позову щодо позовних вимог немайнового характеру не застосовується.

Судом встановлено, що під час подання позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 908,00 гривень, який підлягає відшкодуванню.

Керуючись статтями 2, 6-10, 77, 90, 139, 250, 251, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна 83, ) про визнання протиправним та скасування Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеський області №72 від 28.09.2021 року про відмову в призначенні пенсії; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах, з дня звернення з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та зарахувати до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах такі періоди: з 01.09.1983 року по 29.04.1988 року (5 років) період навчання та проходження військової служби; з 03.02.1988 року по 17.12.2008 року праця в РАВК трактористом (12 років 10 місяців 14 днів); з 06.05.2009 року по 04.01.2010 року - праця в РАВК трактористом (6 місяців 20 днів); з 01.06.2010 року по 27.12.2010 року - праця в РАВК трактористом (5 місяців 17 днів); з 01.06.2011 року по 04.11.2011 року, праця в РАВК трактористом (5 місяців 15 днів); з 01.06.2012 року по 31.12.2012 року - праця в РАВК трактористом (6 місяців 5 днів); з 01.06.2013 року по 11.11.2013 року - праця в РАВК трактористом (5 місяців 17 днів); з 10.04.2014 року по 17.07.2014 року - праця в РАВК трактористом (4 місяці); з 01.08.2014 року по 24.11.2015 року - праця в РАВК трактористом (1 рік 3 місяці); з 21.03.2016 року по 21.12.2016 року - праця в РАВК трактористом (10 місяців); з 01.04.2017 року по 06.12.2017 року - праця в РАВК трактористом (9 місяців); з 04.04.2018 року по 04.12.2018 року - праця в РАВК трактористом (9 місяців); з 04.04.2019 року по 05.12.2019 року - праця в РАВК трактористом (9 місяців); з 25.01.2021 року по теперішній час 30.10.2021 року (9 місяців 5 днів) - задовольнити частково.

Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеський області №72 від 28.09.2021 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах - визнати протиправним та скасувати.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області () зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) для призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди: з 01.09.1983 року по 29.04.1988 року - навчання та проходження військової служби; з 03.02.1988 року по 17.12.2008 року праця в РАВК на посаді тракториста; з 06.05.2009 року по 04.01.2010 року; з 01.06.2010 року по 27.12.2010 року; з 01.06.2011 року по 04.11.2011 року; з 01.06.2012 року по 31.12.2012 року; з 01.06.2013 року по 11.11.2013 року; з 10.04.2014 року по 17.07.2014 року; з 01.08.2014 року по 24.11.2015 року; з 21.03.2016 року по 21.12.2016 року; з 01.04.2017 року по 06.12.2017 року; з 04.04.2018 року по 04.12.2018 року; з 04.04.2019 року по 05.12.2019 року; з 25.01.2021 року - праця в Рибогосподарському аграрному виробничому кооперативі «Ялпуг» на посаді тракториста.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 22.09.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені судові витрати у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення набирає законної сили згідно статті 255 КАС України - після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 295 КАС України подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ярослава БАЛАН