Справа № 308/12654/21
Суддя: Дегтяренко К. С.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Дегтяренко К.С.,
за участю секретаря судового засідання Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Ужгород, заяву представника відповідача адвоката Мартинова Г.К. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянки Афганістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з нею у супроводі неповнолітні діти: ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (зі слів) - (син), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 (зі слів)-(донька)), про затримання іноземця до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні,-

встановив:

Представник відповідача звернувся до суду із вищевказаною заявою з насутпних підстав.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областівід 23.09.2021 р. вирішено затримати відповідача з якою у супроводі перебували неповнолітіні діти та помістити їх до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні до завершення процедури прийняття рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, але не більше як на 6 (шість) місяців, а саме до 19 березня 2022 року.

Однак , як зазначає представник заявника у своїй заяві, процедура надання громадянці Афганістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з нею у супроводі неповнолітні діти: ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (зі слів) - (син), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) 31.01.2014 року не розпочиналась як така, що підтверджується листом ГУ ДМСУ в Закарпатській обл. від 19.11.2021 р., згідно якого «заява про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту Г`У ДМС в Закарпатській області громадянина Афганістану ОСОБА_7 та її дітей не розглядалась по суті, оскільки заявник не прибув у визначений час для її розгляду». Разом з тим відповідачі перебувають в Україні легально до 17.02.2022 р.. що підтверджується відміткою про строк перебування в Україні, яка міститься в паспорті ОСОБА_1 .

З вищевикладеного випливає, що відсутня одна із обставин, наявність якої є обов`язковою умовою застосування до відповідачів зат римання, передбаченого ч. 2 ст, 289 КАС України, а саме відсутній факт прийняття до розгляду заяви відповідачів про надання ним статусу біженців, тобто відсутня сама процедура розгляду заяв відповідачів про надання їм статусу біженців.

Відтак обумовлений резолютивною частиною рішення суду юридичний факт - завершення процедури прийняття рішення за заявою про визнання відповідачів біженцями не існує фактично.

За таких обставин виконання рішення суду - затримання відповідачів до настання юридичного факту, який фактично відсутній, призведе до порушення цілі затримання, визначеного ч. 2 ст. 289 КАС України та порушить передбачений Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод принцип юридичної визначеності.

27.09.2021 р. відповідачі були звільнені з Чопського прикордонного загону та на даний час проживає у Києві.

Оскільки умови затримання відповідачів, а саме «до завершення процедури прийняття рішення за заявою про визнання її біженцем», відсутні, вважає, що рішення суду (виданий на його виконання виконавчий лист) не підлягає виконанню.

У судове засідання представник заявника та заявник не з`явились. У заяві від 13.01.2022 просили здійснювати розгляд заяви без їх участі.
У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви. Направив на адресу суду заяву у якій зазначив, що 01.10.2021 року відповідач разом з дітьми були звільнені з ПТТ Чопського прикордонного загону на підставі ідентифікації особи на підставі паспорта та наявності документу який надає право перебувати легально на території Україин. Заяв, щодо розгляду справи у відсутності представника позивача не надходило, однак у відповідності до ч. 3 ст. 374 КАС України, неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.
Ознайомившись з матеріалами заяви, з матеріалами справи в межах необхідних для розгляду вказаної заяви, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина друга статті 374 КАС України).

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областівід 23.09.2021 р. вирішено затримати відповідача з якою у супроводі перебували неповнолітіні діти та помістити їх до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні до завершення процедури прийняття рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, але не більше як на 6 (шість) місяців, а саме до 19 березня 2022 року.

До матеріалів заяви долучено, лист ГУ ДМСУ в Закарпатській області від 19.11.2021 р., згідно якого «заява про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту ГУ ДМС в Закарпатській області громадянина Афганістану ОСОБА_1 та її дітей не розглядалась по суті, оскільки заявник не прибув у визначений час для її розгляду».

Крім того в матеріалах справи наявна копія паспорта громадянки Афганістану ОСОБА_1 , з якого вбачається, що до 17.02.2022 року, вона на легальних підставах перебуває на території України.

Оскільки умови затримання відповідачів, а саме «до завершення процедури прийняття рішення за заявою про визнання її біженцем», відсутні, відповідач на легальних підставах перебуває на території України, буда звільнена з ПТТ Чопського прикордонного загону, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання рішення (виконавчого листа) від 23.09.2021 у справі №308/12654/21 таким, що не підлягає виконанню повністю, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача адвоката Мартинова Г.К. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянки Афганістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з нею у супроводі неповнолітні діти: ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (зі слів) - (син), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 (зі слів)-(донька)), про затримання іноземця до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні- задовольнити.
Визнати Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2021 (виконавчий лист) у справі № 308/12654/21 таким, що не підлягає виконанню повністю.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.С. Дегтяренко