Справа № 826/1933/15
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1933/15
УХВАЛА

12 січня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Ключковича В.Ю.

Парінов А.Б.

за участі:

секретар с/з Піскунова О.Ю.

пр-к відповідача Полець Д.М.

пр-к відповідача Вольда М.А.

пр-к третьої особи Єршова М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2015 року адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання протиправними та скасування в частині постанови та наказу,

У С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулось до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просило:

- визнати протиправною та скасувати з моменту набрання чинності постанову Кабінету Міністрів України №570 від 16.10.2014 «Про організацію та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу» в частині нормативних вимог до складу аукціонного комітету, а саме: в частині слів абзацу 2 пункту 5 Порядку організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №570 від 16.10.2014 «та чотири представники Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»»;

- визнати протиправним та скасувати з моменту набрання чинності спільний наказ №39/27 від 22.01.2015 Міністерства економічного розвитку і торгівлі та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про затвердження складу аукціонного комітету з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу» в частині включення до складу аукціонного комітету представників Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», а саме: - Мальцева Р.А. (начальника управління обліку нафти і нафтопродуктів та логістики НАК «Нафтогаз України»); - Пасішника А.П. (директора виконавчого, т.в.о. заступника голови правління НАК «Нафтогаз України»); - Прокопіва І.Б. (радника голови правління служби голови правління НАК «Нафтогаз України»); - Столяра П.Д. (заступника директора департаменту економічної, промислової, інформаційної безпеки та управління ризиками НАК «Нафтогаз України»);

- визнати протиправним та скасувати з моменту набрання чинності спільний наказ №149/99 від 18.02.2015 Міністерства економічного розвитку і торгівлі та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про затвердження складу аукціонного комітету з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу» в частині включення до складу аукціонного комітету представників Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», а саме: - Мальцева Р.А. (начальника управління обліку нафти і нафтопродуктів та логістики НАК «Нафтогаз України»); - Пасішника А.П. (директора виконавчого, т.в.о. заступника голови правління НАК «Нафтогаз України»); - Прокопіва І.Б. (радника голови правління служби голови правління НАК «Нафтогаз України»); - Столяра П.Д. (заступника директора департаменту економічної, промислової, інформаційної безпеки та управління ризиками НАК «Нафтогаз України»).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Котлас» подало на вказане судове рішення апеляційну скаргу. ТОВ «Котлас» не брало участі у розгляді справи, але обґрунтовувало порушення своїх прав тим, що скаржник є учасником біржових аукціонів з продажу, зокрема, нафти сирої, порядок організації і проведення яких регламентуються саме постановою Кабінету Міністрів України № 570 від 16.10.2014 року «Про організацію та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу», що підтверджується копією договору купівлею-продажем нафти № А198/7901 - Н від 21 травня 2015 року між ПАТ «Укрнафта», ТОВ «Котлас» та ПАТ «Українська міжбанківська валютна біржа».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЛАС» залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2015 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 03 листопада 2021 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас» задоволено частково. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року скасовано, справу №826/1933/15 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року прийнято до провадження судді Шостого апеляційного адміністративного суду Грибан І.О. адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2015 року та призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2022 року о 09:30 годин.

У судове засідання апелянт не з`явився та явку уповноваженого представника до суду не забезпечив. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином.

Також, у судове засідання позивач не з`явився та явку уповноваженого представника до суду не забезпечив. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники відповідачів та третьої особи у судовому засіданні повністю заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

В ході апеляційного розгляду, дослідивши доводи апеляційної скарги та наявні матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Основного Закону право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється в його володільця у момент порушення чи оспорення останнього.

Водночас, суб`єктивна оцінка порушення права не є абсолютною, відтак, суд повинен встановити, серед іншого, в чому полягає порушення прав особи, яка подає апеляційну скаргу, оскаржуваним судовим рішенням.

Відповідно до частини 3 статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1, 2 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 5 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

З матеріалів справи убачається, що ТОВ «Котлас» не брало участі у розгляді справи, але обґрунтувало порушення своїх прав тим, що скаржник є учасником біржових аукціонів з продажу, зокрема, нафти сирої, порядок організації і проведення яких регламентуються саме постановою № 570, що підтверджується копією договору купівлі-продажу нафти від 21.05.2015 № А198/7901-Н, укладеним між ПАТ «Укрнафта», ТОВ «Котлас» та ПАТ «Українська міжбанківська валютна біржа».

В апеляційній скарзі ТОВ «Котлас», посилаючись на той факт, що останнє не брало участі у розгляді справі, але суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким визнати незаконною та нечинною з моменту прийняття постанову Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 570 «Про організацію та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу» в частині першого речення третього абзацу пункту 51 Порядку організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 570, наступного змісту: «Продавець виконує свої зобов`язання щодо постачання нафти сирої, газового конденсату і скрапленого газу після надходження коштів від покупця у повному обсязі відповідно до умов договору купівлі-продажу».

Наразі колегією суддів встановлено, що пункт 51 Порядку № 570 не був предметом судової ревізій в суді першої інстанції, оскільки позовні вимоги ПАТ «Укрнафта» стосувались пункту 5 Порядку № 570 щодо визначення складу аукціонного комітету, згідно із яким у складі вказаного комітету було передбачено наявність представників НАК «Нафтогаз України» у складі чотирьох осіб, що на думку позивача спричиняє надання конкурентної переваги даній компанії перед іншими суб`єктами господарювання.

За приписами частини 1 статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, на відміну від ч. 1 ст. 5 КАС України, яка пов`язує право особи на звернення до адміністративного суду у тому числі із суб`єктивним критерієм, положення ч. 1 ст. 293 КАС України крізь призму юридичної визначеності та сталості судового рішення гарантують особі право на апеляційне оскарження виключно у випадку, якщо така особа була учасником справи або суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Зі змісту наведених норм вбачається, що обов`язковою умовою виникнення у особи права оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції є вирішення судом першої інстанції питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи.

Отже, з аналізу наведених норм законодавства вбачається, що особа, набуваючи статусу апелянта у справі, повинна мати не лише певний обсяг прав, свобод та інтересів, що можуть бути порушені тим чи іншим способом при прийняті судового рішення, а відповідне питання (стосовно прав, свобод та інтересів цих осіб) вже має бути безпосередньо вирішено у судовому рішенні.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, якщо в мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав по права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права таких осіб, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Водночас, будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Тобто, після відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно.

З огляду на наведені правові норми та враховуючи, що ТОВ «КОТЛАС» оскаржує судове рішення з підстав позовних вимог, що не були заявлені та не розглядалися судом першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ «КОТЛАС» не може бути підставою для апеляційного перегляду постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2015.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Згідно ч. 2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2015 року підлягає закриттю, оскільки після відкриття такого апеляційного провадження за апеляційною скаргою апелянта, поданою останнім з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням у даній справі питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, про які заявлено у його апеляційній скарзі, а її вимоги стосуються позовних вимог, що не були заявлені позивачем в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 248, 305, 310, 321, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЛАС» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2015 року адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання протиправними та скасування в частині постанови та наказу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов

(повний текст ухвали складено 17.01.2022р.)