Справа № 540/1643/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2022 року

м. Київ

справа № 540/1643/21

адміністративне провадження № К/9901/47390/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Блажівської Н.Є.,

розглянув матеріали касаційної скарги Чорноморської митниці Держмитслужби (далі - Митниця) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Васко-Імпорт" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021, позов ТОВ "Васко-Імпорт" задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Чорноморської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA508110/2021/000001/2 від 07.04.2021; визнано протиправною та скасовано картку відмови Чорноморської митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA508110/2021/00045 від 07.04.2021; здійснено розподіл судових витрат.

23.12.2021 Митницею до Верховного Суду направлено касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС України).

Частиною першою статті 13 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу №540/1643/21 розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Митниця у касаційній скарзі зазначає, що справа має виняткове значення для відповідача. При цьому наводить такі доводи: ТОВ "Васко-Імпорт", яке належить до значних імпортерів товарів комерційного призначення у регіоні, при декларуванні імпортованих товарів постійно використовує документи, які містять суттєві розбіжності, яким суд при розгляді позовів Товариства не дає належної правової оцінки та не враховує висновку Верховного Суду, що породжує подальше ігнорування Товариством норм права. Однак, обов`язок щодо перевірки правильності визначення митної вартості товарів не є виключним для Митниці відповідно до підпункту "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а стосується виконання відповідачем визначених законом функцій.

Встановивши правило, що справи, які розглянуті у спрощеному позовному провадженні (крім тих, які відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України, підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження), законодавець визначив, що це правило не застосовується тільки за виключних обставин, зокрема, якщо справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Митниця не навела доводів щодо такого виняткового значення справи для відповідача як суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко Р.Ф. Ханова Н.Є. Блажівська