Справа № 345/291/22
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/291/22
Провадження № 2-а/345/21/2022
У Х В А Л А

26.01.2022 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою.

В позовній заяві позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 551833 від 20.01.2022.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами позовної заяви, позивачем оскаржується постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Однак відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції визначивши, що за оскарження адмінпостанов необхідно платити судовий збір. Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність одинакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сумі 496,20 грн. за наступним реквізитами: код обл. 09; отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0009614; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою та надати квитанцію про сплату судового збору, або ж документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім того, суддя вважає за необхідне звернути увагу позивача, на те, що нею невірно зазначено належного відповідача у даній справі, оскільки Калуський відділ поліції є структурним підрозділом ГУНП в Івано-Франківській області, не має статусу юридичної особи та відповідно не може бути відповідачем в даній справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Врахувавши викладене, суддя дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів суддя вирішив надати їй строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання.

Враховуючи викладене та керуючись статями160,161,169 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з часу отримання ухвали, але не пізніше ніж до 11.02.2022.

Роз`яснити позивачці, що при невиконанні вимог ухвали у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя