Справа № 750/11056/21
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/2/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора Управління Держпраці у Чернігівській області Прокопенка Миколи Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 16.08.2021 року, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову складено з порушенням положень КУпАП України та виклад обставин справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 21.10.2021 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу надати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов.

Від представника відповідача надійшов відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

28.07.2021 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю та аналітичного забезпечення ОСОБА_2 складено вимогу від 28.07.2021 № 25-22-011/0141 для з`ясування достовірності належного оформлення трудових відноси, яку направлено рекомендованим листом від 29.07.21.

На виконання вищевказаної вимоги про надання документів зобов`язано керівника СТОВ «Батьківщина» ОСОБА_1 надати вказані у ній документи до 14 год. 00 хв. 05.08.2021.

Вказану вимогу отримано ОСОБА_1 25.08.2021, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення.

Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю та аналітичного забезпечення Прокопенком М.І. складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю від 06.08.2021 № 25-22-011/044, який разом із направленням на проведення інспекційного відвідування від 26.07.2021 № 560 направлено рекомендованим листом та вручено позивачу 25.08.2021.

06.08.2021 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю та аналітичного забезпечення Прокопенком М.І. відносно директора СТОВ «Батьківщина» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 25-22-011/0407 за ст. 188 -6 КУпАП України.

16.08.2021 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю та аналітичного забезпечення Прокопенком М.І. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 перебуває на посаді директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 188-6 КУпАП, а саме здійснила не виконання вимоги посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю щодо надання документів, необхідних для проведення інспекційного відвідування СТВО «Батьківщина» чим створила перешкоди в діяльності інспекторів праці Управління Держпраці у Чернігівській області, зокрема не виконано вимогу складену головним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю та аналітичного забезпечення Прокопенком М.І. від 28.07.2021, якою зобов`язано керівника СТОВ «Батьківщина» ОСОБА_1 надати до 14 год. 00 хв. 05.08.2021 документи необхідні для проведення інспекційного відвідування її підприємства, в тому числі документи підтверджуючі оформлення трудових відносин з найманими працівниками, які працювали на будівельному об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 (будівельний об`єкт на території КНП «Прилуцька центральна районна лікарня») та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов`язковою.

КУпАП не передбачає можливість складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Подальше надіслання копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може слугувати підставою для складання протоколу відсутності цієї особи.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право надати пояснення та викласти свої зауваження щодо змісту протоколу, або викласти мотиви свого відмовлення від підписання, які додаються до протоколу.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути ознайомлена з її правами і обов`язками, передбаченимист.268 КУпАПтаст.63 Конституції України, про що зазначається у протоколі.

Однак всупереч усіх вищезазначених норм, протокол про адміністративне правопорушення від 06.08.2021 № 25-22-011/0407 у відсутності позивача ОСОБА_1 без ознайомлення з її правами та обов`язками, без можливості надати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, чим порушено її право на захист.

Зазначене доводиться як відсутністю підписів особи, яка притягається до відповідальності у відповідних графах протоколу, так і відсутністю відмітки про те, що особа відмовилась від підписання протоколу.

Крім того, про існування зазначеного протоколу позивач дізналась лише 25.08.2021 після отримання його поштою.

Усе вищевикладене створило перешкоди позивачу, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, реалізувати передбачені законодавством права при розгляді щодо неї справи про адміністративне правопорушення (надавати пояснення і зауваження до протоколу, подавати докази, в тому числі й ті, які підтверджують обставини, що пом`якшують відповідальність, заявляти клопотання тощо).

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 , про час там місце розгляду справи.

За вказаних обставин, під час розгляду справи про притягнення позивача до Управлінням Держпраці у Чернігівській області не дотримано приписи статей 268, 278 КУпАП, зокрема, позбавлено позивача можливості скористатися всіма правами, визначеними статтею 268 КУпАП, а саму справу розглянуто за її відсутності та за відсутності даних про належне сповіщення про її розгляд.

Крім того, статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У тому числі, посадова особа при розгляді справи повинна пересвідчитись чи підтверджується відповідними доказами вина особи, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною першою статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи відповідачем не надано належних та достатніх доказів того, що оскаржувана постанова прийнята з додержанням вимог законодавства.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з положеннями статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 77, 241-246, 286 КАС України, ст. 251 КУпАП, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного державного інспектора Управління Держпраці у Чернігівській області Прокопенка Миколи Івановича (м. Чернігів, вул. П`ятницька, 39) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову головного державного інспектора Управління Держпраці у Чернігівській області Прокопенка Миколи Івановича №25-22-011/038 від 16.08.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 188-6 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 454 грн. у відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: