Справа № 826/15232/16
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Шевченко Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року, суддя Донець В.А., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Херсонську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області від 23.05.2014 №000381703 за ф. "Р", яким донараховано податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 126730,27 грн та 31682,57 грн штрафних санкцій.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року замінено відповідача Херсонську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області (ідентифікаційний код 39473382) на правонаступника - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 43995495).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року у справі № 826/15232/16 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 28 жовтня 2021 року.

Під час розгляду справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні та витребувати від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі та ОСОБА_1 додаткові докази у справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року призначено справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року, суддя Донець В.А., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкрите судове засіданні на 07 грудня 2021 року о 09 годині 50 хвилин.

Витребувано від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (проспект Ушакова, 75, м. Херсон, 73003) лист АТ "УкрСиббанк" від 22.11.2013 №10-23/34439/2 про підтвердження анулювання заборгованості за кредитним договором від 13.09.2007 №0 укладеним між ОСОБА_1 та АТ "УкрСиббанк"; витребувати підтверджуючі документи про те, з чого складається анульована кредитна заборгованість ОСОБА_1 в розмірі 94423,56 доларів США, що становить 746734,52 грн, за кредитним договором від 13.09.2007 №0 (основна сума боргу (кредиту), відсотки (пеня)).

Витребувано від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повідомлення та рішення АТ "УкрСиббанк" від 16.08.2012 про анулювання боргу за кредитним договором від 13.09.2007 №0.

01 грудня 2021 року від представника Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року клопотання представника Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі задоволено.

Проте, станом на 07 грудня 2021 року витребувані докази у справі №826/15232/16 не надійшли.

Разом з тим, 06 грудня 2021 року на електронну адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі надійшло клопотання про залучення до участі Акціонерного товариства "УкрСиббанк", як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та витребування від Акціонерного товариства "УкрСиббанк" листа від 22.11.2013 №10-23/34439/2 про підтвердження анулювання заборгованості за кредитним договором від 13.09.2007 №0 укладеним між ОСОБА_1 та АТ "УкрСиббанк"; надати розрахунок боргу у розрізі: основна сума боргу, відсотки, пеня.

Вказане клопотання підтримано представником відповідача в судовому засіданні 07 грудня 2021 року.

Під час судового засідання колегією суддів відмовлено у задоволенні клопотання про залучення Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до участі у справі як третьої особи.

Разом з тим, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року витребувано від Акціонерного товариства "УкрСиббанк" (вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070; ) додаткові докази у справі, а саме: дані та розрахунок про те, з чого складається анульована кредитна заборгованість ОСОБА_1 , 1977 року народження, уродженця м. Херсон, Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розмір якої становив 94423,56 доларів США, що в перерахунку на гривни - 746734,52 грн, за кредитним договором від 13.09.2007 №0, зокрема: основна сума боргу (кредиту), відсотки (пеня), інші нарахування.

22 грудня 2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Акціонерного товариства "УкрСиббанк" надійшов лист у якому зазначено, що загальна сума заборгованості за кредитним договором №0 від 13.09.2007 по клієнту ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) складає 93423,56 дол. США, по курсу НБУ на 16.08.2012 дорівнює 746734,52 грн. Анульвана кредитна заборгованість складається з суми основного боргу 92754,26 дол. США та відсотків за кредитом 669,00 дол. США.

Також 13 січня 2022 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі надійшли додаткові пояснення, з яких убачається, що основна сума боргу позивача за кредитним договором становить - 92 754,26 дол. США, що дорівнює -741 384,80 грн (92 754,26 х 7,993), відсотки за кредитом становлять - 669,00 дол. США, що дорівнює - 5 347,38 грн( 669,00 х 7,993), а тому сума доходу ОСОБА_1 як додаткове благо отримане у 2012 році, у вигляді суми боргу анульованого кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, відповідно до пояснень кредитора становить 741 384,80 гривень (база оподаткування).

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з`явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з заявою від 16.08.2012 №135-27/2132 до АТ "УкрСиббанк", у якій просив розглянути питання щодо погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 13.09.2007 №0 шляхом участі в акції, що спрямована на погашення довгострокової простроченої заборгованості клієнтів роздрібного бізнесу. Сума боргу на 16.08.2012 за договором складала 194279,56 доларів США: по основному боргу 155811,21 доларів США та по нарахованим процентам 38468,35 доларів США.

У позовній заяві зазначено, що 16.08.2012 АТ "УкрСиббанк" прийнято рішення про анулювання боргу в розмірі 94423,56 доларів США, що становить 746734,52 грн.

На підставі наказу від 02.04.2014 №419 та повідомлення від 02.04.2014 №614/С/21-03-17-03-15 Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області проведено позапланову невиїзну перевірку платника податків ОСОБА_1 з питань повноти та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб з отриманого доходу у вигляді додаткового блага, а результатами якої складено акт від 11.04.2014 №38/21-03-17-03/ НОМЕР_1 .

Згідно з актом від 11.04.2014 №38/21-03-17-03/ НОМЕР_1 встановлено порушення:

- підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України - платником податку не включена до загального річного оподаткованого доходу і не задекларована сума отримана у 2012 році у вигляді додаткового блага у розмірі 746735,52 грн, внаслідок чого донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 126730,27 грн;

- підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 підпункту "в" пункту 176.1 статті 176 Податкового кодексу України - податкова декларація про майновий стан і доходи за 2012 рік платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 до ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області не надана у встановлені законодавством терміни.

На підставі акту перевірки від 11.04.2014 №38/21-03-17-03/ НОМЕР_1 ДПІ у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.05.2014 №000381703, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 158412,84 грн (за основним платежем - 126730,27 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 31682,57 грн).

Вважаючи вищезазначене податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що прийнято всупереч нормам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню, позивач з метою захисту своїх прав та інтересів звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до пп.14.1.54., пп.14.1.56. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України (чинної на моменти виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України), дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді, зокрема, процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України.

Доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно з пп.14.1.47 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, додаткові блага - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Підпунктом 162.1.1 п. 162.1 ст. 162 Податкового кодексу України передбачено, що платником податку, зокрема, є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Відповідно до п.163.1. ст.163 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Згідно пп.164.1.1., пп.164.1.2., пп.164.1.3. п.164.1., пп.164.2.9. п.164.2. ст.164 Податкового кодексу України, базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

У відповідності до пп.«б» п.176.2 Податкового кодексу України сума доходу платника податку - боржника у вигляді суми анульованого боргу відображається кредитором (банком) у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою № 1ДФ за підсумками звітного періоду, в якому такий борг було анульовано, ознакою доходу « 126».

Згідно пп.49.18.4 та п.179.7 Податкового кодексу України платник податку, боржник зобов`язаний до 1 травня року, що настає за звітним, подати річну податкову декларацію про майновий стан і доходи до органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку (за податковою адресою), відобразити в ній дохід та самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в декларації. Податкова декларація подається за звітний період у встановлені цим Кодексом строки до органу державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку (за податковою адресою) (п.49.1 ПК України).

Крім того, згідно п. 179.1 ст.179 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся з заявою від 16.08.2012 №135-27/2132 до АТ "УкрСиббанк", у якій просив розглянути питання щодо погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 13.09.2007 №0 шляхом участі в акції, що спрямована на погашення довгострокової простроченої заборгованості клієнтів роздрібного бізнесу. Сума боргу на 16.08.2012 за договором складала 194279,56 доларів США: по основному боргу 155811,21 доларів США та по нарахованим процентам 38468,35 доларів США.

16.08.2012 АТ "УкрСиббанк" прийнято рішення про анулювання ОСОБА_1 боргу в розмірі 94423,56 доларів США, що становить 746734,52 грн.

23.05.2014 ДПІ у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.05.2014 №000381703, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 158412,84 грн (за основним платежем - 126730,27 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 31682,57 грн).

Так, колегія суддів зазначає, що на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від Акціонерного товариства "УкрСиббанк" надійшов лист у якому зазначено, що загальна сума анульованої заборгованості за кредитним договором №0 від 13.09.2007 по клієнту ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) складає 93423,56 дол. США, по курсу НБУ на 16.08.2012 дорівнює 746734,52 грн. Анульвана кредитна заборгованість складається з суми основного боргу 92754,26 дол. США та відсотків за кредитом 669,00 дол. США.

Разом з тим, на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі надійшли додаткові пояснення, з яких убачається, що основна сума боргу позивача за кредитним договором становить - 92 754,26 дол. США, що дорівнює -741 384,80 грн (92 754,26 х 7,993), відсотки за кредитом становлять - 669,00 дол. США, що дорівнює - 5 347,38 грн (669,00 х 7,993), а тому сума доходу ОСОБА_1 як додаткове благо отримане у 2012 році, у вигляді суми боргу анульованого кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, відповідно до пояснень кредитора становить 741 384,80 гривень (база оподаткування).

Матеріали справи свідчать, що сума доходу від додаткового блага у, вигляді суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням у розмірі 741 384,80 гривень позивачем не відображена у рядку 01.07 декларації, що призвело до заниження загального річного оподатковуваного доходу (рядок 01 декларації).

Так, згідно пп.164.1.1., пп.164.1.2., пп.164.1.3. п.164.1., пп.164.2.9. п.164.2. ст.164 Податкового кодексу України, базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

У відповідності до пп.«д» пп.164.2.17 Податкового кодексу України до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу включається сума боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощення) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, в якому такий борг було анульовано (прощено), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

З системного аналізу викладених норм законодавства вбачається, що сума боргу платника, анульованого (прощеного) за самостійним рішенням кредитора до закінчення строку позовної давності (в т. ч. списана за рахунок коштів сформованого банком резерву), є об`єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб та оподатковується за ставками, визначеними п.167.1 Податкового кодексу України (15 % та/або 17 %).

Так, розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012 складав 1 073,00 гривень.

Таким чином, доходу, який не перевищує 10 730,00 грн (1 073,00 х 10), застосовується ставка 15 % бази оподаткування. А до доходу, який перевищує 10 730,00 гривень тобто на різницю - 17 % бази оподаткування.

Отже, розрахунок грошового зобов`язання за перевіряємий період з податку на доходи фізичник осіб ОСОБА_1 має наступний вигляд: 30,00 х 15% = 1 609,50 грн; 741 384,80 - 10 730,00 = 730 654,80 х 17 % = 124 211,32 грн, тобто 125 820,87 грн (124 211,32 + 1609,50) мав сплатити позивач при отриманні додаткового блага від кредитора).

Також відповідно до п.1 ст. 123 ПК України штрафна санкція становить 25 % суми нарахованого податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що становить 31 455,20 грн (124 820.87 х 25%) штрафна санкція.

Вказаний розрахунок вказує на визнання позивачем порушення п.п. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п. 176.1 ст. 176, п. 179.1, п. 179.2 ст. 179 розділу ІV ПК України - неподання декларації про майновий стан та доходи за 2012 рік, у зв`язку з чим колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про необхідність скасування податкового повідомлення-рішення від 23.05.2014 року № 000381703.

Відповідно до п. 176.1 ст. 176 ПК України платники податку зобов`язані, зокрема: вести облік доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі якщо такий платник податку зобов`язаний відповідно до цього розділу подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податкову знижку; подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього розділу таке подання є обов`язковим.

Отже, колегія суддів погоджується з твердженнями апелянта про те, що у даній ситуації у позивача виник обов`язок відобразити такий дохід у річній податковій декларації та самостійно сплатити податок із суми анульованого (прощеного) боргу, однак, позивач не дотримався зазначеної норми Кодексу та не здійснив самостійне декларування свого доходу (додаткового блага).

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що оподатковуваним доходом позивача є лише основна заборгованість за кредитом, прощена (анульована) банком. Прощені (анульовані) банком проценти за користування кредитом, комісії та/або штрафні санкції (пеня) не є доходом платника податків, а тому база оподаткування повинна визначатись лише з суми, прощеної (анульованої) банком, яку позивач фактично отримав за банківським кредитом, без врахування таких платежів.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15 березня 2019 року (справа №818/1102/16), від 14 лютого 2019 року (справа №813/330/16) та від 17 лютого 2021 року (справа №826/16995/15).

Як встановлено колегією суддів, відповідно до листа Акціонерного товариства "УкрСиббанк" від 16.12.2021 №57-1/11/114 БТ, загальна сума заборгованості за кредитним договором №0 від 13.09.2007 по клієнту ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) складає 93423,56 дол. США, по курсу НБУ на 16.08.2012 дорівнює 746734,52 грн. Анульвана кредитна заборгованість складається з суми основного боргу 92754,26 дол. США та відсотків за кредитом 669,00 дол. США.

В той же час, обраховуючи суму ПДФО, що підлягає сплаті позивачем, податковий орган виходив з того, що дохід, який підлягає оподаткуванню, становить 158412,84 грн (з яких 126730,27 грн - основна заборгованість та 31682,57 грн - штрафні санкції).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що податкове повідомлення-рішення від 23 травня 2014 року №000381703 підлягає скасуванню лише в частині щодо суми відсотків за кредитом у розмірі 669 дол. США, що в перерахунку на гривні становть 5347,38 грн, на суму основного боргу - 909,46 грн та штрафних (фінансових) санкцій - 227,37 грн, в решті рішення податкового орану є правомірним та не пілягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається неправильне тлумачення закону або застосування закону (ч.2 ст.317 КАСУ).

Отже, оскільки судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, вважати законним таке судове рішення не має правових підстав, а тому рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року підлягає скасуванню з ухвалення у справі нового судового рішення про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 , а саме: визнати протиправним та скасувати в частині податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 23 травня 2014 року №000381703 за платежем: Податок на доходи фізичних осіб, яким ОСОБА_1 донараховано податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем та штрафними (фінансовими) санкцій, а саме: щодо суми відсотків за кредитом у розмірі 669 дол. США, що в перерахунку на гривні становть 5347,38 грн, на суму основного боргу - 909,46 грн та штрафних (фінансових) санкцій - 227,37 грн. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 241, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати в частині податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 23 травня 2014 року №000381703 за платежем: Податок на доходи фізичних осіб, яким ОСОБА_1 донараховано податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем та штрафними (фінансовими) санкцій, а саме: щодо суми відсотків за кредитом у розмірі 669 дол. США, що в перерахунку на гривні становть 5347,38 грн, на суму основного боргу - 909,46 грн та штрафних (фінансових) санкцій - 227,37 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.

Повний текст виготовлено: 18 січня 2022 року.