Справа № 640/29986/21
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 640/29986/21

Провадження № 11-16заі22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Штелик С. П.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Судувід 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, в якому просив:

- визнати дії Верховної Ради України щодо виконання пункту 3 Рішення Конституційного Суду України № 1-р(ІІ)/2021 від 07 квітня 2021 року як протиправну бездіяльність;

- визнати дії Верховної Ради України такими, що порушують права особи з інвалідністю внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- зобов`язати Верховну Раду України виконати пункт 3 Рішення Конституційного Суду України № 1-р(ІІ)/2021 від 07 квітня 2021 року, привести редакцію статті 54 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796 - ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у відповідність із редакцією Закону України від 06 червня 1996 року № 230/96 «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись із цим судовим рішенням, 20 січня 2022 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копія ухвали суду першої інстанції отримана апелянтом 06 січня 2022 року, що підтверджується копією поштового конверта, у якому направлялася копія оскаржуваної ухвали, зі штриховим ідентифікатором № 588.

Положеннями частини п`ятої статті 266 КАС України визначено, що судом апеляційної інстанції у справах, зокрема, щодо законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України є Велика Палата Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з положеннями частин першої - третьої статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Вищенаведене свідчить про обґрунтованість клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, що є підставою для його задоволення.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 292, 295, 296, 300, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2021 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Судувід 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

4. Витребувати справу № 640/29986/21 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

5. Копію ухвали направити ОСОБА_1 та до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, а разом з копією апеляційної скарги - відповідачу.

6. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді: Т. О. Анцупова Г. Р. Крет
В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко
І. В. Григор'єва В. В. Пророк
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік
Л. Й. Катеринчук С. П. Штелик