Справа № 206/5560/21
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/5560/21
Провадження № 2-а/206/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції м. Києва Топор Євгенії Сергіївни, Департаменту патрульної поліції Управління Безпеки Дорожнього Руху м. Києва про скасування постанови серії 1АВ № 0188231 від 29.06.2021 про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 представник позивача звернулась до суду з даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 10.12.2021 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позивачу було надано строк 3 дні з дня вручення ухвали від 08.12.2021 для усунення недоліків.

Копія ухвали від 10.12.2021 була направлена на адресу представника позивача 10.12.2021. Як зазначено представником позивача, про ухвалу від 08.12.2021 вона дізналась 16.12.2021.

11.01.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Позивачу було надано строк 3 дні з дня вручення ухвали від 08.12.2021 для усунення недоліків, а саме: зазначити у позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Департаменту патрульної поліції Управління Безпеки Дорожнього Руху м. Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача та поліцейського Департаменту патрульної поліції м. Києва Топор Є.С., адресу електронної пошти позивача; зазначити ціну позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, а саме витрат зі сплати судового збору у розмірі 874,40 грн.; зазначити у позовній заяві докази, що підтверджують вказані представником позивача обставини, а саме: щодо того, що позивач не знав та не міг знати про складену у відношенні до нього постанову серії 1АВ № 01882316 від 29.06.2021; що в день та час адміністративного правопорушення за кермом зареєстрованого за позивачем транспортного засобу, на законних підставах, перебував ОСОБА_2 ; зазначити у позовній заяві відомості про вжиття заходів забезпечення доказів, або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначити у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта представника позивача; додати до позовної заяви всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); подати до суду відповідну заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду та докази поважності його пропуску.

Однак, дослідивши подану представником позивача уточнену позовну заяву, суд приходить до висновку про те, що зазначені ухвалою судді від 08.12.2021 недоліки представником позивача усунуто не було.

Так на виконання вимог ухвали суду, в уточненій позовній заяві представник позивача зазначила лише: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Департаменту патрульної поліції Управління Безпеки Дорожнього Руху м. Києва, номер і серію паспорта та адресу електронної пошти позивача, відомості про те, що представнику позивача не відомі реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серія паспорта поліцейського Департаменту патрульної поліції м. Києва Топор Є.С., однак інші недоліки визначені ухвалою судді від 08.12.2021, а саме: п.п. 3, 6, 7 ч. 5 ст. 160 та ч. 6 ст. 160 КАС України, представником позивача усунуті так і не були.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, представником позивача так і не було подано відповідну заяву, а також належних та допустимих доказів поважності причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, з урахуванням того, що постанова про накладення адміністративного стягнення серії 1АВ № 01882316, яку просить скасувати представник позивача, була винесена 26.06.2021, а до Самарського районного суду м. Дніпропетровська представник позивача з даним позовом звернулась лише 08.12.2021.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В той же час, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що представником позивача подано позовну заяву з порушенням ст.ст. 160, 161 КАС України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, представник позивача у повному обсязі не усунула, за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що відповідає вимогам ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 13, 160, 161, 169, 241, 242, 243, 248, 294, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції м. Києва Топор Євгенії Сергіївни, Департаменту патрульної поліції Управління Безпеки Дорожнього Руху м. Києва про скасування постанови серії 1АВ № 0188231 від 29.06.2021 про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Третього апеляційного адміністративного суду, що відповідає приписам пункту 15.11 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя К.С. Маштак