Справа № 303/536/22
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/536/22
ряд. стат. звіту - 133
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
з участю секретаря судових засідань Славич М.В.
представника позивача Ребізант В.Р.
відповідача ОСОБА_1
перекладача Хассан Ахмад

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), місце знаходження: АДРЕСА_1 до громадянина Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_1 , місце перебування - пункт тимчасового тримання 27 прикордонного загону, місце знаходження м.Мукачево, вул.Недецеї, 45, Закарпатської області про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до громадянина Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позов мотивований тим, що відповідач 21.01.2022 року був затриманий на напрямку 196 прикордонного знаку, на відстані 1500 м. від державного кордону, у межах контрольованого прикордонного району на території Берегівського району Закарпатської області, ділянка відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 27 прикордонного загону, при спробі незаконного, поза пунктами пропуску, перетинання державного кордону з України в Угорщину, у складі групи осіб.
Своїми діями відповідач вчинив правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та в подальшому його було затримано в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення.
В ході з`ясування обставин правопорушення було встановлено, що відповідач до України потрапив у порядку, встановленому чинним законодавством, через пункт пропуску «Бориспіль» 29.08.2021 року на підставі закордонного паспорта № НОМЕР_2 та довгострокової візи №Y04129122, дата передбачуваного виїзду 08.09.2021 року. До органів звертався, мав посвідку на проживання, яка скасована, наміру залишитись в України для подальшого життя не мав, оскільки, намагався незаконно перетнути державний кордон, щоб потрапити до країн Європейського Союзу, усвідомлюючи, що для досягнення цієї мети порушуватиме законодавство України. Своїми діями відповідач грубо та свідомо порушив законодавство України та підтвердив своє небажання законно перебувати на території України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.
Відповідач громадянин Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 21.01.2022 року був затриманий на напрямку 196 прикордонного знаку, на відстані 1500 м. від державного кордону, у межах контрольованого прикордонного району на території Берегівського району Закарпатської області, ділянка відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 27 прикордонного загону, при спробі незаконного, поза пунктами пропуску, перетинання державного кордону з України в Угорщину, у складі групи осіб. Своїми діями відповідач вчинив правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та в подальшому його було затримано в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення. Встановлено, що відповідач до України потрапив у порядку, встановленому чинним законодавством, через пункт пропуску «Бориспіль» 29.08.2021 року на підставі закордонного паспорта № НОМЕР_2 та довгострокової візи №Y04129122, дата передбачуваного виїзду 08.09.2021 року. До органів звертався, мав посвідку на проживання, яка скасована, наміру залишитись в України для подальшого життя не мав, оскільки, намагався незаконно перетнути державний кордон, щоб потрапити до країн Європейського Союзу, усвідомлюючи, що для досягнення цієї мети порушуватиме законодавство України. Своїми діями відповідач грубо та свідомо порушив законодавство України та підтвердив своє небажання законно перебувати на території України.

Відповідно ч.1 ст.289 КАС України, за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів: а саме, затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України.

Із змісту наведеної норми слідує, що законодавцем фактично виділено окремий випадок звернення із позовною заявою про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення примусового видворення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не відноситься до осіб, яким надано статус біженця і не є особою, яка потребує додаткового захисту, не має законних підстав для перебування на території України та існує ризик його втечі, а також що останній ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення.

Відповідно до частини 4 статті 30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Враховуючи встановлені судом обставини про те, що відповідач порушив вимоги законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства та вчинив порушення законодавства України з прикордонних питань, існує ризик його втечі, а також що останній ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення, українською мовою не володіє, родичів на території України, які б могли надати допомогу у поверненні до України походження не має, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 271, 272, 289, 297 КАС України, ст.30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов - задовольнити.
Затримати громадянина Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою забезпечення примусового видворення за межі України на строк 6 (шість) місяців, а саме до 21.07.2022 року.
Допустити негайне виконання рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ), код ЄДРПОУ - 14321676, АДРЕСА_2 .
Відповідач: громадянин Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце перебування - пункт тимчасового тримання 27 прикордонного загону, місце знаходження м.Мукачево, вул.Недецеї, 45, Закарпатської області.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір