Справа № 947/39442/21
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-аз/947/6/22
УХВАЛА

17.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Швець Вікторії Володимирівни про витребування доказів по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, просп. Перемоги, 14) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2021 року до Київського районного суду м. Одеси подано адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, просп. Перемоги, 14) про скасування постанови.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним позовом було розподілено судді Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 17.01.2022 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначення дату, час і місце проведення судового засідання.

Разом із пред`явленим позовом до суду, позивачем надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати з Державної Служби України з безпеки на транспорті належним чином завірені копії матеріалів адміністративного провадження на підставі яких винесена постанова серії ВМ №00001323 від 18.11.2021р року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відносно ОСОБА_1 , зокрема інформацію про фактичну масу, габарити, швидкість, тип (контейнеровоз тощо) транспортного засобу під час проходження технічного засобу (автоматичного приладу для зважування у русі транспортних засобів); документи, які підтверджують технічну справність технічного засобу (автоматичного приладу для зважування у русі транспортних засобів) та проходження метрологічної атестації, а саме комплексу габаритно вагового WIM, типу Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM 10020, який встановлено за адресою а.д. М-02, км 0+606, Чернігівська обл.; інформацію про те, які були зафіксовані вагові показники транспортного засобу Позивача MAN TGX 18.480, номерний знак НОМЕР_1 при русі 17.11.2021р. на іншому технічному засобі WIM 5, який зустрічався на шляху по а.д. М05 Київ-Одеса Км 36+304 (WIM5) та чи було зафіксовано порушення Позивачем вагових показників технічним засобом WIM 5;.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 79 КАС України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи та з`ясування усіх істотних обставин, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та за необхідне витребувати заявлені докази.

Керуючись ст. 77, 80 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Швець Вікторії Володимирівни про витребування доказів по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, просп. Перемоги, 14) про скасування постанови - задовольнити.

Витребувати з Державної Служби України з безпеки на транспорті:

- належним чином завірені копії матеріалів адміністративного провадження на підставі яких винесена постанова серії ВМ №00001323 від 18.11.2021р року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відносно ОСОБА_1 , зокрема інформацію про фактичну масу, габарити, швидкість, тип (контейнеровоз тощо) транспортного засобу під час проходження технічного засобу (автоматичного приладу для зважування у русі транспортних засобів);

- документи, які підтверджують технічну справність технічного засобу (автоматичного приладу для зважування у русі транспортних засобів) та проходження метрологічної атестації, а саме комплексу габаритно вагового WIM, типу Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM 10020, який встановлено за адресою а.д. М-02, км 0+606, Чернігівська обл.;

- інформацію про те, які були зафіксовані вагові показники транспортного засобу ОСОБА_1 MAN TGX 18.480, номерний знак НОМЕР_1 при русі 17.11.2021р. на іншому технічному засобі WIM 5, який зустрічався на шляху по а.д. М05 Київ-Одеса Км 36+304 (WIM5) та чи було зафіксовано порушення ОСОБА_1 вагових показників технічним засобом WIM 5.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Маломуж А. І.