Справа № 440/7346/21
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 440/7346/21
Провадження № 2-аз/553/1/2022
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ОІЛ Сервіз Компані» в особі директора Соломахи М.В. про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП ОІЛ Сервіз Компані» в особі директора Соломахи М.В. звернулось до суду з заявою про забезпечення позову, в якому прохало зупинити стягнення у виконавчих провадженнях Подільського відділу ДВС у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо примусового виконання постанов ВП № 65799740 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2021 року щодо виконання постанови №0028/11000/21 від 19.05.2021 року; ВП № 65799502 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2021 року щодо виконання постанови №0029/11000/21 від 20.05.2021 року); ВП№ 66181433 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2021 року щодо виконання постанови №0030/11000/21 від 16.06.2021 року); ВП №66181350 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2021 року щодо виконання постанови №0031/11000/21 від 17.06.2021 року до набрання законної сили рішення суду в справі № 440/7346/21

В обґрунтування заяви вказував про те, що предметом розгляду справи № 440/6116/21, яка перебуває на даний час на розгляді є оскарження (визнання протиправним і скасування) постанови в справі про порушення митних правил № 0028/11000/21 від 19.05.2021 року Дніпровської митниці Держмитслужби стосовно визнання винним директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ОІЛ Сервіз Компані» ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил за ч.3 ст. 481 МК України та накладенні штрафу у розмірі 34 000 грн. та Постанови в справі про порушення митних правил № 0029/11000/21 від 20.05.2021 року Дніпровської митниці Держмитслужби стосовно визнання винним директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ОІЛ Сервіз Компані» ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил за ч.4 ст. 481 МК України та накладенні штрафу у розмірі 34 000 грн..

Заявником вказувалось про те, що сам факт оскарження вказаних вище постанов не зупиняє їх дію та виконання у межах проваджень Подільського відділу ДВС у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо примусового виконання вказаних постанов.

Поряд з цим, заявником вказувалось про те, що у межах спору, який виник між сторонами, є недопустимою ситуацією, при якій одночасно здійснюється судовий розгляд про оскарження постанов про накладення штрафу та її примусове виконання органами ДВС з відповідними наслідками для позивача, які можуть мати місце, при цьому юридична особа стягувача припинена, з огляду на вищевказані обставини заявник наполягав на задоволенні заяви.

Згідно п.п.1,2 ч.2 ст. 150 КАС України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь які стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних інтересів позивача, захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією чи бездіяльністю.

Відповідно до ч.2 ст. 151 КАС України визначено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Приймаючи до уваги той факт, що невжиття судом заходів забезпчення позову у спосіб зупинення стягнення на підставі постанови № 0028/11000/21 від 19.05.2021 року № 0029/11000/21 від 20.05.2021 року, № 0030/11000/21 від 16.06.2021 року; №0031/11000/21 від 17.06.2021 року, які є предметом оскарження в адміністративній справі, та у подальшому можуть призвести до негативних наслідків у межах проваджень Подільським відділом ДВС у м. Полтаві Північно - Східного межрегіонаьного управління Міністерства юстиції щодо примусового виконання вказаних постанов та фактичного стягнення спірних сум коштів за штрафами до винесення рішення у справі, що вказує про обгрунтованість даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду прийняте у дангій справі.

Керуючись ст. ст. 150,154 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ОІЛ Сервіз Компані» в особі директора Соломахи М.В. про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ОІЛ Сервіз Компані» в особі директора Соломахи М.В. шляхом зупинення виконавчих проваджень Подільського відділу ДВС у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо примусового виконання постанов ВП № 65799740 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2021 року щодо виконання постанови №0028/11000/21 від 19.05.2021 року; ВП № 65799502 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2021 року щодо виконання постанови №0029/11000/21 від 20.05.2021 року); ВП№ 66181433 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2021 року щодо виконання постанови №0030/11000/21 від 16.06.2021 року); ВП №66181350 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2021 року щодо виконання постанови №0031/11000/21 від 17.06.2021 року до набрання законної сили рішення суду в справі № 440/7346/21.

Копію ухвали на правити на адресу Подільського відділу ДВС у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 15 днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко