Справа № 396/32/22
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/32/22 р.
Провадження № 2-а/396/9/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі №396/32/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2022 справу за Єдиним унікальним номером 396/32/22 (номер провадження 2а/396/9/22) за цивільним позовом ОСОБА_1 визначено судді Русіній А.А..

Позивачем у вказаній справі є суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у відставці ОСОБА_1 ..

Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об`єктивності суду є інститут відводу (самовідводу) судді, закріплений в КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частин 1 та 3 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, п.1 ст. 6 Конвенції судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006, у справі «Фельдман проти України"» від 08.04.2010).

Пунктом 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Тобто, в разі переконання судді в наявності обставин, які унеможливлюють винесення ним об`єктивного рішення або обґрунтовано викликають сумнів у стороннього спостерігача в його упередженості, він зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з роз`ясненнями ЄСПЛ у справах «Мікаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Зважаючи на те, що позивач у справі ОСОБА_1 є суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у відставці, у період призначення суддею Русіну А.А. з 01.06.2010 року по час звільнення судді ОСОБА_1 , тобто по 24.10.2012 року з посади судді Новоукраїнського районного суду, працювали разом, підтримують добрі стосунки, вказана обставина може обґрунтовано викликати сумнів учасників судового процесу та стороннього спостерігача в неупередженості або об`єктивності судді, що свідчить про наявність підстав для самовідводу.

Наявність зазначених обставин беззаперечно та поза всяким сумнівом справедливо надає можливість учасникам судового розгляду та сторонньому спостерігачеві припускати необ`єктивність розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення.

Частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, справа підлягає передачі до канцелярії суду для визначення судді, що братиме участь у подальшому розгляді справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 36, 39-41, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Самовідвід заявлений суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіною А.А. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Справу за Єдиним унікальним номером 553/32/22 (провадження номер 2/553/567/2022) передати до канцелярії суду для вирішення питання в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: А. А. Русіна