Справа № 172/1010/21
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1010/21
Провадження № 2-а/172/27/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції в Дніпропетровській області Бур`яна Сергія Сергійовича, Управління патрульної поліції Дніпропетровської області ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадженні у справі, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.10.2021 року близько 18:00 год. він керував автомобілем «Мерседес-Бенц» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Партизанській в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області, де був зупинений поліцейським СРПП Бур`яном С.С., який повідомив, що він порушив ПДР, оскільки передні габаритні вогні, встановлені на автомобілі не відповідають діючим вимогам. Вказує, що даний автомобіль він придбав з Європи і з пояснень власника ніякого переобладнання в автомобілі, в тому числі і габаритних вогнів, не здійснювалося. Автомобіль було розтаможено в м. Дніпрі, автомобіль пройшов сертифікацію та його постановлено на облік в МРЕВ. Ніяких змін до конструкції та переобладнання даного автомобіля ним не проводилося. Просить суд скасувати постанову серії БАБ № 392503 від 20.10.2021 року.

Ухвалою судді від 20.12.2021 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач Бур`ян С.С. позов не визнав, надав суду відеозапис з нагрудної бодікамери, на якому зафіксовано факт порушення позивачем Правил дорожнього руху.

Відповідач-2 про день та час розгляду справи повідомлений, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що постановою поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП Бур`яна С.С. від 20.10.2021 року серії БАБ № 392503 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП за те, що він 20.10.2021 року о 17:45 год. керував автомобілем "Мерседес-Бенц" номерний знак НОМЕР_1 , передні габаритні вогні якого синього кольору, чим порушив вимоги ПДР.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про Національну поліцію», Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 1 статті 121 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно з Правилами дорожнього руху денні ходові вогні - це зовнішні світлові прилади білого кольору, передбачені конструкцією транспортного засобу, установлені спереду транспортного засобу і призначені для покращення видимості транспортного засобу під час його руху у світлий час доби.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статі 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, вказане не можна розуміти таким чином, що позивач взагалі звільнений від обов`язку доказування своїх вимог, тому обов`язок доказування розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Вищевикладене узгоджується з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року № 536/583/17 та від 14 березня 2018 року № 760/2846/17.

Позивач у позовній заяві зазначив, що він не здійснював переобладнання належного йому автомобіля, в тому числі, й габаритних вогнів та надав при цьому Інструкцію з експлуатації автомобіля марки «Мерседес-Бенц» А-класу в якій, однак, відсутні дані щодо кольору передніх габаритних вогнів.

При цьому, в ході розгляду справи судом оглянуто відеозапис з нагрудної бодікамери, наданий відповідачем, на якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що зазначені в оскаржуваній постанові.

Зважаючи на встановлені обставини суд не може погодитись з твердженням позивача про незаконність винесеної відповідачем постанови та відсутність в діях самого позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 242-243, 286, 293 КАС України, суд -

У Х В А Л И В

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції в Дніпропетровській області Бур`яна Сергія Сергійовича, Управління патрульної поліції Дніпропетровської області ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадженні у справі - відмовити.

2. Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Г. Битяк