Справа № 522/23015/21
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/83/22
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2021 року указану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для звернення з заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та для подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наданням її копій та копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог указаної ухвали, до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шаповалов О. Ю., про поновлення строку звернення до суду та заява ОСОБА_1 на підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду представник позивача зазначив, що 16 листопада 2021 року ним було підготовлено позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 про скасування постанови, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису 16.11.2021 та фактом оплати судового збору. Проте указує, що з 16.11.2021 по 26.11.2021 він хворів, з огляду на що порушення строку підготовки позовної заяви відсутнє, а позовна заява була направлена до суду 27.11.2021, тобто одразу ж після одужання, у зв`язку з чим вважає, що строк на звернення до суду з указаною позовною заявою було пропущено ним з поважних причин. У підтвердження зазначеного додав до заяви протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису та копію довідки сімейного лікаря від 23.12.2021.

Вивчивши клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку, що вказані у ньому підстави для поновлення строку не можна визнати поважними, з огляду на таке.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

При цьому, частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин у її наданні, тощо.

Поважними за змістом указаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

У контексті наведеного суд вважає за необхідне зауважити, що законодавче обмеження строку оскарження рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеєр проти Бельгії»).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Триваюча пасивна поведінка особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

За змістом ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, з матеріалів справи слідує, що позивач був обізнаний про наявність оскаржуваної постанови ще у день її прийняття, а саме 07.11.2021, проте з позовом до суду звернувся лише 27.11.2021, при цьому, перебування представника позивача на лікуванні в даному випадку не може бути визнано поважною підставою для поновлення строку звернення до суду із даною позовною заявою, оскільки дана обставина не є об`єктивно непереборною, такою, що пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного подання позовної заяви, адже останнім не надано доказів, що через хворобу представник позивача, з урахувнням його доводів щодо своєчасної підготовки позовної заяви, був позбавлений можливості подати позов, в тому числі через підсистему "Електронний Суд". Окрім того із долученої довідки про хворобу представника позивача слідує, що останній проходив курс лікування в домашніх умовах, що свідчить про існування об`єктивної можливості звернення із даною позовною заявою до суду у визначений законом термін.

З огляду на наведене, суд вважає, що підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначені позивачем, є неповажними.

Приписи п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України визначають, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 123, 169 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду - визнати неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. Ю. Федчишена