Справа № 640/32055/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Київ № 640/32055/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаПриватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»
провизнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про:

визнання протиправною та скасування постанови від 13.10.2021 ВП №65630799 про опис та арешт майна (коштів) боржника;

визнання протиправними дії відповідача щодо здійснення опису, арешту, заборони відчуження майна боржника та передачі на відповідальне зберігання представнику третьої особи, з винесенням відповідної постанови;

зобов`язання відповідача негайно припинити всі дії та скасувати всі прийняті рішення, які не відповідають рішенню Апеляційного суду м. Києва від 14.04.2011 (в редакції ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29.11.2021), яке набрала законної сили та перешкоджають або можуть перешкоджати виконанню цього судового рішення у встановленому законодавством України порядку;

зобов`язання відповідача не допускати в подальшому вчинення будь-яких дій та ухвалення рішень, які перешкоджають або можуть перешкоджати виконанню рішення Апеляційного суду м. Києва від 14.04.2011, (в редакції ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29.11.2021), яке набрала законної сили.

Ухвалою суду від 29.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

06 січня 2022 року до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідача не допускати в подальшому вчинення будь-яких дій та ухвалення рішень, які перешкоджають або можуть перешкоджати виконанню рішення Апеляційного суду м. Києва від 14.04.2011 (в редакції ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29.11.2012), яке набрало законної сили.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 цієї статті).

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, КАС України не передбачає забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідача не допускати в майбутньому вчинення буду-яких дій.

Таким чином, в задоволенні заяви має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 150 - 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін