Справа № 496/221/22
Суддя: Пендюра Л. О.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/221/22
Провадження № 2-а/496/17/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського взводу №2 роти №6 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта Фурнік Олександра Олександровича, третя особа ОСОБА_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2022 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського взводу №2 роти №6 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта Фурнік Олександра Олександровича, третя особа ОСОБА_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивачка посилається на ст. 276 КУпАП, відповідно до якої справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, посилання позивачки в позовній заяві на положення зазначеної статті суд відхиляє, оскільки даною статтею передбачено місце розгляду справи про адміністративне порушення уповноваженим органом (посадовою особою), тоді як стаття 25 КАС України визначає суд, який розглядає адміністративну справу щодо оскарження індивідуального акту такого уповноваженого органу (посадової особи), прийнятого за результати розгляду справи про адміністративне порушення.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена підсудність справ за вибором позивача, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У позовній заяві позивачка вказала адресу свого проживання: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Біляївського районного суду Одеської області, при цьому будь-яких належних та допустимим доказів щодо її зареєстрованого місця проживання (перебування, знаходження) за адресою, на яку розповсюджується юрисдикція Біляївського районного суду Одеської області, не надала, що унеможливлює суд зробити висновок про підсудність даного спору саме Біляївському районному суду Одеської області, як місцевому загальному адміністративному суду.

У позовній заяві позивачка зазначає відповідачами Департамент патрульної поліції Національної поліції України, що знаходиться за адресою: вул. Народного Ополчення, буд. 9, м. Київ, та поліцейського взводу №2 роти №6 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта Фурнік О.О. (вул. Академіка Корольова, буд. 3, м. Одеса), які також знаходяться за межами територіальної підсудності Біляївського районного суду Одеської області.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного та у відповідності до загальних правил визначення підсудності справи, передбачених ст. 26 КАС України, вказана позовна заява не підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

Виключається її підсудність цьому суду і у відповідності до положень ч. 1 ст. 25 КАС України, яка визначає порядок визначення підсудності за вибором позивача та положень ст. 27 КАС України, яка визначає виключну підсудність.

Оскільки позивачка не визначилась самостійно щодо підсудності її позовної заяви, відповідно до вказаних вимог закону, вважаю, що компетентним судом, якому територіально належить розглядати дану адміністративну справу, є суд за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 5 ст. 171 КАС України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського взводу №2 роти №6 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта Фурнік О.О., третя особа ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, слід передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, тобто до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 30, 294-295 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського взводу №2 роти №6 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта Фурнік Олександра Олександровича, третя особа ОСОБА_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.О. Пендюра