Справа № 723/5367/21
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5367/21
Провадження № 2-а/723/192/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі:

головуючого судді - Дячук О.О.

при секретарі - Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого виступає представник Балакін Віталій Миколайович до Ст.інспектора ВБДР УПП в Чернівецькій області Грицюка Івана Миколайовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 від імені якого виступає представник Балакін Віталій Миколайович до Ст.інспектора ВБДР УПП в Чернівецькій області Грицюка Івана Миколайовича про скасування постанови.

Від Ст.інспектора ВБДР УПП в Чернівецькій області Грицюка І.М. до суду надійшла заява про заміну сторони на належну, а саме замінити відповідача старшого інспектора ВБДР управління патрульної поліції в Чернівецькій області капітана поліції Грицюка І.М. на належного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції, оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 121 КУпАП поліцейські діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу поліції.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, представник позивача надав суду заяву у якій дав згоду на заміну відповідача.

Визначаючись щодо питання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до частини 3ст. 48 КАС Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положеньст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, представник позивача надав згоду на заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача - старшого інспектора ВБДР управління патрульної поліції в Чернівецькій області капітана поліції Грицюка І.М. на належного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції.

Керуючись ст.ст.48,248,256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі №723/5367/21 - старшого інспектора ВБДР управління патрульної поліції в Чернівецькій області капітана поліції Грицюка І.М. на належного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції (адреса для листування: м.Чернівці вул..Заводська 22, 58007).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: