Справа № 545/81/22
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/81/22
Провадження № 2-а/545/51/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 оскарження на постанови ст..44-3 та ст..185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.01.2022 року звернувся до суду з заявою оскарження на постанови ст..44-3 та ст..185 КУпАП, яку суддя отримала 13.01.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України щодо форми та змісту, а саме :

- не зазначено в заяві повне найменування ( для юридичних осіб ) або ім`я ( прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб ) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження ( для юридичних осіб ) або місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб ); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ( для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України ); реєстраційний номер облікової картки платника податків ( для фізичних осіб ) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України ( якщо такі відомості відомі позивачу ), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- не зазначено в заяві зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач

обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- не зазначено в заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- не зазначено в заяві перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не зазначено в заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову ( позовів ) до цього самого відповідача ( відповідачів ) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позову не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до п.п. 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 992,4 грн. ).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 992,4 грн. на розрахунковий рахунок за наступними реквізитами : одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, судя,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 оскарження на постанови ст. 44-3 та ст. 185 КУпАП залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Гальченко