Справа № 335/9730/21
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9730/21 2-адр/335/3/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гребнєва Ігоря Ігоровича до Управління Патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гребнєва Ігоря Ігоровича до Управління Патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2021 адміністративний позов задоволено. Скасувано постанову серії БАА №561429 від 30.08.2021 року, винесену інспектором батальйону №3 Управління Патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Рибаком Богданом Богдановичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 680,00 гривень штрафу за порушення п.15.10 "д" Правил дорожнього руху України у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, Солом`янський район, вул. Федора Ернста, буд. 3, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

21.01.2022 на адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, у якій просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн. на користь позивача. До заяви додано: угоду про надання правової допомоги № 01-09/01 від 01.09.2021; ак прийому-передачі наданих послуг згідно угоди про надання правової допомоги № 01-09/01; довідку про отримання адвокатом Гребнєвим І.І. від ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 3 000,00 грн. за надання правничої допомоги.

Визначаючись щодо заяви про ухвалення додаткового рішення суд виходив з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частинами першою-четвертою статті 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Приписами ч. 7 ст. 139 КАС України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Перевіряючи відповідність поданої представником позивача адвокатом Гребнєвим І.І. заяви про стягнення витрат на оплату правничої допомоги, судом встановлено, що заявником не дотримано вимоги частини сьомої статті 139 КАС України, а саме: відповідну заяву подано з пропуском п`ятиденного строку після ухвалення судового рішення.

Так, суд наголошує, що адміністративним процесуальним законодавством встановлено обов`язкову умову для врахування судом доказів про понесення судових витрат - їх подання до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ухвалено 10.12.2021 року в порядку письмового провадження. Таким чином, у межах розгляду даної справи судові дебати не проводились.

Спірне питання щодо справ, розглянутих у письмовому провадженні, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано, однак, застосовуючи аналогію закону, суд вважає, що про намір надати протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення заяву з доказами на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник позивача повідомив у своїй заяві від 10.12.2021 року про проведення розгляду справи у письмовому провадженні, однак, будучи повідомлений про дату розгляду справи, що підтверджується даною заявою, заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу із доданими до неї документами подано лише 21.01.2022 року.

Отже, представником позивача адвокатом Гребнєвим І.І. не було дотримано приписів частини сьомої статті 139 КАС України в частині обов`язку подання заяви протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Вимоги, встановлені частиною сьомою статті 139 КАС України, є імперативними. Так, у випадку їх недотримання Кодексом адміністративного судочинства України чітко передбачено процесуальний наслідок - відповідна заява підлягає залишенню без розгляду.

Отже, враховуючи викладені обставини та наведені норми права, з огляду на недотримання позивачем приписів частини сьомої статті 139 КАС України, суд доходить висновку, що заява представника позивача про стягнення витрат на оплату правничої допомоги, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, підлягає залишенню без розгляду.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що представником позивача також не було надано доказів щодо дати отримання рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.12.2021 року для підтвердження дотримання п`ятиденного строку.

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 143, 252, 255 КАС України, суд,, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.І.Рибалко