Справа № 697/485/20
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6а/712/2/22
Справа № 697/485/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 , боржник: Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.01.2021 у справі № 697/485/20 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення винесену провідним державним інспектором Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області відносно ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.85 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрито. Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області на користь ОСОБА_2 понесені останнім витрати на послуги з правничої допомоги у розмірі 2 500 грн.

12.03.2021 видано виконавчий лист.

Виконавчий лист було направлено до виконання до ГУ ДКСУ у Черкаській області. Листом ГУ ДКСУ у Черкаській області від 20.05.2021 № 04-17-03-10/3451 повернуто виконавчий лист повернуто на підставі абз. 4 пп. 1 п. 1 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 № 845 (виконавчий документ не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження»), оскільки помилково визначено боржником «Державний бюджет України», що суперечить мотивувальній та резолютивній частині рішення, так як відповідачем та боржником є саме Управління Державного агентства рибного господарства в Черкаській області. Боржником не може бути Державний бюджет України, оскільки він не є юридичною особою. Відповідно до п. 2 Порядку КМУ № 845 боржники - визначені в рішення про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства. Тобто боржником повинні бути зазначені саме державні органи.

Враховуючи зазначене ОСОБА_2 звернувся із заявою до Соснівського районного суду м. Черкаси про виправлення описки.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.07.2021 вирішено видати, на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2021 року по справі № 697/485/20 виконавчий лист, в якому вказати боржником «Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, адреса: м. Черкаси, вул. Дахнівська 10А, ».

22.10.2021 видано новий виконавчий лист.

Разом з тим, з моменту прийняття рішення про стягнення з Управління Державного агентства рибного господарства в Черкаській області витрат на оплату судових витрат, тобто з 15.01.2021, пройшло майже рік. Поки вносились зміни у виконавчий лист, Управління Державного агентства рибного господарства в Черкаській області згідно наказу Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 20.07.2021 № 305 змінило назву на «Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Черкаській області».

Таким чином, листом ГУ ДКСУ у Черкаській області від 01.112021 № 04-17-03-10/8461 у справі № 697/485/20 повернуто виконавчий лист у зв`язку із тим, що у виконавчих документах зазначено Управління Державного агентства рибного господарства в Черкаській області, проте рахунки відкрито на Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Черкаській області.

Узв`язку з цим заявник просить замінити боржника у виконавчому листі від 22 жовтня 2021 у справі № 697/485/20 з «Управління Державного агентства рибного господарства в Черкаській області» на «Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Черкаській області».

Адвокат заявника Гаврилов Д.О. до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник боржника до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви та адміністративну справу № 697/485/20, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.01.2021 у справі № 697/485/20 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення винесену провідним державним інспектором Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області відносно ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.85 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрито. Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області на користь ОСОБА_2 понесені останнім витрати на послуги з правничої допомоги у розмірі 2 500 грн.

12.03.2021 видано виконавчий лист.

Виконавчий лист було направлено до виконання до ГУ ДКСУ у Черкаській області. Листом ГУ ДКСУ у Черкаській області від 20.05.2021 № 04-17-03-10/3451 повернуто виконавчий лист повернуто на підставі абз. 4 пп. 1 п. 1 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 № 845 (виконавчий документ не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження»), оскільки помилково визначено боржником «Державний бюджет України», що суперечить мотивувальній та резолютивній частині рішення, так як відповідачем та боржником є саме Управління Державного агентства рибного господарства в Черкаській області. Боржником не може бути Державний бюджет України, оскільки він не є юридичною особою. Відповідно до п. 2 Порядку КМУ № 845 боржники - визначені в рішення про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства. Тобто боржником повинні бути зазначені саме державні органи.

Враховуючи зазначене ОСОБА_2 звернувся із заявою до Соснівського районного суду м. Черкаси про виправлення описки.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.07.2021 вирішено видати, на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2021 року по справі № 697/485/20 виконавчий лист, в якому вказати боржником «Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, адреса: м. Черкаси, вул. Дахнівська 10А, ».

22.10.2021 видано новий виконавчий лист.

Разом з тим, згідно наказу Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 20.07.2021 № 305, Управління Державного агентства рибного господарства в Черкаській області змінило назву на Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Черкаській області.

Тому листом ГУ ДКСУ у Черкаській області від 01.112021 № 04-17-03-10/8461 у справі № 697/487/20 повернуто виконавчий лист у зв`язку із тим, що у виконавчому документі зазначено Управління Державного агентства рибного господарства в Черкаській області, при цьому рахунки відкрито на Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Черкаській області.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а тому боржник Управління Державного агентства рибного господарства в Черкаській області у виконавчому листі від 22 жовтня 2021 року № 697/485/20, має бути замінений на Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Замінити боржника Управління Державного агентства рибного господарства в Черкаській області у виконавчому листі № 697/485/20, виданому Соснівським районним судом м. Черкаси 22 жовтня 2021 року, на Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Черкаській області (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Дахнівська 10А, ) щодо стягнення на користь ОСОБА_1 понесених витрат на послуги з правничої допомоги у розмірі 2 500 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: