Справа № 766/26544/21
Суддя: Шестакова Я. В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

24.01.2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сисак Світлана Петрівна до Капрала поліції батальйону 1 роти 4 Управління патрульної поліції в Херсонській області Осатюк Олександра Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 28.12.2021 року звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з адміністративним позовом про скасування постанови серії ЕАН № 4170058 від 06.05.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції позовну заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 року передано Головуючому судді 29.12.2021 року.

Ухвалою суду від 29.12.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків.

Представник позивача отримала зазначену ухвалу суду особисто 11.01.2021 року про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить відмітка представника на супровідному листі у справі.

У строк встановлений судом для усунення недоліків заяви 21.01.2022 року, представником позивача надано письмові пояснення та клопотання про звільнення або розстрочення сплати судового збору позивачу.

Дослідивши подані заяву, суд приходить до висновку, що зазначені в ухвалі суду про залишення адміністративного позову без руху недоліки, не усунені представником позивача.

Так, Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.12.2021 року вказаний позов залишено без руху з підстав відсутності підтвердження сплати судового збору та відсутності посилань на докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

В обґрунтування клопотання про звільнення або відстрочення сплати позивачем судового збору, представником позивача зазначено про те, що ОСОБА_1 відноситься до малозабезпеченої категорії населення, не має коштів на правову допомогу, має на утриманні дитину інваліда.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" передбачено категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Позивач до перелічених категорій осіб не відноситься.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави відстрочення або розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору на певний строк.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

При цьому, вирішуючи такі заяви, суд повинен враховувати те, що якщо при сплаті необхідних судових витрат середньомісячний дохід особи буде меншим від рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної категорії осіб, тоді в суду є підстава для застосування заходів щодо зменшення, звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору.

Повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони не спроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування, тощо).

Крім того, судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Приписами статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

При цьому положення Закону України "Про судовий збір" кореспондуються з положеннями статті 2 КАС України, якими розкривається зміст однієї із засад адміністративного судочинства, а саме, рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом. Так, згідно приписів вказаної статті усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Таким чином, всі учасники процесу є рівними при здійсненні своїх прав та обов`язків, в тому числі у питанні необхідності сплати судового збору.

У розумінні приписів статті 8 Закону України № 3674-VІ "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин. При цьому, скаржник має довести існування фінансових труднощів.

Водночас, представником позивача не надано суду достатніх та належних доказів наявності обставин щодо відсутності коштів на оплату судового збору, як підстави для звільнення від сплати судового збору.

Долучений до матеріалів справи медичний висновок про дитину інваліда містить дані про особу опікуна, які не збігаються з прізвищем ім`ям та по батькові позивача та не є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Надана представником позивача довідка не може свідчити про те, що позивач не має джерел для існування та забезпечення своїх потреб - зокрема для сплати судового збору (вклади, нерухоме та рухоме майно з якого отримується дохід, компенсації, сукупний дохід родини, тощо). Не надано й документів на підтвердження того, що позивач має статус малозабезпеченої особи, дохід якої є нижчим від прожиткового мінімуму, що могло б беззаперечно свідчити про його скрутне матеріальне становище.

Таким чином копія медичного висновку не може бути розцінена як належний доказ на підтвердження скрутного матеріального становища позивача, яка не відображає відомості про об`єктивний матеріальний стан позивача станом на дату подання адміністративного позову, оскільки останній може мати і інші джерела доходу.

Крім того, з викладених представником позивача обставин причин пропуску строку звернення до суду, вбачається, що позивач не отримував постанову про накладення адміністративного стягнення в день її складання та дізнався про її існування у телефонному режимі від АТ КБ «Приватбанк» за наявності вже відкритого виконавчого провадження. Позивач звертався зі скаргами на дії працівників поліції з приводу складання постанови. Пропущення строку звернення до суду сталося не з вини позивача.

Дослідивши надані пояснення, суд приходить до висновку, позивач не навів суду об`єктивно непереборних та незалежних від його волі обставин, які б завадили позивачеві звернутися до суду у встановлений законом строк , адже йому було відомо про його зупинку працівниками поліції 06.05.2021 року та подавалися скарги на дії працівників поліції.

Враховуючи вищевикладене, позивачем пропущено строк звернення до суду та не надано доказів поважності пропуску цього строку та судом не знайдено підстав для його поновлення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач не усунув недоліки позову, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сисак Світлана Петрівна до Капрала поліції батальйону 1 роти 4 Управління патрульної поліції в Херсонській області Осатюк Олександра Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В. Шестакова