Справа № 826/12938/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Собківа Я.М.

При секретарі: Шепель О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Груп» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм-Груп» (далі - позивач, ТОВ «Прайм-Груп») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач), в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26 липня 2018 року №1328;

- зобов`язати виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Прайм-Груп» дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за адресою: Подільський район, Набережне шосе, 400 м до Мосту у напрямку Поштової площі (заява №13022-111).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в оскаржуваному розпорядженні не наведено жодної обставини, яка є законним обмеженням чи забороною розташування рекламних засобів за поданими Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм-Груп» заявами.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року даний адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26 липня 2018 року №1328 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Прайм-Груп" у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Зобов`язано виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути питання щодо надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Прайм-Груп" дозволу на розміщення зовнішньої реклами у місті Києві за адресою: Подільський район, Набережне шосе, 400 м до Мосту у напрямку Поштової площі (заява №13022-111).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Приймаючи дане рішення, суд виходив з того, що відповідачем не доведено правомірності прийнятого ним розпорядження від 26 липня 2018 року №1328, оскільки у процесі розгляду справи відповідачем не доведено з посиланням на конкретні докази наявність підстав для відмови у видачі товариству з обмеженою відповідальністю «Прайм-Груп» дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: Подільський район, Набережне шосе, 400 м до Мосту у напрямку Поштової площі.

Відповідач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що відповідно до пояснювальної записки до розпорядження про відмову, з метою виконання судового рішення від 14 березня 2018 року №826/13571/16 на адресу позивача направлено лист з проханням надати через Центр надання адміністративних послуг необхідні документи, оскільки згідно Порядку в разі видання розпорядження про відмову у наданні дозволів на розміщення зовнішньої реклами заявнику повертаються подані ним документи. Наголошує, що станом на момент винесення оскаржуваного розпорядження позивачем повторно документи не подавались, тому відсутні законні підстави для надання дозволу.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку

Судом першої інстанції встановлено, що 03 червня 2016 року позивач звернувся до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявами про надання дозвільних документів, а саме дозволів на розміщення зовнішньої реклами у місті Києві за адресами: Подільський район, Набережне шосе, 400 м до мосту Метро у напрямку Поштової площі (заява № 13022-111), Печерський район, Кловський узвіз, біля буд. № 30 на вул. Московській (заява № 01333-01).

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15 липня 2016 року № 554 позивачу відмовлено у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами за поданими заявами.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2018 року №826/13571/16 визнано протиправним і скасовано розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15 липня 2016 року № 554 в частині відмови товариству з обмеженою відповідальністю «Прайм-Груп» у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами у місті Києві за адресою Подільський район, Набережне шосе, 400 м до мосту Метро у напрямку Поштової площі (заява № 13022-111). Зобов`язано виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути питання щодо надання товариству з обмеженою відповідальністю «Прайм-Груп» дозволу на розміщення зовнішньої реклами у місті Києві за адресою Подільський район, Набережне шосе, 400 м до мосту Метро у напрямку Поштової площі (заява № 13022-111) у відповідності до вимог Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради №37/6253 від 22 вересня 2011 року.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26 липня 2018 року №1328 позивачу відмовлено у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Позивач, вважаючи вказане розпорядження протиправним та таким, що підлягає скасуванню в частині щодо відмови у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу», зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.

Згідно азб. 1 ч. 1, ч.2, 3 статті 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Також забороняється розташовувати засоби зовнішньої реклами: на пішохідних доріжках та алеях; у населених пунктах на висоті менш ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття, якщо їх рекламна поверхня виступає за межі краю проїжджої частини; поза населеними пунктами на відстані менш ніж 5 метрів від краю проїжджої частини.

Типові правила розміщення зовнішньої реклами, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067 (надалі - Правила №2067), регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами (п. 1 Правил №2067).

Пунктом 2 Правил №2067 визначено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Відповідно до п. 3 Правил №2067, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Відповідно до положень ч. 1 статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дозвільна система у сфері господарської діяльності - це сукупність урегульованих законодавством відносин, які виникають між дозвільними органами, адміністраторами та суб`єктами господарювання у зв`язку з видачею документів дозвільного характеру, переоформленням, анулюванням документів дозвільного характеру.

Документ дозвільного характеру - це, зокрема, дозвіл, який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Отже, видача дозволу на розміщення зовнішньої реклами, в тому числі продовження строку його дії, є дозвільною процедурою у розумінні статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», тож на дану процедуру поширюються норми зазначеного закону.

Згідно п. 5 Правил №2067, для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

За п. 9 Правил №2067 для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: фотокартка або комп`ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням.

Відповідно до п. 10 Правил №2067 за наявності документів, передбачених пунктом 9 цих Правил, відомості про заяву у той же день вносяться робочим органом до внутрішнього реєстру заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами (журналу), який ведеться у довільній формі.

Робочий орган протягом двох робочих днів з дня реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу за формою згідно з додатком 3.

У разі прийняття рішення про відмову у видачі дозволу робочий орган надсилає заявникові вмотивовану відповідь із зазначенням підстав, передбачених законом.

Строк видачі дозволу або надання письмового повідомлення про відмову у його видачі становить 10 робочих днів.

Крім того, Порядком розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради №37/6253 від 22 вересня 2011 року визначено, що видача дозволів заявникам здійснюється в міському дозвільному центрі за принципом організаційної єдності. Для одержання дозволу заявник або уповноважена ним особа подає в міський дозвільний центр заяву за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2005 року №1176 «Про затвердження форми заяви на одержання суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру» (із змінами і доповненнями), до якої додаються:

- фотокартка та комп`ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування РЗ, та ескіз РЗ з конструктивним рішенням (конструктивне рішення завірене підписами і печаткою розробника, яке містить інформацію про основні габаритні розміри, вузли кріплення, застосовані матеріали, підключення до інженерних мереж, інші технічні характеристики та дотримання встановлених вимог ДСТУ, ДБН, ЄСКД та інших нормативних документів (формат А4), разом із завіреною належним чином копією ліцензії розробника, що підтверджує право останнього надавати послуги (роботи) на право будівельного проектування та конструювання);

- завірена у встановленому порядку копія свідоцтва про державну реєстрацію заявника як юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

Перелік документів, що додаються до заяви, є вичерпним. Дозвіл на розміщення зовнішньої реклами видається лише на один рекламний засіб (один об`єкт) (п. п. 4,1 Порядку)

Заява та документи, що додаються до неї, подаються особисто заявником (керівником юридичної особи, фізичною особою - підприємцем) або уповноваженою ним особою. Заявник несе відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у заяві та документах, що додаються до неї. Заява та документи, що додаються до неї, приймаються міським дозвільним центром за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату та номер їх реєстрації в міському дозвільному центрі. Усі заяви щодо видачі дозволу підлягають обов`язковій реєстрації міським дозвільним центром. За наявності всіх документів, передбачених пунктом 4.1 цього розділу, відповідальний представник міського дозвільного центру проводить реєстрацію заяви у журналі обліку/реєстрації заяв та документів, необхідних для видачі дозволу, та передає заяву з документами до дозвільного органу не пізніше ніж наступного робочого дня. (п. п. 4,2 Порядку).

Пунктом 5 Порядку визначено, що заявник погоджує дозвіл з: власником місця або уповноваженим ним органом (особою), де планується розташувати РЗ (у разі розташування РЗ на об`єктах некомунальної форми власності зазначене погодження здійснюється заявником), Головним управлінням містобудування та архітектури (Департаментом) із занесенням до відповідної електронної бази документообігу.

Частиною 5 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» визначено, що підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру. Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру. Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2018 року №826/13571/16 визнано протиправним і скасовано розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15 липня 2016 року №554 в частині відмови товариству з обмеженою відповідальністю «Прайм-Груп» у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами у місті Києві за адресою Подільський район, Набережне шосе, 400 м до мосту Метро у напрямку Поштової площі (заява № 13022-111) та зобов`язано виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути питання щодо надання товариству з обмеженою відповідальністю «Прайм-Груп» дозволу на розміщення зовнішньої реклами у місті Києві за адресою Подільський район, Набережне шосе, 400 м до мосту Метро у напрямку Поштової площі (заява №13022-111) у відповідності до вимог Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради №37/6253 від 22 вересня 2011 року.

На виконання вказаного рішення суду відповідачем було винесено розпорядження від 26 липня 2018 року №1328, яким повторно відмовлено позивачу у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: Подільський район, Набережне шосе, 400 м до Мосту у напрямку Поштової площі.

Оскаржуване розпорядження, крім посилань на назву законодавчих актів, а саме: Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про рекламу», Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067; розділу II Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22 вересня 2011 року №37/6253, Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві, затверджених рішенням Київської міської ради від 20 квітня 2017 року №223/2445, не містить визначення конкретних причин відмови позивачу у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами та конкретних норм законодавства, які є підставою для такої відмови.

За твердженням відповідача, документи по заяві №13022-111 були повернуті позивачу 25 серпня 2016 року, про що свідчить відповідь Департаменту (Центру) адміністративних послуг від 24 вересня 2018 року №971-921, надана на запит дозвільного органу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Між тим, на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2018 року №826/13571/16, Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 07 червня 2018 року звернулось до позивача листом №076-1796, в якому зазначило, що з огляду на відсутність у робочого органу документів для розгляду питання щодо продовження або відмови у продовженні дозволів на розміщення зовнішньої реклами, проект відповідного розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підготовлений бути не може, для забезпечення виконання зазначеного рішення позивачу необхідно надати всі необхідні документи для підготовки відповідного проекту розпорядження до робочого органу через Центр надання адміністративних послуг.

З огляду на відсутність необхідних документів для повторного розгляду питання щодо надання дозволу позивачу, Управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було підготовлено пояснювальну записку до проекту розпорядження «Про відмову у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами».

З пояснювальної записки до проекту розпорядження «Про відмову у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами» вбачається, що в ній зазначено, що враховуючи відсутність необхідних документів для повторного розгляду питання щодо надання дозволу, пропонується прийняти рішення про відмову у наданні дозволу товариству з обмеженою відповідальністю «Прайм-Груп».

Разом з тим, як вірно зазначено судом першої інстанції, в матеріалах справи відсутні будь-які докази направлення Управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Товариству з обмеженою відповідальністю «Прайм-Груп» листа від 07 червня 2018 року №076-1796, яким повідомлялось, що для забезпечення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2018 року №826/13571/16 позивачу необхідно надати всі необхідні для підготовки відповідно проекту розпорядження документи до робочого органу через Центр надання адміністративних послуг.

В той же час, за твердженням позивача, подані ним документи у відповідності до переліку, вказаного в описі після їх опрацювання та прийняття відповідачем первинного розпорядження від 15 липня 2016 року №554, на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Груп» не повертались, а лист від 07 червня 2018 року №076-1796 позивачем не отримувався.

Однак, у процесі розгляду справи відповідачем не доведено з посиланням на конкретні докази наявність підстав для відмови у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Прайм-Груп» дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: Подільський район, Набережне шосе, 400 м до Мосту у напрямку Поштової площі.

Відтак, як вірно зазначено в оскаржуваному рішенні, відповідачем, як суб`єкт владних повноважень, не доведено правомірності прийнятого ним розпорядження від 26 липня 2018 року №1328.

Позовні вимоги про зобов`язання відповідача прийняти рішення про видачу дозволів задоволені не були, оскільки суд не наділений повноваженнями зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати відповідні рішення. Разом з тим, позивачем рішення в цій частині не оскаржується, відповідно, апеляційним судом не переглядається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності достатніх та необхідних правових підстав для задоволення позову в цій справі.

Таким чином, правомірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповністю з`ясовано обставини, що мають значення для справи або неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Отже при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 18 січня 2022 року.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Я.М. Собків