Справа № 203/5093/21
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5093/21
Провадження № 2-а/0203/10/2022
УХВАЛА

26.11.2021 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2а/0203/77/2021 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду цей позов, де відповідачем визначив Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, пред`являючи вимоги про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАО №05024051 від 13 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 121 КУпАП, оскільки копію постанови він не отримував, а про її існування дізнавався з додатку «Дія», постанова складена з порушенням норм КУпАП, з фактом порушенням він не згоден та вважає, що в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам п. п. 2, 7 ч. 5 ст. 160 КАС України:

-позивач не визначився зі складом учасників справи, із зазначенням місця проживання чи перебування, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, відомого номеру засобів зв`язку та адреси електронної пошти, зокрема, позивач заявляє вимоги до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НПУ, яке не є юридичною особою, як і не є суб`єктом владних повноважень, що приймав оскаржуваний індивідуальний акт (постанову), тоді як вимоги до самого суб`єкта владних повноважень, який прийняв оскаржувану постанову позивач не заявляє та таку особу серед співвідповідачів справи не зазначає;

-не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, тобто чи звертався він до вищих органів поліції з відповідною скаргою на дії співробітника поліції;

-у відповідності до вимог ч.7 ст. 161 КАС України не додає до позовної заяви копію оскаржуваного індивідуального акту (постанови), як і додає доказів неможливості самостійного отримання такої постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та роз`яснити про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко