Справа № 464/448/22
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/448/22
пр № 2-а/464/47/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 24.01.2022 звернувся в суд із адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №4966321 від 29.10.2021, провадження у справі відносно нього закрити за ч. 1 ст.122 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Окрім цього, просив поновити строк звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Згідно вимог, передбачених ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень статей 3,5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

У постанові від 18.03.2020 (провадження №11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Законом України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2022 році складає 496,20 грн.

Таким чином, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановлено, що позивачем до матеріалів адміністративного позову, як доказ сплати судового збору, додано квитанцію №6791-7403-7576-9524 від 30.12.2021 про сплату 454 грн. у АТ «Банк Траст-Капітал», однак, згідно із даними автоматизованої системи документообігу суду Д-3, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, міститься інформація про те, що сплату судового збору згідно вказаної квитанції підтверджено та зараховано у іншій адміністративній справі, яка перебувала у провадженні Сихівського районного суду м.Львова.

Приписами ч.1 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в такій.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю.Теслюк