Справа № 138/2953/21
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2953/21
Провадження №:2-а/138/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора в 2 р 1 Б1ПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Короля Миколи Ігоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2021 відкрито провадження у справі.

17.01.2022 до суду надійшов відзив на позов.

В період з 18.01.2022 по 27.01.2022, включно, головуюча суддя Київська Т.Б. була відсутня на роботі у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.

В ході розгляду справи суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогами ст. 161 КАС України.

Так, ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року по справі №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення на суму 496 гривень 20 копійок або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Частиною 13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позов без руху.

Керуючись ст. 161, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до інспектора в 2 р 1 Б1ПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Короля Миколи Ігоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська