Справа № 580/7617/21
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/7617/21 Суддя (судді) першої інстанції: Анжеліка БАБИЧ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача Кузьмишиної О.М.,

суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у якому просив:

- визнати протиправним і скасування рішення від 03.09.2021 про відмову в здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.12.2019 на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 29.06.2021 №22/6-2987 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 29.06.2021 №22/6-2987 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення у загальній сумі 17234,28 грн, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 до моменту здійснення перерахунку пенсії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду в адміністративній справі № 580/7617/21.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Зокрема, в обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд має право зупинити провадження у справі лише у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі. Однак, на момент постановлення оскаржуваної ухвали Верховним Судом ухвала про відкриття провадження у зразковій справі не виносилась.

Окрім того, на переконання апелянта, судом не враховано, що справа, на яку суд посилається та в якій відкрито касаційне провадження, а саме: справа №580/4886/21 не є зразковою у розумінні Закону від 03.10.2017 № 2147, а відтак, посилання на неї як на зразкову справу та зупинення провадження у даній справі до її вирішення Верховним Судом є незаконним.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що оскаржувана ним ухвала суду прийнята за неповно встановлених обставин та з порушенням норм процесуального права.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою позивача, встановлено строк для подання відзиву на неї та призначено справу до розгляду у письмовому провадженні.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 зупинено провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду в адміністративній справі № 580/7617/21.

Cуд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, виходив з того, що даними Єдиного реєстру судових рішень підтверджується наявність у провадженні адміністративних судів, у тому числі Черкаського окружного адміністративного суду значної кількості ідентичних вказаній судових справ, тому Черкаський окружний адміністративний суд подав до Верховного Суду подання у адміністративній справі №580/4886/21, для якої ця справа є типовою.

Оскільки для вирішення справи №580/4886/21 Верховний Суд надасть оцінку можливості суб`єкта владних повноважень територіального органу Пенсійного фонду здійснити перерахунок пенсії особам з числа колишніх працівників органів МВС, які отримують пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, на підставі наданих у 2021 році довідок Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» та Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення на листопад 2019 року для перерахунку з 01.12.2019, застосовуючи єдиний підхід, і предмети спору та сторони у вказаних справах подібні, до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції неможливо вирішити спір з дотриманням вимог частини п`ятої статті 242, частини другої статті 291 КАС України.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно частини першої статті 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Частиною сьомою статті 290 КАС України передбачено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Відповідно до частини першої статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

З аналізу наведених норм процесуального закону вбачається, що зупинення провадження у типовій справі з підстав розгляду Верховним Судом зразкової справи належить до дискреційних повноважень суду та вирішення питання про зупинення провадження у типовій справі залежить від оприлюднення Верховним Судом повідомлення про відкриття провадження у зразковій справі.

Апеляційним судом встановлено, що 03.12.2021 у автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду зареєстроване подання судді Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 про розгляд справи №580/4886/21 Верховним Судом як судом першої інстанції в порядку статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обґрунтовуючи необхідність розгляду цієї справи як зразкової, суддя у своєму поданні наголошує на тому, що у теперішній час в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває низка типових справ, де також порушуються вищезгадані питання стосовно перерахунку пенсії, призначеної в порядку Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII, а саме: №580/4232/21, №580/4255/21, №580/4258/21, №580/4321/21, №580/4309/21, №580/4361/21, №580/4478/21, №580/4551/21, №580/4706/21, №580/4829/21, №580/4886/21, №580/4910/21, №580/4926/21, №580/4932/21, №580/4409/21, №580/5031/21, №580/5017/21, №580/5003/21, №580/5421/21, №580/5411/21, №580/5351/21, №580/5372/21, №580/5383/21, №580/5138/21, №580/5194/21, №580/5183/21, №580/5193/21, №580/5120/21, №580/5118/21, №580/5097/21, №580/5121/21, №580/5122/21, №580/5123/21, №580/5130/21, №580/5156/21 та №580/5167/21. Подібні справи є і у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду: №620/7894/21, №620/2648/20, №620/7713/21, №620/7618/21; Львівського окружного адміністративного суду: №380/10083/21, №380/7761/21 та Хмельницького окружного адміністративного суду №560/7611/21.

В той же час, з даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 10.12.2021 у справі № 580/4886/21 відмовлено у відкритті провадження за поданням судді Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. про розгляд Верховним Судом як зразкової справи № 580/4886/21. Матеріали адміністративної справи № 580/4886/21 разом з поданням та доданими документами повернуто Черкаського окружному адміністративному суду.

Таким чином, Верховним Судом було відмовлено у відкритті провадження про розгляд як зразкової справи № 580/4886/21.

В той же час, в межах даної справи № 580/7617/21, суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі ухвалою від 01.11.2021, посилався на приписи статті 291 КАС України.

Однак, як було зазначено вище, відповідні приписи адміністративного процесуального законодавства передбачають, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Таким чином, колегія суддів наголошує, що станом на момент постановлення оскаржуваної ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 про зупинення провадження у справі № 580/7617/21 як типовій до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду в адміністративній справі 580/4886/21, суд першої інстанції дійшов передчасного та помилкового висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження, оскільки ухвала Верховного Суду про відкриття провадження у відповідній зразковій справі була відсутня.

На момент винесення оскаржуваної ухвали про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції лише звернувся до Верховного Суду з поданням про розгляд справи № 580/4886/21 Верховним Судом як судом першої інстанції в порядку статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України, що не є підставою для зупинення провадження у розумінні приписів процесуального законодавства.

Більше того, як вже було вказано вище, в подальшому Верховним Судом було відмовлено у відкритті провадження про розгляд як зразкової справи № 580/4886/21.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Ураховуючи, що доводи апелянта стосовно порушення судом першої інстанції норм процесуального права знайшли своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі №580/7617/21 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О. Костюк

О.Є. Пилипенко