Справа № 523/15695/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2022 р. м.ОдесаСправа № 523/15695/21

Головуючий в 1 інстанції: Дяченко В.Г.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Крусяна А.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 02.12.2021р. у справі № 523/15695/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.08.2021р. серії БАБ №123507

У С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси із позовною заявою в якій просив суд визнати протиправними дії Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.08.2021р. серії БАБ №123507.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 02.12.2021 року по справі №523/15695/21 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовлено.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першоїі станції позивачем 20.12.2021р. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 02.12.2021р. у справі № 523/15695/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.08.2021р. серії БАБ №123507 - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 681грн.

25.01.2022 року на виконання вимог вищевказаного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання до якого додано банківську квитанцію від 24.01.2022р. №51 про сплату судового збору в сумі 681грн., у зв`язку з чим позивачем повністю усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Також, колегією суддів установлено, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 02.12.2021р. у справі № 523/15695/21, обґрунтоване тим, що копію рішення суду першої інстанції позивач отримував лише 10.12.2021р.

Надаючи оцінку наведеним в апеляційній скарзі обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 02.12.2021р. у справі № 523/15695/21, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України, відповідно до частини 4 якої апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання поновлення строків на апеляційне оскарження судових рішень з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, проте, згідно із положеннями ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, необхідно установити наявність поважних причин пропуску такого строку на апеляційне оскарження рішення суду, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Так, із матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення у справі №523/15695/21 Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено 02.12.2021 року. Повний текст рішення суду першої інстанції виготовлено 07.12.2021р.

Як стверджує скаржник, копію рішення районного суду позивачем отримано лише 10.12.2021р., у зв`язку з чим, 20.12.2021р. подано дану апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду із даною апеляційною скаргою, можливості задоволення клопотання скаржника та поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 286, 296, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 02.12.2021р. у справі № 523/15695/21 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 02.12.2021р. у справі № 523/15695/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 02.12.2021р. у справі № 523/15695/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.08.2021р. серії БАБ №123507.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу до 03.02.2022р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Крусян А.В. Танасогло Т.М.