overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/709/22
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/709/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Рега В.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача громадянки Ісламської Республіки

Афганістан ОСОБА_2

( ОСОБА_3 )

перекладача Росул Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до відповідача громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 (ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання з метою ідентифікації,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 19, 72-77, 246, 250, 271, 272, 289, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити повністю.

Затримати громадянку Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 (ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою ідентифікації строком до 6 (шести) місяців, а саме до 27.07.2022 року (включно).
Копію рішення невідкладно видати учасникам справи.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідач: громадянка Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 (ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце перебування: пункт тимчасового тримання Мукачівського прикордонного загону (89600 м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатська область).

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 303/712/22
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/712/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Рега В.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачів громадянин Ісламської Республіки

Афганістан ОСОБА_2

( ОСОБА_3 )

громадянин Ісламської Республіки

Афганістан ОСОБА_4

( ОСОБА_5 )

представник відповідача

ОСОБА_2 (HAKMAL NAZIFULLAH)

(PATAN HASHMATULLAH)

перекладача Росул Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до відповідачів громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інтересах якого діє громадянин Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання з метою ідентифікації,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 19, 72-77, 246, 250, 271, 272, 289, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити повністю.

Затримати громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інтересах якого діє громадянин Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою ідентифікації строком до 6 (шести) місяців, а саме до 27.07.2022 року (включно).
Копію рішення невідкладно видати учасникам справи.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідач: громадянин Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце перебування: пункт тимчасового тримання Мукачівського прикордонного загону ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач: громадянин Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце перебування: пункт тимчасового тримання Мукачівського прикордонного загону (89600 м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатська область).

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 303/707/22
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/707/22
2а/303/31/22
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
28 січня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), місце знаходження: АДРЕСА_1 до громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовною заявою до громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 289 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 168, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), місце знаходження: АДРЕСА_1 до громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін.
Розгляд справи по суті призначити на 13 год. 00 хв., 28 січня 2022 року.
Копію ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 13 год. 00 хв., 28.01.2022 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк - для подання відповіді на відзив та заперечення.
На підставі ст.71 КАС України призначити у даній справі перекладача та викликати його в судове засідання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 309/319/22
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/319/22
Провадження № 2-а/309/5/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції міста Києва, інспектора ДПП Андрійченко Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Вивчивши позовну заяву, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата ВС у постанові від 18 березня 2020 року № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції, визначивши, що за оскарження постанов про адміністративні правопорушення необхідно платити судовий збір, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху для надання можливості усунути вказані вище недоліки, а саме сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 160, 161, 171 КАС України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції міста Києва, інспектора ДПП Андрійченко Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 323/2858/21
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.01.2022 Справа № 323/2858/21
Номер провадження 2-а/323/10/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2022 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю

представника позивача - адвоката Лобаченко О.В.,

представника відповідача - Гурильова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

керуючись ст. ст. 123, 263, 268, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 383-ДК/0289По/08/01/21 від 01.10.2021, - відмовити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 383-ДК/0289По/08/01/21 від 01.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані одночасно з апеляційною скаргою на рішення суду по суті позовних вимог.

Повний текст ухвали буде складений 31.01.2022.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 336/8180/21
Суддя: Боєв Є. С.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№336/8180/21
н/п № 2-а/336/19/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, інспектор 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції Тимошин Павло Олександрович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції Тимошина Павла Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2021 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме 5 днів з моменту отримання ухвали.

Вказану ухвалу позивач отримав особисто 19.12.2022 року, що підтверджується розпискою, проте недоліки, які були зазначені в ухвалі суду, позивачем не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивна заява повертається позивачеві. Відповідно до ч. ч. 6, 8 цієї ж статті, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 ч.4, 6, 8, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, інспектор 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції Тимошин Павло Олександрович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Є.С.Боєв
Справа № 464/319/22
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/319/22
пр.№ 2-а/464/45/22
УХВАЛА

27 січня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

з участю секретаря судових засідань Цуняк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У судове засідання, призначене на 14:15 год. 27 січня 2022 року, учасники справи не з`явилися.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи необхідно відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відкласти на 14 лютого 2022 року о 10:00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 455/2006/21
Суддя: Пошивак Ю. П.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/2006/21
Провадження № 2-а/455/8/2022
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 січня 2022 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду, справу №455/2006/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови, в якій просить визнати дії поліцейського СРПП ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Городецького Андрія Ростиславовича по справі про адміністративне правопорушення протиправними, скасувати постанову поліцейського СРПП ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта Городецького Андрія Ростиславовича від 09.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ № 0066755, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою судді від 13.01.2022 року позовну заяву залишено без руху.

20.01.2022 року недоліки позову позивачем усунуто.

Ухвалою суду від 21.01.2022 року справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 15 годину 00 хвилин 28.01.2022 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, в суду відсутні відомості про належне повідомлення позивача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.4 ст. 229 КАС України.

Оскільки неявка сторін перешкоджає розгляду справи, так як неможливо з`ясувати всі обставини справи в їх відсутності, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити.

А тому, керуючись ст.205, ч.4 ст.229, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі №455/2006/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови, - відкласти на 15 годину 00 хвилин 28 січня 2022 року, виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 466/9666/21
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/132/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати дії працівника поліції незаконними, визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №842486 від 03.09.2020 року, закрити провадження у справі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Керуючись ст. cт. 48, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, з урахуванням раніше призначених до розгляду справ та завантаженості судді, на 25 лютого 2022 року о 10:40 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, а відповідачу разом із копією позову та додатків до нього.

З дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 592/15968/21
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/27/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2021 р. була залишена без руху, позивачу було запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу без руху 17.01.2022 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Алфьоров