overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 704/893/17
Суддя: Маренюк В. Л.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №704/893/17
Провадження №2-а/701/6/22
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

24 січня 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Маренюка В. Л.
за участю секретаря -Байдужій Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міського голови Юрченка Олексія Віталійовича, третя особа ОСОБА_2 , Тальнівська міська рада Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою судді від 24.12.2021р. провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.01.2022р. У зв`язку із неявкою сторін розгляд справи відкладено на 24.01.2022р.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 180 КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, до суду не з`явились.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 180-183 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міського голови Юрченка Олексія Віталійовича, третя особа ОСОБА_2 , Тальнівська міська рада Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Маньківського районного суду Черкаської області на 04.02.2022р. на 09.00 год. з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Маренюк
Справа № 705/6763/16-а
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/6763/16-а
2-а/705/60/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради Чорної Валентини Георгіївни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради Чорної Валентини Георгіївни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.01.2022, дану справу визначено для продовження розгляду судді Уманського міськрайонного суду Годік Л.С..

Суддя оглянувши позовну заяву вважає, що наявні підстави для заявлення самовідводу виходячи з наступного.

При вирішенні заявленого відводу суд виходить з того, що підстави для відводу судді визначені у ст. 36 КАС України, яка передбачає, зокрема, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 37 КАС України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Так, суддею Уманського міськрайонного суду Годік Л.С. в даній справі -7.10.2021 виносилась ухвала про закриття провадження, яка в подальшому була скасована судом апеляційної інстанції. Тому за таких обставин вважаю, що наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36,37,39, 40 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради Чорної Валентини Георгіївни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування задоволити самовідвід судді Уманського міськрайонного суду Годік Лесі Сергіївни.

Справу передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 725/353/22
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/353/22
Номер провадження 2-а/725/8/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.01.2022 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Попадюк Б.Д.,

за участю:

представника позивача Пірожика Я.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

перекладачів Симанців О.І., Туфаіл С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частини НОМЕР_1 ) до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України,-
ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити за межі території України - громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Затримати громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою забезпечення видворення за межі території України та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання, а саме з 15:50год. 17.01.2022 року.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 725/353/22
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/353/22
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі

19.01.2022 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частини НОМЕР_1 ) до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.160, 171 КАС України та підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 257, 288 КАС України справи незначної складності та інші справи, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За змістом ч.15 289 КАС України адміністративні справи з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

Статтею 268 КАС України визначено особливості негайного повідомлення учасників справ за даною категорією.

З урахуванням зазначеного дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,171,257 263, 288, 289 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частини НОМЕР_1 ) до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України.
2.Відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3.Призначити по адміністративній справі судове засідання на 14:00год. 19.01.2022, яке провести відкрито в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105, про що негайно повідомити учасників справи.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 725/381/22
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/381/22
УХВАЛА

21.01.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, місцезнаходження якого: вулиця Заводська, 22, м. Чернівці, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Інспектор взводу №1 РТОР УПП в Чернівецькій області, лейтенант поліції Смоляк Юрій Вікторович, місцезнаходження якого: вулиця Заводська, 22, м. Чернівці, про визнання дій протиправними, визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Інспектор взводу №1 РТОР УПП в Чернівецькій області, лейтенант поліції Смоляк Юрій Вікторович про визнання дій протиправними, визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 73,77, 79,114-115,159-161,168,171,257,260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, місцезнаходження якого: вулиця Заводська, 22, м. Чернівці, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Інспектор взводу №1 РТОР УПП в Чернівецькій області, лейтенант поліції Смоляк Юрій Вікторович, місцезнаходження якого: вулиця Заводська, 22, м. Чернівці, про визнання дій протиправними, визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 02.03.2022 року, без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 759/238/22
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/86/22
ун. № 759/238/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши дотримання вимог КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст. ст. 160 - 161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 159, 160, 168, 171, 256, 260, 261, 294 КАС України,суд

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву та всі докази, які наявні у відповідача протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву. Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам статей 162 - 164 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності в порядку ст.ст. 293-297. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 751/1510/20
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1510/20
Провадження №6-а/751/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Маслюк Н. В.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 , заінтересована особа: Північна митниця Держмитслужби, про заміну боржника,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну боржника у справі №751/1510/20, а саме: Північної митниці Держмитслужби на правонаступника.

Стаття 379 КАС України, яка визначає порядок заміни сторони виконавчого провадження та заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, розміщена в розділі IV Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, тобто відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до абз.2 п.7 ч.1 ст.167 КАС України, в редакції зі змінами, внесеними Законом №460-IX від 15.01.2020, які набрали чинності 08.02.2020, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана заявником заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки заявником не додано до заяви докази направлення заінтересованим особам (боржнику та правонаступнику) заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначене дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 294, 379 КАС України -

У Х В А Л И В:

Заяву ФОП ОСОБА_1 , заінтересована особа: Північна митниця Держмитслужби, про заміну сторони боржника повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 24 січня 2022 року.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 753/17136/21
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

26 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №1 полку №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції капітана поліції Маховки Миколи Миколайовича; Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі зазначеним позовом.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.09.2021 за підсудністю справу передано до Солом`янського районного суду м. Києва

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №1 полку №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції капітана поліції Маховки Миколи Миколайовича; Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст.165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 745/30/22
Суддя: Даньков О. М.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/30/22 Провадження № 2-а/745/2/2022
УХВАЛА
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити строк звернення до суду та скасувати постанову №30 від 30.12.2021 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сосницької селищної ради про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.
Позов мотивований тим, що 30 грудня 2021 року постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сосницької селищної ради її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 340 грн.)
Поновити пропущений строк звернення до суду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сосницької селищної ради Чернігівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.02.2022 року, о 12:00 годині.
Зобов`язати виконавчий комітет Сосницької селищної ради в особі адміністративної комісії надати належним чином завірені копії матеріалів справи, на підставі яких винесена постанов №30 від 30.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та копію протоколу засідання комісії. В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.
Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень до суду їх копії та додані документи учасник справи повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков