Справа № 520/27521/21
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

13 січня 2022 р. Справа №520/27521/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоп фінанс" (пров. Рильський, буд. 4, пов. 6, м. Київ, 01001) від 14.12.2021 вих. № б/н про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелоп фінанс" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження №61478097, а саме AT "Райффайзен Банк" на його правонаступника - ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" (ідентифікаційний , місцезнаходження: Україна, 01001, м. Київ, провулок Рильський, буд. 4, поверх 6, п/р № IBAN НОМЕР_1 в АТ АКБ "Львів", МФО 325268) з виконання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. В обґрунтування поданої заяви вказує, що нотаріусом Київського міського нотаріального округу було посвідчено виконавчий напис №116 від 17.02.2020 на іпотечному договорі №014/1800/74/71861/1-06 від 14.07.2006, зареєстрований за №2011 про звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості що виникла перед АТ " Райффайзен Банк".

Представники заявника та зацікавлені особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Виконавець подав клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 4 статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі представників зацікавлених осіб на основі наявних у суду матеріалів, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що 14 липня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" правонаступником якого є Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_2 укладено кредитний договір №014/1800/74/ 71861 , відповідно до якого банк зобов`язався надати кредит в сумі 42000,00 (сорок дві тисячі) дол. США, зі сплатою 12% річних на умовах, визначених кредитним договором. Кінцевий термін повернення основної заборгованості - 14 липня 2026 року.

В подальшому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною видано виконавчий напис від 17.02.2020 р., зареєстрований в реєстрі за №116, щодо іпотечного договору №014/1800/74/71861/1-06 від 14.07.2016 р., про звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості що виникла перед АТ "Райфайзен Банк Аваль".

Постановою від 05.03.2020 р. ВП №61478097 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенком Дмитром Анатолійовичем відкрито виконавче провадження за виконавчим написом №116 виданого 17.02.2020 р..

Тим часом, 28.10.2021 р. між АТ "Райффайзен Банк" (із 17.06.2021 р. АТ "Райффайзен Банк Аваль" офіційно змінило свою назву на АТ "Райффайзен Банк" з відповідними змінами у статуті банку та державному реєстрі) та АТ "ОКСІ БАНК" (ідентифікаційний ) був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-45 (надалі - договір про відступлення) з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1800/74/71861 від 14.07.2006 р. відступлено (передано) AT "ОКСІ БАНК".

Крім того, 29.10.2021 року між ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" та AT "ОКСІ БАНК" був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1800/74/71861 від 14.07.2006 р. відступлено (передано) ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС".

Відповідно до п. 2.1. вказаного вище договору про відступлення, на умовах, встановлених договором про відступлення 2 та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 2.2. вказаного вище договору про відступлення, відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.3. договору, та з моменту підписання сторонами реєстру (ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до договору. Сторони погодили, що реєстр (и) боржників підписується (ються) сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Відповідно до п, 2.3. вказаного вище договору про відступлення, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах та договорах забезпечення, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників та поручителів, правонаступників боржника, спадкоємців боржника, або інших осіб, до яких в порядку, визначеному чинним законодавством України, перейшли відповідні обов`язки боржника або які зобов`язані виконувати обов`язки боржника за кредитним договором та/або договорами забезпечення з урахувань усіх змін, доповнень і додатків до них, належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Відповідно до п. 3.1. вказаного вище договору про відступлення, сторони погодились, що загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 9 572 484,61 грн.

Сплата коштів у сумі 9 572 484,61 грн. підтверджується копією платіжного доручення № 10 від 29.10.2021 р..

19.11.2021 р. ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" та AT "ОКСІ БАНК" уклали та підписали відповідний додаток № 2 до договору про відступлення від 29.10.2021р. № 114/2-45-1, в якому визначено перелік кредитних договорів за якими передаються права вимоги.

До додатку № 2 до вказаного вище договору про відступлення (№ з/п 46) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1800/74/71861 від 14.07.2006 р..

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також, згідно сталої практики Верховного Суду судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Аналізуючи зазначене, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічно викладена правова позиція є у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №822/1659/18, а також у постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі №6-2391ц15.

Згідно із частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За таких обставин, беручи до уваги те, що внаслідок відступлення права вимоги між АТ "Райффайзен Банк" та АТ "ОКСІ БАНК", та в подальшому між АТ "ОКСІ БАНК" та ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС", до останнього перейшло право вимоги до боржника, суд доходить висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача - сторони виконавчого провадження, а саме AT "Райффайзен Банк Аваль" () на ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС".

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ст.ст. 205, 229, 248, 256, 293, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоп фінанс" (пров. Рильський, буд. 4, пов. 6, м. Київ, 01001) від 14.12.2021 вих. № б/н про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №61478097, з виконання виконавчого напису №116 від 17.02.2020р. нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В., а саме: AT "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" (ідентифікаційний , місцезнаходження: Україна, 01001, м. Київ, провулок Рильський, буд. 4, поверх 6, п/р № IBAN НОМЕР_1 в АТ АКБ "Львів", МФО 325268).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13.01.2022 р.

Суддя Григоров Д.В.