Справа № 606/152/22
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Теребовлянської міської ради №237 від 13.12.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 6800 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із адміністративного позову та доданих до нього документів, оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення винесена 13.12.2021 року.

ОСОБА_1 отримав копію постанови 03.01.2022 року, що підтверджується копією конверту та відомостями із офіційного сайту АТ «Укрпошта» (а.с.12, 13).

В той же час позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Теребовлянської міської ради Тернопільської області №237 від 13.12.2021 року протиправною та її скасування звернувся до суду лише 18.01.2022 року, що підтверджується штампом, проставленим на конверті, адресованому Теребовлянському районному суду.

Одночасно із цією позовною вимогою позивач просить поновити строк для подачі даного адміністративного позову, оскільки після отримання копії оскаржуваної постанови 03.01.2022 року передували святкові (вихідні) дні (3,7,8,9,14,15,16 січня 2022 року), були наявні карантинні обмеження, пов`язані із епідемією коронавірусного захворювання COVID-19 та звернення до центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Однак із таким його твердженням суд не погоджується, оскільки в проміжку часу святкових (вихідних) днів були і робочі дні, в які позивач міг звернутися до суду з даним позовом або скористатися правовою допомогою, зокрема звернутися до центру БВПД.

На думку суду, обставини, внаслідок яких ОСОБА_1 своєчасно не зміг отримати правову допомогу в межах розгляду вказаної адміністративної справи, так як діяв встановлений Кабінетом Міністрів України режим карантину, які він просить врахувати для поважності причин пропуску звернення до суду, суд не приймає до уваги, оскільки постанова Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» не позбавляє права скористатися юридичною допомогою адвоката.

У матеріалах справи міститься заява від 18.01.2022 року ОСОБА_1 про надання безоплатної вторинної допомоги адресована директору Тернопільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, однак будь яких доказів подачі (звернення, надіслання, скерування) ОСОБА_1 до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції вказаної заяви в матеріалах адміністративної справи немає. Більше того, вже 18 січня 2022 року ОСОБА_1 вже було направлено до суду вказаний адміністративний позов для розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

В той же час із матеріалів справи не видно, хто із адвокатів надавав ОСОБА_1 безоплатну вторинну правову допомогу щодо звернення до суду про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 13.12.2021 року.

Судом встановлено, що до суду з позовом до Теребовлянської міської ради Тернопільської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення звернувся сам ОСОБА_1 , зазначене підтверджується його підписом на позовній заяві.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 строк для звернення до суду із позовом пропущено без поважних причин, а тому у його клопотанні про поновлення цього строку слід відмовити.

З приводу клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання адміністративного позову позивачем ОСОБА_1 не сплачено.

В адміністративному позові зазначає, що він є учасником бойових дій, на підтвердження чого додає копію відповідного посвідчення.

Посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору є безпідставним, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до правового висновку, викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року по справі № 545/1149/17, норма п. 13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», згідно із якою учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору, у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Так, правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Тому, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст. 12, 22 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Таким чином, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року зроблено правовий висновок, згідно якого учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору за подання позовів не будь-якого характеру, а лише тих, що спрямовані на захист їх соціальних прав, як учасників бойових дій.

Оскільки позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з приводу оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, відтак позивача не може бути звільнено від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» і судовий збір за подання адміністративного позову підлягає сплаті.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. На тій же підставі суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 КАС України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У позовній заяві, а саме в частині звільнення від сплати судового збору позивач вказав, що перебуває у скрутному матеріальному становищі через відсутність стабільного доходу, а тому не має змоги сплатити судовий збір при зверненні з позовною заявою до суду.

Однак, позивачем ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви не долучено (відсутні) будь які дані про його майновий стан.

За таких обставин, суд позбавлений можливості оцінити майновий стан позивача, а тому не вбачає підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 гривні.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496.20 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сумі 496.20 грн.

З урахуванням наведеного, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.1 ст. 123, 169 КАСУ, а саме: позивачем не надано доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку для звернення до суду, а ті підстави пропущення строку, які він вказав у заяві про поновлення строку для подання позову, визнаються судом неповажними, не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ст.123,169 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 286 КАСУ, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.123,169, 248, 286 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії ухвали, вказавши інші підстави для поновлення строку та долучити документ, що підтверджує сплату судового збору.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя