overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 564/3224/21
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3224/21

20 січня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції Бицюка Ігоря Вадимовича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Інспектора СРПП відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції Бицюка Ігоря Вадимовича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 12 год. 00 хв. 20 січня 2022 року, однак сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Враховуючи вищенаведене та першу неявку позивача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції Головного управління поліції в Рівненській області капітана поліції Бицюка Ігоря Вадимовича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 08 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 572/3612/21
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3612/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Давидчука Сергія Володимировича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року позивач звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до відповідачів, в якому на підставі ст. ст. 287-288 КУпАП просив поновити строк подання адміністративного позову про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення; визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДП № 709247 від 11 липня 2021 року, винесену інспектором роти №5 батальйону УПП в Рівненської області капітаном полії Давидчуком Сергієм Володимировичем, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

1 грудня 2021 року позовна заява залишена без руху, в зв`язку з неповажністю причин пропуску строку, запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з відповідною заявою та вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду.

У визначений законом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Давидчука Сергія Володимировича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 454 грн. згідно квитанції №59607940 від 30 листопада 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 643/16925/21
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/32/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2022 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Хотян К.В.

представника позивача - Погосян В.В.

представника відповідача - Рибалка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УСБУ в Харківській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 3 ст. 243, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до УСБУ в Харківській області /м.Харків, вул. Мироносицька, 2/ про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя - Т.М.Довготько
Справа № 724/44/22
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/44/22
Провадження № 2-а/724/10/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2022 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно статті 20 КАС України справа підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Згідно ст. 286 ч. 1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 11, 19, 20, 159, 160, 161, 171, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Вінницькій області (адреса реєстрації місця знаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 26 січня 2022 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачеві з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, до 26 січня 2022 року подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ht.cv.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 724/2112/21
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/2112/21
Провадження № 2-а/724/3/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 січня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

секретаря: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але від його представника Раєвського І.А. надійшла заява в якій він просить розгляд справи перенести на іншу дату.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився.

Згідно вимог ч.3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення на 10:10 годину 25 лютого 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 727/145/22
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/145/22
Провадження № 2-а/727/36/22
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

14 січня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області (місце знаходження: м. Чернівці вул.. Заводська, 22) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткаченко О.Ю. звернувся в суд з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО 5155619 винесену інспектором ! роти УПП у Чернівецькій області Гончар В.І. від 16.12. 2021 року з накладенням адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 510 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160, 161 КАС України.

Так, в порушення вказаної норми закону, позивачем ОСОБА_1 не сплачено судовий збір в установленому законом порядку. Не зазначено код ЄДРПОУ відповідача.

З поданої в суд позовної заяви не вбачається хто її подав позивач ОСОБА_1 або представник, адвокат Ткаченко О.

В обґрунтування заявлених про стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу відсутні посилання на докази.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 94, 160, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області (місце знаходження: м. Чернівці вул.. Заводська, 22) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 днів, з дня отримання ним копії цієї ухвали

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення вищевказаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаного та повернута позивачу.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня винесення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 727/148/22
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/148/22
Провадження № 2-а/727/37/22
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

14 січня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Вінницькій області (місце знаходження: м. Вінниця вул.. Ботанічна, 23) про скасування постанови серія ЕАО №51884408 від 26.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності (в порядку ст. 286 КАС України), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про скасування постанови серія ЕАО №51884408 від 26.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності (в порядку ст. 286 КАС України).

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160, 161 КАС України.

Так, в порушення вказаної норми закону, позивачем ОСОБА_1 не сплачено судовий збір в установленому законом порядку. Не зазначено код ЄДРПОУ відповідача. Не залучено до участі в справі співвідповідачем інспектора УПП у Вінницькій області, капрала поліції Ящук Тетяну Валеріївну. Не зазначено посилання на докази щодо місця проживання фактичного і реєстрації позивача.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 94, 160, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Вінницькій області (місце знаходження: м. Вінниця вул.. Ботанічна, 23) про скасування постанови серія ЕАО №51884408 від 26.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності (в порядку ст. 286 КАС України) - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 днів, з дня отримання ним копії цієї ухвали

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення вищевказаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаного та повернута позивачу.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня винесення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 727/12526/21
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/28/22
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

(повторно)

17 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 03 грудня 2021 року за №773-ДК/332ПО/08/01- 21, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 160-161 КАС України. А саме:

- Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позов залишається без руху. Частина 6 статті 161 КАС України покладає на позивача обов`язок у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, судом також встановлено, що позивач 12.01.2022 року звернувся з заявою до суду про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови від 03.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, вказана заява про поновлення пропущеного процесуального строку не містить відомості, відносно того коли позивач ОСОБА_1 дізнався про те, що відносно нього винесено постанову від 03.12.2021 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.54 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху повторно з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин пропуску цього строку, з долученням належних доказів на підтвердження цих обставин. Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, - УХВАЛИВ: Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 3 грудня 2021 року за №773-ДК/332ПО/08/01-21 - залишити без руху повторно, про що повідомити позивача. Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя:
Справа № 727/11852/21
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/1/22
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

11 січня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., перевіривши вимоги ст.ст.160, 161 КАС України по матеріалам заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора з паркування інспекції з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради про скасування постанови серії СЕ№0016080 від 13.09.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 3 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 грудня 2021 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про скасування постанови серії СЕ№0016080 від 13.09.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 3 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.12.2021 року заяву залишено без руху в зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

21.12.2021 року позивачем ОСОБА_1 надіслано заяву про усунення недоліків позовної заяви про скасування постанови серії СЕ№0016080 від 13.09.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 3 ст. 122 КУпАП.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачеві, з огляду на такі обставини.

Згідно із ч. 1ст.168КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.171КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи, зокрема, немає підстав для її повернення.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.169КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При перевірці позовної заяви про усунення недоліків встановлено, що позовна заява, подана ОСОБА_1 не підписана особою, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, 248, 256 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови серії СЕ№0016080 від 13.09.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 3 ст. 122 КУпАП повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Г.Літвінова