Справа № 640/839/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

12 січня 2022 року місто Київ №640/839/22 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа проПриватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" скасування постанов у межах виконавчих проваджень №67853337 та №65011228,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з клопотанням/заявою до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, в якому/якій просить суд:

- cкасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2021 № 67853337 ( ідентифікатор доступу 65342ВЕД70БЕ) за виконавчим листом №2-2221/10 від 10.08.2010;

- скасувати постанову про визначення додаткових витрат виконавчого провадження від 06.12.2021 № 65011228 (ідентифікатор доступу 41ДАД77Б6691) за виконавчим листом №2-2221/10 від 10.08. 2010 у розмірі 11 200,00 грн.;

- скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 01.04.2021 .№65011228 (ідентифікатор доступу 41ДАД77Б6691) у розміры 3 102,16 дол. США;

- скасувати постанову про розмір мінімальних витрат від 01.04.2021 №65011228 (ідентифікатор доступу 41ДАД77Б6691) у розмірі 419,00 грн.;

- скасувати постанову про визначення додаткових витрат від 01.04.2021 №65011228 (ідентифікатор доступу 41ДАД77Б6691) у розмірі 650,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2022 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №640/839/22 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича щодо cкасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2021 №67853337 (ідентифікатор доступу 65342ВЕД70БЕ) за виконавчим листом №2-2221/10 від 10.08.2010.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

В тексті скарги на дії приватного виконавця позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна до закінчення строку розгляду скарги на дії приватного виконавця.

Ознайомившись із клопотанням позивача про забезпечення адміністративного позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України, визначені зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет на 2022 рік", станом на 01.01.2022 розмір прожитого мінімуму для працездатних осіб становить 2 2481, 00 грн.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, судом встановлено, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову в розмірі, встановленому законом.

Згідно з частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заявапро забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №640/839/22 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.