Справа № 551/1298/21
Суддя: Сиволап Д. С.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/1298/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

28 січня 2022 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Барабан Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за його адміністративним позовом до інспектора реагування патрульної поліції Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Скиби Івана Івановича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Шишацьким районним судом Полтавської області була розглянута по суті справа № 551/1298/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з РПП СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Скиби І.І., ГУНП в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови серії БАБ № 838595 від 24.12.2021 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Рішенням суду від 20 січня 2022 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі, вирішено питання судових витрат, а саме з відповідача 2 на користь позивача стягнуто суму сплаченого ним судового збору в розмірі 454 грн.

27 січня 2022 року до суду ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 6200 грн. До даної заяви долучені докази щодо розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Пунктом 3 ч.1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 143 КАС Країни суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч.5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Таким чином, обов`язок ухвалення судового рішення щодо судових витрат виникає у суду в двох випадках:

- коли дане питання не було вирішено при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог;

- якщо сторона не змогла вчасно подати докази щодо розміру понесених нею судових витрат, але до закінчення судових дебатів подала (зробила) заяву про намір подання таких доказів після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 7 ст. 139 КАС України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 20 січня 2022 року було вирішено питання щодо документально підтверджених судових витрат та з відповідача на користь позивача стягнуто 454 грн. в якості відшкодування сплаченого ним судового збору, а отже доводи заяви про те, що суд не вирішив питання судових витрат є безпідставними.

Доказів про понесені позивачем витрати на правничу допомогу не були подані суду до закінчення судових дебатів у справі.

Крім того, стороною позивача до закінчення судових дебатів не подавалась суду в жодній формі (усній чи письмовій, в тому числі шляхом зазначення в тексті позовної заяві) заява про неможливість вчасного подання таких доказів та намір їх подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому відповідна заява з доказами була подана суду 26 січня 2022 року (підтверджується поштовим штампом на конверті та перевіркою номеру відправлення 778), тобто з порушенням встановленого ч.7 ст. 139 КАС України п`ятиденного строку, оскільки повний текст рішення позивач та його представник отримали 20 січня 2022 року.

За таких обставин, керуючись імперативним приписом абз. 3 ч.7 ст. 139 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду заяви позивача про вирішення питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду (м. Харків) через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С. Сиволап