Справа № 214/10456/21
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/214/60/22
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення адміністративного позову

31 січня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Бондаренко Олени Міланівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії 1АВ № 02625111, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить відновити строк оскарження постанови серії 1АВ № 02625111 та скасувати постанову серії 1АВ № 02625111від 26.09.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням вимог статті 161 КАС України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн. Позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позову з дня отримання ухвали суду.

Вищевказану ухвалу суду позивач отримала 27 грудня 2022 року, про що міститься її особистий підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

За правилами частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 31 січня 2022 року позивачем ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 09.12.2021 року про усунення недоліків не виконано, а тому даний позов слід повернути позивачеві з усіма доданими до нього матеріалами.

У рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони по справі зобов`язані проявляти зацікавленість ходом її розгляду.

Згідно із частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Бондаренко Олени Міланівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії 1АВ № 02625111 повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г.Ковтун