overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/20400/21
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/20400/21

20 січня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., розглянувши апеляційну скаргу Депутата Старокостянтинівської міської ради Політичної партії "Наш Край" Горда Ганни Устимівни у справі за адміністративним позовом Депутата Старокостянтинівської міської ради Політичної партії "Наш Край" Горда Ганни Устимівни до Хмельницької обласної організації політичної партії "Наш край" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/20400/21 за адміністративним позовом Депутата Старокостянтинівської міської ради Політичної партії "Наш Край" ОСОБА_1 до Хмельницької обласної організації політичної партії "Наш край" про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/20400/21 за адміністративним позовом Депутата Старокостянтинівської міської ради Політичної партії "Наш Край" Горда Ганни Устимівни до Хмельницької обласної організації політичної партії "Наш край" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 806/1301/16
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/1301/16

24 січня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" про заміну неналежної сторони у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває дана адміністративна справа.

19 січня 2022 року позивачем подано клопотання про заміну відповідача - Головного управління ДПС у Житомирській області () на Головне управління ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ ДПС ().

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Встановлено, що на виконання наказу ДПС від 24.12.2020 №755 "Про початок здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" з 01.01.2021 повноваження Головного управління ДПС у Житомирській області () здійснюються Головним управлінням ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ ДПС ().

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено державну реєстрацію відокремленого підрозділу ДПС України Головного управління ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ ДПС ().

Оскільки функції та повноваження Головного управління ДПС у Житомирській області () здійснюються Головним управлінням ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ ДПС (), наявні підстави для задоволення клопотання про заміну відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача Головне управління ДПС у Житомирській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ ДПС.

Копію ухвали направити особам, що беруть учать у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.
Справа № 240/16099/21
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/16099/21

20 січня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши апеляційну скаргу Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області у справі за адміністративним позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області до Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа - Поліська дослідна станція імені О.М.Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система повноцінно не функціонує та з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/16099/21 за адміністративним позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області до Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа - Поліська дослідна станція імені О.М.Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України, про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/16099/21 за адміністративним позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області до Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа - Поліська дослідна станція імені О.М.Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 265/4166/21
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/4166/21
провадження №2-а/265/12/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л. В.,

за участю секретаря - Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 1 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Донецькій області Саламбаш Олександра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 1 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Донецькій області Саламбаш Олександра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з даною позовною заявою.

Скасувати постанову серії ЕГА № 272192 від 08 травня 2021 року, складену поліцейським 1 батальйону 1 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Донецькій області Саламбаш О.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 454 гривні.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 08 лютого 2022 року.

Суддя ____________________ Копилова Л.В.
Справа № 303/10441/21
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

31 січня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/10441/21 ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області в особі командира роти УПП батальйону 3 роти 2 взводу старшого лейтенанта поліції Стецько Віталія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 27 грудня 2021 року командиром роти УПП бат.3 рота 2 взводу Управління патрульної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Стецько Віталієм Васильовичем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп., вважає дану постанову незаконною і тому просить її скасувати. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 02 березня 2022 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області в особі командира роти УПП батальйону 3 роти 2 взводу старшого лейтенанта поліції Стецько Віталія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, без повідомлення сторін на 11 год. 00 хв. 02 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 303/670/22
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2022 року м. Мукачево Справа №303/670/22 2-а/303/30/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); від імені якого діє Мельник Павло Петрович ( АДРЕСА_2 );

до відповідача: Департаменту патрульної поліції НПУ (03048 м.Київ, вул. Федора Ернеста, 3);

третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якого діє Мельник Павло Петрович звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 72-79, 94, 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.

З урахуванням положень, визначених пунктом десять частини шостої ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 48, 122, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13.

4. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до 9 лютого 2022 року.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

5. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 310/11915/21
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Шайтанова Валентина про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до сержанта поліції Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Шайтанова Валентина про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 20.12.2021 пред`явлена позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.160 КАС України та позивачем не сплачено судовий збір.

14.01.2022 позивачем особисто отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується його підписом у рекомендованому повідомленні.

На теперішній час позивачем не усунено недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.12.2021 у встановлений судом для їх усунення строк.

За таких обставин відповідно до положень п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Шайтанова Валентина про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Черткова
Справа № 947/26384/20
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/178/20
УХВАЛА
31.01.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Намазовій К.М.,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,-
11 січня 2022 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення без розгляду його заяви про виправлення описки.
Згідно ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, відповідно до якого суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заява про виправлення опискипідлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст.7,9, 248 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 446/101/22
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/101/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31.01.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., . вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому він просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5115019 про накладення адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 850,00 грн, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 121 КУпАП України закрити.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.171,248, 286 КАС України , -

ухвалив:

Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 з адміністративним позовом до суду поважними.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2022 року о 09.30 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області ).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст. ст. 44,47,131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.