Справа № 592/13955/21
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/7/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді Косолап М.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Москаленка Володимира Сергійовича про скасування постанови,

у с т а н о в и в:

05.11.2021 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми і просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 836282 від 19.10.2021 про накладення на нього адміністративного стягнення за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 425 грн., провадження у справі закрити.

Разом з позовною заявою надійшло клопотання про поновлення строків на оскарження постанови, яке мотивовано тим, що оскаржувану постанову він отримав 26.10.2021, тому строк обчислюється з моменту коли дізнався про порушення своїх прав.

Згідно частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами . Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відтак, для оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі встановлено спеціальний строк оскарження тривалістю десять днів, який за загальним правилом обчислюється з дня винесення такої постанови та, який може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, в разі його пропуску з поважних причин, якими, зокрема, в силу приписів вказаної вище статті 2 КАС України, якщо існують обставини, пов`язані з необізнаністю особи про існування такої постанови.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.10.2021, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, ним отримана 26.10.2021, позовна заява надійшла до суду 05.11.2021, що свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду на оскарження постанови, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись статтями 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до адміністративного суду з оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі серії ДП18 № 836282 від 19.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап