Справа № 187/79/22
Суддя: Говоруха В. О.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/79/22
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"20" січня 2022 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СВГ ВП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Сідого Миколи Сергійовича про скасування постанови серії ДП 18 № 299900 від 10.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2022 до суду звернувся адвокат Ільїн А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , із адміністративним позовом до начальника СВГ ВП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Сідого М.С., в якому він просить скасувати постанову серії ДП 18 № 299900 від 10.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Справа з урахуванням положень ст. 18 КАС України 17.01.2022 передана головуючому судді Говорусі В.О.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали вважаю, що позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За правилами ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема:

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з вимогами ч.ч. 3, 4, 5, 6 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї матеріалами, враховуючи, що оскаржуване рішення постановлене 10.12.2021, а позовну заяву відповідно до поштового конверту здано на пошту 11.01.2022, приходжу до висновку, що позивачем не надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Разом з цим, до надісланого позову ОСОБА_1 не доданий документ про сплату судового збору за подання позову в сумі 496,20 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень статей 3,5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

У постанові від 18.03.2020 (провадження №11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, як і пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З цих підстав позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позову, зокрема за вимогу немайнового характеру (скасування постанови) в сумі 496,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, необхідно виправити зазначені недоліки, позовна заява підлягає залишенню без руху для їх усунення.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СВГ ВП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Сідого Миколи Сергійовича про скасування постанови серії ДП 18 № 299900 від 10.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали виправити недоліки:

- надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин пропуску такого строку;

- сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн., чи надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха