Справа № 742/4860/21
Суддя: Гусєва Н. Д.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 492/134/21
провадження № 2-а/492/12/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи, яка надійшла від іншого суду,

залишення позовної заяви без руху

26 січня 2022 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора відділу провадження автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєсник Наталії Геннадіївни, за участю третьої сторони: Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора відділу провадження автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєсник Наталії Геннадіївни, за участю третьої сторони: Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення перебувала у провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2021 року адміністративна справа передана за підсудністю до Арцизького районного суду Одеської області, так як позивач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., яка передана судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром судових справ та матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 26 січня 2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи, що вищезазначена адміністративна справа раніше перебувала у провадженні іншого суду, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, але ознайомившись з позовною заявою позивача, а також документами, доданими до неї, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, в межах позовних вимог.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 42 КАС України учасники справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 49 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Як вбачається з позовної заяви позивач зазначає третю сторону, однак сторонами у справі є треті особи, позивачем не зазначено чи заявляє третя особа самостійні вимоги щодо предмета спору та не зазначено на боці кого виступає третя особа. Також, позивач не наводить жодного обґрунтування того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Пунктом 4 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27 червня 2007 року визначено, що робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується Укртрансбезпекою, її територіальними органами, службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку.

Позивач зазначив відповідачем старшого державного інспектора відділу провадження автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєсник Н.Г., яка винесла постанову ВМ № 00001822, проте вимоги позивача щодо організації роботи пункту габаритно-вагового контролю, методики зважування, проведення повторного зважування, можуть бути адресовані виключно до Укртрансбезпеки.

Отже, позивачу необхідно визначити належне коло учасників судового процесу, та подати до суду нову редакцію позовної заяви з урахуванням зазначеного.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити, зокрема: поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, однак позивачем в позовній заяві не зазначено поштовий індекс та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак позивачем в позовній заяві не зазначено та не додано до позовної заяви копії належного йому посвідчення водія відповідної категорії для з`ясування судом питання про належність його до суб`єктів відповідальності за відповідною частиною статті 132-1 КУпАП та з метою перевірки судом дотримання суб`єктом владних повноважень вимог ч. 2 ст. 2 КАС України; доказів коли позивачем отримано оскаржувану постанову, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити чи подано позовну заяву до суду у передбачений законом 10-денний строк.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач мають право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаними з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

В порушення вимог п. п. 6, 7, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач, заявляючи вимогу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, не надає суду копію оскаржуваної постанови.

Крім того, позивач у позовній заяві просить витребувати у відповідача протокол про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості отримання цього доказу.

Однак, позивач не вказав, які обставини може підтвердити цей доказ або аргументи, які він може спростувати, заходи, яких він вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості отримання цього доказу.

Також, в п. 4 прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 8500,00 грн. моральної шкоди.

Згідно ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Звертаю увагу, що у зв`язку з терміновістю розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та закріпленням вичерпного переліку рішень, які можливо прийняти за результатами розгляду справи, вимоги про стягнення моральної шкоди мають розглядатися окремо в порядку цивільного судочинства.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора відділу провадження автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєсник Наталії Геннадіївни, за участю третьої сторони: Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.

Вважаю за необхідне попередити позивача, що, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі не усунення вищезазначених недоліків при подачі адміністративного позову, до встановленого судом строку, позов буде вважатися не поданим та повернуто.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя,

постановив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора відділу провадження автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєсник Наталії Геннадіївни, за участю третьої сторони: Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора відділу провадження автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєсник Наталії Геннадіївни, за участю третьої сторони: Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.