Справа № 755/618/22
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"14" січня 2022 р.

м. Київ

справа № 755/684/22

провадження № 2-а/755/17/22

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. (ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України)

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. (п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України)

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті. (ч. 2 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України)

Як убачається із змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправними та скасувати постанови про адміністративні правопорушення від: 09.01.2022 року Серії ЕАО № 5216615, прийняту інспектором патрульної поліції в м. Києві Проценком Б.В.; від 09.01.2022 року Серії ЕАО № 5216654, прийняту інспектором патрульної поліції в м. Києві Карпенком Б.О.; від 09.01.2022 року Серії ЕГА № 579334, прийняту інспектором патрульної поліції в м. Києві Карпенком Б.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Разом з тим, вивчивши матеріали поданої позовної заяви, судом встановлено фактичне об`єднання позивачем ОСОБА_1 трьох основних позовних вимог з приводу рішень, дій чи бездіяльності двох різних суб`єктів владних повноважень, у трьох справах про притягнення до адміністративної відповідальності, які не пов`язані між собою підставою їх виникнення, предметом та поданими доказами, з огляду на оскарження різних постанов щодо різних підстав/часу/місця вчинення адміністративних правопорушень та щодо різних суб`єктів владних повноважень, а саме: інспекторів, якими прийнято оспорювані постанови, - що свідчить про відсутність ознаки однорідності спірних правовідносин та підстав солідарного або спільного обов`язку, за відсутності в матеріалах позовної заяви доказів спричинення інспекторами ДПП НП України порушень прав позивача спільними діями. Тобто у даному випадку наявні три окремі позови, відносно яких має бути подано три окремі позовні заяви, оплачені судовим збором, ураховуючи відсутність ознаки взаємопов`язаності, з огляду на різні об`єкти предметів спору (різні постанови у різних справах про адміністративні правопорушення) та підстави їх виникнення.

Так, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстава для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З огляду на вищевикладені порушення, а саме: порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, за відсутності підстав для застосування положень статті 172 КАС України про роз`єднання позовних вимог на стадії відкриття провадження у справі, задля недопущення штучного створення підстав для залишення позовної заяви без руху щодо її форми та змісту, а також щодо виконання вимог ч. 1 ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку про наявність обставин, процесуальним наслідком яких є повернення заяви позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 169, 172, 241-243, 248, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, - повернути позивачеві.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Галаган