Справа № 640/24038/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В, Кучми А.Ю, перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про накладення штрафу та встановлення нового строку для надання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року у справі № 640/24038/19.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, позивачка подала апеляційну скаргу.

17.12.2021 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, сплата за яку передбачена п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду апелянт надав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в якій на посилається на практику Верховного Суду (постанова від 08.12.2020 року 743/1604/19), в якій зазначено, що приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI не передбачено ставки судового збору за звернення із заявою в порядку контролю за виконанням судового рішення, отже, за законом, на позивача не поширюється обов`язок сплати судового збору за звернення до суду з такою заявою, а тому відповідно і з апеляційною скаргою на вказану ухвалу судовий збір не сплачується.

Частиною 5 ст. 242 КАС передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк - п`ять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучми