overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/125/22
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/125/22
Провадження № 2-а/539/33/2022
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 січня 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Видашенка Андрія Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.2 ст.171 КАС України відкриває провадження у справі.

Виходячи з положень ст.257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Видашенка Андрія Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.261 КАС України). До відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 755/6757/20
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/6757/20
Провадження №: 6-а/755/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Дана заява та додані до неї документи надіслані на електронну адресу суду.

Вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Вивчивши подану заяву на предмет дотримання КАС України під час звернення з даною заявою до суду, суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається із заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, вона не містить підпису заявника.

Крім того, ч. 10 ст. 44 КАС України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника)..

Однак заява, яка надійшла на офіційну електронну пошту Дніпровського районного суду м.Києва за адресою не підписана електронним цифровим підписом та не містить власноручного підпису заявника.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає поверненню заявнику.

Частиною 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 44, 169, 248, 294 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано у десятиденний строк з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 755/94/22
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/94/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

у порядку спрощеного позовного провадження

"20" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 755/94/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до положень ст. ст. 12, 288 КАС України, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 288 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі № 755/94/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул. Сергієнка, 3, зал № 3) на 08 лютого 2022 року о 10:20 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З урахуванням положень ст. 288 КАС України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 158/157/22
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/157/22
Провадження № 2-а/0158/17/22 Рядок статзвіту № 134

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

21 січня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, -

В С Т А Н О В И В

Військова частина НОМЕР_1 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернулася до суду з позовом до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Керуючись ст. ст. 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним 1493 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 15 год. 15 хв 21 січня 2022 року.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 год. 15 хв 21 січня 2022 року. у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8А, Волинської області).
Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.
Справа № 159/5825/21
Суддя: Волкова Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5825/21
Провадження № 2-а/159/13/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №04824395 від 27.09.2021.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.10.2021 року відкрито провадження, справу призначено для розгляду на 20.10.2021.

Ухвалою суду від 02.12.2021 у даній справі замінено відповідача на належного - Департамент патрульної поліції; встановлено п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву.

Копію вказаної ухвали, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 04.01.2022, а отже станом на 20.01.2022 строк для подачі відзиву (із урахуванням міжобласного поштового перебігу) для відповідача не закінчився.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав визначених частиною другою статті 205 КАС України.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення права відповідача на подачу відзиву на позов, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись статтею 9, 205, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд даної справи відкласти на 08:00 год. 28.01.2022, який відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (Волинська область, місто Ковель, вулиця Незалежності, 15).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий: Ю. Ф. Волкова
Справа № 2-а-9081/09
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-аво/279/2/22
Справа № 2-а-9081/09
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові №2-а-9081/09 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", позов задоволено.

В постановленому по справі судовому рішенні була допущена описка, а саме: вказано сума 16284,31 грн., а при підрахунку суми всього 16283,41 грн., що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

В постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виправити описку та вважати вірним 16283, 41 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Справа № 285/256/22
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/256/22
провадження у справі № 2-а/0285/16/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) до Головного управління НП в Житомирській області ( місцезнаходження - вул. Старий Бульвар, 5/37 м. Житомир, Код ), поліцейського СРПП Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області Пасічника Юрія Миколайовича ( місцезнаходження - вул. І.Франка, 3 А, м. Новоград-Волинський, Житомирськв область)

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки у даному спорі пріоритетним є швидке вирішення справи суд приймає даний позов до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 248, 256 КАС України, Перехідними положеннями КАС України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління НП в Житомирській області, поліцейського СРПП Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції Ульянова Кирила Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Відкрите судове засідання у справі призначити на 28 січня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Визначити резервну дату судового засідання : 24 березня 2022 року о 11 год. 30 хв.

Роз"яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України та має бути поданий до початку розгляду справи по суті. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Дата складення та підписання повної ухвали 21.01.2022 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 541/2416/21
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2416/21
Провадження № 2-а/541/1/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, та виключні обставини, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.5, 9, 241-246, 250,286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 350093 від 10 вересня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним за ч. 5 ст. 121, ч..2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 510 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області (36014, Полтавська обл., м. Полтава, вул Пушкіна, будинок 83, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 454 грн.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний тест постанови буде виготовлено 13.01.2022.

Суддя О. А. Городівський
Справа № 949/1294/21
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №949/1294/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

До початку судового засідання від позивача до суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Оскільки позивач подав письмову заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, тому її слід задоволити та залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.