Справа № 237/3560/21
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 237/3560/21
Номер провадження 2-асз/237/1/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.22 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Ліпчанського С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Донецькій області капрала поліції Ціренщиков С. С. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Донецькій області капрала поліції Ціренщиков С. С. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому він просить постанову серія ЕАО № 4770165 від 14.09.2021 року, винесену поліцейським роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Ціренщикова Сергія Сергійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. скасувати.

Рішенням суду від 07.12.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, вищевказану постанову серії ЕАО № 4770165 від 14.09.2021 року скасовано.

23.12.2021 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , у якій він просить суд вирішити питання щодо повернення судового збору позивачу.

Таким чином суд вважає за можливе здійснювати розгляд заяви про повернення судового збору без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням суду від 07.12.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, вищевказану постанову серії ЕАО № 4770165 від 14.09.2021 року, винесену поліцейським роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Ціренщикова Сергія Сергійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. скасовано, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрито. Проте, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалось.

З оригіналу квитанції № 176 від 15.11.2021 року вбачається, що позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 454 грн (оригінал платіжного документу зберігається в матеріалах справи, а.с. 9).

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав про повернення судового збору позивачу у розмірі 454 грн., таким чином, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 щодо повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Донецькій області капрала поліції Ціренщиков С. С. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Мар`їнському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 176 Донецьке РУ 10004/0551 РМ-52127, дата операції 15.11.2021 року о 16:42:21 год., сплачений у відділені АТ «Ощадбанк», філії Донецького обласного управління, ТВБВ № 10004/0551.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 18.01.2022