Справа № 9901/84/21
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 9901/84/21

Провадження № 11-523заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткача І. В.

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі № 9901/84/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання протиправною бездіяльності та визнання кваліфікаційного оцінювання успішно завершеним та

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВККС, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незавершення кваліфікаційного оцінювання та невирішення питання про набрання чинності рішенням ВККС від 03 червня 2019 року № 351/ко-19 про відповідність судді Господарського суду Київської області ОСОБА_1 займаній посаді;

- визнати кваліфікаційне оцінювання судді Господарського суду Київської області ОСОБА_1 , щодо якого відповідачем прийнято рішення від 03 червня 2019 року № 351/ко-19 про відповідність займаній посаді, успішно завершеним;

- визнати рішення ВККС від 03 червня 2019 року № 351/ко-19 щодо судді Господарського суду Київської області ОСОБА_1 таким, що набрало чинності 28 січня 2020 року, тобто з дня набрання чинності судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2019 року у справі № 640/12018/19, яким скасований висновок Громадської ради доброчесності від 02 червня 2019 року про невідповідність судді Господарського суду Київської області ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 11 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовив.

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав на вказане судове рішення апеляційну скаргу.

Положеннями частини п`ятої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що судом апеляційної інстанції у справах, зокрема, щодо законності дій чи бездіяльності ВККС є Велика Палата Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно з положеннями частин першої - третьої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалено 11 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні за участю позивача та його представника. Повний текст оскаржуваного рішення складено 16 листопада 2021 року (оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 листопада 2021 року).

Апеляційна скарга містить клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року, мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав засобами поштового зв`язку 27 листопада 2021 року рекомендованим листом суду зі штриховим ідентифікатором за номером 543, що підтверджується роздруківкою трекінгу цього поштового відправлення з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта»

Апеляційну скаргу позивач подав до Великої Палати Верховного Суду 28 грудня 2021 року (перший робочий день після вихідного дня - 27 грудня 2021 року), тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

За таких обставин, ураховуючи наведені положення процесуального закону, клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, передбаченим статтею 296 КАС України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження за скаргою немає.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 292, 295, 296, 300, 301, 304, 321 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі № 9901/84/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності та визнання кваліфікаційного оцінювання успішно завершеним.

4. Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 9901/84/21.

5. Направити копії цієї ухвали ОСОБА_1 та до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, а разом з копіями апеляційної скарги - учасникам справи до відома.

6. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

Ж. М. Єленіна В. В. Пророк

І. В. Желєзний Л. І. Рогач

Л. Й. Катеринчук О. М. Ситнік

В. С. Князєв І. В. Ткач