Справа № 640/33248/21
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Київ № 640/33248/21

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області до акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Управління Держпраці у Кіровоградській області (далі також - Управління, позивач) до акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі також - АТ «ДПЗКУ», відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зобов`язання відповідача на виробничому підрозділі - філія Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ ВП 37506190, вул. Чайковського, буд. 28, м. Новоукраїнка, Новоукраїнський р-н, Кіровоградська обл.):

повністю зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки:

1) роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо);

2) вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів;

3) використання, зберігання, транспортування, застосування вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки»;

4) заповнення, злив балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх зберігання;

та експлуатацію:

1) технологічного транспортного засобу - навантажувачі реєстраційний №№ Т 00601 ВА, Т 00600 ВА, Т 00599 ВА, Т 00598 ВА, Т 00602 ВА, Т 00603 ВА, Т 00604 ВА;

2) трактора колісного ЮМЗ-6 ПЕ-0.8 реєстраційний № НОМЕР_1 , заводський №777081;

3) автомобільний підіймач ВС-22-МС заводський № 413, реєстраційний № 65;

4) вантажних ліфтів реєстраційні №№ 1112, 1113, 1118;

5) пасажирських ліфтів реєстраційні №№ 1114,1115,1116;

6) лебідок електричних (маневрових) Т-193Б У1, ТУ 22-3477-75, заводські №№ 438, 499, 495, 456,488;

7) устаткування, пов`язане з використанням, переробкою, зберіганням, транспортуванням, застосуванням, утилізацією чи знешкодженням вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує нормативи порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки»;

8) обладнання, що працює під тиском (балони с киснем (2 шт.), балони с пропан-бутаном (2 шт.), резервуар ЗВГ V-16м3 та резервуар ЗВГ ПС10-1-0);

9) транспортера №№ 5, 10 (круп`янський елеватор), до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що виявлені під час проведення планової перевірки щодо дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки станом на дату звернення до суду з даним позовом, не усунуті останнім.

Крім того, позивач наголошує на тому, що порушення, наведені в акті перевірки, не є формальними та створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають на об`єкті відповідача, а також особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі, у разі її виникнення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та встановлено, що справа буде розглядатись одноособово суддею Вовком П.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у своєму відзиві повідомив суд про часткове усунення порушень, які були виявлені під час планової перевірки та про вжиття заходів спрямованих на усунення порушень, які наразі перебувають у стадії виконання, внаслідок чого до нього не мають бути застосовані заходи реагування.

Позивачем надано відповідь на відзив, в якій суб`єкт владних повноважень наполягає на заявлених позовних вимогах, а відповідачем - заперечення на відповідь на відзив, в яких товариство зазначає про вжиття ним заходів, спрямованих на усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наказу від 22 липня 2021 року № 787 «Про проведення планової перевірки акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та направлення на проведення перевірки від 22 липня 2021 року № 247/1 співробітниками позивача у період з 30 липня 2021 року по 12 серпня 2021 року проведено планову перевірку філій акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ ВП 37506190) та «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ ВП 37506101) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки та гігієни праці за наслідками якої складено акт від 12 серпня 2021 року № КР/7293/08 (далі також - акт перевірки).

Під час здійснення перевірки встановлено порушення відповідачем охорони праці та промислової безпеки, встановлені Законом України «Про охорону праці»; постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» від 26 жовтня 2011 року № 1107; Правил охорони праці під час експлуатації навантажувачів, затверджених наказом Міністерства соціальної України від 27 серпня 2018 року № 1220; Правил охорони праці у сільськогосподарському виробництві, затверджених наказом Міністерства соціальної України від 29 серпня 2018 року № 1240; Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, затверджених наказом Міністерства соціальної України від 19 січня 2018 року № 62; Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки. Затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 956; Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285; Правил охорони праці для працівників, зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна, затверджених наказом Міністерства соціальної України від 20 вересня 2017 року № 1504; тринадцять з яких можуть створювати загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- підприємством не отримано дозвіл на види робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу, а саме: на роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо);

- не отриманий дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: вантажно- розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів;

- технологічні транспортні засоби - навантажувачі реєстраційний №№ Т 00601 ВА, Т 00600 ВА, Т 00599 ВА, Т 00598 ВА, Т 00602 ВА, Т 00603 ВА, Т 00604 ВА не пройшли обов`язковий технічний контроль (технічний огляд), відсутній талон про проходження державного технологічного огляду;

- на тракторі ЮМЗ-6 ПЕ-0.8 реєстраційний № НОМЕР_1 , заводський № 777081, не працює система блокування запуску двигуна за ввімкнутої передачі;

- на тракторі ЮМЗ-6 ПЕ-0.8 реєстраційний № НОМЕР_1 , заводський № 777081, відсутній електростартерний запуск двигуна;

- не отриманий дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: автомобільний підіймач ВС-22-МС заводський № 413, реєстраційний № 65;

- не отриманий дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: вантажні ліфти реєстраційні №№ 1112, 1113, 1118; пасажирські ліфти реєстраційні №№ 1114, 1115, 1116;

- пошкоджено та деформовано тягові канати у вигляді: заломів, перегинів та роздавлювання, лебідок електричних (маневрових) Т-193Б У1, ТУ 22-3477-75, заводські №№ 438, 499, 495, 456, 488;

- відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

1) використання, зберігання, транспортування, застосування вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки» ;

2) заповнення, злив балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх зберігання;

3) устаткування, пов`язане з використанням, переробкою, зберіганням, транспортуванням, застосуванням, утилізацією чи знешкодженням вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує нормативи порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки»;

4) обладнання, що працює під тиском (балони с киснем (2 шт.), балони с пропан-бутаном (2 шт.), резервуар ЗВГ V-16M3 та резервуар ЗВГ ПС10-1-0;

- суб`єктом господарювання не організовано проведення ідентифікації та не подані повідомлення про результати ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки за формою ОПН_1 на розгляд до Управління Держпраці у Кіровоградській області (резервуар ЗВГ V-16м3 та резервуар ЗВГ ПС10-1-0);

- не проводиться перевірка спрацювання запобіжно-скидного клапану (далі також - ЗСК) шляхом короткочасного їх відкриття відповідно до вимог документації з експлуатації заводу-виробника. Не проводиться перевірка параметрів настроювання ЗСК, яку необхідно проводити на спеціальному стенді або на місці їх експлуатації за допомогою спеціального пристрою (невиконання пунктів 62, 62 припису від 22 жовтня 2018 року №980-ДП/18);

- відсутня аварійна зупинка транспортера № 5 за допомогою тросівки (круп`яний елеватор);

- відсутня аварійна зупинка транспортера № 10 за допомогою тросівки (круп`яний елеватор).

Примірник акту перевірки вручено директору Шиптенку А.В., підпис отримання відображено в акті без заперечень.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі також - Закон).

Так, виходячи з положень статті 1 та 4 Закону (тут і далі по тексту нормативно-правові акти наведені в редакції, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

У разі якщо суб`єкт господарювання на відповідний плановий період включений до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) одночасно кількох органів державного нагляду (контролю), відповідні планові заходи здійснюються органами державного нагляду (контролю) комплексно - одночасно всіма органами державного нагляду (контролю), до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) яких включено суб`єкта господарювання.

Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Згідно з ч. 1 статті 5 Закону, планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

Протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб`єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається.

Відповідно до ч. 1 статті 6 Закону, підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Частиною 6 статті 7 Закону передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно з ч. 7 статті 7 Закону, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» (далі також - Закон №2694-ХІІ), державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, у тому числі, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 затверджено Положення Про Державну службу України з питань праці, відповідно до п. 1 та п. 7 якого, Державна служба України з питань праці (далі також - Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

У відповідності до п. 1 Положення про Управління Держпраці у Кіровоградській області, затвердженого наказом Держпраці від 03 серпня 2018 року № 84, Управління є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Голова Кіровоградської обласної державної адміністрацій координує діяльність Управління і сприяє йому у виконанні покладених на нього завдань.

Повноваження Управління поширюються на територію Кіровоградської області.

В силу положень статей 1, 2 Закону №2694-ХІІ, охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Роботодавець - власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, і фізична особа, яка використовує найману працю.

Працівник - особа, яка працює на підприємстві, в організації, установі та виконує обов`язки або функції згідно з трудовим договором (контрактом).

Дія цього Закону поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та на всіх працюючих.

За правилами ч. 1 статті 39 Закону №2694-ХІІ, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право:

безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції;

забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Як встановлено у статті 13 Закону України № 2694-XII, роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно з ч. 3 статті 21 Закону № 2694-XII, роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

При цьому, відповідач повідомив суд про часткове усунення порушень, які були виявлені під час позапланової перевірки та надав суду копії: договору від 21 липня 2021 року № 55/69, укладеного між АТ «ДПЗКУ» та ПрАТ «Миколаївський експертно-технічний центр» про експертне обстеження для отримання дозволу Держпраці для виконання робіт підвищеної небезпеки, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107; протоколу узгодження переліку послуг та договірної ціни від 21 липня 2021 року № 55/69 (додаток до договору від 21 липня 2021 року № 55/69); рахунку на оплату від 21 липня 2021 року № 55; акту № 1 від 08 червня 2021 року, яким прийнято рішення про призупинення використання ряду технологічних транспортних засобів та виконання опломбування для запобігання несанкціонованої експлуатації; наказу від 09 червня 2021 року № 113- ОД (А); наказу від 12 серпня 2021 року № 151-ОД «Про заборону виконання робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу»; наказу від 12 серпня 2021 року № 150-ОД «Про призупинення експлуатації лебідок електричних (маневрових); наказу від 05 січня 2021 року № 32- ОД «Про тимчасове призупинення експлуатації, ліфтів структурних підрозділів промисловості»; акту від 05 січня 2021, яким прийнято рішення про призупинення використання ліфтів, які не задіяні на хлібоприймальній дільниці, знеструмлення та виконання опломбованих машинних приміщень для запобігання несанкціонованого використання; наказу від 12 серпня 2021 року № 152-ОД «Про призупинення експлуатації обладнання, що працює під тиском»; заяви від 20 листопада 2017 року № 223 про реєстрацію об`єкту (об`єктів) підвищеної небезпеки; повідомлення про результати ідентифікації об`єкту підвищеної небезпеки філії акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ ВП 37506190); листа Управління від 15 грудня 2017 року №01-22-07/5065-17 «Про результати ідентифікації»; наказу від 12 серпня 2021 року № 153-ОД «Про призупинення експлуатації транспортерів (круп`яний елеватор); договорів від 12 жовтня 2021 року №№ 55/21/157, 56/21/158, укладених між відповідачем та ТОВ «Учбовий центр каста» про надання послуг по оформленню Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці при експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки з її реєстрацією в Головному управлінні Держпраці у Київській області та проведення незалежного аудиту.

Також, відповідач надав суду лист від 26 листопада 2021 року № 274, адресований Управлінню, в якому суб`єкт господарювання повідомив про виконання припису від 12 серпня 2021 року № КР7293/08/ОП в пунктах №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 46, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 58, 59-99 та про те, що пункти №№ 1, 2, 3, 12, 16, 17, 18, 23, 24, 25, 32, 36, 41-45, 47, 48 перебувають в стадії виконання та потребують додаткового фінансування (роботи за даними пунктами припинені та заборонені).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем вживаються заходи, спрямовані на усунення вимог порушень, встановлених в акті перевірки.

Разом з тим, надані відповідачем організаційно-розпорядчі документи, не дають суду змогу встановити обставини усунення АТ «ДПЗКУ» порушень, наявність яких стала підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом. Крім того, переважна більшість з них були наявні ще під час проведення планової перевірки.

На думку суду, вищенаведеними доказами про часткове усунення порушень, встановлених актом перевірки, відповідач лише підтверджує наявність таких порушень, що додатково підтверджується тієї обставиною, що акт перевірки був підписаний представником відповідача без зауважень.

Разом з тим, виявленні порушення можуть створювати і небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей.

Відповідно до положень статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Позивач є спеціальним органом, який здійснює контроль за додержанням суб`єктами господарювання вимог охорони праці та промислової безпеки, а тому належним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки чи оскаржуваному приписі порушень є результати повторної перевірки.

Суд не наділений повноваженнями органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які в свою чергу є дискреційними, а тому не може надавати оцінку якості виконаних та усунутих порушень відповідачем.

Водночас, матеріали справи не містять висновку позивача про усунення відповідачем зафіксованих в акті перевірки порушень.

Суд зазначає, що підставами для застосування заходів реагування в першу чергу є наявність встановлення порушень вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, кількість таких порушень є неважливою, так як наявність навіть одного порушення може створювати загрозу життю та здоров`ю людей.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд виходить, зокрема з того, що при обранні виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації обладнання, транспортних засобів та ліфтів, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають братись до уваги принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли, та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Недотримання правил у сфері охорони праці, промислової безпеки та гігієни праці може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушуватиме конституційно закріплені права людей, зокрема тих, які працюють у філіях АТ «ДПЗКУ», на безпечні умови праці та життя.

Отже, враховуючи вищезазначене у сукупності, застосування заходів реагування у вигляді повного зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації обладнання, транспортних засобів та ліфтів до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, в даному випадку є саме тим заходом, що направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та не порушує принципу пропорційності, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 139 КАС України, відшкодування судових витрат на користь позивача не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 194, 241-246, 255 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок 24; ) до акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 1; ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді зобов`язання акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на виробничому підрозділі - філія «Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ ВП 37506190, вул. Чайковського, буд. 28, м. Новоукраїнка, Новоукраїнський р-н, Кіровоградська обл.):

повністю зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки:

1) роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо);

2) вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів;

3) використання, зберігання, транспортування, застосування вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки»;

4) заповнення, злив балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх зберігання;

та експлуатацію:

1) технологічного транспортного засобу - навантажувачі реєстраційний №№ Т 00601 ВА, Т 00600 ВА, Т 00599 ВА, Т 00598 ВА, Т 00602 ВА, Т 00603 ВА, Т 00604 ВА;

2) трактора колісного ЮМЗ-6 ПЕ-0.8 реєстраційний № НОМЕР_1 , заводський №777081;

3) автомобільний підіймач ВС-22-МС заводський № 413, реєстраційний № 65;

4) вантажних ліфтів реєстраційні №№ 1112, 1113, 1118;

5) пасажирських ліфтів реєстраційні №№ 1114,1115,1116;

6) лебідок електричних (маневрових) Т-193Б У1, ТУ 22-3477-75, заводські №№ 438, 499, 495, 456,488;

7) устаткування, пов`язане з використанням, переробкою, зберіганням, транспортуванням, застосуванням, утилізацією чи знешкодженням вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує нормативи порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки»;

8) обладнання, що працює під тиском (балони с киснем (2 шт.), балони с пропан-бутаном (2 шт.), резервуар ЗВГ V-16м3 та резервуар ЗВГ ПС10-1-0);

9) транспортера №№ 5, 10 (круп`янський елеватор), до усунення зазначених в акті перевірки від 12 серпня 2021 року № КР/7293/08 порушень.

Рішення відповідно до статті 255 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя П.В. Вовк