Справа № 592/755/22
Суддя: Онайко Р. А.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/755/22
Провадження №2-а/592/45/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районний суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №4 (м.Суми) Сумського РВ ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Дериземлі Карини Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення , -

встановив:

20.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районний суду м. Суми з зазначеним адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без руху виходячи з наступного.

Позивач просить скасувати постанову ЕАО №4845038 від 01.10.2021 відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та стягнути на його користь витрати зі сплати судового збору у розмірі 454 грн. При цьому позивач не зазначає причини пропуску десятиденного строк звернення до суду з позовом, а матеріали справи не містять квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З позовної заяви та додатків вбачається, що оскаржувана постанова винесена відповідачем 01.10.2021, а позивач звернувся до суду лише 21.01.2022, тобто більше ніж через два місяці після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 6 ст. 161 КСА України в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, що не було зроблено позивачем.

Крім того, відповідно до постанови Великої палати Верховного суду від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент складання позову становить 496,20 грн.

Тобто, особою, що звертається до суду всупереч вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 3, 6 ст. 161 КАС України, приходжу до висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 123, 161, 169 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №4 (м.Суми) Сумського РВ ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Дериземлі Карини Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали додати до позову заяву про поновлення пропущеного строку та докази поважності причин його пропуску, а також документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про прийняте рішення повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали для відома та виконання за адресою, указаною в позові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко