Справа № 320/9072/20
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/9072/20
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача: Беспалова О.О. та суддів: Ключковича В.Ю., Парінова А.Б., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанвя "Скай фінанс" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина Андрія Анатолійовича, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанвя "Скай фінанс" про визнання протиправним та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана не у строк, встановлений ст. 286 КАС України.

Однак третій особі в день складання судового рішення копію оскаржуваного рішення вручено не було. Апелянт отримав зазначене судове рішення 16 вересня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку рішення електронною поштою, яка міститься в матеріалах справи а.с. 224. Апеляційну скаргу подано 14 вересня 2021 року, при цьому суд першої інстанції, роз`яснюючи порядок і строки оскарження рішення, в резолютивній частині рішення зазначив загальні строки на апеляційне оскарження (тридцять днів з дня проголошення) та правила обчислення (якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення).

Разом з тим, помилковість визначення судом першої інстанції порядку оскарження рішення не може бути підставою для позбавлення учасника судового процесу у справі права на апеляційне оскарження.

Оскільки матеріалами справи підтверджують доводи апелянта щодо причин пропуску строку, колегія суддів визнає їх поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанвя "Скай фінанс" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанвя "Скай фінанс" строк на апеляціне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанвя "Скай фінанс" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина Андрія Анатолійовича, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанвя "Скай фінанс" про визнання протиправним та скасування постанов.

Встановити строк до 24 січня 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.О. Беспалов
Судді В.Ю. Ключкович
А.Б. Парінов