Справа № 393/143/21
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/143/21

УХВАЛА

26 січня 2022 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Макаренко Л.Л.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського з РПП Кропивницького районного управління поліції СПД №2 (смт.Новгородка) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Нерадько Миколи Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кропивницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 09.12.2021р. частково задоволено клопотання позивача про виклик свідків. В судове засідання викликано свідків - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судове засідання 26.01.2022р. свідок ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи. Причину неявки в судове засідання не повідомив, заяв, клопотань не подавав.

В судовому засіданні позивач зазначила, що вона наполягає на допиті свідка ОСОБА_2 та просить суд вжити процесуальні заходи щодо явки даного свідка в судове засідання.

Відповідач поліцейський з РПП Кропивницького районного управління поліції СПД №2 (смт.Новгородка) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший сержант поліції Нерадько М.С. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У матеріалах справи наявний відзив представника відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кропивницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Згідно ч.3 ст.148 КАС України про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Враховуючи викладене та зміст усного клопотання позивача, суд вважає, що до свідка ОСОБА_2 необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.148 КАС України ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Ухвала про привід до суду оголошується учаснику судового процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її виконує.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через керівника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Згідно ч.2 ст.223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, суд вважає, що в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.148, ч.2 ст.223 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 10:00 год. 15.03.2022р.

Застосувати до свідка ОСОБА_2 (адреса місця проживання АДРЕСА_1 ) привід до Новгородківського районного суду Кіровоградської області (адреса смт.Новгородка вул.Дружби 126, Кіровоградської області) у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 15.03.2022р. в залі с/з №2.

Витрати на здійснення приводу відшкодувати за рахунок ОСОБА_2 у дохід держави.

Копію ухвали направити учасникам справи, а також для виконання начальнику відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК