Справа № 574/21/18
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/21/18
Провадження №2-а/574/6/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.
з участю секретаря Кошелєвої Н.В.
позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови №35 від 20.12.2017 року, якою його за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.12.2017 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 було складено постанову про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 01.11.2017 року повторно не з`явився по повістці до військового комісаріату без поважних причин. Раніше, 20.10.2017 р. вже притягувався до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_3 за неявку до військового комісаріату. Постанова №29, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КУпАП є незаконним, не обґрунтованим, а тому постанова підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі, пояснивши, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності, але ніяких повісток про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 не отримував, постанову було винесено безпідставно і незаконно. Крім того з 06.11.2017 р. по 20.12.2017 року знаходився на лікарняному з переломом стопи.

Військовий комісар ОСОБА_2 позов визнав, просив розгляд справи провести без його участі, про що надав письмову заяву.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №35 від 20.12.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП. Зазначено, що ОСОБА_1 01.1.2017 року повторно не з`явився по повістці до військового комісаріату без поважних причин, чим порушив вимоги п.8 ст.15 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу». Раніше, 20.10.2017 року вже притягувався до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_3 за неявку до військового комісаріату. Постанова №29.

У відповідності до ст. 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суді, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом, передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 279 КУпАП, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Особа, яка розглядає справу оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з частиною першою статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі.
У наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.
Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.
Належних і допустимих доказів того, що позивач був інформований про час та місце розгляду адміністративного матеріалу - відповідачем суду представлено не було, не роз`яснено позивачеві його право користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, а також не доведено надання можливості позивачу скористатися своїм правом надання пояснень з приводу виявленого правопорушення під час розгляду справи, що в силу ст. 251 КУпАП також є доказом у справі про адміністративне правопорушення.
Суд вважає, що не забезпечення належної реалізації позивачем прав, встановлених ст. 268 КУпАП, до моменту прийняття постанови у справі про адміністративне правопорушення, могло вплинути на прийняте рішення у даній справі.
Варто зазначити, що право на правову допомогу окрім статті 268 КУпАП гарантовано статтею 59 Конституції України, як основного закону.
Вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного та справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між фіксацією вчинення правопорушення (складенням протоколу про адміністративне правопорушення) і розглядом справи по суті, існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту особи яка притягається до адміністративної відповідальності.
Саме на стадії фіксації факту адміністративного правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності і роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, які, особою можуть бути використані саме до або під час притягнення її до адміністративної відповідальності, а не лише після притягнення.
Встановлені судом обставини є свідченням того, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає критеріям, встановленим пунктам 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки обов`язок доказування в даних справах покладається на відповідача, суд вважає, що саме відповідачем не надано суду безспірних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до позивача ним виконані вимоги статей 268, 279, 280 КУпАП, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова відповідачем прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для її скасування.
Особливості провадження судами у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 286 КАС України.
Так, частиною 3 цієї статті визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
На підставі викладеного, враховуючи, що підставами скасування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення є порушення відповідачем процедури розгляду справи, то з урахуванням встановлених КАС України завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 , скасувати і закрити провадження в справі про вказане адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 242-246, 255, 268, 286 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Постанову військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 20 грудня 2017 року №35 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень на ОСОБА_1 за ч.2 ст.210 КУпАП визнати протиправною та скасувати і закрити провадження в справі про вказане адміністративне правопорушення.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: