Справа № 303/10349/21
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 січня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області в особі інспектора ДПП батальйону 4 роти 2 взводу офіцера поліції Капітана Віталія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області в особі інспектора ДПП батальйону 4 роти 2 взводу офіцера поліції Капітана Віталія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 30.12.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з не відповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та позивачу надано строк на їх виправлення протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали від 30.12.2021 року про залишення позовної заяви без руху отримана безпосередньо ОСОБА_1 11.01.2022 року, про що свідчить його особистий підпис.

Таким чином останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 21.01.2022 року.

В той же час, 24.01.22 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подана заява (клопотання) про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 30.12.2021 року про залишення позову без руху.

При цьому, слід зазначити про таке. Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (п.п. 6, 7 ч. 5 ст. 44 КАС України).

Так, п. 2 ч. 3 ст. 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Такі приписи наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у ст. 44 КАС України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Законодавче ж обмеження строку для усунення недоліків позовної заяви насамперед обумовлено досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви є строком, встановленим законом, відповідно до приписів ч. 2 ст. 169 КАС України, і, відповідно, вважаю його достатнім для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунув зазначені недоліки позову у строк, встановлений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2021 року про залишення позовної заяви без руху, таку позовну заяву слід повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області в особі інспектора ДПП батальйону 4 роти 2 взводу офіцера поліції Капітана Віталія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.М.Заболотний