Справа № 753/5608/17
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5608/17
провадження № 2-а/753/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києві в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Вітомському О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Знам`янської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду, оскільки 17.05.2021 року, 9.09.2021 року та 24.01.2022 року позивач та/або його представник не з`явився (лись) втретє без поважних підстав в судові засідання, про розгляд справи позивач та його представник були тричі повідомлені судом належним чином за вказаною ними адресами місця проживання у позовній заяві та клопотаннях. Позивач про неможливість розгляду справи у його відсутність або у відсутність його представника перед початком даного судового засідання до суду з заявами не звертався, про зміну місця проживання вказана процесуальна особа суд також не повідомляла.

Заслухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає необхідним залишити даний адміністративний позов без розгляду з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває дана адміністративна справа з 28.03.2017 року (т.1, а.с.1). Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О. від 29.03.2017 року було відкрито провадження у справі (т.1, а.с.60).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2017 року дану адміністративну справу було передано для подальшого розгляду судді Даниленку В.В. (т.1, а.с.155).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2020 року дану адміністративну справу було передано для подальшого розгляду судді Колеснику О.М. (т.2, а.с.12).

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 15.09.2020 року було прийнято дану адміністративну справу до свого провадження, а її розгляд призначено на 17.05.2021 року о 14-15 годин (т.2, а.с.13), про що повідомлені сторони по справі, включаючи і позивача та його представника (т.2, а.с.15; 17). Позивач отримав судове повідомлення 30.04.2021 року особисто (т.2, а.с.20), а його представник Гурський М.Р. - 29.04.2021 року (т.2, а.с.21), крім того вказаний представник отримав SMS-повідомлення на свій мобільний телефон, вказаний ним у позовній заяві, 13.10.2020 року о 15-43 годин (т.2, а.с.23).

В судове засідання 17.05.2021 року позивач та/або його не з`явились (т.2, а.с.31), тому розгляд справи було відкладено на 9.09.2021 року на 15-45 годин, про що був повторно повідомлений позивач у аналогічний спосіб (т.2, а.с.33). Судове повідомлення позивач не отримав, яке повернулось не врученим за відсутністю адресату за даною адресою (т.2, а.с.33).

В судове засідання, призначене на 9.09.2021 року, позивач та/або його представник не з`явились повторно (т.2, а.с.34), що стало підставою для повторного відкладення розгляду справи на 24.01.2022 року на 9-15 годин, про що також були повідомлені сторони по справі, включаючи позивача та його представника у аналогічний спосіб (т.2, а.с.36-37).

Позивач ОСОБА_2 повторно не отримав судове повідомлення, яке повернулось не врученим за відсутністю адресату за даною адресою (т.2, а.с.40-41), однак його представник Гурський М.Р. отримав судове повідомлення 22.12.2021 року (т.2, а.с.39), а також він отримав і SMS-повідомлення на свій мобільний телефон 15.09.2021 року о 20-56 годин (т.2, а.с.42).

Але в судове засідання 24.01.2022 року позивача та/або його представник не з`явились втретє без поважних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вказані положення, суд звертає увагу, що між останнім та першим судовими засіданнями, тобто між 17.05.2021 року та 24.01.2022 року пройшов понад восьмимісячний термін, однак вказана процесуальна особа, позивач та/або представник(и) позивача не поцікавились у відкритих джерелах інформації про дату призначеного судового розгляду на 24.01.2022 року або на дати, які передували вказаній.

Згідно п.4, ч.1, ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач та/або його представник (представники) 17.05.2021 року, 9.09.2021 року та 24.01.2022 року втретє не з`явились до суду, при цьому позивач та його представник були тричі повідомлені судом про розгляд справи належним чином, з заявами до суду про підтримку позовних вимог та розгляд справи по суті у його відсутність та/або відсутність свого представника перед початком даного розгляду справи позивач не звертався, про зміну місця проживання в порядку ч.1, ст.131 КАС України вказана процесуальна особа суд не повідомляла, враховуючи розумний строк розгляду справи, що включає термін не більше 60 днів, а справа в провадженні суду перебуває близько 58 місяців, тому суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду. При цьому позивач не позбавлений права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час.

Керуючись п.4, ч.1, ст.240 КАС України, на підставі ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Знам`янської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів після її проголошення, а у відсутності сторін при оголошенні - протягом 15 днів з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя :