Справа № 420/5086/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/5086/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Військовою частиною НОМЕР_1 подано на зазначене рішення апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст. 296 КАС України, а саме без доказу сплати судового збору. До того ж, скаргу подано з порушенням строку ст. 295 КАС України.

Водночас, до скарги апелянтом були надані клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021р., вказану апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків.

У зазначеній ухвалі, апеляційний суд, дослідивши детально доводи скаржника, які ним були зазначені в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення вказав на те, що зазначені скаржником причини пропуску строку не є поважними, а тому підстави для поновлення такого строку за поданим клопотанням - відсутні.

Відтак, судом було роз`яснено скаржнику про необхідність подання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з вказанням інших поважних підстав.

Окрім того, було зазначено про необхідність подання до суду доказу сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги, встановивши відсутність підстав для відстрочення апелянту строку його сплати.

Також, своєю ухвалою від 23.11.2021р. П`ятим апеляційним адміністративним судом було роз`яснено Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику; а у разі невиконання вимог даної ухвали в частині надання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ст. 299 КАС України.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 року було отримано представником скаржника - 24.11.2021р. електронною поштою, що підтверджується наявними у справі письмовими доказами.

Отже, строк для усунення недоліків 06.12.2021 року (включно).

Між тим, протягом встановленого судом строку, апелянтом не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 23.11.2021 року, зокрема не надано до суду, ані клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для його поновлення, ані доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Колегія суддів наголошує, що статтею 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 6 ч. 5 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку, зокрема виконавши вимогу про надання документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, в силу вимог п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В даному випадку, оскільки апелянтом не виконано вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 року, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду у даній справі до суду не надано, колегія суддів вважає наявними підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати неповажними причини пропуску Військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2021р. по справі № 420/5086/20.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.