Справа № 295/13597/21
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Чішман Л.М., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду та просить скасувати постанову від 29.09.2021 року серії ЕАО №4835838 про притягнення його до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити. В обгрунтування вимог ОСОБА_1 вказав, що не порушував Правил дорожнього руху, стверджує, що інспектором не було повідомлено яке саме порушення Правил дорожнього руху допущено позивачем, розгляд справи про адміністративне правопорушення інспектором не проводилось та пояснення ОСОБА_2 не заслуховувались, доказів вчинення адміністративного правопорушення не пред`являлось, після пред`явлення реєстраційних документів відповідач склав постанову та потім віддав її позивачу, без оголошення змісту. На підставі чого, позивач вважає дії інспектора протиправними, а винесену постанову незаконною.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.11.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

19.11.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, де вказано, що події 29.09.2021 року було зафіксовано на відеозапис, згідно яких ОСОБА_1 надає пояснення стосовно вчиненого ним правопорушення, ніяким чином не заперечував, що дійсно рухався з не пристебнутим ременем безпеки. Після зупинки транспортного засобу позивача, інспектор представився та озвучив причину зупинки, роз`яснив позивачу його права, негайно після закінчення розгляду справи оголосив постанову позивачу, ознайомив з її змістом та роз`яснив порядок оскарження, строки сплати штрафу (а.с. 20-21).

10.12.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій ОСОБА_1 вказав, що наданими відповідачем відеозаписами з місця події не підтверджується факт керування позивачем транспортним засобом, факт перебування за кермом транспортного засобу та порушення правил користування ременями безпеки. Надані відеозаписи є неповними та фрагментарними, нарізаними із різних кадрів, що мають часові проміжки (а.с. 30-31).

Копію відповіді отримано відповідачем 09.12.2021 року та заперечень не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, 29.09.2021 року інспектором УПП в Житомирській області Козачуком В.М. винесено постанову серії ЕАО №4835838 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 121 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 29.09.202 року керуючи транспортним засобом ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Сосновій у м. Житомирі не користувався засобами пасивної безпеки, а саме ременями безпеки на автомобілі.

Згідно п.п. в п. 2.3 Правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Як передбачено частиною п`ятою ст. 121 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до статей 75, 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом досліджено диск, долучений до відзиву, з відеозаписами подій від 29.09.2021 року за адресою: м. Житомир, вул. Соснова та встановлено, що на ньому зафіксовано виключно процедуру розгляду інспектором справи про адміністративне правопорушення, а саме повідомлено причину зупинку та суть порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , роз`яснено права останньому, з`ясовано наявність пояснень щодо вчинення правопорушення, винесено постанову, оголошено її та роз`яснено порядок оскарження.

Встановлені обставини повністю спростовують доводи ОСОБА_1 , викладені у позові, щодо неналежного проведення інспектором Козачуком В.М. розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Водночас, на досліджених відеозаписах жодним чином не зафіксовано безпосередньо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, а саме рух без використання ременя безпеки.

З відеозапису відеореєстратора, що був встановлений у патрульному автомобілі, та скріншотів з указаного відеозапису, не можливо встановити, що на ньому зафіксовано автомобіль ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_1 , як і не можливо встановити, що водій транспортного засобу під час керування знаходився без пристебнутого ременя безпеки.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 заперечує порушення ним Правил дорожнього руху, відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 242-246 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАО №4835838 від 29.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 121 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, адреса: м. Житомир, вул. Покровська, 96.

Суддя Л.М. Чішман