Справа № 368/1111/21
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 368/1111/21
Рішення
Іменем України
"28" січня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - Шевченко І.І.
при секретарі Лєвшин Н.О.
з участю позивача ОСОБА_1
та представника позивача адвоката Токовенка С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кагарлик справу в скороченому провадженні за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:
позивач та його представник просять суд поновити строк для подання скарги (адміністративного позову) на постанову начальника Київської митниці від 30.09.2021 у справі № 2418/10000/21 від 17.08.2021 року про притягнення його, ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України та визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 2418/10000/21 від 17.08.2021 року, винесену начальником Київської митниці ДМС України С.Сілюком, про визнання його, ОСОБА_2 , винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 4 статті 469 Митного кодексу України, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн. і провадження у справі про порушення митних правил, порушеній відносно ОСОБА_2 закрити, обґрунтовуючи позов наступним.
Постановою від 30.09.2021 по справі № 2418/10000/21 від 17.08.2021 року начальником Київської митниці на нього, ОСОБА_2 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн. за порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України.
Вважає, що постанова від 30.09.2021 по справі № 2418/10000/21 від 17.08.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною та необгрунтованою та підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
17.08.2021 року Київською митницею складено протокол про порушення митних правил «2418/10000/21 стосовно ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 469 МК України, за фактом передачі транспортного засобу особистого користування марки VOLKSVAGEN GOLD VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який ввезено на митну територію України в режимі «транзит», у користування особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України.
Відповідно до фабули постанови даний факт задокументований 17.08.2021 року відділом митного оформлення №1 митного поста «Столичний» Київської митниці за митною декларацією типу ІМ 40 АА № 100320/2021/232605 під час оформлення громадянином ОСОБА_3 транспортного засобу VOLKSVAGEN GOLD VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Законодавством України, зокрема Митним кодексом регламентовано чітку процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка передбачає повідомлення особи, щодо якої розглядається справа, поштовим відправленням з повідомленням про вручення та розгляд справи виключно за наявності відомостей про належне і завчасне повідомлення такої особи та в її присутності.
При цьому, зазначена процедура покликана забезпечити реальну можливість особі, яка притягається до відповідальності, реалізувати її процесуальні права.
Однак, він вважає, що відповідачем порушено процедуру розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, оскільки він не був своєчасно повідомлений ні про складення протоколу про порушення митних правил, ні про місце і час розгляду справи про порушення митних правил, який відбувся 30 вересня 2021 року, аж через 44 дні з дня складення протоколу. За цей час через його батьків можна було його знайти, адже він служив в Збройних Силах України в м. Києві. Але відповідач і не намагався його повідомити і розгляд справи відбувся без його присутності, що на його думку є порушенням правил статті 526 Митного кодексу України, оскільки надіслані йому матеріали справи не містять підтвердження факту належного повідомлення його про час та місце розгляду справи.
Отже, відповідачем порушено процедуру розгляду справи про порушення митних правил, встановлену Митним кодексом України, внаслідок чого, він був позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами, що, в свою чергу, є підставою для скасування постанови у справі про порушення митних правил.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного, викладеною у постанові від 06 лютого 2020 року у справі №679/2278/15-а.
Також, в оскаржуваній постанові відсутні відомості про дату вчинення ним правопорушення та відомості про направлення йому вказаного протоколу. Про притягнення його до відповідальності за порушення митних правил на підставі ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України йому стало відомо 08.11.2021 року з листа відповідача, коли він приїхав до м. Кагарлика, щоб стати на військовий облік і приїхав до батьків за місцем своєї реєстрації у с. Бурти, вул.. Спеціалістів, 13.
Крім того, в фабулі постанови викладені факти, які не відповідають дійсності, тому він повідомляє суду наступне:
У 2018 році він кілька днів працював по найму в м. Києві у ТОВ «Нова пошта». Працівник, прізвище якого не пам`ятає, запропонував йому поїхати з його знайомим за того рахунок за автомобілем в Польщу. Він пояснив, що в такій справі одному справитися важко, тому потрібен напарник. І дійсно, 18.10.2018 року він разом з невідомим йому по-прізвищу чоловіком, перетнув польсько-український кордон в якості пасажира автомобіля марки VOLKSVAGEN GOLD VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . Але, оскільки всі документи на пункті пропуску оформляв він, він навіть не виходив з автомобіля, він оформив даний автомобіль на нього. Про це він йому сказав після того, як вони вже заїхали на територію України. Він пообіцяв йому, що через десять днів цей автомобіль буде зареєстрований вже на іншу особу і в нього не буде неприємностей. Того ж дня він поїхав на тому автомобілі і де цей автомобіль знаходився весь цей час йому невідомо. Про цю свою пригоду він розповідав своїм друзям і родичам, які можуть засвідчити, що такого автомобіля в нього ніколи не було.
Отже, це означає, що зазначений автомобіль марки VOLKSVAGEN GOLD VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 він передав в користування особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України в жовтні 2018 року.
Однак, ст. 469 МК України доповнено частиною четвертою згідно із Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» № 2612-VIII від 08.11.2018року, який набрав чинності 25.11.2018 року.
Відповідно до ст.. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, відповідач не прийняв до уваги до виконання зазначені вище норми Законів України і незаконно притягнув його до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у праві про порушення митних правил є:
1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил;
2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду;
3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи;
4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду;
5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення;
6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Скарга (адміністративний позов) на постанову митного органу у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади,що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, або судом.
На підтвердження його поважної причини пропуску строку оскарження даної постанови він надає копію наказу про звільнення його зі служби за контрактом в Збройних Силах України, а також копію-витяг з військового квитка з відмітками про період служби та взяття на облік у Кагарлицькому районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки Київської області, тобто військкоматі.
Відповідно до ст. 530 МК України законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, а постанови центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, - судом у зв`язку з поданням адміністративного позову, принесенням протесту прокурором або в порядку контролю.
Вважаючи, що його незаконно притягли до відповідальності, тому він звертається саме до суду для справедливого вирішення даного питання.
Що стосується сплати судового збору за подання даної скарги, тут потрібно керуватися висновком Верховного Суду складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №201/10725/16-а адміністративне провадження № К/9901/18433/18 від 28 лютого 2019 року, в якому зазначено, що системний та нормативний аналіз до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, дає підстави для висновку, що у справах про оскарження постанов у справах про порушення митних правил у розумінні положень статей 487, 529 Митного кодексу України, статей 287, 288 КУпАП, статей 2, 3, 4 Закону № 3674-УІ позивач звільняється від сплати судового збору. Митний кодекс України дає вичерпний перелік осіб, які можуть мати статус позивача у справах про порушення митних правил і на цій підставі не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, при винесенні оскаржуваної постанови начальником Київської митниці було допущено неповноту та неправильність при розгляді адміністративного протоколу № 2418/10000/21 від 17.08.2021, на нього накладено стягнення не передбачене Митним кодексом, отже порушено норму Конституції та його права, як громадянина України, наслідком чого стало прийняття незаконної постанови від 30.09.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 469 Митного кодексу України.
Верховний суд в постанові від 08.07.2020 по справі № 463/1352/16 зазначив, що в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обгрунтованим.
Представник відповідача в особі - Київської митниці Державної митної служби України в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи у відсутність представника відповідача та подав відзив, в якому Київська митниця не погоджується з позовними вимогами позивача та вважає, що позовна заява про скасування постанови Київської митниці від 30.09.2021 року не підлягає задоволенню з наступних підстав. 17.08.2021 року у відділі митного оформлення №1 митного поста «Столичний» Київської митниці за митною декларацією типу ІМ 40 АА №UА100320/2021/232605, громадянином України ОСОБА_3 оформлений транспортний засіб марки VOLKSVAGEN GOLD VIN № НОМЕР_2 . Відповідно до інформації електронної бази даних АСМО «Інспектор», транспортний засіб VOLKSVAGEN GOLD VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , ввезений на митну територію України 18.10.2018 року громадянином ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , через пункт пропуску Північної митниці ДФС в режимі «транзит» терміном до 10 діб та повинен бути доставлений у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 Митного кодексу України. Відповідно до ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту. Відповідно до ч. 3 ст. 325 МК України користування та розпорядження товарами, транспортними засобами комерційного призначення, які перебувають під митним контролем, забороняються, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Перевіркою інформації, з використанням бази даних АСМО «Інспектор» встановлено, що транспортний засіб особистого користування марки VOLKSVAGEN GOLD VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , з митної території України у строк, встановлений ч. 1 ст. 95 МК України, не вивозився та у інший митний режим не помішувався. Таким чином, гр. ОСОБА_5 передав без дозволу митного органу транспортний засіб особистого користування марки VOLKSVAGEN GOLD VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , поміщений у митний режим «транзит», у користування особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи не помішувала його у митний режим «транзит», чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 4 ст. 469 МК України. Позивач в позові зазначає, що не був своєчасно повідомлений про складання протоколу про порушення митних правил та про дату та час розгляду справи по суті, який відбувся 30 вересня 2021 року. На спростування зазначеного повідомляють, що примірник протоколу про порушення митних правил № 2418/10000/21, де зазначено час та дата розгляду справи, було своєчасно направлено ОСОБА_1 про що свідчить супровідний лист та реєстр відправлення рекомендованих листів. Крім того, згідно відмітки тренінгу Укрпошти, 11.09.2021 року вказане відправлення вручено особисто. Відповідно до ч. 1 статті 31 МК України проведення передбачених цим Кодексом митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється з використанням інформаційних технологій, у тому числі заснованих на інформаційних, телекомунікаційних, та інформаційно-телекомунікаційних системах, і засобів їх забезпечення. Згідно з ч. 1 ст. 33 МК України, інформаційні ресурси органів доходів і зборів складаються із відомостей, що містяться у документах, які надаються під час проведення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів, та інших документів. Відповідно до пункту 6 Типової технологічної схеми, здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 451 (далі - Типова технологічна схема), під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють: реєстрацію прибуття автомобільних транспортних засобів і товарів на митну територію України або їх вибуття з митної території України; перевірку комплектності документів, необхідних для митного контролю ти митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів відповідно до заявленого митного режиму, а також відомостей, зазначених у цих документах; облік та реєстрацію автомобільних транспортних засобів і товарів, результатів їх митного контролю та митного оформлення; контроль за дотриманням установлених законодавством умов здійснення транзиту автомобільних транспортних засобів і товарів митною територією України. Пунктом 7 цієї ж Типової технологічної схеми встановлено, що митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску здійснюється шляхом застосування таких форм митного контролю: перевірки документів та відомостей, які відповідно до законодавства надаються митним органам під час переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України; митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів); усне опитування громадян та посадових осіб підприємств; облік автомобільних транспортних засобів і товарів. Пунктом 8 цієї ж Типової технологічної схеми передбачено, що митні органи під час здійснення митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску через державний кордон, зокрема, вносять відповідну інформацію до журналів, у тому числі електронних, чи інших документів, які використовуються митними органами, відповідно до порядку, визначеного Міністерством фінансів України, нормативно-правовими актами з питань митної справи. Відповідно до інформації, що міститься в електронній базі даних АСМО «Інспектор», транспортний засіб марки транспортний засіб особистого користування марки VOLKSVAGEN GOLD VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , був ввезений на митну територію України 18.10.2018 року гр. ОСОБА_4 та повинен бути доставленим у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 Митного кодексу України. Таким чином, факт ввезення на митну територію України 18.10.2018 року автомобіля VOLKSVAGEN GOLD VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , громадянином України ОСОБА_4 підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил № 2418/10000/21 та інформацією з бази даних митного органу В поданому адміністративному позові ОСОБА_1 зазначає, що дійсно 18.10.2018 року він перетнув польсько-український кордон в якості пасажира автомобіля VOLKSVAGEN GOLD VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та не заперечує, що на нього було оформлено зобов`язання про транзит. У відповідності до пункту 7 розділу 1 наказу ДМСУ № 1118 від 17.11.2005 року «Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» - власник транспортного засобу або вповноважена особа, яка переміщує транспортний засіб через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає (серед іншого) оригінали та ксерокопії таких документів :що підтверджують право власності на т.з. або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина; посвідки чи іншого документа про постійне проживання в Україні або за кордоном тощо. Згідно п.9 розділу 1 наказу ДМСУ № 1118 від 17.11.2005 року «Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», транспортний засіб, на який відсутні документи, що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпорядження) не підлягає пропуску через митний кордон України. Митне оформлення транспортного засобу здійснювалось відповідно до вимог ст. 335 Митного кодексу України,Постанови Кабінету міністрів України № 451 від 21.05.2012 року, наказу Держмитслужби України від 17.11.2005 року № 1118. Згаданими нормативними актами, що регулюють митну справу визначено, що оформлення транспортного засобу здійснюється не на водія, а на власника автомобіля або уповноважену ним особу. Тому, при оформленні зобов`язання про транзит, визначальним є не факт знаходження особи за кермом автомобіля, а факт зазначення такої особи у поданих документах. В поданому адміністративному позові громадянин ОСОБА_1 зазначає, що автомобіль VOLKSVAGEN GOLD VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , він передав в користування особі, яка безпосередньо не ввозила транспортний засіб на митну територію України в жовтні 2018 року, однак ст. 469 МК України доповнена частиною четвертою згідно Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» № 2612-VIII від 08.11.2018 року, який набрав законної сили 25.11.2018 року. Для митного оформлення вказаного транспортного засобу VOLKSVAGEN GOLD VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , було подано рахунок - фактуру (договір купівлі-продажу) від 06.05.2021 року, де продавцем виступає «RUPTOR» UАВ, а покупцем Terenyu Denis. Даний документ є підтвердженням того, що події щодо передачі без дозволу митного органу транспортного засобу особистого користування марки VOLKSVAGEN GOLD VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , відбулися 06.05.2021 року, тобто в момент, коли відповідальність, передбачена ч.4 ст. 469 Митного кодексу України, вже була встановлена дією Закону України від 08.11.2018 року № 2612-УIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України». Постанова Київської митниці винесена 30.09.2021 року, тобто до спливу строків, передбачених ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України. Постанова Київської митниці від 30.09.2021 року винесена керівником митниці, особою, уповноваженою на розгляд справ про порушення митних правил (ст. 523 МК України). Постанова Київської митниці від 30.09.2021 року у справі про порушення митних правил № 2418/10000/21 є законною, обґрунтованою, прийнятою з урахуванням всіх фактичних обставин справи та відповідно до норм чинного законодавства, а підстави для скасування постанови митниці відсутні, тому відмовити повністю в задоволенні позовної заяви позивача ОСОБА_2 про скасування постанови Київської митниці від 30.09.2021 року у справі про порушення митних правил № 2418/10000/21.
Вислухавши позивача, його представника та свідка і дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до такого.
Справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 належить до категорії термінових справ, передбачених ст. 286 КАС України та підлягає розгляду з урахуванням особливостей, передбачених параграфом 2 глави 11 КАС України.
Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п. 3 розділу 1 наказу ДМСУ № 1118 від 17.11.2005 "Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" встановлено, що ТЗ для здійснення митного контролю та митного оформлення може бути пред`явлений митному органу як власником, так і вповноваженою особою. Уповноважена особа - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого власником товарів і транспортних засобів, наділена правом учиняти дії, пов`язані з пред`явленням цих товарів і транспортних засобів митним органам для митного контролю та митного оформлення при переміщенні їх через митний кордон України, або іншим чином розпоряджатися зазначеними товарами та транспортними засобами.
Відповідно до п. 4 розділу 1 зазначеного наказу ТЗ, що переміщуються через митний кордон України громадянами, перебувають під митним контролем: при ввезенні з метою транзиту - з моменту перетину митного кордону України до вивезення за межі митної території України; при вивезенні для вільного обігу або тимчасово - з моменту пред`явлення митному органу до завершення митного оформлення та вивезення за межі митної території України.
У відповідності до п. 7 розділу 1 наказу ДМСУ №1118 від 17.11.2005 "Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" власник т.з. або вповноважена особа, який переміщує т.з. через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає (серед іншого) оригінали та ксерокопії таких документів: що підтверджують право власності на т.з. або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.
Як свідчать матеріали справи, постановою в справі про порушення митних правил № 2418/10000/21 начальника Київської митниці Сілька Сергія від 30.09.2021 року ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 469 МК України.
Згідно з ч. 4 ст. 469 МК України передача транспортного засобу особистого користування, тимчасово ввезеного на митну територію України чи поміщеного у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи не поміщувала його у митний режим транзиту, за винятком випадків, коли в транспортному засобі знаходиться особа, яка безпосередньо ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи поміщувала його у митний режим транзиту, а так само використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Разом з тим, статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 458 Кодексу порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх відповідним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на відповідні органи, і за які Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Види порушень митних правил та відповідальність за такі правопорушення закріплено у главі 68 Кодексу.
З аналізу зазначених норм вбачається, що для притягнення апелянта до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст. 469 МК України має бути встановлено, що: транспортний засіб який ввозився на митну територію України перебував у володінні, користуванні чи розпорядженні позивача; позивач безпосередньо ввозив такий транспортний засіб на митну територію України та поміщував його у митний режим транзит (в тому числі має бути встановлено, що саме він заявляв митний режим транзит з наданням митнику відповідних документів на підтвердження права власності або користуванням т.з.).
Судом встановлено, що 18.10.2018 позивачем ОСОБА_1 був ввезений на митну територію України транспортний засіб особистого користування марки VOLKSVAGEN GOLD VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , про що позивачем було підтверджено позивачем у судовому засіданні, так і вказана інформація міститься в електронній базі даних АСМО «Інспектор».
Транспортний засіб марки VOLKSVAGEN GOLD VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , позивачем ОСОБА_1 було ввезено для особистого користування в режимі транзиту.
Відповідно до інформації, що міститься в електронній базі даних АСМО «Інспектор», транспортний засіб марки VOLKSVAGEN GOLD VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , був ввезений на митну територію України 18.10.2018 року гр. ОСОБА_4 та повинен бути доставленим у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 Митного кодексу України
Для митного оформлення транспортного засобу VOLKSVAGEN GOLD VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , було подано рахунок - фактуру (договір купівлі-продажу) від 06.05.2021 року, де продавцем виступає «RUPTOR» UАВ а покупцем Terenyu Denis.
Згідно частини першої статті 90 Митного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що приблизно літом 2019 року у м. Києві він придбав автомобіль марки VOLKSVAGEN GOLD VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . Продавцем при вказаній угоді був не позивач, а інша особа. У травні 2021 р. він вирішив розмитнити та оформити вказаний транспортний засіб на себе, оскільки існувала пільговий період для розмитнення.
Постановою Київської митниці від 30.09.2021 р. встановлено, що 17.08.2021 року Київською митницею складено протокол про порушення митних правил № 2418/10000/21 стосовно ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 469 МК України, за. фактом передачі транспортного засобу особистого користування марки VOLKSWAGEN GOLF, VIN № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який ввезено на митну територію України в режимі «транзит», у користування особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України. Підставою для порушення вказаної справи стало наступне. 17.08.2021 року у відділі митного оформлення №1 митного поста «Столичний» Київської митниці за митною декларацією типу ІМ 40 АА MUAI00320/2021/232605, громадянином України ОСОБА_3 оформлений транспортний засіб марки VOLKSWAGEN GOLF, VIN № НОМЕР_4 . Відповідно до інформації електронної бази даних АСМО «Інспектор» транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF, VIN № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , ввезений на митну територію України 18.10.2018, громадянином ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , через пункт пропуску Північної митниці ДФС в режимі «транзит» терміном до 10 діб та повинен бути доставлений у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 Митного кодексу України. Відповідно до ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту. Згідно з ч. 5 ст. 102 МК України для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму до закінчення визначеного строку транзиту митного органу призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту та митна декларація або інший документ. Відповідно до ч. 3 ст. 325 МК України користування та розпорядження товарами, транспортними засобами комерційного призначення, які перебувають під митним контролем, забороняються, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Перевіркою інформації, з використанням бази даних АСМО «Інспектор» встановлено, що транспортний засіб особистого користування марки VOLKSWAGEN GOLF, VIN № НОМЕР_5 , р/н НОМЕР_3 , з митної території України у строк, встановлений ч. 1 ст. 95 МК України, не вивозився та у інший митний режим не помішувався. Таким чином, гр. ОСОБА_5 передав без дозволу митного органу транспортний засіб особистого користування марки VOLKSWAGEN GOLF, VIN № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , поміщений у митний режим «транзит», у користування особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи не помішувала його у митний режим «транзит», чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 4 ст, 469 МК України.
Згідно ст. 469 ч. 4 МК України передача транспортного засобу особистого користування, тимчасово ввезеного на митну територію України чи поміщеного у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи не поміщувала його у митний режим транзиту, за винятком випадків, коли в транспортному засобі знаходиться особа, яка безпосередньо ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи поміщувала його у митний режим транзиту, а так само використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 4 п. 60 МК України транспортні засоби особистого користування це наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.
Ст. 255 ч. 5 МК України встановлено, що митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.
Користування та розпорядження товарами, транспортними засобами комерційного призначення, які перебувають під митним контролем, забороняються, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України (ст. 325 ч. 3 МК України).
Згідно ст. 380 ч. 5 абз. 1, 3 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.
Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.
У відповідності до пункту 7 розділу 1 наказу ДМСУ № 1118 від 17.11.2005 року «Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» - власник транспортного засобу або вповноважена особа, яка переміщує транспортний засіб через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає (серед іншого) оригінали та ксерокопії таких документів :що підтверджують право власності на т.з. або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина; посвідки чи іншого документа про постійне проживання в Україні або за кордоном тощо.
Згідно п. 9 розділу 1 наказу ДМСУ № 1118 від 17.11.2005 року «Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», транспортний засіб, на який відсутні документи, що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпорядження) не підлягає пропуску через митний кордон України.
Митне оформлення транспортного засобу здійснювалось відповідно до вимог ст. 335 Митного кодексу України, Постанови Кабінету міністрів України № 451 від 21.05.2012 року, наказу Держмитслужби України від 17.11.2005 року № 1118. Згаданими нормативними актами, що регулюють митну справу визначено, що оформлення транспортного засобу здійснюється не на водія, а на власника автомобіля або уповноважену ним особу. Тому, при оформленні зобов`язання про транзит, визначальним є не факт знаходження особи за кермом автомобіля, а факт зазначення такої особи у поданих документах.
За порушення митних правил було складено протокол за ст. 469 ч. 4 МК України відносно ОСОБА_1 , справу розглянуто начальником Київської митниці, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, накладено стягнення в межах санкції ст. 469 ч. 4 МК України.
Що стосується питання щодо належного повідомлення позивача відповідачем про складання протоколу про порушення митних правил та про дату та час розгляду справи по суті, то представником відповідача надано реєстр відправлень рекомендованих листів та супровідний лист, з яких вбачається, що відправлення вручено було 11.09.2021 р.
На підставі викладеного суд не вбачає підстав для скасування постанови від 30.09.2021 р. у справі про порушення митних правил № 2418/10000/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 469 ч. 4 МК України, тому в задоволенні позову потрібно відмовити.
Що стосується строків звернення до суду з позовом, то слід зазначити наступне.
Так в дійсності позивач ОСОБА_1 під час винесення постанови перебував на службі, про що свідчить витяг із наказу командира військової частини від 05.11.2021 р. про звільнення у запас.
Скарга (адміністративний позов) на постанову митного органу у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади,що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, або судом.
На підтвердження поважної причини пропуску строку оскарження даної постанови позивачем надано копію наказу про звільнення його зі служби за контрактом в Збройних Силах України, а також копію-витяг з військового квитка з відмітками про період служби та взяття на облік у Кагарлицькому районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки Київської області, то суд поновлює строк для подання скарги (адміністративного позову) на постанову начальника Київської митниці від 30.09.2021 у справі № 2418/10000/21 від 17.08.2021 року про притягнення його, ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України .
Керуючись ст. ст. 4-14, 77, 241-246, 250, 286 КАС України, ст.ст. 251, 280 КУпАП , Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, суд, -
вирішив:
Поновити строк для подання скарги (адміністративного позову) на постанову начальника Київської митниці від 30.09.2021 у справі № 2418/10000/21 від 17.08.2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України.
У задоволенні позовних вимогах ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 28.01.2022 року.

Суддя І.І. Шевченко