Справа № 331/6541/21
Суддя: Стеценко А. В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 331/6541/21 2-а/335/48/2022
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Пологівського районного відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області, третя особа: інспектор поліції Пологівського районного відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області старший лейтенант Кирильченко Віталій Вікторович, про скасування постанови серії ЕАО №4876775 від 08.10.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до Пологівського районного відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області, третя особа: інспектор поліції Пологівського районного відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області старший лейтенант Кирильченко Віталій Вікторович, про скасування постанови серії ЕАО №4876775 від 08.10.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суді від 30.11.2021 матеріали вищевказаної справи було передано на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Згідно автоматизованого розподілу справу 12.01.2022 передано для розгляду судді Стеценко А.В.

Позивач разом із позовною заявою подав клопотання в якому просив суд поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки позивачем оскаржувалась постанова, однак 22.11.2021 позивач отримав відповідь, в якій зазначалось, що скрга не підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вивчивши подане позивачем клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість, підстави пропуску строку звернення до суду з позовом на думку суду є поважними, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе поновити позивачу зазначений строк.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження.

З огляду на матеріали позовної заяви, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Суддею встановлена необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 262, 268272, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Поновити позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівського районного відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області, третя особа: інспектор поліції Пологівського районного відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області старший лейтенант Кирильченко Віталій Вікторович, про скасування постанови серії ЕАО №4876775 від 08.10.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Здійснити розгляд справи одноособово суддею Стеценко А.В. протягом розумного строку, але не більше десяти днів із дня відкриття провадження у справі, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Перше судове засідання провести о 12 год. 45 хв. 26.02.2022 без виклику учасників справи у судове засідання.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути визнано судом як визнання позову (ч. 4 ст.159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко