Справа № 241/101/22
Суддя: Чудопалова С. В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
27.01.2022 року смт.Мангуш Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В. оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 з позовом до Управління патрульної поліції в Донецької області, про скасування постанови серія ЕОА №5229657 від 15.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності (подана в порядку ст.286 КАС України),- ВСТАНОВИВ:
26.01.2022року позивач звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з даним позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАО №5229657 від 15.01.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Відповідно до ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Встановлено, що позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Так, позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецької області, про скасування постанови серія ЕАО №5229657 від 15.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності (подана в порядку ст.286 КАС України) до Першотравневого районного суду Донецької області за підписом позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Дьоміна О.М. Однак, в порушення ч.6 ст.160 КАС України в позові додатково не зазначено відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника позивача. Відповідно до ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Під час ознайомлення з матеріалами позовної заяви, встановлено, що до позовної заяви додано її копію, але відсутні копії документів, для відповідача.
Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Законом України від 19 вересня 2013 року N 590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» внесені зміни до положень КУпАП щодо сплати судового збору. Так статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з приписами частини сьомої статті 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 4 Закону N 3674-VI).
Інших видів платежів (зокрема, у вигляді державного мита) у випадку звернення особи до суду Закон N 3674-VI не передбачає.
Тож особи, стосовно яких ухвалено судове рішення про накладення адміністративного стягнення, є платниками судового збору. У випадку незгоди із судовим рішенням про накладення адміністративного стягнення, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, учасники справи вправі оскаржити його в апеляційному порядку і Закон N 3674-VІ винятків чи застережень щодо сплати судового збору за оскарження таких судових рішень не містить.
Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону N 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають (постанова від 18 березня 2020 року N 543/775/17).
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання, про відкриття провадження по справі.
Оскільки позивачем ОСОБА_1 позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України, то її слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 161, 171 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецької області, про скасування постанови серія ЕАО №5229657 від 15.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В.Чудопалова