Справа № 215/6744/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2022 року справа 215/6744/20

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Замковій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради Косяк Н.В. про визнання протиправною бездіяльності при розгляді заяви

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2020 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради Косяк Н.В., в якому просить визнати протиправною бездіяльність, яка виявилась у ненаданні належно завіреної копії заяви від 05.03.2020 і листа від 01.04.2020; в порушенні права бути присутнім при розгляді заяви від 17.04.2020; невнесенні за результатами розгляду заяви постанови.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 03.12.2020 позовна заява передана за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу про відмову у відкритті провадження. Посилається на те, що предметом позову є управлінські функції відповідача як розпорядника публічної інформації.

Надаючи оцінку оскаржуваній ухвалі та доводам апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до пункту 2 статті 4 КАС України, публічно-правовий спір - це спір, в якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник в зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник в зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник в зв`язку із порушенням її прав в такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до пункту 7 статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (в тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, обов`язковими умовами для віднесення справи до адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору у сфері публічно-правових відносин, пов`язаного з діяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій або наданні адміністративних послуг на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відмовляючи у відкритті провадження, окружний суд правильно вказав, що Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» не є суб`єктом владних повноважень, не здійснює публічно-владних управлінських функцій, не надає адміністративних послуг та спір має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Заяви позивача від 05.03.2020 та від 17.04.2020 не є запитами на отримання публічної інформації.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 про відмову у відкритті провадження - без змін.

Постанова набирає законної сили з 11.01.2022 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова