Справа № 460/6132/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

12 січня 2022 року

м. Київ

справа № 460/6132/21

адміністративне провадження № К/9901/48490/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року

у справі № 460/6132/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про зобов`язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2021 року ОСОБА_1 (далі також - скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року, якою, зокрема, зупинено апеляційне провадження в адміністративній справі №460/6132/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинення дій - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №580/5962/20, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів перевірила наведені у касаційній скарзі міркування, додані до неї матеріали і дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення та не спростовано скаржником у касаційній скарзі, спір у вказаній справі виник щодо зобов`язання відповідача здійснити позивачеві з 01 січня 2021 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, без обмеження її максимального розміру, відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VIІ), виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати, на підставі довідки Запорізької обласної прокуратури від 22 лютого 2021 року № 21-169 вих 21.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції встановила, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа №580/5962/20 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати з 01 жовтня 2020 року та виплатити пенсію у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, що визначена у довідці Черкаської обласної прокуратури від 16 жовтня 2020 року №21-601, без обмеження граничного розміру та з урахуванням раніше проведених виплат.

Натомість, суд апеляційної інстанції дійшов до переконання про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції зазначив наступне.

Предметом спору (дослідження) у цій справі є дії пенсійного фонду щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачу пенсії за вислугу років без обмеження її максимального розміру, відповідно до статті 86 Закону №1697-VII, виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати, на підставі довідки Запорізької обласної прокуратури від 22 лютого 2021 року № 21-169 вих 21. Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року справу № 580/5962/20 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, у якій, зокрема, вказано, що проаналізувавши доводи апеляційної скарги та інші судові рішення Верховного Суду у спорах з подібними правовідносинами Суд дійшов висновку про відсутність єдності судової практики щодо питання застосування при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789-XII, обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, що є підставою для передачі справи на розгляд палати, оскільки наявні підстави для відступлення від правової позиції Верховного Суду, викладеної в його постанові від 04 березня 2021 року у справі № 589/3997/16-а.

Відтак, приймаючи до уваги те, що відносини у справі № 460/6132/21 є подібними тим, що розглядаються у справі № 580/5962/20, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 580/5962/20.

Таким чином, враховуючи те, що судове рішення Верховного Суду у справі № 580/5962/20 сприятиме правильному застосуванню норм матеріального права, повному та об`єктивному розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року у справі № 460/6132/21, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №580/5962/20 в порядку, передбаченому пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

У пункті 2 частини другої цієї статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Таким чином, оскаржуване судове рішення є слушним, вмотивованим і таким, що ґрунтується на законі, зокрема положеннях пункту 5 частини другої статті 236 КАС України. Правильне застосування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Зазначені в касаційній скарзі міркування та судження не применшують правильності висновків судового рішення суду апеляційної інстанції.

Аналогічного висновку щодо правомірності зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі № 580/5962/20 дійшов Верховний Суд в ухвалі від 07 грудня 2021 року у справі № 340/4775/20.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що постановою Верховного Суду від 21 грудня 2021 року у справі № 580/5962/20 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі № 580/5962/20 скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі № 460/6132/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинення дій.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді Н.В. Коваленко

В.М. Шарапа