Справа № 420/11451/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2022 року

м. Київ

справа №420/11451/20

адміністративне провадження №К/9901/47458/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремленого підрозділу ДПС, (далі - ГУ ДПС) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РИСОІЛ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РИСОІЛ УКРАЇНА" задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 07.08.2020 №; вирішено питання судових витрат.

20.12.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищевказані судові рішення.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам статті 329 КАС України: відповідач пропустив строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно з касаційною скаргою ГУ ДПС подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що вперше касаційна скарга у цій справі подана у строк, встановлений КАС України, проте була повернута ухвалою Верховного Суду. Повторно подана касаційна скарга ГУ ДПС була повернута ухвалою Верховного Суду від 30.06.2021 (копія ухвали отримана 09.07.2021). Втретє ГУ ДПС звернулося з касаційною скаргою 03.08.2021, однак, касаційна скарга також була повернута згідно з ухвалою Верховного Суду від 10.08.2021. Четверта касаційна скарга відповідача повернута ухвалою Верховного Суду від 20.10.2021. З урахуванням обмеженого фінансування витрат на сплату судового збору, надмірного навантаження адміністративних справ на співробітників ГУ ДПС, зростання в Одеській області кількості випадків захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, відповідач просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі.

Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС України не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.

Касаційні скарги ГУ ДПС ухвалами Верховного Суду від 30.06.2021, від 10.08.2021 та від 20.10.2021 були повернуті, оскільки не відповідали вимогам пункту 4 статті 330 КАС України (не містили підстави касаційного оскарження) та без руху з підстави несплати судового збору за подання касаційної скарги ухвалами Верховного Суду не залишалися.

Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання визначених законодавством завдань, а тому посилання відповідача на надмірне навантаження на співробітників ГУ ДПС, як обставина, яка стосується організації діяльності останнього, не є підставою для поновлення процесуального строку. Що ж стосується доводу ГУ ДПС про поширення короновірусної інфекції, то цей довід наведений без посилань на конкретні обставини, які б свідчили про прямий причинний зв`язок між захворюванням на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, та пропуском строку на подання касаційної скарги.

Також колегія суддів зазначає, що ГУ ДПС у клопотанні про поновленні строку на касаційне оскарження не вказує, коли відповідач отримав ухвали Верховного Суду від 10.08.2021 та від 20.10.2021.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" копія ухвали Верховного Суду від 10.08.2021 отримана відповідачем 16.08.2021 (згідно з ідентифікатором внутрішнього поштового повідомлення 736), проте повторно до Верховного Суду з касаційною скаргою ГУ ДПС звернулося лише 04.10.2021. Копія ухвали Верховного Суду від 20.10.2021 отримана відповідачем 30.10.2021 (згідно з ідентифікатором внутрішнього поштового повідомлення 650), проте повторно касаційна скарга подана відповідачем 20.12.2021. Поважних підстав неможливості звернення з касаційною скаргою в оптимально можливі строки відповідачем не наведено.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для такого поновлення (у разі, якщо такі підстави є).

Керуючись статтею 248, частинами другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремленого підрозділу ДПС, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

В.П. Юрченко

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду