Справа № 755/787/22
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/787/22
Провадження №: 2-а/755/47/22
У Х В А Л А

про передачу позовної заяви за підсудністю

"27" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи відділу прикордонної служби «Львів-7» Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Кулакової Н.Ю. про скасування постанови серія ЗхРУ № 010596 від 27.12.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 17.01.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до уповноваженої особи відділу прикордонної служби «Львів-7» Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Кулакової Н.Ю. про скасування постанови серія ЗхРУ № 010596 від 27.12.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 203 КУпАП, яку передано у провадження судді Катющенко В.П., в порядку визначеному ст. 18 КАС України.

Вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви, суд доходить наступного.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів чітко визначено положеннями ст. 20 КАС України, згідно з п. 1 ч. 1 якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За приписами ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд: скасувати постанову серії ЗхРУ № 010596 від 27.12.2021, яка була винесена уповноваженою особою відділу прикордонної служби «Львів-7» Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Кулаковою Н.Ю., про накладення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України: (ID) картка № НОМЕР_1 , запис № 811, орган видачі - 8025, РНОКПП: НОМЕР_2 , по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 203 КУпАП, у розмірі 3 400,00 грн; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Звертаючись з цим позовом до Дніпровського районного суду м. Києва позивач зазначив, що позов ним подається за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача.

Однак, згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 78150474 від 25.01.2022 убачається, що за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.04.2008 був зареєстрований за адресою проживання: АДРЕСА_1 , та 04.01.2021 вибув за його заявою.

Право на звернення до суду за судовим захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є одним із важливіших конституційних прав громадян та юридичних осіб.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтями 2, 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За вимог п.1 ч. 3 ст. 317 КАС України обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення є порушення норм процесуального права, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних.

Вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є виконаними, коли справа заявника була розглянута національним судом, який створено на підставі закону. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Таким чином, враховуючи, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує компетенцію місцевих адміністративних судів, як адміністративних, суд доходить висновку, що цей позов не підсудний Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За нормою п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги місцезнаходження відповідача - Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, що за адресою: Україна, 79017, Львівська обл., місто Львів, вулиця Мечнікова, будинок 16 А, позовна заява підлягає передачі на розгляд до Личаківського районного суду м. Львова.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 5, 19, 20, 25, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи відділу прикордонної служби «Львів-7» Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Кулакової Н.Ю. про скасування постанови серія ЗхРУ № 010596 від 27.12.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 203 КУпАП, - передати за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя: