Справа № 400/2669/21
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2022 р.м. ОдесаСправа № 400/2669/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

за участю секретаря - Чернецької В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватмашстрой» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватмашстрой» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне витребувати:

- від Головного управління ДПС у Миколаївській області оригінал поштового повернення, направлених Товариству з обмеженою відповідальністю «Приватмашстрой» копій наказу Головного управління ДПС у Миколаївській області від 10.11.2020 року № 174, повідомлення про проведення перевірки від 10.11.2020 року № 92/14-29-01-04-40, листа-вимоги про надання копій документів до перевірки від 10.11.2020 року № 6694/10/14-29-07-03-10;

- від Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватмашстрой» інформацію, чи отримано від АТ «Укрпошта» SMS повідомлення з 10.11.2020 року по 27.11.2020 року про необхідність одержання поштової кореспонденції № 894 та письмові пояснення щодо причин, з яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватмашстрой» не отримано у відділенні поштового зв`язку вказану поштову кореспонденцію, а також належним чином засвідчені копії первинно-бухгалтерської документації, на підтвердження правомірності декларування заявленого від`ємного значення з податку на додану вартість за вересень 2020 року.

Враховуючи викладене, з метою отримання витребуваних доказів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в апеляційному розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 9, 241, 243, 248, 308, 310, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДПС у Миколаївській області оригінал поштового повернення, направлених Товариству з обмеженою відповідальністю «Приватмашстрой» копій наказу Головного управління ДПС у Миколаївській області від 10.11.2020 року № 174, повідомлення про проведення перевірки від 10.11.2020 року № 92/14-29-01-04-40, листа-вимоги про надання копій документів до перевірки від 10.11.2020 року № 6694/10/14-29-07-03-10.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватмашстрой» інформацію, чи отримано від АТ «Укрпошта» SMS повідомлення з 10.11.2020 року по 27.11.2020 року про необхідність одержання поштової кореспонденції № 894 та письмові пояснення щодо причин, з яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватмашстрой» не отримано у відділенні поштового зв`язку вказану поштову кореспонденцію, а також належним чином засвідчені копії первинно-бухгалтерської документації, на підтвердження правомірності декларування заявленого від`ємного значення з податку на додану вартість за вересень 2020 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватмашстрой» надати витребувані судом докази у строк до 17.02.2022 року безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: 65120 м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21 та на електронну адресу судді: .

Роз`яснити сторонам, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Оголосити перерву в апеляційному розгляді справи, призначивши наступне судове засідання на 24.02.2022 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться у залі судового засідання № 1 «Б» в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 27.01.2022 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька