overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/8137/21
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/8137/21
Провадження № 2-а/0274/30/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" січня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бердичівського РВП старшого сержанта Маркевича Миколи Анатолійовича, Головного управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

30.12.2021 ОСОБА_1 , в собі свого представника адвоката Ковальчука А.О., звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАБ № 923313 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч.1 КУпАП, провадження у справі закрити з тих підстав, що постанова є необґрунтованою, висновки відповідача не відповідають фактичним обставинам справи, доказів вчинення правопорушення не надано.

Ухвалою від 04.01.2022 дану позовну заяву було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків вказаної позовної заяви (сплатити судовий збір у розмірі 454 грн та надати суду відповідне підтвердження, а в разі, якщо позивачку звільнено від сплати судового збору, значити підстави такого звільнення в позовній заяві; звернутися до суду із заявою, у якій слід обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом до суду та надати суду відповідні докази).

Позивачці надано строк на усунення недоліків 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 04.01.2022 отримала позивачка 14.01.2022, про що свідчить підпис останньої на поштовому повідомленні про вручення судової кореспонденції.

Станом на 25.01.2022 позивачкою недоліки позовної заяви не усунуті.

Будь-яких клопотань від позивачки щодо поновлення пропущеного строку з поважних причин до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бердичівського РВП старшого сержанта Маркевича Миколи Анатолійовича, Головного управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови, повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 279/355/22
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №279/355/22
Провадження №2-а/279/39/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.01.2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі №279/355/22 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місце знаходження: 03135, м.Київ, проспект Перемоги, 14) про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.121, 122, 171, 257, 269 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення.

Справу розглядати суддею одноособово в позовному провадженні з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити о 11:00 год. на 01.03.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України до 15.02.2022 року, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail: ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 279/366/22
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №279/366/22
Провадження №2-а/279/41/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.01.2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі №279/366/22 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державноїслужби України з безпеки на транспорті (місце знаходження: 03135, м.Київ, проспект Перемоги, 14) про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, 122, 171, 257, 269 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державноїслужби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

Справу розглядати суддею одноособово в позовному провадженні з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити о 09:00 год. на 05.04.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України до 15.02.2022 року, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail: ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 355/1674/21
Суддя: Червонописький В. С.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1674/21
Провадження № 2-а/355/16/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

25 січня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ) до Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Київській області Броварського районного управління поліції (місцезнаходження: 07401, Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, буд. 24) про скасування постанови ГАВ № 014839 від 06 жовтня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності (подана в порядку ст. 286 КАС України), -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить скасувати постанову ГАВ № 014839 від 06 жовтня 2021 року, інспектора СРПП ВП № 1 Броварського РУП ст. лейтенанта поліції Пікузи Олексія Петровича по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП на підставі Постанови КМ України № 1236 від 09.12.2020, якою ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Судом встановлено, що до позову не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позов не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 160, 161,169 КАС України, суддя, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Київській області Броварського районного управління поліції про скасування постанови ГАВ № 014839 від 06 жовтня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності (подана в порядку ст. 286 КАС України) залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В. Червонописький
Справа № 532/2359/21
Суддя: Назарьова Л. В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л.В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Любомира Миколайовича та Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Розгляд даної справи призначено на 24 січня 2022 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача, адвокат Доготер О. Г. подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи так як за станом здоров`я вона не зможе взяти участь в судовому засіданні.

Відповідно до статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, вважаю причини неявки представника відповідача поважними, тому розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно- технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Любомира Миколайовича та Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 11 години 00 хвилин 14 лютого 2022 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 537/4695/21
Суддя: ХІНЕВИЧ В. І.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4695/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.01.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участі секретаря Бакай М.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Милованова Р.В., представника відповідача - Бодак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом тимчасово виконуючого обов`язки директора Кременчуцького ГМРП обласної організації УТМР ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Центрального округу Козлова Олександра Валерійовича, Державної екологічної інспекції Центрального округу, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 3 статті 243 КАС України.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов тимчасово виконуючого обов`язки директора Кременчуцького ГМРП обласної організації УТМР ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Центрального округу Козлова Олександра Валерійовича, Державної екологічної інспекції Центрального округу, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 22.07.2021 року № 121/02.6-22, про притягнення до адміністративної відповідальності тимчасово виконуючого обов`язки директора Кременчуцького ГМРП обласної організації УТМР ОСОБА_1 за ч. 2 ст.87 КУпАП , а провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.І. Хіневич

Повний текст рішення буде складено 24.01.2022 року.
Справа № 460/17877/21
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (33028, вул. Хвильового, 2 м. Рівне ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання повернути транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому на підставі ст. 160, 161 КАС України просив визнати протиправними дії інспектора щодо тимчасового затримання (вилучення) 9 листопада 2021 року транспортного засобу та зобов`язати повернути його.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву слід розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 243, 248, 256, 260, 261, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Проведення судового засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріаламипризначити на 10 годину 00 хвилин 6 березня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області за адресою: 34500, Рівненська область, м. Сарни, вул. Залоги, 5.

До моменту проведення судового засідання відповідачі мають право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 712/3214/14-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/3214/14-а

Провадження № 2а/712/162/14

25 січня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи п - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання ( ч.2 ст.256 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Справа № 705/5715/21
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5715/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Скалія Віталія Сергійовича (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Леніна, 65) про скасування постанови поліцейського ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Скалія Віталія Сергійовича серії БАВ № 596270 від 21 грудня 2021 року по справі про адміністративне правопорушеня,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно зі ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 25 лютого 2022 року в залі суду за адресою: м. Умань Черкаської області, вул. Андрія Кизила, 18.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 3, 4 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко