overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/10810/21
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

13 січня 2022 року справа № 580/10810/21
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (18001, м. Черкаси, вул. М.Залізняка, 10) в якій просить:

-визнати протиправними дії Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати у 2021 році ОСОБА_1 , як особі з інвалідністю І групи внаслідок війни, разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 4421,00 грн.;

-зобов`язати Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року, як особі з інвалідністю І групи внаслідок війни, в розмірі десяти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведених виплат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що на його думку виплачена відповідачем сума разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік суперечить чинному законодавству України.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З урахуванням вимог статей 257, 259, 260, 262 КАС України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 259-262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; - позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/10789/21
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 січня 2022 року справа № 580/10789/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23), в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області щодо відмови у перерахунку пенсії у розмірі 76 % відповідних сум грошового забезпечення;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року у розмірі 76 % відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 30.12.2021 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №442, отже термін на усунення недоліків закінчився 10.01.2022.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/902/20
Суддя: Марина БІЛОНОЖЕНКО
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

12 січня 2022 року Справа № 580/902/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали клопотання Державного навчального закладу «Уманський професійний ліцей» про відстрочення виконання рішення суду у справі №580/902/20 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Державного навчального закладу «Уманський професійний ліцей» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Державного навчального закладу «Уманський професійний ліцей» про відстрочення виконання рішення суду у справі №580/902/20, в якій заявник просить:

- відтермінувати виконання рішення суду у даній справі до 30.06.2022р.

Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про доцільність призначення судового засідання для розгляду поданого Державним навчальним закладом «Уманський професійний ліцей» клопотання про відстрочення виконання рішення суду у справі №580/902/20.

Керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання Державного навчального закладу «Уманський професійний ліцей» про відстрочення виконання рішення суду у справі №580/902/20 на 13.01.2022 року о 09 год. 15 хв., яке буде проводитись суддею Білоноженко М.А. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового розгляду заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО
Справа № 580/842/20
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описок

м. Черкаси

12 січня 2022 року Справа № 580/842/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» звернулось до суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби України від 04.12.2019 №, №, №, №, №, №, від 27.02.2020 №000085503, №000089503, №000095503, №000087503, №000093503, №000091503.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 позов задоволено повністю.

Після виготовлення рішення, судом встановлено, що ним допущено описки у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення, а саме: не вірно зазначено найменування місцезнаходження та код ЄДРПОУ відповідача: Офісу великих платників податків Державної податкової служби України (49600 м. Дніпро, пр. О. Поля, 57, ), тоді як необхідно зазначити: Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г, ).

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (п. 4 ст. 253 КАС України).

Оскільки описки дійсно мають місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність їх виправлення. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначених описок не змінює суті прийнятого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.10.2020, зазначивши найменування місцезнаходження та код ЄДРПОУ відповідача: Офіс великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/214/22
Суддя: Марина БІЛОНОЖЕНКО
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 січня 2022 року справа № 580/214/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ФОП ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 10.12.2021р. №303608.

13.01.2022р. до суду від позивача надійшла заява (вх. №1671/22) про відкликання позовної заяви, в якій просив повернути позов.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що станом на 13.01.2022р. провадження у даній справі не відкрито та подану позивачем заяву про відкликання позовної заяви, суд вважає за доцільне, на підставі пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, повернути позовну заяву позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 2, 9, 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО
Справа № 580/2582/20
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2022 року справа № 580/2582/20 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну назви відповідача у виконавчому листі в адміністративній справі №580/2582/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну назви відповідача у виконавчому листі в адміністративній справі №580/2582/20.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діє з 10.02.2020, до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, ОСОБА_1 до заяви про заміну назви відповідача у виконавчому листі в адміністративній справі №580/2582/20 не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Таким чином, заява про заміну назви відповідача у виконавчому листі в адміністративній справі №580/2582/20 подано заявником без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заява ОСОБА_1 про заміну назви відповідача у виконавчому листі в адміністративній справі №580/2582/20 підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про заміну назви відповідача у виконавчому листі в адміністративній справі №580/2582/20 повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/3910/20
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2022 року справа № 580/3910/20 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/3910/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/3910/20.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діє з 10.02.2020, до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником до заяви про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/3910/20 не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Таким чином, заява про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/3910/20 подано заявником без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/3910/20 підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/3910/20 - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/124/21
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

13 січня 2022 року Справа № 580/124/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., перевіривши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Смілашляхбудсервіс про заміну боржника у виконавчому листі у справі за товариства з обмеженою відповідальністю Смілашляхбудсервіс до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю Смілашляхбудсервіс (далі заявник) про заміну божника у виконавчому листі, виданому у справі №580/124/21, Головне управління ДПС у Черкаській області () на Головне управління ДПС у Черкаській області () (далі заява).

Зазначене питання врегульоване ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), частинами 1, 2, 4 якої визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження pза поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, наявні підстави призначити судове засідання для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.2-16, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для вирішення заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю Смілашляхбудсервіс про заміну боржника у виконавчому листі призначити на 19 січня 2022 року о 12 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Рідзелем О.А. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Запропонувати відповідачу надати суду до часу призначеного судового засідання письмові пояснення (заперечення) щодо заяви.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 600/995/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/995/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву, про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Путильської районної державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд: замінити боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 600/995/21-а його правонаступником, а саме: Управління соціального захисту населення Путильської районної державної адміністрації на Управління соціального захисту Вижницької районної державної адміністрації.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вирішення питання про заміну сторони боржника у справі №600/995/21-а призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву ОСОБА_1 до судового розгляду на 21 січня 2022 року о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І. Заява розглядатиметься суддею Боднарюком О.В. одноособово.

2. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк