Справа № 567/78/22
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/78/22
УХВАЛА

21 січня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, інспектора СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Заверухи Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №542588 від 23.12.2021 та закриття справи про адміністративне правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №542588 від 23.12.2021 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.160, 122 КАС України.

Частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач при зверненні до суду з вищевказаним позовом не сплатив судовий збір, обгрунтування звільнення від сплати судового збору в позові не зазначив.

Розгляд позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення здійснюється з урахуванням положень статей 287, 288 КУпАП, які передбачають звільнення особи, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення від сплати державного мита.

Разом з тим, відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір», особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Беручи до уваги те, що Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище постанові вказала, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., або подати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Судовий збір позивачем має бути сплачений за реквізитами: отримувач коштів ГУК в Рівненській обл./Остроз.міс.отг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38043501, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0017469, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Острозький районний суд Рівненської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно положень п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява повина містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У своїй позовній заяві позивач зазначає про те, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 23.12.2021 о 17 год.35 хв. в с.Оженин, вул. Залізнична він керував автомобілем марки ЗАЗ 110 307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки, не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, не увімкнув світловий покажчик повороту при зміні напрямку руху, з номерним знаком, який не був освітлений в темну пору доби, не увімкнув аварійну світлову сигналізацію у разі зупинки поліцейським, а також встановленим газобалонним обладнанням без відповідного дозволу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, у мотивувальній частині позовної заяви ОСОБА_1 зазначає, що із вказаними шістьма правопорушеннями він не згідний, оскільки ПДР не порушував, вважає постанову необґрунтованою, протиправно та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Однак, зі змісту позовних вимог вбачається, що він просить скасувати постанову серії БАВ №542588 від 23.12.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ст.125, ч.6 ст.121, ч.1 ст.121 КУпАП (тобто за п`ять правопорушень).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 і ст.161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: сплати судового збору та надання суду доказу цього або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; уточнення змісту позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (місцезнаходження: м.Рівне, вул.М.Хвильового, 2, ), інспектора СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Заверухи Миколи Володимировича (місцезнаходження: м.Острог, пр. Незалежності, 89 Рівненської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №542588 від 23.12.2021 та закриття справи про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.