Справа № 357/15273/21
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"25" січня 2022 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. , розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до поліцейського відділення патрульної поліції Чубка Богдана Юрійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

В С ТА Н О В И В :

20 грудня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського відділення патрульної поліції Чубка Богдана Юрійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Позовна заява підписана представником позивача, адвокатом Іллінським О.В.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, подана позовна заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа позовного провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2021 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Ухвалою судді від 24 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Вищевказана ухвала судді була отримана позивачем та його представником через систему «Електронний суд» 24 грудня 2021 року.

Протягом наданого судом десятиденного строку з дня отримання ухвали судді позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, суддя вважає, що позивача ОСОБА_1 та його представника було повідомлено про залишення позовної заяви без руху та про порядок і спосіб усунення її недоліків. Проте, у вказаний десятиденний строк, жодних документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача та його представника до суду не надходило. Відтак, ухвала судді від 24 грудня 2021 року про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто, а тому суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського відділення патрульної поліції Чубка Богдана Юрійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі разом з доданими до неї документами слід повернути позивачу, в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, 293 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського відділення патрульної поліції Чубка Богдана Юрійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов