Справа № 640/5058/20
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5058/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про виклик свідків у судове засідання.

Перевіривши заявлене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.92 КАС України, виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджує свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Дослідивши клопотання апелянта про виклик свідків у судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з огляду на те, що заявником не надано істотних підстав для його задоволення. Крім цього, у заяві про виклик свідків, позивачем не зазначено які саме обставини, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті, можуть повідомити особи та які саме питання підлягають з`ясуванню.

При цьому, разом з апеляційною скаргою апелянтом також подано клопотання про витребування з Інституту спеціального зв`язку та захисту інформації Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" (03056, м. Київ, вул. Верхньоключова, 4) рапортів про відрядження, поданих ОСОБА_1 та книги відряджень в період навчання останнього, а саме з 08.08.2009 по 20.06.2013.

Стосовно вказаного клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У свою чергу, за правилами ч. 3 ст. 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності.

Приписами ч. 3 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно зобов`язати Інститут спеціального зв`язку та захисту інформації Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" (03056, м. Київ, вул. Верхньоключова, 4) надати суду копії запитуваних документів.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 77, 92, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків у судове засідання - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування з Інституту спеціального зв`язку та захисту інформації Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" (03056, м. Київ, вул. Верхньоключова, 4) рапортів про відрядження, поданих ОСОБА_1 та книги відряджень в період навчання останнього, а саме з 08.08.2009 по 20.06.2013 - задовольнити.

Зобов`язати Інститут спеціального зв`язку та захисту інформації Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" (03056, м. Київ, вул. Верхньоключова, 4) надати суду належним чином завірені копії рапортів про відрядження, поданих ОСОБА_1 та книги відряджень в період навчання останнього, а саме з 08.08.2009 по 20.06.2013.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Встановити строк до 28 січня 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.