overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/7400/21
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 січня 2022 р. справа № 360/7400/21

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Гайдар А.В., суддів Казначеєва Е.Г. , Компанієць І.Д. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 р. у справі № 360/7400/21 (головуючий І інстанції Є.О. Кисельова) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"27" січня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/7400/21

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 червня 2022 р. .

Колегія суддів А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв І.Д. Компанієць
Справа № 360/6439/21
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 січня 2022 р. справа № 360/6439/21

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Гайдар А.В., суддів Казначеєва Е.Г. , Компанієць І.Д. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 р. у справі № 360/6439/21 (головуючий І інстанції К.Є. Петросян) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"27" січня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/6439/21

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 червня 2022 р. .

Колегія суддів А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв І.Д. Компанієць
Справа № 360/7025/21
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 січня 2022 р. справа № 360/7025/21

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Гайдар А.В., суддів Компанієць І.Д. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 р. у справі № 360/7025/21 (головуючий І інстанції Є.О. Кисельова) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"27" січня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/7025/21

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 червня 2022 р. .

Колегія суддів А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв І.Д. Компанієць
Справа № 207/224/22
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/224/22
№ 2-а/207/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/224/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В

24 січня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення. Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України зазначена справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 160 , 162, 286 , 257 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити перше судове засідання на 4 лютого 2022 року на 10.00 годину .

Згідно ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення до 4 лютого 2022 року .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 207/269/22
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/269/22
№ 2-а/207/16/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/269/22 за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Леоновець Василя Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В

26 січня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Леоновець Василя Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України зазначена справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 160 , 162, 286 , 257 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Леоновець Василя Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити перше судове засідання на 10 лютого 2022 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення до 10 лютого 2022 року .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 189/1543/21
Суддя: Степанова О. С.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1543/21
УХВАЛА

Іменем України

28.01.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

за участі секретаря судового засідання Комеристої І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 №826496, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 №826496.

Ухвалою суду від 29.12.2021 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 28.01.2022 року на 08.05 годині.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Оскільки в матеріалах справи станом на 28.01.2022 року не міститься інформації щодо отримання відповідачем ухвали суду від 29.12.2021 року та копії адміністративного позову з додатками, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації прав відповідача на подання відзиву, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи в межах строку передбаченого статтею 258 КАС України, про що повідомити учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 162, 205, 223, 229, 261 КАС України, суд,-

постановив :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 №826496 - відкласти на 18.02.2022 року о 09 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pok.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 345/5775/21
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/5775/21
Провадження № 2-а/345/8/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчака Л.Б., розглянувши матеріали адміністративних справ №345/5776/21, №345/5777/21, №345/5778/21 за позовами ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до судді Юрчака Л.Б. надійшли вищевказані матеріали адміністративних справ.

Представником позивача було подано клопотання про об`єднання даних справ до адміністративної справи №345/5775/21.

Ознайомившись із даним клопотанням, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 7 ст. 172 КАС України встановлено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Отже, у зв`язку з вищенаведеним та з врахуванням того, що вищевказані адміністративні позови взаємопов`язані, виникають із одних правовідносин, в справах беруть участь одні і ті ж особи, а тому спільний їх розгляд є доцільним і за цих підстав суд вважає, що справи за позовами ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 243, 248 , 172, 256 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали адміністративних справ №345/5776/21, №345/5777/21, №345/5778/21 за позовами ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови до адміністративної справи №345/5775/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови - в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №345/5775/21, провадження №2-а/345/8/2022.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/1762/21-а
Суддя: Рукас М. С.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 408/1762/21-а
Провадження № 2-а/408/8/22

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 27 січня 2022 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., вивчивши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на постанову автоінспектора, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2021 року Кравцов звернувся до суду з позовом до ПОГ СВГ ВП Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Лисака В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 398956 від 17 грудня 2021 року, в якій зазначено, що 17 грудня 2021 року об 11 годині 40 хвилин в с. Біловодськ на перехресті вул. Торосяна та вул. Центральна ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 4.10 ПДР, чим порушив п. 8.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 161 КАС України, а саме:

-до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (ч.2 ст.161 КАСУ суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів).

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника, та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху скаргу ОСОБА_1 на постанову автоінспектора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на постанову автоінспектора залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 428/9394/21
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/9394/21
Провадження № 2-а/409/3/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Луганській області Департаменту патрульної поліції МВС України про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 01.11.2021 позовну заяву було залишено без руху, відповідно до якої позивачу був наданий строк для усунення недоліків та зазначено спосіб їх усунення, а саме: необхідність надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно повернутого до суду повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав поштове відправлення (ухвалу суду від 01.11.2021) 24.12.2021, про що свідчить його особистий підпис на повідомленні.

Станом на теперішній час недоліки позивачем не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 248, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Луганській області Департаменту патрульної поліції МВС України про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 725/564/22
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/564/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., вивчивши позовну заяву 31 (Чернівецького) прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, а також про його затримання, з метою забезпечення видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, а також про його затримання, з метою забезпечення видворення за межі території України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161, 289 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

У відповідності до вимог ч. 15 ст. 289 КАС України, адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії справи, вважаю що справу слід розглядати в спрощеному позовному провадженні з урахуванням вимоги ст. ст. 289 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-161, 289 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом 31 (Чернівецького) прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, а також про його затримання, з метою забезпечення видворення за межі території України.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням вимог ст. 289 КАС України.

Призначити судове засідання на 28 січня 2022 року о 11:15 год. у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105, м. Чернівці).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Справа № 725/563/22
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/563/22
УХВАЛА

28.01.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову 31 (Чернівецький) прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.168,171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом 31 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України і призначити до судового засідання на 28.01.2022 року на 12год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.