Справа № 420/25529/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зміну предмету позову,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКА ОПТОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС в Одеської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

20.12.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

06.01.2022 року від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в описовій частині якої представник просить доповнити адміністративний позов додатковими позовними вимогами щодо визнання протиправним та скасування Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №3555505/39977847 у реєстрації податкової накладної № 79 від 09.11.2021 року, подану позивачем та зобов`язання врахувати зареєструвати податкову накладну № 79 від 09.11.2021р.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Загальноприйняте тлумачення терміну/дії «зміна» передбачає зміну чого-небудь чимось іншим, перетворення чогось у дещо інше, наприклад, відносно даної ситуації, передбачає зміну (заміну) предмету позову іншим, а не фактичне формування в рамках існуючого позову іншого (додаткового) позову, що забезпечує при здійсненні адміністративного процесу дотримання принципу правової визначеності по відношенню до всіх учасників процесу, як складової принципу верховенства права.

У свою чергу, загальноприйняте розуміння терміну/дії «доповнити», «доповнювати» означає «робити повнішим те, що є або вже відоме», «додаючи що-небудь до того, що вже є або відомо, робити його повнішим».

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин та правових підстав позову, на яких ґрунтується вимога позивача.

Суд зазначає, що в прохальній частині заяви про зміну предмету позову представник просить:

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3555505/39977847 від 21.12.2021р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 09.11.2021 р. № 79, поданої ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКА ОПТОВО ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» (код 39977847);

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКА ОПТОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» (код 39977847), від 09.11.2021 р. № 79 датою її направлення для реєстрації;

Стягнути на користь ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКА ОПТОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» (код 39977847) судовий збір;

Стягнути з Відповідачів на користь ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКА ОПТОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» (код 39977847) витрати на правничу (правову) допомог.

При цьому, в позовній заяві прохальна частина сформована наступним чином:

Визнати протиправним та скасувати Рішення № 18499 від 03.08.2021р. Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКА ОПТОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКА ОПТОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» (код 37608451) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Визнати протиправним та скасувати Рішення № 2919078/39977847 Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКА ОПТОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» 26.07.2021р.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКА ОПТОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» 26.07.2021 р.

Стягнути з Відповідачів на користь ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКА ОПТОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» (код 39977847) судовий збір.

Стягнути з Відповідачів на користь ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКА ОПТОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» (код 39977847) витрати на правничу (правову) допомогу.

Отже, зазначаючи про зміну предмету позову позивач, одночасно, просить доповнити позовні вимоги. При цьому, в прохальній частині заяви позивач, бажаючи чи то змінити предмет позову чи то доповнити позовні вимоги, зазначає лише частину вимог.

Суд звертає увагу заявника, що у випадку задоволення судом заяви в такому вигляді, предмет позову буде розглядатись саме в рамках прохальної частини за вказаною заявою.

Слід зазначити, що наведені вище норми не передбачають такої процесуальної дії, як залишення заяви без руху у разі її невідповідності встановленим вимогам.

Частиною 2 ст. 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи положення ч. 1 ст. 47 КАС Україниу кореспонденції з положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України, суд дійшов висновку, що заява від 10.01.2021 про зміну предмету позову задоволенню не підлягає, тому її слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 47, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зміну предмету позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Токмілова