Справа № 317/3369/21
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/3369/21
Провадження № 2-а/317/3/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Сакояна Д.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 59935 від 06.10.2021, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у вільний від роботи час він займається волонтерством. 06.10.2021 він поїхав забирати матраци. Щоб їх перевезти позивач позичив у товариша причеп від легкового автомобіля. По дорозі він був зупинений поліцейськими. Поліцейський, перевіривши його документи, документи на транспортний засіб і причіп, побачивши причеплений до буса причеп від легкового автомобіля заявив, що причеп змінив свій статус і став причепом для вантажного автомобіля. Якщо б його причепили до трактора, то він став би причепом до трактора. Поліцейський дійшов висновку, що до причепу потрібен талон технічного огляду.

Постановою серії БАВ № 59935 від 06.10.2021 позивача було притягнуто до відповідальності за ч.ч. 1, 3, 5 ст. 122 КУпАП за порушення п.п. 31.3.6, 2.3.3, 31.4.7ж Правил дорожнього руху та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

За замістом постанови вантажний транспортний засіб масою до 3,5 тон буксирував причеп до зазначеного транспортного засобу не маючи талону технічного огляду до нього. Позивач вважає, що викладені у постанові обставини порушують принцип «поза розумним сумнівом». При винесені постанови про адміністративне правопорушення, поліцейським були порушені вимоги ст.ст. 280, 251, 252 КУпАП. Позивач впевнений, що жодного доказу, який доводить наявність зазначеної в постанові обставини під час прийняття постанови не існувало, не досліджувалось та не оцінювалось. Відсутні будь-які додатки, які свідчать про наявність зазначеної в постанові обставини. Позивач стверджує, що причіп є додатковим обладнанням транспортного засобу, тому відповідно до чинного законодавства, конструктивний елемент легкового транспортного засобу має проходити ОТК, якщо його вага становить понад 3,5 тонни і термін служби перевищив три роки. Якщо вагова категорія менша, проходити техогляд не потрібно.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився. 08.12.2021 та 23.01.2022 на адресу суду надійшли заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 06.10.2021 інспектором ВРПП Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 591935 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.ч. 1, 3, 5 ст. 121, 36 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

За змістом вказаної постанови поліцейський встановив, що ОСОБА_1 06.10.2021 о 15 год. 15 хв. на 420 км автошляху «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» керував вантажним транспортним засобом до 3,5 тонн FIAT DUCATO, н.з. НОМЕР_1 , буксирував причеп ЗАЗ-8101, н.з. НОМЕР_2 , не маючи обов`язкового технічного контролю, з непристебнутим ременем безпеки, не маючи передбачених конструкцією ТЗ ременів безпеки, чим порушив п.п. 2.3в, 31.4.7ж, 31.3б Правил дорожнього руху.

Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами ч. 3 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозиція ч. 5 ст. 121 КУпАП визначає, що порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 2.3в Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Пункт 31.4 Правил дорожнього руху визначає, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам - п.п. 31.4.7 - Інші елементи конструкції: ж) відсутні ремені безпеки та підголовники в транспортних засобах, де їх установка передбачена конструкцією.

Приписами п. 31.3б Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Як видно із наданих копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , позивач керував вантажним транспортним засобом FIAT DUCATO, н.з. НОМЕР_1 , повна маса 2500 кг, маса без навантаження 1660 кг, із причепом марки - ПВА, модель - У5, тип - причіп бортовий тентований, повна маса 590 кг, маса без навантаження 190 кг, 2008 рік випуску.

Факт керування транспортним засобом у визначені в оскаржуваній постанові дату, час та місці позивачем не заперечується.

За приписами ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років;

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Також статтею 35 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонн, причепів до них із строком експлуатації більше двох років становить кожні два роки.

За приписами п. 1 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затв. постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012 (зі змін. та допов.), Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 1.10 Правил дорожнього руху, вантажний автомобіль - це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про автомобільний транспорт», при державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автомобіль-мішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо). При державній реєстрації легкових автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (легковий, таксі, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, автомобіль інкасації, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями тощо).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 позивач керував вантажним транспортним засобом FIAT DUCATO, н.з. НОМЕР_1 , повна маса 2500 кг, маса без навантаження 1660 кг.

Транспортні засоби, перелік яких наведений у статті 35 Закону України «Про дорожній рух» та про особливості яких зазначено у цій же нормі, підлягають обов`язковому технічному огляду. Порядком проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затв. постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012 передбачено проходження обов`язкового технічного контролю причепами до вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонн.

Норма, яка передбачає проходження обов`язкового технічного контролю причепами до вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонн, не має виключення.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що автомобіль, яким керував позивач, є вантажним автомобілем з вантажопідйомністю до 3,5 тонн, причіп експлуатувався більше двох років, тому відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» причіп підлягав обов`язковому технічному контролю з періодичністю його проходження кожні два років у разі використання як причепа до вантажного автомобіля. Отже, водій повинен був мати документ, який підтверджує проходження причепом технічного контролю навіть за умови одноразового використання причепа як причепа до вантажного автомобіля. Оскільки документального підтвердження проходження технічного контролю причепом позивачем не було надано, відсутні підстави для задоволення позову.

Крім того, суд враховує, що у позові позивач спростовував лише одне із трьох порушень Правил дорожнього руху, проте просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у цілому.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 73-79, 159, 205, 211, 217, 227-228, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.І. Сакоян