Справа № 620/7652/21
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/7652/21 Суддя (судді) першої інстанції: Баргаміна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Бєлової Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт перший рішення Бобровицької міської ради від 28.05.2021 № 435-8/VIII «Про розгляд заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стосовно земельної ділянки у с. Петрівка»;

- зобов`язати відповідача внести зміни до рішення Бобровицької міської ради від 23.04.2021 № 365-7/VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства», а саме пункт 1 рішення викласти в такій редакції: «Затвердити громадянину ОСОБА_2 , що проживає у АДРЕСА_1 , проект землеустрою щодо відведення з/д у власність для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:000:0315, площею 0,1393 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та передати земельну ділянку, кадастровий номер :01:000:0315, площею 0,1393 га, у власність громадянина ОСОБА_2 ».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, однак протиправно не було прийнято рішення про надання такої земельної ділянки у власність.

Відповідач у відзиві на позовну заяви заперечував проти задоволення позову, зазначив, що позивач у справі, при поданні заяви, вказав розмір земельної ділянки 0,1600 га, проте, у нього в користуванні знаходилась земельна ділянка розміром 0,0781 га, а ОСОБА_1 подав заяву на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку, яка фактично перебувала у нього в користуванні, площею 0,0612 га. Тобто, ОСОБА_2 у своїй заяві на розробку проекту землеустрою вказав площу земельної ділянки, яка включає дві окремі земельні ділянки обох користувачів, чим порушив права ОСОБА_1 . Зазначає, що після виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на затвердження сесії проект першим подав ОСОБА_2 , який і був затверджений рішенням сьомої сесії міської ради 8 скликання від 23.04.2021 №365-7/VIII. Разом з тим, у приватну власність вказана земельна ділянка не була передана, оскільки таке питання не ставилось у заяві позивача. Вказує, що для врегулювання спірних питань та захисту прав вказаних осіб створено комісію, яка 16.06.2021 здійснила обстеження спірної земельної ділянки, за результатами якого, та обговорення на засіданні сесії, з метою дотримання прав обох заявників, прийнято рішення про надання згоди на поділ земельної ділянки та розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності для ведення особистого селянського господарства площею 0,1393 га, кадастровий номер 742068600:01:000:0315, що знаходиться на території Бобровицької міської ради Чернігівської області в АДРЕСА_2 із земель запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) на дві окремі земельні ділянки без зміни їх цільового призначення.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Апелянт вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги рішення 9 сесії Бобровицької міської ради 8 скликання №458-9/VIII від 25.06.2021 «Про затвердження акту обстеження земельної ділянки», пунктом 2 якого міською радою надано згоду на поділ земельної ділянки та розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності для ведення особистого селянського господарства площею 0,1393 га, кадастровий номер :01:000:0315, що знаходиться на території Бобровицької міської ради Чернігівської області в АДРЕСА_2 із земель запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) на дві окремі земельні ділянки без зміни їх цільового призначення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що рішенням тридцять п`ятої сесії сьомого скликання Бобровицької міської ради від 28.08.2020 № 1639-35/VII було надано громадянам дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, зокрема, ОСОБА_2 0,1600 га та ОСОБА_1 0,0800 га для ведення особистого селянського господарства (а.с.111-113).

Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , загальною площею 0,1393 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована: АДРЕСА_2 було погоджено Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області, що підтверджується висновком про розгляд документації із землеустрою №12995/82-20 від 22.09.2020 (а.с. 22-23).

Також Бобровицькою районною державною адміністрацією Чернігівської області було винесено висновок від 25.09.2020 № 37-20 про погодження до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 загальною площею 0,1393 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована: АДРЕСА_2 (а.с. 24).

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку було сформовано та зареєстровано земельну ділянку, присвоєно їй кадастровий номер :01:000:0315 (а.с. 25-29).

23.04.2021 рішенням сьомої сесії восьмого скликання Бобровицької міської ради №365-7/VIII було затверджено позивачу проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:000:0315, площею 0,1393 га (а.с. 34).

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Бобровицької міської ради 18.05.2021 прийнято рішення №58197484, яким відмовлено позивачу у державній реєстрації права власності на вказану земельну ділянку на підставі того, що подані документи не дають змоги встановити факт набуття права приватної власності на відповідну земельну ділянку (рішення Бобровицької міської ради не містить пункту про передачу земельної ділянки у приватну власність заявнику) (а.с. 36).

19.05.2021 позивач звернувся до відповідача з заявою про доповнення рішення сьомої сесії восьмого скликання Бобровицької міської ради від 23.04.2021 № 365-7/VIII пунктом про передачу у власність земельної ділянки за кадастровим номером :01:000:0315, однак пунктом 1 рішення восьмої сесії восьмого скликання Бобровицької міської ради від 28.05.2021 № 435-8/VIII відмовлено позивачу у внесенні змін до рішення сьомої сесії восьмого скликання Бобровицької міської ради від 23.04.2021 № 365-7/VIII, у зв`язку з тим, що зазначене рішення прийнято відповідно до заяви № С269/03-23 від 19.05.2021 (питання щодо передачі у власність земельної ділянки із кадастровим номером :01:000:0315 не ставилось) (а.с. 37-38).

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення сьомої сесії восьмого скликання Бобровицької міської ради від 23.04.2021 № 365-7/VIII, в порушення частини дев`ятої статті 118 Земельного кодексу України, не містить рішення про надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 .

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою - третьою статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень пункту «б» частини першої статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу (абзац другий частини сьомої та частина восьма статті 118 Земельного кодексу України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Частиною дев`ятою - одинадцятою статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Відповідно до статті 118 Земельного кодексу України порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянами передбачає реалізацію таких послідовних етапів:

- звернення громадян з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- надання дозволу відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування;

- розробка суб`єктами господарювання за замовленням громадян проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку, передбаченому статтею 186-1 Земельного кодексу України;

- затвердження відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Аналіз наведених норм права, якими врегульовано процедуру безоплатного отримання земельних ділянок, свідчить про те, що всі дії відповідних суб`єктів земельно-правової процедури є взаємопов`язаними, послідовними і спрямовані на досягнення результату у вигляді отримання земельної ділянки у власність.

При цьому, передача (надання) земельної ділянки у власність відповідно до статті 118 Земельного кодексу України є завершальним етапом визначеної процедури безоплатної приватизації земельних ділянок, а рішення про затвердження проекту землеустрою є одночасно рішенням про передачу земельної ділянки у власність чи у користування. Для цього подається відповідне клопотання з погодженим проектом землеустрою та Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №П/811/1123/16, від 27.10.2020 у справі № 480/313/19.

З матеріалів справи вбачається, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 загальною площею 0,1393 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована: АДРЕСА_2 був погоджений, земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0315 зареєстрована в Державному земельному кадастрі та, в свою чергу, затверджений Бобровицькою міською радою.

Суд першої інстанції вірно вказав, що рішення сьомої сесії восьмого скликання Бобровицької міської ради від 23.04.2021 № 365-7/VIII, в порушення частини дев`ятої статті 118 Земельного кодексу України, не містить рішення про надання такої земельної ділянки у власність ОСОБА_2 .

При цьому колегія суддів звертає увагу, що відповідачем на вказано належного нормативно-правового регулювання, відповідно до якого позивачу необхідно додатково звертатися із клопотанням про передачу земельної ділянки у власність після проходження усієї законодавчо встановленої процедури, які і не надано доказів правомірності не зазначення про це у відповідному рішенні.

З приводу посилання відповідача на користування частиною земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0315 ОСОБА_1 та надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою, то суд першої інстанції вірно вказав, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність (користування), а матеріали справи не містять будь-яких доказів, що підтверджують користування ОСОБА_1 частиною вказаної земельної ділянки, як і доказів щодо унеможливлення ОСОБА_1 доступу до земельної ділянки, що надана йому у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Також не надано доказів скасування чи оскарження рішення Бобровицької міської ради від 23.04.2021 № 365-7/VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства».

Відповідач був зобов`язаний при прийняття відповідних рішень, зокрема рішення від 23.04.2021 № 365-7/VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» провести усю необхідну перевірку та встановити усі обставини, що могли б унеможливити відведення спірної земельної ділянки у власність. Разом із тим, посилання на певні порушення вже після прийняття такого рішення лише може вказувати на невиконання суб`єктом владних повноважень своїх прямих функцій, однак не є беззаперечним доказом наявності порушень норм чинного законодавства з боку позивача.

Крім того, прийняття Бобровицькою міською радою рішення від 25.06.2021 № 458-9/VIII в частині надання згоди на поділ земельної ділянки та розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:000:0315 не скасовує рішення Бобровицької міської ради від 23.04.2021 №365-7/VIII (а.с. 116).

Посилання відповідача на те, що рішення органу місцевого самоврядування про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства є актом одноразового застосування, який вичерпує свою дію фактом його виконання, а тому не може бути скасований або змінений, є необґрунтованим оскільки, в даному випадку, рішення Бобровицької міської ради від 23.04.2021 № 365-7/VIII не було реалізовано позивачем шляхом отримання земельної ділянки у власність внаслідок дефектності такого рішення.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з метою повного захисту прав, свобод, інтересів позивача, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 17.01.2022.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Л.В. Бєлова