Справа № 636/5557/21
Суддя: Золотоверха О. О.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5557/21 Провадження 2-а/636/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 місто Чугуїв

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, інспектора відділу реагування патрульної поліції Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області Карповця Руслана Петровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, у якому після уточнення просив скасувати постанову, винесену відповідачем інспектором Краповцем Р. П. 23.10.2021, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за порушення ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою судді від 15.12.2021 адміністративний позов залишений без руху.

30.12.2021 на виконання ухвали судді від 12.12.2021 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків адміністративної позовної заяви.

До своєї адміністративної позовної заяви позивач додав клопотання про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом, у якому просив поновити йому зазначений строк у зв`язку з тим, що йому не вручали постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, а його підпис в графі про отримання копії постанови підроблений. При цьому, позивач указує, що має намір подати клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи з метою оспорення факту підпису оскаржуваної постанови.

Дослідивши адміністративну позовну заяву та додані до неї документи суддя задовольняє клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки, з урахування спірності підпису позивача в протоколі, вважає причини його пропуску поважними.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України та виходячи з положень ст. 25 КАС України підсудна Чугуївському міському суду Харківської області. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи положення 257 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 25, 160-163, 171, 243, 248, 250, 257, 258, 260 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, інспектора відділу реагування патрульної поліції Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області Карповця Руслана Петровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, прийняти вказану позовну заяву до розгляду та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, каб. № 16) на 12:45 год. 11.02.2022.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена іншим учасникам справи, а суду повинні бути надані докази такого направлення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути направлена іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (поданням) до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України режим доступу: https://cg.hr.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. О. Золотоверха