Справа № 420/7026/21
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/7026/21
Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Єщенка О.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Пенсійного фонду України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУПФУ), Пенсійного фонду України (далі ПФУ) про: визнання протиправними дій ГУПФУ з відмови ОСОБА_1 листом №5313-5009/9-02/8-1500/21 від квітня 2021 року у проведенні перерахунку пенсії з 05 березня 2019 року та з 01 лютого 2020 року з врахуванням нових розмірів грошового забезпечення, що зазначені в оновлених довідках Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 19 лютого 2021 року, станом на березня 2019 року та станом на 01 лютого 2020 року; зобов`язання ГУПФУ провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року та з 01 лютого 2020 року з врахуванням нових розмірів грошового забезпечення, що зазначені в oнoвлeних довідках Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 19 лютого 2021 року, станом на березня 2019 року та станом на 01 лютого 2020 року, без обмеження її максимального розміром та зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася унаслідок проведеного перерахунку, за період з 01 квітня 2019 року та з 01 лютого 2020 року по день фактичного проведення перерахунку.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2021р. залучено до участі у справі в якості другого відповідача Пенсійний фонд України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії ГУПФУ з відмови ОСОБА_1 листом №5313-5009/В-02/8-1500/21 від 06 квітня 2021 року у проведенні перерахунку пенсії з 05 березня 2019 року та з 01 лютого 2020 року з врахуванням нових розмірів грошового забезпечення, що зазначені в оновлених довідках Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 19 лютого 2021 року, станом на березня 2019 року та станом на 01 лютого 2020 року.

Також, суд зобов`язав ГУПФУ провести перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року та з 01 лютого 2020 року з врахуванням нових розмірів грошового забезпечення, що зазначені в oнoвлeних довідках Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 19 лютого 2021 року №ЮО115002, станом на березня 2019 року та станом на 01 лютого 2020 року

Крім того, суд зобов`язав ПФУ здійснити виплату перерахованої з 01 квітня 2019 року та з 01 лютого 2020 року з врахуванням нових розмірів грошового забезпечення, що зазначені в oнoвлeних довідках Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 19 лютого 2021 року №ЮО115002, станом на березня 2019 року та станом на 01 лютого 2020 року, пенсії ОСОБА_1 з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ПФУ подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про відмову в позові повністю.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення в частині з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у ГУПФУ та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

На виконання Постанови КМУ від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», на підставі довідки Одеського обласного військового комісаріату, ГУПФУ здійснено перерахунок пенсії позивача із урахуванням сум грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням та процентної надбавки за вислугу років.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови КМУ від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою КМУ від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та зобов`язано КМУ невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року по справі № 826/3858/18 набрало законної сили 05 березня 2019 року.

Крім цього, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року по справі №420/12451/20 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 : визнано протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з відмови ОСОБА_1 листом №7751 від 18 серпня 2020 року у наданні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року із зазначенням всіх додаткових видів грошового забезпечення, які враховувались при обчисленні пенсії станом на 31 грудня 2017 року та станом на 01 лютого 2020 року із зазначенням нового розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованого відповідно до пункту 4 Постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704, в редакції від 30 серпня 2017 року; зобов`язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати ГУПФУ довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року із зазначенням всіх додаткових видів грошового забезпечення, які враховувались при обчисленні пенсії станом на 31 грудня 2017 року та станом на 01 лютого 2020 року із зазначенням нового розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованого відповідно до пункту 4 Постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704, в редакції від 30 серпня 2017 року, для проведення перерахунку пенсії.

19.02.2021 р. Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, на виконання рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року по справі № 420/12451/20, видано довідки №ЮО115002 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р. та станом на 01.02.2020 р.

ОСОБА_1 звернувся до ГУПФУ із заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії на підставі довідок про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, станом на 01.02.2020 року, на яку надано відповідь №5313-5009/В-02/8-1500/21 від 06.04.2021р., що після визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 Постанови КМУ №103 інших рішень Уряду про умови і порядок проведення перерахунку пенсії не приймалось, а тому підстав для перерахунку пенсії немає, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, зокрема, виходив з того, що Кабінетом Міністрів України 16 грудня 2020 року було прийнято Постанову №1279 «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги», п.3 якої встановлено ПФУ до 01 квітня 2021 року провести підготовчі технічні заходи для забезпечення переходу до централізованого фінансування виплати пенсій.

Також вищевказаною Постановою затверджено «Порядок виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку» та внесено до Постанов Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року №1596, від 23 липня 2014 року №280 та від 11 травня 2017 року №312 відповідні зміни.

Суд зазначив, що відповідно до п.4 Положення про ПФУ, затвердженого Постановою КМУ від 23 липня 2014 року №280 (в редакції Постанови №1279) Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань… забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій…

Отже, на думку суду першої інстанції, вчинити певні дії в інтересах позивача, зокрема щодо виплати пенсії, наразі може ПФУ.

Також, суд першої інстанції враховував адміністративне правонаступництво, яке полягає в повній або частковій передачі адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень іншому внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Колегія суддів частково не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що частково не відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на таке.

Як було зазначено, приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції вважав, що КМУ 16 грудня 2020 року було прийнято Постанову №1279 «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги», п.3 якої встановлено ПФУ до 01 квітня 2021 року провести підготовчі технічні заходи для забезпечення переходу до централізованого фінансування виплати пенсій, тобто з 01 квітня 2021 року (на думку суду першої інстанції) повноваження щодо виплати нарахованої пенсії перейшли від головних управлінь до ПФУ.

Так, Постановою КМУ 16 грудня 2020 року №1279 «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги» було затверджено "Порядок виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку", що додається.

Положеннями п.1-8 вказаного Порядку передбачено, що цей Порядок визначає механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам у готівковій формі за зазначеним у заяві місцем їх фактичного проживання в межах України організаціями, що згідно із законодавством мають право здійснювати виплату і доставку пенсій та грошової допомоги.

Для здійснення виплати одержувачам пенсій, грошової допомоги уповноваженими органами в порядку, передбаченому Законом України Про публічні закупівлі, укладаються з уповноваженими організаціями договори про виплату та доставку пенсій, грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України (далі - договір).

З метою забезпечення рівномірної виплати одержувачам пенсій та грошової допомоги уповноваженою організацією складається графік виплати пенсій та грошової допомоги одержувачам (далі - графік) для кожного виплатного об`єкта залежно від адреси фактичного проживання одержувачів.

Уповноважені органи та уповноважені організації забезпечують інформування одержувачів про порядок виплати та доставки пенсій, грошової допомоги.

Уповноважений орган, який проводить нарахування пенсії, грошової допомоги, під час призначення, а також працівник виплатного об`єкта під час першої виплати повідомляють одержувачу про дату виплати пенсії, грошової допомоги.

У разі зміни дати виплати пенсій, грошової допомоги працівник уповноваженої організації не менше ніж за місяць до такої зміни повідомляє про це одержувачу за наявними контактними даними (номером мобільного телефону, електронної адреси тощо) із зазначенням причини такої зміни. Якщо зміна зумовлена внесенням змін до графіка виплати пенсій, грошової допомоги, одержувачу повідомляє про це працівник виплатного об`єкта із зазначенням причини.

Уповноважені органи подають до уповноваженої організації зразки печаток і підписів працівників, відповідальних за формування документів для виплати пенсій, грошової допомоги, на початку кожного року (або протягом року в разі зміни таких працівників).

Заява про виплату пенсії, грошової допомоги за місцем фактичного проживання через уповноважену організацію подається за формою згідно з додатком 1 особисто одержувачем або його законним представником до уповноваженого органу за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в межах України.

З аналізу наведеного вбачається, що вказаною Постановою КМУ врегульовано питання саме порядку та механізму виплати пенсій у готівковій формі, тобто регламентовано процедурні аспекти практичної реалізації виплати пенсій у готівковій формі відповідним особам, та жодним чином не передбачено (в контексті спірних правовідносин) передання повноважень по нарахуванню та/або виплаті пенсій від територіальних органів Пенсійного фонду до центрального.

В той же час, преамбулою Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Положеннями статей 47, 49 та 50 вказаного закону передбачено, пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому КМУ.

Виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

З аналізу наведеного вбачається, що саме територіальні органи Пенсійного фонду є повноважними суб`єктами в сфері практичної реалізації, зокрема, перерахунку та виплати пенсії відповідним особам.

Натомість ПФУ у відповідності до п.1 Положення про ПФУ, затвердженого Постановою КМУ від 23 липня 2014 року №280, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМУ через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Відповідно до п.3 Положення основними завданнями ПФУ є, зокрема, реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

А згідно п.п.6 п.4 вказаного Положення, ПФУ відповідно до покладених на нього завдань організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо, зокрема, призначення (перерахунку) і виплати пенсій та щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

З аналізу наведеного вбачається, що в частині проведення перерахунку та виплати пенсії ПФУ здійснює лише загальну організацію, координацію та контроль роботи територіальних органів ПФУ, та саме вказані органи є належними суб`єктами вчинення дій щодо перерахунку та виплати пенсій, тим більше з урахуванням того факту, що вказані органи є окремими юридичними особами.

Наведені висновки також узгоджуються зі змістом Положення про територіальні органи ПФУ, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Правління ПФУ, затверджених постановою Правління ПФУ 22.12.2014 року №28-2, пунктом 4 якого зазначено, що головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань організовує роботу управлінь Фонду щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства; здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Отже, враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що зобов`язання судом першої інстанції ПФУ виплатити позивачу перераховану пенсію є безпідставним та таким, що суперечить діючому законодавству.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи, а саме з мотивувальної частини апеляційної скарги, вбачається, що рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині позовних вимог про зобов`язання судом першої інстанції ПФУ виплатити позивачу перераховану пенсію; апеляційна скарга не мітить жодних посилань та відповідного обґрунтування по суті протиправності зобов`язання судом першої інстанції ГУПФУ перерахувати та виплатити позивачу пенсію.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне наголосити, що оскільки вище було встановлено, що саме територіальні органи ПФУ є належними суб`єктами вчинення дій щодо перерахунку та виплати пенсій, то решта рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій ГУПФУ щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та виплати пенсії та зобов`язання цього відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивача стосується виключно прав та обов`язків ГУПФУ як окремого учасника судового процесу та не впливає на правовий стан у цій справі ПФУ.

З огляду на зазначене, колегія суддів доходить висновку, що при розгляді справи (в межах досліджуваних апеляційним судом) судом першої інстанції неправильно надана оцінка обставинам справи та допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи у відповідній частині, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню в частині.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України - задовольнити частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року скасувати в частині зобов`язання Пенсійного фонду України (, м.Київ, вул.Бастіонна,9 м.Київ) здійснити виплату перерахованої з 01 квітня 2019 року та з 01 лютого 2020 року з врахуванням нових розмірів грошового забезпечення, що зазначені в oнoвлeних довідках Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 19 лютого 2021 року №ЮО115002, станом на березня 2019 року та станом на 01 лютого 2020 року, пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з урахуванням виплачених сум.

Виключити абзац 4 резолютивної частини Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року.

Змінити абзаци 2 та 3 резолютивної частини Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року, виклавши їх у наступній редакції:

«Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови ОСОБА_1 листом №5313-5009/В-02/8-1500/21 від 06 квітня 2021 року у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 05 березня 2019 року та з 01 лютого 2020 року з врахуванням нових розмірів грошового забезпечення, що зазначені в оновлених довідках Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 19 лютого 2021 року, станом на 05 березня 2019 року та станом на 01 лютого 2020 року

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, м.Одеса, вул. Канатна,83 ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 01 квітня 2019 року та з 01 лютого 2020 року з врахуванням нових розмірів грошового забезпечення, що зазначені в oнoвлeних довідках Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 19 лютого 2021 року №ЮО115002, станом на 05 березня 2019 року та станом на 01 лютого 2020 року».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Єщенко О.В. Шевчук О.А.