Справа № 604/1266/21
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/1266/21
Провадження № 2-а/604/8/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Сташківа Н.Б.

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Підволочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області, в якому просить скасувати постанову серії ЕАО № 4962624 від 28 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, справу провадження закрити, відшкодувати сплачений штраф в розмірі 510,00 грн з бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Полтавській області, судовий збір в розмірі 454,00 грн покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що 28 жовтня 2021 року його було зупинено поліцейським роти 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Полтавській області сержантом поліції Гутиря О.М. та винесено відносно нього постанову про накладення адмінстягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4962624 від 28 жовтня 2021 року, згідно якої 28 жовтня 2021 року о 23-26 год в м. Полтава вул.. Половки,100, водій керував ТЗ з напівпричепом ТАD нз НОМЕР_1 ТОВ «ОТП Лізинг» та перевозив великогабаритний вантаж (комбайн DEUTZ FAHR) шириною 3.3 м, при цьому не мав дозволу узгодженого з НПУ, та накладено штраф у розмірі 510 грн. 29 жовтня 2021 року з метою уникнення звернення постанови до виконання оскаржуваної постанови до примусового виконання в подвійному розмірі оплатив штраф в розмірі 510 грн. Разом з тим, вважає дану постанову незаконною, оскільки правопорушення не вчиняв, будь які докази, які б стверджували його вину у вчиненні правопорушення працівник поліції не надав, обставини справи не встановлені в повному обсязі. Так у матеріалах справи відсутні докази, що вантаж перевищував габаритні параметри встановлені дозволом, фактична зупинка ТЗ була здійснена на узбіччі дороги при відсутності стаціонарного чи пересувного пунктів, лише за наявності автомобіля поліції, вимірювання з використанням відповідного обладнання не відбувалося. Таким чином оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.. 283 КУпАП, а тому є незаконно та підлягає скасуванню за ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Позивач разом із пред`явленими позовними вимоги просив справу слухати у його відсутності.

Від представника відповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області до суду надійшов письмовий відзив на позов з запереченням проти позовних вимог, які, на думку відповідача, є безпідставними та необґрунтованими, посилаючись на те, що посилання позивачем на порушення вимог законодавства при здійсненні габаритно-вагового контролю є не доречним, оскільки при докумен6тальній перевірки було встановлено порушення правил для проїзду великогабаритного транспорту (відсутність дозволу на рух), у зв`язку з чим прийнято рішення про притягнення водія до адмінвідповідальності. На виконання вимог ст. 283 КУпАП в п. 7 постанови міститься інформація про технічний засіб, а саме відео фіксація ВІ0103. Окрім того на місці розгляду справи позивача було ознайомлено із усіма правами, передбаченими ст.. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, жодним обмежень у користування правами під час розгляду справи не було, що підтверджується матеріалами відеофіксації. Також просять відмовити у задоволенні вимоги що відшкодування сплаченого позивачем штрафу, оскільки вирішення даного питання не відноситься до компетенції суду при розгляді справи про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення згідно ст.. 286 КАС України. Окрім того сплачений позивачем штраф є доходом загального фонду Державного бюджету, національна поліція не є їх розпорядником, а лише контролює справляння даних надходжень до Державного бюджету. За вказаних обставин просять у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, справу розглянути у їх відсутності.

За таких обставин, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 132-1 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року (далі Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

У пункті 10 розділу ІІІ Інструкції зазначено, що поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Частиною 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

З Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ № 30 від 18 січня 2001 року (далі Правила) вбачається, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (п. 4 Правил).

Пунктом 25 Правил визначено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що інспектором УПП в Полтавській області Гузиря О.М. 28 жовтня 2021 року було винесено постанову серії ЕАО № 4962624 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно з вказаною постановою 28.10.2021 року водій керував транспортним засобом з напівпричепом та перевозив великогабаритний вантаж (комбайн DEUTZ FAHR) шириною 3.3.м. При цьому не мав дозволу узгодженого з НПУ, чим порушив постанову КМУ №30 п.4 Порушення ПДР проїзду великогабаритних автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, чим порушив п. 22.5 ПДР України.

Відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами передбачена ст. 132-1 КУпАП, відповідно до якої:

- порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%.

Так, як видно зі змісту примітки зазначеної в ст. 132-1 КУпАП, дія ч.1 цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.

Однак, підставою для звільнення від відповідальності є наявність у суб`єкта правопорушення дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови від 28 жовтня 2021 року відповідачем, у відповідності до зазначених вище приписів, фактично було притягнуто водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за відсутність у нього в дозволу на участь у дорожньому русі транспортним засобом з великогабаритним вантажем, вагові або габаритні параметри якого перевищують норми, що в даному випадку і передбачено приписами ч.1 ст.132-1 КУпАП та даний факт не підпадає під виключення, передбачені приміткою до ст. 132-1 КУпАП.

Спеціальною нормою, яка регламентує порядок застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису є ст. 40 Закону України «Про національну поліцію».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото - і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото - і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

З поданого до відзиву представником відповідача відеозапису, вбачається, що позивач ОСОБА_2 не заперечував що перевозив великогабаритний вантаж, ширина якого становили 3.3 метра.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КАС України достовірним є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а ч. 1, 2 ст.76 КАС України передбачає, що достатнім є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та суд вирішує питання про достатність доказів відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В даному провадженні, позивач жодним чином не спростував обставин, викладених в оскаржуваній постанові, які стали дійсною причиною притягнення його до адміністративної відповідальності, не надав суду належних та допустимих доказів, щодо наявності дозволу на перевезення великогабаритного вантажу. Інших обставин, на які посилається позивач як на підставу скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, суд не приймає до уваги, оскільки вони не спростовують сам факт вчинення адміністративного правопорушеня.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4962624 від 28 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, є правомірною, зміст її не суперечить нормам законодавства, що доводиться відеозаписом, який надійшов від представника УПП у Полтавській області ДПП, разом із відзивом на адміністративний позов, та знаходиться в матеріалах справи.

Позивачем не спростовано (з посиланням на докази), що обставини, викладені у постанові, не відповідають дійсності.

Інспектор при винесенні спірної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, підстав для скасування постанови у справі немає, а відтак у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід відмовити.

Керуючись п. 22.5 Правил дорожнього руху, ст. ст. 132-1, 222, 251, 278, 279, 283, 288 КУпАП, ст. ст. 241-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , адреса проживання с. Оріховець Тернопільської області, до Управління патрульної поліції в Полтавській області, с. Розсошенці вул.. Кременчуцька,2В, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Н.Б.Сташків