Справа № 285/4777/21
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/4777/21

провадження у справі № 2-а/0285/4/22

18 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , представника позивача Семенька В.М., відповідачі Новоград-Волинський РВП ГУНП в Житомирській області, ГУНП в Житомирській області,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський

за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову серії БАБ № 823289 від 21.08.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що оскаржуваною постановою інспектора СРПП Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області від 21.08.2021 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він керував транспортним засобом та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. Зазначену постанову вважає незаконною, оскільки відповідачем не надано належних доказів на підтвердження факту вчинення ним адміністративного правопорушення. Крім того, інспектор поліції не пропонував позивачу дати пояснення, не складав постанову при ньому.

Ухвалою суду від 19.10.2021 року за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі в якості співвідповідача ГУ НП в Житомирській області.

У відзиві представник ГУ НП в Житомирській області просив відмовити у задоволенні позову, оскільки дії інспектора поліції відповідають вимогам закону, а порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху підтверджується відеозаписом з відеореєстратора патрульного автомобіля, що знаходиться у справі № 285/4515/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відзиву від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області до суду не надійшло.

В судове засідання 18.01.2021 року сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В заяві представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Долучив копію відеозапису з справи № 285/4515/21.

Представник відповідача ГУ НП в Житомирській області у відзиві просив судове засідання провести без його присутності.

За таких обставин, керуючись ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та ухвалити рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 823289 від 21.08.2021 року, згідно якої 21.08.2021 року о 04 год. 34 хв. останній по вул. Соборності у м. Новограді-Волинському керував транспортним засобом Опель, р.н. НОМЕР_1 , та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

І. Розділ 34 Правил дорожнього руху передбачає дорожню розмітку 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення встановленою особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень, обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

На відео з патрульного реєстратора не зафіксовано, що 21.08.2021 року о 04 год. 34 хв. по вул. Соборності у м. Новограді-Волинському позивач ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель, р.н. НОМЕР_1 , та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.

На відео зафіксовано, як на патрульному автомобілі працівники поліції зупиняють ОСОБА_1 , повідомляють, що причина зупинки не включення покажчика повороту при зміні напрямку руху.

Тобто, відповідачем не доведено та не підтверджено належними доказами факту порушення позивачем п. 1.1 Розділу 34 Правил дорожнього руху України та, як наслідок, вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При цьому, сама по собі постанова поліцейського не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, так як у вказаній постанові міститься лише описання правопорушення. Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за своєю правовою природою є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до ГУ НП в Житомирській області є обґрунтованими, а оскаржувана постанова про накладення стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню.

ІІ. Разом з тим, позовні вимоги до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області задоволенню не підлягають, оскільки районний відділ поліції є територіальним (відокремленим) підрозділом ГУНП в Житомирській області, яке не має процесуальної дієздатності та не є окремим суб`єктом цивільних правовідносин, оскільки не має статусу юридичної особи, не має самостійних рахунків, тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Одночасно не підлягає задоволенню клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду з огляду пропущення позивачем строків звернення з позовом тому, що ухвалою суду від 08.09.2021 року ОСОБА_1 за його клопотанням було поновлено строк для звернення до суду з таким позовом та відкрито провадження по справі.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-76, 243, 246, 250, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Постанову серії БАБ № 823289 від 21.08.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП танакладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати та провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

У задоволенні позовних вимог до Новоград-Волинського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області відмовити.

Стягнути з Головного управління Національної поліціїв Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 227 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дата складення повного тексту судового рішення 18.01.2022 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків