Справа № 755/12130/20
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"12" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №755/12130/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа: поліцейський роти №1 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Кедич Віталій Сергійович, про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

у с т а н о в и в:

27.08.2020 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний термін для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду від 22.10.2020 року позов був повернутий позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22.10.2020 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 01.02.2021 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Ухвалою суду від 05.03.2021 року замінено неналежного відповідача у справі та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02.06.2021 року у справі №755/12130/20 позов ОСОБА_1 частково задоволений та стягнуто з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції на користь позивача сплачений останнім судовий збір за подання позовної заяви у сумі 420,40 грн.

Вказане рішення оскаржене не було та набрало законної сили.

30.12.2021 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення у справі додаткового рішення, в якій позивач просить ухвали додаткове рішення, яким стягнути з відповідача судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про повернення позову у сумі 2102,00 грн.

Вимоги заяви мотивовано тим, що вказані кошти позивач сплатив як судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 22.10.2020 року. Посилаючись на положення ст.ст. 139, 252 КАС України позивач вказує, що він має право на відшкодування всіх судових витрат, у тому числі і за подання апеляційної скарги в розмірі 2102,00 грн. При цьому, позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції у своїй постанові від 21.12.2020 року був позбавлений можливості вирішити питання щодо стягнення судових витрат за подання апеляційної скарги, оскільки не приймав рішення по суті спору. Таке рішення прийняв Дніпровський районний суд м. Києва 02.06.2021 року і тому саме до його компетенції належить розподіл судових витрат.

Суд, вивчивши зміст заяви позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2020 року позивач сплатив за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 22.10.2020 року судовий збір у сумі 2102,00 грн. (а.с. 25).

Відповідно до положень ст.ст. 244, 246 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати. У резолютивній частині рішення зазначається, зокрема, розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем було у вірній сумі сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у сумі 2102,00 грн., що дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частинами 1, 6 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З аналізу положень ч. 6 ст. 139 КАС України вбачається, що суд апеляційної інстанції здійснює розподіл судових витрат лише у випадку зміни судового рішення або ухвалення нового рішення без повернення адміністративної справи на новий розгляд.

У даному випадку Шостий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 21.12.2020 року скасував ухвалу суду від 22.10.2020 року та направив справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

За таких обставин, при прийнятті кінцевого рішення у справі від 02.06.2021 року суд першої інстанції дійсно мав здійснити також розподіл судового збору сплаченого позивачем за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, однак згідно резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02.06.2021 року, судом був здійснений лише розподіл судового збору сплаченого позивачем за подання позовної заяви у сумі 420,40 грн.

За змістом ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Ураховуючи все вищевикладене, суд здійснює розподіл судових витрат позивача понесених у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 2102,00 грн. шляхом ухвалення додаткового рішення про стягнення вказаної суми коштів з відповідача на користь позивача.

Ухвалюючи відповідне рішення суд також приймає до уваги правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 18.05.2020 року у справі №530/1731/16-ц згідно яких, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, розподіл судового збору у справі, в тому числі сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює той суд, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи. У разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом із тим, у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, то розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 139, 143, 244, 246, 252, 294, 295, 297 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №755/12130/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа: поліцейський роти №1 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Кедич Віталій Сергійович, про визнання дій неправомірними та скасування постанови - задовольнити.

Стягнути з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст додаткового рішення складений 12.01.2022 року.

Суддя -