Справа № 142/414/21
Суддя: Щерба Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 142/414/21
Номер провадження 2-а/142/2/21
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду

21 січня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi
В складi:
Головуючого судді Щерби Н.Л.,
за участю секретаря судового засідання Ласки Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 1 батальону Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області, молодшого лейтенанта поліції Керноса Сергія Андрійовича, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 1 батальону Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області, молодшого лейтенанта поліції Керноса Сергія Андрійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 10 серпня 2021 року в даній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання на 08 годину 20 хвилин 19 серпня 2021 року; запропоновано відповідачу до початку судового засідання подати відзив на позовну заяву, а також роз`яснено останньому, що відповідно до частини 6 статті 162 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Близнюк В.В. в судове засідання 21 січня 2022 року не з`явилися. Однак, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Близнюк В.В. в телефоному режимі повідомив що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. А також просить слухати справу у його та позивача відсутності.
Представник відповідача у судове засідання 21 січня 2022 року не з`явився, однак надав на адресу суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у якому зазначив, що позивач звернувся до суду поза межами строку звернення до суду, клопотання про поновлення такого строку суду не подавав, а також зазначив, що дії позивача щодо пропуску строку звернення до суду не можна вважати поважними. А тому, представник відповідача, просив суд по справі № 142/414/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 1 батальону Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області, молодшого лейтенанта поліції Керноса Сергія Андрійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно ч.1 ст.229 КАС України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).
Частиною четвертою ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, приходить до наступних висновків.
В частині перші ст. 2 КАС України, зазначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Частина перша ст.122 КАС України, зазначає, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як слідує із матеріалів справи, позивач отримав копію постанови на місці - 12 червня 2021 року, про що свідчить його підпис в оскаржувальній постанові. Однак, звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення лише в серпні 2021 року, а саме - 06 серпня 2021 року, тобто позивачем оскаржується постанова про накладання адімінстративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі", серії ЕАН № 4339061від 12 червня 2021 року, що винесена інспектором 6 роти 1 батальону Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області, молодшим лейтенантом поліції Керносом Сергієм Андрійовичем.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 12 червня 2021 року. При зверненні до суду 06 серпня 2021 року, з приводу оскарження постанови, позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Близнюк В.В. не просили суд поновити строк на оскарження постанови та не зазначили жодної поважної причини пропуску строку на оскарження постанови.
В частині 3 ст.123 КАС України, зазначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Частиною 3 та частиною 4 ст. 240 КАС України, передбачено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
На підставі вищевказаного, враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 та його представником - адвокатом Близнюком В.В. не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 1 батальону Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області, молодшого лейтенанта поліції Керноса Сергія Андрійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, а також, беручи до уваги, положення ч.3 ст.123 КАС України, п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд вважає за необхідне, позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 1 батальону Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області, молодшого лейтенанта поліції Керноса Сергія Андрійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 2, 3, 122,123,161,286, 289 п.8 ч.1 ст.240 , п.5 ч.1 ст. 257, 210, 258, 259-261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 1 батальону Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області, молодшого лейтенанта поліції Керноса Сергія Андрійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу про наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч. 4 ст. 240 КАС України, а саме, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Копію ухвали учасникам справи - надіслати в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: