Справа № 156/816/21
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/816/21
Провадження № 2-а/161/42/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Іваничівського районного суду Волинської області із позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 05 жовтня 2021 року постановлено дану справу передати за територіальною підсудністю на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа 03 листопада 2021 року надійшла у провадження судді Філюк Тетяни Миколаївни.

Ухвалою від 08 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 588443 від 11 травня 2021 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175 -1, ч.1 ст.178, ст.183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вважає дані постанови протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки при їх винесенні не були з`ясовані всі обставини справи, у трьох постановах йому інкримінується «завідомо неправдивий виклик спеціальних служб», дані постанови винесені під одним номером і серією, винесені без його відома, не відповідають вимогам ст.245, 251,268,278,280 КУпАП. Зазначає, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175 -1, ч.1 ст.178, ст.183 КУпАП, а тому просить визнати протиправними та скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення серії ГАБ № 588443 від 11 травня 2021 року та провадження у справах про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Представник позивача Бакун О.С. в ході розгляду справи 11.01.2022 року вказував, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача ГУНП у Волинській області, суб`єкт владних повноважень, та третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відповідач відзиву на позов не подав.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Судом встановлено, що 11 травня 2021 року поліцейським СРППВПД №1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 винесено постанови серії ГАБ № 588443 від 11 травня 2021 року за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178, ст.183 КУпАП.Зі змісту вказаних постанов вбачається, що ОСОБА_1 11.05.2021 року, о 13:00 год здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, чим вчинив правопорушення передбачені ч.1 ст.175 -1, ч.1 ст.178, ст.183 КУпАП. В постанові, якою ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Інші дві постанови адміністративних стягнень за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.178 та ч.1 ст.175 КУпАП не містять.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 183 КУпАП, відповідальність за дане правопорушення встановлена за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП, відповідальність за дане правопорушення встановлена зокрема за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Диспозиція ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що вказаних правопорушень не вчиняв, оскільки 11.05.2021 року був вимушений повідомити співробітників поліції про правопорушення, оскільки на належну йому земельну ділянку заїхав автомобіль та особи, які там знаходились, на його вимогу покинути його власність, почали нецензурно лаятись та погрожувати.

У оскаржуваних постановах суть правопорушень, які інкримінується ОСОБА_1 полягає у здійснені завідомо неправдивого виклику спеціальних служб, однак диспозиції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ч. 1 ст. 178 КУпАП, передбачають відповідальність за вчинення інших дій, а саме, за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради та появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В оскаржуваних постановах відсутнє посилання на докази які підтверджують вину позивача у вчинені правопорушень, не надано їх також відповідачем суду.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.75 КАС України достовірним є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а ч.1, 2 ст.76 КАС України передбачає, що достатнім є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та суд вирішує питання про достатність доказів відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, як вказано вище, згідно з ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності та ст.295 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Водночас, ст.280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Суд звертає увагу на ту обставину, що матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанови, якими позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, не містить жодних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.175 -1, ч.1 ст.178, ст.183 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови не містять достатніх доказів вчинення адміністративних правопорушень позивачем, про які йдеться в постановах, тому суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175 -1, ч.1 ст.178, ст.183 КУпАП.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідачем, всупереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України, факт порушення позивачем ОСОБА_1 дій викладених у постановах та правомірність винесення оскаржуваних постанов не доведено, доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи суду не надано. Відповідач не виконав свій обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, доказів на спростування тверджень позивача не надав.

Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, суд приходить до висновку, що постанови серії ГАБ № 588443 від 11 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175 -1, ч.1 ст.178, ст.183 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень слід скасувати, а провадження по справі закрити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 286 КАС України серед прав, які має місцевий загальний суд, як адміністративний, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення осіб до адміністративної відповідальності, не передбачено права суду визнавати дії суб`єкта владних повноважень протиправними, а тому вказана позовна вимога не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Здійснюючи розподіл судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивача судового збору у розмірі 454 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступає відповідачем у справі.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 9, 19, 20, 22, 72-77, 79, 143, 192, 211, 241-246, 250, 255, 286,293, 295, 297 КАС України; ст. ст. 36, 121, 126, 245, 251, 252, 254, 268, 280, 289 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанови серії ГАБ № 588443 винесені поліцейським СРПП ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 11 травня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень по справі про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.175 -1, ч.1 ст.178, ст.183 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк