Справа № 144/1048/16-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 144/1048/16-а

17 січня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради Вінницької області, за участі третіх осіб: Теплицької районної ради Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання протиправним та скасування рішень Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року апеляційну скаргу Теплицької селищної ради задоволено частково, рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року змінено в частині абзацу 10 резолютивної частини та викладеного його в наступній редакції: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області (, Вінницька область, Теплицький район, смт. Теплик, вул. Незалежності, буд.34, поштовий індекс 23800) на користь ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10.02.2011 року Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 02 серпня 2017 року по 20 жовтня 2020 року у сумі 340607 (триста сорок тисяч шістсот сім) гривень, з урахуванням виплачених сум."

В решті рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року залишено без змін.

01.06.2021 позивач звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з заявою в порядку, визначеному ст.383 КАС України, в якій просила визнати протиправними дії відповідача на виконання вказаного вище судового рішення.

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року вищевказану заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове про задоволення заяви від 01.06.2021.

Відповідно до ухвал Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 відкрито апеляційне провадження від 02.11.2021 призначено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Переглянувши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 31.08.2021 слід закрити, як помилкове відкрите з наступних підстав.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС.

Відповідно частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно абзацу другого частини п`ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Частиною шостою статті 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до частини другої статті 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Проте, оскаржувана ухвала суду не відноситься до переліку ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України.

Аналіз зазначених норм права дає підстави вважати, що КАС України взагалі не передбачає права апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.12.2018 по справі № 2а/0470/2563/12, від 04.06.2019 по справі № 813/1920/18, від 11.07.2019 року по справі № 821/11/18, від 30.04.2020 у справі № 814/1171/17.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року апеляційному оскарженню не підлягає.

Помилкове роз`яснення судом першої інстанції щодо порядку оскарження ухвали не змінює переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, визначеного статтею 294 КАС України.

Враховуючи, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 31.08.2021 відкрите помилково, судова колегія вважає за необхідне закрити дане апеляційне провадження.

З урахуванням положень ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись 294, 305, 310, 320, 322, 325, 328, 329, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України - закрити, як помилкове відкрите.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.