Справа № 288/1931/21
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1931/21
Провадження № 2-а/288/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, заява про визнання звіту протиправним, накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вулиця О. Ольжича, 7) про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, заява про визнання звіту протиправним, накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту.

В позовній заяві просить визнати дії відповідача протиправними щодо подання звіту; визнати бездіяльність відповідача протиправною щодо невиконання судових рішень; визнати зміст звіту відповідача протиправним, не таким, як має бути при виконанні рішень; зобов`язати відповідача при поданні звіту про виконання судових рішень утримуватися від перекручування присудженої ОСОБА_1 додаткової пенсії в розмірі виплати 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, на неправильний розмір виплати 7 відсотків; зобов`язати відповідача виконати вимоги виконавчих листів від 08.06.2015 у справі № 288/392/14-а, від 24.06.2016 у справі № 288/1462/15-а, від 08.12.2020 у справі № 288/392/14-а щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 додаткової пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 01.01.2012 та в подальшому; встановити відповідачу новий строк подання звіту; накласти штраф у сумі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; половину суми штрафу стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину - до Державного бюджету.

Перевіряючи, після одержання позовної заяви, чи відповідає вона вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом ураховано наступне.

Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Перелік обов`язкових відомостей, які зазначаються в позовній заяві наведено у частині 5 статті 160 КАС України.

Положеннями пунктів 4,5 частини 5 статті 160 КАС України закріплено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами частини 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За змістом приписів ч. ч. 2, 5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 94 КАС України).

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач оскаржує бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиконання судових рішень; визнання дій протиправними щодо подання звіту, визнання змісту звіту протиправним, не таким, як має бути при виконанні рішень, при цьому, не надавши судових рішень та звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання постанови.

Разом з тим, позивачу необхідно надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Окрім цього, суд звертає увагу, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю. Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтями 287 та 382 КАС України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зі змісту цієї норми слідує, що відповідна заява може бути подана позивачем в межах провадження щодо виконання конкретного рішення суду.

Звертаючись до суду з позовом окрім іншого, позивач просить встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу, ОСОБА_1 не зазначив номер конкретної справи в якій він просить встановити новий строк подання звіту та накласти штраф.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що при поданні позову до суду позивачем не дотримано вимог ст. ст. 160-161 КАС України.

Приписами ч. 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, скарга відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення її недоліків.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, заява про визнання звіту протиправним, накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко