Справа № 420/14748/21
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/14748/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицького О.І.

суддів: Домусчі С.Д. , Семенюка Г.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Дірект" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року по справі № 420/14748/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Дірект" до Виконавчого комітета Одеської міської ради, третя особа Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Одеський окружний адміністративний суд 07.10.2021 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Дірект" до Виконавчого комітета Одеської міської ради третя особа Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - відмовив.

На зазначене рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал Дірект" подало апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Повний текст оскаржуваного судового рішення будо складено 12.10.2021.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду 06.01.2022, тобто з порушенням тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга передана судді-доповідачу 10.01.2022.

Положеннями статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення суду представник апелянта - адвокат Лиженков О.В. отримав 14.10.2021, проте у зв`язку із хворобою на Covid-19 адвокат не мав змоги вчасно скласти та подати апеляційну скаргу. Для складання та подачі апеляціної скарги було залучено іншого представника, який в свою чергу не був обізнаний із матеріалами справи.

Проте доказів зазначеного та перебування на лікарняному апелянт не надав.

Так, апеляційний суд акцентує, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" - заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Колегія суддів звертає увагу на Практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, відповідно до якої право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інш. Проти Великобританії рішення від 22.10.1996 , Девеер проти Бельгії рішення від 27.02.1980 р.).

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

При цьому виконання зазначених вимог повинно бути здійснено протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати вказані Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал Дірект" причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Дірект" залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсал Дірект" у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 та навести інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Надати докази поважності пропуску строку.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсал Дірект" , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, в частині підтвердження поважності причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.