Справа № 240/12733/21
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/12733/21

Головуючий у 1-й інстанції: Токарева Марія Сергіївна

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

28 січня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Хорошівської селищної ради Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року (м. Житомир) у справі за адміністративним позовом Хорошівської селищної ради Житомирської області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови від 01.06.2021 ВП №64629235 та від 03.06.2021 ВП №64629300.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу в межах її доводів та вимог відповідно до ст. 308 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням відповідача із вказівкою про нього відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.160 КАС України та оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2270 грн.

12.07.2021 позивач, на усунення недоліків, подав позовну заяву у новій редакції та квитанцію про сплату судового збору.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали від 29.06.2021 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в повному обсязі не усунув, зокрема до поданих матеріалів не додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, чинним законодавством передбачено повернення позовної заяви, якщо у встановлений судом строк позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо до закінчення встановленого судом строку не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Однак, як встановлено з ухвали суду першої інстанції від 29.06.2021, в ній було зазначено про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідно до вимог чинного законодавства із вказівкою про нього відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн, тобто два недоліки.

Про такий недолік позовної заяви, як надання її копій відповідно до кількості відповідачів, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не зазначено, вимоги надати копію позовної заяви відповідно до кількості відповідачів ухвала від 29.06.2021 не містить.

Відтак, наведені судом в ухвалі від 05.08.2021 підстави для повернення позову не були визначені як недоліки поданої позивачем позовної заяви і, відповідно, не були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Також, слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів, а не самі копії до суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, необхідно скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Хорошівської селищної ради Житомирської області задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року скасувати.

Справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.