Справа № 572/1441/21
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1441/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу №572/1441/210 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області КИРИЛОВИЧА АНТОНА ВАСИЛЬОВИЧА, ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НП в Рівненській області - про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Кириловича А.В., Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, в якому просить скасувати постанову відповідача серії БАБ №890641 від 07 травня 2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.ч.5,6 ст.121, ч.1,ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП, закрити провадження у вказаній справі.

Позивачем в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що постанова про застосування до нього адміністративного стягнення винесена без його участі, що підтверджується відсутністю його підписів у ній, або відмітки про те, що він відмовився від підпису, оскільки фактично розгляд справи проведено без його участі та без належного повідомлення його про день, місце та час її розгляду. Крім цього, під час розгляду справи йому не було роз`яснено його прав, також він заявляв поліцейському, що є інвалідом другої групи, тому потребує відповідного правового захисту, однак у наданні правової допомоги під час розгляду даної справи було протиправно відмовлено, внаслідок чого було грубо порушено його право на захист і є підставою для скасування постанови про адміністративне правопорушення. Оскільки він оспорював інкриміновані йому правопорушення, поліцейський мав скласти протокол щодо нього, який би міг бути доказом вчинення правопорушення із зазначенням тих матеріалів, що до нього додаються. Постанова у справі про адміністративне правопорушення не містить посилання на те, яким конкретно технічним засобом вчинено відеозапис, що суперечить ч.3 ст.283 КУпАП.

ОСОБА_1 вважає вказану вище постанову незаконною та такою, що винесена із порушенням вимог законодавства.

В судове засідання представник позивача та позивач подали письмові заяви, якими заявлені вимоги підтримали, просять їх задоволити та розглядати справу у їх відсутність.

Відповідач - поліцейський Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Кирилович А.В. та представник ГУ НП в Рівненській області у судове засідання не з`явилися, повідомлялись про час розгляду справи відповідно до закону, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов ОСОБА_1 суду не надали.

Клопотань сторонами заявлено не було.

Вказані правовідносини регламентуються нормами КУпАП, Закону України «Про національну поліцію».

Відповідно до приписів ч.1 ст.5 КАС України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, в тому числі, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Судом встановлено, що постановою поліцейського СРПП Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Кирилович А.В. від 07 травня 2021 року серії БАБ № 890641 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5, ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч1, ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. за те, що він 07 травня 2021 року об 11 год.30 хв. в с.Чудель по вул.Миру, керував мопедом YAMAHA J06 без номерного знаку, без мотошолому, незареєстрованому у відповідному порядку, без посвідчення водія відповідної категорії, а також за те, що не увімкнув відповідний покажчик повороту, чим порушив п.2.3 г, п.2.1 в, п.2.1 г, п.9.2 а Правил дорожнього руху України.

Позивач посилається на ті обставини, що вказаних правопорушень він не вчиняв, через що безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що до основних повноважень поліції відносяться, в тому числі : вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5, ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч1, ч.2 ст.126 КупАП розглядаються органами Національної поліції.

Позивач у позовній заяві заперечує обставини, вказані у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, зазначає, що вказаних в оскаржуваній постанові правопорушень не вчиняв.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і т.і.

Крім цього, згідно із ст.251 КУпАП орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь яких фактичних даних, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень і т.і.

Таким чином, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа), уповноважена на розгляд справ про адміністративні правопорушення, в тому числі, інспектор СРПП, мають діяти із дотриманням вимог законодавства.

Наведені норми законодавства зобов`язовують працівника поліції вирішувати справу про адміністративне правопорушення на підставі доказів.

В порушення вказаних вище норм законодавства, розгляд справи про адміністративне правопорушення поліцейським проведено із порушеннями вимог ст.280, 251 КУпАП без з`ясування усіх необхідних обставин справи, так як обставини порушення, що інкримінується ОСОБА_1 - не підтверджені відповідними доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, в позовній заяві позивач заперечив факт дослідження відповідачем будь-яких обставин під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності та дослідження доказів на підтвердження вини останнього.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже те, що працівник поліції діяв правомірно, має довести в даному випадку саме відповідач.

Доказів на доведення правомірності винесення постанови від 07 травня 2021 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5, ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч1, ч.2 ст.126 КУпАП КУпАП відповідачем суду надано не було та посилання на них у постанові про накладення адміністративного стягнення відсутнє.

Сама лише постанова про накладення адміністративного стягнення не є свідченням наявності складу, події правопорушення та вини позивача у його вчиненні.

За правилами п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене вище обставини та досліджені докази, суд вважає що вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позивачем вимог - стягненню на його користь підлягають судові витрати - за надання правничої допомоги у розмірі 950 грн., що документально доводиться наявною в матеріалах справи квитанцією №56003593 від 20 травня 2021 року, актом приймання-передачі надання правничої допомоги, договором про надання правничої допомоги

На підставі наведеного, ст.ст. 280, 284, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 242-246, 286 КАС України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) до поліцейського Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області КИРИЛОВИЧА АНТОНА ВАСИЛЬОВИЧА (м.Сарни вул.Технічна,1 Рівненської області), ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НП в Рівненській області (м.Рівне вул..Хвильового,2, ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №890641 від 07 травня 2021 року, винесену поліцейським СРПП Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області Кириловичем Антоном Васильовичем, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в Рівненській області на користь ОСОБА_1 950 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення , зазначений строк обчислюється з моменту складення повного судового рішення.

Суддя: