overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 947/16612/21
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частина

26 січня 2022 року

м. Одеса

Справа № 947/16612/21

Провадження № 2-а/521/52/22

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Федорова А.В.,

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 .

Представник Селіванов С.А .

Відповідач - Управління ДАБК ОМР

Представник - Курсоніс В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради по справі про адміністративне правопорушення №016/21 від 18.05.2021 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 96 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.К.Гуревський
Справа № 519/85/22
Суддя: Лемець С. П.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №519/85/22
У Х В А Л А

26.01.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №030743 від 10.01.2022

Встановив:

25 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач у адміністративному позові зазначає, що відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак згідно із статтею 286 КАС позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.123 КАС України

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №030743 від 10.01.2022 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 613/1784/21
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1784/21 Провадження №-2-а/613/7/22
УХВАЛА
26 січня 2022 року м.Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Харченка С.М.
за участю секретаря Барейкіної О.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області сержанта поліції Бондар Владислава Ігоровича про визнання дій протиправними, скасування постанови,-
Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.
Сторони та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст.180 КАС України.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 180-183 КАС України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області сержанта поліції Бондар Владислава Ігоровича про визнання дій протиправними, скасування постанови до судового розгляду на 24 лютого 2022 року о 14-00 год., з викликом сторін та представника позивача в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/1763/21
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1763/21
Провадження № 2-а/615/3/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Момот Д.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Державної екологічної інспекції в Харківській області Зорі Віталія Віталійовича про скасування постанови про закриття справи, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 2, 48, ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Державної екологічної інспекції в Харківській області Зорю Віталія Віталійовича на належного - Державну екологічну інспекцію у Харківській області.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу Державній екологічній інспекції у Харківській області, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу Державній екологічній інспекції в Харківській області строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копій цієї ухвали, протягом якого має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.163 КАС України, до якої застосовуються правила, встановлені ч.ч.2-4 ст.162 КАС України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст.164 КАС України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.ч.2-4 ст.162 КАС України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21 лютого 2022 року.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Повний текст ухвали буде складений 26.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 725/494/22
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/494/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., вивчивши позовну заяву 31 (Чернівецького) прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, а також про його затримання, з метою забезпечення видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, а також про його затримання, з метою забезпечення видворення за межі території України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161, 289 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

У відповідності до вимог ч. 15 ст. 289 КАС України, адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії справи, вважаю що справу слід розглядати в спрощеному позовному провадженні з урахуванням вимоги ст. ст. 289 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-161, 289 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом 31 (Чернівецького) прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, а також про його затримання, з метою забезпечення видворення за межі території України.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням вимог ст. 289 КАС України.

Призначити судове засідання на 26 січня 2022 року о 11:30 год. у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105, м. Чернівці).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
Справа № 718/3127/21
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/3127/21
Провадження №2-а/726/9/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови серії ЕАО № 5152080 від 16.12.2021 року,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови серії ЕАО № 5152080 від 16.12.2021 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,160,161,257 КАС України,

УХВАЛИВ :

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови серії ЕАО № 5152080 від 16.12.2021 року.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2022 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 724/44/22
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/44/22
Провадження № 2-а/724/10/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 січня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

секретаря: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але від його представника Раєвського І.А. до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його з позивачем відсутності.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи відсутні дані про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч.3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 10:00 годину 28 лютого 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ht.cv.court.gov.ua/sud2413/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 188/1563/21
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1563/21
Провадження № 2-а/188/7/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

справа №188/1563/21

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області

вимога: постанову серії БАВ №511339 від 29.10.2021 року про накладення на ОСОБА_1 . за ч.2 ст.122 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху визнати протиправною та скасувати

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову серії БАВ №511339 від 29.10.2021 року про накладення на ОСОБА_1 . за ч.2 ст.122 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №511339 від 29.10.2021 року про накладення на ОСОБА_1 . за ч.2 ст.122 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. скасувати.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.122 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна

Повний текст рішення буде виготовлено 04.02.2022 року.
Справа № 611/729/21
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/729/21
Провадження № 2-а/611/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 січня 2022 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши клопотання представника позивача Спіциної Ольги Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2021 провадження у справі відкрито.

Представник позивача Спіцина Ольга Петрівна заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно ст. 195 КАС України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Як передбачено ч. 5 ст. 5 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до положень ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи EasyCon.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2022 року, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником позивача ОСОБА_2 , яка зареєстрована у системі EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Коптєв