Справа № 711/8699/20
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 711/8699/20
УХВАЛА

13 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: Аліменка В.О., суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби України, про скасування постанови по справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2021 року позов задоволено повністю.

Скасовано постанову в.о. заступника начальника Київської митниці Держмитслужби від 26 листопада 2020 року в справі про порушення митних правил № 1553/10000/20 про визнання винною у вчинення порушення митних правил, передбаченого ст..485 Митного Кодексу України та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становлять 34 133,52 грн. та закрито провадження по справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Черкаська митниця подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повністю рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.05.2021 року у справі № 711/8699/20 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивачки відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року залишено апеляційну скаргу без руху через її невідповідність вимогам КАС України, а саме, пропуск строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апелянту роз`яснено, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційна скарга на судове рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

23 грудня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (передано судді 04 січня 2022 року).

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апелянта, приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційна скарга на судове рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 14 травня 2021 року (при цьому в резолютивній частині цього рішення роз`яснено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення), апеляційна скарга подана 26 листопада 2021 року, тобто із пропуском строку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В свою чергу, апелянт в обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2021 року зазначає, що вперше Київська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу в межах строків апеляційного оскарження, однак ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 року було відмовлено у продовжені строку для усунення недоліків апеляційної скарги та повернуто апеляційну скаргу у зв`язку із відсутністю доказів сплати судового збору.

Однак, апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б неможливість оплати судового збору в установлений КАС України строк та поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу, що вдруге апеляційна скарга подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через п`ять місяців з дня повернення першої апеляційної скарги (26.11.2021 року), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Водночас, відповідач не вживав жодних заходів щодо сплати судового збору протягом п`яти місяців, та фактично судовий збір сплачено лише 24 листопада 2021 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не поважними. Інших причин поновлення строку апелянтом не зазначено.

Згідно п. 6 ч.5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

При цьому, слід зазначити, що встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним визнати неповажними наведені апелянтом причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 248, 286, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби України, про скасування постанови по справі про порушення митних правил.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма