Справа № 640/9052/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Київ № 640/9052/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомАкціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»
до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві
провизнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_1 ;

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» про призначення та виплату страхових виплат ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві повторно розглянути заяву регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» про призначення та виплату страхових виплат ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про протиправну бездіяльність відповідача щодо неприйняття в установленому порядку рішення за результатами розгляду оформленого належним чином та поданого на виконання відповідного рішення суду звернення позивача та долучених до нього документів про призначення та виплату страхових виплат ОСОБА_1 .

Відповідач у відзиві на позовну заяву просив відмовити в її задоволенні з огляду на необґрунтованість. Зауважив, що отримані від позивача документи щодо виплат з відшкодування шкоди ОСОБА_1 , завданої йому внаслідок нещасного випадку на виробництві, містять низку недоліків, тому обґрунтовано повернуті позивачу для усунення виявлених недоліків. Відтак, доводи позивача про подання в установленому порядку усіх необхідних документів для здійснення страхових виплат ОСОБА_1 не відповідають дійсності, а відповідач не ухиляється від їх прийняття.

Позивач надав суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що відповідач не спростовував його доводів про протиправну бездіяльність щодо прийняття відповідного рішення за наслідками подання ним особової справи ОСОБА_1 . Зауважив, що недоліки, які мають місце в окремих документах особової справи ОСОБА_1 , стосуються виключно названої особи, тому усунути їх міг виключно ОСОБА_1 . Оскільки останній є інвалідом першої групи по зору та не міг самостійно одержати необхідні документи, то відповідач згідно з пунктом 3.1 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою Правління Фонду соціального страхування України від 19.07.2018 №11, зобов`язаний був сприяти ОСОБА_1 в отриманні цих документів, чого не зробив.

Третя особа ОСОБА_1 у своїх поясненнях щодо позову підтримав доводи позивача про протиправну бездіяльність відповідача, вважаючи, що останній ухиляється від виконання своїх зобов`язань за рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26.03.2018 у справі № 673/1123/15-ц щодо прийняття його особової справи від позивача. Просив позов задовольнити.

Ознайомившись із матеріалами справи суд встановив, що 10.07.1969 ОСОБА_1 прийнятий на посаду теслі до відокремленого підрозділу Мостобудівельний поїзд №36 Державного територіального галузевого об`єднання «Південного-Західна залізниця».

18.07.1969 упродовж робочого дня з Бабосюком стався нещасний випадок, внаслідок чого він отримав проникаюче поранення правого ока, про що складено акт про нещасний випадок за формою Н-1 від 18.08.1969. Згідно з цим актом причиною нещасного випадку стала відсутність досвіду у працівника безпечного виконання робіт та відсутність інструктажу з безпеки праці.

Згідно з висновком лікарсько-трудової експертної комісії 27.10.1969 ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності, причиною якої зазначено трудове каліцтво.

Відповідно до довідки МСЕК №174531 17.02.2009 ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності довічно.

У серпні 2015 року ОСОБА_1 дізнався про відсутність на вищевказаному підприємстві його особової справи та про відсутність належних йому виплат у зв`язку з отриманим каліцтвом та звернувся до Деражнянського районного суду Хмельницької області з позовом до відокремленого підрозділу Мостобудівельний поїзд №36 Державного територіального галузевого об`єднання «Південного-Західна залізниця та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві про визнання права на відшкодування шкоди за актом про нещасний випадок на виробництві та інш.

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16.12.2015 у справі №673/11123/15-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 02.06.2016, у задоволенні вищевказаного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.06.2017 вищевказані рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16.12.2015 та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 02.06.2016 у справі №673/11123/15-ц скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду вищевказаної справи Деражнянським районним судом Хмельницької області до участі в ній залучено Публічне акціонерне товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця»

Рішенням від 26.03.2018 у справі №673/1123/15-ц Деражнянський районний суд Хмельницької області:

- позов ОСОБА_1 задовольнив;

- визнав за ним право на відшкодування шкоди за актом про нещасний випадок на виробництві від 18.07.1969 №5/69, складеним Відокремленим підрозділом мостобудівельний поїзд №36 Державного територіального галузевого об`єднання «Південного-Західна залізниця»;

- зобов`язав Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» зробити розрахунок та здійснити виплату з відшкодування шкоди, завданої нещасним випадком на виробництві ОСОБА_1 , за період з жовтня 1969 року до моменту передачі особової справи Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві з врахуванням індексації грошових доходів;

- зобов`язав Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південного-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» відновити (сформувати) особову справу ОСОБА_1 та передати її в установленому порядку для продовження виплат Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві;

- зобов`язав Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві прийняти особову справу ОСОБА_1 від Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», здійснити перерахунок з моменту передачі особової справи за весь минулий час, але не більш як три роки з дня звернення за їх одержанням та продовжити страхові виплати довічно.

Учасниками справи не заперечувалася, що Акціонерне товариство «Українська залізниця» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», а Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві - правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві. Відтак, відповідачем у справі є саме Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві.

На виконання вищевказаного рішення суду регіональна філія «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» листом від 05.07.2019 №11 направила на адресу відповідача сформовану особову справу ОСОБА_1 .

Листом від 19.07.2019 №5169-11 відповідач з посиланням на пункти 4 та 7 Інструкції про порядок передачі виконавчій дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України документів, що підтверджують право застрахованого або членів його сім`ї на страхову виплату, затвердженої постановою Правління Фонду соціального страхування України від 20.04.2001 №10, повернув регіональній філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» подані нею документи, стверджуючи про відсутність правових підстав для їх прийняття з огляду на низку недоліків.

Листом від 18.09.2020 №НЗК-081295 регіональна філія «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» повторно направила на адресу відповідача особову справу ОСОБА_1 , в якій містилися такі документи для призначення і виплати йому страхових виплат:

1) копія рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23.03.2018;

2) оригінал акту від 18.07.1969 №5/69 по формі Н-1;

3) копія паспорта ОСОБА_1 ;

4) копія ідентифікаційного коду ОСОБА_1 ;

5) завірена копія довідки від 27.10.1969 серії 67-АМ №103790;

6) завірена копія трудової рекомендації від 27.10.1970;

7) завірена копія довідки від 15.02.1972 серії 70-АК №174850;

8) завірена копія довідки від 16.12.1970 серії В-68 №017551;

9) завірена копія трудової рекомендації від 01.01.1979;

10) завірена копія трудової рекомендації від 01.03.1973;

11) завірена копія довідки від 06.03.1973 серії 70-АК №168524;

12) завірена копія трудової рекомендації від 06.03.1974;

13) завірена копія трудової рекомендації від 12.03.1975;

14) завірена копія довідки від 12.03.1974 серії Д-68 №144096;

15) завірена копія трудової рекомендації від 18.03.1976;

16) завірена копія довідки від 18.03.1975 серії АЮ №385903;

17) завірена копія довідки від 30.03.1976 серії Д-70 №263039;

18) завірена копія трудової рекомендації від 30.03.1977;

19) завірена копія трудової рекомендації від 06.04.1978;

20) завірена копія довідки від 22.03.1977 серії К-73 №224875;

21) завірена копія трудової рекомендації від 01.04.1979;

22) завірена копія довідки від 21.03.1978 серії Д-7- №265940;

23) завірена копія довідки від 17ю04.1979 серії 73-БЛ №358670;

24) завірена копія трудової рекомендації безстроково;

25) витяг із акту огляду МСЕК №174531;

26) виписка із акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ №053575;

27) завірена копія витягу з трудової книжки ОСОБА_1 ;

28) завірена копія подання в комісію;

29) завірені копії довідок від 21.12.1969 №161, від 29.01.1970 №78, від 21.11.1969 №71 про розмір заробітку ОСОБА_1 ;

30) оригінал довідки про розмір заробітку ОСОБА_1 за 1969, 1970 роки.

Листом від 05.10.2020 №5774-2 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві відмовило регіональній філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» у прийнятті особової справи ОСОБА_1 та в призначенні і виплаті страхових виплат, посилаючись на відсутність правових підстав для її прийняття з огляду на те, що законом не передбачено передачі особових справ потерпілих від підприємств, подані документи містять низку невідповідностей та поміж них відсутня виписка з акту огляду МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності ОСОБА_1 у відсотках. Водночас позивача повідомлено про можливість ОСОБА_1 особисто звернутися до робочого органу Фонду за місцем знаходження страхувальника або за місцем свого проживання для розгляду питання щодо призначення йому страхових виплат.

У ході розгляду справи судом не встановлено прийняття відповідачем відповідного рішення, зокрема у формі постанови, за наслідками розгляду заяви позивача в порядку, установленому статтею 44 Закону №1105-XIV та пунктами 1.3 та 1.4 Порядку №11.

Оцінюючи бездіяльність відповідача щодо прийняття вищевказаного рішення, суд виходить із наступного.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі також - Закон №1105-XIV) визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я.

Відповідно до частини першої статті 4 цього Закону Фонд соціального страхування України (далі також - Фонд) є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону №1105-XIV основним завданнями Фонду та його робочих органів є надання матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 43 Закону №1105-XIV для розгляду справ про страхові виплати до Фонду подаються:

1) акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та/або висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованого чи копія свідоцтва про його смерть;

2) документи про необхідність подання додаткових видів допомоги.

Пунктом 3.1 Порядку №11 визначено перелік документів для призначення одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати. Так, для призначення одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати до управління (відділення) Фонду подаються:

1) заява потерпілого про призначення страхових виплат;

2) копія індивідуального податкового номера, засвідчена підписом працівника управління (відділення) Фонду при пред`явленні оригіналу;

3) копія паспорта, засвідчена підписом працівника управління (відділення) Фонду при пред`явленні оригіналу;

4) акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, за встановленою формою (якщо стався нещасний випадок), висновок за формою Т-1 (якщо такий складався);

5) акт (спеціального) розслідування нещасного випадку (аварії), що стався (сталася), за формою Н-5 (якщо такий складався);

6) акт розслідування хронічного професійного захворювання (отруєння) за встановленою формою;

7) рішення суду про встановлення факту нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (якщо було засідання суду з цього питання);

8) висновок медико-соціальної експертної комісії (далі - МСЕК) про ступінь втрати професійної працездатності;

9) довідка про середню заробітну плату (дохід) у разі відсутності інформації в Державному реєстрі застрахованих осіб;

10) копія трудової книжки або витяг з неї, засвідчена страхувальником або підписом працівника управління (відділення) Фонду при пред`явленні оригіналу;

11) копія цивільно-правового договору (для осіб, які працюють на умовах такого договору), засвідчена страхувальником або підписом працівника управління (відділення) Фонду при пред`явленні оригіналу;

12) копія документа, що підтверджує державну реєстрацію особи, як суб`єкта підприємницької діяльності, засвідчена страхувальником або підписом працівника управління (відділення) Фонду при пред`явленні оригіналу;

13) довідка про розмір пенсії по інвалідності (якщо вона призначена) унаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (у тому числі про розмір одержуваних надбавок) у разі настання права на страхову виплату до 11.10.2017;

14) довідка будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів або пансіонату для ветеранів війни та праці про розмір вартості утримання потерпілого в ньому;

15) протокол засідання комісії з питань охорони праці підприємства, а у разі, якщо вона не створена на підприємстві, комісії з питань вирішення спорів при управлінні (відділенні) Фонду про відсоток зменшення розміру одноразової допомоги потерпілому на виробництві (у разі встановлення комісією з розслідування нещасного випадку, що ушкодження здоров`я настало не лише з причин, що залежать від роботодавця, а і внаслідок порушення потерпілим нормативних актів про охорону праці).

Зазначені документи формуються в справу про страхові виплати та зберігаються в управлінні (відділенні) Фонду. До справи додаються відомості про заробітну плату (дохід) потерпілого з Державного реєстру застрахованих осіб.

Якщо потерпілий за станом здоров`я чи з інших причин не може одержати зазначені у пункті 3.1 розділу III цього Порядку документи, їх одержує та подає відповідний страховий експерт Фонду.

Відповідно до частин першої та другої статті 44 Закону №1105-XIV Фонд розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження зазначених документів. Рішення оформляється постановою, в якій зазначаються дані про осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат на кожного члена сім`ї та їх строки або обґрунтування відмови у виплатах; до постанови додаються копії необхідних документів.

Аналогічні норми містяться в пунктах 1.3 та 1.4 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 19.07.2018 №11 (далі також - Порядок №11).

Так, відповідно до цих правових норм Порядку №11 управління (відділення) Фонду розглядають справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або осіб, які мають право на страхові виплати, за наявності усіх необхідних документів, визначених Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та цим Порядком і приймають відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження останнього документа.

Рішення про страхові виплати приймається начальником управління Фонду або за його письмовим дорученням начальником підпорядкованого відділення Фонду та оформляється постановою (у тому числі в разі призначення страхової виплати за рішенням суду), у якій зазначаються дані про потерпілого та осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат та їх строки або обґрунтування відмови у виплатах. Копія постанови на вимогу надається потерпілому або особам, які мають право на страхові виплати у разі смерті потерпілого. Управління (відділення) Фонду можуть затримати страхові виплати до з`ясування підстав для виплат, якщо документи про страховий випадок оформлені з порушенням встановлених вимог.

Доцільно зауважити, що правова процедура (fair procedure - справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Правова процедура встановлює чітку послідовність дій із зазначенням способів та методів її здійснення, підстав, порядку, форми та строків такої діяльності.

Аналіз викладених положень Закону №1105-XIV та Порядку №11 дає підстави суду дійти висновку, що управління (відділення) Фонду розглядають справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи, які мають право на страхові виплати, за наявності усіх необхідних документів, визначених названими законодавчими актами, і лише тоді, тобто з дотриманням установленої законодавством процедури, приймають відповідне рішення у десятиденний строк.

При цьому зі змісту указаних Закону та Порядку не вбачається, що позивач або його філія як роботодавець належать до осіб чи заінтересованих осіб, які мають право звертатися до відділів чи управлінь Фонду соціального страхування із заявами про призначення його працівникам страхових виплат.

В постанові від 22.01.2021 у справі №640/16224/19 Верховний Суд зауважив, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

З переліку документів, які регіональна філія «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» направила відповідачу листом від 18.09.2020 №НЗК-08/1295, вбачається відсутність серед цих документів заяви ОСОБА_1 про виплату йому страхових виплат, що позивачем не заперечується. Також позивачем не заперечується відсутність у цьому переліку висновку медико-соціальної експертної комісії про ступінь втрати професійної працездатності ОСОБА_1 та доводи відповідача про недоліки у інших поданих документах, що стосуються ОСОБА_1 .

Зважаючи на відсутність, насамперед, заяви ОСОБА_1 про виплату страхових виплат суд погоджується з доводами відповідача про відсутність у нього правових підстав для розгляду справи про страхові виплати названому працівнику та для прийняття рішення про виплату йому цих виплат, що свідчить про відсутність протиправної бездіяльності відповідача стосовно звернення регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця».

До того ж суд критично сприймає доводи позивача про те, що ОСОБА_1 за станом здоров`я не мав можливості одержати окремі з перелічених в пункті 3.1 Порядку №11 документи, а відповідач не виконав свого обов`язку щодо надання йому допомоги в їх одержанні, оскільки за відсутності вищевказаної заяви ОСОБА_1 ця обставина не має значення для розгляду його особової справи та прийняття відповідачем рішення за наслідками її розгляду.

Також суд звертає увагу, що в даній адміністративній справі до повноважень адміністративного суду не належить здійснення судового контролю за виконанням рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26.03.2018 у справі №673/1123/15-ц, на виконання якого регіональна філія «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» листом від 18.09.2020 №НЗК-08/1295 надіслала на адресу відповідача особову справу ОСОБА_1 , і яким Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, правонаступником якого є відповідач, зобов`язано, зокрема, прийняти цю особову справу.

Відтак, у суду відсутні підстави для задоволення вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» про призначення та виплату ОСОБА_1 страхових виплат.

Оскільки інша вимога позивача про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» про призначення та виплату ОСОБА_1 страхових виплат є похідною від попередньої позовної вимоги, яка задоволенню не підлягає, то вона задоволенню судом також не підлягає.

Отже, позовні вимоги в цілому є необґрунтованими, тому задоволенню судом не підлягають у повному обсязі.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову підстави для вирішення судом питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 242-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.