Справа № 160/8258/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2022 року справа 160/8258/21

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Замковій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 (суддя Сліпець Н.Є.) про повернення позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 24.05.2021 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною і скасувати квитанцію Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області № від 21.04.2020 про зупинення реєстрації податкової накладної №10 від 01.04.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладу №10 від 01.04.2020 в єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 позовна заява залишена без руху.

Суд вказав, що відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод, інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод, інтересів.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до абзацу 1 пункту 56.18 статті 56 Податкового Кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу в будь який момент після отримання такого рішення. Статтею 102 Податкового Кодексу України строк давності визначений у 1095 днів.

Відповідно до абзацу 3 пункту 56.18 статті 56 Податкового Кодексу України, процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 Податкового Кодексу України, в разі коли до подання позовної заяви проводилась процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Оружний суд послався на правовий висновок Судової палати Верховного Суду, викладений в постанові від 11.10.2019 у справі №640/20468/18, відповідно до якого, рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (процедури адміністративного оскарження), оскаржуються в судовому порядку в такі строки: а) тримісячний строк з дня вручення рішення за результатами розгляду скарги, якщо рішення контролюючого органу прийнято і вручено у встановлений Податковим Кодексом України строк; б) шестимісячний строк якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та вручено у встановлений Податковим Кодексом України строк.

Позивачу пропонувалось протягом 10 днів подати заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвала отримана 10.06.2021.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 позовна заява повернута через неусунення недоліків.

В апеляційній скарзі Фізична особа підприємець ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу про повернення позовної заяви. Посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що він не оскаржував рішення і дії відповідачів в адміністративному порядку, про що зазначено в позовній заяві.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що залишаючи позовну заяву без руху та пропонуючи позивачу подати заяву про поновлення строку звернення до суду, суд першої інстанції не врахував, що скорочені строки (3 або 6 місяців) застосовуються за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (процедури адміністративного оскарження).

У спірних правовідносинах Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 не здійснювалась процедура адміністративного оскарження.

Відтак є помилковим висновок суду першої інстанції що позивачем пропущений строк звернення до суду після процедури адміністративного оскарження.

Керуючись статтями 241-244, 315, 317, 320 - 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 про повернення позовної заяви.

Направити матеріали за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з 11.01.2022 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова