Справа № 420/6598/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/6598/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАЛАКС" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2021р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАЛАКС" до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень та визнання неправомірними дій щодо вимог про проведення інвентаризації основних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020р. ТОВ "ВІАЛАКС" звернулося в суд із адміністративним позовом до ГУ ДПС в Одеській області, в якому, із урахуванням уточнень, просило:

- визнати протиправними дії службових осіб ГУ ДПС в Одеській області щодо проведення інвентаризації основних засобів та ТМЦ ТОВ "ВІАЛАКС";

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за № від 13.07.2020р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за № від 13.07.2020р.;

- зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області внести в Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ТОВ "ВІАЛАКС" у розмірі 39 114 026грн..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення за № від 13.07.2020р.;

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення за № від 13.07.2020р.;

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ "ВІАЛАКС" судові витрати у розмірі 2 102грн..

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3.03.2021р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020р. - скасовано.

Прийнято по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ТОВ "ВІАЛАКС" до ГУ ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень та визнання неправомірними дій щодо вимог про проведення інвентаризації основних засобів - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 17.08.2021р. касаційну скаргу ТОВ "ВІАЛАКС" залишено без задоволення.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3.03.2021р. у справі №420/6598/20 залишено без змін.

29.12.2021р. на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ТОВ "ВІАЛАКС", в якій заявник просить:

- переглянути за нововиявленими обставинами постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3.03.2021р. по справі №420/6598/20 за позовом ТОВ "ВІАЛАКС" до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій щодо вимог про проведення інвентаризації, скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії;

- ухвалити нову постанову, якою скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2020р., а адміністративний позов ТОВ "ВІАЛАКС" до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій щодо вимог про проведення інвентаризації, скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Розглянувши вказану заяву, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду по даній справі складає 31 530грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для доплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 31 530грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАЛКАКС" - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ