Справа № 420/7642/20
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/7642/20
Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Стас Л.В.,

суддів: Шевчук О.В., Турецької І.О.,

розглянувши письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Земсервіс і К» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Земсервіс і К» (далі-ТОВ «Земсервіс і К», позивач) звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС в Одеській області(далі - відповідач/скаржник), ДПС України, Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН від 15 червня 2020 року №56886, про відповідність ТОВ «Земсервіс і К» п.8 критеріїв ризиковості;

- зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ «Земсервіс і К» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН від 18 червня 2020 року №1652207/36044849, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної ТОВ «Земсервіс і К» №12 від 29 травня 2020 року в ЄРПН;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Земсервіс і К» №12 від 29 травня 2020 року в ЄРПН, днем її надіслання, 29 травня 2020 року.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує на помилковість віднесення ТОВ «Земсервіс і К» до ризикових, оскільки рішення від 15 червня 2020 року №56886 не містить підстав та причин відповідності позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Позивач стверджує про те, що контролюючий орган, процитувавши зміст п.8 Критеріїв ризиковості платника податків в рядку «Податкова інформація», не зазначив суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифікував конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Позивач також зазначає, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної також прийнято контролюючим органом без належної перевірки достовірності та аналізу наданих позивачем документів, не містять обґрунтувань щодо того, яких саме документів не вистачає для прийняття такого рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року позов ТОВ «Земсервіс і К» - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН від 15 червня 2020 року №56886, про відповідність ТОВ «Земсервіс і К» п.8 критеріїв ризиковості.

Зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ «Земсервіс і К» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН від 18 червня 2020 року №1652207/36044849, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної ТОВ «Земсервіс і К» №12 від 29 травня 2020 року в ЄРПН.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Земсервіс і К» №12 від 29 травня 2020 року в ЄРПН днем її надіслання, 15 червня 2020 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ «Земсервіс і К» судові витрати у розмірі 4204 грн.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС в Одеській області,посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано доводами ідентичними доводам відзиву на позов, за якими податковий орган продовжує наголошувати на недостатність наданих платником податків документів для реєстрації податкової накладної №12 від 29 травня 2020 року та обґрунтованості винесення рішення №56886 від 15 червня 2020 року, щодо віднесення ТОВ «Земсервіс і К» до категорії ризикових платників податку.

При цьому, обґрунтованість винесення рішення №56886 від 15 червня 2020 року, щодо віднесення ТОВ «Земсервіс і К» до категорії ризикових платників податку полягає в тому, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків.

ТОВ «Земсервіс і К» не скористалося процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів відповідно до п. 2 ч.1 ст. 311 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що ТОВ «Земсервіс і К» зареєстровано як суб`єкт господарювання 12 серпня 2008 року, є платником ПДВ з 02 листопада 2009 року, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13 лютого 2020 року та Витягом з реєстру платників податку на додану вартість №181 (а.с.14-21, 22).

Основний вид діяльності позивача - Неспеціалізована оптова торгівля (Код КВЕД 46.90). Також позивач здійснює такі види діяльності: Виробництво канатів, мотузок, шпагату та сіток (Код КВЕД 13.94); Виробництво виробів із дроту, ланцюгів і пружин (Код КВЕД 25.93); Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (Код КВЕД 46.19).

В межах господарської діяльності ТОВ «Земсервіс і К» (постачальник) було укладено Договір про закупівлю товару №5823Э- ГРЭ від 07 червня 2019 року з Акціонерним товариством «ДТЕК Західенерго» (покупець). (а.с.60-73).

На виконання умов вказаного договору постачальником здійснено поставку партії товару, що підтверджується видатковою накладною №PH-0000045 від 12 червня 2020 року та відповідно оплачено покупцем, що підтверджується випискою по рахунку від 29 травня 2020 року АБ «Південний». (а.с.31, 45).

Транспортування цього товару було здійснено за допомогою послуг Нової Пошти, що підтверджується накладною №59 0005 2278 4938. (а.с.74).

Зазначений товар придбався ТОВ «Земсервіс і К» за видатковою накладною №РН-0000479 від 01 червня 2020 року у ТОВ «Техоснастка-Н», та за видатковою накладною №ИК-0000540 від 04 червня 2020 року у ТОВ «Інтерпромканат». (а.с.41, 43).

29 травня 2020 року ТОВ «Земсервіс і К» було складено податкову накладну №12 на постачання продукції на загальну суму 19 999,90 грн. (в т.ч. ПДВ 3 333,32 грн), та направлено її на реєстрацію до ЄРПН. (а.с.23-24).

15 червня 2020 року ТОВ «Земсервіс і К» отримало квитанцію №, в якій було повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної №12 від 29 травня 2020 року відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, так як платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Податковим органом запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, без уточнення їх переліку. (а.с.25).

Також до електронного кабінету платника податків ТОВ «Земсервіс і К» було надіслано рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15 червня 2020 року №56886, відповідно до якого Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), ТОВ «Земсервіс і К» встановлено відповідність п.8 Критеріїв ризиковості платника податку - у зв`язку з наявністю податкової інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію ПН/РК. (а.с.26).

ТОВ «Земсервіс і К» засобами електронного зв`язку було направлено до ГУ ДПС в Одеській області Повідомлення №1 від 15 червня 2020 року та від 16 червня 2020 року про подання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрація якої зупинена, а саме: Рахунок фактура СФ -0000040 від 22 травня 2020 року; Виписка по рахунку від 29 травня 2020 року; Виписка по рахунку (продовження) від 29 травня 2020 року; Виписка по рахунку від 01 червня 2020 року; Рахунок-фактура СФ - 0000533 від 01 червня 2020 року; Рахунок фактура ИК - 0000708 від 01 червня 2020 року; Видаткова накладна РН - 0000479 від 01 червня 2020 року; Видаткова накладна ИК - 0000540 від 04 червня 2020 року; Видаткова накладна РН - 0000045 від 12 червня 2020 року; Наказ про прийняття на постійну роботу від 31 травня 2017 року; Договір оренди 02/09/2018-СТ від 01 вересня 2018 року; Договір оренди (продовження) 02/09/2018-СТ від 01 вересня 2018 року; Договір оренди (продовження) 02/09/2018-СТ від 01 вересня 2018 року; Договір оренди (продовження) 02/09/2018-СТ від 01 вересня 2018 року; Договір оренди (продовження) 02/09/2018-СТ від 01 вересня 2018 року; Ліцензія 21-Л від 17 травня 2017 року. (а.с.27-59).

Проте Комісією ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення №1652207/36044849 від 18 червня 2020 року про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №12 від 29 травня 2020 року. (а.с.75-76).

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної слугувало: ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм, та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

На зазначене Рішення комісії регіонального рівня засобами електронного зв`язку ТОВ «Земсервіс і К» подало Скаргу (а.с.77).

За результатами розгляду Скарги, було прийнято Рішення №30743/36044849/2 від 01 липня 2020 року про залишення скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення без змін. (а.с.78).

Позивач не погоджуючись із викладеним звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, однак, в даному випадку зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних неможливо встановити, під яку саме ознаку ризиковості підпадав позивач. Вказані обставини призвели до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкових накладних, а не будь-яких на власний розсуд.

Рішення Комісії від 15 червня 2020 року №56886 про відповідність ТОВ «Земсервіс і К» п.8 Критеріїв ризиковості не відповідає вимогам Порядку №1165, оскільки у ньому відсутнє розшифрування, яка саме податкова інформація стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення позивачем господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд зауважив, що в залежності від змісту цієї податкової інформації позивач міг би визначити, які з перелічених у абзацах 10-16 пункту 6 Порядку №1165 документи йому необхідно надати для розгляду Комісією питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Однак, через невідповідність рішення Комісії вимогам законодавства, позивач був позбавлений такої можливості.

При цьому, суд вказав, що можливість виключення Комісією платника податків з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, передбачена самим Порядком №1165.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 6 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1165, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року (далі Порядок №1165) передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (Додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Одним з критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, закріпленого у Додатку 1 до Порядку №1165, є наявність у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності, під час виконання покладених контролюючим органом завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (п.8 Додатку 1).

Так, дослідивши матеріали справи колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оскаржуване рішення, побудовано на припущеннях, адже відповідачем, у рядку «Податкова інформація», всупереч вимогам Порядку №1165, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, тобто оскаржуване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Суд зазначає, що самі господарські операції позивача (їх суть, обсяг та періоди вчинення), реквізити, суть і зміст документів, що містять відомості про такі вчинені операції (зокрема, податкової накладної) - в тексті вказаних рішень взагалі не ідентифіковані.

Оспорюване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків, відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених в поданих для реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Колегія суддів акцентує увагу, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав критеріїв ризиковості платника податку, це не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

У розрізі наведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу, що у справі «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Принцип «належного урядування» не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

З огляду на викладене, оскаржуване рішення від 15 червня 2020 року №56886 винесено Комісії ГУ ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН без наявних на те правових підстав та з порушенням, передбачених Порядком №1165 і Додатку 1 до нього, процедури і передумов його прийняття, а тому останнє, як індивідуальний акт, має бути визнане протиправним та скасованим.

Разом з тим, колегія суддів наголошує на тому, що після зупинення реєстрації спірної ПН, позивачем були подані до Комісії документи для прийняття рішення про реєстрацію вказаних накладних в ЄРПН.

Однак, в оскаржуваних рішеннях про відмову в їх реєстрації фактично було лише процитовано положення пунктів 5, 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, тобто, викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку податкового органу, не вистачає для здійснення реєстрації вказаних податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Разом з тим, колегія суддів наголошує на тому, що з поданих до контролюючого органу банківських виписок АБ «Південний» (м.Одеса) по рахунку позивача за 29 травня 2020 року та від 01 червня 2020 року (а.с.30-35), можливо встановити факт здійснення позивачем господарської операції, на яку виписана податкова накладна №12 від 29 травня 2020 року, та походження товару, який постачався позивачем.

З системного аналізу вимог чинного законодавства колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення позову ТОВ «Аркадія - СІТІ».

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з того, що судом першої інстанції було надано належну правову оцінку доводам, викладеним у позовній заяві та відзиву на позов. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного судового рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.

У відповідності до ст.316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.ст.315,316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Розподіл судових витрат, згідно вимог ст.139 КАС України, не передбачено.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Земсервіс і К» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню у касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 27.01.2022 року.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шевчук О.А. Турецька І.О.