Справа № 2-а-1667/11
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1667/11
Провадження № 6-а/553/1/2022
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 та його представника адвоката ЗОГАЛЯ Олександра Миколайовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року ОСОБА_2 та його представника адвоката Зогаль О.М. звернулися до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31.05.2011року в справі № 2-а-1667/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про перерахунок пенсії, в якому просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в частині виплати нарахованої заборгованості за період з 31.12.2010 року по 29.02.2012 року в сумі 25789 грн. 61 коп.

26.01.2022 року справу на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передано на розгляд судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіній Є.В.

Заяву про встановлення судового контролю з виконання судового рішення подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність покладення обов`язку на відповідача надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при виконанні рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано клопотання.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, що випливає з положень ч. 6 ст. 80 КАС України.

Керуючись ст. 382 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 та його представника адвоката ЗОГАЛЯ Олександра Миколайовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

Зобов`язати відповідача у строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при виконанні рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна