Справа № 686/25153/21
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/42/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Карнаух С.І.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області ДПП про скасування постанови,

встановив:

В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Вінницькій області ДПП про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4889917 від 11.10.2021р. та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 11.10.2021 року він керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGX 18.480 (номерний знак НОМЕР_1 ) з напівпричепом марки TAD CLASSIC 24-2 д.н.з. НОМЕР_2 та його було зупинено поліцейським УПП в Вінницькій області Яїчним Д.В. і винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4889917 від 11.10.2021р.

Відповідно вищевказаної постанови він визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП. Як зазначено в постанові: «11.10.2021 о 13год. 24хв. водій керуючи ТЗ з напівпричитпом TAD CLASSIC 24-2 д.н.з. НОМЕР_2 перевозив великогабаритний вантаж з дозволом від органів Національної поліції з невідповідністю розмірів, а саме у дозволі вказана ширина 3,49 м, а фактична ширина становить 3,80м., чим порушив п.22.5 ПДР (по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових ТЗ автомобілів дорогами, вул., або залізничними переїздами» та накладено на нього штраф у розмірі 510грн..

11.10.2021р. ним було проведено оплату 510 грн., з метою уникнення звернення постанови до примусового виконання в подвійному розмірі.

11.10.2021 року він здійснював перевезення вантажу, відповідно до узгодженого дозволу №2021-050 НГ від 23.09.2021 р. з терміном дії з 01.10.2021р. по 31.10.2021р. на участь у дорожньому русі транспортних засобів вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Під час зупинки та винесення оскаржуваної постанови ним були надані працівнику поліції для перевірки всі необхідні документи, зазначені в п.2.1 ПДР України, зокрема і дозвіл №2021-050 НГ від 23.09.2021 р..

Працівником поліції не надано жодних доказів дотримання процедури здійснення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, в тому числі, певному пересувному пункті, проведення перевірки із складанням відповідного документу. Отже, вище зазначене дає підстави дійти висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів перевищення ТЗ встановлених габаритних параметрів.

Крім того, працівник поліції мав право провести лише документальну перевірку. Фактична зупинка ТЗ була здійсненна на узбіччі дороги при відсутності стаціонарного чи пересувного пунктів, лише за наявності автомобіля поліції, до того ж, вимірювання, з використанням обладнання взагалі не відбулось, що є грубим порушенням Порядку №879.

На підставі наведеного вважає, що перевірка габаритних розмірів ТЗ інспектором поліціїта працівниками Укртрансбезпеки не виконувалась.

Посилання на жоден з доказів в оскаржуваній постанові немає. І вона не підтверджена жодними доказами вчинення ним адміністративного правопорушення, в т.ч і посилань на технічних запис, за допомогою якого здійснено відеозапис. Отже, вказана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. З огляду на викладене поліцейським неправомірно було винесено відносно нього постанову, а тому вона є незаконною та підлягає скасуванню.

З врахуванням наведеного позивач просить: скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4889917 від 11.10.2021 р. винесену поліцейськими Управління патрульної поліції в Вінницькій області інспектором лейтенантом поліції Яїчним Дмитром Васильовичем про притягнення його ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,0 гривень; справу про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 132-1 КУпАП закрити; відшкодувати судовий збір у сумі 454 грн. з бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; відшкодувати сплачений штраф у сумі 510,00грн. з бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції Національно поліції в Вінницькій області.

В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову, оскільки постанова є правомірною, обґрунтованою, законною та такою, що не підлягає скасуванню. Інспектор розглядаючи справу діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ЕАО № 4889917 від 11.10.2021р. ОСОБА_1 11.10.2021 13:24:47 керуючи ТЗ з напівпричитпом TAD CLASSIC 24-2 д.н.з. НОМЕР_2 перевозив великогабаритний вантаж з дозволом від органів Національної поліції України з невідповідністю розмірів, а саме у дозволі вказана ширина 3,49 м, а фактична ширина становить 3,80м., чим порушив п.22.5 ПДР (по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових ТЗ автомобілів дорогами, вул., або залізничними переїздами) та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн..

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.132-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно примітки до вказаної статті, дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Пунктом 22.5 ПДР України передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що габаритно-ваговий контроль -це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, згідно з пунктом 2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Пунктом 4 вказаних Правил визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 "Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування" (далі Порядок № 879).

Згідно п.п.2,3 цього Порядку визначено, що: габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; точний габаритно-ваговий контроль - це визначення габаритновагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті. Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (пункт 6 Порядку № 879).

Пунктами 12 та 13 Порядку № 879 передбачено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем до позовної заяви долучено копію дозволу №2021-050 НГ від 23.09.2021 р. на участь у дорожньому русі транспортних засобів вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні марки MAN н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки TAD н.з. НОМЕР_2 , що діє з 01.10.2021р. по 31.10.2021 р.

Відповідачем суду не надано належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача та підтвердження порушення ОСОБА_1 п.22.5 ПДР України, і відповідно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Наданий суду відеозапис вказаних обставин не підтверджує, оскільки з нього вбачається, що працівниками поліції визначено габарити вантажу по ширині 3,8 м за допомогою рулетки. У зв`язку з цим позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за перевезення великогабаритного вантажу, фактична ширина якого перевищує параметри, вказані в дозволі Національної поліції.

Разом з тим, враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, вимірювання габаритів транспортного засобу, яким керував позивач, за допомогою рулетки не відповідає п.6 Порядку, тому результати такого вимірювання не можуть бути підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Не було складено працівниками поліції і будь-якого документа за результатами таких вимірювань.

Також слід зазначити, що оскаржувана постанова не містить місця вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно частини 1статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 1, 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

З огляду на положення ст. 132, 139 КАС України, у разі задоволення позовних вимог із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, зокрема ті, що пов`язані за сплатою судового збору, відтак суд вважає за доцільне стягнути із бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача дані витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , слід задоволити та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4889917 від 11.10.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.139 КАС України, слід стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Вінницькій області ДПП судові витрати у розмірі 454 грн. судового збору.

Що ж стосується стягнення із відповідача на користь позивача сплаченої суми штрафу, суд зазначає, що дані витрати не належать до судових витрат, а відтак їх стягнення не відноситься до повноважень суду.

Керуючись, ст.ст.7,9,132-1 ч.1,229,247,251,278-280,293 КУпАП, ст.ст.2,6,19-20,77, 132,139, 229, 286 КАС України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4889917 від 11.10.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , жителя: АДРЕСА_1 ), за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Вінницькій області ДПП ( адреса: 21010, м.Вінниця, вул. Ботанічна, 24) судові витрати у розмірі 454 грн. судового збору.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: