Справа № 303/543/22
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/543/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Костюк К.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача громадянки Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 )

представника відповідача Ребізант В.Р.

перекладача Хассан Ахмад

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до відповідача громадянки Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до громадянки Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позов мотивований тим, що 21.01.2022 року громадянка Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) була виявлена в межах контрольованого прикордонного району на території Берегівського району Закарпатської області, ділянка відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 27 прикордонного загону, на напрямку 196 прикордонного знаку на відстані близько 1500 метрів від лінії державного кордону під час спроби незаконного перетину державного кордону України в Угорщину. Такими своїми діями громадянка Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ,вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. В подальшому відповідача було затримано в адміністративному порядку з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення. В ході з`ясування обставин встановлено, що громадянка Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішила незаконним шляхом потрапити до країн ЄС. Так, відповідач законних підстав перебування на території України, передбачених статтею 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» не має. Не має також і документів, що посвідчують особу, та родичів на території України, які б могли надати допомогу у поверненні до країни походження, українською мовою не володіє.
До центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту не звертався. Наміру залишитись в Україні для подальшого життя не мав, оскільки незаконно перетнув державний кордон, щоб потрапити до країн Європейського Союзу, усвідомлюючи, що для досягнення цієї мети порушуватиме законодавство України. Своїми діями відповідач грубо та свідомо порушив законодавство України.

В судовому засіданні представник позивача Ребізант В.Р. підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідач громадянка Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засідання встановлено, що 21.01.2022 року громадянка Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) була виявлена в межах контрольованого прикордонного району на території Берегівського району Закарпатської області, ділянка відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 27 прикордонного загону, на напрямку 196 прикордонного знаку на відстані близько 1500 метрів від лінії державного кордону під час спроби незаконного перетину державного кордону України в Угорщину. Такими своїми діями громадянка Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. В подальшому відповідача було затримано в адміністративному порядку з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення. В ході з`ясування обставин встановлено, що громадянка Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) вирішила незаконним шляхом потрапити до країн ЄС.

Своїми діями відповідач громадянка Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) порушила ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», про що свідчать копії протоколу про адміністративне затримання від 21.01.2022 року, протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 21.01.2022 року.

Також встановлено, що 22.01.2022 року начальником відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу 27 прикордонного загону прийнято рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянки Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) в термін до 24.01.2022 року, однак таке рішення не виконано.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства в разі незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України затримуються та в разі, якщо порушення ними законодавства України не передбачає кримінальної відповідальності, повертаються до країни попереднього перебування у встановленому порядку.

У статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (із змінами і доповненнями) від 04.11.1950 року, ратифікованою Верховною Радою України 11.09.1997 року, задекларовано право кожного на свободу та особисту недоторканість, за винятком певних випадків, зокрема, законного арешту або затримання з метою запобігання недозволеному в`їзду особи в країну чи особи, щодо якої провадяться процедури депортації або екстрадиції.

Про затримання відповідача проінформовано Департамент у справах іноземців та осіб без громадянства ДМС України та Департамент консульської служби Міністерства закордонних справ України.

По відношенню до цього суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, на підставі поданої органом охорони державного кордону до іноземця або особи без громадянства суд може застосувати такий захід як затримання з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Згідно з частиною тринадцятою статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є: 1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; 2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Відповідно до частини четвертої статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Судом встановлено, що відповідач перебуває на території України незаконно, документів та коштів для виїзду з території України не має, працевлаштуватись на території України не має змоги, а також не відноситься до осіб, яким надано статус біженця або тих, які потребують додаткового захисту.

Отже, з урахуванням вищевказаних фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, приймаючи до уваги, що між Україною та Федеративною Демократичною Республікою Непал відсутній договір про реадмісію, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 19, 72-77, 246, 250, 271, 272, 289, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити повністю.

Затримати громадянку Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення примусового видворення за межі території України строком до 6 (шести) місяців, а саме до 21.07.2022 року (включно).
Копію рішення невідкладно видати учасникам справи.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідач: громадянка Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ,місце перебування: пункт тимчасового тримання Мукачівського прикордонного загону (89600 м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатська область).

Повний текст рішення складено 24.01.2022 року.

Суддя А.М.Заболотний