Справа № 693/411/21
Суддя: Коцюбинська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/411/21
Провадження № 2-а/693/1/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.01.2022 Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Коцюбинської Ю.Д.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду із позовом про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Позивач зазначає, що 19.04.2021 року на нього було складено протокол серії БАА № 152060, яким притягнуто до відповідальності за порушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн.

Як зазначено у позові, автомобіль, на якому рухався позивач був зупинений працівниками поліції, які повідомили про те, що швидкість руху перевищує максимально дозволену. Позивач не погоджується з фактом перевищення швидкості, стверджує, що факт наявності підстав для зупинки транспортного засобу не дає працівнику поліції права перевіряти документи особи, або документи, що посвідчують спеціальне право, у тому числі посвідчення водія.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд скасувати постанову про накладення штрафу.

11.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

17.06.2021 року від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на адміністративний позов.

16.11.2021 року позивач через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив залучити належного відповідача - Департамент патрульної поліції.

16.11.2021 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області задоволено вищезазначене клопотання та залучено в якості відповідача Департамент патрульної поліції.

Частиною 5 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи не надходили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Лисянський районний суд Черкаської області постановою від 12.06.2020 року по справі № 700/286/20 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, позбавив ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Вказана постанова позивачем не оскаржувалась та набрала законної сили 23.06.2020 року.

В позовній заяві позивач зазначив, що 19.04.2021 року він рухався на автомобілі та був зупинений працівниками поліції.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП встановлено санкцію за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Суд зазначає, що жодних заперечень щодо факту керування автомобілем позивач не наводить, його незгода із постановою ґрунтується виключно на тому, що працівник поліції порушив порядок вимірювання швидкості.

Згідно ст.251 КУпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Суд зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В адміністративному позові позивачем підтверджено, що саме він керував автомобілем 19.04.2021 року та був зупинений на працівниками патрульної поліції.

Відповідно до висновку Великої палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 25 червня 2020 року по справі № 520/2261/19, визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Твердження позивача про протиправність постанови у зв`язку із недоведеністю перевищення позивачем дозволеної швидкості руху, суд не бере до уваги, оскільки ч. 4 ст. 126 КУпАП встановлено покарання за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Суд зазначає, що відсутність порушень правил дорожнього руху не звільняє особу, який заборонено керування транспортним засобом, від відповідальності за вищенаведеною нормою.

Таким чином, вина позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, доведена в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає, що рішення відповідача суб`єкта владних повноважень під час накладення адміністративного стягнення щодо позивача прийнято без порушення вимог ст. 2 КАС України, що в свою чергу є підставою для залишення рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовної заяви без задоволення.

Керуючись ст. 2, 6, 9, 77, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково протягом десяти днів з дня його складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська