Справа № 806/1301/16
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 806/1301/16
Головуючий у І інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сторчака В. Ю.
суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ТОВ "Пеллет-Енерго Ємільчине" задоволено. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року скасовано в частині відмови в задоволенні позивних вимог. В цій частині прийнято нову постанову, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення форми "У" № від 16.02.2016 року в частині нарахування штрафу. В решті рішення залишено без змін.

В грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" звернулось до Сьомого апеляційного адміністративного суду з заявою про ухвалення у справі додаткового судового рішення про відшкодування позивачу понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, а саме, судового збору в розмірі 150859,88 грн.

Адміністративний справа надійшла на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду 28 грудня 2021 року та ухвалою суду від 12 січня 2022 року розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 20 січня 2022 року.

У зв"язку з неявкою представників сторін в судове засідання, розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів прийшла до висновку про її задоволення та ухвалення додаткового судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, під час подання позовної заяви до суду у липні 2016 року, було сплачено судовий збір в розмірі 60343,95 грн., що підтверджується платіжним дорученням №218 від 12 липня 2016 року, наявним в матеріалах справи.

Також, за звернення до суду з апеляційною скаргою, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 90515,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1474 від 27 серпня 2019 року, наявним в матеріалах справи.

Таким чином, беручи до уваги зазначене вище, а також те, що адміністративний позов вирішено на користь позивача в повному обсязі, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 139 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про стягнення на користь ТОВ "Пеллет-Енерго Ємільчине" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області судових витрат, понесені позивачем при розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 139, 243, 252, 311, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" (Житомирська область, смт. Ємільчине, вул.Соборна, буд.2, ) сплачений судовий збір в розмірі 150859,88 грн. (сто п"ятдесят тисяч вісімсот п"ятдесят дев"ять) гривень.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.