Справа № 620/6583/21
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/6583/21
УХВАЛА

13 січня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Губської Л.В. та суддів Епель О.В., Карпушової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангардліс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване лісове господарство «Авангардліс» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року та 20 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2022 року о 13:30.

10 січня 2022 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про здійснення судового засідання в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Чернігівському окружному адміністративному суду, Господарському суду Чернігівської області, Деснянському районному суду м.Чернігова або Новозаводському районному суду м.Чернігова.

Колегія суддів, розглянувши клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги чи заперечень проти такої.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Цією ж статтею визначено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Саме такий спосіб участі в судовому засіданні під час дії карантину націлений на запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та мінімізує соціальні контакти, а не участь особи в судовому засіданні, але з іншого суду за допомогою засобів відеоконференцзв`язку.

Крім того, суд звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» заборони, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, скасовані, та запроваджені нові заходи, які не перешкоджають учасникам провадження, зокрема позивачу, прибути до суду, а лише покладають додаткові обов`язки щодо дотримання правил карантину. Відтак, об`єктивні перешкоди прибути до суду апеляційної інстанції відсутні.

За нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення або відзив на апеляційну скаргу, які безумовно будуть судом проаналізовані і прийняті до уваги.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ст. 310 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється апеляційним судом за правилами спрощеного позовного провадження, і участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції не вбачає необхідності у визнанні явки учасників справи до суду обов`язковою.

Відтак, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 52, 195, 241, 242, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангардліс» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

О.В. Карпушова