Справа № 296/10506/21
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

"16" грудня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 10.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Муніципальної інспекції Житомирської міської ради, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №304140676 у справі про адміністративне правопорушення закрити, з видаленням з Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі з веб-сайту: https://my.zt - rada.gov.ua/insp муніципальної інспекції Житомирської міської ради інформації, що стосується ОСОБА_1 та належного йому транспортного засобу Opel Vivaro реєстраційний номер НОМЕР_1 .

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.12.2021, справа № 296/10506/21 передана на розгляд судді Рожковій О.С. 13.12.2021

1.3. У позовній заяві позивач просить суд про поновлення строку на оскарження постанови серії РАП №304140676 від 03.08.2021, яке обґрунтовується тим, що 12.09.2021 ОСОБА_1 виявив в поштовій скринці оскаржувану постанову. 21.09.2021 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовною заявою про оскарження вказаної постанови. 19.10.2021 позивач отримав ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира про відмову у відкритті провадження у справі. 21.10.2021 позивач знову звернувся до Корольовського районного суду з новою позовною заявою, але 01.12.2021 у секретаря судового засідання знову отримав ухвалу про відмову у відкритті провадження.

1.4. Посилаючись на те, що ухвала Корольовського районного суду м. Житомира від 01.12.2021 не була надіслана вчасно поштою, позивач просив поновити строк на оскарження постанови серії РАП №304140676 від 03.08.2021.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним законом шляхом.

2.2. Згідно із частинами 1 та 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

2.3. Згідно частини другої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

2.4. У частині першій статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

ІІI. ОЦІНКА та ВИСНОВКИ СУДУ

3.1. З матеріалів справи вбачається, що 03.08.2021 інспектором з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Когутом В.В. складено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

3.2. З даним адміністративним позовом про оскарження постанови серії РАП №304140676 від 03.08.2021 позивач звернувся до суду 10.12.2021 шляхом подання позовної заяви до Корольовського районного суду міста Житомира та зазначив, що про не прийняття до провадження попередньої позовної заяви дізнався лише 01.12.2021.

3.3. За загальним правилом перебіг строку звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла та повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

3.4. Згідно з частиною 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

3.5. Оцінюючи наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом Судом враховується, що позивачу стало відомо про оскаржувану постанову 12.09.2021 та після цього він не одноразово звертався до суду з наміром оскарження вказаної постанови.

3.6. Зазначені обставини, на думку суду, вказують, лише на той факт, що позивач не належним чином готував позовні заяви та додатки до них, що стало наслідком постановлення ухвал про відмову у відкритті провадження у справах.

3.7. За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових та фактичних підстав для визнання поважними зазначених позивачем причин пропуску строку звернення до адміністративного суду для оскарження постанови серії РАП №304140676.

3.8. Таким чином, відповідно до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 122, 123, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десятиднів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова