overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 146/1645/21
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1645/21
РІШЕННЯ

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"25" січня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Скаковської І.В.,

з участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 Тульчинського РВП, співвідповідача Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 2, 6, 77, 241-246, 286, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 Тульчинського РВП, співвідповідача Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 952312 від 08 вересня 2021 року винесену поліцейським СРПП ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Бабиним Сергієм Олександровичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн (три тисячі чотириста гривень) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складання повного рішення суду згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 149/249/22
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/249/22
Провадження №2-а/149/10/22
Номер рядка звіту 140
УХВАЛА

"26" січня 2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, не вбачається.

З огляду на те, що дана справа, в силу ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності, з метою її швидкого вирішення, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 257 КАС України вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно із ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах даної категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 127/1986/22
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1986/22
Провадження № 2-а/127/25/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Волошина С.В., розглянувши позовну заяву Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою ідентифікації та примусового видворення за межі України громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 25.01.2022 року звернулось Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області із позовом громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою ідентифікації та примусового видворення за межі України громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ст.ст. 20, 288, 289 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 288, 289 КАС України, суд,-
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою ідентифікації та примусове видворення за межі України громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 год.00 хв. 25 січня 2022 року в приміщенні суду (зал. № 24).
3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.
4. Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
5. Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Волошина С.В., за участю секретаря Волхової М.А.
7. Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.
Ухвала підлягає оскарженню у визначений КАС України строк і порядок.

Суддя:
Справа № 127/1986/22
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1986/22
Провадження № 2-а/127/25/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря Волхової М.А.,

представника позивача Порхун Л.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці, адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою ідентифікації та примусове видворення за межі України громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Затримати громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України строком на 6 (шість) місяців.

Примусово видворити громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 371 КАС України рішення суду в частині примусового видворення громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України, звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана у десятиденний строк з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 127/23900/20
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 6-а/127/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до командира 2 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області Цирканюка Костянтина Григоровича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до командира 2 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області Цирканюка Костянтина Григоровича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до командира 2 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області Цирканюка Костянтина Григоровича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на 31 січня 2022 року об 11:00 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою:м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2 поверх в залі судового засідання №1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/13574/21
Суддя: Рибкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Рибкіної Н.М..,

за участі секретаря судового засідання Бібік Н.М..,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції (Код ), інспектора ДПП Корнієнко Дмитра Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 255, 295, п. 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, інспектора ДПП Корнієнко Дмитра Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі залишити без задоволення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 січня 2022 року.

Відповідно до ст. 286, п. 15.5 Розділу VII Перехідних положень КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відомості про учасників справи:

Позивач : ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідачі:

Департамент патрульної поліції, місцезнаходження якого: 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, буд. 3, .

Корнієнко Дмитро Юрійович , місцезнаходження якого: 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, буд. 3, .

Суддя Н.М. Рибкіна
Справа № 303/542/22
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/542/22
2а/303/26/22
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
24 січня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), місце знаходження: АДРЕСА_1 до громадянки Демократичної Республіки Непал ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовною заявою до громадянки Демократичної Республіки Непал ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 289 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 168, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), місце знаходження: АДРЕСА_1 до громадянки Демократичної Республіки Непал ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін.
Розгляд справи по суті призначити на 11 год. 30 хв., 25 січня 2022 року.
Копію ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 11 год. 30 хв., 25.01.2022 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк - для подання відповіді на відзив та заперечення.
На підставі ст.71 КАС України призначити у даній справі перекладача та викликати його в судове засідання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 308/12297/18
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Меженна Вікторія Іванівна, до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Меженна Вікторія Іванівна, до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Представник позивача подала до суду заяву згідно якої просить замінити відповідача у справі - з Закарпатської митниці ДФС на Закарпатську митницю, посилаючись на реорганізацію.

В судове засідання представник позивача не з"явилася. У поданій нею заяві від 25.10.2021 року просила клопотання про заміну відповідача розглянути без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 52 КАС України, передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

А тому враховуючи, що внаслідок реорганізації Закарпатська митниця ДФС припинила свою діяльністю, а правонаступником стала Закарпатська митниця (), суд вбачає наявність підстав для задоволення заявленого клопотання про заміну у справі 308/12297/18 сторони відповідача - Закарпатської митниці ДФС на правонаступника - Закарпатську митницю ().

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити у адміністративній справі №308/12297/18 відповідача - Закарпатську митницю ДФС, на правонаступника - Закарпатську митницю ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Придачук
Справа № 308/12297/18
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді питання про виправлення описки у складеній і оголошеній судом, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК Україниухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2021 року у справі 308/12297/18за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 3550/30500/18 від 29.08.2018 року

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 3550/30500/18 від 29.08.2018 року.

16.12.2021 року за результатом розгляду даної справи судом ухвалено рішення, та на підставі ч.3 ст.243 КАС України, суд обмежився складенням і оголошенням вступної і резолютивної частин ухвали.

При цьому, суд констатує, що у тексті вказаного рішення від 16.12.2021 року у справі 308/12297/18, складеного і оголошеного судом, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, допущено описку у частині зазначення найменування відповідача, а саме помилково зазначено - Закарпатської митниці Держмислужби, замість правильного - Закарпатської митниці.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що слід виправити описку в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 16.12.2021 року у справі 308/12297/18 та вважати правильним у тексті оголошеної вступної та резолютивної частини ухвали найменування відповідача Закарпатська митниця.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У складеній і оголошеній судом, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК Україниухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2021 року у справі 308/12297/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 3550/30500/18 від 29.08.2018 року - виправити технічну описку, а саме: вважати правильним у тексті вказаної ухвали найменування відповідача - Закарпатська митниця.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук