Справа № 420/4249/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/4249/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Танасогло Т.М., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Національного агентства України з питань державної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Державної служби морського та річкового транспорту України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Національного агентства України з питань державної служби, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби морського та річкового транспорту України щодо невиплати ОСОБА_1 за період з 23 жовтня 2019р. по 22 квітня 2020р. посадового окладу в розмірі 176 400грн., надбавки за ранг у розмірі 5 400грн., надбавки за вислугу років у розмірі 26 244грн.;

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби морського та річкового транспорту України щодо невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі 176 400грн. відповідно до ч.6 ст.87-1 ЗУ "Про державну службу";

- зобов`язати Державну службу морського та річкового транспорту України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 посадовий оклад в розмірі 176 400грн., надбавку за ранг у розмірі 5 400грн., надбавку за вислугу років у розмірі 26 244грн. за період з 23.10.2019р. по 22.04.2020р.;

- зобов`язати Державну службу морського та річкового транспорту України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 176 400грн. відповідно до ч.6 ст.87-1 ЗУ "Про державну службу";

- зобов`язати Державну службу морського та річкового транспорту України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки оплати праці у розмірі 19 084,21грн. та моральну шкоду у розмірі 20 000грн..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Разом з апеляційної скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення отримане представником за його зверненням 14.12.2021р..

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3 вказаної статті, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2021р. апелянт отримав 14.12.2021р.(т.2 а.с.131), а апеляційну скаргу подано 12.01.2022р., тобто в межах тридцятиденного строку, то колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Національного агентства України з питань державної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді Т.М. Танасогло

Л.П. Шеметенко