Справа № 592/678/22
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/678/22
Провадження №2-аз/592/1/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М. розглянувши заяву адвоката Молібог Юлії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Молібог Ю.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сумської митниці про скасування постанови про порушення митних правил.

Адвокат Молібог Ю.М. подала заяву про забезпечення позову та просить суд: зупинити виконавче провадження № 68103135, яке перебуває на виконанні в Охтирському відділі державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р. надано роз`яснення, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

З огляду на предмет спору за позовом про скасування постанови про порушення митних правил, докази надані адвокатом на підтвердження своїх вимог, приходжу до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, вважаю, необхідним заяву адвоката про забезпечення позову задовольнити забезпечити позов шляхом зупинення виконавчого провадження № 68103135, яке перебуває на виконанні в Охтирському відділі державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Саме вказані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими адвокатом вимогами так і є достатніми для захисту від унеможливлення майбутнього можливого виконання рішення суду, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ОСОБА_1 , за захистом яких звернулася адвокат Молібог Ю.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 150-156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Молібог Юлії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці про скасування постанови про порушення митних правил, шляхом зупинення виконавчого провадження № 68103135, яке перебуває на виконанні в Охтирському відділі державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Примірник ухвали направити ОСОБА_1 та адвокату Молібог Юлії Миколаївні для відома.

Примірник ухвали направити до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для вжиття відповідних заходів.

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Алфьоров