Справа № 620/1069/21
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1069/21
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Романович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 та Прилуцької міської ради Чернігівської області, Міського голови міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, Міського голови міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, Міського голови міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Від апелянта та відповідачів надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому вони просять забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні найближчого суду, що знаходиться за адресою : вул. Котляревського, 62, м. Прилуки Чернігівської області.

Зазначені клопотання вмотивовані тим, що вони не мають можливості приймати участь у судовому засіданні в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із тим, що знаходиться віддалено від міста Києва та враховуючи карантинні заходи встановлені Кабінетом Міністрів України на території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 просить надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Водночас, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів не вбачає необхідності у визнанні явки сторін до суду обов`язковою та зазначає, що відповідно до статті 310 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється апеляційним судом за правилами спрощеного позовного провадження і участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, а тому апелянта та відповідач помилково вважають, що за їх відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнята судом до уваги їх правова позиція, викладена в апеляційній скарзі та/або у письмових поясненнях.

Крім того, заявниками не наведено жодних доводів на підтвердження неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що частиною четвертою статті 195 КАС України передбачено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Саме такий спосіб участі в судовому засіданні під час дії карантину націлений на запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та мінімізує соціальні контакти, а не участь особи в судовому засіданні, але з іншого суду за допомогою засобів відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення цих клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що зазначені клопотання були передані судді- доповідачу лише 17.01.2022, коли розгляд справи призначено на 18.01.2022.

Керуючись ст.ст. 195, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_1 та Прилуцької міської ради Чернігівської області, Міського голови міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, Міського голови міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель