Справа № 155/1692/21
Суддя: Санакоєв Д. Т.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №155/1692/21
Провадження №2-а/155/6/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2022 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі Головуючого судді Санакоєва Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника першого відділу Луцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Дрозди В.І. та Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
02.12.2021 позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов обґрунтовує тим, що постановою начальника Першого відділу Луцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, підполковника ОСОБА_2 №94 від 12.11.2021 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 cт.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 1700 гривень за те, що він не з`явився за викликами до Першого відділу Луцького районного територіального центру комплектування. 08.11.2021 року на нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.210 ч.2 КпАП України. Даний протокол він отримав лише в 20-их числах листопада 2021 року. Він був направлений на ім`я йог матері для того щоб він підписав даний протокол і прибув на розгляд справи на 12.11.2021 року. 12 листопада 2021 року за вихідним номером 939 на ім`я його матері було надіслано вище оскаржувану постанову та повістку на 17.11.2021 року. Даний лист він отримав лише десь 25.11.2021 року. Тому не зміг прибути на розгляд справи про адміністративне правопорушення та для проходження призовної комісії.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 03.12.2021 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте 19.11.2021 подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов задовольнити.

Представник відповідача Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в судове засідання подала письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги заперечує у повному обсязі.

Представник відповідача також подав в судове засідання відзив якому позов не визнав, заперечив порушення вимог законодавства на які посилається позивач, вказує, що протиправні дії чи бездіяльність не вчинялась.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.205 КАС України у зв`язку з тим, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, суд вирішує розгляд справи здійснювати на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, проаналізувавши встановлені обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, викладені у ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постановою №94 від 12 листопада 2021 року начальника Першого відділу Луцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Дрозди Віктора Івановича, встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ч.2 ст.210 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень. Згідно даної постанови, ОСОБА_1 допустив порушення правил військового обліку, встановлених ч.10 ст.1, ч.8 ст.15 та ч.1 ст.34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме: порушення правил військового обліку, неявка на виклик до Першого відділу Луцького РТЦК та СП без поважних причин в особливий період (а.с.26).

Частиною 10 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" передбачено, що громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до ч.8 ст.15 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", після набрання чинності Указом Президента України щодо проведення чергового призову призовники, яким надійшла повістка відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки на прибуття до призовної дільниці для проходження призовної комісії, зобов`язані прибути в пункт і у строк, зазначені в повістці; у разі якщо за будь-яких обставин повістка не надійшла, громадяни призовного віку зобов`язані з`явитися до призовної дільниці в десятиденний строк з дня початку відповідного чергового призову, визначеного Указом Президента України.

Згідно ч.10 статті 15 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" у разі неявки призовника без поважних причин за викликом відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки на призовну комісію він несе відповідальність, установлену законом.

За приписами ч.2 ст. 210 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.
Згідно ст.279 КУпАП, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Відповідно до положень статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

За змістом ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення та ухвалення постанови №94 від 12.11.2021 року притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП здійснив начальник Першого відділу Луцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 , який не є особою визначеною ч.2 ст.235 КУпАП, тобто не є керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Окрім того, статтею 283 КУпАП, зокрема, визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Вищевказані правові норми свідчить про те, що обізнаність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час розгляду адміністративної справи щодо неї, нерозривно пов`язано із забезпечення прав такої особи під час притягнення її до адміністративної відповідальності.
Необхідно зауважити, що у разі відмови особи від отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення, вона повинна бути надіслана особі поштою, а строк розгляду справи на підставі такого протоколу повинен бути визначений з урахуванням строків вручення поштового повідомлення.
Оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення супровідним листом за №939 від 12.11.2021 року було адресовано та надіслано ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 для підпису, виконання вручення. Даним супровідним листом ОСОБА_3 просять забезпечити прибуття її сина ОСОБА_1 у Перший відділ Луцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для уточнення облікових даних.

ОСОБА_1 є повнолітньою, дієздатною фізичною особою, який має здатність набувати для себе прав та обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, обов`язок доказування вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладено на посадову особу, яка винесла постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Відповідач у справі повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій та законність прийнятих рішень.

Зі ст.280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачем не надано суду жодних доказів, які підтверджують, що позивач був повідомлений у встановленому порядку про дату, час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності та вручення йому примірника протоколу про адміністративного правопорушення, а отже порушено його право на захист.

КУпАП не передбачено надсилання постанов про адміністративне правопорушення члену родини правопорушника для підписання та забезпечення явки правопорушника.

Верховний Суд у своїй постанові від 18 лютого 2020 року у справі №524/9827/16а зазначив, що ненадання особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги є підставою для скасування постанови.
При розгляді даної справи суд перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови на момент її винесення.

Під час винесення оскаржуваної постанови були порушені норми чинного законодавства, які гарантують особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, право на об`єктивний та справедливий розгляд справи. Доказів того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивачеві були роз`яснені його права, відповідачем суду не надано, такі відомості також відсутні в оскаржуваній постанові.
Відповідачем під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів на спростування викладених у позовній заяві фактів.

У відповідності до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з п.2 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).
Оцінюючи дії відповідача на відповідність вищевказаним критеріям, суд приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення посадовою особою не було дотримано встановленого законом порядку її винесення, а тому вона підлягає скасуванню, а позов до часткового задоволення.

Враховуючи, що підставою скасування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення є порушення відповідачем процедури розгляду справи, наявність або відсутність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлювались, у зв`язку з чим суд не надає оцінку доводам сторін, наданих ними по суті правопорушення. Враховуючи викладене, з урахуванням встановлених КАС України завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність надіслання справи про адміністративне правопорушення у відношенні позивача на новий розгляд до компетентного органу, а саме: до першого відділу Луцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 72-77, 139, 241-246, 250, 255, 257-263, 286, 293 КАС України,

У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника першого відділу Луцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Дрозди В.І. та Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2021 року №94 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.2 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.210 КУпАП направити на новий розгляд до Першого відділу Луцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Стягнути з Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за рахунок його бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Рішення в повному обсязі складено 19.01.2022 року.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Д.Т.Санакоєв