Справа № 2-1033/2010
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2022 р. Справа № 2-1033/2010

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.09.2021 р. по справі № 2-1033/2010 за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комсомольського міського суду Полтавської області з заявою, в якій просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.06.2010 р. по справі № 2-1033/10 в частині зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Комсомольської міської ради в подальшому проводити нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та щорічної допомоги до 5 травня, відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення суду, а саме, стягнути з Горішньоплавнівського управління соціального захисту населення Полтавської області на користь ОСОБА_1 шляхом списання з державного бюджету заборгованість коштів на загальну суму 205767,50 грн., в тому числі на щорічну допомогу на оздоровлення за 2010-2020 роки в сумі 126753,50 грн. та 79014 грн. на грошову разову допомогу до 5 травня як інваліду війни 2 групи в порядку п.п. 41-46 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 30.01.2013 р.).

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.06.2010 р., із застосуванням ст. 187, 435 Цивільного процесуального кодексу України, вищезазначену заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.09.2021 р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, із застосуванням ст. ст. 12,13, 76-81, 435 Цивільного процесуального кодексу України.

На вищезазначену ухвалу суду першої інстанції заявник подав до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.09.2021 р. та прийняти ухвалу, якою задовольнити його позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Кодексу адміністративного судочинства України, Цивільного процесуального кодексу України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zаndv. Аustria" від 12.10.1978 р. вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 Кодексу адміністративного судочинства України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови (ч. 1 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції, які постановлені в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження у цій справі, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає апеляційному перегляду в апеляційному адміністративному суді, оскільки постановлена в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 241, 293, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.09.2021 р. по справі № 2-1033/2010 за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич