Справа № 540/2529/21
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/2529/21
Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Стас Л.В.,

суддів: Шеметенко Л.П., Турецької І.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ГУПФ України в Херсонській області, в якому просив:

- визнати незаконним рішення, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ГУПФ України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи в СТОВ СГ "Махаріші" з 01 вересня 2006 року по 30 грудня 2006 року, в ТОВ "Вішва Ананда" з 01 січня 2007 року по 10 листопада 2009 року, з 05 березня 2010 року по 20 грудня 2010 року та з 01 лютого 2011 року по 23 серпня 2012 року, в ТОВ "Розважівське агропромислове підприємство" з 23 серпня 2012 року по 28 листопада 2012 року, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з моменту звернення до органів Пенсійного Фонду України, а саме з 12 березня 2021 року.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач наголошував на тому, що 24 березня 2021 року відповідач прийняв рішення №2100-0304-8/14580, яким відмовив йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність пільгових довідок, та, як наслідок, неврахування до пільгового трудового стажу періоди роботи в СТОВ СГ "Махаріші" з 01 вересня 2006 року по 30 грудня 2006 року, в ТОВ "Вішва Ананда" з 01 січня 2007 року по 10 листопада 2009 року, з 05 березня 2010 року по 20 грудня 2010 року та з 01 лютого 2011 року по 23 серпня 2012 року, в ТОВ "Розважівське агропромислове підприємство" з 23 серпня 2012 року по 28 листопада 2012 року.

Позивач вважає це рішення протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки воно порушує його конституційне право на пенсійне забезпечення.

Позивач вказує, що на день досягнення пенсійного віку його загальний страховий стаж є достатнім, що підтверджено відповідними записами в трудовій книжці, тобто він набув право на пенсію за віком відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-ІV (далі - Закон №1058).

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУПФ України в Херсонській області від 18 березня 2021 року №47 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язано ГУПФ України в Херсонській області призначити з 12 березня 2021 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV, зарахувавши до стажу ОСОБА_1 , який дає право на пільгову пенсію за віком, стаж роботи трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва з 01 вересня 2006 року по 30 грудня 2006 року в СТОВ "СГ "Махаріші", з 01 січня 2007 року по 10 листопада 2009 року, з 05 березня 2010 року по 20 грудня 2010 року та з 01 лютого 2011 року по 23 серпня 2012 року в ТОВ "Вішва Ананда".

В іншій частині позову - відмовлено.

Стягнуто з ГУПФ України в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 грн.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

В апеляційній скарзі ГУПФ України в Херсонській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03 жовтня 2017 року №2148-VIII (далі - Закон №2148) доповнено Закон №1058 статтею 114, якою передбачено, зокрема, умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Так, відповідно до підпункту 3 пункту 2 статті 114 Закону №1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Встановлено, що за відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 01 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку (з 01 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року), страхового стажу не менше 27 років.

Разом з тим, скаржник вказує про відсутність за періоди роботи в СТОВ СГ "Махаріші" з 01 вересня 2006 року по 30 грудня 2006 року, в ТОВ "Вішва Ананда" з 01 січня 2007 року по 10 листопада 2009 року, з 05 березня 2010 року по 20 грудня 2010 року та з 01 лютого 2011 року по 23 серпня 2012 року, в ТОВ "Розважівське агропромислове підприємство" з 23 серпня 2012 року по 28 листопада 2012 року пільгових довідок, як передбачено п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), а тому відсутні підстави для зарахування зазначених періодів роботи до пільгового стажу ОСОБА_1 .

Позивач, ОСОБА_1 не скористався своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України справу розглянуто у письмовому провадженні на підставі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12 березня 2021 року звернувся до ГУПФ України в Херсонській області з заявою про призначення пенсії за віком.

Разом з заявою про призначення пенсії від 12 березня 2021 року, зареєстровану за №343, позивач надав такі документи: довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, заяву про призначення/перерахунок пенсії, паспорт, трудові книжки та військовий квиток, диплом (свідоцтво, атестат) про навчання, довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01 липня 2020 року №09/87-839 від 02 листопада 2020 року, довідку про зміну назви організації (СТОВ "Карла Маркса") №09/87-842 від 02 листопада 2020 року, довідку про посади №09/87-840 від 02 листопада 2020 року, документ про стаж (прийняття/звільнення) №09-87-838 від 02 листопада 2020 року, витяг "Вішва Ананда", витяг СТОВ "Карла Маркса", заяву від 25 листопада 2020 року, пам`ятку від 12 березня 2021 року, повідомлення №2100-0211-8/12001 від 11 березня 2021 року, посвідчення тракториста, архів супровідний №09/87-838 від 02 листопада 2020 року, рішення пільговий стаж №01 від 20 січня 2021 року та запит Центра зайнятості №2100-0211-8/11990 від 11 березня 2020 року, що відображено в розписці-повідомленні.

20 січня 2021 року комісією при ГУПФУ, розглянуто заяву ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та прийнято рішення №01 про зарахування ОСОБА_1 періоди роботи трактористом з 04 січня 1984 року по 11 червня 2001 року в СТОВ "імені Карла Маркса" до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком, відповідно до п.2-3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"

Рішення обґрунтовано тим, що за трудовою книжкою ОСОБА_1 працював трактористом з 04 січня 1984 року по 01 червня 2001 року в радгоспі "імені Карла Маркса" (який з 10 жовтня 1995 року перейменований в КСП "імені Карла Маркса", з 05 травня 1998 року - в СТОВ "імені Карла Маркса").

Довідками від 02 листопада 2020 року №09-87-838-№09/87-840 архівного відділу Чаплинської райдержадміністрації Херсонської області підтверджено, що наказом радгоспу імені Карла Маркса від 06 січня 1984 року №5-к гр. ОСОБА_1 зарахований трактористом відділення №2 з 04 січня 1984 року, розпорядженням СТОВ імені Карла Маркса від 11 червня 2001 року №11-а - виключений з членів СТОВ за власним бажанням з 11 червня 2001 року, у відомостях нарахування заробітної плати радгоспу імені Карла Маркса заявник значиться трактористом з січня 1984 року по червень 2001 року.

Листом Відділу обслуговування громадян №8 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян головного УПФ України в Херсонській області від 11 березня 2021 року №2100-0211-в/12001 було надано відповідь ОСОБА_1 про те, що у зв`язку з некоректним заповненням записів у трудовій книжці до його загального трудового стажу не враховано період отримання допомоги по безробіттю в Чаплинському районному центрі зайнятості у 2003 році. Також додатково повідомлено, що у зв`язку з відсутністю пільгових довідок до пільгового стажу тракториста-машиніста не будуть враховані наступні періоди:

- з 01 вересня 2006 року по 30 грудня 2006 року на підприємстві СТОВ СГ "Махаріші";

- з 01 січня 2007 року по 10 листопада 2009 року, з 05 березня 2010 року по 20 грудня 2010 року та з 01 лютого 2011 року по 23 серпня 2012 року на підприємстві ТОВ "ВішваАнанда";

- з 23 серпня 2012 року по 28 листопада 2012 року на підприємстві ТОВ "Розважівське агропромислове підприємство".

Оскільки стаж роботи на посаді тракториста склав 17 років 5 місяців 9 днів, що недостатньо для призначення пільгової пенсії, 18 березня 2021 року прийнято рішення №47 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з викладеним позивач звернувся до суду з позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 має достатній страховий стаж - 34 роки 9 місяців 2 дні, в тому числі на посаді тракториста - 22 роки 7 місяців 28 днів для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому, суд визнав, що період роботи ОСОБА_1 з 01 вересня 2006 року по 30 грудня 2006 року на підприємстві СТОВ "СГ "Махаріші" (4 місяці), з 01 січня 2007 року по 10 листопада 2009 року, з 05 березня 2010 року по 20 грудня 2010 року та з 01 лютого 2011 року по 23 серпня 2012 року має бути врахований відповідачем до стажу, який дає право для призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки у вказаний період позивач був оформлений на роботу трактористом-машиністом, мав відповідне посвідчення, тобто відносився до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції.

Разом з тим, суд відмовив позивачу у зарахуванні періоду роботи в ТОВ "Розважівське агропромислове підприємство" з 23 серпня 2012 року по 28 листопада 2012 року на посаді тракториста, оскільки з використаної роботодавцем назви посади "тракторист" при розгляді даної конкретної справи неможливо встановити безпосередню зайнятість позивача в означений період у виробництві сільськогосподарської продукції.

Таким чином, суд вважав, що захист порушеного права позивача має відбуватись шляхом зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію відповідно до п.3 ст.114 Закону №1058-IV, зарахувавши до стажу, який дає право на пільгову пенсію за віком, період роботи в СТОВ "СГ "Махаріші" з 01 вересня 2006 року по 30 грудня 2006 року, в ТОВ "Вішва Ананда" з 01 січня 2007 року по 10 листопада 2009 року, з 05 березня 2010 року по 20 грудня 2010 року та з 01 лютого 2011 року по 23 серпня 2012 року на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законом №1058.

Статтею 114 Закону №1058 врегульовано питання пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону №1058, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п.3 ч.2 ст.114 Закону №1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст.62 Закону №1788-XII та ч.1 ст.48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1 Порядку).

Відповідно до п.3 Порядку №637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Пунктом 20 Порядку №637 визначено, що у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції; стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування; стосовно жінок, які працюють на вирощуванні, збиранні та післязбиральному обробленні тютюну, - про зайнятість на перелічених роботах протягом повного сезону.

Отже, зазначеним Порядком передбачено у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, підтвердження спеціального трудового стажу також уточнюючою довідкою. При цьому, законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.

Єдина назва професії "тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7 про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства, відповідно до статті 13 (пункт «в») Закону України «Про пенсійне забезпечення» правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються машиністи-трактористи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства.

До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до підприємств сільського господарства, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, провадиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

При зверненні тракториста-машиніста за призначенням пенсії на пільгових умовах адміністрація (правління) господарства подає в органи соціального забезпечення довідку про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення (форма довідки додається).

Таким чином, обов`язковими умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі №392/1846/15-а та від 08 квітня 2020 року у справі №469/1193/16-а.

Диплом В№651127 про здобуття ОСОБА_1 спеціальності тракториста-машиніста та посвідчення серії НОМЕР_1 свідчать, що робота позивача на посаді тракториста є основною. (а.с.57)

Так, згідно записів трудової книжки позивач в період з 01 вересня 2006 року по 30 грудня 2006 року обіймав посаду "тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва" на підприємстві СТОВ "СГ "Махаріші". Всього 4 місяці.

В період з 01 січня 2007 року по 10 листопада 2009 року, з 05 березня 2010 року по 20 грудня 2010 року та з 01 лютого 2011 року по 23 серпня 2012 року обіймав посаду "тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва" на підприємстві ТОВ "Вішва Ананда". Всього 5 років 2 місяці 19 днів.

Вказані записи у трудовій книжці завірені підписом посадової особи та печаткою, а відповідач не спростовує їх достовірність.

Будь-яких недоліків зазначені записи не містять.

Окрім того, роботодавцем позивача при зазначенні його посади використана назва, передбачена Національним класифікатором професій ДК 003:2005 (Код 8331.2), що відповідає вимогам законодавства, чинним на той час.

При цьому, наведеним класифікатором передбачалась інші професії схожої спеціальності (до прикладу "тракторист"). Натомість в даному випадку, роботодавцем обрано відносно позивача саме назву професії "тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва".

Таким чином, матеріали справи підтверджують факт того, що у вищезазначеному періоді позивач виконував роботи саме на посаді тракториста-машиніста і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про наявність в матеріалах справи доказів того, що ОСОБА_1 в період з 01 вересня 2006 року по 30 грудня 2006 року та в періоди з 01 січня 2007 року по 10 листопада 2009 року, з 05 березня 2010 року по 20 грудня 2010 року та з 01 лютого 2011 року по 23 серпня 2012 року був оформлений на роботу трактористом-машиністом, мав відповідне посвідчення, тобто відносився до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції.

Таким чином, період роботи ОСОБА_1 з 01 вересня 2006 року по 30 грудня 2006 року на підприємстві СТОВ "СГ "Махаріші", з 01 січня 2007 року по 10 листопада 2009 року, з 05 березня 2010 року по 20 грудня 2010 року та з 01 лютого 2011 року по 23 серпня 2012 року має бути врахований відповідачем до стажу, який дає право призначення пенсії на пільгових умовах.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову в частині зарахування до пільгового стажу період роботи з 23 серпня 2012 року по 28 листопад 2012 року в ТОВ "Розважівське агропромислове підприємство", оскільки з зазначеної в трудовій книжці роботодавцем назви посади "тракторист" неможливо встановити безпосередню зайнятість позивача в означений період у виробництві сільськогосподарської продукції.

При цьому, матеріали справи не містять уточнюючої довідки, або інших документів, передбачених Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року №18-1.

Таким чином, загальний страховий стаж позивача складає 34 роки 9 місяців 2 дні, в тому числі на посаді тракториста 22 роки 7 місяців 28 днів (стаж 17 років 5 місяців 9 днів - визнається відповідачем, стаж 5 років 2 місяці 19 днів підтверджено під час судового розгляду), що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у позивача права на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до вимог п.3 ст.114 Закону №1058-IV.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі "Ковач проти України" від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі "Мельниченко проти України" від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з того, що судом першої інстанції було надано належну правову оцінку доводам, викладеним у позовній заяві та запереченнях проти позову. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного судового рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.

Згідно зі ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.ст.315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню до Верховного Суду не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 20 січня 2022 року.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.