Справа № 303/542/22
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/542/22
ряд.стат. звіту -133
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

перекладача Росул Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянки Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця за межі території України, -

в с т а н о в и в :

Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовною заявою до громадянки Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця за межі території України.

Адміністративний позов мотивує тим, що відповідача 21.01.2022 року було затримано на напрямку 196 прикордонного знаку, на відстані 1500 м. від державного кордону, у межах контрольованого прикордонного району на території Берегівського району Закарпатської області, ділянка відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 27 прикордонного загону, при спробі незаконного, поза пунктами пропуску, перетинання державного кордону з України в Угорщину, у складі групи осіб, без документів, що посвідчують особу.
Своїми діями відповідач вчинила правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та в подальшому її було затримано в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення.
В ході з`ясування обставин правопорушення було встановлено, що відповідач до України потрапила у порядку, встановленому чинним законодавством, через пункт пропуску «Бориспіль» 04.09.2021 року на підставі закордонного паспорта № НОМЕР_2 та довгострокової візи №Y04129107, дата передбачуваного виїзду 08.09.2021 року. До центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, яка потребують додаткового або тимчасового захисту, не зверталася, наміру залишитись в України для подальшого життя не мала, оскільки, намагалася незаконно перетнути державний кордон, щоб потрапити до країн Європейського Союзу, усвідомлюючи, що для досягнення цієї мети порушуватиме законодавство України. Своїми діями відповідач грубо та свідомо порушив законодавство України та підтвердив своє небажання законно перебувати на території України.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Ребізант В.Р. в судовому засіданні позов підтримав із зазначених в ньому обставин.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 21.01.2022 року була затримана на напрямку 196 прикордонного знаку, на відстані 1500 м. від державного кордону, у межах контрольованого прикордонного району на території Берегівського району Закарпатської області, ділянка відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 27 прикордонного загону, при спробі незаконного, поза пунктами пропуску, перетинання державного кордону з України в Угорщину, у складі групи осіб, без документів, що посвідчують особу. Своїми діями відповідач вчинила правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та в подальшому її було затримано в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення. Встановлено, що відповідач до України потрапила у порядку, встановленому чинним законодавством, через пункт пропуску «Бориспіль» 04.09.2021 року на підставі закордонного паспорта № НОМЕР_2 та довгострокової візи №Y04129107, дата передбачуваного виїзду 08.09.2021 року. До центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, яка потребують додаткового або тимчасового захисту, не звертався, наміру залишитись в України для подальшого життя не мала, оскільки, намагалася незаконно перетнути державний кордон, щоб потрапити до країн Європейського Союзу, усвідомлюючи, що для досягнення цієї мети порушуватиме законодавство України. Своїми діями відповідач грубо та свідомо порушила законодавство України та підтвердила своє небажання законно перебувати на території України.

Своїми діями відповідач громадянка Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_2 порушила ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», про що свідчать копії Протоколу про адміністративне затримання від 21.01.2022 року та протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 21.01.2022 року.

Згідно частини 4 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України. Частиною 1 статті 288 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що, позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Згідно вимог ч.3 ст.29 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства іноземці або особи без громадянства, прийняті відповідно до міжнародного договору про реадмісію, які не мають законних підстав для перебування на території України, підлягають примусовому видворенню у разі, якщо між Україною і країною громадянської належності чи країною попереднього постійного проживання таких іноземців або осіб без громадянства відсутній договір про реадмісію.

Україною будь-які міжнародні угоди з Федеративною Демократичною Республікою Непал про реадмісію осіб не укладались, Законами України такі угоди не ратифікувались.

Відповідно до пункту 1 статті 30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

Встановлені судом обставини, а саме: документів, які б надавали право громадянці Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_2 виїхати з України не має, українською мовою не володіє, родичів на території України, які б могли надати допомогу у поверненні до країни походження не має, коштів на повернення не має, свідчать про те, що нею порушені вимоги Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Керуючись ст.ст.6, 19, 46, 257-259, 288, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.4, 9, 16, 29, 30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов - задоволити.
Примусово видворити за межі України громадянку Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), код ЄДРПОУ - 14321676, АДРЕСА_1 .

Відповідач: громадянка Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 25.01.2022 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір