overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 536/1595/21
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№536/1595/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Андреєва В.В.,

представника відповідача Запорожець Б.Є.

розглянувши у відкритотому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції 2 роти Управління Патрульної поліції у м. Кременчук - Білюги Валерія Володимировича, Департаменту патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області - про скасування постанови серії ЕАО № 4756468 від 11.09.2021 року -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені дії відповідно до ч. 2 ст 180 КАС України.

Згідно зі ч. 1 ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 173 КАС України, підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції 2 роти Управління Патрульної поліції у м. Кременчук - Білюги Валерія Володимировича, Департаменту патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області - про скасування постанови серії ЕАО № 4756468 від 11.09.2021 року - до судового розгляду по суті на 20 січня 2022 року о 11 годині 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 570/4475/13-а
Суддя: Кушнір Н.В.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4475/13-а
номер провадження 6-а/570/1/2022
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2022 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 167 КАС України при поданні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації, центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково,

в с т а н о в и в :

покликаючись на невиконання постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2013 року по справі №570/4475/13-а заявник у поданій до суду заяві просить визнати бездіяльність відповідача щодо виконання зазначеного судового рішення протиправною, встановити судовий контроль по виконавчому провадженню, надати письмовий звіт до суду про виконання судового рішення, накласти штраф за його невиконання та звернутися до правоохоронних органів.

При підготовці заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку заяви до розгляду та розглянути її по суті.

Відповідно до ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні, зокрема, містити прізвище, ім`я та по батькові особи, яка подає заяву чи клопотання, її місце проживання чи перебування. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вищевказаних вимог заявник не вказав у поданій заяві назву населеного пункту, де він проживає, та не додав докази надіслання заяви іншим учасникам справи.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 248, 256, 294 КАС України,

п о с т а н о в и в:

повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2013 року по справі №570/4475/13-а.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 2-а-8525/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8525/11
Провадження № 6-а/571/1/2022
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

25 січня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін правонаступниками у справі №2-а-8525/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-8525/11 проводився за правилами скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками, призначити на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 712/10534/20
Суддя: Борєйко О. М.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

позивача ОСОБА_1

представник відповідача Котух М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Карпенко Мирослава Олександровича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною адміністративною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав.

Пояснив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач не не повідомив вчасно і належним чином за адресою місця реєстрації позивача про дату, час та місце розгляду справи.

В посвідченні водія позивача зазначено місце реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_1 , а тому відповідачу було достовірно відомо про зареєстроване місце проживання позивача.

В судовому засіданні представник відповідача Котух М.В. заявлені позовні вимоги не визнав.

Пояснив, що позивач власноручно зазначив в своєму клопотанні про перенесення дати розгляду справи адресу для направлення останньому кореспонденції: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні 21 грудня 2021 року представника відповідача було зобов`язано надати суду докази направлення позивачу викликів до Управління патрульної поліції в Черкаській області для розгляду адміністративної справи.

Згідно реєстру поштових відправлень, наданих відповідачем, виклик позивачу направлено за адресою: АДРЕСА_3 , але, на конверті зазначено адресу: АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, виникла необхідність в з`ясування адреси, за якою фактично було доставлено виклик позивачу.

Згідно з ч.3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 79, 80, 242, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Карпенко Мирослава Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення відкласти на 14 лютого 2022 року на 08 годину 30 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, б. 316, другий поверх, к.217.

Зобов`язати відповідача надати Соснівському районному суду м. Черкаси надати докази надсилання викликів позивачу до Управління патрульної поліції ДПП із зазначенням адреси, за якою фактично доставлено виклик позивачу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 705/423/22
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/423/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2022 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., перевіривши на відповідність вимогам статей 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора відділу реагування патрульної поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Журба Вячеслава Олександровича, третя особа на стороні відповідача: Головне Управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови серія БАВ №593233 від 17.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення правил дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора відділу реагування патрульної поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Журба В.О., третя особа на стороні відповідача: Головне Управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови серія БАВ №593233 від 17.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення правил дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу реагування патрульної поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Журба Вячеслава Олександровича, третя особа на стороні відповідача: Головне Управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови серія БАВ №593233 від 17.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення правил дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail: .uа. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 754/16836/21
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/37/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

25 січня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справа № 754/16836/21

ОСОБА_1 - позивач

Департамент патрульної поліції - відповідач

Інспектор Департаменту патрульної поліції Падурець Тетяна Григорівна - третя особа

Вимоги позивача: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Кубрак О.І. - представник відповідача

ВИРІШИВ:

Поновити строк на пред`явлення адміністративного позову.

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департамента патрульної поліції (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ).

Понесені позивачем судові витрати покласти на позивача.

Судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 473/254/22
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/254/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" січня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали адміністративної справи №473/254/22 за позовною заявою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа, згідно п. 3 ч.1 ст.20 КАС України, підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 1 ст.170 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху не вбачається.

Відповідно до ст. 195 КАС Українисуд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 171, ст.ст. 195, 268-269, 271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/254/22 за позовною заявою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст.289) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Призначити справу до розгляду на 26 січня 2022 року на 15-30 год., проведення судового засідання здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача власних технічних засобів за допомогою сервісу Easy Con (електронна адреса 42552598) та Миколаївським ПТПІ (Миколаївська область, Вознесенський район, с. Мартинівське, вул. Європейська, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 483/2147/21
Суддя: Рак Л. М.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2147/21
Провадження № 2-а/483/4/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.

за участю секретаря Гречки С.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Іванька В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Іванька Вадима Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

…керуючись ст. ст. 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Іванька Вадима Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову серії БАВ № 433188 від 20 грудня 2021 року поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Іванька Вадима Олександровича в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, що передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень - скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в рахунок судового збору.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 27 січня 2022 року.

Головуючий:
Справа № 591/2767/21
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2767/21
Провадження № 2-а/591/10/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

25 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, 3-ї особи: Начальник управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Держпродспоживслужби в Сумській області Тищенко Валентина Вікторівна

про скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області № 117 від 01 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-77, 90, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, 3-ї особи: Начальник управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Держпродспоживслужби в Сумській області Тищенко Валентина Вікторівна про скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області № 117 від 01 березня 2021року про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволити.

Скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №117 від 01 березня 2021року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 42 КУаП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 204 грн. на ОСОБА_1 .

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 42 КУпАП.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (40021, м. Суми, вул. Гамалія, 25, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 454 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 04 лютого 2022 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО