overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/14573/21
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" січня 2022 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :
25.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований 02.12.2021 року, в якому просив скасувати постанову військового комісара Білоцерківського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №17 від 08.06.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1700,00 грн., а провадження у справі закрити, стягнути з відповідача судові витрати. Також, позивач просив поновити пропущений строк звернення до суду.

03.12.2021 винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було надати докази для визнання причин пропуску строку звернення до суду, передбаченого ст. 286 КАС України, поважними, саме за період з 20.10.2021 по 25.11.2021.

Позивач, ОСОБА_1 , отримав ухвалу про залишення позову без руху 18.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, у встановлений судом строк позивач недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 03.12.2021 не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Тому, позовна заява ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 24.01.2022.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 527/1837/21
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1837/21
провадження 2-а/527/2/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2022 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Павлійчук А.В.,

при секретарі Бурбизі Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Пархоменка Олександра Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 21.08.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Пархоменка Олександра Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 21.08.2021 року - задовольнити.

Постанову серії БАБ №991686 від 21 серпня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 );

Відповідач: інспектор ВРПП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Пархоменко Олександр Вікторович (АДРЕСА_2).

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 532/2534/21
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання Климченко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2021 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

24.11.2021 ухвалою судді було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання на 09 грудня 2021 року, яке в подальшому було відкладено через ненадходження запитуваної інформації на 24.01.2022.

24.01.2022 в підготовче засідання сторони не з`явилися: позивач надав суду додаткові пояснення до позову та прохав розгляд справи проводити без нього, задовольнивши позовні вимоги; представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому прохав відмовити в задоволенні вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного вище, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити адміністративну справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 09 лютого 2022 року об 11:00 год у залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/3250/21
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3250/21
Провадження № 2-а/559/6/2022
У Х В А Л А

21 січня 2022 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВОНС м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП лейтенанта поліції Абрамчука Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ВОНС м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП лейтенанта поліції Абрамчука Олександра Васильовича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО №5079250 від 27.11.2021 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

28 грудня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Волинській області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів ч. 3 та ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, і у зазначеній справі необхідно залучити співвідповідача - Управління патрульної поліції у Волинській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 242, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВОНС м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП лейтенанта поліції Абрамчука Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Волинській області (місцезнаходження: вул. Залізнична, 15 м. Луцьк Волинської області).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
Справа № 569/24685/21
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 січня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти, ЗНЗ №1 м.Острога про на бездії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про бездіяльність.

Ухвалою від 10 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, позовну заяву належить повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.169, 256, 294, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до відділу освіти, ЗНЗ №1 м.Острога про на бездії .

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом поданя апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 569/21969/21
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в Рівненській області ДПП капрал поліції Аракелов Ілля Сергійович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення-,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в Рівненській області ДПП капрал поліції Аракелов Ілля Сергійович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Рівненського міського суду від 01 листопада 2021 року позовна заява була залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідно матеріалів справи вбачається, що рекомендовані повідомлення повернулись до суд без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41«Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, викладене свідчить про втрату позивача заінтересованості у вирішенні даної справи.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 01.11.2021 року, тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в Рівненській області ДПП капрал поліції Аракелов Ілля Сергійович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/20257/21
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/20257/21

21.01.2022

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 на без дії ПрАТ «Рівнеобленерго» в порядку Кодексу адміністративного судочинства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом на без дії ПрАТ «Рівнеобленерго» в порядку Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвалою судді від 07 жовтня 2021 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, станом на 21 січня 2022 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 на без дії ПрАТ «Рівнеобленерго» в порядку Кодексу адміністративного судочинства - вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О. Я. Тимощук
Справа № 569/25288/21
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю: представника позивача Омельчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

ПоновитиОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про скасування постанови.

У задоволені позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 .

Відповідач: УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції: адреса м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14а,.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 755/15697/21
Суддя: Попельнюх А. О.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/708/1/22
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ЧРУП ГУНП в Черкаській області Овчаренка Ігоря Олександровича, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 28.12.2021 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відомості про повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи у суду відсутні.

Відповідачі у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 8 статті 205 КАС України визначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою учасників, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у даній справі на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати учасників.

Роз`яснити учасникам, що у випадку неможливості прибути до суду з поважних причин вони зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторони про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Попельнюх
Справа № 754/16123/21
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/30/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

24 січня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справа № 754/16123/21

ОСОБА_1 - позивач

Департамент патрульної поліції - відповідач

Інспектор Департаменту патрульної поліції Савицька Яна Миколаївна - третя особа

Вимоги позивача: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВИРІШИВ:

Поновити строк на пред`явлення адміністративного позову.

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департамента патрульної поліції (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ).

Понесені позивачем судові витрати покласти на позивача.

Судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: