Справа № 646/8047/21
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/8047/21
№ провадження 2-а/646/4/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участі секретаря судового засідання Яріш Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Войтенка Івана Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду з позовом, яким просить скасувати постанову (повідомлення) серія та номер №АБ135558 від 30 листопада 2021 року, винесену інспектором з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Войтенком І.В. відносно відповідальної особи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. у зв`язку з недоведеністю у діях власника автомобіля складу адміністративного правопорушення.

Крім того, через канцелярію суду позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду Конституційним судом України провадження у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України положень ч. 1 ст. 14-2, ч. 5 ст. 279-1 КУпАП. До заяви позивачем надано витяг з офіційного сайту КСУ, хроніки розгляду справ 28-28 травня 2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Суд, вивчивши доводи вищевказаного клопотання, документи надані в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до частин першої, другої статті 152 Конституції України, закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (надалі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Так, статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що на розгляді Конституційного Суду України перебуває справа за конституційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України положень ч. 1 ст. 14-2, ч. 5 ст. 279-1 КУпАП.

За таких обставин, оскільки конституційність норм ч. 1 ст. 14-2, ч. 5 ст. 279-1 КУпАП має безпосередній вплив на вирішення цієї адміністративної справи, а розгляд останньої до вирішення відповідної справи Конституційним Судом України є неможливим, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст.236,243,248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 646/8047/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Войтенка Івана Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до завершення розгляду Конституційним судом України провадження у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України положень ч. 1 ст. 14-2, ч. 5 ст. 279-1 КУпАП.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному поряду до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С. Блага