Справа № 360/1654/21
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 січня 2022 року справа №360/1654/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Геращенка І.В., Компанієць І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Армхімпром» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року (головуючий суддя І інстанції Смішлива Т.В.), складене в повному обсязі в м. Сєвєродонецьк Луганської області 08 червня 2021 року у справі № 360/1654/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армхімпром» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № ЛГ24565/480/НД/АВ/П/ТД-ФС від 24 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Осики Максима Ігоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Армхімпром» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЛГ24565/480/НД/АВ/П/ТД-ФС від 24.12.2020.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року відмовлено у задоволені позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Армхімпром» з таким судовим рішенням не погодилось, звернувся через свого представника до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на не надання судом першої інстанції вірної оцінки обставинам справи, винесення рішення без урахування обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача надав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Виходячи з принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбаченого статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі та керуючись ст.ст. 205 та 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Враховуючи, що наведені позивачем підстави відкладення розгляду справи є загальновідомими та не потребують додаткового доказування, а також з огляду на їх поважність, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність продовження терміну розгляду справи та відкладення її розгляду до 18 квітня 2022 року.

Керуючись статтями 292, 310, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Армхімпром» (через представника) про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти розгляд справи № 360/1654/21 до 18 квітня 2022 року о 12:40 годині, про що повідомити сторони по справі.

Продовжити термін розгляду адміністративної справи № 360/1654/21 відповідно до п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 24 січня 2022 року.

Судді А. В. Гайдар

І.В. Геращенко

І. Д. Компанієць