Справа № 204/9619/21
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/9619/21
Провадження № 2-а/204/19/22

УХВАЛА

31 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Коліус Анни Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Коліус Анни Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Також суд враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а, відповідно до якої визначено, що відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення. Зазначено, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивачем вже визначено відповідача до якого він звертається з адміністративним позовом, суд вважає за необхідне виключити Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції з кола третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, та залучити його до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виключити з кола третіх осіб Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Коліус Анни Олександрівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Залучити в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Дніпро, Троїцька площа, буд.2А) до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Коліус Анни Олександрівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Встановити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: