Справа № 564/3137/21
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3137/21

Рядок статзвіту № 129

18 січня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Цвіркуна О. С.

з участю секретаря Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Відділення поштового зв`язку Деражне Центру поштового зв`язку №4 м. Костопіль Рівненська дирекція УДП поштового зв`язку Укрпошта про поновлення строку для звернення до суду, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів, в якому просила суд скасувати постанову серії ЕГА № 463767 від 19 жовтня 2021 року в справі про адміністративне правопрушення, винесену ОСОБА_2 , інспектором 1 бат. 4 рота 1 взводу Управління патрульної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 19 жовтня 2021 року постановою Відповідача серія ЕГА № 463767 в справі про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2021 року о 21 год. 13 хв. було притягнуто її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмір 170 гривень. Зазначає, що дана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є необґрунтованою. Вказує, що під час винесення постанови інспектор поліції взагалі не розібрався із ситуацією, яка сталася, та належним чином не дослідив всіх обставин справи. Зокрема, йому здалося, що вона порушила правила щодо карантину людей, а саме перебувала в приміщенні закритого типу на автостанції м. Рівне, на території де встановлений жовтий рівень-епідемічної небезпеки, без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, захисної маски, але насправді ніяких порушень не було, оскільки вона 19 жовтня 2021 року о 20год. 40хв. була поза межами м. Рівне, як доказ до позовної заяви надала копію квитка № НОМЕР_1 ,. Вказує, що ніяких доказів її вини немає, а отже немає й суб`єктивної сторони і відповідно складу правопорушення.

Враховуючи викладене просить суд задоволити її позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Скерувала на адресу суду відзив, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Представник відповідача Рівненської дирекції АТ Укрпошта в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду від відповідача не надходило.

Враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, вирішив, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що 19.10.2021 року о 21 год. 13 хв. інспектором 1 бат. 4 роти 1 взводу УПП в Рівненській області, старшим лейтенантом поліції Ягніч В.В. було винесено постанову серії ЕГА №463767 відносно ОСОБА_1 , згідно якої останню притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

У вказаній постанові вказано, що 19.10.2021 року у м. Рівне, вул. Київська, 40, громадянка ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, а саме перебувала в приміщенні закритого типу на автостанції Рівне, на території де встановлений жовтий рівень епідемічної небезпеки, без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисної маски чи респіратора, що закривають ніс та рот, в тому числі виготовлених самостійно, чим порушила підпункт 1 пункту 2.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 31 березня 2022 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Згідно пп. 1 п. 2.1. вказаної вище постанови на території України забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Частиною 2 статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до вимог ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП розглядаються органами Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, на підтвердження вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП, відповідачем було надано диск із відеозаписом з портативного відеореєстратора.

Згідно вимог ч. 1 ст. 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Надані відповідачем матеріали на оптичному диску підпадають під визначення електронного доказу, встановленого ст. 99 КАС України, отже копії зазначених документів повинні бути засвідчені електронним цифровим підписом або надані суду в оригіналі, що також передбачає наявність на них, серед інших ознак цифрового підпису автора.

При огляді наданого відповідачем диска, було встановлено, що на відеозаписі присутній цифровий підпис, а тому вказаний відеозапис є допустимими доказами в розумінні ст. 74 КАС України.

Так, на відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського, дійсно вбачається, що ОСОБА_1 , 19.10.2021 року о 20 год. 57 хв. перебувала у закритому приміщенні закритого типу на автостанції Рівне (м. Рівне, вул. Київська, 40), на території, де встановлений жовтий рівень епідемічної небезпеки без одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та пп.1 п. 2.2. постанови КМУ № 1234 від 09 грудня 2020 року.

Посилання позивача на те, що 19.10.2021 року о 20 год. 40 хв. вона перебувала поза межами м. Рівне, як доказ долучила до позовної заяви копію квитка № НОМЕР_1 , не знайшли свого підтвердження, оскільки на відео, яке долучено до матеріалів справи інспектор поліції встановив особу позивачки, окрім того, остання, повідомила, що її рейс затримується.

Отже, відповідачем доведено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення та з матеріалів справи можливо достовірно встановити даний факт, відтак і підстав для задоволення позовних вимог позивача немає.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 241, 243, 244, 246, 250, 271, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Відділення поштового зв`язку Деражне Центру поштового зв`язку №4 м. Костопіль Рівненська дирекція УДП поштового зв`язку Укрпошта про поновлення строку для звернення до суду, скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, місце знаходження вул. С.Бандери, 14А, м. Рівне, 33028.

Відділення поштового зв`язку Деражне Центру поштового зв`язку №4 м. Костопіль Рівненська дирекція УДП поштового зв`язку Укрпошта, місце знаходження с. Деражне, вул. Незалежності, 4, Рівненського району, 35053.

Текст рішення виготовлено 21.01.2022 року.

СуддяО. С. Цвіркун