Справа № 640/28141/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Київ № 640/28141/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

секретаря судового засідання Бодюк В.А.,

у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовомМіністерства внутрішніх справ України
до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
пропро визнання протиправними дій, скасування подання

встановив:

Міністерство внутрішніх справ України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якому просило суд:

- визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. у ВП №56466467 щодо винесення подання (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 10 вересня 2021 року №564664667/20-1 та надіслання його до Державного бюро розслідувань протиправними;

- скасувати подання (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 10 вересня 2021 року №564664667/20-1, винесене головним держаним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменком О.С. у ВП №56466467.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

За змістом частин першої, другої, четвертої та п`ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач, окрім іншого, вказував на те, що відповідно до статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання. Постанова державного виконавця про відновлення виконавчого провадження ВП №56466467 прийнята 29 жовтня 2020 року, в той же час станом на травень місяць 2021 року у матеріалах виконавчого провадження був відсутній оригінал виконавчого листа №554/5683/17, виданий 20 лютого 2018 року Октябрським районним судом м. Полтави, а відтак виконавчі дії вчинялись відповідачем неправомірно.

Під час дослідження доказів, наявних в адміністративній справі №640/28141/21, з`ясовано, що державним виконавцем супровідним листом №56466467/20-1/9 від 29 жовтня 2020 року було надіслано на адресу, зокрема, Октябрського районного суду м. Полтави постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №56466467 від 29 жовтня 2020 року та звернуто увагу на обов`язок у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити до виконання виконавчий лист.

Супровідним листом №56466467/20-1/9 від 13 січня 2021 року державний виконавець повторно направив Октябрському районному суду м. Полтави постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №56466467 від 29 жовтня 2020 року та знову звернув увагу на обов`язок у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити до виконання виконавчий лист.

Супровідним листом №56466467/20-1/9 від 29 квітня 2021 року державний виконавець втретє направив Октябрському районному суду м. Полтави постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №56466467 від 29 жовтня 2020 року та вкотре звернув увагу на обов`язок у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити до виконання виконавчий лист.

Лише у відповідь на лист №56466467/20-1/9 від 29 квітня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави супровідним листом вих №554/5683/17/41527 від 25 травня 2021 року направив виконавцю оригінал виконавчого листа №554/5683/17, виданого 20 лютого 2018 року Октябрським районним судом м. Полтави.

Оскільки надана відповідачем копія матеріалів виконавчого провадження ВП №56466467 не містить доказів (інформації) щодо дати фактичного надіслання Октябрському районному суду м. Полтави поштовим органом або в інший спосіб державним виконавцем постанови про відновлення виконавчого провадження від 29 жовтня 2020 року супровідними листами №56466467/20-1/9 від 29 жовтня 2020 року та №56466467/20-1/9 від 13 січня 2021 року (витяг з журналу вихідної кореспонденції, опис кореспонденції на відправлення з поштовим штемпелем, фіскальний чек, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, довідка поштового органу щодо причин невручення кореспонденції тощо), відсутні докази щодо дати отримання (не отримання, не вручення кореспонденції, повернення кореспонденції, адресованої Октябрському районному суду м. Полтави), - виникла необхідність у витребуванні вказаних доказів (інформації) як у відповідача по справі, так і в Октябрського районного суду м. Полтави.

Відсутність указаних доказів унеможливлює вирішення судом даної адміністративної справи з урахуванням принципу обгрунтованості та з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Частиною шостою статті 77 указаного Кодексу визначено, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу та Октябрському районному суду м. Полтави надати вищевказані докази (інформацію).

Керуючись статтями 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

УХВАЛИВ:

Запропонувати Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати докази (інформацію) щодо дати фактичного надіслання Октябрському районному суду м. Полтави поштовим органом або в інший спосіб постанови про відновлення виконавчого провадження від 29 жовтня 2020 року супровідними листами №56466467/20-1/9 від 29 жовтня 2020 року та №56466467/20-1/9 від 13 січня 2021 року, докази на підтвердження отримання (не отримання, не вручення кореспонденції, повернення кореспонденції, адресованої Октябрському районному суду м. Полтави).

Запропонувати Октябрському районному суду м. Полтави надати інформацію з відповідними доказами на підтвердження обставин отримання (не отримання) від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України супровідними листами №56466467/20-1/9 від 29 жовтня 2020 року та №56466467/20-1/9 від 13 січня 2021 року постанови державного виконавця про відновлення виконавчого провадження ВП №56466467 від 29 жовтня 2020 року (витяг з журналу вхідної кореспонденції за період з 29 жовтня 2020 року по 29 квітня 2021 року).

Зазначені документи надати до Окружного адміністративного суду м. Києва невідкладно з моменту отримання цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко

У письмовому вигляді ухвала виготовлена 12.01.2022.