overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/426/22
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/426/22
Провадження 2-а/127/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби безпеки на транспорті про скасування постанови серії ВМ №00003660 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби безпеки на транспорті про скасування постанови серії ВМ №00003660 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Статтею 160 КАС України визначено вимоги до позовної заяви, зокрема відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві, окрім іншого, зазначаються відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме: позивачем не зазначено номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, а також не додано до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби безпеки на транспорті про скасування постанови серії ВМ №00003660 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/32299/21
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/355/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції м. Київ(місце знаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста,3) про скасування постанови серії 1АВ №02972259 від 15.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції м. Київ(місце знаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста,3) про скасування постанови серії 1АВ №02972259 від 15.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив провести розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що оскаржувана постанова інспектора була скасована.

Дослідивши підстави і предмет позовних вимог, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно рішення начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управлінння безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції підполковника поліції Недашківського Ю. від 06.01.2022 року, постанова серії 1АВ № 02972259 від 15.10.2021 скасована, а справа закрита за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що оскаржувана постанова скасована, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238, 239 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції м. Київ(місце знаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста,3) про скасування постанови серії 1АВ №02972259 від 15.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів відповідно до вимог ст. 295 КАС України.

Суддя:
Справа № 219/8209/21
Суддя: Лапченко О. М.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8209/21
Провадження № 2-а/219/21/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

17 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського районного відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, поліцейського ВРПП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області сержанта поліції Баубекова Віктора Вікторовича, Головне управління Національної поліції в Донецькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду, згідно якого просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №810196 від 18.04.2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Ритов Я.М. в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої він просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідачі представник Бахмутського районного відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, поліцейського ВРПП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області сержанта поліції Баубекова Віктора Вікторовича, представник Головного управління Національної поліції в Донецькій області в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд,

ухвалив:

розгляд адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського районного відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, поліцейського ВРПП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області сержанта поліції Баубекова Віктора Вікторовича, Головне управління Національної поліції в Донецькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - відкласти на 21 лютого 2022 року на 09.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лапченко
Справа № 219/12639/21
Суддя: Лапченко О. М.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/26/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

17 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського УПП в Дніпропетровській області Коліус Ганни Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

представник позивача Гостренко С.Д., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась з адміністративним позовом до суду, згідно якого просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО№4991865 від 05.11.2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2021 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гостренко С.Д. в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої вона просила розгляд справи відкласти у зв`язку з відпусткою.

Відповідач представник Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений. Від представника відповідача до суду надійшла заява, згідно якої він просив розглянути справу у відсутність представника, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач поліцейський УПП в Дніпропетровській області Коліус Г.О. в судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд,

ухвалив:

розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського УПП в Дніпропетровській області Коліус Ганни Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відкласти на 01 березня 2022 року на 13.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лапченко
Справа № 227/4670/21
Суддя: Корнєєва В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.01.2022 227/4670/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до співробітника патрульної поліції м. Добропілля Портянко Євгена Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до співробітника патрульної поліції м. Добропілля Портянко Євгена Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка була залишена без руху ухвалою суду від 29.11.2021 року у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст 160, 161 КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків строком десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 29.11.2021 року було отримано позивачем особисто, про що свідчить його підпис, однак в встановлений судом строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 6 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не було виконано ухвалу суду від 29.11.2021 року, суд вважає позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до співробітника патрульної поліції м. Добропілля Портянко Євгена Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

20.01.2022
Справа № 263/10752/21
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/263/22/2022
У Х В А Л А

17 січня 2022 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

17.01.2022р. від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду даного позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги надану заяву, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.240,294,295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 264/4152/21
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4152/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"13" січня 2022 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Глазістовій К.І., позивача ОСОБА_1 , відповідача Куркчи К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Донецькій області Куркчи Костянтина Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Донецькій області Куркчи Костянтина Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 20.01.2022 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 233/144/22
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/144/22
У Х В А Л А

про виправлення описок

20.01.2022 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду про самовідвід судді Бєлостоцької О.В. в адміністративній справі № 233/144/22 за клопотанням ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2022 року задоволено заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцької Олени Василівни про самовідвід в адміністративній справі № 233/144/22 за клопотанням ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На теперішній час з`ясовано, що в тексті ухвали було допущено описки, а саме: наявне помилкове посилання на частини 1, 2 ст. 40 ЦПК України, замість вірного посилання на частини 1, 2 ст. 40 КАС України, а також наявне посилання на ст.ст. 36-40, 248 КАС ЦПК України замість правильного ст.ст. 36-40, 248 КАС України.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2022 року, шляхом зазначення всюди в тексті ухвали замість помилкового посилання на ЦПК України посилання на КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2022 року, у справі № 233/144/22, провадження № 6-а/233/2/2022, зазначивши всюди в тексті ухвали замість помилкового посилання на ЦПК України посилання на КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 233/4796/20
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 233/4796/20
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21 січня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 233/4796/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 взводу № 2 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Кисільова Романа Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить: - видати дублікат виконавчого документа у справі №233/4796/20 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства країни, і підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 171, пп. 18.4 п. 18 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 233/4796/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 взводу № 2 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Кисільова Романа Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови, прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 28 січня 2022 року о 13 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: