Справа № 480/987/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Гелета С.М.

11 січня 2022 р.Справа № 480/987/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Носаченко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року по справі за адміністративним позовом фермерського господарства «АГРО ТІМ» до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В с т а н о в и в:

02.02.2021 року позивач фермерське господарство «АГРО ТІМ» (далі ФГ «АГРО ТІМ») звернулось до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2137024/43342374 від 13.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 20.09.2020 року на суму 694 800,00 грн. в т. ч. ПДВ 115 800,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ФГ «АГРО ТІМ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 20.09.2020 року на суму 694 800,00 грн. в т. ч. ПДВ 115 800,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану ФГ «АГРО ТІМ».

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що ним на виконання вимог Податкового кодексу України (далі ПК України)складено та направлено податкову накладну №1 від 20.09.2020 року на загальну суму 694 800,00 грн. в т. ч. ПДВ 115 800,00 грн., для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, але її реєстрацію було зупинено.

Позивач вказує, що підставою зупинення реєстрації вищевказаної податкової накладної № 1 від 20.09.2020 року стало те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивач зазначає, що ним було подано до податкового органу пояснення та копії документів щодо відповідної господарської операції вимогам податкового законодавства, в яких детально описано господарську діяльність по вирощуванню соняшнику, який був відвантажений по договору контрактації сільськогосподарської продукції та зазначено що ФГ «АГРО ТІМ» вирощує та реалізує сільськогосподарську продукцію, в т.ч. соняшник , на орендованих землях, і це є основним видом діяльності ФГ «АГРО ТІМ», що підтверджується звітністю, яка подається до податкового органу та органів статистики.

Однак, спірним рішенням комісії ГУ ДПС у Сумській області безпідставно відмовлено у реєстрації зазначеної податкової накладної. Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної відповідачем визначено про факт ненадання платником податку копій документів. Позивач зауважує, що ним були надані усі необхідні документи на підтвердження реальності господарської операції та обґрунтованості видачі податковій накладній № 1 від 20.09.2020 року. Отже, позивач вважає, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 20.09.2020 року є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки діяльність господарства є реальною, всі операції здійснюються згідно Податкового кодексу України. Операція документально підтверджена, про що свідчать первинні документи та дані бухгалтерського обліку.

У відзиві на адміністративний позов ГУ ДПС у Сумській області, не погоджуючись з вимогами ФГ «АГРО ТІМ», зазначає, що механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі- Порядок № 1165).

Відповідач зауважує, що позивач згідно квитанції був повідомлений про те, що реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена, оскільки вона відповідала вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. При цьому, відповідачі зауважують, що чинним законодавством не передбачено обов`язок контролюючого органу зазначати в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної переліку документів, які потрібно подати платнику разом з поясненням. Вказаний перелік документів визначений п. 5 Порядку № 1165.

Крім того, відповідач вказує, що в інформаційній базі контролюючого органу, відсутні документи по ФГ «АГРО ТІМ» на вирощування або придбання позивачем соняшнику, тому реєстрація податкової накладної була зупинена правомірно.

Також зазначає, що разом з повідомленням позивач надіслав документи, що частково перелічені в позовній заяві, на підставі яких було неможливо визначити чи здійснювалася операція по реалізації соняшника контрагенту ТОВ «ЄВРО-ТАЙМ АГРО» насправді, оскільки були відсутні документи, щодо ОСВ по рахунках 20,27,361,631, статистична форма 37 СГ, відсутні в 20-ОПП основні засоби. Крім того, відсутні ТТН щодо реалізації ТМЦ та довіреність, відсутні документи щодо оприбуткування та списання ПММ. Також, позивачем, на підтвердження реальності відображення у податкових накладних господарських операцій не було надано жодного бухгалтерського документа, які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображених у ПН позивача. Відповідач, наголошує, що документи, які долучені позивачем до позовної заяви, були відсутні у контролюючого органу при прийнятті рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Доводи, викладені у відзиві ДПС України на адміністративний позов ФГ «АГРО ТІМ» за змістом аналогічні доводам, викладеним у відзиві ГУ ДПС у Сумській області.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року задоволено адміністративний позов ФГ «АГРО ТІМ».

Так, судовим рішенням визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №2137024/43342374 від 13.11.2020 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну фермерського господарства АГРО ТІМ» від 20.09.2020 року №1 на суму ПДВ 115 800,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Сумській області на користь фермерського господарства АГРО ТІМ» судовий збір у розмірі 2270 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь фермерського господарства «АГРО ТІМ» судовий збір у розмірі 2270 грн.

Висновок суду вмотивований тим, що при зупиненні реєстрації податкової накладної, податковий орган не навів конкретного переліку документів, які необхідно надати позивачу на підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній, не зазначено у зв`язку із чим отримані від підприємства документи свідчать про відсутність необхідної інформації для реєстрації податкової накладної. У випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Крім того, суд зазначив, що на момент розгляду даної справи позивачем надано необхідний обсяг документів на підтвердження проведеної господарської операції та даних спірної податкової накладної. Представником податкового органу не надано доказів того, що ним витребувувалися саме ті документи, які зазначені, як підстава для відмови в реєстрації спірних накладних, і позивач не надав такі документи.

Разом з тим, доказів того, що відповідачем на засідання комісії ГУ ДПС у Сумській взагалі обговорювались та оцінювались питання щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, відсутні, додаткові документи, наявні в розпорядженні податкового органу також не досліджувались, докази відповідачем не надані. Таким чином, спірне рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації не відповідає критеріям правомірності, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ГУ ДПС у Сумській області, посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю..

Аргументи, наведені контролюючим органом в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у відзиві на позов.

Крім того, відповідач зазначив, що на момент винесення оскаржуваного рішення, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520, щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної.

Також відповідач вказує, що комісія ГУ ДПС у Сумській області фактично була позбавлена можливості здійснити аналіз документів, наданих ФГ «АГРО ТІМ» у зв`язку з тим, що вони були надані не в повному обсязі, без урахування наявності певних типових форм та галузевої специфіки.

Разом з тим, зазначає, що навіть якщо суд і встановив протиправність дій комісії ГУ ДПС у Сумській області, яка прийняла оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, то рішенням суду повинно бути зобов`язано відповідача переглянути його шляхом повторного розгляду документів, а не зареєструвати податкову накладну.

У відзиві на апеляційну скаргу ФГ «АГРО ТІМ» просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції, - без змін.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення на підставі ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

Судом установлено, що ФГ «АГРО ТІМ» зареєстровано в якості юридичної особи 11.11.2019 року № 0002456, включено до ЄДРПОУ за номером 43342374 (а.с. 55).

Між ФГ «АГРО ТІМ» (далі - виробник) та ТОВ «ЄВРО-ТАЙМ АГРО» (далі - покупець) укладено договір контрактації сільськогосподарської продукції № КП03/06-20 від 11.06.2020 року , за умовами якого ФГ «АГРО ТІМ» зобов`язується провести і передати ТОВ «ЄВРО-ТАЙМ АГРО» соняшник врожаю 2020 року в кількості 57,9 тон за ціною 10 000,00 грн. без ПДВ за одну тону, на загальну суму 579 000,00 грн. крім того ПДВ 115 800,00 грн, а всього 694 800,00 грн. Оплата за соняшник проводиться після підписання видаткової накладної. Поставка соняшнику здійснена 20.09.2020 року, що підтверджується видатковою накладною № 2 від 20.09.2020 року та товарно транспортними накладними № 2009-01 від 20.09.2020 року та № 2009-02 від 20.09.2020 року та довіреністю №293 від 18.09.2020 року (а.с. 8-11).

З матеріалів справи вбачається, та не заперечується сторонами, той факт, що ФГ «АГРО ТІМ» склало податкову накладну (далі - ПН) №1 від 20.09.2020 року та подало на реєстрацію до податкового органу.

Відповідно до квитанції від 15.10.2020 року про прийняття податкової накладної №1 від 20.09.2020 року реєстраційний номер документу № відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних податковим органом було зупинено реєстрацію спірної податкової накладної (а.с.49-50). Підставою зупинення реєстрації зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такої послуги та обсягу її постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію ПН.

Позивачем було подано до ГУ ДПС у Сумській області пояснення та копії документів, що підтверджують факт здійснення господарської операції по спірній податковій накладній (а.с.39-40), що підтверджується квитанцією № 2 документ J13126 реєстраційний номер - повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій в реєстрації податковій накладній, яку отримано відповідачем 11.11.2020 року.

Так, позивач надав податковому органу пояснення та первинні бухгалтерські документи, на підтвердження факту здійснення господарської операції та інформацію, по податковій накладній №1 від 20.09.2020 року на суму ПДВ 1158 00,00грн., за переліком, зазначеному в додатках до письмових пояснень (а.с. 39 зворотня сторона), зокрема, відповідні договори оренди земельної ділянки, звіти про посівні площі, рахунки, акти виконаних робіт, видаткові накладні, специфікації.

Рішенням комісії ГУ ДПС у Сумській області від 13.11.2020 року за № №2137024/43342374 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 20.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови податковим органом зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складський документів (інвентаризаційні),у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У додатковій інформації оскаржуваного рішення зазначено, що відсутні ОСВ по рахунках 20,27,361,631, відсутня статистична звітність 37-СЕ, 29-СЕ,відсутні в 20-ОПП основні засоби, відсутні ТТН щодо реалізації ТМЦ та довіреність, відсутні документи щодо оприбуткування і списання ППМ (а.с.51-52).

ФГ «АГРО ТІМ» подано скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.11.2020 року за № №2137024/43342374 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 20.09.2020 року, але рішенням від 03.12.2020 року №66267/43342374/2 залишено скаргу позивача без задоволення (а.с. 53).

Згідно положень п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України унормовано, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Положеннями п. 3 вказаного Порядку унормовано, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Згідно положень п. 5 Порядку визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку Критерії ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Разом з тим, відповідно п. п. 10, 11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому, наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Положення п. 1 цього Порядку визначають механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами п. 5 Порядку № 520 унормовано, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Разом з тим, згідно п. 11 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, та зазначає, що при зупиненні реєстрації податкової накладної, податковий орган не навів конкретного переліку документів, які необхідно надати позивачу на підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній, не зазначено, у зв`язку із чим отримані від підприємства документи свідчать про відсутність необхідної інформації для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Не зазначення контролюючим органом конкретного переліку документів, необхідних для реєстрації податкових накладних, згідно з висновком суду, виключає оцінку поведінки позивача як неправомірної.

Такі висновки суду узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 16.11.2020 року у справі № 640/17687/19.

Своєю чергою, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що на момент розгляду даної справи позивачем надано необхідний обсяг документів на підтвердження проведеної господарської операції та даних спірної податкової накладної. Представником податкового органу не надано доказів того, що ним витребувувалися саме ті документи, які зазначені, як підстава для відмови в реєстрації спірних накладних, і позивач не надав такі документи.

Разом з тим, відповідно до п. 25 Порядку прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, покладено на Комісії регіонального рівня.

Положеннями п. п. 37, 40, 44, 45 Порядку встановлено, що члени комісії контролюючого органу мають право: ознайомлюватися з матеріалами, поданими на розгляд комісії, та брати участь у проведенні їх перевірки; переглядати всю інформацію про платників податку, наявну в ДПС; подавати пропозиції з питань, що розглядаються; викладати окрему думку, оформлену в письмовій формі; вносити пропозиції до порядку денного засідання комісії.

Рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

З огляду на викладене вбачається, що розгляд комісією питання про реєстрацію чи відмову в реєстрації податкової накладної не має бути формальним, а повинен включати, як дослідження всіх наявних документів, так і обговорення питання та прийняття обґрунтованого рішення.

Однак, доказів того, що відповідачем на засідання комісії ГУ ДПС у Сумській взагалі обговорювались та оцінювались питання щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, відсутні, додаткові документи, наявні в розпорядженні податкового органу також не досліджувались, докази відповідачем не надані.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України рішення суб`єкта владних повноважень має бути прийнято, крім іншого, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірне рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації не відповідає критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Інші доводи апеляційної скарги означених висновків колегії суддів не спростовують.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області залишити без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року, - без змін.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц
Постанова у повному обсязі виготовлена і підписана 13 січня 2022 року.