Справа № 234/9234/20
Суддя: Сухоручко Ю. О.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9234/20
Провадження № 2-аво/234/1/22
УХВАЛА

про виправлення описки

20 січня 2022 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Сухоручко Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ДПП юрисконсульта відділу правового забезпечення управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кучер Л. про виправлення описки -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області розглядалась адміністративна справа № 234/9234/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Петрунька Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08 вересня 2020 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , скасовано постанову серії ЕАМ №2680798 від 13.06.2020 року, винесену інспектором Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Петрунько С.С. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн., закрито справу про адміністративне правопорушення. Крім того, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року апеляційну скаргу представника позивача - Ващенка Олександра Вікторовича - задоволено частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 8 вересня 2020 року у справі № 234/9234/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Петрунька Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення скасовано в мотивувальній та резолютивній частинах в частині вимог про стягнення витрат на правничу допомогу та прийнято нове рішення в цій частині про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 630,60 грн. (шістсот тридцять гривень 60 копійок).

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Заявник просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення Краматорського міського суду донецької області, вказавши належного суб`єкта владних повноважень та органу державної влади, в якому проходить службу інспектор Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , та з якого підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у даній справі, а саме Головне Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.253 ч.1 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області () зареєстровано в якості юридичної особи 07.11.2015 року, номер запису: 0074604, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 730.

Крім того, що відповідно до Довідки Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровський області громадянин ОСОБА_2 службу в управлінні патрульної поліції в Дніпропетровський області Департаменту патрульної поліції не проходить та не проходив.

Отже, враховуючи викладене, суд помилково визначив в рішенні суду від 08.09.2020 року суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції з якого належить стягнути судовий збір в сумі 420,40 грн.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

П О СТ А Н О В И В:

Заяву представника ДПП юрисконсульта відділу правового забезпечення управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кучер Л. про виправлення описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 08 вересня 2020 року задовольнити.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 08 вересня 2020 року у справі №234/9234/20 у назві суб`єкта владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань якого належить стягнути судовий збір в сумі 420,40 грн., а саме замість помилково зазначеної особи «Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції» вважати вірним «Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області ()».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Першого Апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко