Справа № 243/12553/21
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/9/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Неня Артема Івановича, за участі третьої особи Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17.11.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Неня Артема Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

17.11.2021 року відповідачем було винесено постанову серії ДП18 № 619337 про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст. 126 КУпАП та ч.6 ст. 121 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, вбачається, що ОСОБА_1 17.11.2021 року о 12 годині 10 хвилин в м. Слов`янськ по вул. Гладиша, біля будинку № 63, керував транспортним засобом Vaper ZS50F з відсутнім номерним знаком та без водійського посвідчення з відповідною категорією А-1, чим порушив п.2.1 а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП.

Вважає, що вищевказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню , а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з наступних підстав.

Зазначив, що Законом України «Про дорожній рух» визначено, що мопеди підлягають державній реєстрації та обліку лише якщо вони використовуються на автомобільних дорогах державного значення, а дорога по вулиці Гладиша у м. Слов`янську по якій він рухався на мопеді - не відноситься до доріг державного значення, а тому вважає, що мопед Vaper ZS50F без номерного знака, не підлягає державній реєстрації.

Також вказав, що відсутні докази на підтвердження того, що він саме рухався на вказаному мопеді, а не вів його в руках, а тому вважає, що в його діях взагалі відсутній склад будь якого з адміністративних правопорушень, які зазначені в постанові серії ДП18 № 619337 від 17.11.2021 року.

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП18№ 619337 від 11.06.2019 року, винесену інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Неня А.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, та не заперечуючи факту керування мопедом без посвідчення водія категорії А-1, пояснив, що керував ним на дорозі, що не відноситься до доріг державного значення, а отже і його мопед не потребує державної реєстрації. А у зв`язку з тим, що іноді він вів мопед в руках, то на його думку і посвідчення водія в даному випадку не потрібне.

У судове засідання відповідач інспектор взводу № 2 роти № 4 батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Неня Артем Іванович не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового засідання, причини своєї неявки не повідомив, однак 13.12.2021 року надав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому вказав на правомірність своїх дій по винесенню постанови серії ДП18 № 619337 від 17.11.2021 року відносно ОСОБА_1 та просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Зазначив, що постанова винесена згідно ст. 283 КУпАП, містить запис про технічний запис, а самому ОСОБА_1 в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення були роз`ясненні права, передбачені ст.ст. 268, 287-289, 307-309 КУпАП, ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України. Надав разом із відзивом лазерний носій DVD-R із відеофайлами з нагрудних відео реєстраторів.

Представник третьої особи Департаменту патрульної поліції, належним чином повідомлявся про час та дату судового розгляду, однак до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

26.11.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

06.12.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

20.12.2021 року ухвалою суду залучено до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

17.11.2021 року відносно ОСОБА_1 інспектором взводу № 2 роти № 4

батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Неня А.І. була винесена Постанова серії ДП18 № 619337 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно із якою позивачем було порушено ч.2 ст.126 та ч.6 ст. 121 КУпАП. Цією постановою у справі про адміністративне правопорушення, відповідачем було накладено адміністративне стягнення на позивача у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 грн.00 коп.

У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 17.11.2021 року о 12 годині 10 хвилин в м. Слов`янськ по вул. Гладиша, біля будинку № 63, керував транспортним засобом Vaper ZS50F з відсутнім номерним знаком та без водійського посвідчення з відповідною категорією А-1, чим порушив п. 2.1 а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП.

V. Оцінка Суду.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Відповідно до п.1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Підпунктами 2.1 а ПДР України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Підпунктом 2.9 в ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, а саме накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У випадках, передбачених частиною першою статті 258 КУпАП, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 КУпАП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, уповноважена посадова особа органу поліції відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення врегульовано Главою 22 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту пункту 1 статті 247 КУпАП слідує, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вказаних в оскаржуваній постанові, відповідачем до відзиву на позовну заяву долучено диск із відеофіксацією подій 17.11.2021, який в судовому засіданні не досліджувався, оскільки позивач фактично не заперечував, що він дійсно керував мопедом, а не вів його в руках, та що він дійсно був без посвідчення водія категорії А-1.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями частини другої статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1.10. ПДР України: водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі; транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів; механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.; мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Згідно з пунктом 2.1 розділу 2 ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб.

За приписами п. 2.4.а ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1. ПДР.

Відповідно до пункту 2.9 розділу 2 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака.

Згідно абзацу 2 пункту 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388, експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Постановою Кабінету Міністрів № 511 від 20.05.2009 затверджено нову редакцію Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою КМУ № 340 від 08.05.1993, та передбачено, що транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їхніх типів і призначення, поділяються на категорії, зокрема, мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Згідно з Законом України від 17.11.2008 №586-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення дорожнього руху" з 1 січня 2010 року передбачена обов`язкова реєстрація мопедів.

Таким чином, з 01.01.2010 року в Україні встановлена реєстрація мопедів як транспортних засобів та отримання посвідчення водія на їх керування, незалежно від їх користування чи на вулично-дорожній, чи на автомобільній дорозі державного значення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові у справі 310/4817/17 (2-а/310/156/17) від 27.12.2019 року.

Крім того, відповідно до п.2.13 ПДР України транспортні засоби належать до таких категорій: зокрема, до категорії А1 належать мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Відповідно до п. 2 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою КМУ № 340 від 08.05.1993, особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно п. 3 Положення керувати мопедами, моторолерами та іншими двоколісними (триколісними) транспортними засобами, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт, дозволяється за наявності посвідчення водія категорії А1.

З огляду на вищевикладене, позивач для керування транспортним засобом - мопедом, зобов`язаний мати посвідчення водія категорії «А1».

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що доводи позивача є безпідставними, відповідачем подано достатні докази вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Позивачем не надано суду будь-яких належних та достовірних доказів, які б спростували факти викладені в оскаржуваній постанові та факт відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись статтями 72-77, 90, 241-246, 255, 268, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Неня Артема Івановича, за участі третьої особи Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17.11.2021 року - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко