Справа № 572/3214/19
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3214/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу №572/3214/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДЕПАРТАМЕНТА ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ - про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії НК №038895 від 03.10.2019 року інспектора поліції УПП у Волинській області про застосування адміністративного стягнення за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, а адміністративну справу закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивачем в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 11.10.2019 року у відділенні пошти він отримав постанову про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КупАП. З даною постановою він не згідний, оскільки правил дорожнього руху не порушував, а винесена постанова є протиправною. Зазначає, що він не знав, що відносно нього розглядається адміністративна справа. Дана постанова складалась без його зауважень та пояснень та конкретної дорожньої обстановки. При складанні постанови поліцейським не було надано жодних доказів вчинення ним вищевказаного правопорушення, не опитано жодних свідків. При винесенні постанови не враховувалося характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, а також не надано право передбачено ст.268 КУпАП скористатися правовою допомогою.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 03.12.2019 року за клопотанням позивача замінено відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області належним відповідачем- Департамент Патрульної поліції.

В судове засідання представник позивача адвокат Дрожжин М.В. подала заяву, якою просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представником відповідача Кухарською О.В. у судове подано відзив на позов, в якому сторона заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала в повному обсязі, зазначивши, що позов є необґрунтованим. Крім цього, відповідачем наведені норми закону, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності та вказано, що при вирішенні питання можливості притягнення позивача до адміністративної відповідальності працівники поліції діяли в межах повноважень, керуючись законом. Відповідно до відзиву 03.10.2019 року відносно ОСОБА_2 поліцейським роти №3 батальйону УПП у Волинській області ДПП Алексюком І.Г. було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №038895 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст.121 та ч.1 ст.126 КупАП шляхом об`єднання вчинених правопорушень за ч.2 ст.36 КУпАП. Підставою для винесення постанови стало те, що 16.08.2019 року о 13 годині 45 хвилин, патрульним екіпажем «Цунамі-106» в складі поліцейського роти №3 батальйону УПП у Волинській області ДПП Алексюка І.Г. поліцейського роти №3 батальйону УПП у Волинській області ДПП Борисюка Б.В. та поліцейського роти №3 батальйону УПП у Волинській області Сімончук А.М. було виявлено порушення Правил дорожнього руху, а саме водій транспортного засобу OPEL VECTRA з номерним знаком НОМЕР_1 здійснив рух по тротуарах і пішохідних доріжках, чим порушив п.11.13 ПДР та на законну вимогу працівника поліції не пред`явив посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та страховий поліс, чим порушив п.2.4. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122, та ч.1 ст.126 КУпАП. Під час спілкування з позивачем, останній відмовився надавати документи, стверджував, що його автомобіль не рухався, був припаркований. За допомогою ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» було досліджено картку ЄО Луцького ВП ГУНП у Волинській області в якій зазначено, що 16.08.2019 року о14 год.35 хв. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся на скорочений номер екстреного виклику «102» та повідомив, що у нього виник конфлікт із працівниками патрульної поліції. В подальшому працівниками поліції було вирішено затримати даного водія і доставити до Луцького ВП ГУНП у Волинській області для встановлення особи порушника та складання відповідних адміністративних матеріалів. Розглянувши усі докази та оцінивши їх поліцейськими було прийнято рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. Під час складання постанови позивачу було роз`яснено його права, ставити підпис в постанові і від дачі пояснень він відмовився. В подальшому було встановлено, що правопорушення вчинив ОСОБА_2 , його було письмово запрошено до підрозділу патрульної поліції для розгляду постанови, однак 03 жовтня 2019 року останній не прибув, тому постанова була складена у його відсутність.

Відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності сторони, яке судом задоволено.

Крім цього, представником відповідача суду надано відзив на позов із CD-диском із відеозаписом, рапорти та повідомлення про відправлення повідомлення, які долучені до матеріалів справи.

Інших клопотань сторонами заявлено не було.

В даному випадку виник спір між позивачем та відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, виник з приводу оскарження рішення відповідача (індивідуального акту) щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Вказані правовідносини регламентуються нормами КУпАП, Закону України «Про національну поліцію».

Відповідно до приписів ч.1 ст.5 КАС України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, в тому числі, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Судом встановлено, що постановою поліцейського роти №3 батальйону УПП у Волинській області ДПП Алексіюком І.Г. було складено постанову від 03.10.2019 року серії НК №038895 відповідно до якої ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 425 грн. за те, що він 16 серпня 2019 року о 13 год.45 хв. по вул.Ківерцівська,32 м.Луцьк, керував транспортним засобом OPEL VECTRA з номерним знаком НОМЕР_1 , здійснив рух по тротуарах та пішохідних доріжках чим порушив п11.13 Правил дорожнього руху України, а також не пред`явив відповідні документи, а саме посвідчення водія, реєстраційні документи на транспортний засіб та страховий поліс, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Позивач посилається на ті обставини, що вказаних правопорушень він не вчиняв, через що безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що до основних повноважень поліції відносяться, в тому числі : вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КупАП розглядаються органами Національної поліції.

ОСОБА_2 заперечує обставини, вказані у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, зазначає, що вказаних в оскаржуваній постанові правопорушень не вчиняв. Крім цього, позивач посилався на ті обставини, що йому взагалі не було відомо про розгляд інспектором справи про адміністративне правопорушення, а про наявність постанови він дізнався лише після того, як отримав її копію поштою.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і т.і.

Крім цього, згідно із ст.251 КУпАП орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь яких фактичних даних, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень і т.і.

Таким чином, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа), уповноважена на розгляд справ про адміністративні правопорушення, в тому числі, інспектор СРПП, мають діяти із дотриманням вимог законодавства.

Наведені норми законодавства зобов`язують працівника поліції вирішувати справу про адміністративне правопорушення на підставі доказів.

Позивач заперечив факт дослідження відповідачем будь-яких обставин під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності та дослідження доказів на підтвердження вини останнього.

Із долученого відповідачем відеозапису не вбачається, що в його присутності було винесено постанову, яка оскаржується. З даного відеозапису видно, що до автомобіля, який був припаркований підійшли працівники поліції і вимагали у водія надати посвідчення водія та документи на автомобіль. Водій відмовився їх надати, оскільки йому не надали доказів порушення ним правил дорожнього руху. Відповідно до рапортів долучених відповідачем до матеріалів справи вбачається, що працівники поліції встановили особу порушника і їм виявився ОСОБА_3 ,1980 року народження.

Доводи позивача, якими він заперечував правомірність складеної постанови, відповідачем не спростовані.

В порушення вказаних вище норм законодавства, розгляд справи про адміністративне правопорушення поліцейським проведено із порушеннями вимог ст.280, 251 КУпАП без з`ясування усіх необхідних обставин справи, так як обставини порушення, що інкримінується ОСОБА_2 - не підтверджені відповідними доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже те, що працівник поліції діяв правомірно, має довести в даному випадку саме відповідач.

Доказів на доведення правомірності винесення постанови від 03.10.2019 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП відповідачем суду надано не було та посилання на них у постанові про накладення адміністративного стягнення відсутнє.

Дослідивши докази на предмет визначення їх належності і допустимості, повноти та достатності, суд встановив, що висновок оскаржуваної постанови про винні дії ОСОБА_2 не ґрунтується на матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

За зазначених обставин позов підлягає задоволенню повністю, необхідно скасувати постанову про адміністративне правопорушення, а справу закрити.

На підставі наведеного, ст.ст. 280, 284, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) до ДЕПАРТАМЕНТА ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ (м.Київ вул.Федора Ернста,2) - про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії НК №038895 від 03 жовтня 2019 року інспектора поліції УПП у Волинській області про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення , зазначений строк обчислюється з моменту складення повного судового рішення.

Суддя: