Справа № 200/6991/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року справа №200/6991/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Міронової Г.М., Казначеєва Е.Г.,

секретар судового засідання Мирошниченко О.Л.,

за участю: представника позивача Пономарьова А.О.,

діючого згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом самопредставництва,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі № 200/6991/21 (головуючий І інстанції Аляб`єв І.Г., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Донецькій області (далі ГУДПС у Донецькій області, позивач) звернулось до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 270412,33 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року позов задоволений: стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ГУДПС у Донецькій області податковий борг в сумі 270412,33 грн. (а.с. 102-104).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду, прийняти нове про відмову у задоволенні позову. Апелянт зазначив, що ппр не отримував, про існування податкового боргу дізнався після отримання позову. Апелянт посилається на передчасне подання позову про стягнення податкового боргу, враховуючи вимоги п. 95.2 ст. 95 ПК України (а.с. 125-128).

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідач ФОП ОСОБА_1 , як платник податків перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області (Мангушська ДПІ).

Відповідач має податковий борг в загальній сумі 270412,33 грн., який утворився внаслідок несплати узгоджених сум:

1.Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код бюджетної класифікації: 18010200) в сумі 2350,13 грн., борг виник 30.09.2018 року, донараховано згідно податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 27.06.2018 року № 0-0540 за 2017 рік, зазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано на податкову адресу платника податку, проте поштове відправлення повернуто 29.06.2019 року з зазначенням причини невручення за закінченням терміну зберігання (а.с. 27);

2.Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010300) (з урахуванням сплати позивачем 12.08.2019 року в сумі 5000, грн., 13.09.2019 року в сумі 5000 грн. та нарахованої пені ) в сумі 74848,53 грн, а саме:

- 21182,40 грн., борг виник станом на 30.09.2018 року, донараховано згідно податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 27.06.2018 року № 0-0540 за 2017 рік, зазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано на податкову адресу платника податку, проте поштове відправлення повернуто 29.06.2019 року з зазначенням причини невручення за закінченням терміну зберігання (а.с. 27);

- 52496 грн. борг виник станом на 30.09.2018 року, донараховано згідно податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 27.06.2018 року № 0-0540 за 2017 рік, зазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано на податкову адресу платника податку проте поштове відправлення повернуто 29.06.2019 ркоу з зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 18);

-548,08 грн. донараховано пеню на підставі ст.129 ПКУ;

-622,05 грн. - донараховано пеню на підставі ст.129 ПКУ;

3.Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код бюджетної класифікації: 18010200) в сумі 1071,47 грн. - борг виник станом на 13.07.2018 року, донараховано згідно податкових повідомлень-рішень форми «Ф» від 25.01.2018 року № 7280-48, № 72882-48 за 2017 рік, зазначені податкові повідомлення-рішення були надіслані на податкову адресу платника податку, проте поштове відправлення повернуто 22.06.2018 року з зазначенням причини невручення за закінченням терміну зберігання (а.с. 28);

4.Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010300) у сумі 40663,80 грн борг виник станом на 23.06.2020 року донараховано згідно податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 11.03.2020 року № 0-0540 за 2019 рік, зазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано на податкову адресу платника податку проте поштове відправлення повернуто 24.04.2020 з зазначенням причини невручення за закінченням терміну зберігання (а.с. 18);

5.Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код бюджетної класифікації: 18010200) в сумі 925,14 грн., борг виник станом на 23.06.2020 року, донараховано згідно податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 11.03.2020 року № 0-0540 за 2019 рік, зазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано на податкову адресу платника податку проте поштове відправлення повернуто 24.04.2020 року з зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 18).

6.Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010300) у сумі 68458,07 грн., борг виник станом на 23.06.2020 року, донараховано згідно податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 11.03.2020 року № 0-0540 за 2019 рік, зазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано на податкову адресу платника податку, проте поштове відправлення повернуто 24.04.2020 року з зазначенням причини невручення за закінченням терміну зберігання (а.с. 18).

7.Орендна плата з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900) за 2018 рік в сумі 35008,07 грн. а саме:

-2917,34 грн. борг виник станом на 02.03.2018 року донараховано за податковою декларацією з плати за землю від 07.02.2018 року № ;

-2917,34 грн. борг виник станом на 30.03.2018 року донараховано за податковою декларацією з плати за землю від 07.02.2018 № ;

-2917,34 грн. борг виник станом на 30.04.2018 року донараховано за податковою декларацією з плати за землю від 07.02.2018 року № ;

-2917,34 грн. борг виник станом на 30.05.2018 року донараховано за податковою декларацією з плати за землю від 07.02.2018 року № ;

-2917,34 грн. борг виник станом на 30.06.2018 року донараховано за податковою декларацією з плати за землю від 07.02.2018 року № ;

-2917,34 грн. борг виник станом на 30.07.2018 року донараховано за податковою декларацією з плати за землю від 07.02.2018 року № ;

-2917,34 грн. борг виник станом на 30.08.2018 року донараховано за податковою декларацією з плати за землю від 07.02.2018 року № ;

-2917,34 грн. борг виник станом на 30.09.2018 року донараховано за податковою декларацією з плати за землю від 07.02.2018 року № ;

-2917,34 грн. борг виник станом на 30.10.2018 року донараховано за податковою декларацією з плати за землю від 07.02.2018 року № ;

-2917,34 грн. борг виник станом на 30.11.2018 року донараховано за податковою декларацією з плати за землю від 07.02.2018 року № ;

-2917,34 грн. борг виник станом на 30.12.2018 року донараховано за податковою декларацією з плати за землю від 07.02.2018 року № ;

-2917,33 грн. борг виник станом на 30.01.2019 року донараховано за податковою декларацією з плати за землю від 07.02.2018 року № (а.с. 38-50).

8.Орендна плата з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900) за 2018 рік в сумі 47087,12 грн. а саме:

-3923,93 грн. борг виник станом на 02.03.2018 року, донараховано за податковою декларацією з плати за землю від 07.02.2018 року № ;

-3923,93 грн. борг виник станом на 30.03.2018 року, донараховано за податковою декларацією з плати за землю від 07.02.2018 № ;

-3923,93 грн. борг виник станом на 30.04.2018 року, донараховано за податковою декларацією з плати за землю від 07.02.2018 року № ;

-3923,93 грн. борг виник станом на 30.05.2018 року, донараховано за податковою декларацією з плати за землю від 07.02.2018 року № ;

-3923,93 грн. борг виник станом на 30.06.2018 року, донараховано за податковою декларацією з плати за землю від 07.02.2018 року № ;

-3923,93 грн. борг виник станом на 30.07.2018 року, донараховано за податковою декларацією з плати за землю від 07.02.2018 року № ;

-3923,93 грн. борг виник станом на 30.08.2018 року, донараховано за податковою декларацією з плати за землю від 07.02.2018 року № ;

-3923,93 грн. борг виник станом на 30.09.2018 року, донараховано за податковою декларацією з плати за землю від 07.02.2018 року № ;

-3923,93 грн борг виник станом на 30.10.2018 року, донараховано за податковою декларацією з плати за землю від 07.02.2018 року № ;

-3923,93 грн. борг виник станом на 30.11.2018 року, донараховано за податковою декларацією з плати за землю від 07.02.2018 року № ;

-3923,93 грн. борг виник станом на 30.12.2018 року, донараховано за податковою декларацією з плати за землю від 07.02.2018 року № ;

-3923,89 грн. борг виник станом на 30.01.2019 року, донараховано за податковою декларацією з плати за землю від 07.02.2018 року № (а.с. 38-50).

Зазначені податкові повідомлення-рішення надсилалися на адресу відповідача та в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалися. У встановлений строк в повному обсязі виконані не були.

Позивачем на адресу відповідача надіслано податкову вимогу форми «Ф» від 13.11.2020 року № 25406-13 на суму 40663,80 грн. Згідно поштового повідомлення відправлення повернуте за закінчення строку зберігання. Вказана вимога та ппр не оскаржувалась (а.с. 17).

Сума податкового боргу відображена в інтегрованій картці платника податків та станом на день розгляду справи не сплачена.

За п. 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

За п. 59.5. статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою погашення податкового боргу податковим органом на адресу відповідача в установленому закономпорядку було направлено податкову вимогу форми «Ф» від 13.11.2020 №25406-13 на суму 40663,80 грн.

Згідно п.п. 58.2, 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

За матеріалами справи ппр та податкову вимогу надіслано за податковою адресою відповідача та повернуто за закінченням терміну зберігання, отже, ппр та вимога вважаються врученими платнику податків.

Апелянт посилається на передчасне подання позову про стягнення податкового боргу, враховуючи вимоги п. 95.2 ст. 95 ПК України, оскільки ппр не було отримано засобами поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання, про податковий борг дізнався з позову.

За п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Колегія суддів зазначає, що посилання апелянта на п. 95.2 ст. 95 ПК України є хибним, оскільки предметом позову в цій справі є стягнення податкового боргу, в той час, як норми п. 95.2 ст. 95 ПК України регулюють порядок стягнення коштів та продаж майна платника податків.

За пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно пп. 14.1.137 ст. 14 ПК України орган стягнення державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

За пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України податковий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Матеріалами справи підтверджено наявність у відповідача податкового боргу на загальну суму 270412,33 грн, який є несплаченим станом на дату розгляду справи.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про стягнення з на користь ГУДПС у Донецькій області податкового боргу в сумі 270412,33 грн., оскільки зазначена сума боргу є узгодженою.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі № 200/6991/21 за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без змін.

Повний текст постанови складений 24 січня 2022 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Г.М. Міронова

Е.Г. Казначеєв